SUMARIO
Comunicación del diputado Aurelio Salinas Ortiz, con la que solicita licencia para separarse de su cargo. Aprobado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación de la colegisladora, con la que informa de que se efectuará la sesión solemne en la que se impondrá la Medalla de Honor Belisario Domínguez, a la ciudadana Griselda Alvarez Ponce de león. De enterado.
Comunicación de ese cuerpo colegiado, con la que informa de la elección de mesa directiva que fungirá durante el segundo mes del periodo de sesiones ordinarias. De enterado.
Oficio del gobernador de esa institución, con el remite informe sobre la ejecución de la política monetaria durante el primer semestre de 1996. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Edmundo Flores, pueda aceptar usar la condecoración de que le confiere el gobierno de esa nación. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Juan Miguel Hilsaca Morales, pueda desempeñar el cargo de cónsul honorario de ese país en Tijuana con circunscripción consular en el Estado de Baja California. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de decreto que concede el permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos: Carmen Patricia Barrientos Luna de Carrera, Hilda Edith Antillón Jiménez y Mónica Alejandra Grijalva Ramírez, puedan prestar sus servicios en el Consulado General de esa nación, en Ciudad Juárez, Chihuahua. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Elías Pineda Meléndez Jaime Alan Picazo Gómez, Silvia Martha Gabriela Moreno Valdovinos, puedan prestar sus servicios en la Embajada de ese país en México y en el Consulado general de esa nación, en Guadalajara, Jalisco. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de león, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de esa nación. Es de segunda lectura. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Carlos Demetrio Gaytán Ochoa, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de dicha nación. Es de segunda lectura. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Mario Francisco Roy Vargas, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de dicha nación. Es de segunda lectura. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que el ciudadano David Alejandro Olvera Ayes, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de dichos países. Es de segunda lectura.
Aprobados los proyectos de decreto, se turnan al Ejecutivo y al Senado respectivamente, para los efectos constitucionales.
El diputado Guillermo Alberto Luján Peña da lectura al dictamen de las comisiones unidas de Relaciones Exteriores y de Comercio con proyecto de dicha ley. Es de segunda lectura.
Fijan la posición de sus respectivos grupos parlamentarios, los diputados:
Alejandro Moreno Berry, del Partido del trabajo.
Rosa María Cabrera Lotfe, del Partido de la revolución Democrática.
Tomas López Martínez, del Partido acción Nacional.
Augusto Gómez Villanueva, delPartido Revolucionario Institucional.
A discusión en lo general, los diputados.
Mata Alvarado Castañón
Luis Sánchez Aguilar
Suficientemente discutido el dictamen. Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
La diputada Mónica Gabriel Leñero Alvarez realiza homenaje en el ll aniversario del asesinato del licenciado Ruiz Massieu y solicita minuto de silencio.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz, para rectificar Hechos.
La Secretaría da lectura a punto de acuerdo firmado por representantes de todos los grupos parlamentarios, para la creación de una comisión que observe e informe respecto al proceso electoral del 6 de octubre en dicha entidad. Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
El diputado Luis Garfias Magaña, se refiere a la creación de dicho cuerpo de defensa del país.
Rectifican hechos, los diputados:
Alejandro González Alcocer
Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla
Sobre el mismo tema se concede el uso de la palabra a Ios diputados:
José Carmen Soto Correa
Cuauhtémoc Sandoval Ramírez
Para rectificación de hechos
Claudio Manuel Coello Herrera
Joaquín Rodríguez Lugo
Carlos Navarrete Ruiz
María del Carmen Segura Rangel
El diputado Graco Luis Ramírez Garrido Abreu, comenta sobre la seguridad pública en dicha entidad.
Jorge Andrés Ocejo Moreno, para rectificar hechos.
Ana Lilia Cepeda de León, quien presenta punto de acuerdo.
Jorge Armando Meade Ocaranza, para rectificar hechos.
La propuesta de la diputadaAna Lilia Cepeda de León, se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
El diputado José Roberto Arreola Arreola, realiza comentarios referentes a la creación de la División del Norte, durante la lucha armada mencionada.
Para rendir un homenaje al Siervo de la Nación, en el CCXXXI aniversario de su natalicio, se concede el uso de la palabra a los diputados:
Agustín Martínez Maldonado
José Alfonso Pascual Solórzano Fraga
Margarita Villanueva Ramírez
Joaquín Rodríguez Lugo
José Luis Galeazi Berra
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo, comenta problemas dentro del sindicato de dicha dependencia y propone punto de acuerdo que se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Miguel Humberto Manzo Godínez, para rectificar hechos.
El diputado Luis Ruan Ruiz, rinde homenaje en el VII aniversario luctuoso del político sinaloense.
El diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte, presenta punto de acuerdo respecto a los enfrentamientos armados en dicha nación.
De la próxima sesión
Presidencia del diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo
ASISTENCIA
El Presidente:
Ruego a la Secretaria haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.
El secretario Alfonso Primitivo Ríos Vázquez:
Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 280 diputados. Por lo tanto, hay quorum y el diputado Tenorio Adame.
El Presidente (a las 11:45 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El secretario Alfonso Primitivo Ríos Vázquez:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Tercer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
Martes 1o. de octubre de 1996.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de diputados.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Nayarit, Veracruz y Quintana Roo.
La Cámara de Senadores invita a la sesión solemne en la que se impondrá la Medalla de Honor Belisario Domínguez del Senado de la República, la que tendrá lugar el próximo 7 de octubre.
Oficio de la Cámara de Senadores, por el que se comunica la mesa directiva que funcionará durante el segundo mes del primer periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la LVI Legislatura.
Oficio del gobernador del Banco de México
Para dar cumplimiento al artículo 51 fracción ll, de la Ley del Banco de México, remite el informe sobre la ejecución de la política monetaria durante el primer semestre de ejercicio comprendido del 1o. de enero al 30 de junio de 1996.
Minutas
Proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Edmundo Flores, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Cóndor de los Andes en el Grado de Oficial, que le otorga el gobierno de Bolivia.
Proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Juan Miguel Hilsaca Morales, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Honduras en Tijuana, con circunscripción consular en el Estado de Baja California.
Proyecto de decreto que concede permiso a las ciudadanas Carmen Patricia Barrientos Luna de Carrera, Hilda Edith Antillón Jiménez y Mónica Alejandra Grijalva Ramírez, para prestar servicios como empleadas de oficina en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Elías Pineda Meléndez, Jaime Alan Picazo Gómez, para prestar sus servicios como mensajeros en la Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México y a la ciudadana Silvia Martha Gabriela Moreno Valdovinos, como secretaria en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración medalla de la República Oriental del Uruguay, en su Primer Grado, que le confiere el gobierno de dicha República.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al general brigadier Diplomado de Estado Mayor Carlos Demetrio Gaytán Ochoa, para aceptar y usar la condecoración de la Cruz Peruana al Mérito Militar en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno del Perú.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al vicealmirante del cuerpo de infantería de Marina Diplomado de Estado Mayor Mario Francisco Roy Vargas, para aceptar y usar la condecoración de la "Medalla Fraternidad Combativa", que le confiere el gobierno de la República de Cuba.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano David Alejandro Olvera Ayes, para aceptar y usar las condecoraciones Orden de Isabel la Católica, en grado de Cruz de Caballero y Orden de Leopoldo 1, en grado de Cruz de Caballero, que le confieren los gobiernos de España y Bélgica, respectivamente.
De las comisiones unidas de Relaciones Exteriores y de Comercio, con proyecto de Ley de Protección al Comercio y la Inversión, de Normas Extranjeras que Contravengan el Derecho Internacional.
Intervención de la diputada Mónica Leñero Alvarez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Comentarios a cargo del diputado Luis Garfias Magaña, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre la seguridad pública en el Estado de Morelos, a cargo del diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el aniversario de la creación de la División del Norte, a cargo del diputado José Roberto Arreola Arreola, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre el natalicio del generalísimo José María Morelos y Pavón, a cargo de los diputados Agustín Martínez Maldonado, Alfonso Solórzano Fraga y Margarita Villanueva Ramírez, de los grupos parlamentarios de los partidos: Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática y Acción Nacional, respectivamente.
Sobre recuento en la Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, a cargo del diputado Saúl Escobar Toledo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre justicia electoral, a cargo del diputado Sergio Teodoro Meza López, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Denuncia de irregularidades en Teléfonos de México, a cargo del diputado Mauro González Luna Mendoza, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el aniversario luctuoso de Manuel J. Clouthier, a cargo del diputado Luis Ruan Ruiz, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Proposición con punto de acuerdo para crear una comisión pluripartidista integrada por diputadas y diputados federales, para que asistan como observadores en las próximas elecciones del 6 de octubre de 1996, en el Estado de Guerrero, suscrita por diputados de los diferentes grupos parlamentarios que integran la LVI Legislatura.
Puntos de acuerdo para pronunciarse por una paz sólida y duradera en Israel y Palestina, a cargo del diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario Fernando Jesús Rivadeneira y Rivas:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el jueves veintiséis de septiembre de mil novecientos noventa y seis, correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Héctor Hugo Olivares Ventura
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con cincuenta y dos minutos del jueves veintiséis de septiembre de mil novecientos noventa y seis, con una asistencia de doscientos ochenta diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior que se aprueba con una aclaración del diputado Eugenio Ortiz Walls, presidente del Comité de Biblioteca e Informática.
Una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del bicentésimo trigésimo primer aniversario del natalicio del Siervo de la Nación, José María Morelos y Pavón. Se designa comisión para representar a la Cámara de Diputados.
Diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche, Coahuila y Jalisco, con las que informan de diversas actividades propias de sus legislaturas. De enterado.
Se concede el uso de la palabra a la diputada María de la Luz Lima Malvido, del Partido Revolucionario Institucional, quien da lectura a una comunicación de la Comisión de Participación Ciudadana, que se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Sube a la tribuna el diputado Tarcisio Ricardo Navarrete Montes de Oca, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativa de reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y a la Ley Sobre Celebración de Tratados Internacionales. Se turna a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y a la de Relaciones Exteriores.
Para comentar la iniciativa, se concede el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática.
En razón de que el informe de la Comisión Investigadora de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, fue distribuido entre los señores diputados, la Asamblea le dispensa la lectura y, para fijar la posición de sus grupos parlamentarios al respecto, se concede el uso de la palabra a los diputados: Víctor Manuel Quintana Silveyra, del Partido de la Revolución Democrática; César Humberto González Magallón, del Partido del Trabajo; Javier Alberto Gutiérrez Vidal, del Partido Acción Nacional y Juan Manuel Cruz Acevedo, del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente recoge las propuestas de los grupos parlamentarios e instruye a la Secretaría para que se anexen al informe que en su momento será remitido al Poder Ejecutivo Federal.
A fin de expresar sus puntos de vista sobre las líneas de investigación mencionadas por el informe de referencia, en el primer turno hacen uso de la palabra los diputados: Adolfo Miguel Aguilar Zinser, motu propio; María del Rosario Elena Guerra Díaz, del Partido Revolucionario Institucional, para rectificar hechos; Víctor Manuel Quintana Silveyra, del Partido de la Revolución Democrática, en el mismo sentido; Crisóforo Lauro Salido Almada, quien presenta un punto de acuerdo a fin de que el informe sea regresado a la comisión.
Desde sus respectivas curules, hacen diversas aclaraciones y presentan mociones de orden, los diputados Humberto Roque Villanueva, en cinco ocasiones; Carlos Navarrete Ruiz, en dos ocasiones y en la segunda presenta la solicitud de que la votación a la que se refiere el artículo cincuenta y nueve del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sea nominal; Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, en tres ocasiones; y Fernando Pérez Noriega.
La Secretaría recoge la votación de referencia con la que la Asamblea decide que el asunto no es de urgente u obvia resolución, por doscientos diecinueve votos en contra y ciento veintinueve en pro. Se desecha la solicitud del diputado Salido Almada.
Desde su curul, el diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez solicita aclaración respecto del trámite y la Secretaría, por instrucciones del Presidente, da lectura al artículo cincuenta y nueve reglamentario.
Desde sus respectivas curules, los diputados Pérez Noriega y Roque Villanueva, hacen diversas aclaraciones.
Continúa el debate y hacen uso de la palabra los diputados Rosa María Cabrera Lotfe, del Partido de la Revolución Democrática; Rafael Núñez Pellegrín, del Partido Acción Nacional; Víctor Manuel Rubio y Ragazzoni, del Partido Revolucionario Institucional y Everardo Martínez Sánchez, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos:
Presidencia del diputado José Luis Torres Ortega
Se inicia el segundo turno de oradores y hacen uso de la palabra los diputados: Jesús Ramón Rojo Gutiérrez, del Partido Acción Nacional:
Presidencia del diputado
Héctor Hugo Olivares Ventura Salvador Mikel Rivera, del Partido Revolucionario Institucional; y Jesús Ramón Rojo Gutiérrez, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos.
Para continuar el debate, en el tercer turno de oradores, suben a la tribuna los diputados: Víctor Manuel Quintana Silveyra, del Partido de la Revolución Democrática; Salvador Mikel Rivera, del Partido Revolucionario Institucional, para rectificar hechos; Víctor Manuel Quintana Silveyra, para contestar alusiones personales; Alfonso Martínez Guerra, del Partido Acción Nacional; y Jesús Rodríguez y Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional.
Para rectificar hechos, el Presidente concede el uso de la palabra a los diputados: Alfonso Martínez Guerra, del Partido Acción Nacional; Gloria Sánchez Hernández y María Leticia Calzada Gómez, del Partido de la Revolución Democrática.
Expresan sus opiniones en el cuarto turno de oradores, el diputado: Manuel Beristáin Gómez, del Partido Acción Nacional, en su turno y para rectificar hechos o contestar alusiones personales, los diputados: Adolfo Miguel Aguilar Zinser, motu proprio, en dos ocasiones; Ignacio Ovalle Fernández, del Partido Revolucionario Institucional; Manuel Beristáin Gómez, del Partido Acción Nacional; Héctor San Román Arreaga, del Partido Revolucionario Institucional, en su turno; Rosa María Cabrera Lotfe y María Leticia Calzada Gómez, del Partido de la Revolución Democrática.
Debaten en el quinto turno de oradores, los diputados Kurt Antonio Thomsen D'Abbadie, del Partido Acción Nacional; Gabriel Escalante Castillo, del Partido Revolucionario Institucional; y Kurt Antonio Thomsen D'Abbadie, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos; José Alfonso Pascual Solórzano Fraga, del Partido de la Revolución Democrática; y Horacio Alejandro Gutiérrez Bravo, del Partido Acción Nacional.
El Presidente concede el uso de la palabra, en el sexto turno de oradores, a los diputados: Javier Alberto Gutiérrez Vidal, del Partido Acción Nacional; Fernando Salgado Delgado, del Partido Revolucionario Institucional; y Alejandro González Alcocer, del Partido Acción Nacional, quien presenta una moción de procedimiento.
El Presidente recuerda a la Asamblea que terminado el turno de los primeros oradores que expresaron las posiciones de los grupos parlamentarios, en los términos del artículo noventa y tres constitucional, recogió sus propuestas e instruyó a la Secretaría para que se anexaran al informe que en su momento será enviado al Poder Ejecutivo Federal, con lo que cumple con la primera parte de la solicitud y en lo concerniente a la segunda, se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, para que decida lo procedente.
Desde su curul el diputado Quintana Silveyra, pregunta si la comisión sigue vigente y el Presidente recuerda el trámite que acaba de dar, pero el diputado Quintana Silveyra insiste en que se le conteste sí o no, a lo que el Presidente contesta que sí y que será la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política la que decida lo conducente.
Para continuar con el orden del día, en razón de que el dictamen de las comisiones unidas de Relaciones Exteriores y de Comercio, con proyecto de Ley de Protección al Comercio y a la Inversión, de Normas Extranjeras que Contravengan el Derecho Internacional, fue distribuido entre los señores diputados, la Asamblea le dispensa la primera lectura.
Se lleva a cabo la elección de mesa directiva para el mes de octubre y resultan electos los diputados: Carlos Humberto Aceves del Olmo, como presidente; Efrén Leyva Acevedo, Horacio Alejandro Quintero Bravo, Edgard Sánchez Ramírez y Serafín Núñez Ramos, como vicepresidentes; Primo Quiroz Durán, Fernando Jesús Rivadeneira y Rivas, Mario Rosales Anaya y Rosa María Cabrera Lotfe, como secretarios y como prosecretarios, los diputados Sabino González Alba, José Jesús Durán Ruiz, Severiano Pérez Vázquez y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, por trescientos veinticuatro votos.
El Presidente hace la declaratoria correspondiente.
La Secretaria da lectura a un punto de acuerdo de los cuatro grupos parlamentarios, rechazando las declaraciones del embajador de los Estados Unidos de América en México, que fueron publicadas en diversos medios de comunicación.
Hace uso de la palabra el diputado Jorge Meade Ocaranza, quien a nombre de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, presenta un punto de acuerdo en relación con el problema de las carteras vencidas.
Solicita y hace uso de la palabra el diputado José de Jesús Sánchez Ochoa, del Partido Acción Nacional, quien se refiere al aniversario de la Consumación de la Independencia en México.
El Presidente agradece a todos los diputados la colaboración que le prestaron para el mejor desempeño de la mesa directiva y de los trabajos de la Cámara y agotados los asuntos en cartera, la Secretaria da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las veintiún horas con tres minutos, citando para la que tendrá lugar el martes primero de octubre de mil novecientos noventa y seis, a las diez horas.»
Está a discusión el acta...
El diputado Cuauhtémoc Sandoval. Ramírez (desde su curul):
Señor Presidente, en relación a la sesión del jueves pasado, ha habido toda una discusión sobre la interpretación de los acuerdos de esta soberanía, por lo tanto yo quisiera que repitiera el señor Secretario la parte donde se especifica claramente que la Comisión de la Conasupo sigue vigente. Esa parte por favor la repitiera, a fin de que quedaran claros los acuerdos que tomamos aquí en la sesión del jueves pasado.
Muchas gracias.
El Presidente:
Se instruye a la Secretaría que lea el acta de la sesión anterior en los términos que lo solicita el diputado Cuauhtémoc Sandoval.
El Secretario Fernando Jesús Rivadeneira y Rivas:
Desde su curul el diputado Quintana Silveyra pregunta si la comisión sigue vigente y el Presidente recuerda el trámite que acaba de dar, pero el diputado Quintana Silveyra insiste en que se le conteste sí o no, a lo que el Presidente contesta que sí y que será la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política la que decida lo conducente.
El Presidente:
Servido, señor diputado.
El secretario Fernando Jesús Rivadeneira y Rivas:
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
LICENCIA DE DIPUTADO
La secretaria Rosa María cabrera Lotfe:
«A los ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
Por medio de este conducto, reciban ustedes un afectuoso saludo y al mismo tiempo, solicito de su valiosa intervención para que se me otorgue una licencia provisional para ausentarme de mis actividades como legislador en esta Cámara de Diputados por un lapso de 67 días a partir de esta fecha, con la finalidad de atender asuntos de carácter personal.
Sin más por el momento les reitero mi amistad y afecto.
Atentamente.
Palacio Legislativo, a 9 de septiembre de 1996.- Aurelio Salinas Ortiz, diputado federal.»
El Presidente:
En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
La secretaria Rosa María Cabrera Lotfe:
Está a discusión el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se concede licencia al diputado Aurelio Salinas Ortiz, para separarse de sus funciones como diputado federal electo por el IX distrito electoral del Estado de México, por 67 días a partir de esta fecha, para atender asuntos de carácter personal.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.
ESTADO DE NAYARIT
El secretario José Jesús Durán Ruiz:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo.- Nayarit.- XXV Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Tengo el honor de comunicarles, que de conformidad con el artículo 55 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo en vigor, en sesión pública ordinaria celebrada el pasado 29 de agosto del año en curso, fueron asignados por el pleno de la Asamblea legislativa, la Gran Comisión de la XXV Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Nayarit, la cual quedó integrada de la siguiente manera:
Presidente, José Manuel Rivas Allende; vicepresidente, Ney Manuel González Sánchez; secretario, Rafael Ojeda Díaz; vocales: Rigoberto Robles Bobadilla y Justino Avila Arce.
Asimismo, me permito anexar relación de los diputados electos por los principios de mayoría relativa y representación proporcional, que conforman dicha legislatura.
Sin más sobre el particular, le reitero mi distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Tepic, Nayarit, septiembre 9 de 1996.- Licenciado Jorge Armando Gómez Arias, oficial mayor.»
Diputados de representación proporcional:
Partido Revolucionario Institucional: Mora Haro Simón, Velázquez Ibarra Efrén y Cosío Mallorquín Javier.
Partido Acción Nacional: Ramos Nuño Ceferino, Del Real Chávez Issac Gamaliel, Esquivel Reyes Rita María, Gómez Herrera Evaristo y Zamora Estrada María Guadalupe.
Partido de la Revolución Democrática: Acosta Naranjo Guadalupe, Avila Arce Justino y Ponce Sánchez Ignacio.
Partido del Trabajo: Ovalle Ortiz Manuel.
De enterado.
ESTADO DE VERACRUZ
El secretario Severiano Pérez Vázquez:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo.- Estado Libre y Soberano de Veracruz-Llave.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Con toda atención comunicamos a usted, que la honorable LVII Legislatura del Estado de Veracruz-Llave, abrió hoy jueves 12 de septiembre, su quinto periodo de sesiones extraordinarias, correspondiente a su primer año de ejercicio constitucional, eligiéndose la mesa directiva que presidió sus trabajos, la cual quedó integrada de la siguiente manera:
Presidente, Joaquín Roque Gracia Sánchez; vicepresidente, Bernardo Telléz Juárez y secretario, José Manuel Pozos Castro.
Clausurándose con esta misma fecha dicha periodo.
Lo que hacemos de su conocimiento de acuerdo con lo previsto por el artículo 18 del Reglamento para el Gobierno Interior de este Poder Legislativo.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Xalapa, Veracruz, septiembre 12 de 1996.- Licenciado José Luis Olvera Carrascosa, oficia mayor.»
De enterado.
ESTADO DE QUINTANA ROO
El secretario Sabino González Alba:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo.- Ciudad Chetumal, Quintana Roo, México.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
La VIII Legislatura Constitucional del Estado, en cumplimiento al artículo 20 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se permite comunicar la apertura y clausura del segundo periodo de sesiones extraordinarias del primer año de ejercicio constitucional, para aprobar diferentes iniciativas de decreto.
Asimismo, la elección de la mesa directiva que fungirá en el segundo periodo extraordinario, quedando integrada de la siguiente forma:
Presidente: José Ynes Peraza Azueta y vicepresidente: Luis Orlando Pérez Escobedo.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un afectuoso saludo.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Chetumal, Quintana Roo, 22 de agosto de 1996.- El secretario de la VIII Legislatura, diputado Iván Rafael Santos Escobar.»
De enterado.
CAMARA DE SENADORES
El secretario Primo Quiroz Duran:
«Escudo Nacional.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
El próximo día 7 de octubre, se llevará a cabo en esta Cámara, una sesión solemne en la que se impondrá la "Medalla de Honor Belisario Domínguez del Senado de la República", a la ciudadana licenciada Griselda Alvarez Ponce de León, merecedora de esa alta distinción.
Nos permitimos comunicar a ustedes lo anterior a efecto de que tengan a bien dar cuenta a ese cuerpo legislativo de la cordial invitación que por este medio formulamos, para que una comisión de diputados asistan al desarrollo de dicha sesión solemne. Asimismo, rogamos a ustedes designar a un diputado para que haga uso de la palabra y se refiera al ilustre senador chiapaneco desaparecido, en este importante acto.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, D.F., a 26 de septiembre de 1996.- Senador José Murat, presidente; senadores secretarios José Antonio Valdivia y Alfredo Ling Altamirano.»
El Presidente:
De enterado.
El secretario Fernando Jesús Rivadeneira y Rivas
«Escudo Nacional.- Cámara de Senadores.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de esa colegisladora, tenemos el honor de participar a ustedes que, en sesión pública celebrada en esta fecha, se eligió la mesa directiva que funcionará durante el segundo mes dei primer período de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la LVI Legislatura; los senadores: Melchor de los Santos Ordoñez, presidente; José Ramón Medina Padilla, Auldarico Hernández Gerónimo, vicepresidentes; Eduardo Andrade Sánchez, Rosendo Villarreal Dávila, Ernesto Navarro González, Emma Mondragón Navarrete, Serafín Romero Ixtlapale, Mauricio Fernández Garza, Guilebaldo Silva Cota y Ramiro Valdés Fontes, secretarios.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 26 de septiembre de 1996. Senadores: José Antonio Valdivia, y Alfredo Ling Altamirano; secretarios.»
De enterado.
BANCO DE MEXICO
El secretario José Jesús Durán Ruiz:
«Banco de México.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 51 fracción ll de la Ley del Banco de México, envío a esa Cámara el informe sobre la ejecución de la política monetaria durante el primer semestre de 1996.
Ruego a ustedes dar el trámite que corresponda en los términos establecidos por los ordenamientos aplicables.
Atentamente .
México D.F., 30 de septiembre de 1996.- Miguel Mancera, gobernador.»
Recibo y túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
REPUBLICA DE BOLIVIA
El secretario Severiano Pérez Vázquez:
«Escudo Nacional.- Cámara de Senadores.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Edmundo Flores, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Cóndor de los Andes en el Grado de Oficial, que le otorga el gobierno de Bolivia.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 26 de septiembre de 1996.- Senadores: José Antonio Valdivia y Alfredo Ling Altamirano; secretarios.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Edmundo Flores, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Cóndor de los Andes en el Grado de Oficial, que le otorga el gobierno de Bolivia.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 26 de septiembre de 1996.- Senadores: José Murat, presidente; José Antonio Valdivia y Alfredo Ling Altamirano, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales.- El oficial mayor Mario Alberto Navarro Manrique.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REPUBLICA DE HONDURAS
EI secretario Sabino González Alba:
«Escudo Nacional.- Cámara de Senadores.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Juan Miguel Hilsaca Morales, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Honduras en Tijuana, con circunscripción consular en el Estado de Baja California.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 26 de septiembre de 1996.- Senadores secretarios: José Antonio Valdivia y Alfredo Ling Altamirano.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Juan Miguel Hilsaca Morales, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Honduras en Tijuana, con circunscripción consular en el Estado de Baja California.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 26 de septiembre de 1996.- Senadores: José Murat, presidente; José Antonio Valdivia y Alfredo Ling Altamirano; secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales.- El oficial Mayor, Mario Alberto Navarro Manrique.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
La secretaria Rosa María Cabrera Lotfe:
«Escudo Nacional.- Cámara de Senadores.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto que concede permiso a las ciudadanas Carmen Patricia Barrientos Luna de Carrera, Hilda Edith Antillón Jiménez y Mónica Alejandra Grijalva Ramírez, para prestar sus servicios como empleadas de oficina en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 26 de septiembre de 1996.- Senadores secretarios: José Antonio Valdivia y Alfredo Ling Altamirano.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Carmen Patricia Barrientos Luna de Carrera, para prestar servicios como empleada de oficina en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua .
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Hilda Edith Antillón Jiménez, para prestar servicios como empleada de oficina en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Articulo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Mónica Alejandra Grijalva Ramírez, para prestar servicios como empleada de oficina en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México D.F., a 26 de septiembre de 1996.- Senadores: José Murat, presidente; José Antonio Valdivia y Alfredo Ling Altamirano, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales.- El oficial mayor, Mario Alberto Navarro Manrique.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El secretario Mario Alejandro Rosales Anaya:
«Escudo Nacional.- Cámara de Senadores.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto, que concede permiso a los ciudadanos Elías Pineda Meléndez, Jaime Alan Picazo Gómez, para prestar sus servicios como mensajeros en la Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México y a la ciudadana Silvia Martha Gabriela Moreno Valdovinos, como secretaria en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D. F., a 26 de septiembre de 1996.- Senadores secretarios: José Antonio Valdivia y Alfredo Ling Altamirano.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Articulo primero. Se concede permiso al ciudadano Elías Pineda Meléndez, para presta sus servicios como mensajero en la Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Jaime Alan Picazo Gómez, para prestar sus servicios como mensajero en la Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Silvia Martha Gabriela Moreno Valdovinos, para prestar sus servicios como secretaria en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 26 de septiembre de 1996.- Senadores: José Murat, presidente; José Antonio Valdivia y Alfredo Ling Altamirano; secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales.- El oficial mayor, Mario Alberto Navarro Manrique.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY
El secretario Primo Quiroz Durán:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, para aceptar y usar la condecoración "Medalla de la República Oriental del Uruguay", en su Primer Grado, que le confiere el gobierno de la República Oriental del Uruguay.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO:
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración "Medalla de la República Oriental del Uruguay", en su Primer Grado, que le confiere el gobierno de la República Oriental del Uruguay.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación, en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de septiembre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Uriostegui Miranda, Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda Lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA DEL PERU
El secretario Fernando Jesús Rivadeneira y Rivas:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano general brigadier Diplomado de Estado Mayor Carlos Demetrio Gaytán Ochoa, pueda aceptar y usar la condecoración de la Cruz Peruana al Mérito Militar en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno del Perú.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción lll del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO:
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general brigadier Diplomado de Estado Mayor Carlos Demetrio Gaytán Ochoa, para aceptar y usar la condecoración de la Cruz Peruana al Mérito Militar en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno del Perú.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 18 de septiembre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda, Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA DE CUBA
El secretario José Jesús Durán Ruiz:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano vicealmirante del cuerpo de infantería de Marina, Diplomado de Estado Mayor Mario Francisco Roy Vargas, pueda aceptar y usar la condecoración de la "Medalla Fraternidad Combativa", que le confiere el gobierno de la República de Cuba.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción lll del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO:
Artículo único. Se concede premiso al ciudadano vicealmirante del cuerpo de infantería de Marina, Diplomado de Estado Mayor Mario Francisco Roy Vargas, para aceptar y usar la condecoración de la "Medalla Fraternidad Combativa, que le confiere el gobierno de la República de Cuba.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de septiembre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Merengo, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda, Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REINO DE ESPAÑA Y REINO DE BELGICA
El Secretario Severiano Pérez Vázquez:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe le fue turnada para su estudio y dictamen el expediente con los oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano David Alejandro Olvera Ayes, pueda aceptar y usar las condecoraciones Orden de Isabel la Católica, en grado de Cruz de Caballero y Orden de Leopoldo I, en grado de Cruz de Caballero, que le confieren los gobiernos de España y Bélgica, respectivamente.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano David Alejandro Olvera Ayes, para aceptar y usar las siguientes condecoraciones:
Orden de Isabel la Católica, en grado de Cruz de Caballero, que le confiere el gobierno de España; Orden de Leopoldo 1, en grado de Cruz de Caballero, que le confiere el gobierno de Bélgica.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de septiembre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda, Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación).
Se emitieron 266 votos en pro y ningún voto en contra.
El Presidente:
Aprobados los proyectos de decreto por 266 votos.
El secretario Severiano Pérez Vázquez:
Pasan al Ejecutivo y al Senado para los efectos constitucionales.
LEY DE PROTECCION AL COMERCIO Y LA INVERSION, DE NORMAS EXTRANJERAS QUE CONTRAVENGAN EL DERECHO INTERNACIONAL
El Presidente:
El siguiente punto del orden del día, es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de Ley de Protección al Comercio y la Inversión, de Normas Extranjeras que Contravengan el Derecho Internacional.
Tiene la palabra el diputado Guillermo Luján Peña, para dar lectura al dictamen.
El diputado Guillermo Alberto Luján Peña:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputadas y diputados:
«Comisiones unidas de Relaciones Exteriores y de Comercio.
Honorable Asamblea: a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores y de Comercio correspondientes a la LVI Legislatura de la Cámara de Diputados, fue turnada por el Senado de la República, para su estudio y dictamen, la minuta con proyecto de ley denominada: "Ley de Protección al Comercio y la Inversión, de Normas Extranjeras que Contravengan el Derecho Internacional".
Con fundamento en los artículos 71 fracción II y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 42, 43 fracción II, 48, 56 y demás relativos aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 55, 56, 60, 87, 88, 93 y demás relativos aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, estas comisiones unidas se abocaron al estudio y análisis de la minuta enviada por el Senado, labor de la que se da cuenta en el presente dictamen, de acuerdo con los siguientes
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES
El Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, por ley tiene atribuciones que lo facultan para garantizar la seguridad e integridad de la nación y asegurar a todos los mexicanos la protección invariable de las leyes y de la soberanía.
Es principio universalmente admitido que las normas que emanan de las autoridades competentes de un Estado se aplican a todas las personas, actos y hechos jurídicos ubicados o celebrados en los límites del territorio del mismo y que ciertas normas que forman parte del estatuto personal de los individuos siguen a éstos aun cuando se encuentren fuera de su territorio.
En el primer caso se habla del ámbito espacial de las leyes y su aplicación se determina por los límites de su territorio. En el segundo, se habla del estatuto personal de los individuos (status jurídico) que rige su conducta estén o no dentro de los límites del territorio del Estado del cual emanan las normas. Por eso se dice que la competencia legislativa internacional de un Estado está determinada por su territorio y por sus nacionales.
En contraposición, en algunos países se han gestado leyes que pretenden tener carácter extraterritorial y se apartan de las normas internacionales, en virtud de que su ámbito de aplicación no se limita al territorio de su Estado, sino que pretende tener vigencia en territorio de terceros países y tampoco se limitan a regir la conducta de sus nacionales, sino que pretenden regir la conducta de los ciudadanos de otros países, lo cual es inadmisible.
En consecuencia, es procedente que el Estado mexicano establezca normas que protejan las inversiones y el comercio de los nacionales, de estas pretensiones extraterritoriales y preserven la soberanía nacional y las libertades de comercio y de tránsito que gozan los mexicanos.
El 5 de septiembre de 1996, la Cámara de Senadores recibió iniciativa con proyecto de Ley que Protege el Comercio y la Inversión suscrita por el Presidente de la República, doctor Ernesto Zedillo Ponce de León y un grupo de senadores encabezados por los coordinadores de las fracciones parlamentarias representadas en el Senado, iniciativa que fue turnada a las comisiones de Relaciones Exteriores, de Comercio, de Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, cuarta sección, del Senado de la República.
Las comisiones unidas de este cuerpo colegiado convocaron a los diputados miembros de las comisiones de Relaciones Exteriores y de Comercio a una reunión de conferencia que tuvo lugar el martes 17 de septiembre. En esta reunión participaron también funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores y de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial.
El intercambio de opiniones, puntos de vista y precisiones jurídicas entre los senadores y los diputados, permitieron establecer modificaciones que enriquecieron el proyecto de ley original.
Cabe mencionar que la Comisión de Comercio de la Cámara de Diputados presentó en la conferencia un documento que contenía sugerencias, reflexiones y propuestas respecto al citado proyecto de ley además de los puntos de vista expresados por los diputados de los diferentes grupos parlamentarios, a fin de contribuir a dar una mayor riqueza a la ley.
La iniciativa de ley reafirma que México se ha conducido siempre frente a los demás países en congruencia con los postulados del derecho internacional y con estricto apego a los principios que dicho orden jurídico establece; que nuestro país promueve y conduce sus intercambios comerciales y de inversión conforme a las normas internacionales que emanan del consentimiento soberano de los estados.
Se señala también que la libertad de comercio y de inversión es uno de los aspectos que actualmente revisten mayor importancia para nuestro país en su desarrollo, como nación y miembro de la comunidad internacional; libertad que ha sido consagrada en nuestra Constitución Política, al igual que en la carta de las Naciones Unidas y en la carta de la Organización de los Estados Americanos.
En consecuencia, México, en acatamiento del derecho internacional y en ejercicio de su propia soberanía, rechaza todo intento por parte de otras naciones de aplicar, extraterritorialmente, disposiciones jurídicas que afecten sus intercambios comerciales y de inversión con los demás países y, por lo tanto, vayan en detrimento de sus intereses y de las personas que estén bajo su jurisdicción.
Por su parte, el dictamen contenido en la minuta del Senado hace consideraciones sobre las relaciones existentes entre los diversos países para mejorar las condiciones de vida de sus habitantes y señala como un obstáculo que preocupa a la comunidad internacional las iniciativas convertidas en leyes por el Congreso de los Estados Unidos de América, conocidas como Torricelli, Helms-Burton y D'Amato-Kennedy, así como cualesquiera otras que sean aprobadas por algún otro país, que de manera arbitraria pretenden poner bajo su jurisdicción a personas, empresas y funcionarios de países soberanos en flagrante violación del derecho internacional.
Señala el dictamen de los colegisladores que la comunidad nacional e internacional han visto con honda preocupación y han expresado su completo rechazo a este tipo de leyes de pretensión extraterritorial. México ha sostenido una actitud congruente en foros multilaterales, en la Asamblea General de la OEA en la que prácticamente por unanimidad se condenó la extraterritorialidad de las leyes, al igual que lo hicieran los presidentes del Grupo de Río en Cochabamba, Bolivia, el pasado día 4 de los corrientes.
El Comité Jurídico Interamericano de la OEA, integrado por un grupo de juristas expertos en derecho internacional, adoptó también una postura de rechazo. Estas leyes, además, se confrontan con marcos jurídicos de carácter internacional en materia comercial, concretamente el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y la Organización Mundial de Comercio.
Cabe agregar que el rechazo enérgico a este tipo de leyes ha sido expresado, además de México, por Canadá, la Unión Europea, el bloque del Asia-Pacífico, Europa Central, Rusia y China, reacción a la que se sumó también el parlamento latinoamericano.
Los miembros de las comisiones unidas de Relaciones Exteriores y Comercio de la Cámara de Diputados que suscriben este dictamen, se reunieron para analizar y discutir la minuta turnada por el Senado de la República sobre esta ley.
Las comisiones unidas coincidieron en destacar que la importancia de la ley estriba, además de que sienta precedente en materia de protección al comercio y la inversión, en que recoge a su vez el criterio de los legisladores, quienes consideran de gran trascendencia la respuesta que este Poder Legislativo otorgue de acuerdo con el mandato de nuestra Constitución a cualquier intento de vulnerar nuestra soberanía, los principios de libertad, de comercio y de tránsito, así como a todos aquellos contenidos en el derecho internacional.
En la reunión de las comisiones unidas de Relaciones Exteriores y Comercio, esta última, al examinar de manera detallada la minuta del Senado, reconoció que las comisiones unidas de la colegisladora tomaron en cuenta algunas propuestas que se concretaron en modificaciones a los artículos 2o., 6o. y 9o. y aun cuando algunas otras no fueron consideradas, los miembros de esta comisión aceptaron el texto de la minuta en aras de lograr el consenso necesario para la debida aprobación de la iniciativa.
Las señoras y los señores legisladores destacaron que esta ley es un avance importante que fortalece las relaciones entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, al mismo tiempo que permite construir una política exterior de consenso en asuntos relacionados con la tradición histórica de nuestro país en la materia y la defensa de los principios básicos del derecho internacional.
La determinación de las comisiones unidas es legislar para evitar la aplicación de leyes con pretensiones extraterritoriales y establecer en esta ley la defensa de un principio primordial para los mexicanos y los pueblos del mundo, el principio del respeto a la soberanía nacional.
Los integrantes de las comisiones unidas consideran, por lo tanto, que la minuta del Senado debe aprobarse, en virtud de que además de haber sido suscrita por el Ejecutivo y los coordinadores de las fracciones representadas en el Senado de la República, ha merecido también el consenso unánime de los representantes de todos los partidos políticos que forman parte de esta LVI Legislatura de la Cámara de Diputados.
En consecuencia, proponemos se apruebe la siguiente
LEY DE PROTECCION AL COMERCIO Y LA INVERSION, DE NORMAS EXTRANJERAS QUE CONTRAVENGAN EL DERECHO INTERNACIONAL
Artículo 1o. Se prohibe a las personas físicas o morales, públicas o privadas que se encuentren en el territorio nacional, a aquéllas cuyo actos ocurran o surtan efectos total o parcial mente en dicho territorio, así como a aquella que se sometan a las leyes mexicanas, realiza actos que afecten el comercio o la inversión cuando tales actos sean consecuencia de lo efectos extraterritoriales de leyes extranjeras.
Se entenderá que una ley extranjera tiene efectos extraterritoriales que afectan el comercio c la inversión de México, cuando tenga o pueda tener cualesquier de los siguientes objetivos:
I. Que pretenda imponer un bloqueo económico o incluso limitar la inversión hacia un país para provocar el cambio en su forma de gobierno.
II. Que permita reclamar pagos a particulares con motivo de expropiaciones realizadas en el país al que se aplique el bloqueo.
III. Que prevea restringir la entrada al país que expide la ley como uno de los medios para alcanzar los objetivos antes citados.
Artículo 2o. Queda prohibido a las personas mencionadas en el artículo 1o. de esta ley, proporcionar cualquier información, por cualquier medio, que le sea requerida por tribunales o autoridades extranjeros, con base en las leyes extranjeras a que se refiere el artículo 1o.
Artículo 3o. Las personas afectadas deberán informar a la Secretaría de Relaciones Exteriores y a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, de aquellos casos en que:
I. Pudieren verse perjudicadas en sus actividades o inversión, por los efectos de las leyes extranjeras a que se refiere el artículo 1o.:
II. Reciban requerimientos o notificaciones, emitidos con base en las leyes extranjeras a que se refiere el artículo 1o.
Artículo 4o. Los tribunales nacionales denegarán el reconocimiento y ejecución de sentencias, requerimientos judiciales o laudos arbitrales, emitidos con base en las leyes extranjeras a que se refiere el artículo 1o.
Artículo 5o. Quienes hubieren sido condenados al pago de una indemnización mediante sentencia o laudo emitido con base en las leyes extranjeras a que se refiere el artículo 1o., tendrán derecho de demandar ante tribunales federales, el pago por parte del demandante del juicio en país extranjero:
I. En concepto de daño y como suerte principal, la cantidad establecida en la sentencia o laudo extranjero:
II. Los perjuicios ocasionados, así como los gastos y las costas judiciales respectivos.
Artículo 6o. Los tribunales nacionales de conformidad con la legislación aplicable, podrán homologar y ejecutar, en su caso, las sentencias o laudos emitidos en el extranjero, que condenen a indemnización, pago de daños y perjuicios, así como gastos y costas; a una persona que a su vez hubiere obtenido un beneficio económico derivado de una sentencia o laudo emitidos con base en las leyes extranjeras a que se refiere el artículo 1o.
Artículo 7o. La Secretaría de Relaciones Exteriores y la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial asesorarán a las personas que se vean afectadas por la aplicación de las leyes a que se refiere el artículo 1o.
Artículo 8o. La Secretaría de Relaciones Exteriores y la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, en sus respectivas competencias, quedan facultadas para emitir criterios generales de interpretación de esta ley.
Artículo 9o. Sin perjuicio de las responsabilidades de carácter civil, penal o de otra índole que puedan generarse por la violación de los artículos 1o., 2o., y 3o., la Secretaría de Relaciones Exteriores podrá imponer al infractor, las sanciones administrativas siguientes:
I. Por violación al primer párrafo del artículo 1o., multa hasta por 100 mil días de salario mínimo diario general, vigente en el Distrito Federal.
II. Por violación al artículo 2o., multa hasta por 50 mil días de salario mínimo diario general, vigente en el Distrito Federal.
III. Por violación al artículo 3o., con amonestación. Si se trata de la segunda infracción, multa hasta por 1 mil días de salario mínimo diario general, vigente en el Distrito Federal.
En caso de reincidencia, se aplicará multa hasta por el doble del límite máximo de la sanción que corresponda.
La Secretaría de Relaciones Exteriores fijará el monto de la sanción, considerando las circunstancias pertinentes del infractor y el grado en que resulten afectados el comercio o la inversión, según la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial.
El procedimiento de imposición de las sanciones administrativas se regirá por la Ley Federal del Procedimiento Administrativo.
TRANSITORIO
Unico. La presente ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados, a 25 de septiembre de 1996.- Comisión de Relaciones Exteriores.- Diputados: Augusto Gómez Villanueva, presidente; Alejandro Díaz y Pérez Duarte, Carlos Flores Vizcarra, Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, Claudia Ezqueda Llanes; Alejandro Moreno Berry, secretarios; Luis Garfias Magaña, Alejandro Rojas Díaz-Durán, Carlos Alfonso Reta Martínez, Miguel Angel García García, Lorenzo Chávez Zavala, Alejandro Torres Aguilar, Fernando Orihuela Carmona, Emilio Solórzano Solís, Píndaro Urióstegui Miranda, José Hernández Fraguas, José Manuel García García, Pablo Moreno Cota, Alfonso Molina Ruibal, Eustasquio de León Contreras, Ignacio Ovalle Fernández, Augusto César Leal Ángulo, María Guadalupe Cecilia Romero Castillo, Ricardo Tarcisio Navarrete Montes de Oca, Luis Felipe Mena Salas, Consuelo Botello Treviño, Mara Nadiezhda Robles Villa señor, Rosa María Cabrera Lotfe, Isabel Molina Warner, Adolfo Aguilar Zinser.- Comisión de Comercio; diputados: Jorge Ocejo Moreno; presidente, Carlota Vargas Garza, Zeferino Galindo Torre Blanca, Audomaro Alba Padilla; Emma Muños Covarrubias, secretarios: Tonatiuh Bravo Padilla, Jorge Adolfo Cejudo Díaz, Carlos Chaurard Arzate, César Antonio Chávez Castillo, Netzahualcóyotl de la Vega, Alejandro Díaz y Pérez Duarte, Julio Felipe García Castañeda, Guillermo A. Gómez Vega, Luis F. González Achem, Rafael Jacobo García, Luis Manuel Jiménez Lemus, Mónica G. Leñero Alvarez, Walter A. León Montoya, Guillermo A. Luján Peña, Ricardo Menéndez y Haces, Pedro Morales Somohano, José Noé M. Moreno Carbajal. Lauro Nozagaray Carlos Nuño Luna, Miguel Ortiz Jongitud, Luis Rico y Samaniego, Hugo F. Rodríguez Martínez, Gustavo Salinas Iñiguez, Alfredo Valdez Gaxiola y Joaquín Vela González.»
Es de segunda lectura.
El Presidente:
En consecuencia, está a discusión el dictamen.
Esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general los siguientes diputados.
Para fijar posiciones: Alejandro Moreno Berry, del Partido del Trabajo; Rosa María Cabrera, del Partido de la Revolución Democrática; Tomás López Martínez, del Partido Acción Nacional y Augusto Gómez Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra el diputado Alejandro Moreno Berry.
El diputado Alejandro Moreno Berry:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El dictamen que hoy discutíamos manifiesta la capacidad y voluntad de este Congreso, en el combate a la irracionalidad y prepotencia con que puede actuar cualquier gobierno, en este caso el de Estados Unidos, que en la persecución de sus intereses, no repara en el respeto al derecho internacional y la soberanía de las naciones.
En este sentido, somos ejemplo ante la comunidad internacional, de como enfrentar acciones de este tipo en el marco de la ley, hecho que dignifica nuevamente nuestro papel de legisladores.
Fue precisamente este Congreso de la Unión, el primero en nuestro país, en manifestar públicamente su total rechazo a la denominada Ley Helms-Burton. Así se logró suscribir por todos los grupos parlamentarios el punto de acuerdo del 29 de mayo, en donde se establecía el compromiso, para que a la brevedad posible, legisláramos en la defensa de nuestra soberanía y la protección de nuestros intereses comerciales, esa tarea hoy se concretiza.
A lo anterior, hay que agregar los subsiguientes puntos de acuerdo suscritos en la materia y como un hecho importante de resaltar, que uno de los resolutivos alcanzados en la primera reunión interparlamentaria, realizada con el Congreso cubano, fue precisamente el de hacer un llamado a la comunidad internacional, para emprender acciones en el ámbito legal contra la aberrante Ley Helms-Burton.
Así, desde el pasado mes de marzo, México manifestó su rechazo al Acta para la Solidaridad y Libertad Democrática en Cuba. Posteriormente la Unión Europea, la Organización De Estados Americanos y diversas naciones del mundo se sumaron a esta condena. Cabe destacar el hecho de que por primera vez en su historia este organismo regional condenó un intento por parte de los Estados Unidos, para imponer a la comunidad internacional una ley destinada a aislar y doblegar al pueblo cubano.
Lo que contrasta con lo ocurrido hace más de 33 años cuando México se quedó prácticamente solo en contra del bloqueo económico que establecía el gobierno norteamericano contra el pueblo cubano y su gobierno revolucionario; ahora, al contrario, el gobierno de Bill Clinton se ha quedado solo, el paso del tiempo nos ha dado la razón demostrando con ello lo correcto de los principios rectores de nuestra política exterior, que lamentablemente en algunas ocasiones han quedado subordinados al pragmatismo político y económico de gobiernos anteriores.
El Partido del Trabajo considera que la Ley Helms-Burton obedece a una clara intención del gobierno de Estados Unidos para someter a Cuba, a sus directrices políticas, violentando el derecho de la autodeterminación de los pueblos y el respeto a su soberanía. Dicha ley, además de obedecer a la crisis de la hegemonía norteamericana, a la coyuntura electoral y a la derechización de la política en ese país, pone de manifiesto la actitud de los Estados Unidos por arrogarse el papel de vigía y policía del mundo a través de su poderío y prepotencia económica y militar; papel que nadie en el mundo le ha conferido ni acepta y que, sin embargo, se expresan en otras tres leyes como la Torricelli, la D'Amato-Kennedy, el conflicto en el Golfo Pérsico, por ejemplo, y todas y cada una de las acciones intervencionistas y de carácter militar que a lo largo de su historia ha realizado.
Todo el mundo tiene derecho a combatir esta ley y compromiso a hacerlo y demás acciones que sí es que no se quiere corregir ese rumbo se corre el riesgo de vivir un nuevo y peligroso ciclo de las relaciones entre las naciones.
La Ley Helms-Burton busca castigar a aquellos países y particulares que tengan relaciones económicas y comerciales con Cuba, dotándola de esta manera de un inaceptable carácter de extraterritorialidad que contraviene el derecho internacional. Los Estados Unidos violan con ello su tan pregonado libre mercado y condicionan unilateralmente el libre comercio entre las naciones.
Entre las normas del derecho internacional que viola la Ley Helms-Burton está la imposibilidad legal del carácter extraterritorial de leyes nacionales, en la medida que intenta tener aplicación y vigencia fuera del territorio estadounidense contra particulares e incluso contra los gobiernos de otros países. Igualmente viola el principio de igualdad soberana entre los estados, en virtud de que un país no puede dictar leyes expresamente para ciudadanos y situaciones que estén relacionados con otros países. Atenta también contra la libertad de cualquier nación de comerciar con quien lo desee, de acuerdo a las formas y mecanismos que más convengan a sus intereses.
Desde su aprobación esta ley se convirtió en una franca agresión contra la soberanía nacional, afectando al mismo tiempo a empresas e inversionistas mexicanos que mantienen lazos económicos y comerciales con Cuba. Los mexicanos no podemos permitir que un gobierno extranjero intente limitar las actividades económicas de empresas nacionales en el exterior.
Las anteriores, son algunas de las razones por las cuales el grupo parlamentario del Partido del Trabajo se ha pronunciado en reiteradas ocasiones y en diversos ámbitos contra esta ley, refrendando su compromiso de legislar para contrarrestar en nuestro país los efectos de esta ley. Crear una ley antídoto o espejo para la protección de los empresarios mexicanos y sobre todo, salvaguardar y hacer valer por encima de todo, nuestra soberanía nacional, es un derecho irrenunciable.
El proyecto de la Ley de Protección al Comercio y la Inversión de Normas Extranjeras que Contravengan el Derecho Internacional, enviado por la colegisladora para su discusión y aprobación por esta Cámara de Diputados, constituye un instrumento jurídico que tiene por objeto neutralizar los efectos en nuestro país de la denominada Ley Helms-Burton y de eventuales leyes que con propósitos similares, prohibiendo su observancia en territorio nacional, negando el reconocimiento y ejecución de laudos y sentencias o cualquier otro requerimiento judicial extranjero derivado de este tipo de leyes.
Además, el instrumento jurídico que ahora consideramos, ordena a las empresas nacionales que pudieran verse afectadas por cualquier ley extranjera, informar para su atención a las secretarías de Relaciones Exteriores y Comercio y Fomento Industrial, con objeto de que conozcan de estas situaciones y las asistan con asesoramiento oportuno.
La ley que hoy se discute cumple en gran medida sus objetivos de brindar protección al comercio y la inversión que se realiza en el exterior, dotando a nuestros connacionales de importantes recursos legales para la defensa de su patrimonio.
El Partido del Trabajo, reitera su compromiso de solidaridad y respaldo para aquellos empresarios que aun ante condiciones adversas, arriesgan sus intereses en la búsqueda de más y mayores mercados, acogiéndose con patriotismo a la protección que la ley que hoy discutimos podrá proporcionarles.
El Partido del Trabajo considera que esta iniciativa de ley cumple en lo fundamental con el compromiso asumido por los cuatro partidos en el pasado periodo de sesiones de la Comisión Permanente. En este sentido no debemos retrasar más la aprobación de esta ley y, con ello, completar nuestro rechazo a cualquier tipo de leyes extranjeras que pretendan tener efectos extraterritoriales y que, por tanto, atenten contra nuestra soberanía nacional.
Su aprobación constituirá un importante precedente en los anales legislativos; es posible, como lo hemos señalado, que llegue a representar un ejemplo a seguir por otros países que, al igual que el nuestro, asuman y respeten la vigencia del derecho internacional en las relaciones entre los países del mundo y por lo tanto, rechacen leyes como la denominada Ley Helms-Burton.
Compañeras y compañeros diputados: por las consideraciones antes expuestas el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, votará en lo general y en lo particular a favor del dictamen de proyecto de ley que hoy ha sido puesto a la consideración de esta Cámara de Diputados.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para fijar posición sobre el mismo tema, tiene la palabra la diputada Rosa María Cabrera.
Esta Presidencia reitera su llamado insistente a que por favor ocupen sus lugares los diputados para escuchar con todo interés las intervenciones de los oradores.
La diputada Rosa María Cabrera Lotfe:
Gracias, señor Presidente; honorable Asamblea:
"Entre los Individuos Como Entre las Naciones, el Respeto al Derecho Ajeno es la Paz. Benito Juárez". Precepto político inscrito aquí con letras de oro.
Hoy, esta soberanía tendrá la oportunidad de reivindicar el espíritu y sentido de este planteamiento de Juárez, cuando en un acto de consecuencia histórica con los sólidos principios de nuestra política exterior, aprobemos por aclamación el proyecto de Ley de Protección al Comercio y la Inversión, de Normas Extranjeras que Contravengan el Derecho Internacional.
El Poder Legislativo a nombre de todo el pueblo de México, habrá de mostrar al mundo su defensa de la igualdad jurídica de los estados y de la solución pacífica de las controversias, así como de los inalienables derechos a la autodeterminación de los pueblos y a la no intervención de un Estado en los asuntos internos de otros. Derechos éstos en los que se sustenta la posibilidad de la convivencia pacífica en el plano internacional.
La aprobación por parte de la Cámara de Representantes de Estados Unidos de América, en el primer tercio de este año, de la llamada Acta para la Libertad y Solidaridad Democrática de Cuba, conocida por su autoría como la Ley Helms-Burton, es el más reciente capítulo de la larga trayectoria de violación de los derechos soberanos del pueblo y gobierno de Cuba, muy lejos ya de los primeros, nadie ha podido olvidar Bahía de Cochinos. Pero tal vez, desafortunadamente, no el último. De acuerdo con dicha ley, en términos generales Estados Unidos estaría en la posibilidad de castigar empresas y empresarios de México y de otros países, que hagan negocios con Cuba.
En este sentido, la información disponible nos permite calcular que Canadá, Francia y México, serían los países más afectados por tal disposición. Estamos, sin duda, ante un acto que atenta contra la soberanía de nuestra nación y de todas las naciones del orbe.
Desde la gestación de la Ley Helms-Burton, el PRD impulsó con el resto de esta soberanía, diversos puntos condenatorios. Abordaremos ahora nuestra posición a favor, de la ley que nos ocupa.
Los sectores más reaccionarios del Congreso estadounidense que hace seis días levantaron su mano para aprobar en una nación forjada al calor de la inmigración, iniciativas antiinmigrantes violatorias de los más elementales derechos humanos que en su momento habremos de impugnar, esos sectores reaccionarios, repito, en contubernio con los ciudadanos cubano-norteamericanos de derecha que participan activamente en la desestabilización de la Cuba actual, han sacado adelante una ley que pretende intensificar el criminal bloqueo impuesto a ese país hace ya más de 30 años.
Por su parte el presidente Clinton, animado por el interés de captación de votos para su reelección, se ha hecho cómplice de uno de los más fallidos actos de la política exterior norteamericana en los últimos tiempos. Su apoyo a la Ley Helms-Burton y a sus flagrantes violaciones del derecho internacional vigente, le ha merecido una condena internacional casi unánime, incluyendo la de países aliados e históricos fallos en contra de organismos multilaterales como la OEA, el parlamento latinoamericano, la Unión Europea, las Naciones Unidas y la Corte Internacional de Justicia, por sólo citar unos ejemplos.
Y en efecto, esta condena internacional se da porque se evidencian en lo inmediato y con claridad, quiénes intentan hacer no sólo de Cuba, sino del resto del mundo, una zona franca al servicio de los intereses de las transnacionales con sede en los Estados Unidos.
La verdad, compañeras y compañeros legisladores, es que para los Estados Unidos, la existencia de un estado, de un mercado fuera del ámbito de acción de sus firmas transnacionales, constituye un enorme reto en el contexto de la salvaje competencia interimperialista contemporánea. Así el coloso del norte no puede permitir que el bloqueo que ha impuesto a Cuba se traduzca en un avance de la presencia de países como Francia o incluso de sus socios comerciales más importantes: Canadá y México. No puede aceptar que las recientes reformas económicas impulsadas por el gobierno cubano, lo dejen fuera de la jugada.
Así la Ley Helms-Burton no responde sólo a fines electorales de corto plazo. En el fondo, la anima un ancestral espíritu imperial que en su delirio ha pretendido que la comunidad internacional se rinda y las soberanías nacionales se vulneren, al inducir mediante castigos a inversiones de cualquier parte del mundo, a emprender la retirada de un mercado que ven escapar.
Es conocido, por lo demás, que impere en los Estados Unidos una ola de expedición de leyes extraterritoriales que pretenden presionar a la comunidad internacional, a sumarse al bloqueo de diversos países considerado por ellos como enemigo.
Esta suerte de proteccionismo de los intereses transnacionales estadounidenses, disfrazado de liberalismo demócrata, recorre cíclicamente la política de los propios Estados Unidos y nosotros, las mexicanas y mexicanos lo vivimos en carne propia, pues nuestra historia registra este proceso progresivo de eliminación de las barreras que obstaculizan el libre flujo de capitales y mercancías que culminó con la puesta en práctica de un Tratado de Libre Comercio con el resto de América del Norte.
Sin embargo, a pesar de nuestro creciente intercambio comercial con los Estados Unidos, nuestra relación se ve y seguirá viéndose afectada por intermitentes políticas restrictivas y proteccionistas del gobierno de ese país.
El mismo Tratado de Libre Comercio, en su artículo 309, ha servido como paraguas de la Ley Helms-Burton y esto así lo consigna en su sección 110. Sin embargo, el Secretario Herminio Blanco, convenció inicialmente al titular del Ejecutivo, de que el cuerpo jurídico del TLC era suficiente para defender los derechos de los mexicanos agraviados por la multicitada ley estadounidense.
En este sentido, el PRD consideró y sigue sosteniendo que no debemos subsumir nuestra política exterior a un planteamiento de orden estrictamente comercial y de inversiones consagrado en el marco jurídico de un tratado que por lo demás, fue negociado bajo la óptica neoliberal de la apertura indiscriminada.
La Helms-Burton, así como cualquier otro ordenamiento jurídico extraterritorial de los Estados Unidos o de otra nación, constituye, reiteramos, una violación nuestra soberanía y del orden jurídico internacional.
Ante tal situación era necesario ir más allá en el orden interno y diseñar una ley como la que ahora nos ocupa, que contiene los ordenamientos jurídicos específicos ante esta reciente, que no moderna, manifestación imperialista.
Así, la decisión de darle cuerpo a una iniciativa como la que hoy está sujeta a aprobación y que fue signada ya por el Ejecutivo y el Senado, es el resultado de un amplio consenso nacional en el que han participado empresarios, partidos políticos, legisladores, funcionarios públicos, organizaciones civiles y la propia opinión pública, que nos permite, en el seno de esta crítica etapa de nuestra historia nacional, rescatar algo de lo mejor de nosotros mismos en la relación con el mundo, la unión de todos los mexicanos en torno a la defensa de la soberanía nacional y la posibilidad de construir una política exterior basada en el consenso que encuentre en el mismo su carácter de una política de Estado.
Juárez puso ya el basamento de nuestro soberanía política al establecer el imperio de la ley sobre las conductas de las personas y la participación integral del pueblo en la vida nacional. Señaló, además, que "ninguna nación debe utilizar su poder para subvertir cualquier orden establecido entre las naciones. Hacerlo ----dijo- pone en peligro la paz mundial".
En efecto, al aprobar por aclamación esta ley estaremos no sólo defendiendo el derecho del heroico pueblo cubano, pueblo hermanado históricamente al nuestro, sino nuestro propio derecho a la autodeterminación sobre bases de igualdad jurídica de los estados. La defensa de la soberanía de un pueblo implica necesariamente la defensa de la soberanía de todos los pueblos.
En esta hora, por tanto, defender a Cuba es defender a México y defender a México y a Cuba es defender y fortalecer a América latina toda, contra cualquier ordenamiento extraterritorial que mine la convivencia pacífica entre nuestros pueblos y el mundo, entre nuestros pueblos y los Estados Unidos.
La Helms-Burton nos deja ver con claridad que el único camino para América latina es retornar a su vocación común bajo una óptica de integración y de diálogo en la que debe incluirse cuanto antes a Cuba. ¡No en un sesgo antinorteamericano, pero sí de impedir cualquier regresión colonialista y de supresión de la igualdad jurídica de los estados!
La libertad de comercio y de inversión, consagrada tanto en nuestra Constitución como en la de los Estados Unidos, no puede convivir con una restricción fundada en intereses políticos intervencionistas y en ordenamientos que violan esa misma libertad explícitamente.
Martí advertía: "Quien dice unión económica, dice unión política. El pueblo que compra, manda; el pueblo que vende, sirve. Hay que equilibrar el comercio para asegurar la libertad. El pueblo que quiere morir, vende a un solo pueblo; y el que quiere salvarse, vende a más de uno".
En esa tónica, la prosperidad de México, así como la de Cuba y de cualquier otro país del mundo, reside en el rompimiento de las asimetrías de comercio y de inversión entre las naciones. Sin ellas difícilmente podrá prosperar cualquier afán auténticamente democrático.
México, Cuba y toda Latinoamérica requieren de importantes y diversificados flujos de inversión, bajo un régimen de igualdad de oportunidades para todos aquellos que en él quieran intervenir.
Lo que hoy aprobaremos, ¡refleja un acto republicano de defensa de nuestra soberanía y la de todos los pueblos!
Reiteramos, con Juárez, que "Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz". Derecho que es universal: el de los empresarios de cualquier lugar del mundo para crear empleo en el país que libremente elijan, sí; pero sobre todo el derecho a la autodeterminación de cada pueblo a darse su propia forma de gobierno, sin intervenciones ajenas. El derecho de cada pueblo a la justicia social por los medios que crea más conveniente.
A la hora de votar por aclamación esta ley, el Partido de la Revolución Democrática evoca el pensamiento martiano: "Queremos la unión con el mundo y no sólo con una parte de él, no con una parte de él contra otra. Si algún oficio tiene la familia de repúblicas de América, no es ir de arria de una de ellas contra las repúblicas futuras".
Por eso, decimos desde esta tribuna: ¡No a la intervención, no a la violación de nuestra soberanía! ¡Saludamos a la soberanía de los pueblos de México y Cuba! ¡Saludamos a la soberanía de América latina y la convivencia pacífica entre todos los pueblos del mundo que vivan como un alma indisoluble las históricas aspiraciones de paz, libertad y justicia de nuestros pueblos:
El Presidente:
Para fijar posición sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado Tomás López Martínez, del Partido Acción Nacional.
El diputado Tomás López Martínez:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Como es de todos conocido, el Congreso de la Unión mexicano tiene dentro de sus atribuciones la facultad de garantizar a todos los mexicanos la protección invariable de las leyes y de la soberanía. Por eso el Gobierno mexicano pretende fortalecer el marco jurídico que protege las inversiones y el comercio de los mexicanos.
Con la Ley de Protección al Comercio y la Inversión, de Normas Extranjeras que Contravengan el Derecho Internacional, se está creando una normatividad que se acoge al principio de reciprocidad para contrarrestar los efectos nocivos e ilegítimos de legislaciones de otros países con aplicación extraterritorial.
La competencia legislativa internacional de un país está determinada por su territorio y por sus ciudadanos. Algunas leyes, como la conocida como Helms-Burton, con un matiz de extraterritorialidad, contravienen las normas del derecho internacional, en virtud de que pretende tener aplicación hacia terceros países.
Hemos expresado y rechazamos los perjuicios que representan para muchos países, los cuales están en su legítimo derecho de establecer los medios jurídicos para su defensa. Esta ley que, como todos sabemos, fue creada dentro del entorno electoral que vive actualmente Estados Unidos, según sus creadores es una medida de apoyo a Cuba para establecer un gobierno de transición que conduzca a la democracia electoral en la isla. Sin embargo, los intereses geopolíticos de cualquier nación no pueden estar por encima del derecho internacional.
El Congreso mexicano aprobará por consenso de todos los partidos políticos la Ley de Protección al Comercio y la Inversión, de Normas Extranjeras que Contravengan el Derecho Internacional, que busca proteger no sólo los intereses económicos de los empresarios mexicanos, sino sobre todo preservar el interés nacional, pues se trata de una cuestión de Estado y por ello cuenta con todo nuestro respaldo.
El Congreso de los Estados Unidos de América o de cualquier otro país, carece de facultades para expedir y pretender aplicar sus normas con carácter extraterritorial, ya que no se puede invocar al derecho de injerencia ni a razones humanitarias.
Como ejemplo de violación flagrante del derecho internacional de la Ley Helms-Burton, citamos la resolución de la Lll Sesión de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, celebrada en Ginebra el 11 de abril de 1996, que acordó abstenerse de adoptar o aplicar toda medida unilateral que no respete la ley internacional y la Carta de las Naciones Unidas, en particular aquellas de naturaleza coercitiva con efectos extraterritoriales, que crean obstáculos para las relaciones comerciales sanas entre los estados.
Asimismo, la Organización de Estados Americanos, a través de su comité jurídico interamericano, nos ha dado la razón al condenar en su declaración la pretensión inadmisible de aquellos que buscan aplicar sus leyes más allá de sus fronteras. Es además una transgresión al artículo 10. de la Carta de las Naciones Unidas, que establece, entre otros principios, la libre determinación de los pueblos; viola asimismo diversas disposiciones del Tratado de Libre Comercio para América del Norte en sus capítulos Xl, XVI y XX, relativos a la inversión, entrada temporal de personas de negocios y las disposiciones institucionales y procedimientos para la solución de controversias, respectivamente.
Nos hemos visto en la necesidad de presentar para su aprobación esta ley, que protege nuestro comercio e inversión, ante la posibilidad de rectificación de quienes han querido aplicar extraterritorialmente alguna ley. Esperamos que a través del diálogo y la razón se puedan buscar los acuerdos diplomáticos en las instancias internacionales que compartimos.
Los estados no se hacen fuertes por reacción ni por división, es por eso que hay que crear un club de países que anticipen acciones concertadas ante el endurecimiento de las grandes potencias. Se trata de crear una estrategia múltiple que responda a las urgencias de corto y largo plazo y evite la simple reacción a las agresiones del exterior.
Esta ley que hoy aprobamos no puede ser sólo un acto aislado, ya que se necesita una estrategia que utilice otras instancias en foros multilaterales como la Organización Mundial del Comercio, la Asamblea General de las Naciones Unidas, en donde México puede encontrar el apoyo de la Unión Europea y otros países afectados del mundo.
En el mundo de hoy no es posible cerrarnos sobre nosotros mismos ni temerle al crecimiento ni a la apertura de nuestras relaciones; es deseable propiciar un ambiente de libertad y tolerancia ante nuestro país. Sólo en el respeto mutuo pueden encontrarse soluciones a los problemas de migración, medio ambiente, narcotráfico y de nuestra intensa relación comercial.
La ley que proponemos sea aprobada por todos el día de hoy, resulta sencilla, respetuosa del derecho internacional y aplicable a personas físicas y morales que tienen su nacionalidad o asiento en el territorio nacional, pues cualquier otra pretensión nos llevaría a caer en el mismo error que estamos tratando de combatir y contrarrestar. Es por estas razones que el grupo parlamentario de Acción Nacional se expresa con beneplácito y apoya esta ley.
Muchas gracias.
El Presidente:
En uso de la palabra el diputado Augusto Gómez Villanueva, de la fracción del PRI.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Con permiso, señor Presidente; señores secretarios de la mesa; compañeras y compañeros diputados que me han antecedido en la palabra; diputado Alejandro Moreno Berry, del Partido del Trabajo; compañera Rosa María Cabrera Lotfe, del PRD; Tomás López Martínez, del PAN; compañeros diputados:
Si hemos rodeado esta sesión con un marco de solemnidad es porque al aprobar la Ley de Protección al Comercio y la Inversión, de Normas Extranjeras que Contravengan el Derecho Internacional, no estamos realizando sólo un acto legislativo ordinario de aprobación de una ley, dentro de las facultades que la Constitución nos otorga, sino que estamos reafirmando, consolidando y preservando nuestra soberanía, de disposiciones extranjeras de naturaleza extraterritorial que la ofenden y vulneran.
El hecho de que esta ley haya sido aprobada de manera unánime en la Comisión de Relaciones Exteriores y en la Comisión de Comercio y por lo mismo en comisiones unidas, por las fracciones parlamentarias que integran esta Cámara, de la misma manera que anteriormente lo fue en el Senado de la República, muestra que México es un país unido y que vive en un régimen de derecho, con estabilidad social, fincado en un sistema político plural y por lo mismo esta ley ha hecho posible el propósito de lograr una política exterior de consenso en la que se unan los poderes Ejecutivo y Legislativo, imprimiendo así mayor fuerza a nuestras decisiones y al mismo tiempo podamos los mexicanos dar una contundente respuesta de unidad nacional ante los intentos de vulnerar la soberanía de nuestros pueblos y sobre todo de acudir a expedientes irracionales que agreden la soberanía de las naciones e introducir elementos de ruptura del orden jurídico internacional promovido por legisladores norteamericanos que deliberadamente pretenden cambiar el derecho internacional por la ley de la selva.
Como mexicanos, tenemos principios que a través del curso de nuestra historia hemos mantenido como parte no sólo de nuestra cultura general, sino de nuestro patrimonio. Hemos sido respetuosos de las naciones y esperamos de ellas el mismo respeto que les brindamos.
Como un legado a la nación, nuestros próceres configuraron ese bagaje que se transformó en los principios históricos de la nación. La sabiduría de nuestro Constituyente elevó a rango constitucional los principios rectores de nuestra política exterior y los consigna la fracción X del artículo 89. La autodeterminación de los pueblos, la no intervención, la solución pacífica de controversias, la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, la igualdad jurídica de los estados, la cooperación internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad internacional.
Esta ley que estamos aprobando, fortalece la capacidad del Estado mexicano para garantizar la vigencia del estado de derecho y preservar nuestra soberanía.
El presidente Zedillo, en el Plan Nacional de Desarrollo propone avanzar resueltamente hasta consolidar un régimen de certidumbre jurídica para el patrimonio de las familias y las actividades productivas; igualmente sostiene que la defensa de la soberanía incluye el impulsar en el ámbito internacional nuestra visión sobre el libre comercio, el funcionamiento de los órganos multilaterales y la estabilidad financiera regional y global.
Estos principios se ven ahora atacados por leyes extranjeras que someten a su jurisdicción la actividad de muchos mexicanos que pudieran estar dentro de márgenes establecidos por un Estado extranjero. De prevalecer la norma extranjera, no habría en nuestro país certidumbre jurídica para el patrimonio de las familias ni libertad de comercio e inversión.
En la comparecencia del canciller Gurría en el Senado de la República, quedó claramente definido el propósito del régimen de la República de defender principios tan caros para nuestra independencia y soberanía nacional y también debemos de reconocerlo, que en nuestra entrevista con el Secretario de Comercio éste refrendó la decisión del Ejecutivo de acudir a un panel del Tratado de Libre Comercio para examinar las violaciones a los compromisos consignados en el mismo.
Es cierto, por otra parte, que el motivo incidental que condujo al Congreso de la Unión a promulgar esta ley, es la presencia de otras con efectos extraterritoriales emanadas del Congreso de los Estados Unidos, como son las conocidas como Torricelli, Helms-Burton, D'Amato-Kennedy, este tipo de leyes afectan directamente a los intereses de nuestro país y a los intereses de los países del oriente. Pretenden por lo mismo acotar la libertad de comercio a sus intereses políticos particulares, más que a sus intereses económicos.
Es cierto también que esta legislación extranjera tiene dos lecturas, la primera de ellas, la aparente, la inmediata, es que estas leyes forman parte del discurso electorero utilizado por los candidatos en la actual campaña por la presidencia de la República en los Estados Unidos y que como tal es una amenaza transitoria que se desvanecerá cuando las aguas tomen su curso normal después de las elecciones presidenciales.
Pero hay otra lectura que no es transitoria, sino de fondo, permanente y que es la pretensión de hegemonía mundial que subyace en la política de los Estados Unidos. Esta pretensión hegemónica no es nueva, sino de larga historia, la misma ha recibido varios nombres a través de su existencia, se ha llamado el destino manifiesto o la doctrina Monroe y ahora se llama Ley Helms-Burton.
Nuestras relaciones con los Estados Unidos siempre han sido difíciles y la historia nos lo muestra y ambivalentes; sin embargo, siempre encontraron nuestra amistad y cooperación cuando obran en congruencia, con principios fundamentales que normen esas relaciones de cooperación, porque nosotros como país no solamente hemos fortalecido la democracia y el pluralismo en las relaciones internacionales, sino el pleno respeto a la soberanía, la integridad territorial y la dependencia política de los estados, así como la igualdad soberana y la autodeterminación de los pueblos.
Vivimos en un mundo cuyas relaciones internacionales son cada vez más globales y más interdependientes, pero la interdependencia económica y la globalidad de los problemas, no deben servir de pretexto para atropellar la soberanía de las naciones. Cuando el orden jurídico internacional sufre un desacato por parte de alguna o algunas naciones, el derecho internacional se debilita y se pone en riesgo la eficacia del sistema legal en que se funda la convivencia de las naciones.
México siempre ha buscado el diálogo como instrumento de solución de los problemas. Por ello el presidente Zedillo se dirigió al presidente Clinton para que no pusiera en vigor la Ley Helms-Burton, porque es una amenaza para la certidumbre, la seguridad de los pueblos, misma que sólo será posible mantener mediante el respeto al derecho internacional.
Los Estados Unidos, basándose en su fuerza, promulgaron y dieron vigencia a una ley calificada universalmente de aberrante. Frente al abuso del poder, nosotros invocamos la razón y el diálogo.
No estamos solos, otras naciones y organismos internacionales sostienen este mismo criterio y combaten por las mismas ideas. La Organización de Estados Americanos ha manifestado su decidido rechazo a esta ley y lo ha hecho por medio de un dictamen del Comité Jurídico Interamericano. En el mismo tenor se han manifestado el parlamento latinoamericano.
Además, en días pasados, en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, el ministro francés de asuntos exteriores dijo que Francia y Europa no aceptan que un país, aunque sea el más poderoso, pretenda regular por sí solo el comercio mundial, mediante decisiones de alcance extraterritorial y señaló los peligros del unilateralismo que pretende imponer la ley del más fuerte a expensas del diálogo y la negociación.
México no vive en el pasado, sino en la actualidad y de cara al futuro, pero tiene historia, memoria y principios. No olvida las heridas que nos han causado las pretensiones intervencionistas de otros países y de las que hemos salido fortalecidos en nuestro nacionalismo.
Reconocemos que existen valores supranacionales que deben regir la convivencia en las naciones, pero nuestro nacionalismo es de justicia y de respeto; no dañamos a nadie ni tampoco queremos que se nos dañe, por eso hemos sido educados por generaciones bajo la máxima que aquí, en esta Cámara de Diputados, preside el espíritu de nuestras deliberaciones: "Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz", lo dijo el prócer don Benito Juárez y hoy, en esta Cámara de Diputados, venimos a dejar el mejor testimonio de que su voluntad inquebrantable de principios tan caros para la nación, son respetados y venerados por los legisladores en nombre de ellos y del pueblo de México.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para referirse al mismo tema, ha solicitado el uso de la palabra la compañera diputada Marta Alvarado Castañón.
La diputada Marta Alvarado Castañón:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados; legisladores todos:
El grupo de Diputados Ciudadanos, por mi conducto, desea expresar su postura en tomo al dictamen, Ley que Protege al Comercio y la Inversión, de Normas Extranjeras que Contravengan el Derecho Internacional.
El pasado mes de septiembre celebramos el CLXXXVI aniversario de nuestra Independencia. Este movimiento marcó el patrón de conducta de México ante la comunidad de naciones, es decir, exigir el respeto y reconocimiento a su potestad soberana de autodeterminarse políticamente.
La Revolución Mexicana abrió una nueva etapa del proyecto nacional, en el que la política exterior asumió cimientos más sólidos. Los principios de la política exterior reflejan los intereses de la nación. Los mexicanos exigimos a la comunidad de naciones el respeto al derecho de establecer las bases para ser autónomos y determinar el destino de nuestro comercio.
La convivencia pacífica entre naciones sólo puede ser garantizada con el respeto incondicional al principio de autodeterminación de los pueblos.
El artículo 89 constitucional fracción X, establece los principios normativos que han regido nuestra política exterior y que nos han hecho acreedores de la amistad y el respeto de los demás pueblos del mundo. Dichos principios, como ya todos ustedes saben, son los siguientes:
a) La autodeterminación de los pueblos:
b) La no intervención:
c) La solución pacífica de controversias:
d) La proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza de las relaciones internacionales:
e) La igualdad jurídica de los estados:
f) La cooperación internacional para el desarrollo:
g) La lucha por la paz y la seguridad internacionales.
Nuestra política exterior señala que ante los problemas de una nación, ningún interés extranjero está legitimado para imponer su voluntad, pues la primera corre el riesgo de perder su soberanía. En este marco debemos colocar la pretensión de nuestro vecino país del norte, con el acta para la libertad y la solidaridad democrática en Cuba, conocida como Ley Helms-Burton, de injerir en el comercio y la política de terceros países.
Esta ley viola los principios consagrados en el derecho internacional y de la misma manera en que afecta a otros países, interfiere directamente con nuestra soberanía nacional.
El acta constituye una afrenta que ha sido rechazada enérgicamente por Canadá, la Unión Europea y la OEA, entre otros, mediante la cual los mexicanos hemos reunido esfuerzos desde diferentes ámbitos para intentar salvaguardar la integridad y seguridad de la nación.
El acta es desde su título claramente intervencionista. Para dejar fuera de toda duda de su naturaleza me permitiré exponer de manera sintética el contenido de la misma.
TITULO PRIMERO
Refuerzo de las sanciones internacionales contra el gobierno de Castro
Artículo 101. El Congreso opina que los actos de gobierno de Castro, con inclusión de sus violaciones de derechos humanos masiva, constituyen una amenaza para la paz internacional.
Artículo 102. El Presidente de los Estados Unidos debe alentar a los países extranjeros a que restrinjan sus relaciones comerciales y crediticias con Cuba.
Artículo 102-E. Negar visas a funcionarios o empleados del gobierno cubano o del Partido Comunista de Cuba.
Artículo 103. Establece una prohibición para el otorgamiento de créditos por parte de organismos y ciudadanos de los Estados Unidos o extranjeros con residencia legal.
Artículo 104. El gobierno cubano no puede afiliarse o beneficiarse de la calidad de miembro de instituciones financieras internacionales como: el Banco Mundial; Fondo Monetario Internacional; Banco Interamericano de Desarrollo, hasta que un gobierno democrático o elegido esté en el poder en Cuba.
Artículo 108. Pretende conocer de los gobiernos y entidades comerciales que siguen apoyando al gobierno de Castro mediante comercio, asistencia y empresas mixtas.
Articulo 110. Prohibe la entrada a los Estados Unidos de las mercancías de origen cubano, que han sido colocadas en Cuba o transportadas desde o a través de Cuba o que están hechas con cualquier derivado de productos cubanos total o parcialmente, de cualquier producto que sea originario, producido o manufacturado en Cuba.
TITULO SEGUNDO
Ayuda a una Cuba Libre e independiente
El artículo 202 dice: "establece incentivos para que el pueblo cubano realice un golpe de Estado".
Articulo 204. Se autoriza al Presidente de Estados Unidos para tomar medidas ante un gobierno de transición en Cuba, a fin de suspender el bloqueo económico a Cuba después de haber consultado con el congreso.
TITULO TERCERO
Protección de los derechos de protección de ciudadanos de los Estados Unidos
Articulo 301. La enmienda substitutiva de la conferencia señala el beneficio económico obtenido por Castro a través de la explotación y tráfico de propiedades estadounidenses ilícitamente confiscadas.
En síntesis, este título establece la responsabilidad por traficar con propiedades confiscadas reclamadas por ciudadanos de los Estados Unidos.
TITULO CUARTO
Exclusión de extranjeros con relaciones con Cuba
Articulo 401. Dispone que el secretario de Estado, en consulta con el procurador Federal de los Estados Unidos, a cualquier extranjero el secretario determine que:
1o. Ha confiscado o se ha apropiado ilícitamente de bienes pertenecientes a un ciudadano de los Estados Unidos:
2o. A sabiendas e intencionalmente trafique con bienes confiscados a un ciudadano norteamericano después de que la ley se haya promulgado:
3o. Sea funcionario, ejecutivo o accionista de una compañía o una entidad que ha participado en tales confiscaciones, apropiaciones ilícitas o tráfico:
4o. Sea cónyuge, hijo menor o edad o agente de cualquier persona descrita más arriba.
Ante estas agresiones, académicos, legisladores, periodistas, ciudadanos comprometidos, todos pusimos manos a la obra y aunque en el texto es prácticamente imposible reflejar la totalidad de las ideas vertidas, la preocupación y el mérito nos corresponde por igual al haber logrado impulsar una ley que servirá como herramienta de defensa a nuestros connacionales, frente a las previsiones norteamericanas.
La Ley de Protección al Comercio y la Inversión de Normas Extranjeras que Contravengan el Derecho Internacional, es un esfuerzo que deberemos aprobar hoy.
El Grupo de Ciudadanos Diputados, desde luego se sumará a la aprobación en lo general y en lo particular del dictamen, por considerar que la norma es una herramienta para cumplir con el deber de defender nuestra soberanía.
Este es el primer paso, pues para vencer las intenciones hegemonistas del congreso norteamericano, a varios empresarios mexicanos se les ha notificado que sus visas pueden ser canceladas, contraviniendo con ello el espíritu del TLC y los esfuerzos por consolidar una relación constructiva entre ambos países.
La Ley Helms-Burton ofende y violenta el marco de convivencia y de relación que se supone está plasmado en el Tratado de Libre Comercio.
Debe por tanto el Poder Ejecutivo hacer patente al gobierno de Estados Unidos su inconformidad con estas violaciones al espíritu y la letra del TLC y diseñar medidas complementarias a esta ley que hoy aprobamos para hacer vigentes los compromisos concertados en el TLC o denunciar con todo vigor y claridad las transgresiones de que es responsable Estados Unidos. ¿Qué valor tiene el TLC si se desconoce para imponer la jurisdicción, sin más argumentos que la fuerza y la disuación.
Es nuestro deber como Poder Legislativo continuar construyendo alternativas para el caso de que el Congreso norteamericano persista en estas medidas.
La ley que hoy discutimos es un primer esfuerzo, reitero, no ha acabado por asumir con nuestra responsabilidad.
El Presidente:
En turno el señor diputado Luis Sánchez Aguilar, con el mismo tema.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El compañero legislador que fundamentó aquí el dictamen, nos habla de proteger las inversiones y el comercio de los nacionales. Según él afirma, con esta iniciativa se preservarán la soberanía nacional y las libertades de que gozan los mexicanos.
En opinión de esta fracción, la iniciativa que hoy se presenta a discusión, no preserva ni protege el interés de los nacionales, no cumple con la aspiración de nuestros empresarios e inversionistas, quienes seguirán estando en estado de indefensión.
Estamos frente a un documento declarativo, enunciativo, con muy buenos propósitos, desde luego: defender a la Patria de la agresión yanqui.
Sin embargo, no es con intenciones buenas ni con multas ni con amonestaciones como nos vamos a defender del abuso del gigante. Aquí no se prevén medidas ni siquiera para la indemnización real de los mexicanos que resulten afectados.
Estamos, insisto, ante una iniciativa tibia y timorata, ante una agresión del tamaño del mundo, de un verdadero Godzila, como es el gobierno de Clinton.
Ante esa amenaza nos limitamos simplemente a señalar, que vamos a sancionar a algunos con multas de tanto y cuanto. No nos atrevemos a ir más allá, no vaya a ser que Bill Clinton se enoje y nos aplique más represalias.
Precisamente por esa amenaza, compañeras y compañeros diputados, es que esta Legislatura debería encabezar una acción más enérgica, una iniciativa más rica, más creativa, más imaginativa que pueda poner ejemplo al mundo, a otras naciones, que pueda concitar la unidad internacional, un verdadero bloque si no mundial por lo menos latinoamericano de comercio, que pudiere dar respuesta enérgica a los afanes imperialistas de Bill Clinton.
Es nuestra opinión, mientras que el gobierno americano ataca, cual tiranosaurio rex, ese es Clinton, aquí los diputados le contestamos con un tímido maullido. Es como pretender enfrentamos al armamento y a la banda de los Arellano Félix con pistola de agua.
Pero veamos cuestiones vitales que aquí se soslayan:
1o. En virtud de que la ejecución de sentencias de tribunales norteamericanos en México no prosperaría por la vigencia de nuestra propia ley antídoto, los norteamericanos en represalia, ¿qué harán? Confiscarán bienes de las compañías mexicanas en los Estados Unidos o en terceros países donde los mexicanos tuvieren propiedades.
La única respuesta frente a semejante riesgo, es que nuestra legislación, en este documento que hoy se presenta a votación, debe contemplar también, cual ley espejo real, la confiscación de bienes norteamericanos, en aquellos países que también rechacen la Ley Helms-Burton y sabemos que son muchos.
Para ello, México debe coordinarse internacionalmente, para demandar en dichas naciones, la ejecución de sentencias de tribunales mexicanos, en defensa de los intereses de nuestros empresarios. Esto es, debe ahí existir un articulo específico, que señale concretamente esta posibilidad.
2o. En el caso de que no pudiere llevarse a efecto la ejecución de sentencias de tribunales mexicanos en favor de mexicanos en terceros países, nuestro gobierno debería deducir, porque es su facultad soberana y cargar el valor de la pérdida a los intereses y principal de la deuda externa del país contraída con los Estados Unidos. Así el famoso crédito jumbo de 50 mil millones de dólares, tendría abonos permanentes.
3o. En el caso de que ya se hubiere liquidado el megacrédito con el gobierno de los Estados Unidos, nuestro país también está en posición soberana de abrir una cuenta en el Banco de México para que ahí se depositen los impuestos que las subsidiarias mexicanas de las compañías norteamericanas deben pagar a su propio gobierno. Con esto se integraría un fondo, cuyo fin es indemnizar realmente a los mexicanos afectados por la legislación Helms- Burton.
4o. Dado que la Ley Helms-Burton trata de impedir la inversión de mexicanos en países bloqueados por los Estados Unidos, México, a su vez, debe sentar las bases jurídicas, legislativas y reglamentarias para impedir, suspender, controlar o limitar la inversión de esas mismas empresas en territorio mexicano. Sería otra expresión de una verdadera ley espejo.
5o. Las compañías mexicanas que proporcionen informes a tribunales o gobiernos extranjeros no sólo deberán ser amonestadas o multadas, deberán perder su derecho a demandar en tribunales mexicanos las pérdidas y las indemnizaciones correspondientes que se prevén en el articulo 5o. Para esas empresas traidoras no basta la multa administrativa por el daño que le causarán a la nación.
6o. Esta iniciativa no establece procedimiento real eficaz alguno para negar visa transitoria o permanente a funcionarios o empresarios de los Estados Unidos que atenten contra nuestros intereses y ellos ya decretaron negar las visas a muchos compatriotas, a compañeros empresarios, ya le avisaron a Lorenzo Zambrano, de Cemex o se sale de Cuba o le niegan la visa, ya no podrá ir a Disneylandia. Ya le avisaron a Javier Garza Calderón, conocido como "el manotas", presidente de Domos, el que compró la compañía telefónica de Cuba que o se sale o no podrá ir a Epcot Center. Ya le avisó Clinton, señoras y señores diputados, nada menos que al señor presidente de Colombia, don Ernesto Samper, que no puede visitar los Estados Unidos porque se le niega la visa so pretexto del narcotráfico.
Resulta que Clinton lo acusa de haber recibido dinero de los narcotraficantes colombianos, con ocasión de su campaña presidencial. Yo me pregunto quién es Clinton para prejuzgar o juzgar a un ciudadano libre de Colombia por una imputación de esa índole. Los únicos que podrían juzgar a Samper de tal acusación son los colombianos y de hecho, ya lo juzgaron, lo juzgó el Congreso colombiano: juicio político. Allá sí hay juicio político, no sólo para los ex presidentes sino para los presidentes en función y exonerado que fue por el único tribunal que tiene esa facultad y esa potestad, fue exculpado; no se entiende entonces cómo Clinton emite semejante negativa, cuando los verdaderos jueces no encontraron nada en contra del presidente de aquel país; claro, de lo que se trata es, en la república imperial, de inmiscuirse en los asuntos internos de los países.
Clinton se está inmiscuyendo en nuestros asuntos internos; está violando nuestra soberanía. Yo me pregunto si el encargado del Ejecutivo, el Secretario de Relaciones Exteriores o los colegas de la mayoría priísta, se atreverán a negarle a Clinton la visa, en castigo por entrometerse en nuestros asuntos internos.
Desde luego, me atrevo a suponer que no lo harán. Pero por lo menos proponemos negarle la visa a esa siniestra pareja de legisladores norteamericanos, los señores Helms y Burton, que están atentando contra los intereses de nuestros connacionales, que por lo menos no vengan a disfrutar gratis de nuestras playas.
Compañeras y compañeros diputados: este documento no es un verdadero antídoto; no sirve ante la picadura de la serpiente Clinton. El embate de la Helms-Burton, seguirá por encima de las timoratas medidas que hoy proponemos; por considerar que esta iniciativa no está a la altura de la agresión, esta fracción Social Demócrata, votará en contra en lo general y en lo particular y propone y demanda que el dictamen se regrese a comisiones para que los señores legisladores del comercio y de las relaciones exteriores se apliquen al diseño de un verdadero escudo y de una eficaz protección de los intereses de nuestros connacionales.
Muchas gracias, compañeros diputados.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario Primo Quiroz Durán:
En votación económica se pregunta a la asistencia si se encuentra suficientemente discutido el dictamen en lo general.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
El Presidente:
Para los efectos legales del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular...
En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, proceda la Secretaria a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto en un solo acto.
El secretario Primo Quiroz Durán:
Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación.)
Aprobado en lo general y en lo particular por 317 votos en pro y uno en contra.
El Presidente:
Aprobada en lo particular y en lo general la Ley de Protección al Comercio y la Inversión de Normas Extranjeras que Contravengan el Derecho Internacional.
El Secretario Primo Quiroz Durán:
Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
JOSE FRANCISCO RUIZ MASSIEU
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Mónica Leñero Alvarez, del grupo parlamentario del Parido Revolucionario Institucional.
La Diputada Mónica Gabriela Leñero Alvarez:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
He solicitado el uso de la palabra para compartir con ustedes algunas reflexiones, ahora que han transcurrido dos años de la muerte del licenciado José Francisco Ruiz Massieu, José Francisco Ruiz Massieu tenía un proyecto de vida y era un proyecto para México; un hombre que aplicó la ingeniería política, repensaba el pasado, repasaba el presente, elaboraba pronósticos y advertía escenarios sobre el desenvolvimiento de la vida nacional; miraba al México del próximo siglo y se veía en él. Político excepcional que reconocía en el ejercicio público, la oportunidad para poner en práctica las ideas; advertía en la política una necesidad de cambio, de implantar nuevos usos y desterrar abusos.
Ruiz Massieu fue un jurista sobresaliente y destacado en los campos del derecho, la academia, la administración y la política; fue un político y un intelectual, dedicó gran parte de su vida al servicio público y no obstante ello, se destacó en la investigación y la promoción académica; combinó de una manera poco común, dos actividades que parecieran excluyeres. Fue en palabras de Jesús Reyes Heroles, un intelectual político y un político intelectual.
José Francisco Ruiz Massieu, nace en Acapulco en 1946. Abogado, licenciado en historia y maestro en ciencias políticas; fue catedrático e investigador; recibió el Premio Nacional de Administración Pública. Como gobernador del Estado de Guerrero impulsó una serie de reformas basadas en el diálogo y la concertación que le permitieron proyectar al Estado a una nueva etapa de progreso y civilidad política. En su desempeño como Presidente de la Fundación Cambio XXI, generó un espacio para la discusión de las ideas y desplegó una intensa labor editorial y de formación de cuadros políticos. Fue secretario general del Partido Revolucionario Institucional, diputado electo y coordinador de la fracción parlamentaria priísta de la LVI Legislatura ¡Descanse en paz:
Señor Presidente: como un recuerdo póstumo, solicito decrete usted un minuto de silencio.
El Presidente:
A petición de la compañera Mónica Leñero, se solicita a todos los señores diputados guardar un minuto de silencio.
(Minuto de silencio.)
La Diputada Mónica Gabriela Leñero Alvarez:
Gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Para rectificación de hechos, el diputado Carlos Navarrete, hasta por cinco minutos.
El Diputado Carlos Navarrete Ruiz:
Gracias, compañero Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Dos años han bastado para que quizá muchos diputadas y diputados terminen por olvidar que en una curul de esta Cámara de Diputados debiera de estar trabajando como diputado de la nación José Francisco Ruiz Massieu.
¡Qué bueno que Mónica Leñero vino aquí a interrumpir ese olvido, para recordar que el 28 de septiembre se cumplieron dos años de uno de los asesinatos políticos que cimbró al país, después de lo ocurrido en marzo de ese mismo año!
¡Qué bueno que sus compañeras y compañeros de su partido, recuerden a José Francisco con un panegírico!
¡Qué bueno que le localicen lo virtuoso, lo positivo, lo estudioso, de un hombre político que en su tiempo hizo esfuerzos por trascender a la militancia ordinaria:
Pero me parece que recordar este 28 de septiembre sin mencionar otras cosas, sería incurrir, también, en el olvido. ¡Mencionar que ese caso, conforme pasa el tiempo deja más insatisfechos a quienes hemos estado al pendiente de lo que ocurra con ese crimen!
¡Un crimen que convirtió al país en país de nota roja en sus páginas políticas!
¡Un crimen que despojó al partido del Gobierno de un cuadro de primer nivel!
¡Un crimen que les quitó a ustedes, compañeros diputados del PRI, a su coordinador!
¡Un crimen que han tenido que pagar muy alto en costos políticos, porque hasta hoy las cosas no están suficientemente claras:
Pero además habría que recordar, para no olvidar, que todavía hay asuntos pendientes en este caso que, insisto, mucha gente en el Gobierno preferiría ocultar, preferirían olvidar, preferiría que la página diera una vuelta más y no tener que estar cargando sobre su espalda el desprestigio y el costo de un asesinato de esta naturaleza.
¡Todavía tenemos a un ex diputado de esta Cámara desaparecido! ¡Todavía no sabemos si vive o si muere! ¡Si está en un lugar o ya no está con vida! ¡Todavía está pendiente que un hombre que fue funcionario público, Jorge Stergios, se presente ante la justicia! ¡Todavía no logramos que el Gobierno logre y traiga a México a otro hombre, hermano de José Francisco, que es pieza clave para esclarecer qué pasó en los siguientes 12 meses de esa investigación:
Y lo que es peor: ¡todavía está en la cárcel, esperando una sentencia, el hermano del ex presidente de la República! ¡Sentencia que no sabemos cómo vendrá! ¡Y ojalá, ojalá y uno de estos días no nos despertemos con la sorpresa, desagradable, de que el Poder Judicial no encontró pruebas suficientes para poder fincarle responsabilidades penales!
¡Ojalá y que la Procuraduría General de la República no sume un fracaso más, como los que ha sumado con la fallida extradición de Mario Ruiz Massieu, cuando esta sentencia se dé!
¡Porque lo único que nos faltaría en este país es que de pronto Raúl Salinas saliera por la puerta grande de Almoloya, sin que se le pudiera haber comprobado participación alguna en la autoría intelectual de este crimen político!
¡Recordemos entonces, recordemos a José Francisco; pero recordemos también los costos que el país ha tenido que pagar con ese crimen! ¡Y no olvidemos, estemos en el partido que estemos, que los crímenes envilecen la vida política del país y no deben ser olvidados, porque nunca más, nunca más en este país debemos permitir que nos vuelva a ocurrir lo que pasó el 28 de septiembre de 1994:
Gracias, compañeros.
ESTADO DE GUERRERO
El Presidente:
Esta Presidencia ha recibido un punto de acuerdo, firmado por diputados de las cuatro fracciones aquí representadas.
Se instruye a la Secretaría para que dé lectura del mismo.
La Secretaria Rosa María Cabrera Lotfe: «Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados.- Presente.
CONSIDERANDO
1o. Que ha sido práctica parlamentaria de esta Cámara de Diputados la creación de comisiones especiales pluripartidistas que tienen como finalidad observar los procesos electorales en los distintos estados de la República y con motivo de las próximas elecciones a realizarse el 6 de octubre del presente en el Estado de Guerrero, se propone el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico, Se forme una comisión pluripartidista integrada por diputadas y diputados federales que tenga como finalidad el observar el proceso electoral que se realizará el próximo 6 de octubre de 1996, en el Estado de Guerrero e informará al pleno de esta soberanía sobre el desarrollo de la jornada electoral.
Para los efectos de coordinación y enlace, cada grupo parlamentario designará a uno de sus integrantes.
Palacio Legislativo de San Lázaro, 1o. de octubre de 1996.- Por las distintas fracciones parlamentarias que integran esta soberanía, suscriben el presente punto de acuerdo los diputados: Augusto Gómez Villanueva, Píndaro Urióstegui, Pedro Etienne Llano, Leticia Burgos Ochoa, Eliseo Moyao Morales, Tonatiuh Bravo, Ricardo García Cervantes, Javier Gutiérrez Robles, Serafín Núñez, Ezequiel Flores Rodríguez, Cuauhtémoc Sandoval.»
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, para su instrumentación.
GUARDIA NACIONAL
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Luis Garfias Magaña.
El Diputado Luis Garfias Magaña:
Con permiso, señor Presidente; señoras diputadas; señores diputados: He pedido la palabra para tratar con ustedes un asunto que en los últimos días ha sido discutido, se ha tratado en los medios de difusión, periódicos, revistas etcétera; se trata sobre la creación o activación de la Guardia Nacional.
En algunos reportajes que he leído y digo esto con todo respeto, en algunos de los reportajes que he leído se habla de la creación de la Guardia Nacional en la Constitución de 1917. Diré a ustedes que la Guardia Nacional nace en este país desde el año de 1824, cuando México iniciaba su vida como país independiente.
En la Constitución de 1824 sección IV, De las atribuciones del Presidente y restricciones de sus facultades, artículo 110, dice:
"Fracción XI. Disponer de la milicia local -en aquellos años se llamaba milicia local -para los mismos objetos que eran la seguridad interna y la seguridad exterior, aunque para usar de ella fuera de sus respectivos estados o territorios obtendrá el consentimiento del Congreso General, quien calificará la fuerza necesaria. No estando éste reunido el Consejo de Gobierno prestará el consentimiento y hará la expresada calificación". Repito a ustedes, en la Constitución de 1824.
En la Constitución de 1857, se vuelve a citar esto ya como Guardia Nacional, De las facultades del Congreso, artículo 72, fracción XIX: "Para dar reglamentos con objeto de organizar, armar y disciplinar la Guardia Nacional, reservando a los ciudadanos que la formen el nombramiento respectivo de jefes y oficiales y a los estados la facultad de instruirla conforme a la disciplina prescrita por dichos reglamentos".
No solamente eso, sino que en la Ordenanza General del Ejército del siglo pasado, en el año de 1882, en el Tomo Cuarto, siendo Presidente de la República el general Manuel González, en el Reglamento del Servicio del Cuerpo Especial de Estado Mayor, se lee lo siguiente: "artículo 88. El trabajo de preparación para poner al Ejército en pie de guerra, comprenderá también a la Guardia Nacional de los estados, que por su instituto constitucional viene a ser la reserva general del Ejército.
Cuando el caso lo pida se oficiará a quien corresponda, a fin de que los contingentes de esta naturaleza que proporcionen las entidades federativas de la nación, queden afectos a las divisiones que ocupen la zona militar respectiva. El estado mayor tendrá con anticipación estudiado y arreglado el plan de movilización de las reservas según las instrucciones y de acuerdo a la Secretaría de Guerra".
Como ven ustedes, señoras y señores diputados, la Guardia Nacional es muy antigua, desde el siglo pasado que se empleó y mucho en el siglo pasado, en las guerras intetinas, en las guerras internacionales y actuó con mucha distinción en la guerra contra Estados Unidos en el año de 1847, en la intervención francesa en 1862-1867. ¿Cómo se identificaba a una unidad de la Guardia Nacional en aquellos años? Era el octavo batallón de infantería y después tenía las letras GN de Guardia Nacional.
Con el paso del tiempo las unidades de la Guardia Nacional fueron desapareciendo cuando el país entró en otra etapa, en la etapa del largo gobierno del general Porfirio Díaz y finalmente en este siglo prácticamente desaparecieron.
Aun cuando en la Constitución de 1917 se conserva esta figura, no se volvieron a activar unidades de la Guardia Nacional en este siglo. Ahora se habla de ello, yo les diría a ustedes que desde el punto de vista social es difícil; desde el punto de vista económico es muy caro, tendría que armarse a la Guardia Nacional. ¿De dónde procede el armamento para estas unidades? ¿En Estados Unidos, que es de donde se utilizó esta figura, puesto que somos en muchos aspectos una Constitución parecida y una República parecida a la norteamericana.
En Estados Unidos cuando el armamento es obsoleto; se pasa a la Guardia Nacional y en las ciudades norteamericanas, dependiendo del tamaño de las mismas, ustedes pueden ver unos edificios, no hay cuarteles, unos edificios que se llaman Armory Arsenals, donde hay guardados fusiles, ametralladoras, incluso tanques, depende de la categoría de la ciudad.
En Estados Unidos, como ustedes saben, se utiliza con cierta frecuencia, es una unidad estatal, que está al mando de los gobernadores de los estados y se saca a las unidades, son unidades que actúan casi siempre en los fines de semana para prevenir desastres naturales, ayudar en casos de desastre y en los casos en que ha habido problemas de tipo social, como cuando ha ocurrido en California, por problemas raciales y después vuelven a sus unidades y vuelven a sus actividades normales.
Pero en México, que no existe esto sería un gasto muy grande el tratar de armar a muchos miles de guardias nacionales en los diferentes estados, habría que darles equipo, a darles vestuario y en estos momentos el país económicamente no creo que esté en capacidad para organizar unidades estatales en todo el país.
De orden político, la Guardia Nacional puede ser un problema de orden político en manos de un determinado gobernador. Recordemos nada más como ejemplo lo sucedido en los años sesenta, cuando en Estados Unidos se integró, sobre todo en los estados sureños, se integraron en la educación a los negros y los blancos. Recordemos aquella fotografía que dio la vuelta al mundo de una pequeña niña negra entrando a la escuela en medio de una valla de soldados de la Guardia Nacional. Esos soldados, apenas el día anterior habían impedido a esa niña entrar a la escuela.
El Presidente de la República había federalizado la Guardia Nacional en los estados de Alabama, donde estaba un gobernador llamado Orval Faugus y en Georgia, en donde estaba otro gobernador llamado George Wallace, muy caracterizados por sus posturas de muy racistas. El Presidente de la República, que tiene la facultad, federalizó la Guardia Nacional y en esos momentos la Guardia quedó bajo el control del Ejército y del Presidente de la República.
Aquí podría hacer lo mismo, pero desde el punto de vista político es una medida que puede ser peligrosa.
La Guardia Nacional norteamericana sale fuera del país, ha estado en Haití, ha estado en Bosnia, acaba de estar también en Asia Menor para propósitos de entrenamiento.
También existe una Guardia Nacional Aérea, aviones que los norteamericanos consideran obsoletos los pasan a la Guardia Nacional Aérea y funciona en forma parecida a como funcionan las tropas de tierra.
No conozco el aspecto naval pero supongo que también existe una Guardia Nacional Naval porque existe aérea y la existe también terrestre.
En consecuencia, señoras y señores, creo yo que esta medida que se ha propuesto como una posible solución a algunos problemas internos creo yo que en estos momentos el país no está en posición de hacerlo por las razones políticas, económicas y sociales que he dicho.
Muchas gracias.
El Presidente:
¿Con qué objeto, señor diputado.
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Alejandro González Alcocer.
El diputado Alejandro González Alcocer:
Gracias, con su permiso señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Yo quiero referirme al tema que acaba de tocar el general y diputado Luis Garfias Magaña, en un sentido distinto tal vez, no tanto de conveniencia o no de una Guardia Nacional, sino de la posibilidad que existe y que está en nuestra Constitución, con una precisión:
1o La Guardia Nacional se instituyó desde la Constitución de Cádiz, de 1812 y no a partir de la de 1824.
Yo aquí lo que veo es que funcionamos con leyes de ficción, con Constitución de ficción. Por un lado instituciones que no operan, que no funcionan y que no se reglamentan y por el otro violaciones flagrantes a la Constitución que es lo que preocupa. En primer término debo mencionar que hay ocho referencias a la Guardia Nacional en la Constitución, empezando por el artículo 10, en donde se establece la clase de armas que pueden tener en su domicilio los particulares, que no estén reservadas al Ejército y a la Guardia Nacional, es la primera mención que se hace de la Guardia Nacional.
Artículo 31, en las obligaciones de los mexicanos, que está como una obligación, en la fracción III, alistarse y servir en la Guardia Nacional conforme a la Ley Orgánica respectiva; en el artículo 35, como una prerrogativa del ciudadano también se encuentra la mención de la Guardia Nacional; en el artículo 36 de la Constitución como obligaciones de los ciudadanos es la de alistarse en la Guardia Nacional; en el artículo 73 el Congreso tiene facultad para dar reglamentos con objeto precisamente de organizar, armar y disciplinar a la Guardia Nacional; el artículo 76 de la Constitución, como facultad exclusiva del Senado, dar consentimiento para que el Presidente de la República pueda disponer de la Guardia Nacional.
El artículo 79 también de la Constitución, a la Comisión Permanente le da las atribuciones que... además de las atribuciones que le confieren otros artículos, en la fracción I está el prestar su consentimiento para el uso de la Guardia Nacional en los casos de que habla el artículo 76. En el artículo 89 se vuelve a mencionar la Guardia Nacional, es decir, es una institución prevista por nuestra Constitución, prevista desde la Constitución de Cádiz de 1812 y que evidentemente en este siglo, como bien lo decía el general, no ha tenido operatividad por falta de reglamentación.
El hecho es de que no sólo ante ataques del exterior se justifica la Guardia Nacional, sino como lo dice el artículo 31, para asegurar y defender la independencia, el territorio, el honor, los derechos e intereses de la patria, así como la tranquilidad y el orden interior. Entonces, y creo que la inquietud reciente de la Guardia Nacional que ha salido y que hizo alusión el diputado, es precisamente por encontrarle un mecanismo que sirva para dar mayor seguridad al interior del país, así como para ataques del exterior.
Si ante nuestros ojos se está rebasando todo lo que es seguridad pública, si ante nuestros ojos se ha utilizado al Ejército para funciones a las que no está facultado de acuerdo a la Constitución, pues yo creo que es una inquietud válida que habría que analizarla con más detenimiento, de si es posible o no, deseable o no, armar a la Guardia Nacional, que en otro sentido no es más que la organización de los mismos ciudadanos para defensa de los intereses de cada estado, para la asistencia en casos de desastre y en otra cuestión que de ninguna manera pudiera ser permanente; reciben instrucción militar sí, reciben armamento, pero no es como el Ejército regular para esas actividades, sino son ciudadanos comunes y corrientes que pudieran tener una instrucción para salvaguardar a la nación.
Creo aquí que se mencionaron tres puntos de vista que no era conveniente desde el punto de vista económico, social y político y yo creo que esto deberíamos debatirlo. Lo que yo quisiera tocar en esta ocasión es la inquietud mostrada ahora por el general, para que nosotros asumamos la responsabilidad como legisladores y actualicemos la Constitución en este sentido del Ejército por un lado y la Guardia Nacional por el otro. Si es una institución que deba desaparecer, yo creo que debemos quitarla, legislar nosotros para borrarla de la Constitución y, si no es así, pues para reglamentarla.
Y por el otro lado también tendríamos que ver con todo cuidado y calma la reglamentación, la modificación del artículo obsoleto, 129 constitucional, en donde evidentemente el Ejército ha actuado en contravención a éste, pues actúa en cosas que no se le permite.
Está una iniciativa pendiente en el 129 y yo exhortaría al diputado Garfias a que asumiéramos nuestro papel de legisladores, a que clarificáramos lo que es seguridad pública, lo que es seguridad interior y seguridad nacional, para dar una reglamentación sana en este sentido.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, el diputado Tonatiuh Bravo, hasta por cinco minutos.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla:
Con su permiso, diputado Presidente:
En mi calidad de secretario de la Comisión de Defensa Nacional, yo quisiera dar una opinión como diputado integrante de la misma, en torno a este tema que ha, abordado aquí el general Garfias, el diputado Garfias y que ha sido comentado de manera posterior por el diputado Alejandro, del Partido Acción Nacional.
Me parece que el tema fundamental es que hay una serie de problemas relativos a la actuación de las fuerzas armadas en nuestro país y a la definición precisa de su ámbito de acción. Me parece que hay problemas muy concretos a los cuales en este último año nos estamos enfrentando como país, que tienen qué ver sobre la militarización de determinadas zonas y por otro lado por la aplicación de la Ley Federal de Armas, que por cierto simplemente para documentar este aspecto, muchas policías estatales y municipales están en este momento portando armamento que es de uso exclusivo del Ejército, según la Ley Federal de Armas de Fuego.
El problema que recientemente se ha hecho patente en nuestro país del tráfico ilegal de armas de fuego y por otro lado de la aparición de grupos armados, nos lleva efectivamente al debate de la función de las fuerzas armadas en nuestro país, por un lado y, por otro lado, de la conveniencia de debatir acerca de los términos en los que actualmente se maneja la seguridad interior de nuestro país.
Por tal motivo, yo creo, y es la propuesta que yo quisiera hacer aquí, una exhortación al diputado Garfias y a todos los diputados de los grupos parlamentarios, en el sentido de que hagamos y promovamos un debate de fondo, un debate en serio acerca de la participación de las fuerzas armadas y de las alternativas que tiene nuestro país para asegurar, valga la redundancia, la seguridad interior y para responder también a los problemas de seguridad exterior y seguridad nacional, que hagamos y promovamos un debate en la Comisión de Defensa Nacional, en donde participen todos los grupos parlamentarios, para abordar este tema crucial para este año y en estos momentos, y que sobre la base de un debate organizado en donde se analicen todas las posiciones, podamos abordar no solamente el tema de la Guardia Nacional, sino también, como ya lo dije anteriormente, el tema y cobertura de la Ley Federal de Armas, la responsabilidad, los límites y acotamientos para la participación de las fuerzas armadas en labores de narcotráfico y de seguridad interior y podamos de esta manera hacer un debate de altura que verdaderamente contribuya en todos sus términos al debate nacional.
Muchas gracias.
El Presidente:
En turno el diputado José Carmen Soto, para el mismo asunto; inmediatamente después usted, señor diputado, en ese orden.
El Diputado José Carmen Soto Correa:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Decidí hacer uso de la palabra ante un tema tan importante como es el de la Guardia Nacional.
Yo quiero decirles que en Michoacán, históricamente, a lo largo del periodo de la República restaurada, a lo largo del gobierno de Lerdo de Tejada y a lo largo del porfiriato, la Guardia Nacional, y están los archivos, fue el mecanismo con el que se disfrazó la leva. La Guardia Nacional fue el instrumento que se usó para descabezar a las comunidades indígenas que luchaban por sus tierras comunales. Están los archivos, están documentados.
Los líderes de las comunidades mazahuas y otomís del oriente de Michoacán, que se levantaban en defensa de sus tierras, eran reclutados a la Guardia Nacional. Los luchadores sociales e incluso no solamente los liberales; los liberales inconformes con Juárez se levantaron en Michoacán con el plan de Cueneo y se usó la Guardia Nacional en dos sentidos: como expediente de la leva para tener carne de cañón y enfrentar a los liberales que estaban de acuerdo al plan de Cueneo. El plan de Cueneo también se usó contra el movimiento religienero, que eran aquellas comunidades que estuvieron a favor de Maximiliano como forma de defender sus tierras comunales.
El historial de la Guardia Nacional en Michoacán, es un historial negro, es un historial que hay que preocuparnos y hay que preocuparnos si se vuelve a sacar ahora en la actualidad.
Yo estaría de acuerdo con el compañero diputado que me antecedió, que es un tema importante a discutir en la comisión correspondiente, en la Comisión de Defensa, pero se tiene que hacer un recuento detallado, un recuento puntual de lo que significa la Guardia Nacional.
Yo considero que tenemos que utilizar toda nuestra capacidad como Poder Legislativo para que los cuerpos de policía funcionen, para que las fuerzas armadas cumplan el papel que les señala la Constitución.
Yo creo que sería más fácil exigir y en su caso apoyar a un procurador que trata de mejorar a la Policía Judicial que cumpla, que quite a todos esos elementos nocivos, que andar pensando... Imagínense, yo nada más lo pregunto, 10 mil locos al mando de Fox, 15 mil bárbaros al mando de Barrios, 30 mil al mando de otro o si lo quieren, en el que ustedes lo quieran, de izquierda o de derecha. Imagínense a una administración del PRI, del PRD, del PAN, recurriendo a este expediente, a este expediente de la Guardia Nacional, que como decíamos, en Michoacán fue el instrumento que se usó para mandar como carne de cañón, a los jornaleros, a los campesinos.
Entonces, discutir la Guardia Nacional en el contexto actual, creo que hay que mandarlo a las comisiones, pero creo que es un punto de reflexión.
Yo considero que debemos pugnar por fortalecer las instituciones, por fortalecer los cuerpos profesionalmente señalados en nuestras leyes.
Su servidor considera que de acuerdo a la historia negra de la Guardia Nacional en Michoacán, es un asunto que no debemos, por ningún motivo, como Poder Legislativo, aceptar.
Muchas gracias.
El Presidente:
En turno el señor diputado Cuauhtémoc Sandoval, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez:
Compañeras y compañeros legisladores:
El tema que ha introducido el día de hoy el diputado general Luis Garfias Magaña, presidente de la Comisión de Defensa y que había sido planteado con anterioridad por la bancada del Partido Acción Nacional en diversos medios de información sobre este asunto de la formación, de la creación de la Guardia Nacional tiene que estar ligado, desde nuestro punto de vista, a revisar un conjunto de artículos, de leyes, de reglamentos en materia de legislación militar, en el cual hay un retraso muy grande.
Recién diciembre del año pasado reformulamos la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, cuya creación data desde 1929, desde la época del general Calles no se reformaba esta ley y hay un conjunto de temas en la legislación militar que requieren que este Congreso de la Unión, que este Poder Legislativo tome cartas en el asunto. No es solamente este asunto de la Guardia Nacional que tiene en la Constitución diversas contradicciones.
Según un estudio del maestro Mariano Azuela, dice que el mandato mediante el cual se crea la Guardia Nacional se ha postergado en virtud de que al instituirse constitucionalmente la Guardia Nacional con carácter estatal y bajo la autoridad de cada uno de los titulares del Poder Ejecutivo estatal, se contradice y viola en primer lugar lo dispuesto por el artículo 118 de la Ley Suprema que reza: los estados tampoco pueden, sin consentimiento de la Unión, fracción II, tener en ningún tiempo tropa permanente ni buques de guerra y en segundo lugar, dada la realidad política y social del país, se crearán graves problemas, por cuyas razones jurídico-constitucionales y de sano gobierno no se ha dado hasta el momento, cumplimiento al ordenamiento en relación a la Guardia Nacional.
O sea que tenemos contradicciones a lo largo de diversos ordenamientos de la Constitución sobre las atribuciones estatales y las atribuciones federales, por eso nosotros pensamos, somos partidarios de que debe darse toda una discusión sobre este caso, pero también ligado a otros artículos de la Constitución que también requieren ser revisados, pero sobre todo guardando pulcritud en algunos aspectos básicos.
Por ejemplo, también ya se ha discutido la necesidad de reformar el 129 constitucional. Nosotros estamos de acuerdo en que una parte de este artículo 129 constitucional ya es obsoleta, pero otra parte de ninguna manera es obsoleta.
El 129 constitucional dice: en tiempos de paz ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar. Después dice que va a haber castillos, fortalezas, almacenes etcétera, efectivamente cuestiones que fueron publicadas en este artículo el siglo pasado, pero esta primera parte a nosotros nos parece fundamental que quede tal cual, de tal modo que podamos limitar la función del Ejército a estas actividades.
De ninguna manera puede admitirse que al Ejército se le use como policía, de ninguna manera estamos de acuerdo en que se trasladen las funciones del Ejército en materia de seguridad nacional a la materia de seguridad pública. No debe confundirse de ninguna manera seguridad nacional con seguridad pública, porque en los últimos tiempos estamos asistiendo, y ésta es una tendencia desde el salinato, a una creciente militarización de los cuerpos de seguridad pública y hoy vemos que se ha militarizado también la guerra contra el narcotráfico, se ha usado, se instalan retenes que no tienen ninguna base constitucional, por ejemplo en el Estado de Guerrero, que no tienen ninguna base constitucional y que deben ser retirados.
Por último, creo que este debate es pertinente sobre todo de cara a que el próximo 6 de octubre se van a realizar elecciones en el Estado de Guerrero, y sería recomendable, deseable, que los 28 mil 500 elementos del Ejército mexicano que se encuentran acantonados en el Estado de Guerrero, muchos de los cuales se encuentran instalando retenes, haciendo patrullajes, realizando tareas que no son, de acuerdo al 129 constitucional, de sus funciones, debieran retirarse a sus cuarteles, a fin de que estas elecciones transcurran en un clima de paz y tranquilidad.
El día de hoy se publica una encuesta alarmante en los periódicos nacionales del centro de estudios de observación de la Universidad de Guadalajara, donde se señala que hay esta creciente militarización y el clima de violencia en el Estado de Guerrero, puede generar un gran abstencionismo.
Por lo tanto pensamos, para resumir, que es preciso abrir todo un debate nacional, no sólo sobre la Guardia Nacional, sino sobre distintos ordenamientos que regulan la legislación militar, muchos de los cuales necesitamos de inmediato reformar y aprobar.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificación de hechos, el diputado Claudio Coello, del PAN.
El diputado Claudio Manuel Coello Herrera:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Los comentarios que se han vertido en esta tribuna sin duda son importantes, valiosos y se ha refrendado desde luego la necesidad precisamente del debate en torno a la figura de la Guardia Nacional.
Ha expresado el diputado Garfias los problemas y las dificultades que se podrían presentar, como sería la cuestión económica, el gasto que representaría para la nación, la dificultad política Ia situación que se podría presentar en algunos estados.
El diputado que le siguió, por parte del Partido Revolucionario Institucional, mencionó algunos gobernadores que podrían estar desatados, según él, yo podría poner a Bartlett, Madrazo, Cervera Pacheco, Angel Aguirre, Diódoro Carrasco y 21 angelitos más por allá.
Sin embargo, no se trata de ir a calificar ni descalificar, desde luego, a ningún gobierno legalmente constituido, mucho menos si confiamos en la responsabilidad que tiene cada uno de los congresos de los estados.
Desde luego que significaría un problema económico para el país la instauración de esta Guardia Nacional pero resulta más caro todavía incrementar las plazas permanentes en el Ejército, cuando se presentan situaciones indeseables para la vida política y la paz social.
Del carácter que se ha propuesto de la Guardia Nacional, ha sido un carácter transitorio y que desde luego reclamaría condiciones necesarias como libertad y democracia; como responsabilidad estatal, tanto del gobernador de un Estado como del Congreso estatal.
Desde luego que sería el carácter transitorio ya mencionado y la necesaria organización de estos cuerpos.
Sin embargo, creo que lo más importante que estaría en la discusión, sería en las necesarias definiciones que reclama.
¿Qué funciones tendría este cuerpo? ¿Serian militares o no? ¿Serían de apoyo en caso de desastre etcétera.
Creo que hay mucha tela de donde cortar y hay mucho que discutir en relación a esto.
Creo que si nos seguimos con las distorsiones que se le han dado al sentido de la Guardia Nacional, como mencionaban en el caso de Michoacán, sin duda tendríamos los suficientes elementos para empezar a sospechar de un Ejército nacional que sin duda no lo merece y desde luego de las demás instituciones armadas del país.
Creo que lo importante de esto es desatar realmente ese debate; enriquezcamos ese debate nacional en torno a esta figura, como se ha propuesto o simple y sencillamente decidamos, como es nuestra responsabilidad como diputados, desaparezcámosla de la Constitución misma.
Gracias.
El diputado Joaquín Rodríguez Lugo (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para rectificación de hechos.
El Presidente:
El diputado Joaquín Rodríguez, para rectificación de hechos.
El Diputado Joaquín Rodríguez Lugo:
Con su permiso, señor Presidente:
He pedido el uso de la palabra porque es importante, compañeras y compañeros diputados, aunque se ha hecho referencia, creo que no en forma puntual, lo que dice la Constitución vigente sobre la Guardia Nacional.
En el artículo 5o. párrafo cuarto se establece que es servicio obligatorio el de las armas y el de los jurados.
En el artículo 31 fracción II se instituye que es obligación de los ciudadanos asistir a la instrucción cívica militar, los días y las horas designadas por la autoridad municipal.
Y en la fracción III la obligación de los ciudadanos a alistarse y servir en la Guardia Nacional.
En la fracción IV del artículo 35 se instituye la prerrogativa de los ciudadanos a tomar las armas en el Ejército o la Guardia Nacional.
En la fracción I del artículo 36 establece que los derechos del ciudadano se suspenden, cuando se incumple con la obligación de alistarse en la Guardia Nacional.
En la fracción XV del artículo 73, la facultad del Congreso para reglamentar lo relativo a organizar, armar y disciplinar la Guardia Nacional, reservando los ciudadanos que la forman, el nombramiento de sus respectivos jefes y oficiales y a los estados, la facultad de instruirla conforme a la disciplina emitida por el Congreso de la Unión.
El artículo 76 que trata de las facultades exclusivas del Senado, establece la facultad de dar consentimiento, para que el Presidente de la República pueda disponer del contingente de la Guardia Nacional fuera de sus respectivos estados. Esta misma facultad está instituida para el caso de que funcione la Comisión Permanente.
Y por último, el artículo 89 en su fracción VII, establece que el Presidente de la República puede disponer de la Guardia Nacional para la seguridad interior y la defensa exterior de la nación.
Pero como decía el compañero diputado Cuauhtémoc Sandoval, del PRD, efectivamente hay una fracción, la fracción ll del artículo 118 de la Constitución, que impide que los estados puedan tener tropa permanente. La Guardia Nacional de ninguna manera forma parte del Ejército, son las diferencias que hay muy palpables.
Por lo tanto pensamos, como se ha manifestado aquí, que es importante, que es conveniente un debate específico, en el cual en el caso de la formación de la Guardia Nacional, ya que como también lo informaba el general Garfias, el diputado Garfias, data efectivamente de 1824.
Lo que es cierto, es que la Guardia Nacional en la actualidad, en México, no existe y sí sería interesante tener un debate especial en este sentido.
Muchas gracias, por su atención.
El Presidente:
Hasta por cinco minutos tiene la palabra el diputado Carlos Navarrete, para rectificación de hechos.
El Diputado Carlos Navarrete Ruiz:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El tema de la posible reglamentación de la Guardia Nacional en México no surgió en esta Cámara, pero ya llegó aquí y me parece que si lo tenemos ya enfrente podamos organizar en la Comisión de Defensa Nacional su discusión y análisis, porque podemos irnos por la vía equivocada de confundir asuntos relacionados con el Ejército y confundirlos con la Guardia Nacional y en la discusión política o política ideológica, podríamos caer en la tentación de tratar de debatir este tema vinculándolo con asuntos de federalismo, de descentralización, de nuevas facultades de los estados o de gobernadores panistas o priístas y me parece que no es el mejor tema para poderlo discutir ni tomar eso como punto de referencia.
Los textos que hablan del servicio militar y de las facultades del Congreso en materia de guerra, definen claramente que en México únicamente pueden ostentar el título de nacional las instituciones dependientes del Gobierno Federal y, por lo tanto, habría que hacer a un lado el asunto de que la Guardia Nacional puede convertirse en la suma de ejércitos estatales al mando de gobernadores de tal o cual signo. Esto no sería posible.
Los propios textos señalan que la Guardia Nacional es una institución formada por el pueblo en armas y en circunstancias muy particulares, de ninguna manera permanentes ni paralelos al Ejército nacional.
Por lo tanto, yo solamente agregaría, a lo que aquí se ha dicho, que para efectos prácticos, en la Ley del Servicio Militar está establecida la existencia, de hecho, de la Guardia Nacional, cuando en su artículo 60., la Ley del Servicio Militar dice:
Que en caso de guerra internacional los mexicanos de más de 45 años de edad hasta el límite de que exijan las circunstancias pueden ser llamados a servir a la Guardia Nacional de acuerdo con sus condiciones físicas, determina que en el caso de una guerra internacional o en el caso de una invasión hacia el país o en el caso de la defensa de la soberanía nacional, entonces se puede llamar a los mexicanos de más de 45 años para que formen y se alisten en la Guardia Nacional; es decir, hay la facultad constitucional, existe, de hecho, en la Constitución, el presidente tiene facultades para convocarla y el Congreso tiene facultades para reglamentarla. Y cuando esto se determine como necesidad ahí están las facultades.
Pero me parece que en esa discusión que podríamos dar en la comisión, tenemos que analizar la conveniencia o inconveniencia de que en circunstancias en las que el país no está en esa situación, se pueda llamar a conformar una guardia cuando no se requiere en estos momentos.
Me parece que el debate apenas se inicia, me parece que sería prudente ordenarlo en la Comisión de la Defensa Nacional y me parece que podemos atacarlo con mucho más responsabilidad si ordenamos en la Comisión respectiva este tema.
El Presidente:
Hasta por cinco minutos, tiene la palabra la diputada Carmen Segura Rangel, para rectificar hechos, sobre el mismo tema.
La Diputada María Del Carmen Segura Rangel:
Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Qué bueno que el tema de la Guardia Nacional haya despertado tal inquietud entre los presentes. ¡Ya era hora! Después de tantas décadas sin haber reglamentado ocho preceptos constitucionales que se refieren a ella, creo que es tiempo y vale la pena, como lo señaló aquí quien me antecedió en el uso de la tribuna, que hagamos una serie de valoraciones y de reflexiones en las comisiones correspondientes.
Me parece que se ha distorsionado el concepto de la Guardia Nacional y que cuando se viene aquí a hablar de que en algún Estado no ha funcionado, se está disfrazando la represión con el nombre de Guardia Nacional, porque no fue esto lo que quisieron los diversos constituyentes que mantuvieron estos preceptos en vigor.
Ya lo señaló aquí don Luis Garfias Magaña, que el 8 de septiembre de 1847, ahí por primera vez se reunieron en la Guardia Nacional mexicanos de todos los estratos sociales, hombres humildes y adinerados hicieron causa común en defensa de la patria y es precisamente ésta la esencia que debemos nosotros rescatar acerca de la Guardia Nacional; mexicanos con profundo espíritu cívico dispuestos a defender las instituciones aun a costa de sacrificar la propia vida. No veo como podamos oponemos a propósito tan loable.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval dice que va en contra del 118 constitucional, me parece que debiéramos empezar por marcar las coincidencias y las divergencias entre la Guardia Nacional y el Ejército nacional; hay coincidencia en que ambas son instituciones destinadas a defender por medio de las armas la integridad e independencia de la patria.
Sin embargo, las diferencias que en síntesis pudiéramos nosotros marcar, son las siguientes: el Ejército es una institución federal en cuya organización y mando tienen injerencia total y exclusiva dos poderes federales: el Legislativo y el Ejecutivo. Es una institución permanente y profesional sometida a una reglamentación rigurosa.
En cambio la Guardia Nacional, y aquí en respuesta a lo que planteaba el diputado Cuauhtémoc Sandoval, es una institución que pertenece a los estados, en la cual la Federación sólo interviene para reglamentar por medio del Congreso y para mover la fuerza dentro de su lugar en que fue gestada o en que fue conformada.
La Guardia Nacional no es una institución ni permanente ni profesional; ¿cómo va a funcionar? ¿Qué facultades va a tener? Todo esto lo deberemos nosotros discutir en el seno de las comisiones correspondientes. Pero me parece que es importante que aquí se haya abordado el tema y espero que antes de culminar el periodo de sesiones ordinarias presente, podamos nosotros aportar alguna conclusión sobre este importante tema.
ESTADO DE MORELOS
El Presidente:
Para referirse a la seguridad pública en el Estado de Morelos, tiene la palabra el diputado Graco Ramírez Garrido Abreu.
El diputado Graco Luis Ramírez Garrido Abreu:
Señor Presidente:
Créanme, compañeras y compañeros diputados, que nunca había hablado con tan selecto grupo de legisladores, sobrevivientes a esta sesión.
Hemos estado escuchando un tema muy interesante, aparece en los temas de la seguridad pública; aparece en los temas de la violencia y estamos ante una situación en el país que tiene qué ver con una estabilidad que hemos perdido en México. El día de hoy se habló de alguna manera, de los crímenes políticos; el día de hoy se habló de la posibilidad de enfrentar los problemas de estabilidad también con un cuerpo de seguridad nacional, de una Guardia Nacional.
Estamos también con la preocupación, todos, de que se restablezcan las condiciones de diálogo y podamos enfrentar el problema de los grupos que por la vía de la lucha armada plantean abanderar sus propuestas políticas.
Estamos también ante evidencias de una gran inseguridad pública y una vinculación preocupante y grave de grupos del hampa con cuerpos de seguridad del Estado.
Estamos también pactando reglas de convivencia política que no caminan tan rápido como las circunstancias, como los acontecimientos que vivimos. Estamos, pues, ante una realidad de ingobernabilidad que asoma la cabeza preocupantemente en nuestro país.
Quiero hablarles el día de hoy de algo que me corresponde como legislador que pertenezco a la circunscripción y que habito en el Estado de Morelos, sobre lo que ocurre en el Estado de Morelos y no es la situación ni la circunstancia de una entidad federativa más. Quiero hablarles del personaje en particular que tiene a su cargo la responsabilidad de ejercer la jefatura del Ejecutivo estatal en el Estado de Morelos.
Este señor, Jorge Carrillo Olea, cuando era coronel, oficial del Estado Mayor, uno de sus actos más significativos fue haber salvado al ex presidente Echeverría en Ciudad Universitaria cuando intento, inaugurar los cursos en la UNAM, después de los acontecimientos de 1968. Su primer acto importante en su vida administrativa como militar, es asegurarle un vehículo al ex presidente Echeverría, que venía huyendo de la persecución de muchos estudiantes en Ciudad Universitaria. Gracias a esa acción, tan importante para la patria mexicana, Echeverría lo nombró subsecretario de Hacienda. Jorge Carrillo Olea se hizo cargo de las aduanas de este país.
Con López Portillo anduvo un poco de capa caída y finalmente le dieron por ahí un trabajo en los astilleros de Veracruz y ahí, en la empresa paraestatal Astilleros de Veracruz, se vincula él y se une a él un personaje hoy muy importante, un joven ingeniero cuyo nombre es Jorge Tello Peón, que es el actual director del Centro de Investigaciones Políticas de Seguridad Nacional.
Con Miguel de la Madrid, fue subsecretario de Gobernación y desde ahí maneja la seguridad nacional del país, los puestos migratorios y la primera coordinación nacional de seguridad pública, como subsecretario de Gobernación.
Con Carlos Salinas, de la mano del tristemente célebre José Córdoba Montoya, fue el hombre más poderoso en la Procuraduría General de la República. Una vez que Cohello Trejo cayó en desgracia, por supuesto.
En la PGR, fue el coordinador del combate al narcotráfico. Cinco procuradores pasaron por la Procuraduría General de la República y sin despeinarse Jorge Carrillo Olea, ahí estuvo siempre, ¡siempre!
Si hubo auge del narcotráfico en este país, Carrillo Olea y lo sabe. Si hubo detenciones de narcotráfico, Carrillo Olea y lo sabe. Si hubo muertos y corrupción por narcotráfico, Carrillo Olea, lo sabe. Nada ni nadie pudo haber hecho algo relacionado con el narcotráfico durante el sexenio de Salinas, que Carrillo Olea no supiera.
A Carrillo Olea, el general por retiro, a quien no le gusta que le llamen "general", sino "licenciado en administración militar", lo premiaron con la candidatura a gobernador de Morelos.
Carrillo Olea, "el licenciado", tiene 120 semanas como gobernador y tiene en su haber, en el Estado de Morelos, más de 190 secuestros. En Morelos se secuestra a un morelense por semana ¡desde que llegó "el licenciado" Jorge Carrillo Olea!
En kilómetros cuadrados somos, después de Tlaxcala, la entidad federativa más pequeña del país. ¡Jorge Carrillo Olea señala que no es preocupante el problema, porque somos sólo el 5o. Iugar nacional en cuanto a secuestros se refiere! Si se observa por la población y superficie del territorio morelense, tenemos el poco honroso primer lugar, así como en salud y en educación ocupamos los últimos lugares nacionales.
Un gobernante se distingue por su trayectoria, por sus antecedentes. ¡Carrillo Olea se distingue por su trayectoria en puestos de seguridad nacional y en su trato con cuerpos policiacos! ¡Sólo por ese motivo Jorge Carrillo Olea debería asegurarnos en Morelos otra situación diferente a la que estamos viviendo! ¿Quiénes acompañan a Jorge Carrillo Olea en el gobierno del Estado?
Guillermo Malo Velasco, ¡su pariente, por supuesto!, ¡su secretario particular de toda la vida!, ¡es su hombre de confianza, de intima confianza!, ¡es tan malo como su apellido!, ¡él es el responsable de la seguridad pública en Morelos!
Carlos Peredo Merlo, el procurador. Afecto a la buena vida y casi a diario festeja su nombramiento, todavía. Hombre que no reúne el requisito de ser ciudadano morelense, que no conoce la entidad. Simple y llanamente es amigo de Jorge Carrillo Olea. ¡En esa Procuraduría no hay un solo caso que se resuelva sin que medie la arbitrariedad y la impunidad. Esa es la regla de conducta del procurador del Estado de Morelos!
Jesús Mijasawa, legendario y viejo lobo de mar, conocido como célebre jefe de reclusorios, como comandante de judiciales, como director de policías judiciales, es nuestro flamante director de la Policía Judicial de Morelos. Su antecesor, Martín Landa, que era comandante de la Policía Judicial Federal casualmente en Tamaulipas, por aquello de García Abrego, ¿verdad? Ahora este señor, Martín Landa, fue despedido, gracias a la presión que ejercieron grupos cívicos de Cuautla, que se vieron involucrados en una campaña del primer año de gobierno de Carrillo Olea, de secuestros en la zona oriente del Estado de Morelos.
¡Martín Landa tuvo que salir como director de la Judicial, porque el jefe de grupo de antisecuestros, el comandante Rueda, resultó ser el autor de los secuestros en la zona oriente del Estado de Morelos! El comandante Rueda está preso, está detenido, está bajo proceso. Claro que no está en el reclusorio, sino que está en una estación especial, cuidado, para que no sufra un atentado por los delincuentes de los reclusorios. ¡Pero casualmente han ido saliendo uno a uno de estos policías judiciales, mediante amparos; porque resulta que las consignaciones, como ocurre casi siempre, estuvieron mal hechas por el Ministerio Público del Fuero Común.
¡Ahí está el señor Martín Landa, que sigue cobrando en la nómina del gobierno del Estado! Es asesor para antisecuestros, seguramente.
El señor Armando Martínez Salgado, subdirector de la Policía Judicial, hombre clave, clave porque además el coordina realmente la Policía Judicial en los hechos y es un hombre de la confianza de Jorge Carrillo Olea.
Y para que no falten las mujeres en esta proporción, la licenciada Adela Manzanares, que tuvo que ser quitada como directora de averiguaciones previas de la Procuraduría por recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, porque no intervino de acuerdo con su obligación, ante el homicidio que ocurrió el 10 de abril en Tlaltizapán Morelos, y fue removida atendiendo la recomendación el gobierno del Estado de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y fue colocada como la jefa de operaciones, ahora, de la Policía Judicial; ella se encarga exactamente de organizar los operativos de la Policía Judicial.
Estos y ésta son y han sido los compañeros y compañera de travesía de Jorge Carrillo Olea en los vericuetos de cuerpos policiacos.
Créanme, compañeros, que en Morelos se vive un estado de terror. La opinión pública, las víctimas de secuestros no tienen la menor duda de que el gobierno consiente la actividad del secuestro y que no es posible que haya tanta incapacidad para frenar esta situación con extraordinaria hoja de servicios de los funcionarios que actúan en Morelos, encabezados por Jorge Carrillo Olea. Si es por incapacidad, qué grave, porque este país estuvo entonces en manos de gente muy incapaz que hoy sufrimos y padecemos los morelenses. Si es por complicidad, más grave todavía, porque se trata de quienes actuaron en cuerpo de seguridad del Estado mexicano y que están actuando hoy consintiendo la delincuencia organizada.
A cambio de ello el gobierno de Jorge Carrillo Olea es eficiente, pero muy eficiente por su pequeña policía política, ¡ah!, porque la tiene también; la fuerza de la costumbre. Tenemos interceptados los teléfonos no únicamente los miembros de la oposición; los miembros del PRI, los empresarios, los religiosos, somos escuchados permanentemente y hemos jugado al teléfono descompuesto y hemos exhibido a los policías cuando mandamos señales equívocas deliberadamente por la vía del teléfono y ahí están eficientemente cuando inventamos ciertas reuniones o hacemos ciertas citas que no se dan finalmente, pero vamos a observarlos para verlos ahí, esperando y únicamente sentaremos por la vía del teléfono.
O conocemos declaraciones nuestras u opiniones nuestras por medio de columnistas al servicio del gobierno del Estado, que se vertieron por la vía del teléfono y son utilizadas públicamente por esos columnistas que reciben los partes que entrega el señor Jorge Willard, que actúa como asesor y está en la estructura del secretario general del gobierno. Tienen su pequeña policía política, no vaya a ser que les falle lo demás. Eso sí, no pueden investigar secuestradores, no pueden interferir teléfonos celulares de secuestradores, no pueden aplicar líneas de acción de investigación con tanta eficiencia .
En Morelos estamos entonces ante una circunstancia realmente paradójica. Carrillo Olea sostiene que no tiene la culpa de que viva gente prominente en el Estado, que no tiene la culpa de que los empresarios sean ostentosos, que la gente no se cuide, que él no puede colocarle un policía a cada quien. ¡Pobre Carrillo Olea, no puede con el gobierno o no puede con la inseguridad :
Pero además Carrillo Olea presume que él acuerda una vez por semana con Jorge Tello Peón y que el Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional de Seguridad Pública, Gil Elorduy, está a propuesta de él en ese puesto. Bueno, frente a toda esta fortaleza y ese talento, ¿por qué estamos condenados los morelenses a esta circunstancia? ¿Por qué estamos condenados a vivir en el terror? ¿Por qué tenemos que aceptar fatalmente que un amigo, un familiar, sea el próximo secuestrado la próxima semana?...
¿Tiempo? Pido que me den el tiempo como el artículo consiguiente que usó la diputada Rosario Guerra en la ocasión pasada.
La industria del secuestro ha generado aproximadamente 20 millones de dólares, tenemos cuantificada la lista y los montos que han entregado las víctimas y sus familiares.
Hoy están secuestrados Gerardo Cortina Mariscal, hoy, un pobre muchacho empresario y está secuestrada ya por más de 20 días la señora Martha Albarrán, de este negocio de Cocoyoc.
La pregunta es ¿quién sigue? ¿Quién sigue en Morelos? Cuando se aprehende a los secuestradores son actos teatrales, son los secundones, son los que atendían a las víctimas, nunca se recupera un centavo y nunca se aprehende a los jefes de estas bandas. Las víctimas no confían en las autoridades judiciales y hemos llegado al caso, por testimonio, de un secuestrado que junto con él estaban secuestradas tres personas más y es tal la impunidad, que hicieron el operativo para recoger los rescates y entregaron en paquete a los cuatro secuestrados.
No hay problema, si fueran 10 también nadie los nota, ningún policía pudo observar a esos delincuentes. Frente a esto hay un nexo de familias en Morelos, se están yendo mucha gente de Morelos, está saliendo del Estado porque tiene miedo y porque nadie puede parar este problema.
Yo creo que mis compañeros diputados, todos debemos enfrentar con toda responsabilidad esta difícil situación y enfrentarse con mucha valentía coraje y responsabilidad a personas como Carrillo Olea, que con sus antecedentes simplemente da miedo a mucha gente.
Frente a esto entonces creo que los legisladores de Morelos tenemos la palabra y debemos actuar con mucha energía para ponerle fin a este gobernador o que no quiere o que no puede o que es parte del negocio.
Gracias.
El Presidente:
Tomando en consideración que han transcurrido las cuatro horas reglamentarias de esta sesión que establece el artículo 28 del Reglamento para el Gobierno Interior, la Presidencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y a fin de concluir los asuntos pendientes en cartera, acuerda prorrogar el lapso correspondiente hasta la conclusión del orden del día.
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Jorge Ocejo, del PAN.
El Diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El asunto que hoy aquí se denuncia es sobre un Estado, pero lo padecen también otros. Hoy la denuncia puntual, explica, en los términos que ha sido planteada por el diputado Graco Ramírez, nos tiene que poner a considerar lo que está pasando hoy en ese Estado, aunque tengamos que hacer referencia a otros.
Por ello el grupo parlamentario del PAN, no se puede quedar callado ante una situación tan grave como la que hoy se aparece y como grupo parlamentario vengo en su nombre a hacer algunos planteamientos o algunas reflexiones.
La seguridad pública es una de las responsabilidades básicas e ineludibles de cualquier gobierno y la seguridad pública es fundamental para la vida y para el desarrollo de los ciudadanos y de todos los pueblos.
Hoy vemos estas denuncias verdaderamente graves y una exigencia que aquí mismo han estado presentes, están presentes algunos miembros de diversas sociedades de diversas organizaciones de Morelos que se manifiestan ya con desesperación, pero ¿qué es lo que está pasando.
Esas organizaciones, entre otras cosas, han participado en foros, han hecho propuestas, se han atrevido a participar y a comprometerse aun en cualquier esquema que pueda ayudar a resolver el problema de su seguridad, pero la tibieza o la incompetencia de las autoridades del Estado de Morelos es manifiesta por la gravedad de las acciones delictivas que hoy se están presentando y sobre todo preocupando en forma muy importante la ola de secuestros.
Hay que considerar que el daño es extremadamente grave para las personas, para las familias y también para las empresas, ya que todos ellos han perdido desafortunadamente hoy la tranquilidad; se dice que algunos han decidido hasta emigrar, ¿por qué? ¿Qué ya no vamos a poder vivir con tranquilidad en nuestra comunidad, en nuestro pueblo, que estamos sujetos a qué, a qué condiciones vamos a estar sujetos para poder desarrollarnos como queremos.
Pero es fundamental que también hoy se está originando un serio perjuicio de carácter económico, se ahuyenta la inversión, se ahuyenta el turismo y con esto simplemente se aumenta la recesión y se retrasa la tan ansiada recuperación económica y cuando algunas expresiones del gobernador de este Estado dicen que para que haya ahí gente prominente, señores qué bueno que haya inversión, señores qué bueno que haya turismo, ahora nada más eso faltaba, que por estar ahí gente que tiene una importancia social o una importancia en el desarrollo económico de ese mismo Estado, ahora van a ser culpables de estar ahí y consecuentemente él no puede hacer nada y va a dejar que sucedan los hechos en la forma en que están sucediéndose, porque son ostentosos.
Bueno, pero si en alguna de estas ciudades del Estado de Morelos precisamente se ha dado la oportunidad a que creciera, el que se establecieran muchas casas de descanso donde la gente va, pero también donde se consume, donde se aporta para ese Estado, donde otros vienen a aportar para el desarrollo de esa comunidad, entonces no son razones las que plantea de ninguna manera el gobernador, cuando se refiere en esos términos, pero desafortunadamente o afortunadamente, porque lo venimos a decir aquí en la tribuna, ya no se puede esperar más, ya basta de crímenes y secuestros; la seguridad, como dije al principio, es un derecho básico de todos los ciudadanos y por eso también es una exigencia de los propios ciudadanos que ineludiblemente debe de atender y desde esta tribuna lo pronunciamos, debe de atender en forma urgente el gobernador del Estado de Morelos.
El Presidente:
En turno la diputada Ana Lilia Cepeda, para el mismo tema.
La diputada Ana Lilia Cepeda de León:
Gracias, señor Presidente; compañeras legisladoras y compañeros legisladores:
Como ya se ha señalado aquí, existe un sentimiento de indignación que se está apoderando de la conciencia cívica en el Estado de Morelos. Incontables secuestros se reproducen semana a semana en nuestra entidad, generando el sufrimiento y la incertidumbre entre familias, vecinos, amigas y amigos, de tal forma que cualquier morelense puede dar cuenta de un familiar o conocido que ha sido víctima de un secuestro.
Recurrir al Congreso mexicano para tratar un asunto aparentemente local, pudiera ser un exceso, pero no es así, estamos en una difícil situación nacional, en donde se extienden con gran velocidad la inseguridad y la violencia, en particular este tipo de delitos.
Por otro lado, la compleja trama regional y local, está configurando una nación con un sinfín de conflictos y problemas que están demandando la articulación de políticas públicas que le den viabilidad a la República.
La actual legislatura no puede desentenderse de ello. Si bien es cierto, como decía el diputado Ocejo, que el país requiere con urgencia de una profunda reforma de sus instituciones y del marco legal, es más cierto que el Poder Legislativo tiene que actuar en consecuencia.
Por estas razones, es que considero indispensable que esta soberanía atienda puntualmente el clamor de un grupo de reconocidos morelenses que nos invitan a escuchar el día de hoy. Representantes de sectores productivos, de comerciantes, empresarios, maestros, profesionistas, jóvenes y mujeres de esta entidad, están aquí en este recinto para convocarnos a actuar ya.
El asunto, como hemos escuchado, es intolerable, una verdadera industria está montada en Morelos, la industria del secuestro; la impunidad de las bandas de secuestradores sólo es comparable con la incapacidad de las autoridades estatales para combatirlos.
No se trata de delincuentes que emergen en todo el país como fruto de la crisis y la desesperación, sufrimos en nuestro Estado una expresión nítida de un sistema de descomposición, de grupos que encaman la perversidad, la crueldad y que lo más grave aún, es la impunidad con la que cometen los delitos, que ahogan la convivencia civilizada, haciendo del temor y la inseguridad sus aliados, que encuentran en el deterioro de las instituciones y la ingobernabilidad, sus principales salvoconductos.
La ciudadanía morelense ha querido cambiar este estado de indefensión, con gran valor se han efectuado todo tipo de actos públicos legales y pacíficos, para detener la impunidad con la que actúan los secuestradores. Con este propósito, se ha recurrido a distintas autoridades, con el Procurador de Justicia de la entidad, con el propio gobernador y hasta esta soberanía, como ocurrió hace algunos meses, cuando en esta tribuna dimos cuenta de la grave situación vivida en la región oriente del Estado de Morelos.
Más adelante se convocó a la llamada marcha del silencio, en donde agrupaciones civiles de empresarios, instituciones educativas, así como hombres, mujeres, jóvenes y niños del Estado, se pronunciaron por el fin de los secuestros, demandando a las autoridades estatales acciones firmes para combatirlos.
Se confió en el gobierno estatal, participando en el comité de seguridad pública, constituido a instancias del gobernador, pensando que habría acciones decididas y respetuosas de los derechos humanos, capaces de generar confianza en la ciudadanía. Sucedió todo lo contrario, el mismo día en que ese consejo entró en funciones, secuestraban a las niñas Merino, nietas del licenciado Ortiz Mena, como para evidenciar el desinterés real de los encargados de procurar justicia en Morelos.
Quiero decir que hoy, muchos de quienes concurrieron de buena fe y en espera de soluciones a la integración del consejo gubernamental de seguridad pública, están aquí en la Cámara de Diputados en espera de encontrar un interlocutor real.
La más reciente de las acciones públicas en nuestro Estado, fue el foro sobre seguridad pública y procuración de justicia, celebrado los pasados días 20 y 21 de septiembre de este año. La gran diversidad de participantes, ilustra la preocupación de los morelenses. Estuvieron ahí desde el obispo de Cuernavaca, pasando por empresarios agrupados en el consejo cívico de Morelos; grupos ciudadanos como Acción Civil de Morelos, las casas ciudadanas de Cuernavaca y Cuautla, hasta organizaciones sociales como El Barzón. Dicho claramente, todos los sectores sociales confluyeron ahí.
Además, propuestas ciudadanas nunca han faltado. De la marcha y el foro surgieron muchas de ellas. Sólo cito algunas, como son: integrar un padrón nacional de elementos de la policía, conformar de manera urgente un equipo de investigación antisecuestros, altamente calificado, diseñar y difundir un manual para la defensa y protección del ciudadano, tipificar el secuestro como delito federal.
Un secuestro a la semana es lo que enfrenta la comunidad morelense. Es una vergüenza para cualquier gobernante que se jacte de ser medianamente eficiente.
La pregunta es obvia: ¿qué hace falta en Morelos para detener este tipo de actos delictivos? Decisión y compromiso, y esto se tiene que buscar en todos lados, para responder positivamente a este gran esfuerzo plural y civil en favor de la legalidad y la convivencia en Morelos.
Por ello propongo a esta soberanía que dé un nuevo paso, más firme aún que el dado cuando conocimos por primera vez este tipo de denuncias y que sobre la base del respeto a la soberanía estatal, pero sobre todo sobre la base de corresponder a esta exigencia ciudadana, se integre una comisión especial pluripartidista, que atienda, dé seguimiento y ofrezca alternativas viables que puedan frenar la escandalosa e indignante ola de secuestros que se vive en esa entidad.
Es una cuestión urgente que tendrá que ser encarada con agilidad y eficiencia por la Cámara de Diputados.
Es indispensable, pues, el concurso de los legisladores. El problema es grave y es urgente intervenir. Yo exhorto a los legisladores de todos los partidos a intervenir por igual, asumiendo nuestra responsabilidad.
Por ello los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional, del Partido del Trabajo y del Partido de la Revolución Democrática, por medio de sus coordinadores, ven factible un punto de acuerdo para que se constituya una comisión especial que intervenga en este asunto. Siendo así, le estoy solicitando al Presidente de esta Cámara tenga a bien turnar a la Comisión de Régimen Interno y Concertación el proyecto de punto de acuerdo, para que ahí se resuelva dicha propuesta.
Señor Presidente, le doy la propuesta al Secretario.
PUNTO DE ACUERDO
Único. Ante la creciente ola de secuestros que se vive en el Estado de Morelos, la LVI Legislatura de la Cámara de Diputados, decide conformar una comisión especial, en el marco del respeto a la soberanía estatal, que atienda, dé seguimiento y ofrezca alternativas a los requerimientos de los ciudadanos de esa entidad.
Dado en el salón de sesiones de San Lázaro, a 1o. de octubre de 1996.- Rúbricas.
El Presidente:
En uso de la palabra el diputado Jorge Meade, para rectificar hechos, hasta por cinco minutos.
El diputado Jorge Armando Meade Ocaranza:
Señor Presidente, con su permiso; compañeros diputados:
Hago uso de la palabra a nombre de los diputados priístas del Estado de Morelos. En ese carácter quiero señalar a todos ustedes, que nos preocupa profundamente la ola de secuestros que tienen lugar en nuestra entidad federativa.
Cada uno de nosotros hemos sabido de los daños familiares que han sufrido muchos de los habitantes de Morelos. Algunos de nosotros incluso lo han vivido en carne propia. Ante esta circunstancia no podemos ser indiferentes. La sociedad morelense está agraviada. Existe una preocupación inocultable y también una gran desesperación porque estamos ante un problema que lamentablemente no parece declinar.
Sabemos que existen 213 personas consignadas por el delito de secuestro; todas ellas privadas de su libertad. Se ha incrementado efectivamente el equipo y el gasto en seguridad, sin embargo estamos conscientes de que el esfuerzo no ha sido suficiente y los hechos demuestran que debe de redoblarse y que los cuerpos policiacos acrediten mayor eficacia, ya que pareciera que los delincuentes saben más de la policía que los policías de los delincuentes.
Nuestros jóvenes viven en medio de la zozobra, el comportamiento social se ha alterado y la comunidad vive en medio de la incertidumbre.
Sabemos que múltiples problemas se combinan para conformar el grave daño que padecemos, entre ellos se encuentra el acelerado incremento poblacional que registra nuestro estado. Está presente una actividad delictiva profesional con información, con equipamiento que ha logrado constituir una compleja red difícil de combatir.
Nos corresponde actuar con compromiso, con responsabilidad, con la seriedad que amerita el caso. Para actuar en ese sentido y con ese ánimo, concurriremos a buscar formas de solución y mejores resultados y dar la cara a la sociedad agraviada, para alcanzar una valoración efectiva de este grave problema y contribuir, desde nuestra posición de diputados federales a encontrar las vías de atención institucionales, que sean pertinentes, respetando la soberanía del Estado y las instancias de Gobierno, pero ejerciendo la responsabilidad e interlocución y gestión a la que estamos obligados.
Acudimos a ese llamado de la sociedad para atender esta demanda sentida, con un compromiso de respeto, con una convicción que nos llama a no ser omisos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política para su instrumentación, el punto de acuerdo presentado por la diputada Ana Lilia Cepeda.
REVOLUCION MEXICANA
El Presidente:
Para tratar un asunto relacionado con la creación de la División del Norte, tiene la palabra el diputado José Roberto Arreola Arreola, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Jorge Roberto Arreola Arreola:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Hablar sobre la vida de Francisco Villa es hablar sobre la historia del México contemporáneo, porque va unida su vida, va unido su nombre con el pueblo del cual fue genuino representante y en perfecta comunión de espíritu va unido al carro de la lucha armada de 1910.
Tocando en suerte a Durango ser el que vio nacer al Centauro del Norte, sí, en Durango, de ese Estado en el cual se conjuga la naturaleza para formar un variado conjunto que va desde la accesible y vasta llanura hasta la abrupta serranía, allá en lo más recóndito de los suelos, con sus montes coronados de alba nieve que despliega su manto esplendoroso a guisa de brazo, frío pero reconfortante para el tenaz y perseverante hombre duranguense que vence las penurias para con ello vencer el hambre física y otra hambre, la más cruel, la más desesperante: el hambre de justicia.
Por eso brota con el ansia no personal, con la de un pueblo, un Pancho Villa; el hombre que debería de llevar a la posteridad la confianza de los pueblos avasallados y tiranizados.
El 29 de septiembre pasado se cumplieron 73 años de la histórica ceremonia en que los generales, jefes y oficiales de la División del Norte, nombraran en la Hacienda de La Loma, del municipio de Lerdo, Durango, jefe de esta gloriosa división, al general Francisco Villa.
Su nombramiento tuvo lugar después de una campaña llena de valentía y bravura, que le dio al Centauro del Norte dominio total del extenso Estado de Chihuahua.
Las derrotas aplastantes sobre las tropas del ejército huertista en Ciudad Juárez, Delicias y Tierra Blanca, batalla victoriosa que debió de ser estudiada en academias militares de diversos países del mundo.
La ocupación de la ciudad de Chihuahua y la debilitación de la resistencia huertista en Ojinaga; Villa consideró recuperar la ciudad de Torreón, pues sabía que la región lagunera era una posición clave para su proyecto de avance hacia el centro del país y desde luego para que la Revolución se adueñara de la capital de la República
Después de la toma de Torreón, una de las batallas más sangrientas, Villa toma a sangre y fuego Zacatecas, donde derrota al ejército huertista, ocasionando la huida del chacal hacia el extranjero.
Las batallas triunfales de Villa lo colocan como el hombre que hizo posible el triunfo de la Revolución Mexicana en sus dos etapas. La primera en 1910, en que hace que la dictadura porfirista se derrumbe y salga el dictador hacia el extranjero, y la segunda el 23 de junio de 1914 en que Villa, al frente de la División del Norte, derroca al ejército huertista, asesino de Madero y Pino Suárez y le da el triunfo a México de la primera gran revolución social de nuestro siglo.
A 73 años, al nombrar a Villa, se suscitan apasionadas discrepancias, mismas que hacen acrecentar su figura de revolucionario, porque Villa al descubrirse a sí mismo como caudillo, se integró plenamente a la Revolución Mexicana, dándole triunfos militares decisivos; precisamente por la Revolución el pueblo alcanzó y lo hizo, el poder, arrancándoselo a la oligarquía descastada y usurpadora.
Francisco Villa es símbolo de lealtad; el maderista insobornable, hoy le rendimos homenaje a esa lealtad, lealtad a la Revolución, porque cuando las balas asesinas destrozaron a Madero y a Pino Suárez, por efecto de un contubernio entre felones enriquecidos y otros por enriquecerse.
Villa ha de sentir que él es uno de los predestinados para lavar el magnicidio y concretar su ideal en la destrucción de la dictadura, en lo que a secundar los miles de hombres que integraron la División del Norte, a los que hoy desde esta tribuna, de la casa del pueblo de México, rendimos homenaje a esos hombres, como a Raúl Madero, Calixto Contreras, Eugenio Aguirre Benavides, José Trinidad Rodríguez, Rosario Hernández Severiano, Ceniceros Orestes Pereira, Rodolfo Fierro, Martín López, Tomás Urbina, Martiniano Servín, Ernesto Ríos, Nicolás Fernández, Jesús Arias Sánchez, Toribio Ortega, Maclovio Herrera, Juan B. Vargas, Felipe Angeles, Pablo López, Juan E. García y muchos más.
Este homenaje es de gratitud y reconocimiento a ellos, que dieron las más grandes batallas, acabando con la dictadura y la usurpación y le dieron a México las bases para que se firmara la Constitución de 1917, ley de leyes que rige hoy la vida institucional de nuestro México.
Villa, Villa es leyenda e historia, al haber invadido una madrugada el poblado norteamericano de Columbus, para convertirse en el primer extranjero que invadio territorio estadounidense.
Villa aún en son de guerra se consolidó como estadista, cuando fue gobernador en Chihuahua por tan sólo un mes, en diciembre de 1913, ahí demostró su amor al pueblo humilde, porque lo primero que hizo fue restablecer el orden constitucional, abarató los artículos de primera necesidad, condonó contribuciones a los pobres, decretó en el Estado su famosa ley obrera, que da protección a los trabajadores, reparte tierras a los campesinos, abre escuelas y el Instituto Científico y Literario del Estado de Chihuahua, que fue la base para la creación de la universidad del Estado, crea el banco del Estado.
Posteriormente cuando Villa estuvo en las batallas del Bajío, en Guanajuato, emite su famosa Ley Agraria, que asegura a los campesinos la tenencia de la tierra y da apertura a la pequeña propiedad, siendo así que Francisco Villa se consolida como uno de los más grandes pensadores del derecho agrario mexicano.
Hoy rendimos homenaje, el pasado domingo 29 de septiembre de este 1996, se conmemoró el LXXIII aniversario de la formación de la División del Norte, por este motivo aquí, donde se encuentra el México de hoy en sus diversidades, con diferentes corrientes ideológicas que convergen, aquí desde la más alta tribuna homenajeamos al Villa polémico, que fue hombre y actuó y actuó fuerte. Sólo el pasivo y el inerte ni provocan vientos ni desatan tempestades.
Los juegos de la polémica, nacidos de criterios que ponen en la balanza a las luces y a las sombras del hombre-historia, nos han presentado a un Villa adornado de virtudes: valeroso en la guerra, justo con el pueblo, protector de los pobres, tierno con los desvalidos, a quienes siempre defendió y apoyó y en otras, sus enemigos retrógrados, quieren presentarnos a un Villa cargado de defectos, porque ellos no están conformes con la lucha revolucionaria del gran caudillo mexicano.
Diputadas y diputados: el jefe Villa, el Centauro del Norte, el general de generales, el que fue capaz de llegar a la silla, el que en Durango nació y comenzó, del cual su nombre está escrito con letras de oro aquí en los muros de este recinto.
Villa aún sigue cabalgando por los caminos de México, buscando justicia para su pueblo. Aún parece que truena el cielo y se abre la tierra cuando decimos: ¡Villa, ven y termina tu revolución!
JOSE MARÍA MORELOS Y PAVÓN
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Agustín Martínez Maldonado, para hablar sobre el natalicio del generalísimo José María Morelos y Pavón.
El diputado Agustín Martínez Maldonado:
"No pretendo la Presidencia, mis funciones cesarán establecida la junta y me tendré muy honrado con el epíteto de Siervo de la Nación". Señor Presidente, compañeras diputadas y diputados:
Como nicolaíta, como michoacano, como mexicano, vengo a esta alta tribuna de la nación, a rendir homenaje de respeto y admiración al nicolaíto michoacano, don José María Morelos, con motivo del aniversario de su nacimiento en la ciudad que el llamara jardín de la Nueva España.
Hablar de Morelos constituye una gran responsabilidad. Su ideología se integró conforme transcurría la lucha insurgente al incorporar a su pensamiento las ideas que consideró justas, su grandeza de hombre extraordinario la demostró al solicitar el concurso de personas de gran calidad intelectual, ya que nunca se sintió inferior ante un talento superior al suyo, bien fuera en el aspecto cultural o militar y se debe pensar con justicia que por haber sancionado con su firma nuevas aportaciones ideológicas era porque creía que así debería ser la restitución de los derechos de los americanos.
Se considera que Morelos, primero fue militar y después político, mas al revisar su abundante documentación muestra la similitud y congruencia de ambas actividades a partir de su ingreso en la escena revolucionaria. Desde que llegó al colegio de San Nicolás en busca de Hidalgo no fue la violencia ni el aspecto bélico del lanzamiento con ser tan palpables, lo primero que llamó su atención, sino las implicaciones sociales, políticas y económicas derivadas de ese movimiento.
Cuando conoció el bando en que se abolía la esclavitud, se suprimían las castas y se transformaba por completo el sistema tributario español, ello sólo le indicaba que la Revolución no era únicamente para confiscar bienes de los peninsulares ni para quitarles sus empleos para transferirlos a los americanos, sino que sus alcances eran mayores.
En la entrevista Echarinda-lndaparapeo, el alumno Morelos recibe del maestro Hidalgo la encomienda de iniciar el movimiento revolucionario en las comarcas del sur y sobre la marcha, sujeto a circunstancias y a tiempo y lugar, iría afinando su doctrina revolucionaria.
Morelos inicia la lucha sin armas, sin soldados, sin oficiales y sin preparación técnica y, sin embargo, supo crear ejércitos y formar jefes, demostrando dotes de gran político y estratega con un valor personal sin límites y genial inspiración militar en Oaxaca, Acapulco, Cuautla y toda la Tierra Caliente del sur. Para él, la causa insurgente tenía como fundamento la defensa de la libertad que había concedido a los hombres el autor de la naturaleza y a la cual trataban de anular los españoles. Por eso, deseaba romper las cadenas de la ominosa servidumbre de casi tres siglos y afirmaba que los impulsos naturales del ser humano detestan la esclavitud y le obligan a aprovechar cualquier oportunidad que se presente para obtener la libertad y consideraba ilegítimo todo lo que no se derivaba de la fuente pura del pueblo.
Afirmaba que la soberanía dimana inmediatamente del pueblo, el que sólo quiere depositarla en sus representantes, dividiendo los poderes de ella en Legislativo, Ejecutivo y Judicial, eligiendo las provincias a sus vocales y éstos a los demás, que deben ser sujetos sabios y de probidad, ecos del pensamiento de Juan Jacobo Rousseau y del Barón de Montesquieu.
Morelos tenía como idea básica que un Gobierno que no representara la voluntad popular no podría ser legal. Se preocupaba en que se debería formar la Constitución que rigiera al país y fuera el documento básico para crear un congreso compuesto de los representantes de las provincias y se alarmaba de que la nación, a pesar de haber transcurrido tres años de estar levantada en armas, no tuviera una ley emanada del nuevo Gobierno.
Consecuente con su pensamiento, Morelos dicta a Andrés Quintana Roo el documento fundamental de su ideario: Los Sentimientos de la Nación, para ser leído en la ceremonia inaugural del Congreso de Anáhuac, efectuado en Chilpancingo, en donde se opera de una vez y para siempre la desaparición como ente jurídico o figura moral de Nueva España y, por consecuencia, el alumbramiento del Estado mexicano; es, pues, este discurso, el que señala pautas y abre senderos, habiéndose rendido opinión por uno de nuestros juristas más autorizados.
Sus palabras integran uno de los grandes documentos de nuestra historia un ejemplo de patriotismo, de amor por la verdad y la justicia y un anhelo grande de servicio para el pueblo que representaba y por el que hablaba.
En los primeros renglones el Siervo de la Nación ratificó su fe inconmovible de la libertad y de la soberanía del pueblo y justificó nuestra guerra de independencia, reconociendo la justicia de la lucha por la liberación de España, ya que la historia de la soberanía es una de las más extraordinarias aventuras de la vida y del pensamiento del hombre, de los pueblos por conquistar su libertad y hacerse dueños de sus destinos.
Ahí quedó plasmado sin disimulos, sin sofismas, sin demagogia, diáfano, sencillo, comprensible hasta para la mente más rústica, el principio cardinal de la nacionalidad mexicana.
De la lectura de sus escritos se desprende la critica que hizo al régimen español y sus estructuras; el gobierno debió establecer la Nueva España la justificación jurídico-teológica de su levantamiento armado y la sociedad que deseó conformar.
El propósito de crear un gobierno autónomo que representara la voluntad del pueblo, ideal honesto y sincero de Morelos, se cumplió sólo en parte en Chilpancingo, en la medida en que lo permitieron las circunstancias del país, que será concretado posteriormente en la Constitución de Apatzingán.
Es necesario, compañeros diputados, que entre otros conceptos dignos de meditación los constituyentes de Apatzingán, conscientes de sus limitaciones, se dirigen a los legisladores del futuro y les dicen en su exposición de motivos: "peregrinos en el campo inmenso de la ciencia legislativa, confesamos ingenuamente que un proyecto semejante no cabía en la esfera de nuestra posibilidad. Nos atrevimos, empero a tentar su ejecución, ciñéndola precisamente a tirar las primeras líneas para excitar a otros talentos superiores a que tomando la obra por su cuenta, la perfeccione sucesivamente hasta dejarla en su último mejoramiento".
"La acción violenta en que nos hayábamos, las ocupaciones que nos impedían la falta absoluta de auxilios literarios y el respeto que profesamos a nuestros paisanos, nos habría retraído de la empresa. Sin el amor de la patria no nos hubiese compelido a zanjar, como pudiéramos, los fundamentos de la libertad."
"La buena ley es superior a todo hombre," había afirmado Morelos, y en esa máxima se encerraba toda la importancia que sus autores asignaban al decreto del 22 de octubre, del que un eminente historiador mexicano ha escrito: "en Apatzingán nace la tendencia tan patente en nuestro fervor legislativo, de ver en la norma constitucional un poder mágico para el remedio de todos nuestros males, porque en el fondo de esa creencia está la vieja fe de que la ley buena no es sino trasunto de secretos poderes del universo". Este fue el sueño de Morelos y de los hombres de Apatzingán, es el legado tan rico en consecuencias que nos transmitió la insurgencia.
El doctor José Luis Mora, autoridad de aquel tiempo, manifestó: "tómese en las manos este precioso código sancionado entre el ruido y el estruendo de las armas en el pueblo de Apatzingán; examínese imparcialmente y se hallarán consignados en él todos los principios característicos del sistema liberal, la soberanía del pueblo, la división de poderes con las atribuciones propias de cada uno de ellos, en una palabra, se hallarán demarcados con bastante precisión y puntualidad los límites de cada una de las autoridades establecidas y perfectamente combinadas, la libertad del ciudadano y el supremo poder de la sociedad".
Esta Constitución da origen al Supremo Tribunal de Justicia que se estableció en Ario de Rosales, lugar señalado por Morelos para la fundación de este Poder Judicial, con lo que dio pleno cumplimiento a su pensamiento. Todo el que se queje con justicia, tenga un tribunal que lo escuche, que lo ampare y lo defienda contra el arbitrario; que se declare que lo nuestro ya es nuestro y para nuestros hijos; que tenga una fe, una causa, una Bandera bajo la cual todos juremos morir antes que verla oprimida como está ahora y que cuando se halla libre estemos listos para defenderla.
Por todo lo anteriormente señalado, debemos reconocer que la personalidad de José María Morelos, tuvo perfiles que asombran por sus realizaciones enérgicas; llevaba en su espíritu grabadas las inconformidades que padecían los hombres de su época y detestaba la injusticia que practicaban los españoles. Se adelantó a su época y sus ideas en el curso de los años se hicieron leyes; su imagen es actualmente más clara, su obra es más sólida y su pensamiento se transmitirá a todas las generaciones de mexicanos a través de los tiempos.
La veneración de los mexicanos y de los michoacanos y nicolaitas en particular, por el hombre más íntegro de la Independencia, debe ser ratificada permanentemente con la acción para alcanzar las metas que él se propuso: libertad con justicia. Por eso considero, compañeras y compañeros diputados, que no existe mejor homenaje a Morelos, para concluir esta intervención, que recordar sus Sentimientos de la Nación, los que tienen plena vigencia en la actualidad y deben inspirarnos, como Cámara de Diputados, al tener siempre presentes que la buena ley es superior a todo hombre, que las que dicte nuestro Congreso deben de ser tales que obliguen a la constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia, de tal suerte que aumente el jornal del pobre, mejore las costumbres alejando la ignorancia, la rapiña y el hurto.
El Presidente:
En turno, para el mismo tema, el diputado José Alfonso Solórzano Fraga, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado José Alfonso Pascual Solórzano Fraga:
Con su venia, señor Presidente:
Como ex alumno del Colegio de San Nicolás de Hidalgo y moreliano, vengo a rendir homenaje a José María Morelos y Pavón.
Compañeras y compañeros diputados: el día de ayer conmemoramos el CCXXXI aniversario del natalicio del general José María Morelos y Pavón, el brillante estratega de la segunda etapa de la revolución de independencia, del genio militar y creador de ejércitos, del extraordinario reformador social y político y constructor de la personalidad de nuestra nación.
Morelos, un hombre de su tiempo y visionario prócer que al contribuir a la destrucción del régimen colonial, abonó con su fecunda lucha, por la libertad, la semilla de una patria más justa y benigna.
José María Morelos, hijo de Manuel Morelos y Juana Pavón, fue labrador, trabajó la tierra, recorrió los caminos circundantes, Apatzingán y Valladolid, donde nació en 1765; conoció la pobreza de los indígenas y la riqueza que producía el territorio. En 1790 ingresó al Colegio de San Nicolás, en el que era rector Miguel Hidalgo y Costilla, para estudiar la carrera eclesiástica.
A los 30 años concluyó sus estudios y le fue asignado el curato de Churumuco, pueblo enclavado en la Tierra Caliente michoacana, al margen del Río Balsas, muy distante de su natal Valladolid. Ahí llegó acompañado de su hermana y su madre, para quien resultó adverso el clima extremadamente cálido del lugar. Morelos solicito por esa razón, varias veces a las autoridades su cambio; cuando le fue autorizado, su madre ya había fallecido.
Su nueva misión lo llevó al curato de Carácuaro en 1799. Ahí radicó hasta 1810. Cumpliendo sus tareas religiosas que no le impidieron que a su naturaleza humana se sobrepusiera a la regla religiosa. En Carácuaro procreó tres hijos, uno de ellos, nacido en 1802, se llamó Juan Nepomuceno Almonte. Lo tuvo con Brigida Almonte. Por este hijo Morelos tuvo un amor intenso, de él no se apartó; él mismo le enseñó las primeras letras, e hizo conocer Valladolid y le construyó casa en la capital. A los ocho años lo llevó consigo a la Revolución, participando en todas las campañas.
Presintiendo su propia desgracia y pensando en el porvenir de su hijo lo envió a Estados Unidos a estudiar en aquella sociedad libre. Lo encomendó a don José Manuel Herrera, que iba en misión diplomática al vecino país.
Almonte, inteligente y cultivado, se expresaba en inglés y francés con la soltura del castellano. No correspondió a los ideales por los que combatió y murió su padre. Lo negó y en un acto insólito sustrajo los restos de Morelos de la cripta de la Catedral, haciéndolos perdedizos, sustrayéndolos a la veneración del pueblo mexicano. Hay la tesis de que los restos de Morelos están enterrados junto a los de Almonte, en el cementerio de Perle Chasse, en París, Francia.
Bueno seria que el Gobierno de nuestro país se interesara en este asunto y solicitara a las autoridades parisinas la apertura de la cripta de Almonte, para indagar la veracidad de esta información. No puede desdeñarse la posibilidad de recuperar los restos de quien fuera la figura central en la segunda etapa de la lucha por la Independencia.
En 1810, en San Miguel Charro, se entrevistó con Miguel Hidalgo para solicitar que lo aceptara en su ejército libertador. Hidalgo lo comisionó para que se hiciera cargo de la insurrección en el sur.
Cuatro campañas militares realizó Morelos, donde desplegó su gran ingenio militar y se reveló como organizador de ejércitos e inspirador de jefes militares, surgidos del pueblo mismo. Entre ellos destacan: Mariano Matamoros, Hermenegildo Galeana y los Bravo. Valientes soldados de la patria.
En la primera campaña combatió a las fuerzas realistas en Zacatula, Petatlán, Tecpan, Aguacatillo, Chilpancingo, Tixtla y Chilapa.
El 23 de enero de 1812 Morelos derrotó en Tenancingo a Rosendo Polier y se dirigió a Cuautla con 4 mil hombres. Calleja, Polier y Llano al frente de 8 mil elementos del ejército realista y suficientes pertrechos de guerra cercaron a Morelos durante 72 días.
Al paso del tiempo el cerco puso en riesgo a las fuerzas insurgentes, por lo que Morelos, en decidido y valiente combate se abrió camino y puso a salvo la mayor parte de sus fuerzas y recursos.
La tercera campaña llevó a la extensión de las fuerzas insurgentes. Morelos dominaba una región que iba desde Oaxaca hasta Colima, controlaba Acapulco; poco después las fuerzas coloniales se reagruparon y emprendieron una batalla a fondo contra las fuerzas revolucionarias. Morelos emprende la marcha hacia Valladolid y es derrotado.
También vencen a sus fuerzas en Puruarán. Pretende dirigirse a Tehuacán. Es hecho prisionero. Fue fusilado en Ecatepec el 11 de diciembre de 1815, después de una humillante degradación. Con su muerte dolorosa y la disolución de su Ejército, concluye la etapa de organización de la lucha independentista; se inicia así la dispersión de los insurgentes. En ese periodo la guerra insurgente tuvo un programa y una finalidad clara y precisa, adquirió su profundo y vigoroso sentido de reivindicación social y económica.
Morelos, además de genio militar, se empeñó en que la lucha en la que él participara definiera sus principios. No era la lucha de una colonia humilde que invocaba con fidelidad a un rey desterrado, sino la patria mexicana que iniciaba su vida cortando las ligas políticas y sociales, que buscaba definir las relaciones entre sus habitantes y con el resto del mundo.
Morelos fue claro en sus propósitos, encabezó la lucha para que México lograra su independencia, para crear y fortalecer la personalidad política de México, para abolir la esclavitud y la oprobiosa separación por castas y denominaciones denigrantes; para el reparto de la gran propiedad alentando la pequeña agricultura, la distribución equitativa de impuestos y el fin de los tributos y la creación de un sistema republicano con igualdad, libertad y buen gobierno.
Morelos luchó por la igualdad y la libertad de los pueblos y la libertad de los hombres. Ya en 1810 había dado a conocer una comunicación en la que se pronunciaba enérgicamente contra la esclavitud. "Nadie pagará tributo ni habrá esclavos en lo sucesivo y todos los que los tengan, sus amos, serán castigados", escribió. En las naciones europeas la abolición de este oprobio no llegó sino hasta mediados del Siglo XIX.
La lucha encabezada por Hidalgo y Morelos ha legado a la humanidad un claro sentido de dignidad por la persona, por su libertad y por su derecho. Morelos marcó la historia de nuestra nación al definir con claridad que la soberanía, de acuerdo a lo expuesto en Los Sentimientos de la Nación, dimana inmediatamente del pueblo, el que sólo quiere depositarla en sus representantes. Así también definió el sentido de las leyes, para ello escribió en Los Sentimientos de la Nación, que como la buena ley es superior a todo hombre, las que dicte nuestro Congreso deben ser tales que obliguen a constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia y de tal suerte se aumente el jornal del pobre, que mejore sus costumbres, aleje la ignorancia, la rapiña y el hurto; es algo, compañeros diputados, que debemos llevar siempre presente los legisladores.
Morelos luchó por la destrucción de un viejo régimen que asfixiaba el surgimiento de una nueva nación, apuntando hacia la erección de un nuevo sistema de organización social y político que tomara en cuenta las costumbres y necesidades del nuevo país; aportaba nuevas ideas en medio del fragor de una lucha militar, de la persecución y de las diferencias nacidas entre los mismos revolucionarios. Sin embargo, no fue un hombre intolerante, como pretenden algunos comentaristas. Morelos fue visionario y se opuso con toda su fuerza y hasta el sacrificio mismo a la lacerante esclavitud y exclusión social; abogó por la igualdad, la dignidad y la creación de una República. Fue un hombre de su tiempo en las contradicciones inherentes y con un amplio repertorio de virtudes.
Los Sentimientos de la Nación han sido reconocidos como preceptos fundacionales de México. Algunos de sus puntos hoy son anacrónicos, otros, la mayoría, siguen siendo aspiración y guía. El tributo que hay que rendir a Morelos no consiste sólo en reconocer su figura histórica, sino también en pugnar para que las aspiraciones de justicia y democracia presentes en nuestra patria, desde antes del surgimiento del movimiento de Independencia, se convierten en realidad cotidiana. Hoy, es fundamental rescatar el principio de soberanía, que sea el pueblo quien determine en uso de su libertad y responsabilidad a sus gobernantes, poniendo fin al autoritarismo, que la administración pública en todos sus niveles sea una función de servicio y no una fuente de beneficio personal.
Hay que sancionar con toda energía la corrupción de los funcionarios públicos. Los recursos naturales estratégicos y su utilización deben estar bajo el control de la nación y no permitirse su enajenación en favor de los intereses extranjeros. En este caso deberán encontrarse los hidrocarburos y sus derivados, incluyendo a la petroquímica; lograr tribunales confiables y la impartición efectiva de la justicia que el sistema de procuración de justicia proteja al débil y a los abusos del poderoso; acabar con todo viso de discriminación por motivos de origen, género, raza, clase social, ideología, religión, cultura o preferencias; prohibir todo monopolio informativo de control de los medios de comunicación y las limitaciones a la libertad de expresión.
El Estado mexicano debe garantizar las condiciones de una vida digna y el respeto pleno a los derechos sociales; que exista un salario suficiente para garantizar el sostenimiento familiar y se reconozca la capacidad productiva del trabajo. Esto y otros rubros aún pendientes, son la señal que aún falta camino para arribar a una nación como lo pensaron Hidalgo y Morelos. Una nación generosa con sus hijos en la que no se prefiera al extranjero antes que al mexicano, como parece ser la corriente en boga de importantes funcionarios del régimen; una nación generosa donde el Gobierno tenga el compromiso fundamental de elevar las condiciones de vida de los condicionales, por esa patria generosa en el aniversario de su natalicio, aún resuena el mensaje de Morelos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para abordar el mismo tema, tiene la palabra la diputada Margarita Villanueva Ramírez, del PAN.
La diputada Margarita Villanueva Ramírez:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
El héroe más puro y brillante de la Independencia, José María Morelos y Pavón; el escritor Enrique González Martínez lo describe: Morelos es el mestizo, con instinto, con intuición, con su genio; tiene bravura, hidalgía, nobleza y audacia; es refinado, inteligente y hermético, estoico y agudo.
Como indio, lo que ignora lo adivina, lo que piensa lo ejecuta; lo que tiene que hacer, lo improvisa; habla breve y claro y dice cuanto quiere.
Sin técnica forma ejército y gana contiendas; viene del campo, de la gleba, en donde se libran actualmente las más duras batallas de reivindicación y se forja el porvenir del nuevo mexicano.
Comienza con 19 indígenas, pero en 30 días toma plazas estratégicas y gana batallas y en seis meses gana 20 combates.
Entra en Cuautla y resiste 72 días el sitio de la plaza ante el mejor General y el mejor Ejército que había visto la Nueva España; rompe el sitio cuando pierde 400 hombres y no puede sostenerse y no obstante prosigue su inmensa epopeya, hasta que por fin vencido es hecho prisionero y fusilado.
Administrador tan capaz como ilustre hombre de guerra, condena la esclavitud y la diferencia de castas, beneficia al pueblo con el botín conquistado y cuida el aumento de jornales; crea el I Congreso Nacional Insurgente que acaba por deponerlo del mando en jefe de las tropas; acepta sin protesta la injusta disposición y se ofrece a servir al Congreso como el último soldado; sigue defendiendo al mismo Congreso y acaba por perecer en su defensa, siendo un representante del espíritu civil y un paladín de respeto a la ley.
Si Morelos se hubiese limitado a abolir las castas como estratos que formaban la sociedad colonial, seria de por si suficiente para merecer dentro de nuestra historia un lugar eminente. Pero Morelos no se detuvo ahí, en lo político, trazó las bases democráticas de nuestra organización e hizo de su vida pública un ejemplo de civismo que ningún mexicano ha superado todavía y con lo cual trazó en lo social los rubros de liberalismo económico que es tanto como decir que abría los cauces por donde habría de deslizarse la historia de México a lo largo del Siglo XIX.
Morelos sabia que la lucha requería autoridad y que esa autoridad debía ejercerse con una gran dignidad, su criterio democrático acendradamente cívico, con un civismo romántico que hizo de su persona no sólo un héroe, sino un mártir del ideal del Gobierno, del pueblo por el pueblo, ahogando en él toda aspiración por asumir como caudillo militar la jefatura de la lucha admirable.
El pensamiento de Morelos tenía por fuente y raíz la observación de la realidad, Morelos es acaso la figura más completa de la historia mexicana; Morelos fue quien dio las bases para convertir esa lucha en un régimen permanente, fue él quien sacó a la luz un nuevo estilo político en aquellas horas del vago idealismo, él sentó el principio de que la justicia era imposible sin la distribución equitativa de la tierra entre quienes la trabajan.
El vinculó la posibilidad de la independencia política a la certidumbre de la independencia económica y cultural; él supo escoger y responsabilizar a cada hombre en cada puesto necesario para la obra de gobierno, fue un ideólogo, pero poseyó, además genio militar; fue fiel a sus anhelos, pero tuvo además visión histórica universal y conciencia de que los planes para el desarrollo de México formaban un proceso que sólo tendría fin cuando se realizara en beneficio de todos los mexicanos.
"Es el hombre más notable que hubo entre los insurgentes, no sólo fue gran soldado; sino pensador original", digo de él Lucas Alamán; "era-expresó Bulnes-, una figura verdaderamente imponente, pero un hombre dotado para la guerra, para la paz y para el Gobierno". El obispo Abad y Queipo reconoce que fue un héroe extraordinario en la guerra y en la política. Espíritu verdaderamente revolucionario y emprendedor, lo llamó Calleja; el liberal Altamirano lo llamó "el héroe de los héroes y el caudillo de los caudillos".
A Morelos debe la nación su ser republicano, porque con el prestigio de su actuación militar, la energía de su carácter y la sensatez de su pensamiento logró impulsar a sus compañeros de lucha a la instalación de un Congreso. Independencia absoluta, repudió a la monarquía, adopción del sistema republicano y constitución para normar la acción renovadora de la libertad. Fueron los frutos más importantes que la insurgencia y el genio de Morelos heredó a los mexicanos en Chilpancingo y en Apatzingán.
Documento fundamental para comprender la esencia de los ideólogos insurgentes fue el ideario de Morelos, "Los Sentimientos de la Nación". Andrés Henestrosa dice del Siervo de la Nación: "los héroes no mueren, los héroes no duermen, los héroes no reposan, los héroes van y vuelven sobre la tierra hasta que su sueño se cumple, hasta que sus obras se acaben de realizar".
El Presidente:
En turno el diputado Joaquín Rodríguez Lugo del Partido Revolucionario Institucional, sobre el mismo tema.
El diputado Joaquín Rodríguez Lugo:
Con su permiso, señor Presidente; honorable Asamblea:
He solicitado el uso de la palabra para unirme al justo homenaje rendido por los diputados: Agustín Martínez Maldonado, Alfonso Solórzano Fraga y Margarita Villanueva Ramírez, en conmemoración del CCXXXI aniversario del natalicio de don José María Morelos y Pavón. Generalísimo insurgente, ilustre héroe nacional, luchador incansable en favor de la libertad y la justicia.
Morelos convocó al Congreso Nacional Constituyente, que se reunió el 13 de septiembre de 1813 en Chilpancingo. Ahí presentó Los Sentimientos de la Nación el día 14 y recibió el nombramiento del generalísimo con el tratamiento de alteza, al cual declino para optar el de Siervo de la Nación.
Es Morelos, sin duda alguna, un notable mexicano, un auténtico patriota, que entregó su vida a favor de los más altos intereses de la nación.
Su tenacidad no fue rebasada por persecuciones ni por hostigamiento, el sentido más íntimo de su profundo nacionalismo, lo dicta cuando en Los Sentimientos de la Nación, dice: "La soberanía dimana inmediatamente del pueblo, el que solo quiere depositarla en sus representantes dividiendo los poderes de ella en Legislativo, Ejecutivo y Judicial eligiendo las provincias sus vocales y éstos a los demás que deben ser sujetos sabios y de probidad". fin de la cita.
Hoy como nunca, están vivos los principios constitucionales, que guiaron a Morelos para alcanzar igualdad y justicia entre los mexicanos; en estos principios, se consagra nuestra independencia y soberanía; en ellos también está, la ética que guía la acción de los ciudadanos y del gobierno.
Compañeras y compañeros diputados: en ocasión del reciente festejo del CLXXXVI aniversario del inicio de nuestra lucha independiente, en el marco de la CCXXXI conmemoración del natalicio del Siervo de la Nación, reafirmemos la soberanía nacional, atendiendo las exigencias y las demandas de los mexicanos de hoy, abramos caminos a la sociedad más justa y más fuerte a la que aspiramos, abatiendo la desigualdad, en un entorno democrático y participativo.
La soberanía de los estados está sustentada en una solución justa y duradera a los problemas del desarrollo, creando un entorno económico favorable, para el crecimiento de las naciones.
Las condiciones internacionales de hoy, son ocasión para que la sociedad mexicana renueve su identidad y auto determinación nacionales. Sin independencia, no habrá libertades ni justicia y al construir una sociedad libre y justa, fortalecemos la independencia y la soberanía de la nación.
Una soberanía fortalecida en el exterior, nos permitirá cumplir en el interior con el propósito de justicia social para todos los mexicanos. La soberanía es así, inseparable de la justicia. Sólo una nación soberana, puede asegurar justicia para su pueblo.
Así lo concibió Morelos; así lo ratificamos hoy: ante los retos del presente; decisión, unidad, fortaleza y confianza; confianza en este gran pueblo, esa confianza que nace de una historia plagada de victorias, ese pasado que hoy se levanta triunfante y que nos señala el camino; el único camino por el que los mexicanos queremos transitar: el de un gobierno democrático, en un auténtico Estado de derecho.
Para entrar a una nueva etapa de primacía del derecho, es necesario que todos, absolutamente todos, contribuyamos a enraizar y extender una cultura de apego a la ley.
Por ello es indispensable que todos, absolutamente todos, nos acostumbremos a cumplir la ley. Quien respeta la ley, respeta a los demás y se gana el respeto de todos.
Debemos admitir que hoy necesitamos transformar muchas cosas para cumplirle a los mexicanos, para que, como dijera Morelos, refiriéndose al Congreso y a las buenas leyes que éste debe dictar, "se modere la opulencia y la indigencia y de tal suerte se aumente el jornal del pobre, que mejore sus costumbres, aleje la ignorancia, la rapiña y el hurto".
El consenso alcanzado recientemente por todos los aquí presentes, comprueba que nuestra vida política tiene la vitalidad y la capacidad para unirnos en propósitos fundamentales y para construir entre todos, instituciones más sólidas y mejor preparadas para servir a los mexicanos.
Con ello se está consolidando una nueva cultura política: tolerancia, diálogo para solucionar conflictos y capacidad de acuerdo, son las directrices de esta nueva etapa del país.
Nada es más importante en esta hora que la fortaleza de nuestra unidad, la respetabilidad de nuestras instituciones y la soberanía de nuestro pueblo para definir su futuro sin interferencias del exterior y sin presiones negativas de grupos minoritarios obcecados, prepotentes o impulsados por un afán irresponsable de destrucción.
Debemos fortalecer nuestra convicción de que México es uno sólo; de que la patria no es coto parcelario y por tanto aquello que hagamos o dejemos de hacer afecta profundamente la realidad nacional; de que es necesario convocar hombrías militantes entregadas a la construcción de pueblos que han de ser cada vez mejores, con limpias virtudes sociales, con claras intenciones constructoras de patria.
Que sea la conmemoración del CCXXXI aniversario del natalicio del Siervo de la Nación, el eje vertebral de nuevos acuerdos, que vayan encaminados a hacer más anchos los caminos de la democracia, la justicia y la libertad.
Compañeras y compañeros diputados: que nos una, como unió a Miguel Hidalgo y a José María Morelos, un solo sueño, un solo fin: México.
¡Mucha gracias:
El Presidente:
El diputado José Luis Galeazzi Berra, del Partido Acción Nacional, con el mismo tema.
El diputado José Luis Galeazzi Berra:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Acudo a la máxima tribuna de México para rendir homenaje a José María Morelos y Pavón. A CCXXXI años de su natalicio, dejó en su memoria una obra memoria que cabe hoy recordar.
Han transcurrido 183 años desde que el gran patriota José María Morelos y Pavón, acuñara en la expresión singular Sentimientos de la Nación, los puntos básicos para redactar la Constitución Política de un país que quería surgir a la vida independiente y soberana.
En estos tiempos aquellos sentimientos han reverberado como preceptos fundacionales en México y aunque no todos conservan su vigencia, la mayoría de ellos siguen siendo aspiración y guía de todos los mexicanos.
¿En dónde está la soberanía popular, que como eje de esos sentimientos, deseamos se convierta en realidad? ¿Cuál es el camino para hacer valer que el poder emane del pueblo y se instituya en beneficio de éste.
Sobrio cura de Carácuaro, José María Morelos y Pavón, ¿dónde estás?, hoy te busca el pueblo en los caminos de Chiapas, de Tabasco, Oaxaca, Puebla y de toda la nación, pueblo que busca y anhela justicia y libertad.
José María Morelos y Pavón, de origen humilde, hijo del pueblo, conocedor de las miserias de éste y de sus necesidades, ideal de la voz y los sueños de libertad de nuestra nación, ven y encarna el deseo que hoy tenemos, no sólo por la independencia formal que gracias a tu valentía se alcanzara años después de tu muerte, sino por la independencia de hecho, que hoy se encadena a una política social sumisa a un interés particular y faccioso en detrimento de las necesidades y aspiraciones de la mayoría del pueblo mexicano.
Morelos, ¿dónde estás?, quisiera escucharte más cerca, en la voz de cada uno de mis hermanos, para aprender de ti no sólo de su inquebrantable valentía, sino también de la humildad en su manifestación perfecta que te llevó a rechazar el título de alteza por uno más sublime, Siervo de la Nación.
Hoy necesitamos el oficio político unificador y conciliador, como el que te llevó a convocar el histórico Congreso de Chilpancingo, pero sobre todo anhelamos una política que se una a los valores más altos de la humanidad y que conozca la ética como código formal en su actuación.
Rechazamos aquella política que se practica en la abyección de doble lenguaje, encubierta en la mentira y cuya esencia es la vileza del interés personal antes que el colectivo. ¿Cómo hubiera sido la historia si Mariano Matamoros y Hermenegildo Galeana no hubieran practicado el valor de la lealtad a la patria como casa propia y herencia de nuestros padres? Morelos, aun sin brazos hubieras cumplido tu misión.
Morelos, hoy necesitamos líderes como tú y como ellos, pero ante todo queremos hombres que tengan palabra, valor, firmeza, convicción, pero ante todo que conozcan la pertinencia de la honestidad, el compromiso con la verdad y la voluntad inquebrantable para la construcción de una nueva nación.
José María Morelos y Pavón, ven y palpa los nuevos sentimientos de nuestra nación, para que el tributo que hoy te rendimos no sólo se reduzca en reconocer tu figura histórica, sino también en pugnar por que las aspiraciones de justicia y democracia que inspiraron el movimiento independentista, se conviertan en realidad cotidiana.
Nuestra patria se encuentra en una coyuntura difícil: o se logra la reivindicación de la República sobre la libertad de democracia y la justicia o el endurecimiento y la inmoralidad lanzará a nuestro país hacia caminos de violencia, intolerancia, desorden y degradación social.
Busquemos la opción de las convergencias, no de la desunión; construyamos la patria que don José María Morelos anheló, hagamos presentes los valores éticos que multipliquen mil veces los siervos de la nación y si con ello el destino nos encierra en la encrucijada, creyendo en ti, Morelos, podemos exclamar: "morir es nada cuando por la patria se muere".
Muchas gracias.
SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE, RECURSOS NATURALES Y PESCA
El Presidente:
Para tratar el asunto relacionado con el recuento en la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, tiene la palabra el diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:
Gracias, señor Presidente:
A raíz de la creación de la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, en diciembre de 1994, se levantó una controversia sindical en tomo a la titularidad del contrato colectivo de trabajo del personal de base de la Semarnap.
Hay que recordar que esta Secretaría, autorizada por este Congreso, fusionó a trabajadores de distintos organismos, como la Secretaría de Desarrollo Social, otros de la Secretaria de agricultura y Recursos Hidráulicos y de la Secretaría de Pesca.
El Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje decidió, hace unos cuantos días, fijar la fecha de recuento para dirimir esta cuestión y la fijó para el próximo 4 de octubre. Este recuento desgraciadamente y ese es el objeto de mi intervención, se da en condiciones de ilegalidad e iniquidad que no garantiza que la decisión libre de los trabajadores vaya a ser respetada.
Estos son los principales problemas y razones por las que consideramos que el recuento que se celebrará próximamente, si las autoridades correspondientes no escuchan el clamor de los trabajadores, éstos. son los hechos que nos hacen dudar de la legalidad y equidad del recuento.
En primer lugar, la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, ha dado un apoyo abierto a uno de los grupos sindicales en disputa, mediante la intervención indebida, dando y manteniendo a 700 comisionados de tiempo completo, sin trabajar, para que hagan activismo en favor de uno de los contendientes.
También ha intervenido negando a los representantes de la otra parte acceso a los centros de trabajo y desconociendo su existencia jurídica.
En segundo lugar, las condiciones del recuento fueron fijadas unilateralmente por el tribunal.
Se ha negado a una de las partes, me refiero específicamente a los que representan al Sindicato Único de Trabajadores de la Secretaría de Pesca y se les ha negado acceso oportuno al padrón, mismo que desconocen hasta la fecha; se les ha negado toda intervención en la determinación de los lugares donde se van a instalar las casillas y se les ha negado cualquier intervención o consulta sobre el diseño mismo de la boleta que se va a usar el día del recuento.
Por otra parte, pese a que el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, presidido por el licenciado Pedro Ojeda Paullada, había dictaminado desde el 15 de mayo pasado la cancelación del registro de una de las agrupaciones sindicales contendientes, me refiero en este caso al Sindicato Nacional de Trabajadores del Medio Ambiente, a pesar de que este sindicato no tenia registro, no tiene registro, la Semarnap decidió de todos modos otorgarle apoyo, mediante las 700 personas que me referí, pagándoles indebidamente y brindándoles facilidades e incluso vehículos oficiales para hacer una labor de proselitismo.
Decía yo también que a la otra parte, a los trabajadores, a los representantes del Sindicato de Pesca, se les ha negado cualquier intervención, para convenir los términos del recuento.
Otra irregularidad que se ha detectado y ésta también de manera muy grave, es que el tribunal ha dictaminado que se deje votar en el recuento con cualquier credencial, mientras que la petición de una de las partes, la parte afectada, había insistido en la necesidad de que se presentara, como parte de la identificación, el último talón de cheque de la Secretaría, para demostrar fehacientemente que son trabajadores en activo y que no va a haber inflación indebida de los votantes.
Todas estas demandas, todas estas peticiones han sido negadas y el recuento por lo tanto tiene serios visos de ilegalidad y de parcialidad.
Otra de las cuestiones, a la que me he referido pero quisiera precisarla, se refiere a la ubicación de las casillas, que como dije ha sido determinada sin la consulta con una de las partes contendientes.
Las cosas han llegado a tal grado, que según se ha notificado, se va a instalar una casilla, que es la número 29 en Tomás Alva Edison número 115, colonia Tabacalera. Pero en esta dirección no existe ningún centro de trabajo y lo que hay en cambio es un local sindical, que curiosamente favorece y es domicilio del otro sindicato contendiente. Todo esto pues es ejemplo de parcialidad, de ilegalidad y de irregularidades de la forma en que se pretende hacer el recuento.
Resulta también de llamar la atención que hasta para elaborar la boleta con la cual se va a hacer el recuento, se vea la parcialidad del proceso, ya que los términos en que está diseñada ésta, favorece sin duda a la parte oficial o la parte apoyada por las autoridades de la Secretaría, que es como dije el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Secretaría de Medio Ambiente.
Todas estas irregularidades nos muestran que de hacerse el recuento en la forma en que está establecida, no se respetará cabalmente la voluntad y la decisión de los trabajadores.
¿Qué es lo que está en juego en este recuento? Lo que está en juego en este recuento, es si va a haber un estricto apego al derecho, sin la intervención parcial de las instituciones, en particular de la Secretaría de Medio Ambiente y del Gobierno.
Lo que está en juego es si va a haber un recuento con reglas claras y transparentes acordadas por las partes, para que el proceso sea legítimo. Lo que está en juego es si este recuento va a ser una simulación o va a ser una verdadera consulta a los trabajadores.
La representación del sindicato de Pesca había demandado reiteradamente que se corrigieran estas irregularidades. Que se le reconociera personalidad jurídica y que en consecuencia se le otorgaran, como a la otra parte, licencias sindicales para el desempeño de sus funciones, que se le entregaran los recursos económicos por concepto de cuotas sindicales a los que tenía derecho y que, en fin, se les, dieran todas las facilidades para la labor de proselitismo a la que legalmente tiene derecho.
Que por lo tanto hubiera también un tiempo suficiente para que las dos partes difundieran sus proyectos entre la base trabajadora, pero lo que nos hemos encontrado es exactamente con lo contrario. A la representación del sindicato de Pesca se le niega toda facilidad, todo apoyo y a la otra parte se le dan indebidamente, aquí sí, porque son trabajadores en activo, a los que se les da licencias para hacer todas las labores relacionadas con el recuento.
A una parte se le consulta y se le dan todas las garantías del proceso y la otra parte no sabe ni con qué padrón se cuenta ni dónde están ubicadas las casillas ni cuál va a ser el diseño de la boleta ni se le, ha consultado en el número de las casillas que se van a instalar y, en fin, todo el procedimiento del recuento.
Es por todas estas razones, compañeros diputados, que consideramos que este recuento no debe llevarse a cabo hasta que no se restablezcan y se diriman estas irregularidades y por lo tanto, haya una consulta con todas las partes, se revise el padrón, se revisen los lugares y el número en que se van a instalar las casillas, se aclare el diseño de la boleta y en fin, todas las condiciones de equidad que requiere una consulta como ésta.
¿De qué se trata entonces? Nosotros pensamos que se trata de una cuestión muy grave, se trata, en primer lugar, de agredir a un grupo democrático: al Movimiento Nacional Democrático de Trabajadores de la Semarnap, que había aglutinado a trabajadores de la Comisión Nacional del Agua, Forestal, de Pesca, de Ecología y de otras dependencias. Se trata de golpear a un grupo democrático que había demostrado no sólo claridad y franqueza en sus objetivos, sino había demostrado también ser un grupo independiente que no respondía a los dictados de las autoridades.
Se trata también de golpear a un grupo de trabajadores y a sus dirigentes, que habían dirigido, que habían representado al Sindicato Único de Trabajadores de Pesca. Hay que recordar que este sindicato, formado en 1977, había reivindicado a los ojos de todos, prácticas democráticas y participativas para definir su que hacer sindical; que sus comités ejecutivos habían sido electos de manera directa, secreta y universal mediante el voto de los trabajadores. Que se habían distinguido por establecer condiciones generales de trabajo y reglamentos mediante procedimientos de bilateralidad con la autoridad, sobre aspectos laborales y de prestaciones económicas y sociales.
Que, en fin, este grupo y estos trabajadores cuando fueron parte de la Secretaria de Pesca, cuando tuvieron la representación frente a esta Secretaría, habían demostrado ser una organización digna, independiente, democrática, como la que aspiramos que haya en el conjunto del movimiento laboral en México.
Entonces nosotros preguntamos: ¿se trata de golpear a un movimiento democrático, se trata de golpeara lo que fue un sindicato honorable, digno, independiente, donde se hacia respetar la voluntad de los trabajadores?
¿De eso se trata? ¿Y se trata entonces de premiar a directivas que se doblegan ante las autoridades, que no han demostrado practicar la democracia y que no han demostrado respetar la voluntad de los trabajadores? Porque entonces ¿dónde está la nueva cultura laboral que pregona el Estado? ¿Dónde están tantos y tantas buenas intenciones que hace sólo unas semanas se pregonaron a los cuatro vientos cuando hoy la libertad sindical y la democracia entre el medio laboral está seriamente puesta en duda.
¿Se trata entonces de violar abiertamente la Constitución y la Ley Federal del Trabajo? ¿Se trata entonces de que el Gobierno imponga a los dirigentes sindicales que quiere o que le conviene, a través de recuentos amañados? Nosotros creemos que esto no puede ser posible; que este Congreso tiene que denunciar abiertamente estas irregularidades; tiene que detener ese recuento amañado; tiene que restablecer las condiciones de legalidad y equidad que merece una consulta democrática y por lo tanto que este Congreso debe hacer un llamado a los tribunales del trabajo, en particular al Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, a las autoridades correspondientes, para que detengamos esta maniobra que sin duda es inequitativa y es y puede ser una burla a los trabajadores.
Es por eso, compañeras y compañeros trabajadores, compañeras y compañeros diputados, perdón, que también son trabajadores, compañeros legisladores, que sin duda estoy convencido que ustedes no podrían permitir una burla, un recuento amañado como el que se pretende hacer. Tan es así, compañeros legisladores, que diversos grupos parlamentarios han coincidido en firmar un punto de acuerdo que me voy a permitir leer: "Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los legisladores que suscriben ponemos a consideración el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Los grupos parlamentarios representados en esta Cámara de Diputados, se pronuncian porque el recuento sindical en la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, convocado por el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, se regularice, apegándose a lo dispuesto por la ley correspondiente. Asimismo porque se subsanen las deficiencias detectadas en el procedimiento y se establezcan condiciones de equidad entre los sindicatos contendientes.
Firman este acuerdo los diputados: Alejandro González Alcocer, del Partido Acción Nacional; Raúl Fuentes Cárdenas, del Partido del Trabajo; Ezequiel Flores Rodríguez, del Partido del Trabajo; Hildiberto Ochoa Samayoa, del Partido de la Revolución Democrática; Carlota Botey y Estape, también el Partido de la Revolución Democrática y el de la voz.
Compañeras y compañeros diputados: la democracia tiene que llegar también al medio laboral y al medio sindical. Esto es parte de la estabilidad, de la vida normal a la que aspiramos los mexicanos y parte sustancial del proyecto de nueva nación, al que estamos comprometidos .
Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese el punto de acuerdo a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de esta misma Cámara.
El diputado Miguel Humberto Manzo Godínez (desde su curul):
Pido la palabra.
El presidente:
¿Con qué objeto, compañero.
El diputado Miguel Humberto Manzo Godinez (desde su curul):
Para rectificar hechos.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Miguel Humberto Manzo Godinez
El diputado Miguel Humberto Manzo Godinez:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Quiero referirme al asunto que se ha tocado y desde luego se han planteado y se han tocado varios aspectos que no son objeto de mi intervención. Simplemente quisiera dejar alguna información a ustedes, compañeros diputados, de una serie de datos que son importantes que los conozcamos.
Hablo a nombre de los compañeros diputados federales representantes de los trabajadores al servicio del Estado y por ser un aspecto que nos compete de compañeros nuestros de la Semarnap, quisiera decir lo siguiente:
Efectivamente se han venido siguiendo una serie de pasos de tipo legal por la controversia sindical suscitada en el seno de la Semarnap y estos pasos justamente son los que habría que tocar; de hecho en alguna ocasión hubo alguna derivación de un documento en la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Como resultado de todos estos planteamientos de los diferentes puntos de vista de las dos partes en conflicto, se llegó al momento de que al tribunal se le demandó que se hiciera un recuento. Quiero informarles que este recuento ha sido resultado de una serie de pláticas entre las dos partes en pugna, tienen varios meses planteando sus propios puntos de vista. En este momento recogemos nosotros las inquietudes de los compañeros de Pesca, para hacerlos llegar a sus representantes en el tribunal y que se lleve y que se apegue a la estricta legalidad este recuento; porque éste es el resultado, insisto, de meses de negociaciones de trabajo, de inquietudes de los propios trabajadores de la Secretaría, que desean ya tener una representación sindical en forma y tener su vida sindical como debe de ser.
En este sentido yo quisiera decirles que las condiciones en las que este recuento deberá de llevarse, tendrán que apegarse, ésta es también nuestra posición, que se lleven y que se desarrollen apegadas a la estricta justicia y que sean los trabajadores de la Semarnap, única y exclusivamente ellos, quienes decidan los rumbos de su organización sindical y la elección de sus dirigentes sindicales.
Muchas gracias.
MANUEL DE JESUS CLOUTHIER DEL RINCON
El Presidente:
Para hablar sobre el aniversario luctuoso de Manuel J. Clouthier, tiene la palabra el diputado Luis Ruan Ruiz, del Partido Acción Nacional.
El diputado Luis Ruan Ruiz:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Hoy se cumplen siete años de la muerte de un gran luchador por la democracia de nuestro país. Por ese motivo, haré una breve semblanza de su vida y de su obra:
Manuel J. Clouthier del Rincón, el gran "Maquío", nació en el Estado de Sinaloa y desde muy joven se distinguió por su entrega permanente a las causas sociales que encabezó o apoyó con gran pasión y valentía. Son numerosas las empresas que fundó y las organizaciones educativas, de producción agrícola y empresariales que presidió, buscando siempre en ello la defensa de sus representados, el mejoramiento de la comunidad y el desarrollo nacional.
Cuantas veces el Gobierno atentó contra la sociedad para favorecer intereses mezquinos del grupo en el poder, fue el primero y más firme opositor del régimen que lo llevó a denunciar al propio Presidente de la República y a encabezar acciones de protesta.
Recordemos el duro cuestionamiento que hizo a López Portillo por su decisión de estatizar la banca.
Su amor a nuestra patria y a sus conciudadanos, lo llevó a incorporarse a la actividad política partidista y a la lucha por la democracia con todo su vigor y capacidad, dejando a un lado todas sus empresas y sacrificando sus legítimos intereses personales. Pero antes, inició una gira por diversas entidades del país, invitando a los mexicanos de buena voluntad a sumarse a ella y en Baja California Sur, dio una conferencia en la universidad y en ella tuve la ocasión de hacerle la siguiente pregunta:
¿Por qué hasta hoy los empresarios como usted se dan cuenta de la necesidad de luchar por la democratización de la vida pública del país? Su contestación fue la siguiente:
"Es una buena pregunta y no voy a eludirla. Tiene usted razón, muchos empresarios nos dedicamos a levantar empresas y a crear empleos, creyendo que sólo con eso estábamos cumpliendo nuestra responsabilidad con el país y con nosotros mismos. Nos equivocamos. Descuidamos lo más importante, que es la participación política para que el poder público y sus representantes respondan a la voluntad y al interés del pueblo. Como no es así, los que nos gobiernan han ido destruyendo lo que con mucho esfuerzo millones de mexicanos hemos construido. Pero no sólo los empresarios -dijo-, millones de mexicanos hemos contribuido con nuestra apatía a tener un mal Gobierno." Luego invitó a todos los presentes a incorporarse a la oposición, como él lo haría en fecha próxima.
Poco después se afilió al Partido Acción Nacional e inició su brillante carrera política, contando con la simpatía de casi todos los panistas por su gran calidad humana, la claridad de sus propuestas y su absoluta congruencia con las mismas, además de su indiscutible liderazgo. Fue electo primero candidato a gobernador de su Estado y posteriormente a Presidente de la República. En ambas campañas electorales sintió en carne propia la represión, el ataque artero, calumnioso y cobarde de las estructuras del régimen faccioso que padecemos, incluyendo parte de los medios de comunicación.
Asimismo y en el mejor de los casos, la indiferencia de muchos que antes fueron sus representados y que dijeron ser sus amigos.
A propósito de esto escribió un poema, que por corto y bello valdría la pena recitarlo alguna vez. Ese poema lo escribió camino a Batopilas, Chihuahua, tierra del fundador del Partido Acción Nacional, hombre como él y más grande constructor de instituciones, como lo fue también "Maquío". ¡Que debieran estar en letras de oro en esta Cámara y que no lo están quizá por su grandeza, porque nunca anduvieron buscando honores:
Poco después se afilió al Partido Acción... Perdón.
¡Pero nada, nada lo hizo desistir en su lucha por democratizar a su amada patria! Para cada circunstancia tenía una frase idónea, respaldada con el testimonio personal de sus acciones. Así, entre otras muchas frases lo oímos pronunciar: "Sólo está derrotado quien ha dejado de luchar". "Sólo con democracia política tendremos democracia económica". "Quien no invierte los talentos que le dio el Creador, lo enterrarán con ellos". "Cambiemos a México sin odio y sin violencia".
¡Para este gran hombre no pediré un minuto de silencio, eso sería muy poca cosa para él; para él, que era un hombre religioso, pediría una oración! ¡Pero sólo pediré a los compañeros diputados que están aquí en la sala de sesiones y a los más que ya no se encuentran en ella, y sobre todo al pueblo de México, que honremos siempre al "Maquío", a don Manuel de Jesús Clouthier del Rincón, con nuestro esfuerzo permanente para que la democracia sea, lo más pronto posible, no sólo un sistema de gobierno, sino una forma de vida de todos los mexicanos!
¡Como él lo quiso y como lo anunció diciendo: "México va a cambiar, contigo, sin ti y aun contra ti"!
Para terminar, leeré un fragmento de lo expresado por don Luis Héctor Alvarez,. el día en que falleció aquel hombre: "Maquio ya no estará físicamente con nosotros, pero su espíritu seguirá alentando la lucha de México, del México democrático que él deseo. Murió como un soldado, estoy cierto que su muerte va a seguir ganando muchas batallas para el país, para que el país sea más justo y limpio, como él siempre lo quiso".
Gracias, por su atención.
ESTADO DE ISRAEL
El Presidente:
Para dar lectura a un punto de acuerdo, tiene la palabra el diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte, del Partido Acción Nacional.
El Diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte:
Con su permiso, señor Presidente:
Cinco años han transcurrido desde la Conferencia de Madrid y el comienzo de paz bilateral y multilateral en el Medio Oriente. Durante este tiempo el proceso de paz ha cambiado la manera en que árabes e israelíes se relacionan entre sí.
Las resoluciones acordadas, los compromisos respetados, la comunión franca y la prosperidad han parecido sólo un sueño, ya que durante las últimas cinco décadas ha habido derramamiento de sangre y aversión.
En la Conferencia de Madrid y en la posterior de Oslo, los palestinos demostraron su permanente voluntad de paz, haciendo importantes concesiones que permitieron abrir el camino a un proceso de pacificación en Medio Oriente. Los acuerdos transitorios así logrados contaron con el respaldo de Estados Unidos, la Unión Europea, China, Japón y la Federación Rusa, fueron refrendados por los parlamentos israelí y palestino.
El estatuto de Jerusalén, capital histórica de Palestina y la retirada del ejército israelí de Hebrón y otras localidades ocupadas, según los acuerdos firmados, también por Israel, debían ser discutidos en la etapa definitiva del proceso de paz inmediatamente posterior.
El pueblo de Israel por su parte ha realizado durante los últimos años esfuerzos por lograr la paz en la región. Sin embargo, a partir de la llegada de Benjamín Netanyahu al gobierno de Israel, el proceso de paz se ha interrumpido, lo que ha costado la vida de cientos de personas en ambos países, además de lesionados y daños materiales.
La paz en Medio Oriente es esencial para la paz mundial, es deber de todos defenderla con urgencia.
Por lo que proponemos los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
«La Cámara de Diputados de la LVI Legislatura:
Primero. Lamenta profundamente la pérdida de vidas humanas que han ocurrido por los recientes enfrentamientos y se manifiesta por el retorno del gobierno de Israel a la mesa de negociaciones con una actitud que garantice la paz en la región.
Segundo. Condena el incumplimiento de los acuerdos pactados y la utilización de la violencia.
Tercero. Expresa su intención de promover en todos los foros parlamentarios el rechazo internacional al uso de !a violencia para la solución de controversias entre países o entre personas de distintos grupos étnicos.
Cuarto. Solicita que la Secretaría de Relaciones Exteriores lleve este mensaje al foro de las Naciones Unidas y reafirme en él la necesidad del respeto al derecho internacional.
Y lo firman los diputados: por el Partido del Trabajo, Alberto Moreno Berry; por el Partido de la Revolución Democrática, Rosa María Cabrera Lotfe; por el Partido Revolucionario Institucional, Augusto Gómez Villanueva; por el Grupo de Diputados Ciudadanos, Tonatiuh Bravo y por el Partido Acción Nacional, el de la voz.»
Muchas gracias.
ORDEN DEL DIA
La Secretaria Rosa María Cabrera Lotfe:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Tercer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
Jueves 3 de octubre de 1996.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXXXVI aniversario de la proclamación del Plan de San Luis, tendrá lugar el 5 de octubre a las 10:00 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes y Morelos.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano doctor Edmundo Flores, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Cóndor de los Andes en el grado de oficial, que le otorga el gobierno de Bolivia.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Juan Miguel Hilsaca Morales, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Honduras en Tijuana, con circunscripción consular en el Estado de Baja California.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a las ciudadanas: Carmen Patricia Barrientos Luna de Carrera, Hilda Edith Antillón Jiménez y Mónica Alejandra Grijalva Ramírez, para prestar servicios como empleados de oficina en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos: Elías Pineda Meléndez, Jaime Alan Picazo Gómez, para prestar sus servicios como mensajeros en la Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México y a la ciudadana Silvia Martha Gabriela Moreno Valdovinos, como secretaria en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos: Alejandro Rivera Zamora, José de Jesús de la Torre Franco, Laura Lilia Reyes Aguilar, María Rosa Loreto Zetter Zermeño, Claudia Benavente Arrellano de Vázquez, Dora Adriana Alvarez, Carla Judith Cuéllar Martínez, Mercedes Contreras Méndez, Alvaro Quintanilla Moreno y Luis Enrique Villalobos Herrera, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en sus consulados generales, en Guadalajara, Jalisco y en Ciudad Juárez, Chihuahua.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Leticia Martínez Alvarez, para prestar servicios como recepcionista en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 18:00 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el jueves 3 de octubre a las 10:00 de la mañana.
| Cemex | Cementos Mexicanos |
| DF | Distrito Federal |
| OEA | Organización de Estados Americanos |
| ONU | Organización de las Naciones Unidas |
| PAN | Partido Acción Nacional |
| PGR | Procuraduría General de la República |
| PRD | Partido la Revolución Democrática |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| Semarnap | Secretaria de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca |
| TLC | Tratado del Libre Comercio |
| UNAM | Universidad Nacional Autónoma de Méxic |