SUMARIO
Oficio con el que comunica, Ia mesa directiva que funcionará durante el mes de noviembre en la colegisladora. De enterado.
Oficio de la Cámara de Senadores, con el que se remite minuta proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Juan Francisco Diéguez Rodríguez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de ese país. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de la Cámara de senadores, con el que se remite minuta proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Edgar Hiram León Nájera, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de ese país. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Dictamen de las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, con proyecto de decreto que reforma dicho ordenamiento respecto a las administradoras de fondos para el retiro. Es de segunda lectura.
Fundamentan la posición de sus respectivos grupos parlamentarios, los diputados:
Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas, del Partido del Trabajo.
Raúl Armando Quintero Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta voto particular.
Jorge Enrique Dávila y Juárez, del Partido Acción Nacional a la vez que propone modificación.
Gerardo Ordaz Moreno, del Partido Revolucionario lnstitucional.
A discusión; se concede el uso de la palabra a los diputados:
Saúl Alfonso Escobar Toledo, quien presenta propuesta de modificación
Consuelo Botello Treviño
Hildiberto Ochoa Samayoa
Jorge Urdapilleta Núñez
Marco Antonio Michel Díaz
Rectifican hechos los diputados:
Saúl Alfonso Escobar Toledo
María Remedios Olivera Orozco
Raúl Armando Quintero Martínez
Víctor Cruz Ramírez
Luis Sánchez Aguilar
Jorge Andrés Ocejo Moreno
María Rosa Márquez Cabrera
Gustavo Gabriel Llamas Monjardín
Suficientemente discutido el proyecto de decreto. Aprobado. Pasa al Senado de la República para los efectos constitucionales.
Mesa directiva que fungirá durante el mes de noviembre.
Oficios de los coordinadores de los grupos parlamentarios, con Ios que notifican los nombres de sus representantes ante el Consejo General de dicho organismo. De enterado, notifíquese a esa institución
La diputada Rosa María Cabrera Lotfe, agradece a nombre de la mesa directiva, el apoyo recibido para el desempeño de los trabajos legislativos durante el mes en que fungieron.
El diputado Luis Sánchez Aguilar, se refiere a la implementación de dicha identificación.
El diputado José Francisco Limón Tapia, comenta respecto al CXXIII aniversario del natalicio de dicho personaje histórico.
Sobre el mismo tema los diputados:
Miguel Angel García García
Joaquín Rodríguez Lugo
Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, para rectificar hechos.
La diputada Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo, comenta respecto a esta tradición.
El diputado Jorge Antonio Catalán Sosa, respecto a hechos en referencia a próximo proceso electoral en esa entidad.
Sobre el mismo tema los diputados:
Francisco Patiño Cardona
Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández
Rectifican hechos o contestan alusiones personales, los diputados:
Francisco Patiño Cardona
Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández
Francisco Patiño Cardona
Roberto Pedraza Martínez
Francisco Patiño Cardona
El diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, comenta hechos ocurridos en la sierra Tarahumara de dicha entidad.
Para rectificar hechos, los diputados:
Héctor Armando González Mocken
Javier González Garza
Cruz Pérez Cuéllar
Víctor Manuel Quintana Silveyra
Cruz Pérez Cuéllar
Víctor Manuel Quintana Silveyra
Cruz Pérez Cuéllar
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo
ASISTENCIA
El Presidente:
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado de cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.
La secretaria Rosa María Cabrera Lotfe:
Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 272 diputados, por lo tanto, hay quorum.
El Presidente (a las 12:51 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
La secretaria Rosa María Cabrera Lotfe:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Tercer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
Jueves 31 de octubre de 1996.
Lectura de acta de la sesión anterior.
Oficio de la Cámara de Senadores
Por el que se comunica la mesa directiva que funcionará durante el tercer mes del primer periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercido de la LVI Legislatura.
Minutas
Proyecto de decreto que concede permiso al general de brigada diplomado de Estado Mayor Juan Francisco Diéguez Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración de Fraternidad Combativa, que le confiere el Gobierno de la República de Cuba.
Proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano mayor de Fuerza Aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo Edgar Hiram León Nájera, para aceptar y usar la condecoración Medalla Monja Blanca de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.
Dictamen a discusión
De las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, con proyecto de decreto que reforma el párrafo primero del artículo primero transitorio de la Ley del Seguro Social, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 1995.
Elección de la mesa directiva.
Comunicaciones de los coordinadores de los grupos parlamentarios que integran la LVI Legislatura, notificando sus representantes legales ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Sobre clave única de registro de población, a cargo del diputado Luis Sánchez Aguilar.
Sobre el CXXIII aniversario del natalicio de Francisco I. Madero, a cargo del diputado José Francisco Limón Tapia, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Sobre el Día de Muertos, a cargo de la diputada Adriana Luna Parra, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el Estado de Hidalgo, a cargo de los diputados Jorge Antonio Catalán Sosa y Francisco Patiño Cardona, de los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional y de la Revolución Democrática, respectivamente.
Sobre la militarización de la sierra de Chihuahua, a cargo del diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario Severiano Pérez Vázquez:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el miércoles treinta de octubre de mil novecientos noventa y seis, correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Efrén Nicolás Leyva Acevedo
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las doce horas con treinta y ocho minutos del miércoles treinta de octubre de mil novecientos noventa y seis, con una asistencia de doscientos ochenta y nueve diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, misma que se aprueba en sus términos en votación económica.
La misma Secretaría da primera lectura a un dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alberto Limón Padilla, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Austria.
Se somete a discusión un dictamen de la misma comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda ausentarse del territorio nacional del nueve al quince de noviembre, para asistir a la Sexta Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, que se realizará en las ciudades de Santiago y Viña del Mar, Chile y del veinte de noviembre al dos de diciembre de mil novecientos noventa y seis, para efectuar visitas de Estado a las repúblicas Popular China y de Corea; una visita oficial a la República de Singapur y participar en la Cuarta Cumbre de Líderes del Mecanismo de Cooperación Económica Asia-Pacífico que tendrá lugar en Manila, Filipinas.
Expresan sus opiniones al respecto, los diputados Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática; Luis Sánchez Aguilar, motu proprio y Carlos Flores Vizcarra, del Partido Revolucionario Institucional.
La Asamblea considera suficientemente discutido el dictamen y la Secretaría recoge la votación nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por trescientos setenta y un votos en pro y uno en contra. Se turna al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
A las trece horas con cincuenta y nueve minutos, el Presidente ordena un
RECESO
A las dieciocho horas con veintidós minutos se reanuda la sesión y por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da primera lectura al dictamen de las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, con proyecto de decreto que reforma el párrafo primero del artículo primero transitorio de la Ley del Seguro Social, publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y cinco.
A las dieciocho horas con treinta y nueve minutos, el Presidente declara un
RECESO
A las veintidós horas con veintiocho minutos, se reanuda la sesión.
Se da lectura a una iniciativa de diputados miembros de la Quincuagésima Sexta Legislatura, con proyecto de decreto que reforma diversos artículos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
También se da lectura a la propuesta de los grupos parlamentarios de los partidos: Revolucionario Institucional, Acción Nacional, de la Revolución Democrática y del Trabajo, sobre quienes deben asumir los cargos de consejero presidente y consejeros electorales propietarios y suplentes del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
La Asamblea considera ambos asuntos de urgente resolución y les dispensa todos los trámites.
Desde su curul, el diputado Tenorio Adame solicita que se aclare el trámite y el Presidente da las explicaciones pertinentes.
Expresan sus opiniones en pro, los diputados Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, del Partido del Trabajo; Pedro René Etienne Llano, del Partido de la Revolución Democrática; María del Carmen Segura Rangel, del Partido Acción Nacional; Jorge Efraín Moreno Collado, del Partido Revolucionario Institucional e Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, motu proprio.
La Asamblea considera suficientemente discutidos la iniciativa y la propuesta y autoriza a que la votación nominal de ambos documentos se realice en un solo acto.
Realizado el cómputo correspondiente, la votación resulta aprobatoria por unanimidad de cuatrocientos cincuenta y siete votos.
Se turna el decreto que reforma diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al Senado de la República.
Notifíquese el decreto de nombramientos, al Poder Ejecutivo Federal, a los interesados y al Instituto Federal Electoral.
No habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la iniciada ayer, a las cero horas con veintiocho minutos del jueves treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa y seis, citando para la que se llevará a cabo hoy mismo a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
CAMARA DE SENADORES
El secretario Primo Quiroz Durán:
«Escudo Nacional.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de esa honorable colegisladora, tenemos el honor de participar a ustedes que, en sesión pública celebrada en esta fecha, se eligió la mesa directiva que funcionará durante el tercer mes del primer periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la LVI Legislatura.
Senadores: presidente, Angel Sergio Guerrero Mier; vicepresidentes: Luis Felipe Bravo Mena, Heberto Castillo; secretarios: Jorge Omar Polanco Zapata, Arturo Nava Bolaños, Ernesto Navarro González, Jorge Guadalupe López Tijerina; prosecretarios: Guillermo Ulloa Carreón, Raúl Durán Reveles, Raúl Juárez Valencia y Ricardo Naumann Escobar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 30 de octubre de 1996.- Senadores secretarios: Rosendo Villareal Dávila y Serafín Romero Ixtlapale.»
De enterado.
REPUBLICA DE CUBA
El secretario Fernando Jesús Rivadeneira y Rivas:
«Escudo Nacional.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano general de brigada Diplomado de Estado Mayor Juan Francisco Diéguez Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración de Fraternidad Combativa, que le confiere el gobierno de la República de Cuba.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 30 de octubre de 1996.- Senadores secretarios: Rosendo Villarreal Dávila y Serafín Romero Ixtlapale.
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general de brigada Diplomado de Estado Mayor Juan Francisco Diéguez Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración de Fraternidad Combativa, que le confiere el Gobierno de la República de Cuba.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 30 e octubre de 1996.- Senadores: Melchor de los Santos Ordóñez, presidente; Rosendo Villarreal Dávila y Serafín Romero Ixtlapale, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales.- El oficial mayor, licenciado Alberto Navarro Manrique.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REPUBLICA DE GUATEMALA
El secretario José Jesús Durán Ruiz:
«Escudo Nacional.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano mayor de fuerza aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo Edgar Hiram León Nájera, para aceptar y usar la condecoración Medalla Monja Blanca de Primera Clase, que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 30 de octubre de 1996.- Senadores: Rosendo Villarreal Dávila y Serafín Romero Ixtlapale, secretarios.
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano mayor de fuerza aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo Edgar Hiram León Nájera, para aceptar y usar la condecoración Medalla Monja Blanca de Primera Clase, que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 30 de octubre de 1996.- Senadores Melchor de los Santos Ordóñez, presidente; Rosendo Villarreal Dávila y Serafín Romero Ixtlapale, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales.- El oficial mayor, licenciado Mario Alberto Navarro Manrique.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
LEY DEL SEGURO SOCIAL
El Presidente:
El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que reforma el párrafo primero del artículo primero transitorio de la Ley del Seguro Social, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 1995.
En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los diputados, se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El secretario Sabino González Alba:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
«Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social.
Honorable Asamblea: el Ejecutivo Federal, con base en lo dispuesto por el artículo 71 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ha sometido al honorable
Congreso de la Unión una iniciativa de decreto para reformar el artículo primero transitorio de la Ley del Seguro Social, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 1995, así como del artículo segundo transitorio que ajusta las fechas, plazos, periodos y bimestres previstos en la mencionada ley, así como en el decreto de Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 23 de mayo de 1996, a fin de guardar congruencia con la nueva entrada en vigor de la citada Ley del Seguro Social.
Dicha iniciativa fue turnada para su estudio y dictamen a las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social correspondientes a la LVI Legislatura de la Cámara de Diputados. Con fundamento en los artículos 42, 43, 48, 54, 56 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en los artículos 55,56,60, 65, 87, 88 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, estas comisiones unidas se abocaron al estudio y análisis de la iniciativa enviada por el titular del Ejecutivo, labor de la que se da cuenta en el presente dictamen, de acuerdo con los siguientes:
Antecedentes y consideraciones
A fines de 1995 esta soberanía, tuvo a bien modificar la Ley del Seguro Social, con el propósito de dar vigencia a un derecho fundamental de los trabajadores de México, consagrado en la Constitución Política de 1917. Esta reforma tuvo como origen y consecuencia adecuar la seguridad social mexicana con la realidad demográfica, económica y social que vivimos.
En particular, es claro el avance que representa el haber previsto el establecimiento un nuevo sistema de pensiones basado en la capitalización de cuentas individuales para cada trabajador, abriendo posibilidades de mejores condiciones de vida para el retiro. Un elemento fundamental para el funcionamiento de este nuevo sistema consiste en que cada trabajador disponga de un solo número de identificación de cuenta individual, que evite duplicación y confusión en su perjuicio.
El decreto que establece la entrada en vigor de la clave única de registro de población, crea una obligación para las dependencias y entidades de la administración pública federal y ofrece la mejor posibilidad para cumplir con el propósito señalado en el párrafo anterior.
Por lo anterior, la inscripción de los trabajadores al nuevo esquema de la seguridad social se orientará a:
Superar las deficiencias presentadas en las actuales cuentas del SAR.
Evitar el incumplimiento y la simulación en el pago de las cuotas y aportaciones de la seguridad social.
Fortalecer los sistemas de fiscalización para que el propio trabajador y el Instituto Mexicano del Seguro Social puedan verificar el exacto cumplimiento de las obligaciones de los patrones.
Hacer posible una canalización ágil y adecuada de las cuotas obrero-patronales y de las aportaciones estatales a las cuentas individuales.
Reducir los costos operativos del sistema de ahorro para el retiro en beneficio de los trabajadores.
Para garantizar que en la operación del sistema se cumpla con estos objetivos, estas dictaminadoras consideran necesario y conveniente para los intereses de los trabajadores, aprobar un periodo de transición de seis meses que permita su adecuada instrumentación.
El esquema que se prevé para el cumplimiento por parte de los patrones de su obligación de enterar las aportaciones de seguridad social dispone que el Instituto Mexicano del Seguro Social implante el uso por parte de aquéllos de un programa automatizado, el cual contendrá la información necesaria para realizar dicha obligación, evitando con ello que los patrones omitan o simulen sus obligaciones, así como la duplicidad de registros.
Lo anterior facilitará la función de fiscalización atribuida al Instituto Mexicano del Seguro Social respecto de los patrones, ya que dicho organismo contará con mayores elementos que permitan una adecuada programación y realización de estos actos.
La rápida identificación de las cuentas individuales a través de la clave unica de registro de población, permitirá que los recursos correspondientes sean depositados para su inversión en forma inmediata, evitando así que algún participante en los sistemas por cualquier causa, retenga estos recursos en perjuicio de los trabajadores.
Asimismo, este mecanismo permitirá un ahorro significativo en el costo de operación del sistema, lo que redundará, a su vez, en un importante beneficio para los trabajadores.
De igual manera, estas comisiones unidas, consideran necesario emitir una recomendación a fin de que las autoridades vinculadas a esta reforma legislativa en materia de seguridad social, como lo son la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, el Registro Nacional de Población, el Instituto Mexicano del Seguro Social y la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, den una amplia difusión al contenido de esta reforma a fin de que los destinatarios de la misma, estén debidamente enterados de los alcances y beneficios que reviste.
Estas comisiones unidas, en vista de que las medidas anteriores mejoran indudablemente la infraestructura del sistema, consideran que la transición de seis meses para la entrada en vigor de la nueva Ley del Seguro Social, cumple con las necesidades que requiere dicha reforma, para iniciar su operación adecuadamente.
Como resultado del trabajo de estudio y análisis de la iniciativa, estas dictaminadoras también consideran necesario incorporar al párrafo primero del artículo segundo de la iniciativa de decreto, algunos cambios de forma, con el único fin de clarificar el sentido de dicho precepto. La modificación antes señalada quedó redactada de la manera siguiente:
"Artículo segundo. Las fechas, plazos, periodos y bimestres previstos en los artículos transitorios, tanto de la Ley del Seguro Social publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 21 de diciembre de 1995, como del decreto de Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 23 de mayo de 1996, relacionados con la entrada en vigor de la citada Ley del Seguro Social, se extenderán por un periodo de seis meses para guardar congruencia con la nueva entrada en vigor de dicha ley." Por lo que respecta al tercer párrafo del mismo artículo segundo transitorio, estas dictaminadoras consideran procedente su eliminación, en virtud de que el registro de los trabajadores en las administradoras de fondos para el retiro se puede llevar a cabo en base a las disposiciones de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, ya que debe distinguirse lo que es propiamente el registro, de la apertura y operación de las cuentas individuales, como dos actos que tendrán lugar en momentos diversos.
Por lo anteriormente expuesto, estas comisiones unidas ponen a consideración de esta Asamblea, el siguiente:
DECRETO
Artículo primero. Se reforma el párrafo primero del articulo primero transitorio de la Ley del Seguro Social, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 1o. diciembre de 1995, para quedar como sigue:
"Primero. Esta ley entrará en vigor en toda la República el día 1o. de julio de 1997.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ."
Artículo segundo. Las fechas, plazos, periodos y bimestres previstos en los artículos transitorios, tanto de la Ley del Seguro Social, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 21 de diciembre de 1995, como del decreto de Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 23 de mayo de 1996, relacionados con la entrada en vigor de la citada Ley del Seguro Social, se extenderán por un periodo de seis meses para guardar congruencia con la nueva entrada en vigor de dicha ley.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Instituto Mexicano del Seguro Social en sus respectivas competencias, publicarán en el Diario Oficial de la Federación el resultado de los cómputos a que se refiere el párrafo anterior.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a los 30 días del mes de octubre de 1996.- Comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y Seguridad Social, se reforma el párrafo primero del artículo primero transitorio de la Ley del Seguro Social, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 21 de diciembre de 1995.- Firman el dictamen los diputados: Alejandro Iván Audry Sánchez, Jorge Urdapilleta Núñez, Armando Gamboa Enríquez, Amado Cruz Malpica, Manuel Pérez Bonilla, Manuel Baeza González, Ignacio Castillo Flores, Víctor Cruz Ramírez, José I. Cuauhtémoc Paleta, Leonel Domínguez Rivero, Lorenzo Duarte y Zapata, Julio Felipe García Castañeda, Sabino González Alba, Miguel Humberto Manzo Godínez, María Rosa Márquez Cabrera, José Luis Martínez Alvarez, Everardo Martínez Sánchez, Manuel Meléndez Franco, Marco Antonio Michel Díaz, Néstor Molina Martínez, Liberato Montenegro Villa, Hildiberto Ochoa Samayoa, Remedios Olivera Orozco, José Enrique Patiño Terán, Juan Manuel Pérez Corona, Raúl Ramírez Chávez, Alfonso Ríos Vázquez, Fidencio Romero Tobón, Luis Ruán Ruiz, Aurelio Salinas Ortiz, José Ramírez Gamero, Alejandro González Alcocer, Javier Pineda y Serino, Armando Quintero Martínez, Julio F. García Castañeda, Eduardo Guzmán Ortiz, Gerardo Ordaz Moreno, Antelmo Alvarado García, René Arce Islas, Consuelo Botello de Flores, Alicia Céspedes de Carmona, Amado Jesús Cruz Malpica, José I. Cuauhtémoc Paleta, Servando Díaz Suárez, María Claudia Esqueda Llanes, Pedro Flores Olvera, Armando Gamboa Enríquez, Juan Leyva Mendivil, Miguel H. Manzo Godínez, Francisco Martínez Rivera, Martín A. Montaño Arteaga, Hildiberto Ochoa Samayoa, Carlos Pérez Rico, Enrique Ramos Rodríguez, Macario Rodríguez Rivera, Manuel E. Russek Valles, Rafael Ruvalcaba León, Pedro Sánchez Ascencio, Jorge Urdapilleta Núñez y María Elena Yrizar Arias.»
Es de segunda lectura.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Raúl Fuentes Cárdenas, del Partido del Trabajo.
El diputado Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas:
Gracias, señor Presidente:
El Partido del Trabajo, como puede corroborarse en los diarios de debates correspondiente, no dio su voto aprobatorio a la reforma realizada en los periodos ordinarios anteriores a la Ley del IMSS y a la ley que creaba las administradoras de fondos para el retiro.
Las razones que presentamos para fundamentar nuestra posición fueron de distinta índole, que iban desde el rechazo a la pérdida de derechos de los trabajadores, hasta el funcionamiento y viabilidad de las administradoras pasando por la incertidumbre sobre el destino y buen uso de los recursos depositados en las cuentas individuales.
En su momento, señalamos que debido a la importancia y trascendencia de la materia que tratábamos, la discusión de estas leyes debería realizarse con mayor tiempo para poder vislumbrar caminos y medidas que atendieran los errores e insuficiencias que presentaban, con el objetivo de garantizarle a todos los trabajadores mexicanos mejores garantías al momento de su retiro, subrayando que había tiempo suficiente para que esto se pudiera realizar, sobre todo si se pretendía que las Afores entraran en funcionamiento hasta el 1o. de enero de 1997.
Al contrario de esta solicitud, los funcionarios del Gobierno apoyados por la mayoría de esta Cámara, señalaron tener previsto los tiempos necesarios para realizar las acciones previas para la puesta en marcha de las Afore; que su aprobación era de vital importancia para el fortalecimiento del ahorro interno, Talón de Aquiles de la economía mexicana y que cualquier demora enviaría malas señales a los agentes económicos que participan en el mercado con sus funestas consecuencias para el país.
Hoy nos damos cuenta que el Gobierno, tanto ayer como hoy realiza acciones al vapor y que estas improvisaciones sólo terminan por afectar a los trabajadores de este país. La mejor prueba es esta propuesta enviada por el Ejecutivo para postergar la puesta en marcha de las Afore.
El pretexto que ahora se presenta para solicitar la postergación de la puesta en marcha de las mismas es en el mejor de los casos, infantil, pues ahora resulta que los trabajos que obviamente era necesario realizar para el funcionamiento de las Afore, necesitan de más tiempo, en particular la creación de la base de datos con las cuentas únicas de los trabajadores; sobre todo llama la atención el hecho de que una dificultad que se veía con toda claridad en las discusiones sobre la Ley de las Afore no recibió el tratamiento correspondiente.
Para el Partido del Trabajo las razones que se esgrimen para esta discusión no es la que se argumenta y, más bien, pensamos en que responde a la necesidad del Gobierno de liberar recursos ya comprometidos y poder encarar en mejores condiciones las elecciones de 1997. Obviamente, los afectados de tal decisión son los trabajadores que dejarán de percibir las aportaciones del Gobierno y los rendimientos que ellas pudieran ofrecer durante estos seis meses que se posterga el funcionamiento de las Afore, siendo víctimas una vez más de las decisiones políticas que se toman entre las cúpulas del poder.
Por otra parte, no podemos dejar de señalar nuestro rotundo desacuerdo con la aplicación por la vía de los hechos, de una política económica que no se ha discutido ni aprobado aun en el seno de esta Cámara vulnerando con ello la división de poderes.
En tal sentido, estamos en discusión para establecer una propuesta conjunta con el Partido de la Revolución Democrática.
Gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Armando Quintero, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar un voto particular.
El diputado Raúl Armando Quintero Martínez:
Compañeras y compañeros diputados:
Voy a dar lectura al voto particular del Partido de la Revolución Democrática, en contra del proyecto de decreto de ley que reforma el párrafo primero del artículo primero transitorio de la Ley del Seguro Social, publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado día 21 de diciembre de 1995.
Señoras y señores legisladores: con fundamento en el artículo 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 88 del Reglamento Interno, someto a la consideración de esta soberanía el voto particular del Partido de la Revolución Democrática, en contra del proyecto de decreto que reforma el párrafo primero del artículo primero transitorio de la Ley del Seguro Social, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 21 de diciembre de 1995, cuyo dictamen presenta las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y Seguridad Social de la Cámara de Diputados.
Primero. El 7 de diciembre de 1995, día tempestuoso en que se discutió el dictamen correspondiente a la nueva Ley del Seguro Social, nuestro grupo parlamentario sostuvo en tribuna la necesidad de aplazar su aprobación, en virtud de que la manera apresurada de legislar una iniciativa sin consenso había impedido un análisis más detallado de su complejidad técnica; que lo reducido del tiempo y la premura con que se pretendía aprobar la ley no había permitido contar con la información suficiente que nos permitiera evaluar su impacto en las finanzas públicas, en la economía del país, en nuestro sistema de seguridad social y en la vida de miles de pensionados, jubilados y trabajadores en activo que se acogen a su régimen.
Entonces no se quiso escuchar; para los autores de la reforma la patria tenía prisa por aprobar una reforma concebida con una visión neoliberal ortodoxa y anticipaba ya su éxito rotundo.
Segundo. Para el PRD, la nueva Ley del Seguro Social representaba un cambio importante, no sólo en las instituciones de Seguridad Social Mexicana, sino en la política social del Gobierno. De una concepción constitucional de derechos sociales, se pasaba a un régimen privado, individualista y mercantilizado en el régimen de pensiones y se ponía en serio riesgo la viabilidad misma de las prestaciones y servicios que ofrece el Instituto Mexicano del Seguro Social, a 46 millones de mexicanos.
Los principios de solidaridad, redistribución del ingreso, obligatoriedad, integridad y subsidiariedad eran drásticamente cuestionados por la iniciativa del Ejecutivo. En fin, sostuvimos en todos los foros y por todos los medios a nuestro alcance, que se estaba aniquilando un reducto más de la vertiente social del Estado y se abría una amplia avenida al mercado y a los particulares en una actividad de naturaleza eminentemente social; que no podía haber seguridad social privada.
Sin embargo, el voto mayoritario del PRI nos venció aquel 7 de diciembre de 1995, pero no nos convenció.
Hoy los acontecimientos demuestran cuánta razón teníamos.
Tercero. Con motivo de la discusión de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, en abril de este año tuvimos de nueva cuenta la oportunidad de documentar nuestras objeciones a una reforma que cerraba el círculo de la privatización de los fondos de pensiones y transfería por este concepto, al menos 1 mil millones de dólares de recursos públicos a entidades financieras privadas sólo en 1997.
Entonces nuestras observaciones críticas se dirigieron a impugnar las insuficiencias en los renglones clave de esta ley, como la concesión de la base nacional de datos del SAR; el régimen de comisiones; las reglas de inversión; los límites del mercado; los alcances de las administradoras de fondos para el retiro públicas; la discrecionalidad de la Consar; la ausencia de un bono de reconocimiento para los trabajadores que habiendo cotizado en el modelo anterior decidieran acogerse al nuevo y el elevado costo fiscal de la reforma, entre las más importantes.
De nueva cuenta el voto mecánico y solitario del PRI venció pero no convenció y las dudas subsistieron.
Cuarto. El 23 de mayo de 1996 entró en vigor la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro y el 10 de octubre del mismo año fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación el reglamento de esta ley, así como seis circulares emitidas por la Consar.
El reglamento y las primeras seis circulares no hacen sino constatar una certeza: el costo del nuevo sistema de pensiones privatizado será muy alto debido a la cantidad de intermediarios financieros que participan en el manejo del ahorro de más de 9.5 millones de trabajadores, desde su recepción hasta su entrega final a las compañías aseguradoras. costo que desde luego será transferido a las cuentas individuales de los trabajadores, reduciendo su pensión futura.
Quinto. Hoy conocemos una iniciativa más del Ejecutivo para aplazar la entrada en vigor de la nueva Ley del Seguro Social hasta el 1o. de julio de 1997 y con ello posponer el arranque del sistema pensional mercantilizado, así como la entrada en vigor de las modificaciones a diversos ramos de aseguramiento plasmados en ella.
Vale recordar que en su momento las reformas se presentaron como la única oportunidad de eliminar los impuestos a la nómina que inhibían la generación de empleos y como una vía para incentivar a las empresas.
Evidentemente este nuevo giro provocará incertidumbre y hará tambalear los planes en materia de ahorro, inversión y generación de empleos para 1997, que con tanta fuerza se esgrimieron al momento de hacer pasar la reforma por el filtro del Congreso.
Sexto. El cambio súbito de tiempos se encuentra en la proyección del déficit presupuestario para 1997, su causa no confesada. La prórroga de entrada en vigor de la ley significa una reducción del déficit proyectado originalmente como resultado de los costos de la reforma provisional, cercana al 0.6% del producto. En otras palabras, se sacrifica una prioridad por otra, aunque la posposición de la entrada en vigor de la nueva Ley del Seguro Social y con ello del arranque del nuevo esquema de pensiones para julio del próximo año, en la óptica de una estricta disciplina fiscal ya concede demasiado al permitir un balance presupuestario deficitario del 0.5% del producto.
Es obvio que en este abrupto cambio de planes inciden, entre otros factores, la modificación a las expectativas para 1997, como resultado de los eventos recientes no esperados en las proyecciones oficiales al cierre del presente año, como las tensiones en los mercados financieros de las últimas tres semanas, que han llevado rápidamente a una depreciación del peso frente al dólar cercana al 4.8% y a un incremento en los tipos de interés después de algunos meses de relativa estabilidad en las variables financieras, tipo de cambio y tasas de interés, evento este último que fue presentado por las autoridades monetarias y hacendarías como una demostración del éxito del plan de estabilización, de la fortaleza de la economía mexicana y de la recuperación de la confianza de los inversionistas extranjeros.
Sin embargo, la inesperada, desestimada y rápida volatilidad de las variables financieras que ha tenido lugar, demuestra por el contrario la debilidad y fragilidad el programa de recuperación de la economía, la vulnerabilidad de ésta y el cambio de expectativas de todos los agentes de manera acelerada.
Otro factor que modifica las proyecciones y planes de Gobierno para 1997 de manera determinante, es la también no esperada magnitud de la caída de la recaudación fiscal, calculada en un nivel de 2.0% del producto interno bruto.
Este factor se traduce en la incapacidad del Gobierno para cubrir el costo de la transición del sistema de pensiones que tan sólo en el primer año había sido estimado en más de 25 mil millones de pesos.
Hay que recordar que en su II Informe de Gobierno, el doctor Ernesto Zedillo dijo que la reforma de seguridad social, incluyendo tanto la reforma del sistema de pensiones como al sistema de salud, incremento de la aportación estatal al seguro de enfermedades y maternidad del IMSS, implicaría erogaciones adicionales para el Gobierno Federal que tan sólo para 1997, se estimaba sumarían alrededor de 1.07%, del producto interno bruto.
Séptimo. Por los anteriores comentarios, para el grupo parlamentario del PRD, aceptar en estas condiciones un plazo de seis meses para la entrada en vigor de la nueva Ley del Seguro Social, sin que se garantice que en este lapso podrá sustentarse financieramente, es profundamente equivocado.
Si habrá que esperar, es conveniente dejar pasar un periodo de tiempo razonable para echar a andar el nuevo modelo de seguridad social que, como esta visto, representa un costo elevado para las finanzas públicas y un esfuerzo considerable para resolver sus desafíos técnicos.
Por ello, creemos necesario aplazar la entrada en vigor de la ley hasta el 1o. de enero de 1998, con los siguientes objetivos:
1o. Generar los recursos fiscales suficientes para que el nuevo modelo de seguridad social arranque sin incertidumbres y sin dificultades.
2o. Resolver plenamente los problemas técnicos y operativos en el manejo de cuentas.
3o. Permitir que el proceso de asignación de la clave única de registro de población se desarrolle sin presiones, evitando con ello nuevos errores que encarecerían y debilitarían la credibilidad del sistema.
4o. Realizar un examen cuidadoso de los elementos de inconstitucionalidad que contiene la Ley del Seguro Social para modificarlos. fortalecer sus ramos de aseguramiento, en especial el seguro de enfermedades y maternidad y su carácter solidario, redistributivo, obligatorio, público e integral. Asimismo, subsanar las insuficiencias de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro que fueron planteadas en el debate legislativo del 19 de abril del año en curso por nuestro partido.
5o. Evitar el déficit fiscal en 1997, que únicamente serviría para apoyar al sector financiero y no para estimular la inversión productiva en un momento de alta vulnerabilidad de la economía mexicana.
De no atenderse estas formulaciones, razonable y políticamente factibles, nuestro grupo parlamentario mantendrá su voto en contra.
Queremos concluir diciéndoles, compañeras y compañeros diputados, que la totalidad de los funcionarios públicos de las diversas instituciones gubernamentales involucradas en estos cambios que se derivan de las modificaciones a la Ley del Seguro Social, vinieron con cara firme, con actitud convencida, con argumentos aparentemente sólidos, a tratar de convencernos en diciembre del año pasado, obtuvieron el voto mayoritario de esta Cámara y hoy, cuando estamos próximos a que entre en vigor esta ley, vuelven a venir los mismos personajes, sin rubor ninguno, sin autocrítica ninguna, sin vergüenza ninguna, a decirnos que sus cuentas no estaban bien, que sus cálculos no eran exactos, que su preparación técnica y administrativa no era la mejor y que entonces nos proponen una posposición de seis meses. Esta ineptitud, esta incompetencia, esta inseguridad, estos riesgos que estos jóvenes que vienen a dar la cara, porque no vienen sus patrones involucrados directamente, no hace sino sospechar que las cuentas de los millones de trabajadores, no pueden estar cada seis meses sujetas a los errores de estas instituciones irresponsables, que no son responsables de la seguridad social.
Por ello, de no haber aceptación de nuestra propuesta, de posponer un año la entrada en vigor de la ley, el Partido de la Revolución Democrática habrá de emitir un voto en contra.
Dejo, señor Presidente, en la Secretaría, el voto particular firmado por los compañeros diputados: Amado Cruz Malpica, María Rosa Márquez Cabrera Edilberto Ochoa Samayoa, Saúl Escobar, Mauro González Luna, Adriana Luna Parra, Pedro Etienne Llano y su servidor Raúl Armando Quintero Martínez.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Jorge Enrique Dávila y Juárez, del Partido Acción Nacional.
El diputado Jorge Enrique Dávila y Juárez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputadas y diputados:
El dictamen que hoy nos ocupa, es una prueba más de la irresponsabilidad con la que el Ejecutivo toma las cosas de la administración pública.
En su momento, el Partido Acción Nacional votó en contra de la Ley del Seguro Social, fundamentalmente por la falta de viabilidad que existía para ponerla en práctica. Mucho se discutió en las comisiones correspondientes, la falta de tiempo para implementar las Afore y para ajustar lo necesario en el Consar. Se habló del daño que pudiera causarse a la República, pero en todo momento, el Partido Revolucionario Institucional y el Ejecutivo, nos respondieron que estaban en perfectas circunstancias y condiciones para cumplir cabalmente con la nación.
En su momento, el jefe del Ejecutivo, el licenciado Ernesto Zedillo Ponce de León, censuró en la prensa acremente el oposicionismo a ultranza de partidos, fustigando a nuestro partido, Acción Nacional, con la afirmación de que pensábamos que si le iba mal al país, nos iba bien a nosotros electoralmente. Por eso, continúa el Ejecutivo, "se opusieron a la reforma más importante para México en materia de seguridad social". En el mismo discurso nos vaticinó, "que regresaríamos al modesto sitio que desde siempre nos ha asignado la historia a los conservadores por antonomasia".
Con la mayoría de la Cámara, el Presidente citó: "Ha asumido todos los costos políticos de adoptar y llevar a cabo, decisiones difíciles -y según el orador, el licenciado Ernesto Zedillo Ponce de León-, necesarias para atender los problemas de la crisis a largo plazo nacionales".
Hoy, hoy sin embargo, el Ejecutivo tiene que presentar un proyecto que posponga la aplicación de la Ley del Seguro Social, porque no está en capacidad de llevar adelante la misma.
Vano seria nuestro esfuerzo de repetir la odiosa frase: "se los dije". Sin embargo, el Ejecutivo no reconoce las verdaderas causas por las cuales no se puede poner en vigencia la ley el 1o. de enero de 1997. Nos afirma que no está preparada la clave única de registro de población, que permitiría la personificación de los recursos; clave, por otro lado, que debería estar lista desde la promulgación de la Ley General de Población el 7 de enero de 1974, ya que en los capítulos VI y VII se ordena la conformación de una clave única para conformar el registro nacional de ciudadanos y la cédula de identidad ciudadana.
En diversas comparecencias en las comisiones legislativas de esta Cámara, el licenciado Máximo Ebia, director general del Registro Nacional de Población e Identificación Personal, planteó la imposibilidad de implementar parcialmente la clave única del registro de población y a pregunta expresa de los legisladores afirmó que estaban haciendo el esfuerzo para ver si para el año 2000 estaba lista.
Recordemos que dicha clave y la cédula de identidad nacional han sido letra muerta en los códigos electorales, dado que el Gobierno ha sostenido que no es posible su implementación y que sólo desde 1985 se ha iniciado la asignación de dicha clave a los nacidos en ese año y posteriores, pero que era casi imposible asignárselos a aquellos que han nacido en fechas anteriores.
En las negociaciones electorales se hablaba que para el año 2000 se podría contar con la cédula de identidad porque era imposible tenerla antes. Hoy las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y Seguridad Social nos presentan un proyecto de dictamen en el que nos afirman que dicha clave puede ser aplicada parcialmente y ya desde el 1o. de julio de 1997.
Esto nos lleva a concluir que la fundamentación de motivos por la cual el Ejecutivo pretende la autorización de este Congreso para que la Ley del Seguro Social posponga su implementación (seis meses), no son los expuestos en el proyecto de decreto; que hoy el Ejecutivo Federal se encuentra entrampado en la negociación de las Afore, en la firma de convenios intersecretariales de su propia jurisdicción y en otras problemáticas administrativas graves que no quieren reconocer públicamente, lo hacen; sin embargo lo hacen de facto desde el momento en que piden que por causas administrativas se posponga la aplicación de esta ley.
Si éste fuera el sentir, el Partido Acción Nacional tendría que votar a favor de este dictamen, ya que estamos de acuerdo y estábamos anteriormente que dicha ley no podía ser aplicada en los términos y plazos que se había dicho. Sin embargo, queda un asunto por dirimir: la afectación que los fondos personales de cada trabajador va a sufrir, ya que la entrada en vigencia, seis meses después de la ley, daría como consecuencia que el trabajador dejara de recibir cantidades importantes que el Gobierno tendría que aportarle a su cuenta.
Es importante aclarar que seguimos manteniendo nuestra postura original con respecto a la Ley del Seguro Social, ya que los legisladores pudimos haber previsto estos problemas y muchos más, pero que se antepusieron la cerrazón y los bienes del partido político por encima del bien nacional.
El Partido Acción Nacional no puede votar a favor el proyecto de decreto en comento si éste afecta a los trabajadores en los ingresos que legítimamente les corresponden. Es por esto que proponemos la adición en el decreto al artículo 2o. del mismo agregándole lo siguiente: "exceptuando el plazo de la aportación en favor de los derechohabientes, que deben hacerse desde el 1o. de enero en una cuenta especial que posteriormente se individualizará en el momento que entre en vigencia la ley", solamente dejando incólumes los derechos de los trabajadores se puede aceptar que las ineficiencias del Ejecutivo pospongan la aplicación de la Ley del Seguro Social.
Dejo en la Secretaría la propuesta de modificación del decreto que está firmada por siete legisladores del Partido Acción Nacional.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Gerardo Ordaz Moreno, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Gerardo Ordaz Moreno:
Con su anuencia, señor Presidente.
Es cierto que el nuevo esquema pensionario se funda en el reconocimiento de la propiedad del trabajador sobre sus recursos provisionales, los cuales se acumularán en una cuenta individual operada por la administradora de fondos para el retiro, elegida por el asegurado; como también lo es y esto requiere que se adopten procesos eficaces y seguros tanto en materia de administración, como de informática, de tal manera que otorguen la mayor certidumbre y trasparencia al entero de las cuotas del seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, en la cuenta individual.
Por tal motivo y siendo congruentes con las expectativas de los trabajadores, hemos analizado con detenimiento lo dado el 23 de octubre del año en curso por el Diario Oficial de la Federación, en donde se acuerda la adopción para el uso por la administración pública federal de la clave única. Dicha clave única será adoptada en todos los registros de las dependencias y entidades de la administración pública federal; constituirá un instrumento confiable de identificación único, personal e irrepetible, con reconocimiento general, contribuirá a que las dependencias y entidades de la administración pública federal, cumplan con mayor eficacia las atribuciones a ellas conferidas y eliminará la diversidad de registros que generen tramites y costos excesivos. Además se resalta que dicha clave será invariable durante la vida del individuo y permitirá una identificación precisa y exenta de duplicidades.
Hay que tomar en consideración que iniciar el nuevo sistema de pensiones con el número de la clave única, da plena certidumbre jurídica porque asegura que cada cuenta individual tenga un número definitivo que corresponda a un trabajador y cada trabajador sólo pueda tener en cuenta su cuenta personal.
La experiencia negativa de la cuenta individual establecida por la Consar, nos hace tomar en consideración la iniciativa del Ejecutivo para hacer nuestro dicho acuerdo y esperar lo mejor en el resultado del inicio y finalmente el retiro del trabajador después de su vida activa laboral.
Por ello, porque es patrimonio de los trabajadores, porque constituye un fondo en el ahorro interno que beneficia a toda la nación, hemos de buscar las mejores alternativas.
Esta iniciativa responde al interés de los trabajadores por disponer de un periodo suficiente para informarnos adecuadamente y así contando con mejores elementos que cada trabajador proceda a elegir a la administradora de fondos que considere adecuada.
Queda claro para la clase trabajadora que ningún derecho de los adquiridos de los trabajadores está en riesgo.
Queda claro para la clase trabajadora que ningún perjuicio para sí mismos buscaríamos para los trabajadores, toda vez que lo que establece la ley, aun de vacaciones, es muy clara, que no es más que un derecho en expectativa. ¡No es cierto ni es conveniente tergiversar que el peso que aporte el Gobierno Federal a la cuenta del trabajador en lo individual, se esté perdiendo! ¡Está la expectativa del derecho, ante ello somos y estamos totalmente conscientes! ¡Pero esa expectativa no hace que se pierda el derecho en sí:
Al inicio, en la vigencia de la ley y por el tiempo que se solicita que se difiera su entrada en vigor, ¡por ello los trabajadores, los diputados obreros para apoyar este dictamen, sí traemos línea y esa línea es de los trabajadores que habrán de beneficiarse con mejorar su nivel de vida y el de sus familias:
Muchas gracias.
El Presidente:
Han solicitado el uso de la palabra, para referirse al dictamen a discusión, los siguientes señores diputados: Saúl Escobar Toledo, del Partido de la Revolución Democrática; Heriberto Ochoa Samayoa, del Partido de la Revolución Democrática y Marco Antonio Michel Díaz, del Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra el diputado Saúl Escobar Toledo.
El Diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:
Gracias, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:
La propuesta que se nos ha hecho llegar representa un grave tropiezo para el Gobierno y en lo personal para el presidente Ernesto Zedillo. El nuevo sistema de pensiones, todos lo sabemos, incluso porque el mismo Presidente así lo ha dicho, constituye una pieza clave del plan económico sexenal de este Gobierno. ¡Si el señor diputado está muy contento, yo le rogaría que pusiera atención, si no es mucha molestia, señor Presidente:
El Presidente:
Señor diputado: para hacer una referencia a los señores diputados tiene que ser por conducto de la Presidencia.
Suplico a los señores diputados guarden orden, para que el diputado en turno pueda exponer su tema.
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:
Espero que esos aplausos no sean por el tropiezo que, insisto, ha tenido el presidente Zedillo al proponer el aplazamiento de la entrada en vigor de esta ley.
Ya que, como decía, el proyecto de este nuevo sistema de pensiones ha sido, incluso por boca del mismo Presidente, una de las piezas claves de su plan económico. El ahorro interno, la inversión productiva, la generación de empleo, descansan en gran medida en el nivel de ahorro que se generará por esta vía.
Ello es de esperarse si se atiende el hecho de que el volumen de recursos que se manejará por la industria de las Afore y Siefore duplicará en tan sólo cinco años el tamaño actual del sistema financiero mexicano y en un lapso de 10 y 15 años dichos recursos equivaldrán a alrededor del 60% del producto. Es decir, la creación de una masa de ahorro de 150 mil millones de dólares, según cifras oficiales.
El consenso neoliberal se sitúa por lo tanto en la creación de este nuevo negocio, que forma parte de la continuidad de la estrategia de cambio estructural de adelgazamiento del Estado mexicano y del abandono de sus responsabilidades en materia social.
Sin embargo, el diferimiento de la fecha de entrada en vigor del nuevo sistema privatizado de pensiones, más allá de los razonamientos técnicos aducidos por el Ejecutivo Federal, no refleja otra cosa sino la irrupción de fuertes contradicciones externas e internas en el control y manejo del rumbo económico, político y social.
Seis meses de retraso en la operación, captación e inversión de recursos por parte de la nueva industria de fondos para el retiro privatizados, no cambia en efecto la esencia del consenso institucional básico, pero sí lo difiere por presiones y prioridades provocadas interna y externamente.
La captación original estaba calculada en alrededor de 4 mil 500 millones de dólares; ahora, según palabras del señor Abascal, se captarán sólo 2 mil 500 millones de dólares.
El aplazamiento de las fechas para el arranque de este nuevo negocio se impuso por la obsesión antiinflacionaria de la ortodoxia de las autoridades monetarias, que anuncian para 1997 de nueva cuenta una política restrictiva en el marco de la Alianza para el Crecimiento. Lo que parecía un paso hacia una política fiscal y monetaria más flexible, en un lapso de apenas una semana, se rectifica abruptamente.
Se anticipaba en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1997 un déficit fiscal de entre 1% y 2% del producto, apenas unos días antes de la firma de la alianza y dentro del cual se contemplaba una erogación de 25 mil millones de pesos para cumplir las obligaciones previstas para el arranque del nuevo sistema.
Nos encontramos ahora ante un ajuste en las proyecciones y planes del Gobierno. Se aprieta la tuerca pactándose en la Alianza para el Crecimiento un déficit fiscal ahora de 0.5% del PIB, para cubrir el costo de la reforma de la seguridad social y del Programa de Apoyo a Deudores de la Banca.
Los compañeros del PRI, que buscaban una política económica más flexible, pensando quizá en las elecciones de 1997, han perdido de nueva cuenta la batalla ante los tecnócratas del Banco de México, que a toda costa quieren una política restrictiva y un menor déficit fiscal para el año entrante, un déficit público que además como podemos damos cuenta, no tiene como eje fundamental fortalecer el crecimiento económico sino la transferencia de cuantiosos recursos a las nuevas entidades financieras, a la banca privada nacional y a aquellos que hicieron negocio con las carreteras.
Evidentemente en este ajuste en la proyección del déficit presupuestario se encuentra una de las claves del retraso de la entrada en vigor de la nueva Ley del Seguro Social. Lo anterior significa una reducción del déficit proyectado originalmente, cercano al 0.6% del producto interno bruto. En otras palabras se sacrifica la entrada en vigor de la nueva ley por una estricta disciplina fiscal que ya concede demasiado con permitir un balance presupuestario del 0.5% del producto.
En estos cambios súbitos e inesperados de los planes del Gobierno, inciden entre otros factores la modificación de las expectativas para 1997, como resultado de los eventos no esperados en las proyecciones oficiales al cierre de este año, como las tensiones en los mercados financieros de las últimas tres semanas, que han llevado rápidamente a una depreciación del peso cercana al 5% y a un incremento en las tasas de interés después de algunos meses de relativa estabilidad.
Tales eventos fueron presentados por las autoridades monetarias y hacendarias como una demostración del éxito del plan de estabilización, de la fortaleza de la economía mexicana y de la recuperación de la confianza de los inversionistas extranjeros.
Sin embargo, la inesperada y rápida volatilidad de las variables financieras que han tenido lugar en los últimos días, demuestra por el contrario la debilidad y la fragilidad del programa de recuperación de la economía y el cambio de expectativas de todos los agentes económicos.
Otro factor que modifica las proyecciones y planes del Gobierno para 1997 es el diferimiento de la entrada en vigor de la nueva Ley del Seguro, es la también no esperada magnitud de la caída en la recaudación fiscal, calculada en 2% del producto interno bruto.
Hace apenas unas horas, el subsecretario de ingresos nos manifestaba también esta preocupación. Según sus cifras, los ingresos tributarios han caído entre 1993 y 1996 del 10% al 7%, se trata de un problema estructural de fondo, que tiene que ser resuelto en una manera rápida, con medidas que avancen hacia una profunda reforma fiscal.
Esta caída de los ingresos tributarios, de grave preocupación para todos, se traduce en la incapacidad del Gobierno para cubrir el costo de la transición del sistema de pensiones que tan sólo en el primer año había sido estimada en más de 25 mil millones de pesos. Hay que recordar solamente que en el ll lnforme de Gobierno de Ernesto Zedillo, la reforma de seguridad social incluyendo el sistema de pensiones como el sistema de salud, implicaría erogaciones adicionales para el Gobierno para 1997 que sumarían alrededor del 1.07% del producto interno bruto.
El cambio en el escenario económico financiero nacional y su falta de previsión en las proyecciones y metas económicas para 1997 han dado como resultado que ya no le salieran las cuentas a Hacienda y a las autoridades financieras que habían diseñado para la transición del nuevo modelo de pensiones. Y en este punto y en el marco de la aprobación por la mayoría priísta de la nueva Ley del Seguro Social y de la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro, el PRD insistió en su crítica a la privatización de los fondos para el retiro de los trabajadores y al modelo de pensiones diseñado y el costo fiscal de tal reforma no sólo comprometía recursos presentes, no futuros, de enormes proporciones y su traslado en forma de un gran subsidio público con recursos de todos los contribuyentes de este país para fomentar, financiar y cubrir las fallas del mercado del nuevo negocio de las Afore.
Compañeras diputadas, compañeros diputados: el PRD propuso e insiste en sus propuestas a la nueva ley, a la ley aprobada del Sistema de Ahorro para el Retiro, en varios puntos. Los quiero recordar rápidamente:
1o. La participación directa del Congreso de la Unión en la toma de decisiones del sistema, así como en su vigilancia y supervisión.
2o. El funcionamiento equilibrado del sistema Afore y Siefore mediante la participación del sector público dentro del mismo a través de la operación de una o varias Afore de naturaleza pública.
3o. Mayor protección de los recursos presentes y futuros de los trabajadores, mediante mecanismos que permitan la regulación estatal en la determinación y control de las comisiones que cobran las Afore por sus servicios, considerando todos aquellos casos en los que incurran, por la administración e inversión de los fondos.
4o. Fijación de límites de concentración del mercado de las Afore de naturaleza privada mediante dos mecanismos: primero, el que toma en cuenta el número de afiliados o cuentas registradas en el sistema y, segundo, el de los recursos que se acumulen en el propio sistema.
5o. Reconocimiento de los derechos de los trabajadores que teniendo registradas cotizaciones anteriores a la entrada en vigor del nuevo sistema de capitalización individual, decidan acogerse a él y reciban por lo tanto de manera complementaria un bono de reconocimiento.
6o. Participación directa de los trabajadores afiliados al sistema en la toma de decisiones sobre la administración e inversión de los recursos, mediante su participación representativa en los consejos de administración de las Afore.
Todavía es momento de tomar en cuenta estas propuestas, todavía es momento de avanzar hacia un nuevo sistema de pensiones que respete los derechos de los trabajadores. Un nuevo sistema que no signifique una transferencia de recursos públicos al sector privado, un nuevo sistema que no tenga tantos ni tan altos costos en las finanzas públicas; un nuevo sistema que respete la esencia constitucional de la seguridad social, un nuevo sistema que apoye realmente el desarrollo nacional mediante inversiones que se canalicen a obras de infraestructura y a inversiones dentro de un plan de fortalecimiento de la planta productiva y que evite la inversión especulativa.
Todavía es tiempo de revisar la ley, todavía es tiempo de salvar a este país de un sistema de pensiones que antes de su arranque ya está demostrando sus fallas, sus errores y está demostrando también el altísimo costo fiscal que significa para todos los mexicanos.
Por las anteriores consideraciones y tomando en cuenta que este Poder Legislativo puede revisar, debe revisar esta ley para basar en un sistema de pensiones acorde a los derechos de los mexicanos, a la Constitución y al desarrollo nacional, proponemos un cambio en la redacción de los artículos 1o. y 2o. del decreto cuyo dictamen someten a nuestra consideración las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, quedando como se explica a continuación:
Artículo 1o. Se reforma el párrafo primero del artículo primero transitorio de la Ley del Seguro Social publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 21 de diciembre de 1995 para quedar como sigue:
Primero. Esta ley entrará en vigor en toda la República el día 1o. de enero de 1998.
Artículo 2o. Las fechas, plazos, periodos y bimestres previstos en los artículos transitorios tanto de la Ley del Seguro Social como del decreto de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro publicada en el Diario Oficial de la Federación el 23 de mayo de 1996 relacionados con la entrada en vigor de la citada Ley del Seguro Social, se extenderán por un periodo de un año para guardar congruencia con la nueva entrada en vigor de dicha ley.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Instituto Mexicano del Seguro Social en sus respectivas competencias publicarán en el Diario Oficial de la Federación el resultado de los cómputos a que se refiere el párrafo anterior.
Compañeras y compañeros diputados: un año de plazo no para corregir fallas técnicas solamente sino un año de plazo para revisar por este Congreso la Ley del Seguro Social y la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, puede ser suficiente para enmendar el camino y para acceder a un sistema de pensiones que tenga las características que ya señalamos y que sea acorde con el deseo de los mexicanos, con los derechos de los trabajadores y con una recuperación económica activa, sana y que realmente convierta el ahorro interno en un mecanismo para construir una economía más eficiente.
Estas son nuestras propuestas y dejo, señor Presidente, en manos de la Secretaría nuestras propuestas de reforma.
El Presidente:
Para el mismo tema, tiene la palabra la diputada Consuelo Botello Treviño, del Partido Acción Nacional.
La diputada Consuelo Botello Treviño:
Gracias, señor Presidente; compañeros diputados.
Cuando el 7 de diciembre de 1995 se aprobó con bombo y platillo y mucha propaganda esta ley nueva del Seguro Social, se les dijo a los trabajadores que con ella se favorecería en gran parte su vejez por el monto y la seguridad, la garantía de las pensiones que recibirían a través de estos nuevos organismos, las Afore.
Nosotros, escépticos ante muchas otras fallas que se han dado en las propuestas que vienen del Ejecutivo, no quisimos avalar eso e hicimos notar lo lamentable, lo doloroso que era que se les crearan a los trabajadores falsas expectativas en aquella epoca, decíamos, por el exiguo monto que realmente representarían esas pensiones y por la inseguridad de que se cumpliera todo esto, puesto que el final, o mejor dicho, el principio de una real vigencia la veríamos hasta dentro de 25 años, que era lo que ponía la ley para empezar a pensionar a los trabajadores.
Ahora nos hemos dado cuenta que teníamos razón respecto a lo que sentíamos, respecto al engaño que se hacía a los que trabajan y que iban a ser cuenta habientes de esos organismos que se presentaban con muy buen augurio.
Ayer, en la comparecencia de los funcionarios que vinieron a plantearnos, según ellos la causa o las causas de la posposición de la vigencia de la ley, nos llevamos una nueva decepción. No dijeron nada nuevo, no nos vinieron, de veras, a dar la causa real y eso hace que como siempre, mal informados los mexicanos, algunos más suspicaces veamos causas muy diferentes, móviles políticos no muy claros tras esa posposición de la vigencia de la ley y creo que tenemos todo el derecho para considerarlo así, puesto que el propio CURP o sea Clave Unica de Registro de Población ya se estaba empezando a hacer o mejor dicho a poner en práctica desde 1985, desde hace casi 20 años más bien y sin embargo no es ésa la razón por la que se pospone; hay otras, hay muchas razones.
De ahí que nos preguntamos aquí: ¿es tan sencillo?, como nos decía algún miembro de la comisión: es una ley tan sencilla, ¿por qué no votarla a favor sin más discusión? Nada más se va a posponer su vigencia seis meses.
Pero vamos, todas las consecuencias que esta posposición trae, aparte de mostrar la ineficiencia de la ley en el momento en que se produce o mejor dicho la ineficiencia de quienes la van a implementar en este momento, aparte de eso, las consecuencias para los trabajadores, porque no vale decir aquí que los trabajadores no van a perder ese derecho, que lo van a recibir en julio en lugar de enero.
Pero eso no es justo, porque si se va a perder dinero; no se van a enterar las cuotas, cuando menos esa cuota del Gobierno de un peso diario, que ahora con el nuevo salario mínimo sería 1.15 ó 1.20 por trabajador y aquella otra cuenta para el fondo de cesantía, vejez, enfermedad, no se va a enterar y aunque sean 180 pesos para cada trabajador que se le están mermando de su futuro ahorro, yo siento que para un trabajador de salario mínimo es un despojo.
Claro que es un despojo porque además de quitarle ese fondo concreto en dinero constante y sonante, también le están quitando la esperanza, porque si el trabajador, gracias a esa engañosa propaganda pensaba que ya iba a tener, al empezar 1997, también el comienzo de la formación de un patrimonio que aunque modesto le ayudaría en su vejez, ahora se da cuenta que eso ya no va a empezar ahí, que se lo van a posponer seis meses y ¿cómo sabemos si también va a ser un año, dos años, tres años?, no sabemos.
Estamos ya acostumbrándonos con este régimen y con este sistema a que se diga una cosa y se haga formalmente una ley y se acuse de malos augures a los que no quieren creer en ella y sin embargo no se cumple y hay que dar nuevos plazos quitando esperanza y ayuda a quienes más lo necesitan.
Este es un aspecto muy lamentable que trae esta iniciativa, es una consecuencia dolorosa, porque yo sé que mañana, si se aprueba esta ley tal como está, entonces volverá la propaganda a decir que ahora sí, porque insisto, es lo que vemos en las comparecencias. Quienes vienen representando a los titulares, que nunca dan la cara ante nosotros o casi nunca, quienes vienen con la representación de ellos nos aseguran con toda tranquilidad y firmeza que todo está bien, y a la hora de la verdad falla y vuelven a presentarse con la misma cara dura a decirnos que ahora sí todo va a estar bien.
No es justo, porque miren, definitivamente ayer yo sentía el coraje y la impotencia de ver que lo que nos habían propuesto y ante nuestras objeciones, se veía una mala recepción de ellas y se nos decía que cómo era posible que dudáramos, que ya todo estaba previsto, que todo estaba arreglado, que tenían la infraestructura y ya listos para empezar a crear los organismos que se llaman Afore, e individualizar las cuentas.
Pues nada de eso pasó, apenas están, apenas se acaban de publicar las convocatorias con reglamento y se empiezan a recibir las solicitudes para que se constituyan esos organismos y las cuentas individualizadas no todos los trabajadores tienen ya esas cuentas establecidas que pudieran darles la esperanza de que ya está comenzando a formarse su patrimonio.
No es cierto, todavía hay duplicidades y triplicidades en las cuentas, todavía hay confusiones que no le permiten al trabajador tener la seguridad de que ya cuenta él, Juanito Pérez, con su principio de patrimonio que le servirá para la jubilación, su vejez.
Y aquí hay un hecho también lamentable. Dada la crisis económica que hemos vivido a partir de diciembre de 1994 hay miles y miles de deudores en México que están perdiendo su patrimonio y que no han recibido una tregua de seis meses para que puedan pagar sin perjuicios, ni un día, no digamos seis meses. En cambio las instituciones financieras que transitoriamente, aunque sea, reciben este fondo del SAR, que lo tienen y que es bastante considerable, no le dan una tregua o mejor dicho ellos sí se dan una tregua para no acreditar a quien corresponde esa cantidad de dinero que les pertenece ya.
Fíjense con qué diferente vara se mide a quien te debe y a quien le debes. Todo eso lo hemos estado viviendo y todo eso son consecuencias que se me ocurre a mí señalar cuando nos dicen tan fríamente que pospongamos esta ley y que lo aceptemos, porque es muy sencillo. dejar de que entre en vigencia en este momento.
Señores, yo me pregunto: ¿para salir del subdesarrollo no basta decirlo y hacer planes? Hay que saber concretarlos, señores. Si una cosa tan sencilla como el ahorro de los trabajadores, si una cosa tan sencilla como prever para quienes menos tienen, porque ésos son los que están a la expectativa de una pensión, si no se puede prever y cumplir los plazos que se le prometen en una ley formal, muy cacareada, muy propagada y hasta con cierto menosprecio para quienes no la aprobamos en aquel momento, entonces ¿cuándo vamos a hacer de este país de veras un país de derecho, un país en donde las leyes que se aprueban en este Congreso se cumplen? ¿Qué somos nosotros aquí.
Yo ayer, cuando acudí a las comparecencias, sentía que se estaban burlando de nosotros los legisladores, pero quizá no era tanto porque se burlaban de Consuelo Botello o del doctor Pérez Corona, no, porque se están burlando de los trabajadores que están en un absoluto estado de indefensión y que no pueden en este caso exigir el cumplimiento si nosotros estamos batallando para eso.
Yo reconozco, y quiero hacer el reconocimiento, de que en esa bancada, donde hay representantes de trabajadores, se ha luchado y se ha hecho el esfuerzo muchas veces por sacar adelante iniciativas que favorezcan.
Por eso nosotros, al menos yo en lo personal y muchos diputados de Acción Nacional, nos solidarizamos con este esfuerzo a favor de los trabajadores de México.
Y por eso, en este momento quiero pedirles que los diputados de la mayoría, los diputados de la Comisión de Trabajo y de Seguridad nos digan qué podemos lograr o si puede ser aceptada la propuesta que acaba de presentar a esta soberanía mi compañero Jorge Dávila y Juárez.
Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Hildiberto Ochoa Samayoa, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Hildiberto Ochoa Samayoa:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
La nueva Ley del Seguro Social que debería de entrar en vigor el 1o. de enero de 1997, fue presentada por sus autores como la más importante reforma económica y social del presente sexenio.
Durante su discusión, quienes la defendieron, enfatizaron permanentemente que se trataba de estimular el ahorro de los mexicanos, incrementar los recursos internos para la inversión y depender menos del exterior, aligerar la carga fiscal de las empresas, incentivar el crecimiento del empleo y extender los beneficios de la seguridad social a un mayor número de mexicanos.
Se buscaba con ello poner fin a un régimen pensional que se había agotado, eliminar las distorsiones de la ley en vigor, incrementar las aportaciones del Estado en varias ramas de aseguramiento y hacer viable la subsistencia de nuestras instituciones de seguridad en el próximo milenio.
También se intentaba hacer compatible los fines de la seguridad social con los planes económicos del gobierno en turno. Fortalecer el sistema financiero y crear nueva industria que generaría oportunidades de inversión y empleos para muchos mexicanos.
Entonces no se escatimaron recursos. La aprobación de la ley estuvo respaldada por una campaña publicitaria sin precedentes en los medios escritos y electrónicos, con los que se persiguió antes que aclarar su verdadera naturaleza, vender como cualquier producto de consumo, la certeza de sus ventajas. Había que legislar rápido y convencer a la población de las bondades que esta ley generaba.
La posición social y sindical modificó, es cierto, una buena cantidad de artículos del proyecto original, pero su sentido privatizante se mantuvo y se confirmó con la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro.
Con lo anterior se consumó la apertura de los principios fundamentales, fundantes de nuestro sistema de seguridad social.
La Ley del Seguro Social reformada, particularmente el nuevo régimen de pensiones, encerraba así una gran promesa para los trabajadores, como son: conseguir pensiones suficientes y dignas al final de su vida productiva.
Sobre esta idea sería montada la naciente y prometedora industria de las Afore y Siefore, cuyos recursos administrados eficientemente con los años, se convertirían en un poderoso instrumento de política económica, de hondas repercusiones para nuestro país.
Todo en apariencia estaba listo y ése fue el mensaje que recibieron los trabajadores involucrados, pero a escasos 60 días del arranque original, se produce un viraje que parece inexplicable y sólo nos quedamos con la versión de los problemas técnicos y operativos, que nos han sido resueltos. Son inexplicables e inadmisibles, en virtud de que el SAR lleva cuatro años de operación y en la infraestructura técnica los bancos han invertido miles de dólares.
La modificación del primer artículo transitorio de la nueva Ley del Seguro Social parece colocarnos ante la creación de una nueva base de datos, más confiable y transparente, en que cada cuenta individual tendrá un número definitivo que corresponda a un trabajador y cada trabajador sólo pueda tener una cuenta individual.
Se olvida, sin embargo, que el SAR no será inventado en 1997, sino que nació precisamente hace cuatro años. Frente a los hechos técnicos y operativamente el SAR fue un fracaso y sus recursos son hasta hoy insuficientes para garantizar una pensión complementaria y decorosa.
Resulta entonces que la clave de esta sorpresiva reforma, no está exclusivamente en la clave única de registro de población. Sin desconocer los problemas técnicos y operativos que en verdad existen y que en su oportunidad señalamos como la multiplicidad de cuentas, la explicación del cambio reside en un conjunto de medidas de política económica, reflejadas en la Alianza para el Crecimiento, recientemente por, cierto firmada, por la cúpula obrera, empresarial y el Gobierno Federal.
Los ajustes de esta nueva fase pactista, obligan a posponer el inicio de una reforma que, según sus defensores, transformaría de raíz la fisonomía de nuestro sistema financiero. Las modificaciones de las fechas refleja, entonces, la imposibilidad de que el nuevo modelo pensional sea sustentado sobre bases financieras sólidas e introduce con ello, un elemento de incertidumbre sobre las grandes expectativas que se habían creado en torno a su arranque.
El aplomo manifiesto por el Ejecutivo durante todo el proceso de discusión de las leyes de seguridad social reformadas, se transforma ahora en duda e interrogantes sobre su certeza futura. Habrá entonces que examinar con cuidado la viabilidad de mantener una iniciativa con un sustento económico endeble y un soporte técnico lleno de deficiencias. Dar un mayor tiempo para que esa insuficiencia se corrija es lo más recomendable antes que precipitar una decisión que al cabo de seis meses tenga que modificarse nuevamente.
Compañeras y compañeros: esta modificación pone en entredicho el trabajo de esta Cámara de Diputados ya que de por si ha sido mal vista por la ciudadanía, porque solamente obedecemos al mandato del Ejecutivo que prácticamente se ha convertido en el legislador número uno y que en ese caso nosotros solamente estamos de trámite. Por ello es necesario, compañeros, que reflexionemos, no nos oponemos a que se aplace, a que se prorrogue por seis meses, no, a lo que nosotros los invitamos, a lo que los exhortamos es de que esta ley no presione ni a nosotros ni al Ejecutivo, porque si bien es cierto de que las razones que se argumentan es real, pero también es real de que el verdadero fondo de esta reforma estriba en que el Gobierno, para el momento que se tenia previsto esta reforma, no cuenta con los recursos que han sido aportados por todos los trabajadores, ya que el Gobierno, el importe del SAR, obviamente y todos estamos conscientes de ello de que el Ejecutivo lo tiene en deuda interna y que por tanto pudiera darse el caso de que si hoy aprobamos tal como está esta enmienda, resultaría que quizá en seis meses nos volverían a mandar una prórroga y que nuevamente quedaría en entredicho el Gobierno, pero también nosotros.
Por eso, compañeras y compañeros, los exhortamos no solamente no exclusivamente a votar en contra de esta iniciativa que manda el Ejecutivo, sino que darle más plazo para que él y el país en su conjunto no se vean presionados.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Jorge Urdapilleta Núñez, para el mismo tema, del Partido Acción Nacional.
El diputado Jorge Urdapilleta Núñez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El compañero diputado Jorge Dávila presentó ante todos nosotros una posición del Partido Acción Nacional respecto a la modificación de la Ley del Seguro Social, que se presenta en esta ocasión. Queremos, en principio, reconocer el apoyo y el esfuerzo del sector obrero aquí representado en cuanto a no permitir que los logros ya obtenidos por este sector, por todos los trabajadores del país, sean perdidos; esas aportaciones de Gobierno Federal que realmente sean respetadas y que se les sean entregadas en tiempo y forma como fue convenido.
Por otra parte, en caso de existir una negativa como todo parece ser por la Secretaría de Hacienda, realmente estaremos confirmando que el móvil de ese aplazamiento en los tiempos para entrar en vigencia no obedecen simplemente a lo que es un aspecto meramente administrativo, efectivamente, es financiero. Un argumento más el cual nosotros tenemos la razón y no fue realmente manejado en la exposición de motivos.
A continuación, con fundamento en lo establecido por los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional pone a consideración de esta Asamblea y de las comisiones respectivas, la siguiente propuesta. Se propone se añada al decreto propuesto, un tercer artículo transitorio en los términos siguientes:
"Artículo tercero transitorio. A fin de que no se dañe a los derechohabientes con la prórroga en la fecha de entrada en vigencia de la ley que se establece en el artículo 1o. de este decreto, el Gobierno Federal, durante los seis años previos a la vigencia de la Ley del Seguro Social, creará un fondo donde deberá acumular, al final de dicho periodo, un monto aproximado a las aportaciones que le correspondería haber hecho entre el 1o. de enero y el 1o. de julio de 1997, para que a partir de esta última fecha, individualice a favor de cada uno de los trabajadores en su cuenta de ahorro para el retiro, las cantidades que les corresponde y los rendimientos correspondientes."
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, 31 de octubre de 1996.
Señor Presidente, turno a la Secretaría... seis meses; disculpen, para que se turne.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Michel Díaz, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Marco Antonio Michel Díaz:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Pido unos minutos de su atención para poder seguramente llegar a la conclusión de este debate que tenemos hoy, discutiendo la modificación a la Ley del Seguro Social, para que ésta sea pospuesta en su entrada en vigor al mes de julio de 1997.
Mi compañero Ordaz explicó ya los motivos que llevó a las comisiones dictaminadoras de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, para hacer una propuesta positiva en cuanto a aprobar esta modificación de la Ley del Seguro Social.
Se establecieron ya los criterios de orden técnico y operativo que llevan a este planteamiento; solamente señalando y resumiendo esos criterios.
Primero, que esta modificación en la Ley del Seguro Social nos permitirá tener un sistema de información más confiable, superando las actuales deficiencias que pueda tener algún otro sistema. Si bien es cierto que la cédula del Instituto Mexicano del Seguro Social podría ser un registro válido para iniciar el sistema, la propuesta de la creación de una Clave Unica de Registro de Población representa, sin duda, un adelanto respecto a la cédula de seguridad social.
Por otra parte, el llevar a cabo el registro de los trabajadores a través de esta clave única de seguridad social, que es una obligación a partir de la puesta en vigor de la clave, permitirá, efectivamente, también, evitar la evasión y la simulación en el pago de cuotas. Porque sin duda este sistema genera un número identificador que es irrepetible y con el cual puede controlarse la falsedad de cualquier información. Este sistema también genera el registro inmediato de las cuotas obrero-patronales y de las aportaciones gubernamentales, cosa que no sucede con el SAR, ya que los recursos como se sabe son triangulados a veces de manera excesiva.
Finalmente, al trabajador le permite conocer de forma inmediata cuales son los fondos que están en su cuenta individual, fundamento del nuevo sistema de pensiones, para que sea el propio trabajador quien vigile los recursos que van a ser acumulados en su cuenta.
Estas son las razones de orden técnico, efectivamente, que han sido ya planteadas. Sin embargo, se han venido repitiendo diversos argumentos que llaman la atención a otros aspectos que no tienen qué ver con éstos propiamente operativos.
Se habla, por ejemplo, de los aspectos de orden económico o de orden financiero. Se habla también y se habló en las reuniones de las comisiones unidas, de si el tiempo que se está proponiendo es suficiente para la incorporación de este nuevo registro.
En cuanto a los primeros, y básicamente refiriéndome a las aportaciones que aquí mismo ha hecho el compañero Escobar, yo diría que son bienvenidas sus apreciaciones. Pero a mí me parece que a través de la discusión en comisiones unidas, queda claro que independientemente de que esas circunstancias puedan estar en una discusión, lo que es importante son los criterios de carácter operativo que se generan para apoyar y sustentar la iniciativa, tal y como está señalada en el dictamen.
Por otra parte, se señala también o se ha venido señalando que sí es suficiente el tiempo para el establecimiento del nuevo registro vinculado a la clave única. Aquí quedaban dos caminos, compañeros: uno o bien se tomaba la decisión de llevar a cabo el nuevo sistema a través de la cédula que tiene ya o que opera en el Seguro Social, con el agravante que tendría que ser corregido ese sistema a través de la clave única cuando estuviera ya desarrollado, con los costos que obviamente repercutirían sobre las comisiones que pagan los propios trabajadores en este sistema; o bien, el otro camino es el que se ha adoptado compatibilizar el registro de los trabajadores a la clave única, que acaba de ser aprobada el 23 de octubre, con el acuerdo yo quiero recordar aquí, de los cuatro partidos políticos que han discutido sobre este particular.
Yo quisiera señalar que esos dos caminos estaban vigentes y que en todo caso nuestra fracción, los compañeros de nuestra fracción, nos hemos inclinado por apoyar positivamente esta segunda alternativa de buscar la compatibilización con el registro de la clave única, porque tiene además las ventajas que hemos señalado; ése es el planteamiento que nosotros tenemos de manera clara.
De tal manera que yo quisiera simplemente señalar que efectivamente quisiéramos invitar a todos los compañeros, diputados, a que emitamos nuestro voto a favor de esta iniciativa, puesto que consideramos que se resuelven esos aspectos de carácter operativo, insisto, independientemente de otras causas que se puedan arguir.
Me parece que en todo caso los tiempos, los tiempos que están también señalados, son los tiempos suficientes que hemos analizado con los funcionarios respectivos que comparecieron también, ante comisiones unidas y creemos que efectivamente ésos son los tiempos que se requieren para hacer esa compatibilización.
En todo caso, nosotros esperábamos que el voto de otras fracciones no nos fuera favorable, lo esperábamos porque desde la aprobación de la Ley del Seguro Social así lo fue, pareciera que quienes aceptan por un lado las bondades de la Ley del Seguro Social no se deciden tampoco a apoyar la propuesta de modificación y pareciera que quienes estuvieron en contra de la modificación del Seguro Social por otras razones tampoco lo van a hacer, ante la incertidumbre que seguramente o el escozor que una modificación de esta naturaleza les ocasiona.
Por nuestra parte estamos los priístas de acuerdo, como lo planteamos ya en el dictamen, en apoyar esta iniciativa y hemos expuesto las razones que nos han llevado a ello ante ustedes.
Muchas gracias, compañeros.
El Presidente:
Para rectificación de hechos y hasta por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Saúl Escobar, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:
Vengo a esta tribuna, con la venia del señor Presidente, porque en este país las cosas suceden de manera muy extraña.
Primero se firma el acuerdo para el crecimiento y resulta que la petición de posponer los plazos de la Ley del Seguro y de la Ley de las Afore, fue una petición de los trabajadores y de los empresarios. Después resulta que los mismos empresarios se quejan de que se ha pospuesto seis meses la entrada en vigor de esta ley o de que se pretende hacerlo. Entonces, no se sabe finalmente quién pidió la posposición de la entrada en vigor de la ley, si fueron los trabajadores, si fueron los empresarios, si fue el Gobierno, no se sabe como muchas cosas en este país, de dónde salen o por qué se producen los acontecimientos.
Ahora, según la interpretación del diputado Michel, y eso es lo que más me preocupa, resulta que la culpa de que se tenga que posponer la entrada en vigor de la ley es de los cuatro partidos políticos que votaron aquí la Ley de Población de manera positiva. Bueno, compañero, ésas son las cosas que no podemos admitir. Ahora resulta que los culpables somos todos los diputados y los cuatro partidos políticos. Yo francamente rechazo esa insinuación y me parece que es absolutamente falta de seriedad.
La verdad, compañeros, es que no es solamente un problema técnico lo que ha obligado a posponer la entrada en vigor de la ley o de las leyes.
La verdad es que se está tratando de ocultar cuestiones de fondo, las cuestiones de fondo que se están tratando de ocultar es, en primer lugar, el alto costo fiscal que significa la entrada en vigor de la ley el traslado de grandes cantidades de dinero de las arcas públicas al sector privado y en segundo lugar, el desorden y el caos que priva y ha privado desde su nacimiento en las cuentas del SAR y que hasta el momento no han tenido una solución clara para ordenar estas cuentas.
Y en tercer lugar, en la fragilidad, la debilidad de la economía mexicana del sistema financiero y monetario mexicano, de la debilidad del peso frente al dólar que obliga al Gobierno a fortalecer las finanzas públicas, a cambiar sus políticas para 1997, a tratar de reducir el déficit público calculado originalmente en 1% y ahora en el 0.5% del PIB.
Eso es lo que está detrás, que no nos vengan ahora con que un cambio en una ley que votamos aquí los partidos, es la causa para posponer la entrada en vigor de estas leyes.
En segundo lugar, yo creo que los compañeros priístas deberían reflexionar junto con el Gobierno, en que para los inversionistas extranjeros este país se está convirtiendo en el país de la risa; tanta prisa por aprobar la ley tanto bombo y platillo para que entre en vigor, para que ahora resulte que la posponemos seis meses. Para los inversionistas extranjeros, esto verdaderamente es una burla y así lo han manifestado. Lo único que están provocando con esto al contrario de lo que ellos mismos quisieran, es una desconfianza de los inversionistas extranjeros en la seriedad de las instituciones y las leyes de este país.
Entonces, yo creo que éstas son las cosas que deberían reflexionarse, nosotros no nos preocupamos mucho o demasiado por darles buenas señales a los mercados financieros internacionales, pero lo que sí nos preocupa es que este país no tenga dignidad ni en sus instituciones ni en su Congreso ni en las leyes y que no tengamos la suficiente seriedad para que si la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro y la Ley del Seguro Social han sido pospuestas, sí tengamos la seriedad para revisarlas y evitar más proposiciones, cuidar las formas, darles una revisada a fondo para saber si ese modelo de pensiones es el que necesita el país y ahora sí que este país tenga las leyes y las instituciones que se merecen y no, como dice el diputado Michel, que de repente aprobamos una ley sin saber lo que eso significaba y ahora estamos pagando las consecuencias.
Diputado Michel, no aceptamos su explicación y lo que sí estamos demostrando, sobre todo en los que van a votar a favor, es que este país no tiene seriedad.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificar hechos, hasta por cinco minutos, la diputada Remedios Olivera, del PAN.
La diputada María Remedios Olivera Orozco:
Con su venia, señor Presidente; señoras y señores diputados:
A casi un año de haberse aprobado en esta Cámara la nueva Ley del Seguro Social por la mayoría priísta y tras haber argumentado abundantemente en torno a la operatividad e instrumentación de la misma, en el sentido de que no era viable instrumentar el sistema de pensiones en torno a las administradoras de fondos para el retiro; en un término en el que, a fin de individualizar las cuentas de los trabajadores y quedaran éstas en posibilidad de ser traspasadas a las administradoras que los mismos trabajadores decidieran, argumentamos entonces, que no había claridad en el procedimiento en cuestión; que los plazos establecidos no nos parecían suficientes para la estructuración de la transformación del sistema de pensiones, que no resultaba preciso el rubro que vía gasto social resultaría afectado a fin de aportar una cuota adicional a las cuentas individuales de los trabajadores, en esa fecha se nos criticó de poca solidaridad con la clase trabajadora al tratar de interpretar sin ser cierto, que nos oponíamos a un esquema en el que supuestamente el trabajador recibiría más beneficios del Estado en su ahorro para el retiro, situación que aún resulta cuestionable.
Se nos dijo que éramos oportunistas y se nos tildó de cacha votos, al manifestar que nos oponíamos a la política social solidaria que el gobierno diseñara. Hoy con esta prórroga que se nos propone, se perfilan varios hechos que en aquél entonces señalamos: la falta de planeación y previsión con que las instituciones involucradas se conducen; la falta de seriedad y de credibilidad de los que en aquél entonces y al igual que ahora, dicen que están preparados para afrontar los procedimientos y los plazos; la incapacidad presupuestaria para cumplir a partir del 1o. de enero próximo con las aportaciones a los trabajadores que el día de ayer tanto pregonaron afectando con eso los intereses de toda la clase trabajadora del país, que una vez más tendrá que pagar los platos rotos y esperar 6 meses más a fin de ver incrementadas sus aportaciones.
Una vez más, el apoyo que el Gobierno ofrece a los trabajadores del país queda en discurso ambiguo y barato. Acción Nacional de nueva cuenta reitera al pueblo de México que con responsabilidad y espíritu solidario respalda a los trabajadores del país y exige del Gobierno Federal, que cumpla con la retribución que la nueva Ley del Seguro Social señala a partir del 10. de enero, depositando en un fondo común la partida que corresponde a todos los trabajadores que cotizan al Seguro Social, a fin de que en tanto se organizan administrativamente los que hasta hoy no han podido hacerlo, la clase trabajadora no sea la que pague las ineficiencias e ineptitudes de las autoridades correspondientes.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos y hasta por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Armando Quintero, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Raúl Armando Quintero Martínez:
Compañeras y compañeros diputados:
Yo creo que el tema está muy claro, me parece que el diputado Michel ha intentado hacer un esfuerzo grande para tratar de ocultar lo que no se puede ocultar.
El licenciado y diputado Michel, igual que los jóvenes que han venido a tratar de convencernos a los diputados y yo creo que nosotros no debiéramos hacerlo; que lo vengan a hacer los representantes gubernamentales está bien, pero creo que los diputados no debemos hacerles la tarea, aunque los apoyen, no importa, hay maneras, hay de formas a formas de hacer la tarea.
Yo creo que quedó claro el día de ayer en la discusión que de ninguna manera nadie se va a convencer en este país nuestro, que ya es un país letrado, es un país que entiende, es un país politizado, es un país que además ya cada día tiene más cultura política, que de ninguna manera es por la cédula única de registro de población la solicitud del retraso.
Esa es francamente una gran tontería que no vale la pena que ningún diputado se arriesgue a venirla a decir, yo creo que mi amigo el diputado Michel no debería aceptar este papel. De ninguna manera el asunto es de la cédula porque además como quedó tratado en las comisiones, se nos dijo por los responsables de la Secretaría de Gobernación del área de población, que será hasta el año 2000, ¿oyen bien compañeros diputados?, hasta el año 2000 la Secretaría de Gobernación va a concluir su registro completo y su entrega completa de cédulas de población, si no vuelven a equivocarse en los tiempos y ya en el año 2000, a la nueva legislatura vengan algunos otros diputados a querer convencer de que ahora se haga una prórroga.
Entonces nosotros no creemos que valga la pena entretenerse en este asunto. Nosotros hemos ubicado en el debate los temas verdaderos. Los temas verdaderos son financieros, son económicos. El tema de debate central está en el hecho que no ha podido contestar la representación del Gobierno y por supuesto el diputado Michel tampoco.
¿El Gobierno está el día de ahora y el día 1o. de enero de 1997, en posibilidad de transferir los 70 mil millones de pesos que se supone, se supone que están en el Banco de México, en las cuentas, en 30 millones de cuentas del SAR? ¿Está en condiciones de hacer un movimiento de esta cantidad? Es evidente que no, porque ni siquiera nos han podido explicar exactamente dónde están esos recursos.
Tampoco nos han aclarado, porque ellos vienen a decir, compañeras y compañeros diputados, y por lo menos ya se inventó hace muchos años la autocrítica. Yo creo que un diputado del PRI no tiene por qué cargar todas las losas de funcionarios ineficientes, incompetentes, aunque los apoyen.
Los señores que vinieron a proponernos que empezara la ley el 1o. de enero, vinieron y con mucha firmeza y seguridad a tratar de convencer y convencieron a la diputación mayoritaria, de que votara a rajatabla, que el 1o. de enero empezara, pero los señores se equivocaron y ahora vienen y otra vez les vuelven a pedir a sus diputados que tienen que levantar la voz, tienen que matizar, tienen que aprender a decir: señores del Gobierno, nosotros no somos sus empleados, somos representantes populares; tenemos y vamos a ejercer ese derecho y no vamos aplicar a pie juntillas sus errores, sus argumentos y sus torpezas administrativas de proyección y políticas.
Por eso nosotros, la fracción del PRD, considera que con seriedad tenemos que plantearnos por lo menos un año, porque no creemos que en seis meses van a estar individualizadas las cuentas que no pudieron en varios años individualizar las cuentas del SAR; ahí está la prueba de la incompetencia.
¿Cómo ahora pensamos nosotros que va 9.5 millones de cuentas que estaban en el SAR y que se hicieron 30, ahora van a estar en una cédula única de registro de población en sólo seis meses.
Entonces nosotros, compañeras y compañeros, queremos ubicar el debate en su justa dimensión y por lo demás, sabemos que será difícil que haya una rectificación de los compañeros de la mayoría, pero por lo menos les pedimos que dejen de avalar y dejen de comportarse como empleados de los funcionarios incompetentes del Gobierno y tengan una actitud de representantes populares.
Muchas gracias
El Presidente:
Tiene la palabra hasta por cinco minutos, para rectificar hechos, el diputado Víctor Cruz. del Partido Acción Nacional.
El diputado Víctor Cruz Ramírez:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Es lamentable que sigamos con el mismo doble lenguaje. En diciembre del año pasado se somete a esta Cámara la nueva Ley del Seguro Social y se dice con claridad y con precisión que un año bastará para implementarla, para estructurarla, para crear la infraestructura. Falso y esto lamento que la mayoría en esta Cámara maneje este lenguaje, porque va en contra de este sector, el más necesitado, que es el sector de los trabajadores.
Los trabajadores en este momento tienen falsas expectativas y ustedes, señores, se han encargado de esto. Las falsas esperanzas se están dando, el engaño al trabajador sigue en pie y luego se dice que ustedes están a favor de ellos. Esto es más incertidumbre al trabajador, representa también un lamentable retroceso en ese compromiso que como diputados tenemos, por eso es que esta Cámara está dejando en entredicho su dignidad, porque no se sabe cumplir por esa mayoría.
En Acción Nacional no somos enemigos de los trabajadores, estamos a favor y hemos estado luchando y somos representativos también de ellos y nos duele y criticamos que esa mayoría hoy diga que no le afecta al trabajador seis meses, y queremos señalar que los trabajadores no son priístas, ni son panistas, ni son perredistas, son personas que sienten con dolores, con sufrimientos, con necesidades, y lamentablemente esto no es sensible esta mayoría.
Lógicamente que esto va en detrimento de la familia y como familia y el bienestar que tanto se ha cacareado queda también pisoteado en esta ocasión.
Es criticable que este registro que se argumenta, que cuesta y se maneja el registro del IMSS o el registro de la nueva clave, represente un costo. Es muy criticable que esta incapacidad e ineficiencia de las secretarías de Estado no den la respuesta. Tuvieron un año y no se logró hacer lo que debían haber hecho.
No admitimos y no permitimos tampoco que se venga a decir que los seis meses son simplemente para que se consoliden los beneficios al trabajador. Ayer oíamos de los secretarios, más bien de los funcionarios de las secretarías, que no hay acuerdos entre ellos, que no han logrado consensar y esta falta de consenso viene a repercutir en los costos en contra del trabajador, por eso es que no permitimos que si el problema de la Federación, la incapacidad y por la ineficiencia vaya en contra del trabajador.
Nuevamente estamos a favor de que el trabajador sea reconocido en su dignidad como persona y por lo tanto que sea respetado lo que se diga y se haga aquí.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, el diputado Luis Sánchez Aguilar hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Nuestro comentario es sintético y breve. Esto es una nueva prueba del fracaso de la planeación hacendaria, de la presupuestación y de los criterios políticos del sector financierista que ha destruido la economía del país.
El problema se reduce a un esquema muy simple: El Gobierno no tiene los recursos para pagar las jubilaciones pendientes para el día 1o. de enero próximo. Esto es consecuencia de los acuerdos que la Secretaría de Hacienda ha aceptado indebidamente por parte del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento que literalmente ha asfixiado el circulante.
El gobierno zedillista ha tenido que enfrentar una disyuntiva a no poder irse sobre las cuotas de los cuentahabientes del Seguro Social, como fue costumbre precedente, por el nuevo esquema de las Afore, tuvo que optar: o pagar jubilaciones o dejar de pagar las consecuencias del rescate bancario o dejar de pagar las aportaciones al servicio de la deuda, o cesar el subsidio a los empresarios que se enriquecieron con el sistema de carreteras concesionadas, o dejar de subsidiar a los socios como Roberto González Barrera, "don maseco," en su programa nacional de tortillerías y a no enfrentarse a los riesgos con esos factores de poder económico, simple y sencillamente deciden condenar a los trabajadores por el lapso mencionado de los 6 meses.
Que no nos venga entonces a decir aquí el diputado priísta Michel que se trata de cuestiones técnicas, que no culpe a los que engendraron la Ley de Población, que no se transfiera a la clave Unica del Registro Poblacional, que en sí misma es criticable, la suspensión por un semestre de esta obligación.
Aquí estamos, lo ratificamos, ante una nueva prueba de ineptitud del Secretario de Hacienda, Guillermo Ortiz Martínez, coludido con el director del Seguro Social, para pretender una nueva estafa a la clase trabajadora de México.
Los diputados conscientes no debemos aceptarlo.
Gracias, compañeros diputados.
El diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno (desde su curul):
Señor Presidente; pido la palabra para rectificar hechos.
El Presidente:
Para rectificar hechos y hasta por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Jorge Ocejo, del PAN.
El diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno:
Con su venia, señor Presidente: señores diputados:
Estamos discutiendo un dictamen en el que se nos plantea una prórroga para poder entrar en vigencia la Ley del Seguro Social.
Las justificaciones que se dan en la exposición de motivos, van sobre asuntos de carácter del control del registro, de carácter administrativo, no se habla nada de que exista un problema de carácter financiero, consecuentemente el Gobierno va a aportar de cualquier manera, lo que debe de estar aportando por la parte que le corresponde de las cuotas que tiene que hacer en favor de los trabajadores.
Entonces el debate está aquí, en que el dictamen acepte la propuesta que viene del Ejecutivo, que dice que se haga una prórroga sin más aclaraciones.
Viene la propuesta de los compañeros del PRD, en el sentido de que consideran que ni aun con seis meses podrían arreglar administrativamente los problemas que se tienen y entonces proponen que se dé una prórroga hasta el 1o. de enero de 1998.
Pero ninguno ha querido considerar, lo que sí es muy importante, la propuesta que ha hecho aquí el Partido Acción Nacional.
El Partido Acción Nacional, dice que acepta una prórroga de seis meses, correcto. De un año, correcto. Nada más que durante todo ese periodo, se tiene que crear una cuenta, donde el Gobierno Federal acredite en esa cuenta una suma aproximada de la estimación que tenga, de las aportaciones que debería de haber hecho en favor de cada trabajador y en consecuencia, se tenga esa cuenta, una cuenta global, pero que no puede ser llevada en forma global posteriormente, sino sólo como concentradora, para que, después de los seis meses o después del año, se haga la individualización de esos recursos ya aportados que le correspondería tener al trabajador para el ahorro y que consecuentemente después terminada la prórroga, ya sea el 1o. de julio o el 1o. de enero de 1998, se individualice a favor de cada trabajador.
Es decir, la propuesta del Partido Acción Nacional es: sí señores, si hay complicaciones de carácter administrativo y de carácter de registro y todo, aceptamos la prórroga, pero lo que no aceptamos es que se lesione el interés de los trabajadores, a los que el Gobierno Federal les tiene que aportar unas determinadas sumas y que no le serían acreditadas.
En consecuencia, repetimos, la propuesta que dejamos por escrito aquí, y que pedimos en los términos de los artículos 58 y 59 del reglamento se tomara en cuenta, precisa eso, simple y sencillamente, la prórroga.
Nosotros proponemos añadir un artículo tercero transitorio en el decreto, en el que se diga precisamente que se acepta la prórroga, pero que se tendrá que crear una cuenta en la que el Gobierno Federal, depositará el estimado de recursos, que debería de haber estado abonando a cada trabajador y que a partir del día que venza la prórroga, se le individualice en su cuenta.
Y ésa, señores, es la propuesta concreta y yo creo que tenemos que analizarla con más detalles, porque tal parece que ya no sólo no les convence una prórroga de seis meses, sino la quieren de un año, ¿y el ahorro de los trabajadores por la participación que corresponde al Gobierno Federal dónde va a quedar.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos hasta por cinco minutos tiene la palabra la diputada María Rosa Márquez, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada María Rosa Márquez Cabrera:
Gracias, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:
Yo creo que lo que hemos estado planteando la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, es que tenemos que llamar la atención de los diputados priístas y sobre todo del Gobierno, que no se puede seguir tratando de engañar al pueblo de México. No puede ser con estos argumentos tan absurdos que se quiera cambiar y no se quiera reconocer el grave problema que tiene la administración pública.
Por otra parte, también queremos plantear que nosotros efectivamente estamos de acuerdo de que si no se está reconociendo abiertamente por el Gobierno que hay un problema, que el problema de fondo es el problema financiero, tiene que quedar muy claro cuál va a ser el destino de estos recursos que había comprometido el Gobierno de México. Entonces es correcto lo que ha planteado aquí la fracción parlamentaria del PAN.
Lo que sentimos y puede ser ésa una de las salidas, puede ser ésa una de las propuestas, que también haya claridad de cuál es el uso y en dónde van a estar esos recursos. Pero pensamos, también puede ser otra, puede ser que los recursos puedan ser destinados a un fondo emergente para que se pueda refinanciar el seguro de enfermedad y maternidad. Hay un grave problema de desabasto. Ese es un reclamo que están haciendo millones de ciudadanos que ven todos los días cómo les rechazan sus recetas, tienen que irlas a surtir y no hay una explicación para esto, no hay una salida para esto y esto fue el origen supuestamente de la reforma, la justificación que inicialmente se planteó para la reforma. Esta puede ser otra salida, otra propuesta.
Pero aquí queremos insistir, queremos insistir en que el problema de fondo es precisamente la reforma, por eso nuestra propuesta es de un año, pero no para ver en dónde están los recursos y cómo continuar con estos errores, sino para la revisión de fondo de la ley del Seguro Social y de las Afore, que se revise con seriedad, que se garantice que realmente la seguridad social va a ser social en su concepción general y global; que va a ser, como lo marca la Constitución, que tiene que garantizarse el principio de solidaridad, que tiene que ser redistributiva para garantizar la equidad de nuestro país.
Ese es el problema y ésa es la propuesta que estamos haciendo el PRD, que se revise de fondo esta Ley del Seguro Social y la de las Afore. Por eso sentimos que la propuesta también que hace Acción Nacional, que la propuesta de que sean también con mucha claridad precisados esos fondos que no está reconociendo el Gobierno, que ése es el problema, pueden tener y deben de tener un destino muy claro y muy definido.
Pero lo que más exigimos es que se hable con la verdad. A eso es a lo que llamamos a la fracción priísta, pero sobre todo al Gobierno, que no se siga queriendo engañar al pueblo que ya está grande, que ya está maduro.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, hasta por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Llamas Monjardín.
El diputado Gustavo Gabriel Llamas Monjardín:
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
El Gobierno tiene un refrán que dice: "que se haga justicia con la yunta de mi compadre". El Gobierno que ha sido causante de ineficiencia y de ineficacia en la implantación de un sistema de seguridad social, porque no informó a tiempo, porque no estableció los mecanismos suficientes para la constitución de las Afore y porque apenas hace unos cuantos días emitió el reglamento y las relativas que definían los criterios específicos de operación del Sistema de Ahorro para el Retiro, ahora propone a esta soberanía diferir la entrada en vigor de la Ley del Seguro Social.
Señores diputados:
No es aceptable ni correcto pedir que los trabajadores sigan perdiendo derechos adquiridos.
Cuando se modificó la Ley del Seguro Social en 1995, en diciembre, para entrar en vigor en 1997, se conocía pérdida de derechos. Ahora se supone una nueva pérdida de derechos de un ahorro de seis meses, un ahorro que el Estado en ningún momento va a repercutir en el bolsillo de los trabajadores. Este dinero se va a ir directamente al Seguro Social, a las bolsas del Seguro Social para conformar el sistema de reparto y no el sistema de capitalización.
Y ante esto, hay que aclarar que si a cada trabajador se le hubiera aportado un peso por los seis meses, son 180 pesos por cada uno de los registrados; multiplicado por 10 millones de asegurados, son: 1 mil 800 millones de pesos, en seis meses. Pero resulta que estos 1 mil 800 millones de pesos coinciden por azares del destino, con lo que se perdió en la administración, estando como directores de finanzas, el señor Peñaloza Web y el señor Barbabosa. Es decir, los trabajadores, los mexicanos que ganan en promedio dos salarios mínimos, van a pagar el impuesto Peñaloza Web y el impuesto Barbabosa. Que ellos sigan robando al Seguro Social y que los trabajadores mexicanos se sigan muriendo de hambre.
No pretendemos... Señor Presidente y en materia de metáfora, si así me lo permite, creo que los gritos son porque tienen hambre y cuando los perros ladran, hay que darles de comer.
La propuesta es específica y no requiere de matices. No podemos dejar que los trabajadores pierdan sus derechos de seis meses. Por lo tanto tampoco queremos que se vayan a un fondo para mejorar maternidad ni guarderías ni prestaciones sociales; tienen que depositarse en un fondo específico para que después se reclasifiquen a todas y a cada una de las cuentas individuales de los trabajadores.
Ya les quitamos derechos en la Ley del Seguro Social, ya se les quitó derechos a través de una inflación desastrosa que cada vez rompe el esquema de una recuperación económica. No es posible que le quitemos derechos de 180 pesos a los mexicanos por seis meses, que representan 1 mil 800 millones de pesos, para que existan Peñalozas Web y Barbabosas, que son gente del PRI.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.
El secretario Sabino González Alba:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se autoriza que la votación sea en un solo acto en lo general, en lo particular y en las propuestas.
El secretario Sabino González Alba:
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se autoriza que la votación en lo general, en lo particular y de las propuestas, sea en un solo acto.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se autoriza que la votación sea en un solo acto.
El Presidente:
Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general, en lo particular y de las propuestas, en un solo acto.
El secretario Sabino González Alba:
Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general, en lo particular y de las modificaciones propuestas, en un solo acto. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
El secretario Sabino González Alba:
El resultado de la votación fue el siguiente:
En lo general y en lo particular se emitieron 272 votos en pro y 148 votos en contra. Por las propuestas del PAN 97 votos en pro y 223 en contra. Por las propuestas del PRD 32 votos en pro y 390 en contra.
El Presidente:
Aprobado en lo general y en lo particular por 272 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma el párrafo primero del artículo primero transitorio de la Ley del Seguro Social, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 1995.
El secretario Fernando Jesús Rivadeneira y Rivas:
Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
ELECCION MESA DIRECTIVA
El Presidente:
Se va a proceder a la elección de mesa directiva para el mes de noviembre, del primer periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la LVI Legislatura.
Se ruega a los diputados pasen a depositar su cédula al escuchar su nombre.
(Votación.)
El secretario Primo Quiroz Durán:
La Secretaría informa el resultado del escrutinio.
Se emitieron votos para diferentes planillas. El mayor número de votos lo obtuvo la integrada por los diputados: Heriberto Manuel Galindo Quiñones, presidente; José Manuel García García, Rafael Ayala López, Amado Cruz Malpica y Alejandro Moreno Berry vicepresidentes; Josué Valdés Mondragón, Ramón Cárdenas Gudiño, Agustín Martínez Maldonado; Francisco Andrés Bolaños Bolaños, secretarios; Genaro Alfonso del Angel Amador, José Enrique Patiño Terán, Germán Jiménez Gómez y Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas, prosecretarios.
Tuvieron 313 votos y hubo 20 votos anulados.
El Presidente:
Esta Presidencia declara que han sido electos para integrar la mesa directiva que funcionará durante el mes de noviembre del primer periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la LVI Legislatura, los siguientes diputados:
Presidente, Heriberto Manuel Galindo Quiñones; vicepresidentes: José Manuel García García, Rafael Ayala López, Amado Cruz Malpica y Alejandro Moreno Berry; secretarios: Josué Valdés Mondragón, Ramón Cárdenas Gudiño Agustín Martínez Maldonado y Francisco Andrés Bolaños Bolaños; prosecretarios: Genaro Alfonso del Angel Amador, José Enrique Patiño Terán, Germán Jiménez Gómez y Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas.
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
El Presidente:
Se acaba de recibir notificación de los coordinadores de los grupos parlamentarios de los diferentes partidos que integran esta LVI Legislatura, notificando los nombres de sus representantes ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Dé la Secretaría lectura a dichos documentos.
El Secretario Fernando Jesús Rivadeneira y Rivas:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.- Presente.
Con fundamento en el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 74 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con representación en la Cámara de Senadores y en esta de Diputados, propone como consejeros del Poder Legislativo de este grupo parlamentario ante el Instituto Federal Electoral, a los legisladores federales, como propietario al senador Ricardo Monreal Avila y como suplentes a los diputados federales Carlos Chaurand Arzate y Heriberto Manuel Galindo Quiñones, a fin de que sea notificada la presente designación al Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Atentamente.
México, D.F., a 31 de octubre de 1996.- Diputado Humberto Roque Villanueva, coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.»
El secretario Primo Quiroz Durán:
«Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados.- Presente.
El suscrito, coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo en la Cámara de Diputados a la LVI Legislatura del honorable Congreso de la Unión, en los términos del párrafo segundo de la fracción III del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del inciso cuatro del artículo 74 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, me permito notificarle la designación de los legisladores: José Narro Céspedes, propietario; Oscar González Yáñez, como consejeros de nuestro grupo parlamentario ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Atentamente.
México, D.F., a 31 de octubre de 1996.- Partido del Trabajo: José Narro Céspedes y Oscar González Yáñez.»
«Ciudadano diputado Carlos Aceves, presidente de la Cámara.- Presente.
Para los efectos del artículo 74 del Cofipe y entre tanto se realiza la consulta entre diputados y senadores del Partido de la Revolución Democrática, para decidir nuestra representación definitiva, por este conducto me permito proponer para los efectos legales a los legisladores: Pedro René Etienne Llano y Héctor Sánchez López, como consejero propietario y suplente respectivamente en el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE).
Atentamente México, D.F., a 31 de octubre de 1996.- Fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, diputado Pedro René Etienne Llano, coordinador.»
El secretario Fernando; Jesús Rivadeneira y Rivas:
«Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados.- Presente.
El suscrito, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en la Cámara de Diputados a la LVI Legislatura del honorable Congreso de la Unión, en los términos del párrafo segundo de la fracción III del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del inciso cuarto del artículo 74 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, me permito notificarle la designación de los legisladores que a continuación se indican, como consejeros de nuestro grupo parlamentario ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Consejero titular: Juan de Dios Castro Lozano; consejeros suplentes: Salvador Beltrán del Río Madrid y Fernando Pérez Noriega.
Atentamente.
México, D.F., a 31 de octubre de 1996.- Ricardo F. García Cervantes, coordinador.»
El Presidente:
De enterado.
Notifíquese al Consejo General del Instituto Federal Electoral, para los efectos correspondientes.
AGRADECIMIENTOS DE LA MESA DIRECTIVA
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Rosa María Cabrera Lotfe.
La diputada Rosa María Cabrera Lotfe:
Gracias, señor Presidente:
Estimados compañeras y compañeros: los miembros de la mesa directiva que está a punto de concluir su encargo, me han distinguido con la comisión de dirigir a esta Asamblea unas palabras que en lo posible sinteticen la experiencia de dirigir los trabajos de este pleno y basándose en ésta sean de utilidad en el proceso de fortalecimiento y actualización del Poder Legislativo.
En primer lugar deseamos reafirmar el valor de la pluralidad como criterio central en la integración de este órgano de gobierno camaral, cuya naturaleza exige imparcialidad y sujeción a los principios del trabajo colegiado.
Dirigir los debates, dirigir en parte el proceso legislativo mismo, aplicar el marco jurídico del Congreso, salvaguardar la inviolabilidad del Poder Legislativo, no son funciones de poca monta. Es por lo anterior que en última instancia la mesa directiva es un guardián de los valores constitucionales de legalidad, democracia y división de poderes.
Para cumplir cabalmente con estas funciones, la mesa directiva debe ser, lo repetimos, imparcial y apegada a la legalidad y los valores de la democracia, por lo que en toda la medida de lo posible debe estar como colectivo y como órgano de Gobierno por encima de las disputas partidarias para mejor garantizar los derechos de todas las expresiones políticas.
Las ciudadanas y ciudadanos que la componen deben estar también por encima de disputas personales, para mejor salvaguardar los derechos de toda la legislatura en lo individual y de quienes la integran.
La mesa directiva debe ser uno de los órganos de gobierno camarales que más confianza merezcan entre las y los legisladores de todos los grupos parlamentarios, tanto de sus propias directivas como entre los propios diputadas y diputados de fila. Debe ser también uno de los órganos más predecibles, evitando la partidización de una función que se dañe en mucho con la parcialidad y la arbitrariedad, ya que el espacio de encuentro de diferencias partidarias después de este pleno deben ser la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política y las propias comisiones ordinarias.
Lo avanzado es mucho y el desempeño de esta mesa en todo momento respetuosa de la pluralidad y la legalidad, así lo está evidenciando. Sin embargo, siendo como son estas funciones tan importantes como complejas y siendo las condiciones que las hacen posibles tan especial, se va haciendo evidente también la necesidad de un nuevo enfoque.
Con los nuevos desafíos que la nación plantea a su Congreso, con la inminencia del arribo de un momento sustantivo superior en las relaciones Ejecutivo-Legislativo, las funciones de la mesa directiva se tornarán cada vez más complejas. Por ello, la imparcialidad, la confiabilidad y sobre todo la experiencia se volverán aún más importantes; siendo imprescindible la pluralidad esto no basta, siendo imprescindible e inapreciable el concurso del personal altamente calificado que nos auxilia, éste no basta, estos profesionales del Poder Legislativo son la demostración viva del valor de la experiencia.
En tal virtud y en el marco del ineludible proceso de actualización de nuestra normatividad parlamentaria, nos permitimos exponer ante ustedes la posible conveniencia de dotar a la mesa directiva desde la Ley Orgánica y el reglamento, de un periodo de ejercicio más prolongado, que dé mayor estabilidad y fortalezca sus funciones y permita así comenzar la formación de una generación de legisladores y legisladoras de todos los grupos que desarrollen experiencia y un compromiso renovado, acordes con las nuevas exigencias del tiempo ya avizorable.
Compañeras y compañeros diputados: mi presencia en este acto de conclusión de ejercicio, es ya una evidencia de la modernización experimentada por el Congreso mexicano. Al hacernos eco de una idea ya anteriormente planteada por todos los grupos parlamentarios, buscamos refrendar esa voluntad modernizadora.
Finalmente y agradeciendo la flexibilización de una tradición protocolaria, por intermedio de mi voz la mesa directiva saliente agradece a todas y a todos ustedes la confianza otorgada y espera haber sido merecedora de él.
Gracias.
CLAVE UNICA DE REGISTRO DE POBLACION
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar, para referirse a la Clave Unica de Registro de Población.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El control totalitario de la población, que el genial escritor inglés George Orwell imaginó en célebre novela para 1984 y que felizmente no ocurrió, está a punto de lograrlo Emilio Chuayffet Chemor, desde la gerencia de la política interior de este país, si los mexicanos lo permitimos. El proyecto culminaría dentro de tres años.
A la chita callando, hoy en el dictamen aprobado por la mayoría priísta para reformar la Ley del IMSS ya se introduce ahí el virus totalitario, se le denomina Clave Unica de Registro de Población.
En los considerandos del Ejecutivo Federal para la citada reforma, se nos dice que: "la clave única será adoptada en todos los registros de personas de las dependencias y entidades de la administración pública federal".
Chuayffet Chemor ha señalado, para vender su idea, que ésta facilitará a la población trámites administrativos, dará mayor seguridad jurídica y agilidad en el ejercicio de los derechos y la prestación de servicios, servirá como apoyo para la planeación nacional, la política demográfica y para la programación de servicios de seguridad públicos y educativos.
De acuerdo con el señor de Bucareli, será también un instrumento de identificación compartido por todos los registros públicos, una clave personal irrepetible y generable a partir de la inscripción en el Registro Civil, que no cambiará en función del tiempo o del espacio, de dependencia o entidad y permitirá la homologación de los registros en la administración pública y concluye Chuayffet Chemor: "es una medida que redundará en beneficio de la población y que representa no sólo un paso adelante en la modernización de la administración pública, sino que también habrá de contribuir al perfeccionamiento de nuestra democracia".
Sólo faltó decir al señor de Bucareli que con esta credencial nos van a permitir entrar gratis a los cines u otorgar descuentos en el "Price Club", tantas son sus bondades.
Desde luego han hecho un buen trabajo de diseño gráfico. Aquí tenemos a la vista una reproducción de la cédula, bonita, bien presentada y con 18 dígitos: a partir del nacimiento el ciudadano será fichado, control total hasta su muerte.
El novelista inglés ya citado imaginó al "hermano mayor", una figura siniestra, totalitaria, absolutista, que sometía a control total a los habitantes por medio del espionaje, de la delación, del terrorismo, de la intimidación, de la militarización. Hoy en nuestro país, en versión contemporánea, Chuayffet Chemor aplica los mismos elementos y de consuno con el Secretario de Hacienda y Crédito Público, Guillermo Ortiz Martínez, agrega ahora el terrorismo fiscal.
Se trata entonces de la absoluta regulación de la vida diaria de los ciudadanos mexicanos, ¿por parte de quiénes?.. De los integrantes de una burocracia autoritaria, la mexicana, que se distingue no precisamente por sus afanes libertarios, tampoco por su respeto a las normas democráticas y menos a las garantías individuales. Es una burocracia represiva, descalificada en términos de moral pública como para verificar día y noche conducta y comportamiento de la ciudadanía.
Es falso, como dice el titular de la Secretaría de Gobernación, que la multiplicidad de registros lleve a complicaciones y confusiones. Preguntaríamos en primer lugar: ¿dónde está el estudio? ¿Dónde las investigaciones que avalen su dicho? Son simplemente afirmaciones, ésas sí, para generar confusión, para causar desinformación, como la entrevista que ya comentamos aquí del encargado del Ejecutivo, Zedillo Ponce de León, a la cadena televisiva de Univisión.
De lo que se trata es de un atentado totalitario contra la vida privada. Desde ahora queremos señalar y alertar desde esta tribuna a las compañeras y compañeros de los partidos políticos aquí representados, de los riesgos de semejante audacia, porque con este control total por vía de las computadoras de los espías, por vía de la intervención diaria en nuestras actividades, ojo, compañeros del PRI, habrán de averiguar cuales son sus relaciones extramaritales.
Mediante esa misma vía, alerta, ojo, compañeros del PAN, habrán de averiguar cuáles son sus preferencias sexuales. Y atención todos en lo general, serán objeto de vigilancia para advertir y comprobar en la conducta diaria cuáles son sus vicios, hábitos y adicciones personales; no es ésta pues una iniciativa que pretenda ni racionalizar la administración pública ni promover un mejor sentido de administración ni de las Afore ni de los puntos de cumplimiento de la actividad fiscal; es el mismo esquema que en otros tiempos, en otras partes, se ha aplicado para establecer el control represivo sobre los ciudadanos.
Es el mismo esquema que estableció il fascio en Italia en 1922; lo que hizo el régimen nacional socialista a partir de 1933; es la repetición del documento nacional de identidad implantado por Franco tras la derrota de la República en 1939; es lo mismo que hizo en fechas más recientes el dictador de Chile, Pinochet. La cédula equivale asimismo a una violación a la Constitución en su garantía de libre tránsito, porque este documento será exigido en todos los puntos del territorio para verificar la identidad de los ciudadanos que se trasladan de un punto a otro del país. Será, para todos los efectos, una exigencia de pasaporte interior.
Por parte del poder en todos los estados fascistas se abren oficinas para inscribir a la población con fines políticos. Estos registros funcionan además de los que toman nota del estado civil de las personas, de los que inscriben sus propiedades y de los electorales; su orientación es marcadamente policiaca, pues quieren tener información precisa y actualizada de los movimientos ciudadanos.
Una vez que los tienen registrados, ubican a aquéllos que consideran peligrosos, sea por que ejercen la libertad de expresión en la prensa, porque manifiestan ideas diferentes a las dominantes en su cátedra o porque están a la cabeza de algún movimiento cívico. Para seguirlos y vigilarlos el Estado crea cuerpos policiacos que unas veces funcionan a la luz del día, pero la mayoría de las veces se encubren en las sombras.
Esos cuerpos de seguridad hostigan a la población cuando consideran que deben disuadirla o inhibirla. Los métodos que utilizan son variados, van simplemente desde dejar ver la vigilancia, hasta enviar anónimos o realizar actos de terror.
Llegado el caso reprimen a aquellos que consideran riesgosos para ellos. No consideran necesario someterse a la ley, puesto que persiguen, como bien dice Chuayffet Chemor, fines más elevados.
Es, en esta estrategia global, que se inscribe esta propuesta de Clave Unica de Registro de Población. No nos engañemos, es parte de una estrategia de control totalitario de la población, utilizando medios preventivos, amen de los represivos. Lo que menos les importa es el cumplimiento de la ley, puesto que para ellos media, finalmente, la razón de Estado y el criterio de la seguridad nacional.
Compañeras y compañeros diputados, ¡abajo la Clave Unica de Registro de Población! Digamos no al terrorismo total que pretende implantar el Secretario de Gobernación.
Muchas gracias, compañeros.
FRANCISCO I. MADERO
El Presidente:
Para hablar sobre el CXXIII aniversario del natalicio de Francisco I. Madero, tiene la palabra el diputado José Francisco Limón Tapia, del Partido Acción Nacional.
El diputado José Francisco Limón Tapia:
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
Francisco I. Madero nació el 30 de octubre de 1873, en la hacienda El Rosario, en Parras, Coahuila.
Dejó la quietud de su vida familiar y la bonanza de sus negocios para recorrer la República, sembrando la semilla de la libertad y democracia ante la opresión del dictador Profirió Díaz.
Fundó el partido antireeleccionista para que el pueblo se manifestara. A pesar de no ser partidario de la violencia, fue encarcelado y desde la prisión, con su Plan de San Luis, convocó a la ciudadanía a tomar las armas, a arrojar a los usurpadores, a recobrar sus derechos de hombres libres. Se iniciaba pues, la Revolución de 1910.
No es éste el momento de relatar las batallas, pero Madero entró triunfante a esta capital el 7 de junio de 1911. El dictador había abdicado días antes.
Quince meses duró en la Presidencia de la República, víctima de los que traicionaron su ideal, cayó asesinado el 22 de febrero de 1913, así pagó la barbarie al justo inspirador de los anhelos libertarios.
Al conmemorar el día de ayer el CXXIII aniversario de su natalicio, es necesario hacer algunas reflexiones. Hombre honrado y de buena fe, indulgente ante la perversidad; enamorado de la democracia, se dice que eso le costó su existencia, su figura ilumina y enriquece el quehacer nacional.
México necesita personas de esa estatura moral, su holocausto lo elevó y lo mantendrá siempre en el corazón de los mexicanos de todos los tiempos. Hombre de posibilidades económicas que no dudó en ponerlas para servicio de los más necesitados.
Ante los hechos de corrupción pública, su ejemplo se agiganta y es bueno mencionarlo en esta tribuna.
El testimonio de su trabajo honrado nos enriquece, él no vaciló en exponer su patrimonio y su propia vida en aras de ayudar a resolver las tribulaciones de la mayoría de los mexicanos de su época. Hombres como él necesitamos ahora.
Madero fue un hombre que trabajó para instaurar la democracia, por eso se conoce como "Apóstol de la Democracia", visionario y mártir, supo ser congruente con sus ideas. Fue congruente en el decir y en el hacer, respaldar sus palabras con hechos fue siempre su bandera. Comprendía que la democracia como forma de gobierno debía establecerse. Su sacrificio no será inútil, lentamente está llegando para el bien en general de la nación, lentamente, pero finalmente llegará.
En Acción Nacional tenemos la certeza que figuras como la de don Francisco I. Madero, honran y dan prestigio a nuestra patria y su nombre aquí escrito en letras de oro es de los que sí dignifican este recinto Gracias.
El Presidente:
Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Miguel Angel García García, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Miguel Angel García García:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
En estos tiempos en que los mexicanos emprendemos una profunda reforma política del Estado mexicano, la lucha por la democracia es un camino seguro para impulsar una participación cada vez más independiente de la sociedad frente al Estado.
En este contexto, el viejo anhelo de Francisco I. Madero, por el Sufragio Efectivo. No Reelección, cobra especial relevancia en este recinto y en ésta nuestra gran nación.
Hoy la reforma política que inicia con el Estado y la participación de todos los partidos políticos y de la sociedad, busca fortalecerla a ésta para que sea cada vez más corresponsable en las decisiones y acciones públicas.
La terquedad democrática de Madero y su espíritu de lucha, siguen estando presentes en esta etapa de nuestra historia y, lo que es más, permiten valorar la visión maderista frente a una compleja sociedad de principios de siglo que anhelaba cambios sociales y económicos.
No obstante ello, la bandera del ilustre coahuilense irrumpió en el escenario nacional desatando un movimiento revolucionario que sigue vigente a través de instituciones sólidas y frente a la participación política de grandes núcleos sociales en el país.
Madero es, quizá, uno de los visionarios de la democracia moderna en nuestro país.
Frente a la lucha violenta y las posturas radicales, supo formar y encabezar un profundo movimiento político que condujo en la formación del centro antirreeleccionista de México y posteriormente partido antirreeleccionista.
En sus contactos con la sociedad, Madero fue recibido en algunos sitios con entusiasmo, en otros con frialdad, pero logró sembrar la semilla de la democracia política en muchos sectores y grupos de aquella sociedad.
Este movimiento cívico concluye en la formación del Partido Nacional Antirreeleccionista que llevó a Madero ser candidato a la Presidencia de la República, que no obstante a los obstáculos que enfrentó habían ya calado hondo en el pueblo de México.
En momentos difíciles, Madero decide abandonar la vía electoral para lanzarse a la insurrección Se fuga a San Antonio, Texas, donde redacta el Plan de San Luis e impugna la política porfirista de repudio a la dictadura.
Madero distribuye este plan por medio del correo, lanza una intensa campaña de insurrección y nombra diferentes gobernadores provisionales. El mismo encabeza una serie de acciones de insurrección que finalmente no logra la solidaridad popular, pero se genera una serie de presiones que obligan a la renuncia del dictador Díaz, así como a la necesidad de convocar a nuevas elecciones.
El 6 de noviembre, Madero toma posesión de la Presidencia de la República y se eleva la no reelección a precepto constitucional.
El desenlace fatal del gobierno de Madero termina con su asesinato, ponían de manifiesto la precaria estabilidad política que vivía en ese entonces nuestro país. Sin embargo, hoy que el reclamo democrático se hace cotidiano en este México de fin de siglo, la figura y terquedad democrática de Madero vuelven a recuperar su trascendencia para la vida nacional.
Su ejemplo democrático nos obliga a reflexionar que fortalecer la capacidad de participación y movilización de la sociedad organizada, constituye un gran paso en favor de la democracia.
La presencia de Madero nos obliga también a aceptar que una sociedad que creció débil frente a un Estado fuerte, debe dar paso a un Estado liberal y democrático donde estén representados todos los grupos y fuerzas sociales; que la sociedad civil se exprese cada vez más en una sociedad política.
El sueño de Madero nos invita también a pensar que nuestro sistema democrático debe de incorporar a los dos méxicos: el urbano, con todas sus ventajas y desventajas y ese México rural e indígena, marginado de los beneficios de la industrialización.
El ejemplo de Madero es actual porque ya mostraba su preocupación por mejorar los niveles de comunicación e información política.
Hoy, qué duda cabe, el derecho a la información forma parte de las discusiones del amplio debate democrático nacional.
La solidaridad y participación espontánea que puso en evidencia el maderismo, nos llevan también a ocuparnos de la necesidad de luchar contra el centralismo vitalizando a la provincia mediante la descentralización, distribución y delegación de funciones.
Madero nos ha legado también la paciencia, para no perder el propósito central. Su reclamo democrático no fue una utopía romántica y platónica, fue la exigencia de una sociedad que buscó nuevos acuerdos políticos entre las organizaciones, partidos políticos, los diversos sectores de la sociedad y el Estado.
Hoy, no tenemos la menor duda, de que en esta etapa de redefinición y cambios, que se caracteriza por la búsqueda de nuevas formas de representación política, la bandera de Madero que cayó de sus manos en 1913, se levanta en hiesta para dar paso a acuerdos políticos que se signan en este recinto parlamentario.
Una sociedad que madura para la democracia, ha tocado nuestras conciencias, su autonomía y capacidad de movilización están a la vista. Seamos parte de esta batalla democrática, para que el mapa político nacional se oriente a nuevos rumbos.
Los riesgos de vivir en la democracia, no podrán compararse nunca con los de las dictaduras, que ni reduciendo los márgenes de libertad y expresión política, han callado las voces del hombre que nació libre para vivir en una sociedad.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para el mismo tema el diputado Joaquín Rodríguez Lugo, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Joaquín Rodríguez Lugo:
Con su venia, señor Presidente; honorable Asamblea:
Este es ante todo un compromiso histórico y político, recordar la vida y obra de don Francisco I. Madero en el CXXIII aniversario de su natalacio, es rendir un merecido homenaje, a quien con su vida defendió la vida misma de la República.
Desde 1901, Madero dio muestras de interés por los asuntos políticos, al entrar en comunicación epistolar con diversas personalidades destacadas como el ingeniero Camilo Arriaga, por ejemplo; sin embargo, la fecha del 2 de abril de 1903, fue decisiva en la evolución política de Madero.
En 1904 principió su causa política con la formación de un club político para participar en la justa, para elegir libremente a los integrantes del ayuntamiento de San Pedro. Propuso además, que el nombre de la naciente agrupación fuera Club Democrático Benito Juárez, que contó con un órgano de difusión, llamado El Demócrata. En él Francisco I. Madero publicó una serie de artículos, entre los que cabe mencionar: Vox Popular, Vox dei y la Unión Hace la Fuerza.
Y en los años siguientes la correspondencia, la lectura y la redacción de algunos trabajos técnicos, así como sus actividades habituales, vinieron a complementar el tiempo de don Francisco I Madero. Eran naturales sus cartas con el grupo Redención, de los hermanos Flores Magón, Paulino Martínez, Filomeno Mata, Rafael I. Hernández, Fernando Iglesias Calderón, entre otros. Tácito, Salustio, Tertuliano, Plinio el joven, Montesquieu, Saavedra Fajardo, Goethe, Lope de Vega, Bayrón, Shakespeare, Víctor Hugo, Napoleón Pérez Galdós, Pedro de Alarcón, Dumas, Henry George, Gorki, Kropotkin Espencer, Manuel Ugarte, José María Iglesias, Valarte, Lerdo de Tejada, eran, según Alfonso Taracena, los autores que Madero leía por entonces.
En 1808, don Francisco I. Madero comenzó la redacción del libro La Sucesión Presidencial de 1910. El que escribió, no para ganar lustre académico, sino para aparejar su participación en la política del país. En enero de 1909 apareció su libro y en febrero salió de San Pedro de las Colonias con destino a la Ciudad de México, para promover la creación de un partido político nuevo. Para ello, estableció contacto y trabajó intensamente con gente como Torbio Esquivel, José Vasconcelos, Heriberto Frías. Estos hombres fueron capaces de constituir el club antirreeleccionista y citar a sus adherentes para celebrar su primera sesión el 19 de mayo de 1909. Esta organización surge el 22 de mayo. El Centro Antirreeleccionista de México, tenía como principales objetivos la divulgación de la enseñanza pública, principalmente la rural, asegurar a los ciudadanos sus derechos, esencialmente los electorales consignando el principio de no reelección en la ley. Este centro tuvo un órgano de difusión, cuyo primer director fue don José Vasconcelos.
El 15 de abril de 1910, se reunió la Convención Nacional Independiente, que designó a Francisco I. Madero como candidato a la Presidencia y a José María Pino Suárez, como candidato a la vicepresidencia. De inmediato, Madero inició un amplio recorrido por el país con objeto de promover y constituir nuevos centros antirreelecconistas en los estados de la República.
El régimen violento y represor del dictador Díaz lo envió a la cárcel hasta después de las elecciones en las cuales Profirió Díaz y Corral habían sido electos presidente y vicepresidente.
Madero fue liberado y huyó a San Antonio Texas, donde fue redactado el Plan de San Luis Potosí, como la digna respuesta de los grandes hombres que supieron que su tiempo era el tiempo de la Revolución. En los meses siguientes se produjeron diversos acontecimientos que llenaron el territorio nacional de sangre y terminaron con la cruel dictadura de Díaz y la ascensión al poder de Francisco León de la Barra.
El 7 de junio de 1911, Madero hizo su entrada triunfal a la Ciudad de México y se dedicó a la organización del Partido Constitucional Progresista, partido que lo propuso como candidato presidencial y lo llevó al triunfo. Así, el 6 de noviembre de 1911 Madero toma el poder como Presidente constitucional. El Gobierno maderista enfrentó los diversos problemas heredados de la anterior administración.
El 9 de febrero de 1913, se inició una de las páginas más vergonzosas de la historia patria, la maldad, el egoísmo, la traición, la estulticia y el asesinato se conjugaron para destruir un Gobierno democrático legalmente constituido.
Señoras y señores legisladores: éste es el momento del país. Nada y nadie debe de estar por encima de éste. Como priísta que soy, ratifico con toda firmeza que mi compromiso fundamental en el ámbito político es con un pleno desarrollo democrático. Un desarrollo democrático que se funde en el equilibrio republicano entre los poderes de la Unión y en la participación libre y plural de la ciudadanía y sus organizaciones políticas y sociales; un desarrollo que se nutra de nuestra razón histórica y del nuevo despliegue de nuestro federalismo.
El futuro de México está vinculado a nuestra capacidad de reformar al Estado y alentar el cambio democrático a través del diálogo; el reconocimiento a la pluralidad y en un amplio ejercicio de la tolerancia.
Revalorar nuestra herencia histórica, es fundamental para reformar al Estado. Esta reforma nos lleva a retomar la lucha constante por mejorar los niveles de bienestar social, abatir la indignante pobreza, vencer los obstáculos para practicar cotidianamente la democracia constitucional y de esta manera consolidar a la sociedad por la que han luchado muchas generaciones de mujeres y hombres comprometidos con su tiempo.
El perfeccionamiento de nuestro sistema electoral, debe contribuir a perfeccionar el estado de derecho y el orden jurídico, como bases del esfuerzo colectivo y de la interacción social ordenada con vistas a seguir avanzando hacia una nueva sociedad más justa y equitativa, de libertades mejor garantizadas, tolerante y plenamente democrática.
Se ha ratificado ya que más allá de nuestras diferencias, está el país al que tanto amamos y al que todos queremos mejorar. Tengo la seguridad de que seguiremos haciendo el mejor esfuerzo a partir de nuestra pluralidad y diversidad para que nuestra suma sea la suma que el país requiere.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Sandoval, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez:
Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Es evidente que este tema, el de conmemorar el CXXIII aniversario del natalicio de Francisco I. Madero, necesariamente está ligado no sólo al homenaje, a una de las figuras centrales de la Revolución Mexicana, sino también tiene que ver con el análisis de las propuestas que Madero hizo y que hoy por hoy siguen teniendo validez.
Madero es, sin duda, uno de los personajes más polémicos de la Revolución Mexicana, pero es también, y creo que no se le ha hecho su homenaje real, de uno de los grandes demócratas, de uno de los grandes dirigentes del pueblo mexicano que supo palpar y lo expresó en su Plan de San Luis, el estado de ánimo de la población mexicana.
Es claro también que sus proyectos democráticos en mucho, posteriormente chocaron con otros líderes, con otros dirigentes de la Revolución Mexicana, en la medida en que Madero si bien concebía a este país como un país democrático, no compartía otras tesis, sobre todo en el campo del reparto agrario, lo que lo llevó en algunas ocasiones a enfrentarse con Zapata.
Pero no se le puede negar que fue uno de los grandes personajes, uno de los grandes líderes, uno de los grandes dirigentes que supieron encabezar la lucha del pueblo mexicano contra la dictadura de Díaz.
Creo que su anhelo de Sufragio Efectivo. No Reelección, sigue presente sobre todo en el caso del sufragio efectivo.
Estamos, apenas, en vísperas de ingresar al nuevo milenio. Estamos todavía construyendo las bases democráticas para una transición pacífica y pactada a la democracia en nuestro país. Estamos en las últimas negociaciones para conseguir un Código Electoral Federal que permita elecciones limpias y transparentes en nuestra patria, como no ha existido.
También una de las grandes tareas en la agenda política mexicana es la construcción de un sistema moderno de partidos políticos en México, que no ha existido en la etapa reciente de nuestro país. La existencia de un partido único durante casi 70 años, ha asfixiado la vida política de nuestro país y ha retrasado el desarrollo de un sistema moderno, de un sistema competitivo, de un sistema con alternancia en el poder.
Creo que estamos en esta etapa de fines de siglo, construyendo las bases para un México democrático, para un México justo, para un México equitativo, tal como lo pensó en su momento don Francisco I. Madero.
Muchas gracias.
DIA DE MUERTOS
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Adriana Luna Parra, del Partido de la Revolución Democrática, para referirse al Día de Muertos.
La diputada Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo:
Con su venia, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:
Mañana es Día de Muertos, es un día muy especial para todos los mexicanos. Todos los rincones del país se pintan de anaranjado con olor a cempasúchil y se inician los homenajes a nuestros muertos.
Desde esta alta tribuna de la nación, quiero hacer un homenaje a nuestras tradiciones Acompañar el altar que hizo la Comisión de Cultura a nuestros compañeros legisladores y mencionar con todo respeto y afecto a los legisladores que creo que merecen una mención el día de hoy:
Julián García Noriega, Guillermo González Guardado, Lilia Zarrazaga Molina, Manuel Marcué y Pardiñas, Gerardo Gabriel Nava Bolaños.
Y siendo justos, también hay que nombrar a quien no pudo asumir ese cargo y teniendo ya el nombramiento: José Francisco Ruiz Massieu.
En estos días los mexicanos nos acercamos a la muerte, nos reimos y jugamos con ella. Nos la comemos en azúcar, en pan, en chocolate, en ajonjolí. Nuestro gran Posadas nos enseño a acercarnos y a reírnos con la muerte.
Hemos aprendido a la hermana de la Catrina a reír también con nuestras más profundas tragedias nacionales.
Por eso he hecho una calavera de El Encanto que quisiera compartir con ustedes y compartir también con los vivos que no están presente y no porque estén en el panteón; sólo fueron a Los Cristales y quizá a La Terraza.
Ya nos llevó la Catrina
ahora con todo su encanto
y nos hace aparecer abajo de sus encantos,
una calaca sin dientes.
¿De quién será esa calaca?,
que quien la enterró ahí,
dicen que fue un diputado,
que había mandado la flaca,
a quien sustituye Roque.
Una angelita firmó
y como dice la Parca
con un batazo le dieron
y se nos fue con la flaca.
Otros dicen "la sembraron"
que entre Lozano y el Chapa
entre la tierra de el Encanto
nomás ahí la dejaron.
Pobre de Muñoz Rocha
que a Paco mandó al panteón
y a batazos lo mandaron
a seguir el reventón.
El caso es que en El Encanto
está enterrado el sistema
que entre Lozano y la Parca
se pelean el estrellato.
¿Quién fue el que lo investigó?
Lozano el Procurador o la Parca
Fuenteovejuna señor.
Ora si ya la amolamos
de Luis Donaldo no hay nada,
preguntémosle a la Parca,
pues Lozano con la flaca
no logra nada de nada.
Ya che chupo conachupo
y el chupacabras se esconde
entre telones de encanto
a Cordobá, el muy francés,
a Salinas irlandés
y a Zedillo muy campante.
Ya che chupo conachupo
ya lo llevan a enterrar
entre algunos diputados
y con Roque el mandamás.
Muchas gracias.
ESTADO DE HIDALGO
El Presidente:
Para tratar un tema sobre el Estado de Hidalgo, tiene la palabra el diputado Jorge Antonio Catalán Sosa, del Partido Acción Nacional.
El diputado Jorge Antonio Catalán Sosa:
Con su venia, señor Presidente; compañeras legisladoras; compañeros legisladores; curules que nos acompañan:
Me presento ante ustedes para denunciar hechos preelectorales irregulares que han estado ocurriendo en el Estado de Hidalgo y que hoy deberían ser sólo malos recuerdos, sólo cosas del pasado.
Este es un capítulo más de "otra vez la burra al trigo", pero permítanme aclararles algo intranscendente quizá, pero posiblemente necesario antes de que alguien me reclame porque un diputado nacido en Guerrero que representa a Baja California, defiende hoy al Estado de Hidalgo.
Déjenme decirles que en los dos últimos periodos de campaña he estado en Tepeji del Río y Atotonilco de Tula, como observador y apoyando a los candidatos del Partido Acción Nacional. Hablo entonces con conocimiento de causa y como diputado a quien le interesa la vida política del país y que ésta se desarrolle en un marco de civilidad, responsabilidad y ética. Hecha la aclaración, prosigo.
Hidalgo, Estado muy cercano al centro, cerca de la capital de la República, con una extensión territorial de 20 mil 987 kilómetros cuadrados, con 84 municipios, cuarto lugar en pobreza a nivel nacional y según censo de 1990 con 1 millón 888 mil 336 ciudadanos mexicanos también que aún quieren ser libres.
Hidalgo, tierra de contrastes donde subsiste y persiste el cacicazgo, zonas paupérrimas y de sufrimiento. Hidalgo, donde su gobernador estatal no comprende, no entiende el sentir y necesidades del pueblo, no quiere comprender y no quiere entender que la libertad es el don más preciado del ser humano.
Las elecciones serán el día 10 de noviembre próximo, pero la campaña del PRI la inició el gobernador del Estado de Hidalgo en septiembre, probablemente les provoquen risa mis afirmaciones a unos, quizá les cause indignación a otros, porque la verdad esto no es algo nuevo, pues sucedió en Sinaloa, Baja California Sur, Guerrero, etcétera, es simplemente una repetición de la misma película.
Cartas del gobernador enviadas a los ciudadanos de Pachuca, Tepeji del Río, Tula, Talhuelilpan etcétera, donde les plantea las bondades de sus obras y qué bueno, compañeros diputados, que un gobernador informe y consulte a sus gobernados, pero no a partir de septiembre, con recepción de las cartas en octubre; nunca antes lo había hecho de esa manera y aún se siguen recibiendo cartas que no tienen la fecha de recepción, no con los colores que utiliza el PRI en campaña, no con la mención de obras que se adjudica el Gobierno y que realizan los ciudadanos, como es el caso de Santiago Tlaltepoxco.
En Tepeji del Río obras caras, mal planeadas, de mala calidad e innecesarias, mientras en las zonas marginadas los hidalguenses padecen y sufren. Se hacen obras como fuentecillas en el centro de la ciudad, unidad deportiva en una zona retirada de la misma que pudiera ser a futuro un elefante blanco y la reparación del atrio y claustro del ex convento de San Francisco, etcétera.
El fraude electoral, las maniobras de engaño no solamente ocurren el día de la elección, antes de ella realizan el trabajo hormigas de compra del voto, presión sicológica, voto comprometido y balazos al puro estilo del oeste. Desde luego una manita o manota, de acuerdo como ustedes lo quieran ver, el gobernador, presidentes municipales y delegados, estos últimos acompañando a sus candidatos y haciendo proselitismo en su favor, los delegados ofreciendo desayunos del DIF como sucedió en San Mateo, donde los repartidores priístas corrieron dejando sus costales al ser descubiertos y filmados.
O como en Cerritos, en donde recibían el desayuno por parte del delegado, acompañado de propaganda política del candidato priísta.
Sin vulnerar la soberanía y autonomía de los estados, desde aquí, desde esta alta tribuna de la nación, hago un llamado al gobernador Jesús Murillo Karam y a los presidentes municipales a que abandonen esta práctica viciada, a que respeten la civilidad, a que abandonen las malas costumbres que en nada contribuyen al desarrollo democrático, clamor de los mexicanos.
Hidalgo, tierra de gente estoica y grandeza de espíritu, gente que sabrá vencer la cerrazón, el temor, la codicia electoral de la imposición, la contienda legislativa, gente que pese a las campañas de disuación y persuasión, seguramente levantará el arma del voto y continuará el cambio de México.
Pero, ¿qué hace falta? Desde luego la voluntad política, pero dicen que "árbol que nace torcido, nunca su rama endereza", con lo cual, compañeros diputados, no estoy totalmente de acuerdo, pues considero que todavía hay hombres de bien en el Revolucionario Institucional; pero sí estarán de acuerdo conmigo, en que hace falta promocionar los valores políticos fundamentales de equidad, honestidad, superación, libertad, que son fundamentales para la estabilidad política, social y económica de México.
A propósito, el día 25 de octubre, el viernes pasado, se efectuó en la ciudad de Tijuana el primer foro nacional sobre valores, promovido por la Comisión de Educación de esta Cámara de Diputados. Durante su inauguración, el gobernador del Estado de Baja California, licenciado Héctor Terán Terán, puntualizó sobre el temario a desarrollar en dicho evento, entre otras ponencias, sobre los valores y su relación con la convivencia humana, con la democracia, con la economía, la justicia y la educación.
Estos temas, compañeros diputados, propiciarán polémicas y debates, temas todos ellos comentados diariamente por la opinión ,pública, partidos políticos, maestros, padres de familia, cuestionándose a qué se debe la pérdida de valores en nuestro tiempo, qué fenómenos han propiciado la violencia física, desde luego la violencia moral, no menos importante que la primera, cayendo en la crisis por la que atravesamos hoy día en México.
Al hablar de valores en la educación, diputados, equivale necesariamente a subrayar el ángulo moral de la educación y en el caso que nos ocupa, el ángulo moral de la política que el partido del poder ha soslayado porque así conviene a sus intereses. La cuestión de asignar fines al proceso educativo es similar al proceso de establecer una tabla de valores, válida para el hombre individual y para el grupo humano al que pertenece. Para el hombre público, partido político o sistema de Gobierno.
¿Consideran ustedes como algo trivial e intrascendente la violencia preelectoral que se vive en Hidalgo? ¿Consideran que se ajusta al tope superior o inferior de la tabla de valores aludida? ¿Es equitativo y justo el apoyo del gobernador, presidentes municipales y delegados a los candidatos del PRI? ¿Es moral tratar de comprar la conciencia de los hidalguenses con un plato de alubias aprovechando la pobreza en que los ha sumido el sistema? ¿Qué tipo de ciudadanos promueve el PRI? ¿Qué México tenemos y tendremos en un futuro cercano?
Preguntémonos al igual que Jaime Torres Bodet: ¿qué tipo de ciudadanos deseamos para el porvenir.
La fórmula de fraude, violencia e injusticia acaso, no apachurra vilmente la dignidad humana de los hidalguenses al tratar de reducir su libre pensar y actuar. Buscar y propiciar la existencia de ciudadanos honestos, limpios, enérgicos y laboriosos que quieran a su patria sin necesidad de engañarse o engañar es una necesidad; jerarquizar para después comprometerse con los valores fundamentales de la verdad y el bien engrandecerá el espíritu de los mexicanos; buscar y propiciar ciudadanos que no se arredren ante las dificultades, que no abdiquen a sus derechos, fieles a su palabra y superior a las mezquindades del servilismo gregario y de la adulación es obligación moral ineludible de los gobernantes.
Formemos al ciudadano moral, capaz de superar las tentaciones de la corrupción, que obedezca la autoridad legítima y sea amante de la genuina libertad, preguntémonos pues qué hacemos y qué hemos hecho o qué haremos para lograr el prototipo de mexicano que dentro de un marco de valores propicie el crecimiento económico social que todos deseamos.
Desterrar dogmas, desterrar las ansias de poder ilegítimo, hacer crecer en la extensión de la palabra a los hidalguenses y mexicanos, hacer llegar y cultivar los valores del individuo, de la familia y sociedad, urge y seguramente cambiará para bien a México.
Licenciado Jesús Murillo Karam, gobernador constitucional del Estado de Hidalgo, diputados federales priístas del mismo Estado: hay oportunidad de enmendar las cosas, dejen ser a los hidalguenses y recorramos juntos el único camino justo que nos queda y que nos permitirá crecer como personas y como nación: la democracia, la sociedad mexicana avanza, partidos políticos y grupos organizados participan, todos compartimos una enorme responsabilidad.
Ayer precisamente al aprobar por consenso el consejo general del IFE, hemos vivido en esta Cámara un hecho sin precedentes que debe marcar la pauta; para construir el México diferente que todos anhelamos, debe marcar la pauta para proyectarnos al Siglo XXI como un país con bases sólidas, de justicia e igualdad, donde la persona humana, el mexicano, sea el principio y fin de nuestros objetivos políticos, donde todos estemos representados, donde todos resultaremos ganadores, donde no se antepongan los beneficios personales y de grupo a los beneficios de la nación mexicana.
Saludo a los hombres de bien, a los hombres que reconocen sus errores, a los hombres que tienen disposición, a los hombres de gran responsabilidad y espíritu. Saludo a los hombres que necesita México. Saludo y doy la bienvenida a la democracia.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Francisco Patiño Cardona, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Francisco Patiño Cardona:
Efectivamente, como señala el compañero diputado del Partido Acción Nacional, Catalán Sosa, el próximo 10 de noviembre tendrá lugar en Hidalgo la jornada electoral para la renovación de 84 municipios.
En una entidad marcada por las carencias económicas ancestrales, castigada además de modo especial por la crisis económica, tendrán lugar los segundos comicios locales desde la elección federal de 1994.
Hidalgo es uno de los estados de la República donde las carencias y las desigualdades son más lacerantes. Sólo el 14% de la población cuenta con educación primaria terminada y sólo el 31% de las familias cuentan con drenaje en su vivienda.
Siendo Hidalgo una de las entidades de la Federación con mayor componente de población indígena, preocupa e indigna la marginación en la que se encuentran los hidalguenses de diferentes pueblos de origen prehispánico: hñahñús, tepehuas y huastecos. A lo anterior se agrega una larga cauda de cacicazgos priístas que han combinado lo más autoritario de las tradiciones autóctonas españolas y posrevolucionarias.
No obstante estas condiciones de extraordinaria dificultad para el desarrollo de la vida ciudadana, la decisión de pueblo hidalguense de contribuir desde su tierra a la construcción de la democracia en México por medio de la paz, del ejercicio de los derechos cívicos y la ley, queda más que demostrado por el salto que ha experimentado su nivel de participación en las urnas. De 52% del padrón electoral en 1988, hemos pasado al 74% en 1994.
Es por ésta y otras contundentes manifestaciones de la voluntad cívica del pueblo de Hidalgo, que no se puede encontrar ningún buen propósito que explique la presencia de un importante contingente de tropas federales en el municipio de Ixmiquilpan.
El conveniente pretexto ha sido por supuesto la amenaza del EPR, pero el hecho es que un municipio en paz, en el que la tendencia al voto opositor y especialmente perredista, es más que palpable, se convierte de pronto en campo de operaciones militares.
Para el PRI y el gobierno locales y por lo visto para el Gobierno Federal, también la sola probabilidad de perder una ciudad de alrededor de 80 mil habitantes, en un Estado en el que el asentamiento humano típico tiene de 100 a 5, mil habitantes, representa un duro golpe a sus aspiraciones de mantener contra la voluntad de los hidalguenses y el espíritu de nuestro tiempo, sus privilegios caciquiles en la entidad.
Se trata de un municipio, el cuarto o el quinto por su población en el Estado en importancia central para la economía de la región del valle del Mezquital.
¿Se busca acaso, como al principio se buscó en el Estado de Guerrero, la intimidación de la voluntad ciudadana.
Exigimos, en consecuencia, que el Secretario de Gobernación demuestre fehacientemente que las actividades del EPR suponen una amenaza ineludible a la vida institucional de Hidalgo y concretamente de Ixmiquilpa no de no ser así, destruya la inmediata rectificación de una medida que atenta contra la libertad del sufragio, ya que la democracia y la elevada misión constitucional de las fuerzas armadas está muy por encima de intereses caciquiles.
No contento con emplear electoralmente al Ejército, el régimen utiliza los recursos del presupuesto como arcas de campaña del PRI, tratando de sobornar al pueblo de Hidalgo con su propio dinero. Los repartos de despensas, materiales de construcción, la obra pública de última hora etcétera, han experimentado un incremento que busca lucrar criminalmente con la pobreza y la marginación de los ciudadanos mexicanos.
En las democracias verdaderas por mucho menos que eso caen gabinetes. Baste citar que en Inglaterra el ministro de finanzas ha sido advertido que su puesto peligraría por sólo un intento de incrementar el gasto público en un 4% en tiempos políticos preelectorales.
Comprado con esto, los dispendios de la Sedesol, del PRI y del Gobierno del Estado son indignantes.
Exigimos la inmediata reprogramación de ese incremento de gastos para fecha posterior a las elecciones, además exigimos que las autoridades mencionadas den una explicación puntual de su conducta.
La falta de respeto de los priístas por la libertad política del pueblo de Hidalgo, llega al extremo del empleo de la coerción directa. En diversas comunidades los sicarios del régimen obligan a los hidalguenses pobres a empobrecer aún más la mesa de sus familias en beneficio de los actos de campaña de los priístas, quienes imponer contribuciones alimenticias en uno de los estados peor alimentados de México.
Como parte de su repertorio de amenazas, los empleados del régimen emplean la de devaluar el esfuerzo de los hijos de los votantes mediante calificaciones escolares arbitrariamente disminuidas, como represalia por la desobediencia. Esto es en uno de los estados con mayor rezago educativo de la República.
No habría peor acompañamiento para la reforma electoral que todo México espera ni peor preludio para las elecciones federales de 1997, que procesos electorales viciados en los estados.
Los topes a los gastos de campaña y la búsqueda de equidad electoral son ya una realidad constitucional. Un nuevo y reforzado código de delitos electorales está por legislarse.
Por elemental coherencia, el régimen debe acompañar su voluntad legislativa con la correspondiente voluntad política en los procesos locales, debe ser el espíritu de Bucareli, no el de Salinas y Córdoba el que prevalezca.
Este uso masivo del repertorio prehistórico de trampas electorales da cuenta cabal del grado de desesperación de los priístas en Hidalgo, pero muestra también el avance de la conciencia de los hidalguenses, quienes seguramente no serán detenidos por la agonía del viejo régimen.
Compañeras y compañeros diputados. El Plan de San Luis, de pronta conmemoración, demuestra hoy su plena vigencia. La democracia es también indispensable como inaplazable. El pueblo de Hidalgo lo comprende y exige elecciones libres. Toca a las autoridades estatales y federales acatarlo.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández, del Partido Revolucionario Institucional, para el mismo tema.
El diputado Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras diputadas y compañeros diputados; amigos todos:
Venir a esta tribuna en las condiciones en que por esta ocasión lo hago, realmente es la reiteración de una práctica común de quienes anuncian con supuestas irregularidades la crónica de una derrota anunciada.
Cuando se fijan las reglas del juego y éstas se aceptan por los diferentes contendientes en una arena política, un principio de ética elemental obliga a su respeto, obliga a su observancia.
Si las reglas del juego están claras, si los árbitros están reconocidos, si las leyes están vigentes y sólo falta para la culminación del proceso lo más importante, que es el voto ciudadano, me parece francamente demagógico tratar de descalificar en este momento un proceso que se ha manifestado y se ha mantenido en los cauces de una ley aprobada por. consenso por todos los partidos políticos representados en el Congreso de Hidalgo.
Antonio Catalán Sosa, que se dice nacido en Guerrero, representante por Baja California, me quiere dar clases de lo que es el Estado de Hidalgo. Digo, lo reconozco que supo ahondar en los aspectos estadísticos de mi entidad, pero de acudir a un balneario en la región de Tulantepegia, de Saberso, de Sirse o sentirse especialista en el Estado de Hidalgo, hay una gran diferencia, compañero Catalán, para hablar de la huasteca, del valle, tiene que haber nacido allá.
De verdad, compañeros, no se puede hablar de una tierra que se desconoce sin ser irresponsable.
El gobernador, dice Catalán, no comprende las necesidades del pueblo. Yo quisiera saber desde cuando se autonombra él como representante y portavoz del pueblo de Hidalgo. ¿Por qué no pregunta al pueblo para saber qué es lo que siente y lo que piensa de su gobernador.
Dice que la campaña la inició el gobernador en septiembre. Bueno, será porque el señor Fox en Guanajuato está haciendo un llamado para iniciar la campaña allá y para pregonar, amplificando los logros del Partido Acción Nacional.
Debo decirle al compañero Catalán, que si el gobernador Murillo, que si a trabajarse le llama hacer campaña, el gobernador Murillo no la comenzó en septiembre, la comenzó desde el primer día de su mandato gobernando para todos. Si a trabajar se le llama hacer campaña, la campaña está iniciada desde hace mucho tiempo.
Se habla de intimidación al voto, de presión sicológica, de manitas, de balazos, de manitas de puerco, se habla de que hace un llamado al licenciado Jesús Murillo Karam, para que no haya intervención dentro del trabajo, dentro de la actividad electoral.
Y después afirma que el pueblo se levantará con el arma del voto para quitar y derrocar a los caciquismos que tan acremente se han enseñoreado en los campos de Hidalgo.
Y posteriormente aparece una de las verdaderas motivaciones de este asunto; es decir, el foro nacional de valores que se efectuó en Tijuana.
Y viene también a darnos clases de valores el maestro Catalán y desde luego pretende ignorar que a todo valor corresponde un antivalor y que la jerarquización de los mismos está en razón directa también del hombre y su circunstancias.
Las categorías axiológicas tienen que manejarse sin duda alguna en un esquema muy claro, en un esquema en el cual se analicen objetivamente las cualidades valorativas, las cualidades axiológicas que aquí se han venido a invocar.
En Hidalgo hacemos política con ética. En Hidalgo hacemos política con respeto a la dignidad humana. No compramos el voto con un plato de alubias, que allá les decimos frijoles, compañero y amigo, que algún chistoso del PAN me dijo: "es que en Hidalgo no hay ni alubias". Les aseguro que la gente de Hidalgo es generosa aunque pobre, la gente de Hidalgo es bien nacida e inteligente, no vende su conciencia, compañero diputado.
Es muy cómodo desde la oposición hacer un seudoanálisis de las cosas que están mal, pero no se habla de las cosas que están bien. De los reconocimientos internacionales que la UNESCO ha dado al estado de Hidalgo, por sus logros en materia de educación.
No se habla de que somos un estado sin deuda pública y que gracias al nuevo concepto del federalismo, por cada peso de contribución de los hidalguenses, el gobierno del Estado gasta cinco. No se habla de las monumentales obras de infraestructura, que están partiendo el espinazo de la sierra, para comunicar a los pueblos de, éste y de la huasteca. No se habla, sin duda, de que en cada comunidad, por pequeña que ésta sea, se encuentra la obra del gobierno y no se la adjudica el gobierno, porque la hace junto con el pueblo.
En concreto, compañero Catalán, le sugiero que esperemos el dictado supremo del juez que en este caso decide todo: el voto popular.
Esperemos que sean los hidalguenses quienes acudan a las urnas, no queremos votos al margen de la ley, no tenemos necesidad de ello. Hidalgo es un Estado auténtico y convencidamente priísta y lo habremos de demostrar de esa manera. No somos los miembros del partido quienes estamos temerosos del resultado de la elección, son quienes desde ahora pretenden descalificarla, los que anuncian; ya la crónica de su propia derrota, hace mucho tiempo anunciada.
En cuanto al maestro Patiño, la verdad es que cuando habla de Ixmiquilpan, todavía tengo por ahí un documento, en donde dice que Ixmiquilpan en la huasteca hidalguense, o no sé si fue un diputado de Acción Nacional. Pero, caray, hablar de Ixmiquilpan y decir que está militarizado, me parece o una muy notable omisión en materia informativa o de plano mala fe.
En Ixmiquilpan saben los señores del PRD, de 69 casillas ¿cuántas ganan? Y las tendencias se mantienen dentro de los límites normales, saben que van a perder. Saben perfectamente que el Ejército está y que jamás se ha utilizado al Ejército y me parece muy grave la afirmación, de que se utiliza, de que se emplea al Ejército con fines electorales.
El Ejército está dentro de sus funciones que la Constitución le atribuye. El Ejército está participando en las actividades que le son inherentes en los términos de la Ley Suprema de la nación.
No se vale, no se vale tratar de que, ésto si con ánimo electoral, se utilice la más alta tribuna de la patria para tratar de inmiscuir al Ejército en actividades electorales, con fines que están más allá de lo que la propia Constitución está señalando.
Se habla de reparto de despensas. Yo quiero decirles a los compañeros del PRD, que en el único municipio que ganaron, Tezontepec de Aldama, también existe un programa de despensas y el presidente municipal, perredista, reparte despensas también, porque no son programas electoreros, sino programas perfectamente institucionalizados.
No se va a detener la obra pública, señor diputado. La obra pública ha venido manteniendo un ritmo constante y permanente. La obra pública es un hecho que se encuentra a cada paso en Hidalgo. La obra pública no puede detenerse, porque detenerla sería tanto como que el Ejecutivo pudiera en un momento determinado desobedecer el mandato que lo invistió legal y legítimamente como titular de uno de los poderes soberanos en Hidalgo.
En fin, se habla de reclamación, de gastos, se habla de que los funcionarios expliquen su conducta, se habla de coerción directa, se habla de contribuciones alimenticias. ¡Caray!, habráse visto mayor ofensa para el pueblo de Hidalgo. Nací en el Valle del Mezquital, soy hijo de padre ejidatario, tengo la absoluta fortaleza en mi espíritu para entender lo que es la pobreza y lo que es la miseria en el Estado de Hidalgo y para entender también lo que es la generosidad de la gente. No son imposiciones alimenticias, son simple y sencillamente cortesías de la gente que tiene la obligación de atender a la generosidad natural del indígena ñahñu, del indígena náhuatl, del indígena tepehua. Que yo sí conozco las etnias de mi Estado, diputado.
Hacemos un llamado cordial, atento, respetuoso. Como se los dije antes, de pasar a esta tribuna, tanto al compañero Catalán como al compañero Patiño, si hay algo que discutir. discutámoslo abajo, no vamos a tratar de manchar un proceso que tiene la voluntad política desde todos los puntos de vista de los actores que en él intervienen para que sea transparente, limpio. El objetivo de utilizar esta tribuna no es, sin duda alguna, una denuncia que por otro lado no la asumo en concreto. Es simple y sencillamente llegar hasta aquí para descalificar un proceso, para justificar una derrota electoral, para buscar culpables de que el pueblo no vote por tal o cual opción que, por otra parte, si por ustedes vota, seremos los priístas los primeros en respetar el dictamen de las autoridades electorales que, finalmente, vivimos en un régimen y en un sistema de competencia.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, hasta por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Francisco Patiño Cardona, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Francisco Patiño Cardona:
¡Se alborotó la gallera! Ya pasó la feria en Hidalgo. Yo le quiero decir al compañero diputado federal Prisciliano Gutiérrez, con todo respeto, independientemente de la pasión del diálogo y el debate, que yo no discuto los sótanos. De eso se trata, de una oferta vergonzante y vergonzosa. Así que, conmigo no cuenta para visitar los sótanos del edificio del palacio de gobierno del Estado de Hidalgo.
Yo le quiero decir al compañero diputado que en la regla del juego electoral no está el Ejército, en la regla del juego electoral no está el soborno y la intimidación. No está usar a los niños como amenaza a los padres, para que éstos finalmente pudieran ir el próximo 10 de noviembre a votar a favor de su partido.
Para hablar del fraude, no hay como haberlo hecho, compañero diputado, usted seguramente si habla de cómo hacer el fraude es porque usted tiene la experiencia. No es mi caso.
Dice que Hidalgo no tiene deuda pública. ¡Qué bueno, estupendo!, al menos hay un pequeño avance y lo tenemos que reconocer públicamente. Pero estimado diputado, su patrón, su gobernador, tiene una deuda peor, que es la deuda social con el pueblo hidalguense.
Cuando habla usted de que en Ixmiquilpan, Hidalgo, se encuentra, usted no acepta que se encuentra el Ejército, yo le quiero decir que el problema de las elecciones no solamente es el problema por la presencia del Ejército en nuestro Estado. Efectivamente el Ejército mexicano aparece a partir del mes de julio, como una forma o pretextando de que se iba a buscar a miembros del Ejército Popular Revolucionario.
El problema está en que hasta ahora las autoridades estatales y las autoridades federales no han demostrado que efectivamente el EPR tiene presencia en el Estado de Hidalgo. El problema está en que el Ejército prácticamente está situado en una región muy grande, en un área importante del Estado. No solamente se encuentra en la huasteca, no solamente se encuentra en la sierra, sino que prácticamente está copando un área fundamental, un área importante de nuestra entidad.
Yo digo y puedo afirmar que la presencia del Ejército es una forma de cohibir, es una forma de intimidar, es una forma de frenar para que los ciudadanos el próximo 10 de noviembre no vayan a votar para definir quiénes van a ser sus presidentes municipales.
Pero nosotros tenemos información de que a través de documentos apócrifos desde los sótanos que usted ha señalado, se ha señalado que nuestros candidatos, de ganar las presidencias municipales, parte de su gabinete será a cuesta o tomando en consideración al Ejército Popular Revolucionario. Yo le quiero decir que ésta es una forma muy cobarde de atacar y de golpear a mi partido.
También tenemos información precisa, de muchos municipios, de que a la poblaciones se les está amenazando, de que en caso de que el Partido de la Revolución Democrática llegue a alcanzar el triunfo, entonces los apoyos a través de la Sedesol y los apoyos que se están dando a través del Procampo, serán suspendidos. Yo creo que ésta no es una forma leal de hacer una campaña política. Yo creo que si queremos realmente que en Hidalgo se expresen las formas más civilizadas para que la gente, el pueblo, encuentre la armonía en un ambiente profundamente democrático, entonces busquemos elecciones con equidad, entonces digámosle al gobernador de Hidalgo, al licenciado Murillo Karam, que deje de estar metiendo mano en las elecciones y que deje de estar destinando el poder del Estado a favor de los 84 candidatos al municipio.
El Presidente:
Tiene la palabra para contestar alusiones personales y hasta por cinco minutos, el diputado Gutiérrez.
El diputado Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández:
Compañero Patiño:
Yo creo que usted no conoce al de la voz. Yo no invité a nadie a los sótanos de ninguna parte. Invité en público, en una curul o en algún lugar de este Palacio Legislativo, que se entiende que es la máxima casa en donde se pueden expresar las diferencias y las coincidencias. Nunca lo invité a un sótano, compañero Patiño. Primera afirmación.
Segunda: nadie puede afirmar y probar que se haya realizado alguna campaña o alguna situación con fraude electoral orquestada u organizada por quien esto habla. Lo invito, respetuosamente, compañero Patiño; lo reto a que presente pruebas de que en alguna ocasión su servidor haya realizado un fraude electoral, porque de otra manera estaríamos cayendo en las suposiciones y tal vez en la calumnia.
Por otro lado, el Ejército cumple exclusivamente, y lo reitero, las funciones para las que lo faculta la Constitución. Ha quedado demostrado en Guerrero que la presencia del Ejército no inhibe, sino al contrario, da seguridad en el voto.
Por otro lado, la obra pública no se ha detenido ni en Tezontepec de Aldama, que es gobernada por el PRD. Esto tiene que continuar. ¡Y ya quitémonos las viejas telarañas de las compras del voto! ¡Vamos a una contienda de altura, con limpieza, sin descalificaciones a priori! ¡Vamos a dejar que sean los ciudadanos quienes decidan! ¡Vamos a dejarnos de dimes y diretes porque esto a nadie beneficia:
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Francisco Patiño Cardona, para rectificación de hechos, por cinco minutos.
El diputado Francisco Patiño Cardona:
Compañero diputado Prisciliano:
Como hace un momento mencioné, yo lo invito al municipio de Ixmiquilpan, lo invito al aeropuerto y ahí podrá corroborar precisamente la presencia del Ejército mexicano.
Yo también lo invito a la huasteca. Lo invito a Xochiatipan, a Huatla, a Yahualica y ahí vamos a poder comprobar las decenas y decenas de retenes y podremos corroborar cómo el Ejército deambula por las carreteras, deambula por los campos, en donde los campesinos están trabajando.
Yo le quiero aclarar que el máximo lugar en donde se pueden discutir las diferencias es en esta tribuna y repito, no en los sótanos del palacio de gobierno en el Estado. Al estilo de Córdoba Montoya.
Usted sabe, compañero diputado, cómo su partido, cómo su gobernador, de la noche a la mañana ha vertido al máximo los recursos materiales, los recursos económicos, camionetas, despensas, a lo largo y ancho del territorio hidalguense a favor de sus 84 candidatos municipales.
Tenemos pruebas. Seguramente a usted le parece una práctica natural, una práctica normal, porque toda la vida ha transitado a través de esa vertiente que tanto daño le ha hecho a nuestra nación.
Yo creo que si existiera voluntad política del gobernador y si existiera voluntad política de su partido en Hidalgo, yo creo que la cuestión seria muy sencilla de resolverse. Simple y llanamente lo que estamos pidiendo es que el Ejército mexicano se retire del Estado de Hidalgo, porque puede enturbiar y puede oscurecer el proceso electoral del próximo 10 de noviembre.
Estamos claros que el Ejército mexicano está para tareas superiores y no para tareas de baja monta o para tareas que responden a intereses caciquiles.
También desde esta tribuna estamos solicitando que los recursos económicos que Murillo Karam está aplicando en esta campaña electoral, en este proceso electoral y que él no ha hecho durante su gobierno esta aplicación de los recursos, se detengan y se apliquen una vez que el proceso electoral haya concluido.
Estas son dos peticiones que si existiera voluntad política no estaríamos discutiendo en esta tribuna.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificar hechos, hasta por cinco minutos, el diputado Roberto Pedraza.
El diputado Roberto Pedraza Martínez:
Compañeras y compañeros diputados:
Sin duda el tema que nos ocupa es un tema que nos llevaría mucho tiempo analizar y tratar de dar a cada quien la razón que le corresponde. Solamente en este caso quisiera hacer algunas precisiones al compañero diputado Patiño Cardona.
Compañero diputado: hablar de Ixmiquilpan, Ixmiquilpan ha sido siempre botín político de muchos caciques, muchos caciques que nos tocó a nosotros acabar con ellos. A los indígenas de esa zona nos tocó acabar con ellos y sin embargo ahora no queremos falsos redentores que nos vengan a decir qué hacer en Ixmiquilpan.
Los que salimos todos los días de Ixmiquilpan antes de llegar a esta Cámara de Diputados, que atendemos a la gente antes de llegar aquí, le podemos decir con toda autoridad que sabemos la problemática que existe no sólo ahí, sino en todo el Valle del Mezquital.
No acepto bajo ninguna circunstancia que hable usted con desconocimiento de causa de las etnias que habitan el Estado de Hidalgo. Habla usted de los huastecos, que en tono peyorativo no debe de llamárseles así, y no habla usted de los nahuatls, habló sólo de los ñahñus y de los tepehuas, olvidó usted a la etnia más representativa de nuestro Estado de Hidalgo.
Habla usted de educación en el Valle del Mezquital. Yo le quiero preguntar, compañero Patiño: ¿qué ha hecho usted por la educación en el valle? Los que hemos sido maestros rurales y que nos ha tocado caminar en esos caminos polvorientos del semidesierto hidalguense, le podemos decir que hemos contribuido en algo a alfabetizar a nuestros hermanos de raza, hemos bajado del 19% al 12% el número de analfabetas en el Estado y en eso no lo hemos visto nunca a usted, ¡jamás!, ¡jamás participar:
El tema que me pide el diputado es ése, porque usted lo tocó, diputado Patiño, el tema es ése, usted tocó el aspecto educativo y nos duele porque nos ha costado hacer algo por ese lugar.
Las elecciones es el pretexto de siempre. Le quiero decir, en Ixmiquilpan tenemos 69 casillas, de las cuales ustedes siempre nos han ganado 15, las mismas que seguramente nos van a ganar y le puedo decir dónde, para ser exactos. Nos van a ganar La Eredad, nos van a ganar Bangandó, nos van a ganar Cañada Chica, que es lo mismo que Maguey Blanco, nos van a ganar El Dexto, nos van a ganar algunos otros, como Cuesta Colorada, en el norte del municipio y eso sí le puedo decir hasta quiénes son los que votan por ustedes y quiénes por nosotros. ¡Nosotros si conocemos de lo que ustedes quieren hablar con desconocimiento:
Suspender programas. No estamos en tiempo de suspender programas. En el municipio donde ustedes gobiernan díganos, señor diputado, qué programa se ha suspendido en este momento y se les ha dado a todos, como a todos los presidentes municipales y el compañero presidente municipal, que es un gran amigo, que es un gran vecino al cual respetamos y al cual no vamos a cuestionar porque ha hecho una excelente obra como perredista, le reconocemos su esfuerzo y su trabajo, de esa manera hay que reconocer el esfuerzo y el trabajo de todos los que laboramos en Hidalgo por engrandecer el Estado.
Compañeros diputados; compañeras diputadas: esta labor de querer descalificar elecciones antes de efectuarse es muy común, pero no hagamos caldo de cultivo de una elección que se viene tranquila y de una elección a la cual han concurrido todos los partidos políticos en el seno del Consejo Estatal Electoral y han tomado los acuerdos por pleno consenso.
A una elección a la que llegamos casi estrenando nuestra Ley Electoral, que fue aprobada por todos los partidos, partidos políticos que tienen toda la participación en el Estado con los cuales nos une una gran amistad, independientemente de la preferencia ideológica que tengamos.
Vayamos construyendo Hidalgo, vayamos trabajando juntos, no vengamos a veces a esta alta tribuna de la patria a hacer el lugar donde emitamos nuestras lágrimas de desconsuelo llorando antes de recibir el golpe.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para tratar... perdón, para rectificar hechos hasta por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Francisco Patiño Cardona, del PRD.
El diputado Francisco Patiño Cardona:
Compañero diputado Pedraza, usted habla de Ixmiquilpan como si el municipio fuera de su propiedad. Yo entiendo que usted constituye la nueva generación y seguramente quiere cristalizar como un nuevo cacique.
Yo le quiero decir que el Estado de Hidalgo lo conozco igual o más profundamente que usted, cuando yo hablé del hñahñu, usted es hñahñu, efectivamente no solamente están en el Valle del Mezquital en donde se encuentra el municipio de Ixmiquilpan, capital política de esta región tan importante, capital de este valle tan significativo y que ha dado batallas históricas para Hidalgo y para el pueblo de México.
Cuando hablé de los tepehuas yo le quiero decir que gracias a su partido solamente quedan 400 tepehuas, cuando fue la raza que habitó la sierra tepehua y éstos con el hambre y la miseria se están acabando. Cuando hablo del ñañhu es que no solamente están en Ixmiquilpan, hay enclaves que están en la sierra oriental de Hidalgo y también están en la huasteca. Cuando hablo del náhuatl es que efectivamente son los que están en la huasteca y los y los huastecos, aunque usted no lo quiera reconocer es una raza que existe y permea a toda la huasteca incluida la hidalguense, la tamaulipeca, la veracruzana y la potosina.
Cuando usted habla de educación yo simplemente estimo manejando los indicadores del INEGI, yo le quiero decir que yo no he corrido palmo a palmo muchas a veces el 90% de las comunidades de la sierra, tal vez he recorrido el 95% de las comunidades de la huasteca. Conozco todas las comunidades del municipio Ixmiquilpan, porque he hablado con la gente, yo no aparezco en procesos electorales como usted lo está haciendo, conozco a todo lo hidalguense porque quiero servir a ese pueblo.
Y le repito, nuevamente, el 14% de la población solamente cuenta con educación primaria y confirmo, el 31% de la familia cuentan con drenaje en sus viviendas. Usted, al igual que su partido, están orgullosos de estos índices que ustedes han construido a cuesta de sudor del pueblo mexicano.
Muchas gracias.
ESTADO DE CHIHUAHUA
El Presidente:
Para hablar sobre la militarización de la sierra de Chihuahua, tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, del PRD.
El diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra:
Pacientísimas compañeras y pacientísimos compañeros diputados:
Hace una semana, venimos a denunciar aquí que el asesinato del indígena tepehuano Valentín Carrillo, en el municipio de Guadalupe y Calvo en Chihuahua.
También dijimos, y es necesario reconocerlo, aunque ahorita no veo ningún ilustre miembro de las fuerzas armadas en este momento, es necesario reconocer que el Ejército mexicano ofreció y está cumpliendo hasta el momento hacer justicia y ya se han aprehendido a dos supuestos responsables de dicho asesinato, el capitán Gustavo Aviña, un sargento primero y se está pensando en detener a tres militares más supuestamente involucrados en el homicidio del indígena Valentín Carrillo.
Podría decirse, compañeras y compañeros que ahí termina el incidente, pero desgraciadamente no es así, porque éste no es un incidente más, aislado, sino se trata realmente de la situación de militarización que se vive actualmente en la sierra Tarahumara, aunque suene muy cacofónico, situación de militarización que se repite en prácticamente todas las zonas indígenas y serranas del país.
Hay que decir también que el asesinato de Valentín Carrillo, es precedido con pocas horas de diferencia por la detención por parte de una partida del Ejército de cuatro estudiantes chihuahuenses; cuatro estudiantes que se encontraban acampando en la sierra, iban de paseo por el fin de semana y fueron aprehendidos por los militares prácticamente al estilo de las levas del tiempo de don Porfirio. Los cuatro estudiantes fueron aprehendidos, se les obligó a trabajar en la destrucción de los plantíos de mariguana, ellos mismos vieron como eran aprehendidos después varios indígenas y vieron como se golpeó casi hasta morir, en ese momento, al hoy occiso Valentín Carrillo.
Fueron precisamente estos cuatro estudiantes quienes denunciaron el hecho, quienes dijeron que Valentín Carrillo había sido secuestrado por algunos miembros del Ejército nacional y su cuerpo fue encontrado posteriormente semienterrado, estrangulado con claras huellas de tortura.
Después de que los estudiantes dan aviso del hecho a la Policía Judicial del Estado, son trasladados por ella misma en avioneta al aeropuerto de la ciudad de Parral; al llegar a Parral ya los estaba esperando de nuevo ahí el Ejército y los acusa el Ejército de ser desertores del mismo. Afortunadamente no pudo comprobar el Ejército que dichos estudiantes eran supuestamente desertores, la Policía Judicial no los soltó hasta que se les trasladó a la ciudad de Chihuahua, donde regresaron sanos y salvos a sus hogares.
Sin embargo, estos estudiantes cuyos nombres ni siquiera han querido que se mencione en esta tribuna, viven aterrorizados, porque saben que los militares tienen su nombre y porque saben que los militares están enterados de que ellos fueron quienes denunciaron el asesinato de Valentín Carrillo.
El asesinato, el homicidio, este tipo de aprehensiones como las levas porfirianas. el amedrentamiento de la población de la sierra, sólo son unos cuantos episodios de un grave drama que se está viviendo por allá. La gente de la sierra se pregunta si el combate al narcotráfico no es un pretexto para atropellar los derechos del pueblo; ven que todas las propuestas de paz y de diálogo externadas por el Gobierno Federal quedan en tela de juicio cuando ven llegar a sus comunidades a miembros de las fuerzas armadas actuando con prepotencia e incluso con crueldad.
Las poblaciones de la sierra de Chihuahua, en el municipo de Guadalupe Hidalgo, señalan que hay efectivamente algunos de los integrantes de las comunidades que han tenido que participar en la siembra de enervantes, porque no hay otra fuente de empleo, porque no tienen ningún financiamiento para sus cosechas, porque de repente la única fuente de efectivo es el narcotraficante que les paga, porque siembren unas cuantas plantas.
Estos y otros hechos semejantes los denuncia con toda claridad Monseñor José Luis Dibildox obispo de la Tarahumara y 28 cléricos de aquella región.
En una carta dirigida al Presidente de la República, al Secretario de la Defensa Nacional, ellos dejan bien claro y exigen lo siguiente:
Primero. El cese absoluto y total de estos métodos anticonstitucionales que dañan tanto la paz y la seguridad de los pueblos y siguen deteriorando la imagen del Ejército y del país.
Segundo. La eliminación de los retenes anticonstitucionales localizado en varias partes de la sierra Tarahumara.
Tercero. La desmilitarización inmediata de las zonas indígenas, no únicamente de la sierra Tarahumara.
Cuarto. Un cambio de actitud oficial hacia los pueblos indígenas.
Quinto. Una real persecución y eliminación de siembras y tráfico de enervantes, sin corrupción ni impunidad.
Sexto. Exigen se deslinde la responsabilidad de los presuntos delincuentes en la muerte del ciudadano Valentín Carrillo, sin temor a encontrar la verdad y como consecuencia exigen se castigue a los responsables.
Y por último, están exigiendo se reparen los daños ocasionados a la familia de Valentín Carrillo.
Afortunadamente la presión de la sociedad civil, la organización independiente de los chihuahuenses ha logrado que el Ejército dé oídos a muchas de estas demandas, hay que reconocerlo. Incluso, el comandante de la zona militar se ha comprometido a que los militares supuestamente responsables del homicidio van a ser castigados y transladados a la ciudad de Chihuahua.
Se han comprometido, también, a tramitar la indemnización de la familia de Valentín Carrillo. Esto es muy importante, esto es un avance que hay que reconocer.
Sin embargo, esta situación se reproduce en muchas zonas indígenas fuertemente militarizadas. Desgraciadamente no todas las familias pueden encontrar un grupo de defensores de los derechos humanos o un grupo de clérigos comprometidos que salgan a apoyarlos, que salgan a denunciar ese tipo de hechos.
Por eso es muy importante y estemos solicitando dos cuestiones únicamente: la primera, que la Comisión Nacional de Derechos Humanos de esta Cámara de Diputados se haga presente en la sierra Tarahumara, para escuchar las denuncias de la población sobre los abusos cometidos por los militares.
Y segundo, desde esta tribuna estamos demandando protección para los cuatro estudiantes que fueron testigos del asesinato. Hacemos responsable al Ejército y creemos que el Ejército estará a la altura de la circunstancias, de cualquier cosa que les pueda suceder a esos cuatro muchachos, cuyo único delito fue tener el valor civil de denunciar la violación a los derechos humanos de un compatriota indígena.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificación de hechos, tiene la palabra el diputado Héctor Armando González Mocken, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Héctor Armando González Mocken:
Compañeras diputadas y diputados:
Estamos de acuerdo los chihuahuenses de que el Ejército cumpla con la función que la sociedad y las leyes le han asignado. Estamos de acuerdo también, de que el Ejército tiene como prioridad garantizar la paz y la seguridad de los chihuahuenses y de los mexicanos.
Los que vivimos de cerca los acontecimientos que aquí se comentan estamos totalmente de acuerdo con el Ejecutivo del Estado, cuando dice que la presencia del Ejército en la sierra es totalmente justificable. Dice: "la presencia de las tropas es absolutamente necesaria y se justifica como un complemento en el trabajo con las policías judiciales federales y del Estado, que carecen de recursos humanos y materiales suficientes para combatir el narcotráfico en la región". Son palabras del titular del Ejecutivo del Estado.
Dice: "la presencia del Ejército es importante, porque no se puede tapar el sol con un dedo, hay plantíos, hay droga, hay armas en la sierra". Por eso los chihuahuenses justificamos la presencia del Ejército colaborando con policías para combatir los males que hoy azotan esa parte de nuestra entidad.
Por otro lado, aquí señalan casos en donde el Ejército, según se comenta, comete actos completamente fuera de la ley. Le decimos que la justicia militar está conociendo de las denuncias concretas que sobre ese sentido se han dado.
Por otro lado, aquí se reconoce que los tribunales resuelven los asuntos de los estudiantes que en su caso conoció la comunidad chihuahuense.
Por lo que aquí resulta, queremos puntualizar de que los chihuahuenses estamos atentos al trabajo que desarrolla el Ejército mexicano, colaborando con la policía para combatir el narcotráfico y las armas en el Estado. De ninguna manera el Ejército desarrolla funciones que no le corresponden y está cumpliendo a cabalidad la encomienda que tienen en la entidad. Por lo tanto, el diputado que me antecedió en la palabra admite que la justicia militar y la justicia civil se están haciendo cargo de la extralimitación en sus funciones por parte de uno o de más soldados que se aparta de los cánones militares y no desempeñan funciones que le corresponden. Por lo tanto, la sociedad, los representantes, el Ejecutivo del Estado, de extracción del PAN, aceptan que la presencia del Ejército es necesaria para preservar la tranquilidad, la legalidad y el orden en nuestro Estado, por eso no estamos de acuerdo que desaparezca la presencia del Ejército, porque constituye la garantía y la seguridad para los habitantes de la zona.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul):
Señor Presidente, quisiera hacer una pregunta al orador.
El Presidente:
¿Acepta usted una pregunta? Adelante, señor diputado.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul):
Señor diputado, le quería preguntar, ¿qué base constitucional tiene para que el Ejército patrulle las carreteras, instale retenes.
Dígame el artículo específico.
El diputado Héctor Armando González Mocken:
No tanto así el artículo, pero le podría decir a usted que es que auxilia a las policías en el combate el narcotráfico.
Muchas gracias.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul):
La pregunta es muy concreta.
El Presidente:
Para rectificación de hechos, tiene la palabra el diputado Javier González Garza, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Javier González Garza:
Gracias, señor Presidente:
Efectivamente lo que no podemos aceptar es que el Ejército asuma labores de policía. No se puede, no es constitucional y el ejército tiene 30 años en la sierra de Chihuahua. Hoy se está recrudeciendo esa presencia y se ha hecho una denuncia, no se está acusando desde aquí, porque sería otro el lugar en donde habría que hacerlo, a los militares. Lo que se está pidiendo es que el caso que se denunció tenga seguimiento, pueda ser visto por la Comisión de Derechos Humanos de la propia Cámara de Diputados. Nada más.
Hay una exigencia, pero es una exigencia constitucional de que salga el Ejército.
Si se quiere que el Ejército patrulle en todas partes, si se quiere cambiar el Himno Nacional y se quiere poner un soldado en cada esquina te dio, pues entonces que se haga, que se cambie, pero lo que no podemos aceptar es que el Ejército tome funciones que no le competen.
Entonces, en primer lugar no estamos haciendo una acusación al Ejército, queremos hacer muy claramente, dejar sentado que la petición es que la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara de Diputados dé seguimiento a un caso muy concreto, además de pedir que el Ejército salga de la zona.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificación de hechos, el diputado Cruz Pérez Cuéllar, del Partido Acción Nacional.
El diputado Cruz Pérez Cuéllar:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
De manera muy breve, pues, referimos a la propuesta del diputado Víctor Quintana.
Se han mencionado aquí casos aislados que se están viviendo en el Estado de Chihuahua con la presencia del Ejército y en donde también, en la intervención del diputado Quintana, se reconoce la disposición que ha tenido el Ejército mexicano para no sólo enjuiciar y castigar a quienes sean responsables de atropellos en la sierra de Chihuahua, sino también para analizar cada caso concreto e indemnizar a las víctimas, a los que resultan perjudicados por estos actos en Chihuahua.
Por esa razón, por otro lado, hacer también una serie de peticiones, donde se pedía un ataque más efectivo al narco y aquí también se ha dicho, que ha sido reconocido por el titular del Ejecutivo, que ni la policía Judicial Federal ni la Policía Judicial del Estado cuentan con los elementos y con los recursos para combatir al narcotráfico en toda la geografía estatal y por esta razón nosotros nos hemos sumado a esa petición de que el Ejército permanezca en Chihuahua.
Sin embargo, también estamos totalmente de acuerdo en que se investiguen los casos a los que se ha hecho alusión y que en la misma disposición que tiene el Ejército, que tiene el gobierno del Estado, nosotros nos sumemos a ella y pidamos que la justicia militar se aplique contra aquellos soldados que infrinjan la ley y además estamos de acuerdo en que se le brinde protección a estos cuatro supuestos estudiantes que se sienten amenazados en su integridad.
En lo que no estamos de acuerdo concretamente es que sea la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara, la que dé seguimiento a lo que está sucediendo en Chihuahua.
Vivimos en un estado de derecho. Allá se está dando seguimiento y aquí se ha reconocido en la tribuna, que hay disposición del Ejército, que hay disposición del gobierno del Estado y que hay una gran presión de la comunidad, para que se esclarezca la intervención del Ejército en Chihuahua.
Entonces, creemos que no es necesario que una comisión de esta Cámara de Diputados acuda a un Estado, en donde prevalece el estado de derecho y en donde todas las instancias, todas las instituciones tienen una buena coordinación para atacar las injusticias.
Muchas gracias.
El Presidente:
En turno el diputado Víctor Manuel Quintana, para rectificación de hechos, hasta por cinco minutos.
El diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Aquí se ha hablado a nombre de los chihuahuenses; se ha hablado a nombre, decirlo, de la Secretaría de la Defensa; se ha hablado a nombre del gobierno del Estado.
Yo traigo un mandato muy concreto. Yo vengo a hablar a nombre de cuatro estudiantes que me lo pidieron, cuyos derechos humanos fueron violados. Vengo a hablar a nombre de una comisión de solidaridad y defensa de los derechos humanos no gubernamental, que me lo pidió también y vengo, porque yo lo ofrecí, no me lo pidieron, yo ofrecí hablar también a nombre del obispo y de los 28 clérigos que firman el desplegado que entregué. No vengo a hablar de todos los chihuahuenses.
Pero vengo a hablar a nombre, cuando menos de 29 mexicanos, profundamente comprometidos con la causa de los chihuahuenses de la sierra, que conocen perfectamente cual es la situación allá.
El Estado tiene 30 años cuando menos militarizando la sierra. En una labor que el diputado González Mocken nunca justificó aquí constitucionalmente. El Ejército tiene 30 años militarizando Chihuahua y en lugar de que los cárteles de la droga disminuyan van creciendo. Tanto así que el poder civil reconoce públicamente su incapacidad de enfrentarse a este problema y acude al Ejército, lo vuelvo a repetir, sin fundamentar suficientemente el apoyo constitucional, la base constitucional de esto.
Pero en Chihuahua no es justicia militar lo que se necesita. Lo que se necesita es justicia social. No se requiere tanto que indemnicen a los muertos, asesinados por el Ejército, se requiere que el Ejército no vaya a la sierra, a atrapar a los jóvenes que van a hacer campamento y los ponga a destruir plantíos de droga.
No se requieren soldados en la sierra de Chihuahua, se requieren créditos. No se requieren armas, se requieren inversiones. No se requiere el Ejército en la sierra de Chihuahua, no se requieren generales, se requieren agrónomos, se requieren maestros.
Y esto, la gran problemática de la sierra de Chihuahua, ni los gobiernos priístas ni el gobierno panista la han entendido bien. En el plan estatal de desarrollo dice que hay un gran problema, porque los indígenas no quieren integrarse a nuestra cultura. Con esta misión integracionista, egocéntrica, no es posible entender bien la problemática de la sierra de Chihuahua ¿Para qué queremos justicia militar? La esposa de Valentín Carrillo no quiere tanto la indemnización sino quiere a su esposo vivo, a su esposo con trabajo, a sus niños con comida. La justicia militar es un mal menor, es un remedio a un mal, pero no se está atacando la raíz del mal y la raíz es que en la sierra de Chihuahua, como en las huastecas, como en la sierra de Oaxaca, lo que falta es justicia social, compañeras y compañeros, no faltan soldados, faltan inversiones, sobran caciques, faltan escuelas, sobran narcos.
Compañeras y compañeros: no le saquemos. Atacar los problemas con soldados o con policías quiere decir que ni entendemos ni queremos solucionar de raíz los problemas.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificación de hechos, tiene la palabra el diputado Cruz Pérez Cuéllar, del Partido Acción Nacional.
El diputado Cruz Pérez Cuéllar:
Bueno, una vez más decía el diputado Quintana:
Estamos de acuerdo con usted en que lo que requerimos en la sierra es justicia social; pero usted dijo aquí, bueno, que no se necesitaban generales en la sierra de Chihuahua, sino maestros, inversión, que creo que en este gobierno del Estado va a ser difícil que encontremos una mayor inversión en la sierra de Chihuahua, que la que ha hecho el gobierno de Francisco Barrio, escuelas que también se han construido y bueno, yo quisiera proponerle: a raíz de su intervención, usted decía: no le saquemos.
Bueno, yo le propongo que de manera conjunta analicemos, en donde usted guste, lo que se ha hecho por el gobierno del Estado de Chihuahua en la sierra, que analicemos las obras, el trabajo del gobierno para decirle si estamos o no de acuerdo en que haya justicia social, más que justicia militar. En eso estamos totalmente de acuerdo, en Chihuahua, en la sierra se requiere justicia social más que justicia militar.
Y bueno, vamos viendo qué se ha hecho allá y vamos viendo qué propone usted, concretamente, para beneficio de la sierra. Se ha dicho aquí, que, bueno, no se ha entendido por los gobiernos lo que requiere la sierra, por eso le hago esta propuesta. Sin sacarle, de una manera en que usted lo disponga, vamos haciendo un análisis serio de lo que se ha hecho en la sierra, vamos haciendo un análisis serio y conjunto de si es o no necesaria la presencia de los militares en la sierra, vamos preguntándole, sí, a estas organizaciones independientes, si, a estos chihuahuenses y mexicanos que merecen todo nuestro respeto, que usted decía que eran 29; pero también vamos preguntándole a las comunidades, vamos preguntándole a los alcaldes, al gobierno del Estado, al Congreso del Estado, en fin, vamos haciendo una consulta en nuestro Estado, antes de pedir la intervención de figuras externas que no tienen nada qué ver con el estado de derecho en Chihuahua, que siento que está hoy más que nunca vigente y en donde hay control por parte de las autoridades de lo que está sucediendo y donde se habrá de sancionar a quienes incurran en responsabilidades.
Entonces yo le hago esta propuesta concreta. Vamos a analizar en Chihuahua qué es lo que necesita la sierra, a ver si lo que está haciendo el gobierno del Estado es lo adecuado y vamos preguntándole a las comunidades qué es lo que requieren en el Estado de Chihuahua. Yo le tomo su propuesta y no le sacamos y pues vamos a entrarle.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra.
El diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra:
Acepto la propuesta. Señor Presidente, compañeras y compañeros diputados:
Acepto la propuesta de mi compañero Cruz Pérez Cuéllar, con alguna aclaración:
Primero. La Comisión de la Cámara de Diputados de Derechos Humanos, no es algo extraño en el Estado de Chihuahua, va a vigilar la actuación de un organismo federal, que es el Ejército. Sí tiene qué ver con la conducta del Ejército federal. No es extraño a Chihuahua.
Segundo. No nos hagamos tantas bolas con foros. De foros está el infierno lleno. Vamos viendo acciones concretas. Hace dos años le presentamos al gobierno del Estado de Chihuahua un caso muy concreto que no ha sido resuelto. Tres o cuatro caciques del municipio de Nonoava tienen invadidas 40 mil hectáreas, ¡40 mil hectáreas!, de la comunidad indígena de Baqueachi La justicia no les ha llegado. Los indígenas no han recibido justicia por parte de la máxima autoridad agraria en el Estado.
Vamos viendo en concreto, cómo terminamos con esta invasión de 40 mil hectáreas de la comunidad indígena de Baqueachi Vamos viendo la depredación de los bosques en San Rafael, municipio de Urique; vamos viendo el cacicazgo de Pérez Campos, en Ocampo y Moris; vamos viendo el cacicazgo de los Frías, en el municipio de Urique también. No nos vayamos a grandes análisis, vamos a estos casos concretos.
¿Cómo los solucionamos? Con mucho gusto allá en Chihuahua trabajamos, pero sin burocracias, vamos trabajando con las comunidades directamente.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificación de hechos, el diputado Cruz Pérez Cuéllar.
El diputado Cruz Pérez Cuéllar:
De manera muy breve, para tomarle la palabra. Y bueno, yo no propuse foros en ningún momento; yo propuse un foro y tiene usted razón, la Comisión de Derechos Humanos no es extraña a Chihuahua. Pero el ejemplo que usted me ponía cuando proponía que lleváramos a la comisión, lo equiparaba a la situación del norte de Chiapas, en donde tenemos más de 15 expedientes, ocho de ellos por homicidio y entonces no creo que la situación que usted mencionó en lo particular, sea equiparable con lo que se está viviendo en el Estado.
Y bueno, con mucho gusto le tomo la palabra. Analizamos los casos aislados, pero también déjeme le digo una cosa:
El gran problema de la política social en nuestro país, es quererla analizar siempre a partir de casos aislados, siempre a partir de programas específicos y nunca haciendo un análisis integral de lo que se ha hecho en un Estado, de lo que se ha hecho en un municipio, por resolverles la problemática social. Entonces yo le tomo la palabra, analicemos los casos aislados, pero también el problema integral, social, de Chihuahua, porque si analizamos nada más casos aislados, pues...
El diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra (desde su curul):
Señor Presidente, consulte al orador si me acepta una pregunta.
El Presidente:
Diputado Cruz, ¿acepta una pregunta?
El diputado Cruz Pérez Cuéllar:
Sí.
El Presidente:
Adelante, diputado Quintana.
El diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra (desde su curul):
Me parece excelente que analicemos la política social integralmente. ¿Qué le parece si comenzamos a analizarla con el Programa Jalemos Parejo.
El diputado Cruz Pérez Cuéllar:
Me parece muy bien.
AGRADECIMIENTO DE LA PRESIDENCIA
El Presidente:
Yo quisiera agradecer a los 53 diputados que están presentes en este salón, que hayan tenido la preferencia de estar con esta mesa directiva que hoy termina y que les agradece mucho el apoyo y que nos hayan dispensado los errores en los que incurrimos.
Muchas gracias a todos los señores diputados.
Y comuníquenselo a sus compañeros, por favor.
ORDEN DEL DIA
El secretario José Jesús Durán Ruiz:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Tercer Año.- LVI Legislatura.
Orden del Día
Martes 5 de noviembre de 1996.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al general de brigada Diplomado de Estado Mayor Juan Francisco Diéguez Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración de Fraternidad Combativa, que le confiere el gobierno de la República de Cuba.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al mayor de Fuerza Aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor aéreo Edgar Hiram León Nájera, para aceptar y usar la condecoración Medalla Monja Blanca de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Plácido Arango Arias, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno del Reino de España.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al coronel de la Fuerza Aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor aéreo Paulino López Bernal, para aceptar y usar la condecoración Medalla Monja Blanca de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Julia Morris Gómez, para prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Gabriela Magdalena Castañeda Chellet, para prestar servicios en la Embajada del Reino de Dinamarca en México.
Y los demás asuntos con los que la Secretaria dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 18:56 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el martes 5 de noviembre a las 10:00 horas.
| Afore | Administradora de Fondos para el Retiro |
| Cofipe | Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales |
| Consar | Comisión Nacional de Sistemas de Ahorro para el Retiro |
| CURP | Clave única de registro de población |
| D.F. | Distrito Federal |
| DIF | Desarrollo Integral de la Familia |
| EPR | Ejercito Popular Revolucionario |
| IFE | Instituto Federal Electoral |
| IMSS | Instituto Mexicano del Seguro Social |
| INEGI | Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática |
| PAN | Partido Acción Nacional |
| PIB | Producto interno bruto |
| PRD | Partido de la Revolución Democrática |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| SAR | Sistema de Ahorro para el Retiro Sedesol Secretaría de Desarrollo Social |
| Siefore | Sistema de Administradoras de Fondos para el Retiro |
| UNESCO | Organización Educacional, Científica y Cultural, de las Naciones Unidas (por las siglas en inglés) |