SUMARIO
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario par que el ciudadano Juan Francisco Diéguez Rodríguez, pueda aceptar y usarla condecoración que le confiere el gobierno de ese país. Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Edgar Hiram León Nájera, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de ese país. Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Plácido Arango Arias, pueda aceptar y usar la condecoración que se confiere el gobierno de esa nación. Es de segunda lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Paulino López Bernal, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de esa nación. Es de segunda lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Julia Morris Gómez, pueda prestar sus servicios en el Consulado General de ese país en Guadalajara, Jalisco. Es de segunda lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Gabriela Magdalena Castañeda Chellet, pueda prestar sus servicios en la embajada de ese país en México. Es de segunda lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Peter Wilhelm Hot von der Meden, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de ese país. Es de segunda lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alberto Limón Padilla, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de ese país. Es de segunda lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jesús Carlos Camarena Martínez, pueda desempeñar el cargo de cónsul honorario de ese país en Guadalajara, Jalisco. Es de segunda lectura.
Tres dictámenes de la Comisión de Gobernación y puntos Constitucionales, con proyectos de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que las ciudadanas María Graciela Saldaña y Berthier, Adriana Roció Juárez García y Rosario Rosa Roig Blaky, puedan prestar sus servicios en la embajada de dicha nación en México y en su Consulado General en Guadalajara, Jalisco. Es de segunda lectura.
Aprobados los proyectos de decreto. Pasan al Ejecutivo Federal y al Senado de la República, respectivamente, para los efectos constitucionales.
La diputada María Claudia Esqueda Llanes, presenta a nombre de los grupos parlamentarios punto de acuerdo, referente a la paz mundial.
Sobre el tema la diputadaMaría del Rosario Ybarra de la Garza.
Rectifica hechos el diputadoJosé de Jesús Sánchez Ochoa.
El diputado Arnoldo Martínez Verdugo, solicita excitativa a la Comisión de Derechos Humanos respecto a problemas de violencia en dicha entidad. El Presidente hace lo conducente.
El diputado Eric Eber Villanueva Mukul, solicita revisión a la política tarifaria de la Comisión Federal de electricidad.
El diputado Javier de Jesús Gutiérrez Robles, para rectificar hechos.
Se turna a la Comisión de Energéticos.
El diputado Carlos Núñez Hurtado, comenta respecto a la situación laboral en dicho instituto.
La diputada María de Rosario Robles Berlanga, habla respecto al proceso electoral a realizarse el día 10 del presente en esa entidad.
Sobre el mismo tema, se concede el uso de la palabra al diputado Joaquín Rodríguez Lugo.
Rectifican hechos o contestan alusiones personales, los diputados:
María del Rosario Robles Berlanga
Agustín Torres Delgado
Anselmo García Cruz
La diputada Gloria Sánchez Hernández presenta proposición respeto a problemas en el instituto de pensiones de esa entidad. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Sobre el tema, hablan los diputados:
Víctor Manuel Palacios Sosa
Genaro AIfonso del Angel Amador
Gloria Sánchez Hernández, para rectificar hechos.
El diputado Luis Sánchez Aguilar, comenta respecto a la fuerza militar de dicho país.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Heriberto Manuel Galindo Quiñones
ASISTENCIA
El Presidente:
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.
El secretario Agustín Martínez Maldonado:
Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 275 diputados. Por lo tanto, hay quorum.
El Presidente (a las 12:06 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El secretario Agustín Martínez Maldonado:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Tercer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
Martes 5 de noviembre de 1996.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al general de brigada Diplomado de Estado Mayor, Juan Francisco Diéguez Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración de Fraternidad Combativa, que le confiere el gobierno de la República de Cuba.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano mayor de Fuerza Aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor aéreo, Edgar Hiram León Nájera, para aceptar y usar la condecoración Medalla Monja Blanca de Primera Clase, que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Plácido Arango Arias, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno del Reino de España.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano coronel de la Fuerza Aérea piloto aviador Diplomado del Estado Mayor aéreo, Paulino López Bernal, para aceptar y usar la condecoración Medalla Monja Blanca de Primera Clase, que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Julia Morris Gómez, para prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Gabriela Magdalena Castañeda Chellet, para prestar servicios en la Embajada del Reino de Dinamarca, en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Peter Wihelm Hot von der Meden, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Alberto Limón Padilla, para aceptar y usar la condecoración de Oro por Méritos por la República de Austria, que le confiere dicho gobierno.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Jesús Carlos Camarera Martínez, para desempeñar el cargo de cónsul honorario del Uruguay en Guadalajara, con circunscripción consular en el Estado de Jalisco.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana María Graciela Saldaña y Berthier, para prestar servicios como telefonista en la Embajada de los Estados Unidos de América, en la Ciudad de México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Adriana Rocío Juárez García, para prestar servicios como ayudante de visas en la Embajada de los Estados Unidos de América, en la Ciudad de México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Rosario Rosa Roig Blaky, para prestar servicios como telefonista en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Pronunciamiento sobre la asamblea mundial por la paz, que se celebró en México, suscrito por diputados integrantes de los grupos parlamentarios representados en la LVI Legislatura.
Sobre la situación de pescadores en el municipio de Rosarito, Baja California, a cargo del diputado Jaime Cleofas Martínez Veloz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre desaparecidos políticos, a cargo de la diputada Rosario Ybarra, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el subsidio a la tortilla, a cargo del diputado Alfonso Solórzano Fraga, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre la política tarifaria de la Comisión Federal de Electricidad, a cargo del diputado Eric Villanueva Mukul, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre la situación laboral en el INEA, a cargo del diputado Carlos Núñez Hurtado, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre la investigación del caso Colosio, a cargo de los diputados Ramón Sosamontes Herreramoro y José de Jesús Zambrano Grijalva, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Excitativa a la Comisión de Derechos Humanos, a cargo del diputado Arnoldo Martínez Verdugo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el instituto de pensionados del Estado de Veracruz, a cargo de la diputada Gloria Sánchez Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre la próxima invasión norteamericana a México, a cargo del diputado Luis Sánchez Aguilar.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario Ramón Cárdenas Gudiño:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el jueves treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa y seis, correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las doce horas con cincuenta y un minutos del jueves treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa y seis, con una asistencia de doscientos setenta y dos diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, que se aprueba en sus términos en votación económica.
También se da lectura a un oficio de la Cámara de Senadores, con el que informa de la elección de mesa directiva para el mes de noviembre de mil novecientos noventa y seis. De enterado.
Dos minutas de la colegisladora con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos:
Juan Francisco Diéguez Rodríguez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Cuba;:
Edgar Hiram León Nájera, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.
Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
En razón de que el dictamen de las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, con proyecto de decreto que reforma el artículo primero transitorio de la Ley del Seguro Social, publicada el veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, fue impreso y distribuido entre los señores diputados, la Asamblea le dispensa la segunda lectura y se somete a discusión en lo general y en lo particular.
Para expresar las opiniones de sus respectivos grupos parlamentarios, hacen uso de la palabra los diputados: Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas, del Partido del Trabajo, en contra; Raúl Armando Quintero Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta voto particular en contra; Jorge Enrique Dávila y Juárez, del Partido Acción Nacional, en contra; y Gerardo Ordaz Moreno, del Partido Revolucionario Institucional, en pro.
También hacen uso de la palabra, sobre el mismo tema, los diputados: Saúl Alfonso Escobar Toledo, del Partido de la Revolución Democrática, quien propone modificaciones a los artículos primero y segundo del proyecto de decreto; Consuelo Botello Treviño, del Partido Acción Nacional, en contra:
Hildiberto Ochoa Samayoa, del Partido de la Revolución Democrática, en contra; Jorge Urdapilleta Núñez, del Partido Acción Nacional, quien propone un artículo tercero transitorio; y Marco Antonio Michel Díaz, del Partido Revolucionario Institucional, en pro del dictamen.
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, el Presidente concede el uso de la palabra a los diputados: Saúl Alfonso Escobar Toledo, del Partido de la Revolución Democrática; María Remedios Olivera Orozco, del Partido Acción Nacional; Raúl Armando Quintero Martínez, del Partido de la Revolución Democrática; Víctor Cruz Ramírez, del Partido Acción Nacional; Luis Sánchez Aguilar, motu proprio; Jorge Andrés Ocejo Moreno, del Partido Acción Nacional; María Rosa Márquez Cabrera, del Partido de la Revolución Democrática; y Gustavo Gabriel Llamas Monjardín, del Partido Acción Nacional.
La Asamblea considera suficientemente discutido el dictamen y aprueba que la votación en lo general, en lo particular y por las proposiciones, se lleve a cabo en un solo acto, lo que la Secretaría realiza con los siguientes resultados:
En lo general y en lo particular, doscientos setenta y dos votos en pro y ciento cuarenta y ocho en contra; por las propuestas del Partido Acción Nacional, noventa y siete votos en pro y doscientos veintitrés en contra; y por las propuestas del Partido de la Revolución Democrática, treinta y dos votos en pro y trescientos noventa en contra.
Se turna al Senado de la República para los efectos constitucionales.
Para continuar con el orden del día, se realiza la elección por cédula, de la mesa directiva para el mes de noviembre de mil novecientos noventa y seis, resultando triunfadora, por trescientos trece votos, la integrada por los diputados: Heriberto Manuel Galindo Quiñones, como presidente; José Manuel García García, Rafael Ayala López, Amado Cruz Malpica y Alejandro Moreno Berry, como vicepresidentes; Josué Valdés Mondragón, Ramón Cárdenas Gudiño, Agustín Martínez Maldonado y Francisco Andrés Bolaños Bolaños, como secretarios; Genaro Alfonso del Angel Amador, José Enrique Patiño Terán, Germán Jiménez Gómez y Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas, como prosecretarios.
Por instrucciones del Presidente, la Secretaría da lectura a las comunicaciones de los grupos parlamentarios, respecto a las designaciones de sus representantes ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral. Comuníquese a las instancias correspondientes.
Sube a la tribuna la diputada Rosa María Cabrera Lotfe, quien a nombre de la mesa directiva, hace un resumen de los trabajos y agradece el apoyo de los diputados y del personal administrativo.
Para referirse a la clave única del registro de población, hace uso de la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar.
Recuerdan el centésimo vigésimo tercer aniversario del natalicio de Francisco I. Madero, los diputados José Francisco Limón Tapia, del Partido Acción Nacional; Miguel Angel García García, del Partido Revolucionario Institucional; Joaquín Rodríguez Lugo, del mismo Partido y, para rectificar hechos, el diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez.
Se refiere al día de muertos, la diputada Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo, del Partido de la Revolución Democrática.
Debaten sobre diversos aspectos del proceso electoral en el Estado de Hidalgo, los diputados: Jorge Antonio Catalán Sosa, del Partido Acción Nacional; Francisco Patiño Cardona, del Partido de la Revolución Democrática y Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández, del Partido Revolucionario Institucional.
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, los diputados: Francisco Patiño Cardona, del Partido de la Revolución Democrática, en tres ocasiones; Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández, del Partido Revolucionario Institucional; y Roberto Pedraza Martínez, del mismo Partido.
Para referirse a lo que llamó militarización de la sierra de Chihuahua, hace uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, del Partido de la Revolución Democrática.
Expresan sus opiniones sobre el mismo asunto, los diputados: Héctor Armando González Mocken, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Sandoval Ramírez; Javier González Garza, del Partido de la Revolución Democrática; Cruz Pérez Cuéllar, del Partido Acción Nacional, en tres ocasiones y en la última contesta a una interpelación del diputado Quintana Silveyra, del Partido de la Revolución Democrática, quien a su vez, hace uso de la palabra en dos ocasiones
El Presidente agradece a los diputados su presencia en las sesiones del mes de octubre y, agotados los asuntos del orden del día, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el mismo Presidente clausura la de hoy a las dieciocho horas con cincuenta y seis minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo martes cinco de noviembre a las diez horas».
El secretario Ramón Cárdenas Gudiño:
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
REPUBLICA DE CUBA
El secretario Josué Valdés Mondragón:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano general de brigada Diplomado de Estado Mayor Juan Francisco Diéguez Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración de Fraternidad Combativa, que le confiere el gobierno de la República de Cuba.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO:
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general de brigada Diplomado de Estado Mayor Juan Francisco Diéguez Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración de Fraternidad Combativa, que le confiere el gobierno de la República de Cuba.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 10. de noviembre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río M., José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DE GUATEMALA
El secretario Francisco Andrés Bolaños Bolaños:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano mayor de Fuerza Aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor aéreo Edgar Hiram León Nájera, para aceptar y usar la condecoración Medalla Monja Blanca de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO:
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano mayor de Fuerza Aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor aéreo Edgar Hiram León Nájera, para aceptar y usar la condecoración Monja Blanca de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 10. de noviembre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río M., José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
REINO DE ESPAÑA
El secretario José Enrique Patiño Terán:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Plácido Arango Arias, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno del Reino de España.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Plácido Arango Arias, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 22 de octubre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río M., José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA DE GUATEMALA (II)
El secretario Genaro Alfonso del Angel Amador:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano coronel de Fuerza Aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor aéreo Paulino López Bernal, pueda aceptar y usar la condecoración Medalla Monja Blanca de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano coronel de Fuerza Aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor aéreo Paulino López Bernal, para aceptar y usar la Condecoración Medalla Monja Blanca de Primera Clase, que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de octubre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río M., José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfas Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
ESTADO UNIDOS DE AMERICA
El secretario Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 16 de octubre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Julia Morris Gómez, pueda prestar servicios como secretaria, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.
En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 28 de octubre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento:
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco, serán como secretaria:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción ll del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Julia Morris Gómez, para prestar servicios como secretaria, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de octubre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río M., José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REINO DE DINAMARCA
El secretario Ramón Cárdenas Gudiño:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 10 de octubre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Gabriela Magdalena Castañeda Chellet, pueda prestar servicios como asistente comercial, en la Embajada del Reino de Dinamarca en México.
En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 17 de octubre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento:
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada del Reino de Dinamarca en México, serán como asistente comercial:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Gabriela Magdalena Castañeda Chellet, para prestar servicios como asistente comercial, en la Embajada del Reino de Dinamarca en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 23 de octubre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
GRAN DUCADO DE LUXEMBURGO
El secretario Agustín Martínez Maldonado:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Peter Wilhelm Hot von der Meden, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Peter Wilhelm Hot von der Meden, para aceptar usarla condecoración de la Orden del Mérito, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de octubre de 1996.- Diputado Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo. Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA DE AUSTRIA
El secretario Josué Valdés Mondragón:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Alberto Limón Padilla, para aceptar y usar la condecoración de Oro por Méritos por la República de Austria, que le confiere dicho gobierno.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Articulo único. Se concede permiso al ciudadano Alberto Limón Padilla, para aceptar usar la condecoración de Oro por Méritos por la República de Austria que le confiere el gobierno de Austria.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 31 de octubre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa. Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY
El secretario Francisco Andrés Bolaños Bolaños:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 15 de octubre del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Jesús Carlos Camarena Martínez, para desempeñar el cargo de cónsul honorario del Uruguay en Guadalajara, con circunscripción consular en el Estado de Jalisco.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 22 de octubre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento:
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en el Consulado del Uruguay, en Guadalajara, con circunscripción consular en el Estado de Jalisco, serán de carácter estrictamente consular:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción ll del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Jesús Carlos Camarena Martínez, para desempeñar el cargo de cónsul honorario del Uruguay en Guadalajara, con circunscripción consular en el Estado de Jalisco.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 23 de octubre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)
El secretario Enrique Patiño Terán:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 15 de octubre del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana María Graciela Saldaña y Berthier, para que pueda prestar servicios como telefonista en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 22 de octubre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento:
b) Que los servicios que la propia interesada prestará, serán de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María Graciela Saldaña y Berthier, para prestar servicios como telefonista en la Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 23 de octubre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfas Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Esta discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El secretario Genaro Alfonso del Angel:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 22 de octubre del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Adriana Rocío Juárez García, para que pueda prestar servicios como ayudante de visas, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 28 de octubre, S2 turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento:
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, serán como ayudante de visas:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Adriana Rocío Juárez García, para prestar servicios como ayudante de visas en la Embajada de los Estados Unidos de América, en la Ciudad de México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de octubre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfas Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El secretario Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 24 de octubre del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Rosario Rosa Roig Blaky, para que pueda prestar servicios como telefonista en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el 28 de octubre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que la propia interesada prestará, serán como telefonista en la Embajada de los Estados Unidos de América en México:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Rosario Rosa Roig Blaky, para prestar servicios como telefonista en la Embajada de los Estados Unidos de América, en la Ciudad de México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de octubre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luís Garfas Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 321 votos en pro y cero en contra.
El Presidente:
Aprobados los proyectos de decreto por 321 votos.
El secretario Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas:
Pasan al Senado y al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
ASAMBLEA MUNDIAL POR LA PAZ
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Claudia Esqueda Llanes, para dar lectura a un pronunciamiento sobre la asamblea mundial por la paz, que se celebró en México, suscrito por diputados integrantes de los grupos parlamentarios representados en la LVI Legislatura.
La diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Agradezco mucho la espera, señor Presidente:
Punto de acuerdo por la paz mundial. Estando conscientes de la necesidad de estar unidos y actuar juntos para hacer frente a las amenazas a la paz, se celebró en nuestro país del 23 al 26 de octubre, la asamblea mundial por la paz.
En cumplimiento al acuerdo del Consejo Mundial de la Paz, que dicha organización emitió en la ciudad de Basilea, Suiza, este organismo, cuya presidencia está a cargo de la dirigente del consejo nacional africano, señora Albertina Zizulú, parlamentaria sudafricana, busca entre otros objetivos el desarme como condición para la paz y la seguridad, para lograr un mundo libre de armas nucleares y la búsqueda del desarrollo con justicia y equidad.
El logro de una paz justa y segura cuyas condiciones prevalezcan en todas partes, hemos considerado que no es una tarea sencilla, sobre todo si las complejas y frágiles interrelaciones existentes entre los países, ponen a ésta en riesgo. Es por ello que este movimiento insiste sobre la necesidad de mantener un desarrollo mundial equilibrado, que incorpore la libertad y la justicia, la soberanía y la equidad entre sus más altos objetivos.
Sólo asegurando un desarrollo con estas características se puede pensar en un ambiente de paz y democracia.
Es por eso que las cuatro fracciones parlamentarias, con representación en esta LVI Legislatura, hacemos nuestras las declaraciones que se formularon en la asamblea mundial por la paz que se celebró por primera ocasión en América latina, correspondiendo honrosamente a nuestro país ser la sede de este importante evento, que ambiciona preparar las condiciones para hacer del Siglo XXI el siglo de la paz y el desarrollo.
Sabedores de que esta elección no es fortuita porque México es un país amante de la paz y plenamente comprometido con las acciones e iniciativas que contribuyan a preservarla en el mundo: manifestamos que es importante tener conciencia de que sólo la unidad nos dará la fuerza necesaria para hacer frente a los problemas que amenazan a la paz, como son las realidades de la guerra, las intervenciones militares, los conflictos armados y las constantes violaciones a los derechos humanos.
Es así que reconocemos que nuestro objetivo principal es el de promover y lograr la paz para enfrentar los problemas de carácter internacional, como son el de la iniquidad, la pobreza extrema, el desempleo masivo y los desastres ecológicos, entre otros muchos problemas que pueden solucionarse mediante el diálogo como esfuerzo concertado de los pueblos para lograr el desarrollo económico y el progreso social.
Conscientes de que la internacionalización de los problemas nos obliga hoy más que nunca a encontrar en la acción conjunta de todos los países las posibles soluciones a los problemas que ponen en riesgo la paz mundial, hacemos un llamado a los parlamentos del mundo para que hagan suyas las conclusiones emanadas de esta asamblea que nos permitirán enfrentar los desafíos de la paz en el umbral del Siglo XXI.
Firman: diputado Augusto Gómez Villanueva, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores; diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte, secretario de la misma comisión; diputado Carlos Flores Vizcarra, secretario de la misma comisión; diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, secretario de la misma comisión; la de la voz y el diputado Alejandro Moreno Berry, secretarios de la misma comisión, así como firmas de diversos diputados de las distintas fracciones parlamentarias que se han sumado a este punto de acuerdo que dejo en la Secretaría.
Gracias, señor Presidente.
DESAPARECIDOS POLITICOS
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Rosario Ybarra, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a desaparecidos políticos.
La diputada María del Rosario Ybarra de la Garza:
Gracias, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Muchas veces me he preguntado qué diría o qué pensaría Belisario Domínguez si viera su nombre en este recinto escrito en lo que estentóreamente llaman "letras de oro", para honrar su memoria, su valor y su entrega al sacrificio por la patria, por amor a su pueblo. Qué diría él torturado, mutilado, desaparecido y asesinado por órdenes de un sátrapa cruel y malévolo, cuando en este mismo lugar han estado hablando a la nación los representantes de modernas con las manos manchadas de sangre y con la mente inundada de aviesas intenciones contra oponentes de todas las tendencias y hasta contra su propia gente.
Esos hombres, dueños de la más vergonzosa omnipotencia, rendían aquí mismo hipócrita homenaje al patriota chiapaneco, mientras ordenaban persecuciones, secuestros, torturas, desapariciones y crímenes. Qué diría o qué pensaría aquel hermoso ejemplar de ser humano: Belisario Domínguez, de los nuevos émulos de Victoriano Huerta; nunca lo sabremos pero es fácil adivinarlo.
Suele decirse que el pasado se juega en el presente. Un entrañable amigo me lo repite sin cesar y no le falta razón. En la década de los setenta miles de latinoamericanos fueron desaparecidos, los dueños del poder quebrantaban sus propias leyes y hacían añicos sus propias reglas del juego. Hicieron la guerra a una generación entera de jóvenes valiosos de toda nuestra América: los hijos de la revolución cubana. En aquella guerra llamada de contrainsurgencia, se utilizó el más terrible método represivo: la desaparición.
En todos los ámbitos de la sociedad se encuentra su marca que aterra, cientos, miles de hogares, escuelas, fábricas, parcelas agrícolas, barrios, colonias, calles y avenidas, rancherías, caminos, carreteras, estaciones de autobuses, aeropuertos, comunidades, cooperativas etcétera, fueron escenarios en los que el poder del dinero puso en práctica su trama siniestra, la obra macabra, el diseño de su política de terror.
En todos los rincones de nuestro suelo se desintegró lo que se acostumbra llamar una vida normal y se vivió, se vive aún, a todas horas, la dimensión inconmensurable de una angustia jamás imaginada, el trauma incurable de la desesperación en la impotencia, la desaparición de un ser querido no se compara con nada, no tiene equivalente ni siquiera la muerte, punza el dolor y quema el llanto, duelen el alma y las entrañas, tortura la memoria, martirizan los recuerdos y aprieta la garganta el nudo corredizo de la incertidumbre y los años pasan.
En el significado profundo de ese dolor, se ubica la capacidad de resistencia. Muchas veces en muchos lugares de muchos países, se nos ha acusado a los familiares de los desaparecidos de ser intransigentes, de no entender las transiciones a la democracia, de ser maximalistas por exigir la vida y la libertad de nuestros hijos, esposos, hermanos, familiares y amigos.
Sí, reconocemos que lo somos, lo repito, somos maximalistas, no consideramos a nuestros seres queridos mercancía con la que vayamos a negociar. Mientras que otros movimientos sociales, nos queda perfectamente claro, exigen a los patrones aumento de salario, tierra y se la arrebatan a los latifundistas o se la reclaman al Gobierno, vivienda y todo lo que hace falta al pueblo, nosotros no podemos entrar a una negociación sobre porcentajes o dimensiones, nuestra demanda máxima es la mínima, nosotros luchamos sin titubeos y sin desvíos por hombres y mujeres, por viejos, jóvenes y niños, por vidas humanas que no pueden ser puestas en la mesa de los intercambios, por eso no nos importa quien esté en el poder, le exigimos a éste que abra las cárceles clandestinas, que nos entregue a nuestros familiares y compañeros y que aclare ante la nación qué fue lo que pasó y seguimos luchando como lo hemos venido haciendo desde hace 20 años, para que no se repita.
Pero se repite, sí, compañeras y compañeros diputados, se repite, en México siguen las desapariciones; mientras que en los países de América del Sur ha cesado ese crimen, en el nuestro sigue vigente y es que aquí, es preciso admitirlo, ha faltado la fuerza decidida de todos para frenar la impunidad.
Hace poco, en el diario español El País, se publicó una entrevista al ex-general argentino Carlos Guillermo Suárez Nelson, quien fue durante la dictadura de 1976-1983, jefe del primer cuerpo del ejército y encargado del mayor número de centros clandestinos de detención en la república hermana.
Según la nota periodística, aún lamenta el general aquel descuido en la lucha contra el enemigo comunista, "debió haberse legalizado la "picana",- dijo- , para evitar la discrecionalidad en el uso de esa benemérita institución, pilar del estado de derecho" y agrega: "tal vez deberíamos haberla legalizado para cubrir algunos excesos".
Y sigue hablando con desparpajo inigualable: "y vinieron los decretos, esos decretos dicen aniquilar y además se crea el consejo de defensa nacional para aniquilar la guerrilla y no dice aniquilar a la guerrilla, sino aniquilar a sus componentes. La guerra no tiene excesos, -rectifica, mientras contesta a pregunta del periodista-, la guerra es un juego en el que gana el más violento. Yo nunca mandé fusilar a nadie, a algunos los eliminamos".
Este señor de 72 años, fue acusado de 635 delitos entre los que se cuentan 43 asesinatos y 24 secuestros. Hoy el célebre "Pajarito", como le apodan, acompaña a su esposa al supermercado, dice la nota, hace gimnasia tres veces al día y fue peregrino entre otros 150 mil devotos, el 25 de septiembre pasado, a San Nicolás, a rezar a la Virgen del Rosario.
"Quisiera trabajar en cualquier cosa, pero nadie me toma", dicen que dice.
Qué enorme diferencia con lo que aquí pasa, aquí son los milusos del sistema, para todo sirven, militares y civiles, han sido de todo, secretarios de Estado, gobernadores, procuradores, subsecretarios, embajadores, presidente del PRI y hoy día aun hay quien de ellos aspira a ser presidente de la República o cuando menos o mientras tanto gobernar al Distrito Federal.
Y aquí son discretos, cuidadosos de sus palabras; ellos no hablan como el ex general argentino, al contrario, tiempos hubo en los que casi lograron engañar al mundo entero con su hipocresía y con su discurso emponzoñado de mala fe.
Luis Echeverría Alvarez, quien vociferaba contra la burguesía, compró a los ricos de este país la tierra más costosa del mundo para entregarla a los campesinos, en sus desplantes demagógicos de las postrimerías de su sexenio. Igualmente hipócrita, mientras rompía relaciones con Franco y con Pinochet y abrazaba a Salvador Allende cual si fuesen hermanos, ordenaba ensoberbecido la más brutal represión, porque la guerrilla estuvo a punto de provocar un enfrentamiento entre la iniciativa privada y el Gobierno, según opinaba, como justificando a sus patrones, el licenciado Fernando Rojo Reyes, secretario Particular de Moya Palencia.
Y agregaba, supuestamente para calmar mi angustia en aquellos iniciales días de la búsqueda de mi hijo: "señora, señora, su hijo está y estará siempre mejor en donde lo tienen que a donde lo manden", en referencia clara, dando a entender que era preferible el Campo Militar Numero Uno que Lecumberri.
Ahí lo entregó. ¡Vaya si estaba mi hijo en el Campo Militar Número Uno:
Ahí lo entregó el intimo amigo del capitán Fernando Gutiérrez Barrios, el también capitán Luis de la Barrera, padre del actual titular de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal. Ahí lo entregó, repito, sin que su hijo tenga culpa de ello, ahí lo entregó y estampó su firma en el parte que debía rendir a su jefe, el secretario de Gobernación Mario Moya Palencia, con copia, claro, para el hombre más informado de México, como le ha llamado la prensa, su amigo y superior, el subsecretario Fernando Gutiérrez Barrios, que guardaba un acucioso archivo, no tan secreto, porque se han fugado por ahí las informaciones.
Como mar embravecido se movían los de la dirección federal de seguridad y en oleadas llenaban los sótanos y las barracas del fatídico campo militar; los apandos de Santa Martha Acatitla y la base naval de Icacos en Acapulco, antiguos talleres y galerones de algunas dependencias, habilitados por los guachos como cárceles clandestinas y vigiladas por ellos también y la tortura era hermana siamesa de la desaparición y a los desaparecidos los torturaban lo mismo en la dirección federal de seguridad, en cerrada de Morelia número 8, que en las caballerizas del campo militar o en el cuarto negro del sótano descrito tantas veces en los testimonios de los que por ahí pasaron y logramos rescatar.
Y también se llenaron los separos de la calle Valerio Trujano, que eran de la Procuraduría General de la República y los agentes ahí también torturaban y en los testimonios leímos los nombres de unos y otros judíos, como les decían los secuestrados a los agentes y nunca se nos olvidarán ni los vivos ni los muertos, porque la muerte no borra las culpas.
Mendiolea Cecerero, Salomón Tanús, Miguel Nazar Haro, Mario Arturo Acosta Chaparro, que aún sirve al sistema; Quiroz Hermosillo, Sahagún Baca, Ricardo Condel, Millasahua, Estrella, Solana Macías, Antolín, Navarro y tantos otros, tantísimos otros que se ensuciaron las manos, como me lo confesó un agente de la PGR, mientras obedecían las órdenes de los que tenían sucias las mentes y las conciencias, los de arriba: Moya Palencia, Gutiérrez Barrios, Ojeda Paullada, Javier García Paniagua y cito sólo a unos cuantos del sexenio echeverrista porque aquí, compañeros diputados, todos conocemos y todos conocen a los funcionarios de cada sexenio, de cada presidente que siguió.
Todos actuaron de igual forma, todos ordenaron o solaparon la desaparición y la tortura; todos tienen culpas por acción o por omisión.
Hace muy poco en el periódico Reforma se publicó una extensa nota de un redactor de The Wall Street Journal, en la cual afirma cosas que nosotros hemos venido diciendo desde hace mucho, pero se quedó corto el redactor. Describe la doble cara del Gobierno, su doble moral, la benevolencia hacia los revolucionarios de otros países y la crueldad hacia los radicales autóctonos, pero le faltó mencionar cuando habla por ejemplo de López Portillo, cuando éste al alimón con Mitterrand propuso que se reconociera a los rebeldes salvadoreños como una fuerza representativa, se le pasó al periodista, repito, mencionar que el presidente mexicano por debajo del agua le vendiá petróleo a la junta de gobierno de El Salvador. Esa es hipocresía pura, compañeros diputados.
El caso es que se presumían de ser amigos de los comunistas, bendecían las revoluciones de todo el mundo, abrían las puertas del país y recibían también con los brazos abiertos a los exiliados de todos los regímenes brutales, pero aquí la "picana", "el pocito", los golpes, el agua mineral con chile en las fosas nasales, las quemaduras con cigarros y con hierros al rojo vivo, las agujas entre las uñas de los pies y de las manos era el trato que recibían los nuestros que luchaban como aquéllos, no importaba si eran de una organización armada o no, simplemente con que fuesen molestos para el régimen el trato era igualmente brutal.
Sindicalistas, estudiantes, campesinos, maestros: Joel Arriaga en Puebla; Calderón Lara en el sur; Román Guerra Montemayor y Diego Lucero en el norte, por citar sólo algunos, pues la lista sería interminable al correr de todos estos años.
La saña era inaudita: cuerpos destrozados; mutilados, convertidos en guiñapos, como los de Ignacio Olivares Torres y Salvador Corral García. El primero tirado en una calle de Guadalajara y el segundo en Monterrey, todavía con la venda apretada que acostumbran ponerles los secuestradores policiacos en los ojos y luego la crueldad en su máxima expresión. Cuando la madre de Salvador Corral viajó de Ciudad Juárez a Monterrey a recoger el cadáver lo encontró en el suelo del llamado anfiteatro del Hospital Universitario. Un agente le dijo con sorna, empujando con un pie varios cuerpos que yacían juntos: "¿será éste, señora, o será éste otro?"
Si no me lo hubiera narrado la pobre madre con las lágrimas en los ojos, me hubiera costado trabajo creerlo.
¿Y qué decir de ese hombre de apellido Jimer Durán, que fue gobernador de Chihuahua?, cuando los muertos de Ciudad Madero que lucharon por los campesinos, dijo: "¿querían tierra? Entiérrenlos sin caja y boca abajo para que la traguen hasta que se harten".
Es como una pesadilla, es como el mal sueño que quisiéramos que terminara, pero no sucede así, al contrario, crecen la violencia y la impunidad.
Me acojo al 103.
... Al contrario, crece la violencia y la impunidad y con el pretexto del combate al narcotráfico y a la delincuencia organizada, se aprueban presupuestos millonarios y se desatan las fuerzas de la represión.
Apenas ayer por la tarde me enviaron de Culiacán una lista de 15 personas desaparecidas, entre junio y octubre de este año, que se suman a las 44 que venimos reclamando desde 1977.
¿Quién debe de responder por esas desapariciones? Se preguntan en Sinaloa en los volantes que distribuyen los familiares y ellos mismos se responden con la esperanza de encontrarlos pronto.
Las autoridades estatales y federales deben de deslindarse claramente de estos hechos y esclarecerlos, haciendo comparecer en breve plazo ante la justicia a los responsables.
Vana ilusión hay en esas palabras si son las autoridades estatales y federales las involucradas en los secuestros.
Durante muchos años, en medio de ésta nuestra lucha tenaz nos hemos preguntado, pregúntenselo ustedes: ¿por qué lo hicieron? ¿Por qué desaparecieron a nuestros hijos? ¿Porqué siguen actuando así? En el caso de Chile y en Argentina, los militares tenían una motivación y así lo decían, aunque no hay nada que lo justifique. Ellos aducían que querían acabar con los comunistas, pero aquí los gobiernos, amigos de los comunistas cubanos y de todos los que asilaban lo hacían y lo siguen haciendo por conservarse en el poder o por volver a él, por ambición, porque nada se atraviese en su camino, porque nadie estorbe sus designios o por insania.
¿En dónde está el diputado Muñoz Rocha? Me he preguntado muchas veces. ¿En dónde está Francisco Sahagún Baca? De quien nadie ya habla y a quien no se ha vuelto a ver en ninguna parte.
Señoras y señores diputados: ¿hasta cuándo habrá que esperar para que de aquí salga un reclamo enérgico contra la desaparición forzada de seres humanos.
Hace poco, unos días antes del informe de Gobierno, el doctor Zedillo concedió una entrevista a la televisión. A pregunta del entrevistador, señor Sergio Sarmiento, acerca de la acción contra el EPR, el doctor Zedillo afirmó que se respetarían escrupulosamente los derechos humanos.
Muchos mexicanos y no pocos extranjeros lo vimos y lo escuchamos y por si fuera poco, el entrevistador hizo una crónica de la comparecencia presidencial en la televisión para los periódicos Reforma y El Norte, en la que transcribió las palabras textuales del titular del Ejecutivo Federal: "todavía perduran las protestas en Latinoamérica por los abusos que se registraron en los años setenta, dijo, durante la lucha contra las organizaciones guerrilleras de aquel entonces. Aún lloran por sus desaparecidos las madres de Plaza de Mayo, de Argentina o el grupo que en México encabeza doña Rosario."
Nunca antes presidente alguno había reconocido que hubo abusos. Echeverría, ante los reclamos de las madres guerrerenses, primeras víctimas de esa forma de represión, contestaba encolerizado: "no perdonaremos a los asesinos". Moderno Calígula, se constituía en juez desde la altura del poder, de su presidencialismo desatado.
López Portillo, en su II Informe de Gobierno, habló de las madres enlutadas que buscan a sus hijos en clara referencia a quienes estuvimos hasta el día anterior en huelga de hambre en la Catedral en reclamo de nuestros desaparecidos. Pero no pasó de ahí. Fue un gesto histriónico como tantos otros de sus comparecencias ante el Congreso.
De la Madrid, en privado, desautorizó el informe que sobre los casos había hecho Oscar Flores Sánchez y prometió una investigación sin mencionar nunca la palabra que él, Bartlett y Sergio García Ramírez, entre otros consideraban cabalística "desaparecido" y nada sucedió que pudiera alegrarnos.
Salinas de Gortari, que a escasos 15 días de iniciado su sexenio contaba ya con un desaparecido más en la lista heredada de sus antecesores en la semipenunbra de un despacho de Los Pinos, recibió a siete madres; hizo bromas; rió; se tomó una fotografía con nosotros y puso fin a la entrevista diciendo: antes de un mes sabrán de sus hijos. Nos besó a cada una en la mejilla, ¡Judas!, y nos hizo salir con su mentira a cuestas. Antes de un mes anunciaba el engendro saltario y fraudulento: la Comisión Nacional de Derechos Humanos, buscadora de cadáveres.
Ahora, el presidente Ernesto Zedillo en público, ante la nación y ante el mundo, ha reconocido que hubo abusos. Pronunció la palabra que antes horrorizaba a los gobiernos, la impronunciable, la que se guardaba para no comprometerse: desaparecido.
Y fue más allá, habló de una herida abierta y mencionó el grupo al que pertenezco y pronunció mi nombre, que es como si pronunciara los nombres de todas y cada una de mis compañeras, que por cierto están allá atrás sentadas. Y esa herida abierta es profunda y dolorosa y no solamente la tenemos nosotros desde hace muchos años.
Hoy siguen creciendo las filas de madres, esposas, hijas, hermanas, a quienes la fuerza represiva les abren heridas, cuando les arrebatan a sus seres queridos.
Por qué? ¿Por qué preguntamos, si el doctor Zedillo lo sabe y lo admite, no ha actuado en consecuencia? Que yo sepa no hay una sola averiguación al respecto. No hay un solo indiciado, cuando están a la vista los responsables, cuando algunos colaboran en el aparato gobernante.
¿Por qué se permite, se solapa o se ordena semejante conducta delictiva? ¿Por qué se ven pasar los crímenes como si fuera una película? ¿Por qué se hace escarnio de ellos? ¿Por qué nos conformamos con la ironía popular, con la sátira o el chiste cruel y procaz? ¿Nos satisface acaso la libertad de expresión que se dice que hay en panfletos, folletines y telenovelas?
¿Por qué no exigir de manera seria al Ejecutivo y a las autoridades que les competa, el actuar conforme a derecho? ¿No es esto un asunto de un partido ni de otro, es algo muy grave y peligroso, que atañe a todos por igual.
Tenemos que luchar contra ese algo que se extiende como una mancha siniestra por todo el territorio de la patria y que caerá sobre todos, si no lo detenemos.
Antes había quienes creían que sólo les podía suceder a los subversivos y casi lo veían como riesgo natural, aunque ese pensamiento fuese un error gigantesco.
Hoy, muchachos jóvenes, hijos de familias acomodadas, son desaparecidos al salir de una fiesta. Hoy, prósperos comerciantes también se esfuman en pleno día y sus secuestradores dejan en el vehículo abandonado una libreta con notas, como si fuera su tarjeta de presentación de agentes de la PGR.
No hace mucho y aquí mismo lo mencioné ya, un teniente de infantería del Ejército, también desapareció en Ciudad Juárez, Chihuahua Miguel Orlando Muñoz Guzmán, es su nombre, un ejemplo en su conducta, un ejemplo en su proceder en el Ejército, un ejemplo en sus estudios. Hijo de una familia preciosa de Jalisco.
Y ya lo dije hace unos minutos y voy a terminar. ¿Dónde está Manuel Muñoz Rocha.
Señoras y señores diputados. Compañeros, amigos. Yo los exhorto a que honremos la memoria de Belisario Domínguez.
Exijamos todos al Presidente de la República, que su accionar esté en concordancia con sus palabras. No es necesario ser irrespetuoso. Que no haya en México un desaparecido más, que se abran de par en par las puertas de las cárceles clandestinas, vergüenza para el Ejército mexicano. Que regresen a sus hogares todos los que ilegalmente han sido privados de su libertad.
Nosotros, los familiares, ni siquiera hemos pedido el castigo para los culpables, pues ningún castigo vale lo que la vida de los nuestros.
Un Gobierno responsable y serio, castigará con apego a la ley a quienes la violen y hasta ahora ha sido una vergüenza el que sea precisamente el poder público, el que tiene la obligación de cumplir los mandatos constitucionales y ver que se cumplan quien los haya quebrantado...
Compañeros diputados: hagamos por una vez siquiera que este llamado Poder Legislativo sea independiente, que no se doblegue, que atienda los reclamos del pueblo. Cuenta la historia que Victoriano Huerta en sus memorias admitió que cometió un error y que llegó a admirar al doctor Belisario Domínguez.
¿Vamos a esperar el arrepentimiento de los cerebros de la represión? ¿Vamos a sentarnos tranquilamente a que los nuevos "matarratas" como llamaban a aquél José Hernández, torvo criminal a las órdenes de Huerta sigan ensombreciendo hogares de compatriotas en todos los estados? No, compañeros diputados. ¡No y mil veces no! Para honra de este recinto, en memoria de Serapio Rendón y de Belisario Domínguez y de todos los que quedaron en el camino de la historia, votemos todos a favor de una exigencia al Presidente por todo lo que he expuesto.
¡Háganlo por el bien de sus hijos y por ustedes mismos:
Nosotras, las madres de los desaparecidos políticos seguiremos luchando hasta lograrlo y los esperamos con ansias en el seno de nuestros hogares.
¡Los que estén y como estén, lo que quede de ellos, es nuestro:
Voy a circular el punto de acuerdo y lo voy a entregar a esta Presidencia.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Jesús Sánchez Ochoa, del Partido Acción Nacional.
El diputado José de Jesús Sánchez Ochoa:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
El tema al que se ha referido con tanta autenticidad y vehemencia la diputada Rosario Ybarra de la Garza, nos conmueve y ciertamente hace que nuestra inteligencia esté de acuerdo con esa verdad por ella expuesta. Con ese reclamo de su corazón de madre y de mujer mexicana para que se haga justicia, para que no vuelva a acontecer más en este país el hecho de eliminar a un semejante sólo porque piensa distinto, porque actúa de manera diferente a la nuestra.
Acción Nacional desde que surgió a la vida política de este país, ha defendido con toda vehemencia, con constancia el respeto a la eminente dignidad de la persona humana y como consecuencia, el respeto a la vida de todos los hombres, de todos los mexicanos, sea cual sea su creencia y su pensamiento político y Acción Nacional se une a este reclamo, pero es un reclamo en el que yo creo que debemos de participar todos los mexicanos, todos los ciudadanos y todos los diputados, para transformar el Estado mexicano, para que nunca más el Estado mexicano sea herramienta de opresión, para que nunca más el Estado mexicano tenga como instrumento para sobrevivir el desaparecer aquellos que cuestionan su funcionamiento, sus valores y su existencia.
El Estado mexicano tiene que ser un instrumento al servicio de la comunidad, tiene que ser, por lo mismo, un instrumento al servicio de todos los mexicanos y, por lo tanto, respetuoso de su dignidad. Ojalá que esta exigencia de una madre que no podría ser de otra manera tan ejemplar, tan coherente, sea escuchada por fin y todos, de todos los partidos políticos, de todas las tendencias políticas, participemos en la transformación del Estado mexicano para que él sea justo, democrático y solidario y en él podamos convivir, dialogar con energía, con claridad todos los mexicanos, sin que se pueda llegar a los extremos en que hace unos años cayó el Estado mexicano y en ocasiones ahora por otras vías, tenemos el peligro de seguir cayendo, eliminar a mexicanos, simple y sencillamente porque no piensan como nosotros, porque tienen una posición económica mejor que la nuestra, eso es grave; eso es atentar contra la dignidad de los mexicanos y por eso Acción Nacional se une a este reclamo y espero y esperamos, que todos encontremos los caminos, que todos encontremos la manera para transformar profundamente a nuestro Estado, para que sea un Estado al servicio del hombre y no para destruir a hombre alguno.
Gracias.
ESTADO DE CHIAPAS
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Arnoldo Martínez Verdugo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una excitativa a la Comisión de Derechos Humanos.
El diputado Arnoldo Martínez Verdugo:
Compañeras diputadas; compañeros diputados: "Hace más de 13 meses, en esta misma tribuna, se abordó el problema del grave clima de violencia que se ejercía en diversas comunidades de la zona norte del Estado de Chiapas.
La Cámara de Diputados tomó entonces diversos acuerdos que buscaban atender las múltiples denuncias sobre violaciones a los derechos humanos, que se estaban cometiendo en aquella región. Se hizo una llamada de atención sobre el peligro de que esa violencia se acrecentara. Fue el 19 de septiembre del año pasado, cuando por un punto de acuerdo se integró una comisión plural de diputados, para que visitara el norte de aquel Estado, en especial los municipios de Tila, Tumbalá, Salto de Agua y Sabanilla, que era donde entonces ocurrían conflictos de todo tipo, a han de recoger las denuncias correspondientes y valorarlas".
La comisión que fue integrada por diputados de todos los partidos representados en la Cámara, viajó a la zona citada, recibió los testimonios de las partes involucradas en los conflictos de aquellos municipios y se entrevistó con las principales autoridades del Estado. Esto se hizo durante los días 3 y 4 de octubre de 1995. La comisión pudo constatar que las denuncias tenían pleno fundamento en la realidad.
Efectivamente había violencia, desalojo de comunidades enteras, asesinatos, violación de mujeres, despojo de tierras de las comunidades, chantaje a las víctimas para que no abandonaran el partido oficial, amenazas, quejas no atendidas contra funcionarios de varios niveles, promesas gubernamentales incumplidas e intolerancia absoluta.
El gobernador del Estado y otros funcionarios, se comprometieron a emprender la solución, de tan graves problemas, pero por desgracia, la situación no sólo no se resolvió, sino que continúa agudizándose.
El envío de destacamentos del Ejército, de fuerzas de la seguridad pública local y de las policías judiciales Federal y del Estado, atemorizaron a la gente, pues en lugar de cumplir con sus deberes de salvaguardar la seguridad nacional, perseguir los delitos y prevenirlos, estos cuerpos policiacos y del Ejército, adoptaron una conducta parcial al apoyar a los agresores de las comunidades.
Durante la visita de la comisión de diputados, quedó clara la existencia de organizaciones paramilitares en la región. Una de ellas, de nombre curioso, considerando sus hechos, "Paz y Justicia", promovida y al parecer mantenida económicamente por miembros del magisterio nacional, agrupados en Solidaridad Campesina Magisterial, organismo encabezado, según se escuchó reiteradamente por el profesor bilingüe Diego Vázquez Pérez, por las autoridades ejidales y el agente municipal del lugar, estos organismos, según se informó entonces, se habían convertido en los principales promotores de la violencia: secuestraban, mataban, violaban mujeres y torturaban a todo aquel que osara salirse del partido oficial, pues acusaron a las comunidades agredidas de pertenecer al PRD o de plano de ser zapatistas.
De todo esto han estado enteradas las autoridades del Estado de Chiapas. Cuando la comisión de diputados enviada, ex profeso, se reunió con el gobernador y con su secretario de gobierno, con el procurador de justicia, con el presidente del Tribunal Superior de Justicia y con el líder del Congreso local, dijeron estar enterados de lo que ocurría y reconocieron, algunos de ellos, que en la zona se vivía un virtual estado de guerra y que por eso el Ejército debía estar ahí, que los problemas, causa del conflicto permanente, eran ancestrales y que el principal de éstos era la tenencia de la tierra y ofrecieron tomar medidas adicionales para resolver o encauzar tan grave situación.
Todo esto ocurría, compañeros diputados, hace un año, según pudo constatar la comisión que esta Cámara envió a esa zona de Chiapas.
En este momento, transcurridos 13 meses de aquella visita, el clima de violencia ha crecido y se vive una virtual guerra civil.
Según testigos presenciales y notas periodísticas recientes, el grupo "Paz y Justicia", sigue existiendo y agrediendo. Los desalojos, las violaciones a los derechos humanos de las comunidades, los encarcelamientos injustos, no sólo se mantienen, sino que se han incrementado.
Tanto elementos del Ejército, como de las guardias blancas, siguen apoyando a los agresores de las comunidades y lo que es peor, el gobierno del Estado sigue sin emprender el diálogo verdadero para atender y resolver los graves problemas a los que me estoy refiriendo.
¿Qué vamos a hacer, señoras y señores legisladores para ayudar a resolver esta situación.
El trabajo de aquella comisión al parecer fue insuficiente. Es urgente lograr que termine el clima de violencia que ahí se vive. Debemos exigir al gobernador que cumpla su compromiso con la Cámara de Diputados.
El grupo "Paz y Justicia", debe de ser investigado y los cuerpos paramilitares, deben disolverse para que haya paz verdadera y se sienten las bases para que impere la justicia.
Exhortamos desde esta tribuna a los legisladores de todas las fracciones, preocupados porque estos problemas se resuelvan, a que atendamos entre todos esta situación y logremos que esos mexicanos de la zona norte de Chiapas cuenten con el apoyo de la Cámara de Diputados, para resolver pacíficamente sus diferencias y para iniciar en verdad la solución real de los problemas que los aquejan.
Considerando que este asunto en su momento fue turnado a la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara de Diputados y que el plazo que la misma tiene para presentar su respectivo dictamen, según el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ha sido excedido en demasía, conforme a lo dispuesto por al artículo 91 del mismo ordenamiento ya citado, los suscritos de la presente solicitamos a la Presidencia de esta Cámara que formule una excitativa a la comisión encargada del asunto para que formule dictamen. Apercibida de que de no hacerlo, la Secretaría hará presente el expediente al Presidente de esta Cámara para que se acuerde lo conveniente.
«Fundan nuestra petición los artículos 27 inciso b, de la Ley Orgánica del Congreso General y 21 fracción XVI; 87 y 91 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso.
Firman los siguientes diputadas y diputados: Adriana Luna Parra, Amado Cruz Malpica, Gloria Sánchez Hernández, Rosa Márquez Cabrera, Hildiberto Ochoa Samayoa, Rafael Jacobo García, Francisco Patiño Cruz, Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, Anselmo García, Javier González Garza, Froylán Velázquez Hernández, Antonio Hernández Cruz, Eric Villanueva Mukul y el de la voz Arnoldo Martínez Verdugo.»
El Presidente:
De conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, dispongo que se turne esta excitativa a la Comisión de Derechos Humanos.
TARIFAS ELECTRICAS
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el diputado Eric Villanueva Mukul, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a la política tarifaria de la Comisión Federal de Electricidad.
El Diputado Eric Eber Villanueva Mukul:
Gracias, señor Presidente:
Hace unos días, exactamente el 22 de octubre de este año, los diputados Gutiérrez Vidal, Martina Montenegro, Ojeda Zubieta, Galeazzi Berra, Muñoz Pellegrín y un servidor comentamos el problema de las tarifas eléctricas. Sin embargo, ya era muy tarde y la asistencia era relativamente poca.
Voy a ser muy breve, nada más quiero insistir en que el problema de las tarifas eléctricas presenta síntomas de agravamiento. Las protestas se van generalizando. Hasta ahora tenemos registro de protestas existentes con mayor o menor intensidad y por diferentes sectores de la población, es decir, usuarios del uso doméstico, del uso de energía eléctrica para pequeñas empresas y para algunas grandes empresas, para comercios, para la tarifa 09, para el riego por bombeo etcétera.
¿Cuál es el problema esencial? Yo creo que esto se puede centrar sin que entremos a cifras, en que las tarifas han crecido mucho más que los ingresos. Baste señalar que en un solo año, de noviembre a noviembre de 1995 a 1996, las tarifas crecieron 53% y para este año se prevé un incremento del 25%.
Como es justo y como es reconocible los ingresos en los salarios mínimos y muchos de los ingresos de la población, incluso de sectores medios, de pequeños y medianos empresarios, no crecieron en esa proporción.
Tenemos también que las tarifas domésticas son más caras que las tarifas de alta tensión. Es decir, la que usan las medianas y grandes empresas. Que tenemos tarifas más altas para las pequeñas empresas que las grandes y que también tenemos diferentes tarifas regionales y, por lo tanto, afectan a regiones con alto uso de energía eléctrica, como es el norte del país.
El día de hoy diferentes grupos de ciudadanos, de grupos ciudadanos, de grupos de usuarios y de grupos sociales, como es El Barzón, están protestando en diferentes estados y enfrente de la Comisión Federal de Electricidad. Las demandas son claras y sencillas: la reclasificación y la reducción de las tarifas eléctricas. Algunos plantean la congelación de precios de las tarifas.
Hay que remarcar que este problema se ha ido agudizando conforme la crisis económica ha ido apretando. Yo quiero dejar sentado que la fracción del PRD no quiere en ningún momento poner en riesgo la viabilidad de las empresas eléctricas y particularmente de la Comisión Federal de Electricidad. Se quiere una revisión muy racional que permita que se hagan viables muchas de las pequeñas empresas que hoy tienen problemas, entre una de las cosas por las tarifas eléctricas y que las tarifas domésticas más bajas sirvan como un respiro a la ya dañada economía familiar de la mayoría de los mexicanos.
Quiero insistir nada más, por último, en que esta Cámara tome en serio en sus manos este problema, no es un problema de alguna región en particular, no es un problema de algún sector de productores o de consumo domiciliario, es un problema que está abarcando ya a la gran mayoría de la población y quiero terminar diciendo que sería conveniente que esta Cámara nombre una representación que sirva de intermediario en la solución del problema y que, desde luego, sirva también de interlocutor con el Poder Ejecutivo y la Comisión Federal de Electricidad, para una revisión racional de estas tarifas.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Javier Gutiérrez, de la fracción del Partido Acción Nacional.
El diputado Javier de Jesús Gutiérrez Robles:
Muy amable señor Presidente, con su permiso; compañeros diputados:
Efectivamente el tema de tarifas eléctricas para los mexicanos es un tema de sumo interés, de suma importancia, sobre todo por la afectación que tienen las mismas a la economía familiar y a la economía regional.
Estoy de acuerdo con el diputado Villanueva de que debe esta Cámara tomar en serio este asunto de las tarifas. Estoy de acuerdo con el diputado Villanueva en que es necesario una revisión de la política tarifaria de la Comisión Federal de Electricidad.
Pero adicionalmente a ello quiero decirles, señores compañeros, que no es solamente problema de la política tarifaria de la Comisión Federal de Electricidad, también es problema de la política de subsidios que sigue la Comisión Federal de Electricidad y sobre todo de una demostrable y real ineficiencia administrativa que tiene la propia Comisión Federal de Electricidad y sobre todo Luz y Fuerza del Centro.
Si no hubiera una deficiencia administrativa tal, si no existiera este tipo de problemas de burocracia, de excesivo personal, de gastos no comprobados, de prestaciones, como ocurrió con los máximos representantes de la Comisión Federal de Electricidad, en Baja California, a los cuales la propia comisión les otorgó créditos para comprarse casas-habitación, créditos desde luego que el resto de los mexicanos no tienen acceso y los cuales tienen que pagar además vía tarifas, si no existiera este tipo de problemas administrativos y un problema de subsidios, no fuera necesario que la tarifa que la pagáramos al costo se nos está proponiendo.
Definitivamente el problema de tarifas eléctricas no debe ser nada más tocado por nosotros en tiempo de calor o en tiempos de clima extremoso, porque hay que recordar que también en estos momentos en que el clima es más benéfico con nuestras regiones, también, todavía se siguen pagando los convenios a los cuales tuvieron que acceder los mexicanos para poder subsistir y poder llevar algo a su casa.
Definitivamente es un problema muy serio que debemos atender, insisto, desde dos vertientes principales: el impacto que tienen las tarifas eléctricas a que la economía familiar que decíamos hace aproximadamente 15 días, en esta misma tribuna, en el caso de la región de Mexicali, es de entre el 20% y el 70% del ingreso familiar el impacto que cada vez, cada mes tienen las tarifas eléctricas y desde luego, también, en el impacto que tienen sobre la economía regional.
En la región de mi Estado, concretamente en donde está Mexicali, BC. en San Luis Río Colorado, pues no solamente es el impacto a los bolsillos de la familia sino en general a toda la economía regional, la economía se ve fuertemente afectada porque la necesidad de los mexicalenses y san luisinos de pagar las tarifas eléctricas hace que no puedan consumir otro tipo de benefactores y entonces la economía se ve dañada y cabría señalar también que lo peor de todo es que el pago que se hace a la Comisión Federal de Electricidad no se invierte en la región, es capital que se produce en Mexicali y en la región y que luego es traído a otras regiones fuera de la misma, entonces la economía de la región se ve sumamente afectada.
Pero en lo que no estoy de acuerdo con el Diputado Villanueva y sí quiero recalcarlo, es que deba nombrarse una comisión especial para atender este tipo de cosas, quien debe entender la problemática de los energéticos o la comisión que ya fue nombrada para atender los problemas de energéticos y concretamente de electricidad en esta Cámara tiene un nombre y es la Comisión de Energéticos de la Cámara de Diputados, la cual ya ha conocido, diputado Villanueva e insisto, ya ha conocido en varias ocasiones los planteamientos de ciudadanos de diversas regiones del país, incluso esta Comisión de Energéticos nombró una subcomisión hace aproximadamente un mes para que estudiara el asunto de energía eléctrica y nombró otra subcomisión para ver el problema de petróleo y esta Comisión de Energía Eléctrica pues no ha dado, al menos en un mes de trabajo, algún resultado, algún beneficio, pero yo creo que a esta subcomisión que nombró la Comisión de Energéticos debería de entregársele todo el material que ciudadanos de todo el país han estado entregando y aportando a la Comisión de Energéticos.
Insisto, lo dije hace 15 días, el director de CFE ha sido dos veces convocado a hablar de problemas tarifarios ante la propia Comisión de Energéticos, me tocó personalmente asistir a uno de sus eventos y la verdad es que no hay una respuesta positiva a nadie que está solicitando un tratamiento más adecuado por el problema de la tarifa eléctrica.
Yo creo que debemos hacer un exhorto en esta ocasión y la aprovecho y ojalá sea escuchado, lamentablemente de nuevo no está el presidente de la Comisión de Energéticos para que nos escuche, lo mismo ocurrió hace 15 días y ojalá fuera un exhorto respaldado y lo solicito, señor Presidente, de la Presidencia de esta Cámara, para que la Comisión de Energéticos atienda la comisión que se le ha dado para que atienda desde luego a los mexicanos que sienten que les afecta en su economía y en su forma de vida en los problemas de la tarifa eléctrica.
Ojalá que sean escuchadas estas palabras, que no queden solamente para el Diario de los Debates y que sí sirva de exhorto sobre todo al presidente de la comisión y a todos los que la integran, para atender con más certidumbre y con más empeño este problema de las tarifas y que no quede en una conformidad, en un conformismo de decir, "¿para qué nos metemos a ver este asunto si de todos modos la llamada alianza acaba de aprobar un aumento disfrazadamente del 17%?" Realmente como lo ha dicho acertadamente el diputado Villanueva, impactará en un 25% de las tarifas eléctricas ya existentes.
Pues con esto, señores diputados, creo yo que debemos atender el asunto y ojala estas palabras, insisto, sean escuchadas por quienes tienen la obligación ya desde diciembre de 1994, de atenderlas.
Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese el planteamiento a la Comisión de Energéticos para que continúe con este asunto.
INSTITUTO NACIONAL PARA LA EDUCACIÓN DE LOS ADULTOS
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Carlos Núñez Hurtado, del grupo parlamentario del PRD, para referirse a la situación laboral en el INEA, Instituto Nacional para la Educación de los Adultos.
El diputado Carlos Núñez Hurtado:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Hago uso de esta tribuna a solicitud de un grupo de despedidos del INEA y también aprovechando la situación para hacer un nuevo llamado, una nueva exhortación, como lo hicimos durante la comparecencia del señor secretario Limón, en el Senado, sobre el tema a nuestro juicio estratégico, de la educación de adultos.
Primero los hechos, algunas opiniones de fondo y una conclusión. Queremos hacer también mención, antes de iniciar con la exposición, que el propio grupo de despedidos injustamente, a juicio de ellos y por los análisis que hemos realizado del INEA, tuvieron hoy en la mañana justamente una primera audiencia de carácter laboral, pero que concluyó favorablemente en un nuevo encuentro el 19 de noviembre para una audiencia conciliatoria; es decir, el tema estrictamente laboral pareciera ser que se encamina a una solución negociada. ojalá que favorablemente negociada y por eso insisto, el llamado aquí a las autoridades de la SEP, del propio INEA, a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que le ha sido también presentado el caso, es para que no se desaproveche esta oportunidad que ha sido ya conciliada para el 19 de noviembre y resolver este penoso problema al cual me referiré ahora de una manera tranquila, favorable, amigable y sobre todo justa, que es lo que realmente importa.
También junto con el tema estrictamente laboral, voy a procurar hacer una motivación de por qué nos parece importante que los hechos que acaban en despidos son contradictorios con la estratégica política de educación de adultos y con las propias declaraciones de funcionarios al respecto.
Entro entonces primero en materia, en relación al caso laboral. En los meses de diciembre del año pasado, fueron cambiadas autoridades del propio INEA, el propio director fue cambiado; en los meses de enero, febrero y marzo, las nuevas autoridades impusieron políticas novedosas que concluyeron en la no renovación de contratos por honorarios de muchos de los trabajadores del INEA porque había sido así señalado por la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público y por la Secodadm, la Secretaría de la Contraloría, para el ejercicio de 1996, en el sentido de que no se renovaran contratos para personal que laborara por honorarios en el INEA.
Esto en sí mismo no es ninguna contradicción, pero lo va a ser cuando analicemos cómo contraviniendo esta disposición después sí se dieron contratos por honorarios incluso con mayores erogaciones de las que existían hasta este momento.
Después, dicen los propios afectados, que con argucias, con engaños y haciendo uso de los recursos que tiene la propia institución y la ignorancia relativa de muchos de los trabajadores, se les conminó a cancelar su relación laboral señalando que eran empleados de confianza y que por lo tanto tenían que presentar su renuncia y no tenían derecho a indemnizaciones como estaba previsto.
Yo no voy a entrar aquí al alegato jurídico que no es materia en cuestión, existe toda la documentación, pero los propios afectados documentan con absoluta claridad que no es correcto que ellos sean empleados de confianza, que no son las disposiciones de la Ley Federal del Trabajo en esta materia las que les competen y que por lo tanto la cancelación de su relación laboral está viciada de origen.
Se les decía tal cual es: ustedes son de confianza y por lo tanto no tienen derecho a ninguna prestación. En caso de que llegaran a ofrecerles indemnización, señalan que a trabajadores con cuatro, seis, 13 años de antigüedad, lo más que les llegaron a ofrecer en la negociación inicial fue un mes o un mes y medio de salario, lo cual a todas luces es injusto y atentatorio contra los derechos de los trabajadores y se insistía en que todo esto se hacía porque no había recursos económicos, no había manera entonces de cumplir con las prestaciones de ley.
A otro grupo importante de empleados, se les obligó, se les presionó y tuvieron que aceptar el cambio de condiciones laborales sin perder la fuente de trabajo, porque de no aceptar el cambio a la situación laboral, la amenaza de hacer efectiva la renuncia era evidente.
Hablan también de otro tipo de medidas, coacción, presión etcétera, que llevaban al final de cuentas a que este grupo de despedidos quedaran desde enero desempleados, sin tener todavía hasta la fecha una solución favorable a su conflicto, aunque como señalábamos al principio, en la audiencia de hoy día parecen encaminarse el día 19 a una posible conciliación.
Hay una cantidad de datos que nos presentan en su informe, por ejemplo la desaparición de sus tarjetas de control de asistencia, cancelación de las prestaciones laborales, impedimento para asistir a las instalaciones del INEA, de una manera autoritaria y vejatoria a su derecho plenamente establecido.
Estas y muchas otras medidas, insisto, se argumentan por parte del instituto, en relación a la política económica dictada por la Secretaría de Hacienda, por el proyecto económico que hoy nos mantiene en asfixia, en el sentido de que no hay recursos para ello y que por lo tanto es necesario reducir la planta laboral, acabar con la burocracia y atender de alguna forma al problema de fondo que es la educación de los adultos.
Lo que sucede es que entra esto en contradicción flagrante, cuando también documentan con absoluta precisión, cómo durante estos meses muchos trabajadores nuevos han sido contratados no en cuanto trabajadores de planta, sino justamente por honorarios, cosa que la Secodadm y la Secretaría de Hacienda dictaminaron que no podía hacerse para el caso. En este tema del INEA se saca a las personas que están en esta disposición y por la otra puerta se contratan nuevos trabajadores, nuevos profesionales, bajo la modalidad de honorarios y con cifras muchísimo más altas de las que tenían los que salieron.
Entonces no se puede argumentar con una mano y desargumentar con la otra, no se puede hacer recorte de presupuesto y al mismo tiempo con la otra mano a seguir incorporando nuevo personal, pero ya sin ninguna condición de prestaciones ni mucho menos.
Ahora bien, el problema, independientemente o además del hecho laboral de los despedidos, es un problema de una política educativa de este país que a todos nos parece realmente estratégica, no solamente porque lo diga yo.
El día 11 de septiembre, hace muy poco tiempo, el propio director del INEA, José Antonio Carranza, dijo, y cito textualmente su entrevista en Uno más uno, que la única forma de bajar el rezago educativo del país que es de más de 10 millones de analfabetos todavía, más de 10 millones de analfabetos, es atender por lo menos a unos 9 millones de compatriotas en cualquiera de los niveles que ese organismo imparte: alfabetización, primaria y secundaria, y que eso requiere que el INEA eleve su eficiencia terminal de 140 mil certificados que anualmente otorga, a casi 800 mil que, afirmó, es la meta a alcanzar en los próximos cuatro años.
Dijo sin embargo el funcionario que con los recursos actuales de que dispone, el organismo a su cargo sólo puede cumplir una función compensatoria, lo cual, precisó, consiste en darle al adulto una escolaridad equivalente a 10 grados o secundaria, que es cuando se supone el individuo tiene mejores condiciones.
Terminó diciendo el ingeniero Carranza que el reto del organismo a su cargo es ampliar la cobertura y elevar la eficiencia de acreditación de sus educandos y señaló que actualmente el INEA atiende a unos tres millones y medio de personas.
Con estas declaraciones del propio director del INEA no se puede entender una política de reducción de personal, porque entra en flagrante contradicción con la propia intención de apoyar con mayor fuerza el trabajo justamente encaminado a bajar el rezago educativo.
El 12 de septiembre, durante la comparecencia en el Senado del licenciado Miguel Limón, nosotros hablamos de este tema y le señalamos que la crisis económica impacta al sistema educativo, pero no solamente en el hecho de la falta de escolaridad, sino en todos los impactos aleatorios consecuentes que tienen qué ver con la cada vez mayor incapacidad de la población de atender su problema de empleo, su problema de estabilidad familiar; es decir, toda la materia que tiene qué ver con una auténtica concepción de educación de adultos.
Y le hicimos notar que había una política de organismos internacionales, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, que estaba fijando dentro del proyecto neoliberal, políticas de reducción de todos los programas encaminados, a la educación de los adultos, porque los consideraban de carácter eminentemente asistencial y no productivos, lo cual es una falsedad.
No se puede pensar que la educación de adultos, entendida como la entendemos nosotros, solamente será aquella que dé un grado escolar más o menos a la gran cantidad de personas de este país con rezago educativo formal y con rezago educativo social, ciudadano, cívico, político.
El Secretario de Educación también escuchó de nuestra parte que en el presupuesto de 1994 hubo un decremento de 23.4% en relación al tema de educación de adultos, en 1995 de -8.8% y en 1996 un 0.4% + y que en materia de matrícula sólo en 10 años, de 1986 a 1996 se redujo la matrícula en lugar de aumentar y pasó de 3 millones 206 mil 777 alumnos a sólo 2 millones 740 mil 257.
Aquí podría haber una explicación diciendo: es que ya se cumplió con la alfabetización o con la educación de esos adultos y por lo tanto la matrícula bajó, pero estamos escuchando por otro lado la confesión del grave déficit que traemos de arrastre de los 10 millones de analfabetas, entonces no es que la matrícula haya bajado porque se haya atendido esa masa, sino porque hay una clara política de desatención creciente, aunque no se quiera reconocer, a este sector.
Incluso se le planteó desde entonces que se habla ya de un recorte en el INEA de cerca de 2 mil educadores y le preguntábamos directamente su opinión al respecto.
En síntesis, ante una creciente crisis económica, social, ética o moral, las políticas de educación de adultos adquieren muchísima mayor importancia, insisto, no solamente porque dotan de elementos educativos formales a la población desatendida, sino porque podrían agilizar la mente, la capacidad de respuesta de sobrevivencia civilizada, pacífica, de todos aquellos que están al margen de estos beneficios Entonces no solamente es un carácter productivista el que debe ser tomado en cuenta para establecer las políticas de educación de adultos, sino también y fundamentalmente un criterio de carácter cívico, humano, social, cultural y político.
Le preguntamos cuál era la posición al respecto de la Secretaría de Educación y el señor Secretario en esa misma comparecencia nos contestó, y cito textualmente la versión estenográfica:
"En lo que se refiere a la educación para los adultos estamos también en la posibilidad de asegurar que la educación para ellos constituye una estrategia que consideramos de la mayor importancia para el sector educativo, porque independientemente de que mejoremos la calidad de las escuelas y que con ello logremos formar y preparar mejor a los niños y a los jóvenes, hoy tenemos un país que tiene, como se ha repetido en diversas ocasiones, 35 millones de mexicanos que no concluyeron su educación básica y que representan el presente del país y su activo humano para representar el país en los próximos años."
Entonces se compromete el señor Secretario con una estratégica política de educación de adultos, sobre la base de los datos verdaderamente impresionantes que aquí nos señala y habla que los contenidos tienen que ser pertinentes para que la gente se desenvuelva en su vida familiar, social, que refuerce sus valores, que resuelva muchas dudas etcétera. Es decir, no plantea una educación estrictamente escolarizada.
La única respuesta que nos hizo ante la pregunta de los 2 mil pretendidos despedidos del INEA, pareciera ser esta frase que dice: algunos de los datos que se reflejan en el presupuesto del INEA y en las prácticas administrativas que se están llevando a cabo tienen que ver con el hecho de preferir la ejecución de los programas en detrimento de la burocratización del organismo. O sea que hay que correr gente porque estaba muy burocratizado y por lo tanto privilegiar con términos de eficiencia el trabajo.
Ese sería un criterio adecuado si fuera cierto. Yo no quiero poner en duda que sea mentira, pero los datos no coinciden, porque se reconocen cifras altísimas, se saca personal, se reincorpora personal por la vía de honorarios muy altos, entonces el rompecabezas no se puede armar por ningún lado.
Yo quiero insistir que con las propias palabras del señor Secretario, el propio señor Secretario decía que éste es uno de los compromisos hondos de la Secretaría. Con toda seguridad el sexenio no será suficiente para dar plena satisfacción a este panorama, pero con toda certeza si llegamos a ser eficaces podríamos dejar en marcha los mecanismos, tendencias, inercias y los esquemas y modelos de organización que nos pudieran asegurar que todo adulto tuviera una alternativa real y cercana a la cual acudir.
Es decir, el Secretario de Educación en ningún momento le quitó importancia y calificó de estratégica al tema de educación de adultos. El propio director del INEA, como ya leí, señala aquí datos contundentes y por otro lado, en los hechos hay un recorte de personal que aparte de ser injustificado según las necesidades aquí presentadas, se hace de una manera, a juicio de los propios afectados, y según hemos estudiado, incorrecta en términos de lo que marca la ley y lo que marca la ética en cualquier relación laboral.
Yo quisiera entonces terminar insistiendo con un llamado a la Secretaría de Educación Pública y a sus titulares y a su personal, al Instituto Nacional de Educación de Adultos y a su propio director y personal y a todos los que tienen que ver con esta importantísima materia, que no solamente no recortáramos la fuerza del Gobierno del Estado mexicano en materia educativa hacia este sector, hacia esta línea que es fundamental, sobre todo en momentos de crisis puede depender de la capacidad de respuesta civilizada, de la capacidad de respuesta autosuficiente de muchísima parte de la población hoy afectada, que haya o no haya una salida violenta a la crisis y llamarlos entonces a que con los hechos se sustenten las políticas aquí mencionadas; y terminar insistiendo que esta audiencia de conciliación para el particular caso del grupo de despedidos, se lleve a cabo este 19 de noviembre con la ley por delante, con el espíritu y la norma ética y legal por delante.
¿Por qué en este país casi todas las cosas tienen que hacerse chuecas para luego tratar de enderezarlas con presiones y sufrimientos de los afectados? Un estado de derecho es un estado de derecho, ¿o no lo es?, y si hay normas jurídicas, si hay reglamentaciones, si hay principios y hay valores, posibles recortes de personal, posibles ajustes, tienen que ser plenamente justificados, tienen que ser absolutamente sustentados en la ley y tienen que ser resueltos con apego a derecho.
Y llamamos entonces, con el mayor respeto, a que el próximo día 19, lejos de romperse esta relación y volver al problema de un conflicto laboral, se solucione para el mejor beneficio de las partes y marque esta solución un hecho claro que nos diga que las declaraciones del sector en materia de educación de adultos no sólo son declaraciones, sino son hechos consumados y hechos a los cuales trataremos todos de seguir apoyando.
Muchas gracias.
ESTADO DE MÉXICO
El presidente:
Tiene la palabra la diputada Rosario Robles Berlanga, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar sobre las elecciones que el próximo domingo se celebrarán en el Estado de México.
La diputada María del Rosario Robles Berlanga:
Compañeras y compañeros legisladores:
Vengo a esta tribuna a hablar en nombre de la fracción parlamentaria del PRD y del Comité Ejecutivo Nacional de mi partido y vengo a compartir con ustedes una reflexión obligada en un momento en que los partidos políticos estamos debatiendo de cara a la nación sobre la reforma electoral.
Estamos discutiendo de manera intensa sobre medios de comunicación, sobre estructura de los órganos electorales, sobre financiamiento, en resumen, sobre la equidad en los procesos electorales, sobre el fin de un régimen de partido de Estado que supone y sigue implicando hasta el día de hoy, la aplicación de elecciones de Estado en los procesos que estamos viviendo en la actualidad.
Y queremos compartir esta reflexión porque nosotros nos preguntamos: ¿de qué sirve discutir sobre reforma electoral en la Secretaría de Gobernación, si al mismo tiempo constatamos en los procesos electorales del Estado de México, de Hidalgo y de Coahuila, que no hay voluntad del Gobierno para garantizar transparencia y equidad en el proceso electoral?
¿De qué sirve, compañeros legisladores, que el secretario de Gobernación, Emilio Chuayffet sea anfitrión, sea mediador, sea testigo, sea actor decisivo en este proceso de reforma electoral, si al mismo tiempo es incapaz de garantizar que en su entidad, en la que se rumorea que aún gobierna, cual si fuera Rasputín, detrás del trono, si no es capaz de garantizar que en su entidad se establezcan mínimas condiciones de equidad en la competencia electoral?
¿Qué credibilidad puede tener la palabra del Secretario de Gobernación si es juez y parte y encabeza un operativo destinado a arrebatarle triunfos legítimos a la oposición el próximo 10 de noviembre?
¿Qué pasa, compañeros, en el Estado de México? ¿Qué pasa en Coahuila? ¿Qué pasa en Hidalgo? ¿Qué es lo que estamos presenciando los partidos de oposición? Estamos presenciando un doble discurso.
El presidente Zedillo y el Secretario de Gobernación señalan que no desean más presupuesto para los partidos políticos y en particular para el partido oficial debajo de la mesa, que lo quieren transparentar, que quieren que todo sea por encima y abierto ante la nación y lo que observamos en estas tres entidades y en particular en el Estado de México, es el uso del presupuesto público a manos llenas para favorecer a los candidatos del partido oficial.
Las despensas, los camiones de los municipios apoyando las pintas y las campañas de los candidatos del PRI. El personal contratado en los municipios, apoyando las candidaturas de los candidatos del PRI. El ramo 26 raquítico de combate a la pobreza, apoyando las campañas de los candidatos del PRI. ¿Ese es el financiamiento que queremos transparentar? ¿Acaso los compañeros quieren despacharse con la cuchara grande, aprobando una reforma con 225 millones de dólares para las campañas y al mismo tiempo seguirse beneficiando de los recursos que son de toda la nación? ¿Qué pasa, compañeros, en el Estado de México, en Coahuila y en Hidalgo? La guerra sucia, la intimidación, el chantaje y la provocación. Particularmente en el Estado de México se ha pretendido de manera dolosa vincular al Partido de la Revolución Democrática con el Ejército Popular Revolucionario.
Nuestras pintas, nuestros carteles, nuestros locales, aparecen pintados con las siglas del EPR. Nuestros compañeros han sido detenidos y torturados, acusados de pertenecer al EPR, a pesar de que en el Estado de México, Coahuila y en Hidalgo, estamos dando una batalla limpia, una batalla pacífica, una batalla legítima.
¿Qué es lo que se ha estado instrumentando en estas tres entidades? Se pretende intimidar a la población. Hemos recorrido intensamente en las campañas electorales los tres estados, ¿y qué es lo que nos encontramos en los municipios? Y estamos seguros que es exactamente la misma situación a las que se enfrentan los compañeros del PAN. Que las ciudadanas y los ciudadanos nos dicen que se les informa que si gana ahí el PRD no va haber Procampo, no va haber becas de solidaridad, no va haber recursos para el municipio. Que si votan por la oposición no van a tener para las obras públicas, que si votan por la oposición ya no los va a apoyar el gobernador del Estado ni el Presidente de la República.
Estamos, compañeros, a fin de siglo. Estamos a punto de llegar a un nuevo milenio y en este México de la "democracia", se sigue intimidando, se sigue chantajeando y se sigue traficando con la pobreza de los mexicanos y con el hambre de los mexicanos, a cambio de los votos para un partido que no es capaz de ganarse legítimamente sus triunfos en la contienda electoral.
Creemos, compañeros, que no es posible estar discutiendo la reforma electoral si no se corrigen estas anomalías en las tres entidades, en las que enfrentamos procesos electorales. Pongo algunos ejemplos.
En Tultitlán, los responsables del consejo electoral, que recibieron las boletas electorales, boletas que no fueron resguardadas ni selladas, son ni más ni menos esos consejeros ciudadanos, que los hermanos y sobrinos del jefe de campaña del candidato priísta. ¡Qué seguridad! ¡Qué ciudadanía, qué imparcialidad puede haber en un consejo electoral de esta naturaleza:
En el caso de Hidalgo, en la sierra, en la huasteca, las zonas más pobres de la entidad, se pretende comprar los votos a cambio de miserables pesos, el día de la elección y mantener a la gente en la miseria y en la pobreza, durante el demás tiempo.
En el caso de Netzahualcóyotl en el Estado de México, en donde estamos dando una fuerte pelea los partidos de oposición, se destruye la propaganda, se utilizan los recursos públicos, se hace la guerra sucia, todo, porque no se puede tolerar que la oposición de este país conquiste la zona conurbada de la Ciudad de México y se perfile con toda claridad hacia 1997 como una opción del Gobierno.
El PRD, compañeras y compañeros, ha decidido, ha planteado con toda energía, ha señalado nuestra decisión de una reforma electoral de consenso, pero al mismo tiempo, estamos planteando que no es posible tolerar el doble discurso y esta situación no puede confundirse con la complacencia.
Hemos reafirmado y ratificado nuestra voluntad y nuestra vocación pacífica. Hemos reafirmado y ratificado nuestra decisión de conquistar por la vía de los votos el cambio que demanda nuestra nación. Hemos detectado una efervescencia de la movilización popular en estos procesos electorales, porque la gente está decidida a que sea a través del voto como se dé este cambio, porque está harta de hambre y de autoritarismos y de mentiras.
Los partidos políticos no podemos prestarnos a esta situación. Los partidos políticos tenemos que respondiere a la demanda de la ciudadanía de paz, con equidad y con transparencia en los procesos electorales. Y esta vocación pacífica del pueblo de México, el Gobierno responde con la guerra sucia, con el chantaje, con la intimidación y decíamos, con la lógica perversa de seguir traficando con la miseria de nuestro pueblo al que a propósito así conserva para preservarse en el poder.
En este sentido, compañeros, iremos el 10 de noviembre a una elección, porque queremos la paz. Con esta gran responsabilidad y con este gran compromiso participaremos en las tres entidades el próximo domingo. Pero queremos reafirmar y ratificar con toda claridad que vamos a defender nuestros votos, que no vamos a permitir que una vez más se apliquen elecciones de Estado, que si creen que porque los partidos políticos estamos debatiendo en la Secretaría de Gobernación ya nos maniataron están profundamente equivocados; que no vamos a permitir el doble discurso.
El Gobierno, compañeras y compañeros, está a tiempo de sacar las manos de la elección de los estados de México, Coahuila e Hidalgo. Está a tiempo de comprometerse con el cambio democrático. Está a tiempo de demostrare a la nación que en realidad no quiere seguir financiando a un partido político por debajo de la mesa como lo está haciendo ahorita y lo va a seguir haciendo el próximo viernes, el próximo sábado y el domingo y todos sabemos que así sucede en los estados de México, Coahuila e Hidalgo.
Pero si el Gobierno, compañeras y compañeros, desecha esta opción, le queremos de una vez decir: vamos a defender la voluntad popular. No vamos a permitir que se defraude esta voluntad. Responderemos con la misma energía, creatividad y organización que lo hemos hecho para estas elecciones con la resistencia civil y pacífica. Y de una vez anunciamos, de no respetarse esta voluntad popular y de no sacar el Gobierno las manos de la elección el próximo 10 de noviembre, que estaremos en plantón los legisladores, los miembros de la dirección nacional del PRD. y todos sus militantes en la Secretaría de Gobernación a partir del 11 de noviembre, defendiendo nuestros votos, defendiendo la voluntad pacífica de los pueblos del Estado de México, de Coahuila y de Hidalgo y sobre todo, compañeros, defendiendo en la práctica una convicción democrática con la movilización popular.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, tiene el uso de la palabra el diputado Joaquín Rodríguez Lugo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Joaquín Rodríguez Lugo:
Con su permiso señor Presidente y Secretario de la mesa directiva:
La inminente contienda electoral en el Estado de México el próximo 10 de noviembre, no podía dejar de ser tema de esta alta tribuna. Por esa razón me permitiré referirme a algunos aspectos de relevancia que están aconteciendo a este respecto en nuestro Estado.
La elección de 122 ayuntamientos, 45 diputaciones locales y 30 diputados de representación proporcional en la que participan candidatos de nueve partidos políticos con presencia en el Estado, debidamente registrados, que con una lista nominal de 6 millones 166 mil 755 electores, hacen del Estado de México, la contienda más sobresaliente junto con las que se efectuarán, como aquí se ha mencionado, por la compañera que me antecedió en el uso de la palabra en Hidalgo y en Coahuila.
La próxima jornada electoral mexiquense, está regida bajo los lineamientos de un nuevo código electoral que tiene como característica especial que fue aprobado por unanimidad por todas y cada una de las fuerzas políticas representadas en el Congreso local.
La ciudadanización del instituto estatal electoral, la utilización de la lista nominal con fotografia y el foleo de las boletas electorales garantizan la nitidez, legalidad de la voluntad popular, que será recabada en 11 mil 673 casillas, en la que participan 64 mil 500 funcionarios electorales con sus respectivos suplentes.
Cabe destacar que en nuestro partido, mi partido, el Revolucionario Institucional, es el único partido que ha trabajado intensamente y que tiene representación en todos los 122 municipios.
Quiero decirle a la compañera diputada Rosario Robles Berlanga, que sus argumentos son más que todo para descalificar la figura de un importante político en nuestro Estado, más que cuestionar la estructura orgánica del proceso electoral en el Estado.
La estrategia de descalificación de acercarnos a la verdad por la señora diputada Rosario Robles, nos lleva peligrosamente a una cercanía virtual que con todo respeto queremos decir que se acerca mucho a la mentira.
Como antecedente queremos informarles que la votación del Partido Revolucionario Institucional en 1994, es cuando menos tres veces más que la del PRD. Nosotros, el Partido Revolucionario Institucional y seguramente nuestros compañeros de Acción Nacional y todos los otros siete partidos que están en la contienda, deseamos y buscamos elecciones limpias.
Yo creo que no es necesario enrarecer el ambiente preelectoral del Estado, es necesario aportar las pruebas que se mencionan para que se pueda proceder en consecuencia.
Pensamos que no se deben inyectar o tener aquí presentes los procesos electorales nacionales, indudablemente con legítimos intereses partidistas, porque pensamos que la actitud del PRD, más que todo, es de descalificar las elecciones del próximo 10 de noviembre.
No hay doble discurso. El compromiso fundamental de todos, incluyendo en primer lugar a nuestro gobernador César Camacho Quiroz, es transparentar la democracia y, desde luego, actuar todos en consecuencia.
Todos, no queremos negarlo, tenemos derecho a defender nuestros votos, pero después de que ésos sean depositados. Yo pienso, compañera Rosario Robles Berlanga, que nunca antes, deseamos invitar, porque tenemos la fortuna de conocer a nuestros compañeros del Partido Acción Nacional: a Gonzalo Alarcón Barcenas, Salvador Othón Avila Zúñiga, Eduardo Amador Cárdenas Lebrija, Régulo Pastor Fernández Rivera, Pedro Flores Rivera, Abel García Ramírez, Rosa María Guerrero Aguilar, Jorge Hernández Domínguez, Francisco Santos Covarrubias, Agustín Torres Delgado; todos de Acción Nacional y a nuestros compañeros del Partido de la Revolución Democrática del Estado de México: a Martha Alvarado; Héctor Miguel Bautista López, Carlota Angel Botey, Anselmo García Cruz, Adriana Luna Parra, a Everardo Martínez y, desde luego, a la compañera Rosario Robles Berlanga, para que platiquemos con nuestros compañeros del Partido Revolucionario Institucional, para que veamos la forma en que tengamos el próximo 10 de noviembre, elecciones limpias, transparentes, claras, legítimas y en las cuales solamente el pueblo mexiquense, el pueblo de nuestro Estado, sea el que salga ganando.
Tengo la autorización de mis compañeros de mi fracción, del Estado de México, para hacer esta invitación y concretarla en el momento en que ustedes deseen.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, tiene la palabra hasta por cinco minutos, la diputada Rosario Robles Berlanga.
La diputada María del Rosario Robles Berlanga:
Compañeras y compañeros:
Yo creo que los partidos políticos de oposición hemos ido a una disputa ejemplar en el Estado de México. Particularmente en lo que corresponde al PRD. Me ha tocado ser testigo, testiga, diríamos las feministas, del reparto de las despensas y de la utilización de los recursos de los municipios, porque hemos estado organizando la visita domiciliaria casa por casa, en la mayoría de los municipios del Estado de México.
Varios legisladores del PRD que son responsables de apoyar todas estas campañas, han fotografiado, han levantado los recursos de impugnación, han, incluso, en algunos casos impedido que se repartan estas despensas; que se repartan las láminas de cartón, que se utilicen los vehículos de los municipios, apoyando las campañas del partido oficial. No se trata de una actitud de descalificar las elecciones, porque hemos ido a la competencia electoral haciendo un trabajo de organización, de promoción del voto y de oferta política a la ciudadanía.
Quien está descalificando la vía electoral y quien está enrareciendo el ambiente político en el Estado de México, en Coahuila y en Hidalgo, es el Gobierno y es el partido oficial. Descalifican la vía electoral porque le dan argumentos a quienes han tomado las armas, al manipular los votos y al manipular los procesos electorales, de que no es a través de este conducto como podemos lograr el cambio en México.
Quienes enrarecen el proceso electoral, son quienes precisamente utilizan los recursos que son de todo el pueblo, que son de toda la nación, para apoyar los candidatos de un partido político.
¡Eso sí es enrarecer el ambiente político y éso sí es descalificar la vía electoral! ¡Y la responsabilidad, compañeros del PRI, les corresponde a ustedes, precisamente, y al Gobierno! ¡Y por eso no quiero extenderme en la argumentación, ya otros legisladores del PRD y espero que del PAN, denuncien todas estas irregularidades!
¡Lo que quiero simple y llanamente decir es que estamos abiertos a cualquier diálogo entre los compañeros legisladores! ¡Pero lo que estamos planteando en esta tribuna no es un llamado a los diputados, es un llamado al Gobierno, precisamente, para que ratifique su compromiso democrático y precisamente para que le demuestre a la nación que no está jugando con dobles cartas!
¡Ahorita que estamos discutiendo la reforma electoral y ahorita que vamos a las elecciones el próximo domingo, el Presidente de la República y en particular, insistimos, el Secretario de Gobernación, están obligados a la imparcialidad, a la justeza y a la sanción de todos aquellos que están utilizando los recursos públicos para beneficiar sus candidaturas y beneficiar sus campañas:
Le voy a entregar a la prensa, en estos momentos, precisamente un acta, por poner un ejemplo, de Tultitlán, Estado de México. Para que vea el compañero que nosotros no hablamos con mentiras, hablamos con verdades, en las que estamos precisamente los partidos políticos de oposición denunciando, denunciando que las boletas electorales fueron recibidas por personas no idóneas para tenerlas en sus manos por sus vínculos con el candidato del PRI.
Donde estamos denunciando que toda la papelería electoral no está debidamente resguardada y en donde estamos, además, denunciando que ese presidente municipal, el actual, precisamente acaba de presentar un informe en el que le informa a la población de Tultitlán que se gastó 36 millones de pesos en gastos personales y 32 millones en obra pública. ¡Cómo es posible que un presidente municipal gaste más en su bolsillo que en favorecer a la población! Y nosotros nos decimos: ¿no será que este gasto en la obra pública haya sido para el candidato del PRI en ese municipio.
El Presidente:
Para rectificación de hechos y hasta por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Agustín Torres Delgado, del Partido Acción Nacional.
El diputado Agustín Torres Delgado:
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
Acción Nacional en las elecciones del Estado de México, su acción política la ha dirigido siempre a convencer a los ciudadanos que tendrán una obligación cívica este 10 de noviembre, a que den el cambio y Acción Nacional, sobre todo, ha procurado establecer y exigir el respeto a la ley.
Entre los que me antecedieron y afirmaciones que aquí se han dado, Acción Nacional ha denunciado los actos contrarios a lo que establece la ley electoral en el Estado de México, a través de los organismos electorales y ha exigido y exige también desde esta tribuna que se resuelvan en cuanto a la forma de derecho y que se sancione a aquellos que los han violentado.
El hecho de que se nos mencione aquí a algunos diputados del PAN, en el Estado de México, no quiere decir que nosotros no estemos en el cumplimiento de nuestra responsabilidad. Hay un compañerismo como diputados en esta legislatura, pero también estaremos nosotros atentos y no vamos a dar marcha atrás en que las elecciones del Estado de México se vean empañadas y que nosotros no hagamos lo suficiente dentro del estado de derecho, para exigir que los sufragios emitidos por los ciudadanos se respeten.
¡Acción Nacional como partido de oposición, siempre está y luchará porque los ciudadanos que sufraguen el 10 de noviembre sean respetados en su voluntad!
¡No descartamos ni nos negamos de lo que aquí se ha manifestado por los diputados que me antecedieron! ¡Nosotros estaremos pendientes, los diputados del Estado de México, porque ni la autoridad ni los representantes de ningún partido sean promotores a violentar el procedimiento ni mucho menos a violentar la ley:
Creemos y estamos seguros, porque así se ha trabajado por nuestros candidatos en cada uno de los ayuntamientos y distritos en los que participamos, que hemos llegado a mover las almas, que hemos llegado con nuestras propuestas y por ninguna circunstancia ni por ningún motivo dejaremos que sea burlado, si así es la intención, el voto de los ciudadanos y mucho menos que se nos arrebaten triunfos legítimamente conseguidos.
Convocamos a todos los partidos políticos, desde esta tribuna, que participan en las elecciones en el Estado de México, para que hagamos todo lo posible para que sea una jornada electoral transparente, que no se vea violentada, que no se vea defraudada por aquellos actores que intervienen en el procedimiento.
Convocamos al gobernador en el Estado de México, para que se abstenga de participar en estas elecciones. Que dejemos que los organismos electorales den su mayor esfuerzo en cumplimento a la ley, para dar a cada quien lo que ha logrado con su trabajo y el convencimiento de los ciudadanos.
Nuevamente les ratifico que ninguno de nosotros estaremos al margen de los acontecimientos que se den el día de la elección y si hay alguien que quiera o que pretenda violentar las elecciones y violar el voto, estaremos denunciándolo y ejercitando la acción en cuanto a derecho, para evidenciarlos en la sociedad y sean castigados por la misma ley.
Gracias.
El Presidente:
Para rectificación de hechos, tiene la palabra el diputado Anselmo García Cruz, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Anselmo García Cruz:
Con su permiso; compañeras y compañeros diputados:
No está en la discusión el asunto de cuáles fueron los resultados de la elección para gobernador o las elecciones de 1994, porque si eso fuera solamente diríamos que es un caso único en donde un gobernador del Estado de México se elige con credenciales de elector que él firmó; solamente para dar un dato.
Tampoco está en la discusión el asunto de si la ley que rige el proceso actual es nueva o si fue aprobada o no por todos los grupos parlamentarios. No diputado, ése no es el asunto, el asunto es otro, el asunto es que precisamente su partido y el gobierno del Estado de México no están apegándose estrictamente a la ley y el problema también es de cómo su partido y su Gobierno utilizan los recursos del erario público, estatal y municipal para financiar, para apoyar las campañas de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional; ése es el problema de fondo, de cómo se utilizan los programas gubernamentales, como es el ramo 26 y nadie de los compañeros del PRI me puede decir que no; yo solamente quiero darles un ejemplo.
De acuerdo a la normatividad que rige la aplicación del ramo 26, establece que tienen que emitirse las convocatorias para la constitución de los consejos de desarrollo municipal y de los comités comunitarios y también tienen que darse a conocer las cifras, las cantidades de los costos de las obras y yo quiero decirles que en la inmensa mayoría de los municipios del Estado de México no sólo no se publicó la convocatoria, no solo no se dieron a conocer los montos de los costos de las obras, sino que estos consejos de desarrollo municipal y estos comités comunitarios los constituyen estrictamente militantes del Partido Revolucionario Institucional, lo que permite el manejo discrecional de esos recursos y son aplicados también en las obras que al propio partido le conviene y sobre todo ahí, donde la oposición tiene una presencia y una fuerza importante; ése es el problema.
Y no pueden ustedes decir tampoco que no están haciendo una campaña y una guerra sucia, están ustedes promoviendo el voto del hielo, no sólo tratan de asociar al PRD con el EPR sino a todos los ciudadanos sobre todo en los municipios de la zona rural, les están planteando que si el PRD gana las elecciones ahí va a haber guerra y que se van a acabar el conjunto de prestaciones sociales, en el Procampo, la despensa, la leche etcétera, eso es lo que están haciendo ustedes y eso no sólo no se apega a la ley, sino no se apega a lo más elemental de lo que debieran de ser los principios democráticos, ese es el problema.
Por eso nosotros sí sostenemos que el PRD está desarrollando una campaña en el marco de la ley, en el marco de la legalidad, porque le apuesta a la democracia, le apuesta a que los ciudadanos de manera libre y voluntaria decidan cuál es la mejor opción y en cambio, ustedes lo que están haciendo es utilizar el chantaje, utilizar los recursos del erario público para la compra de la conciencia.
Muchas gracias.
ESTADO DE VERACRUZ
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Gloria Sánchez Hernández, del grupo parlamentario del PRD, para referirse al Instituto de Pensionados del Estado de Veracruz.
La Diputada Gloria Sánchez Hernández:
Gracias, diputado Presidente. Me referiré al Instituto de Pensiones del Estado de Veracruz, ese es el nombre correcto.
Compañeras diputadas; compañeros diputados:
Probablemente el día de hoy la mayoría priísta en la legislatura veracruzana esté aprobando reformas a la Ley del Instituto de Pensiones del Estado por iniciativa del Ejecutivo, para lograr la transformación del sistema actual en otro más acorde a los fuertes vientos neoliberales que soplan en nuestro país y que, en esencia, tienden a eliminar las responsabilidades del Estado con los trabajadores a su servicio.
Y digo la mayoría priísta, porque el PRD ha estado muy atento y opuesto a los golpes que despiadadamente se siguen dando a la ya precaria economía de los empleados del Gobierno que ahora habrán de elevar sus cotizaciones a fin de superar un déficit económico del IPEV cuyo origen no es precisamente responsabilidad de ellos, sino de la burocracia política que en voz pública ha abusado de los recursos de este instituto en tiempos electorales y no electorales también.
Desde 1953 en que se funda esta noble institución por el entonces gobernador Marco Antonio Muñoz, sostenida tanto por los trabajadores como por el gobierno del Estado, los derechohabientes que hoy somos más de 70 mil, hemos podido hacer uso de prestaciones tales como: pensiones móviles, jubilaciones, préstamos a corto plazo, autofinanciamiento, viviendas de interés social y descuentos en cinemas y hoteles propiedad de todos, especialmente cuando ha sido administrada por directores honestos, capaces y creativos, como es el caso del profesor normalista y licenciado José Luis Lobato Campos, a quien se recuerda como uno de los mejores directores de este instituto y es justo recordar aquí su atinada dirección.
Sin embargo con los cambios sexenales comenzaron los fuertes rumores, los fuertes rumores de la inminente quiebra del IPEV, del déficit creciente, que desembocaron en la publicación de estudios actuariales, entre comillas, que llevaron a que su actual director propusiera el 28 de agosto pasado a las organizaciones sindicales, comillas, una nueva modalidad de administración y de prestaciones para el futuro, comillas.
La respuesta de muchos trabajadores, entre ellos de mis compañeros del Sindicato Independiente de la Escuela Normal Veracruzana, ha sido la siguiente: se nos propone un programa de reestructuración financiera del IPEV en dos modalidades: la primera dirigida a los trabajadores actualmente en servicio y la segunda 3 las futuras generaciones de derechohabientes.
Se hace referencia a un estudio actuarial que señala que para que el instituto logre el cumplimiento de sus obligaciones en el corto y mediano plazo, se requiere un aumento en cuotas y aportaciones de 10.53% de los que correspondería el 5% a los trabajadores y el 5.53% al Gobierno, para llegar al 24.53% en lugar del 14% actual; 7% de los trabajadores y 7% del gobierno.
En principio, respecto de esta situación, el sindicato de la Normal considera pertinente hacer las siguientes puntualizaciones:
1o. La actual situación del IPEV obedece a múltiples causas pero una de ellas es sin duda la administración ineficiente y el manejo deshonesto de sus recursos, hechos que todos sospechamos en Veracruz y que se dice no se pueden comprobar.
2o. Es consenso de los derechohabientes del IPEV que se ha manejado fundamentalmente con sentido político esta institución y no con criterio administrativo, tal situación está relacionada con el hecho de que el director del IPEV es nombrado por el ejecutivo del Estado y por lo tanto responde a compromisos y aspiraciones políticos sin importarle la eficiencia administrativa que debiera ser su esencial función.
Por lo que se refiere al incremento de la cuota que aportan los trabajadores propuesto por el actual consejo directivo del propio instituto, consideramos que puede ser efectivamente una necesidad que se justifique por la situación de deterioro que afronta el IPEV, no es éste sin embargo el asunto que más preocupa a nuestra organización; consideramos por parte del Gobierno del Estado, una clara tendencia a desentenderse de las obligaciones en materia de seguridad social, ya no solamente con la clase trabajadora en general, sino con los propios trabajadores a su servicio.
Esta afirmación tiene evidencia plena en el proyecto de reformas a la ley del IPEV en donde se suprime, se deroga, el artículo 118 que a la letra dice: "si llegare a ocurrir en cualquier tiempo que los recursos del instituto no basten para cumplir con las obligaciones a su cargo establecidas por esta ley, el déficit será cubierto por el Gobierno del Estado y organismos públicos incorporados a que se refiere el artículo 3o., en la proporción que a cada uno corresponda, previa la celebración de convenios especiales".
La derogación de este importantísimo artículo implica que de ahora en adelante el gobierno del Estado se exima de las obligaciones esenciales para con sus trabajadores en lo relativo a la seguridad de las prestaciones en el IPEV como trabajadores en servicio y lo que es más grave, como pensionados o jubilados.
Esta tendencia también se manifiesta en diversos párrafos de la propuesta que nos dio a conocer en el oficio motivo de nuestra respuesta que intenta disminuir las prestaciones actuales y que el IPEV en algunos casos no pague pensiones y/o se quede con ingresos generados por cuotas o aportaciones que corresponden a los trabajadores.
Esto se nota especialmente en:
1o. La pretensión de sujetar el monto de las pensiones al sueldo promedio de los dos últimos años:
2o. El doble requisito para poderse jubilar de tener 30 años reconocidos de cotización y 55 de edad:
3o. La condición de 15 años de cotización para el reconocimiento completo de una segunda plaza; de entre 15 y 10 para su reconocimiento parcial y de simple devolución de las cuotas del trabajador cuando haya cotizado menos de cinco años, quedándose el instituto con las partes del fondo del trabajador que correspondan a aportaciones e intereses.
4o. El aumento de 55 a 60 años para poder pensionarse por vejez.
5o. Asignación de porcentajes inferiores a los de la ley actual, para calcular pensiones por invalidez o muerte.
6o. En los casos de retiro de trabajadores sin derecho a pensión, la devolución de la proporción del fondo que corresponda a cuotas, dejando a favor del instituto lo que corresponda a aportaciones y a los intereses generados por el propio ahorro del trabajador.
Para concluir, consideramos necesario evidenciar en el orden general, hechos que, aunados a los ya mencionados, representan elementos básicos para el análisis de este inquietante problema:
1o. En repetidas ocasiones y por diferentes medios, las propias autoridades del IPEV han afirmado que esta institución de seguridad social constituye un ejemplo para otras instituciones similares del país y de Latinoamérica; extraña entonces que siendo ejemplo, se pretenda ahora reformarlo cambiando su régimen de cotizaciones y de beneficios que lo reputaron como institución ejemplar.
2o. Si el problema del IPEV consiste en carencia de recursos económicos para solventar las erogaciones que representan los beneficios a los derechohabientes y el endeudamiento a instituciones bancarias, cabria deducir que, entre otras cosas, lo que requiere para resolver su problemática, consiste en obtener mayores ingresos por diferentes vías, una de ellas, por cierto, podría ser el aumento de cuotas, pero no el cambio de sistema.
3o. No debe ignorarse o soslayarse el hecho de que todos los derechohabientes del IPEV, aun cuando pertenezcamos a diferentes dependencias, corporaciones y organismos públicos incorporados, somos empleados del Estado y que el Gobierno se constituye en nuestro patrón.
La anulación parcial o total en el proyecto de reforma a la Ley del IPEV, de obligaciones fundamentales del gobierno en la protección de sus propios trabajadores, representa un atentado más a la clase trabajadora y manifiesta una posición política del gobierno de abandono paulatino y permanente de su obligación de tutelar a las clases sociales más desprotegidas.
4o. En el fondo, las propuestas oficiales para resolver la compleja problemática del IPEV, no llevan solamente este propósito, sino constituyen el vehículo coyuntural para insertar a los trabajadores del Estado en el modelo neoliberal propugnado por el Gobierno Federal, cuyos resultados evidentes son pobreza en la inmensa mayoría de los mexicanos y opulencia en las reducidas minorías privilegiadas.
En función de lo anteriormente expuesto y como condición para aceptar un aumento en las cuotas de los trabajadores, que en ningún caso será del 72% como propone la actual dirección del IPEV, la asamblea general del sindicato de la Normal se pronuncia para exigir al gobierno del Estado:
1o. La consignación de los responsables de la actual condición deficitaria del IPEV.
2o. El fiel cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 118 de la Ley de Pensiones del Estado en vigor, a efecto de que sea el propio Gobierno quien cubra este déficit. A este respecto, asumió ya el gobernador del Estado que su administración liquidará el remanente de la deuda del IPEV de casi 300 millones de pesos, pero del primer punto no hay una sola palabra.
3o. Que el proyecto de reformas a la Ley de Pensiones del Estado, antes de pasar a la legislatura, sea exhaustiva y democráticamente analizado por la base trabajadora y no solamente negociado con las cúpulas sindicales.
4o. La participación de este sindicato en el consejo de administración.
5o. Que la designación del director del IPEV recaiga en quien resulte seleccionado de una terna propuesta por las organizaciones.
6o. Que el director del IPEV informe periódicamente del estado de la institución.
7o. Que se mantenga para los nuevos derechohabientes las prestaciones de retiro que señala la ley actualmente en vigor:
8o. Que se mantenga el espíritu y la letra del articulo 118 de la Ley de Pensiones vigente.
Rechazamos cualquier intento por destruir la esencia de la seguridad social de los trabajadores del Estado.
Por eso, desde esta tribuna denuncio la intención del gobierno priísta en Veracruz de no investigar y sancionar a los responsables de la pésima administración del IPEV en los últimos años, de pretender rematar las propiedades que de él quedan, de elevar las cuotas de los trabajadores, pero sobre todo de votar una iniciativa con reformas no consumadas entre los trabajadores, sino sólo acordadas por algunos dirigentes sindicales que han comprometido a sus bases y calificado ya a esta acción como un acierto del gobierno estatal.
Entrego a la Secretaría la documentación respectiva y pido a la Presidencia se turne el caso a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de esta Cámara, a fin de que por lo menos no pase inadvertida esta agresión más a los trabajadores al servicio del Estado en Veracruz, por parte de la clase gobernante, que desde luego se ve, no está dispuesta a autocriticarse y menos a autosancionarse por el bien de una imagen que mucha falta hace en Veracruz, un gobierno harto cuestionado por sus acciones presumiblemente ilícitas en el caso de esta institución y también a titulo personal, de varios funcionarios. Para muestra, las tan llevadas y traídas actas de nacimiento del propio titular del Ejecutivo.
Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Información Gestoría y Quejas.
Sobre el mismo tema tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Palacios Sosa, del Partido Acción Nacional.
El diputado Víctor Manuel Palacios Sosa:
Con el permiso de la Presidencia:
He venido aquí a la tribuna por ser de Veracruz, pero también por ser trabajador de la educación en el Colegio Preparatoria de Jalapa y como miembro de una comunidad de trabajadores a los cuales, en la mayoría de los casos, sus líderes sindicales no los defienden cabalmente.
Quiero decir que el Partido Acción Nacional ha sostenido siempre que las cuotas de seguridad social que los trabajadores entregan, es parte de su salario, ganado con trabajo, que los pagos por pensiones o cualquier otro rubro de seguridad social, no son ni regalo de los patrones, ni regalo del Gobierno ni regalo de los líderes sindicales ni regalo de ninguna otra institución.
Hemos sostenido y sostenemos que son salarios diferidos, esto es: salarios ganados en una época y pagados en otra.
Como salarios que son los fondos para pensiones, deben ser siempre administrados con el máximo escrúpulo y con la participación de los legítimos dueños de tales dineros: los trabajadores. Esa es la doctrina sostenida y defendida por Acción Nacional.
Los fondos para las pensiones de los trabajadores del Gobierno del Estado de Veracruz los maneja un monopolio estatal. Cuando a nivel federal establece mecanismos para que los derechohabientes elijan a quienes administrarán sus cuotas de entre varias alternativas, aquella que les merezca mayor confianza, la nueva Ley de Pensiones del Estado de Veracruz no está a tono con este avance de la legislación federal.
Con respecto al manejo de estos fondos de pensiones en Veracruz, existen, como ya dijo la profesora Gloria, fuertes indicios entre los trabajadores y entre la población en general, que no ha sido por lo menos eficiente y muy probablemente con dispendio y corrupción.
Podemos ver que los hoteles, tiendas, cines y demás llamados negocios del instituto de pensiones no lo han sido en realidad para los trabajadores, porque ahora se está pidiendo en esta nueva ley que como solución al quebranto financiero del Instituto de Pensiones del Estado de Veracruz se aumenten las cuotas a los trabajadores y como esto es un botón de muestra, se pueden señalar muchas cosas que han quedado en el aire.
Y digo que han quedado en el aire porque el señor Manuel de León Masa, en la actualidad el máximo directivo del Instituto de Pensiones del Estado de Veracruz, ha sido requerido y cuestionado en público y en privado sobre estos asuntos, por diputados locales de diferentes grupos parlamentarios, por periodistas y por muchas otras personas para que aclarara estas situaciones, ya que, repito, existe la fuerte posibilidad de que el quebranto financiero del Instituto de Pensiones del Estado de Veracruz sea debido a la ineficiencia y corrupción de anteriores directivos del instituto en cuestión.
El señor Manuel de León se ha negado a entregar a los legisladores la información que le han solicitado para dilucidar tal cuestión. Tampoco ha habido una consulta lo suficientemente amplia con los derechohabientes, pues la consulta se ha hecho corporativamente a los líderes sindicales, los cuales sumisamente han avalado las reformas a la ley que establece un incremento de más del 50% de las cuotas que los trabajadores entregarán al instituto de pensiones.
Nosotros, el Partido Acción Nacional, los legisladores locales allá en la Cámara de Diputados de Veracruz y aquí por mi conducto, proponemos que haya una investigación exhaustiva sobre la administración del instituto, ya que si su actual quebranto financiero es el resultado de una mala administración o de corrupción, creemos que deben ser los responsables de esta situación los que paguen los resultados de su ineficiencia o de su corrupción y que en esta investigación intervenga el Poder Legislativo local con diputados de todos los grupos parlamentarios.
El Partido Acción Nacional en cualquier caso también ha propuesto a través de sus diputados locales y hoy lo reiteramos aquí, que sea el Gobierno del Estado el que pague ese incremento, previa justificación del mismo, al menos mientras no haya una recuperación sustancial en los salarios de los trabajadores.
Sostenemos que este incremento a las cuotas provoca una disminución en el salario, que de por sí ya es bajo en la actualidad y que al aumentar las cuotas vemos que no ayuda en nada esta situación a la reactivación de la economía, porque disminuye el dinero que los trabajadores tienen para poder contribuir a la reactivación.
Estas son las propuesta del Partido Acción Nacional.
Gracias por su atención.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado Genaro del Angel Amador, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Genaro Alfonso de Angel Amador:
Gracias, señor Presidente; honorable Asamblea:
Hemos escuchado los planteamientos que han formulado los que nos han antecedido en el uso de esta tribuna, ambos con relación al Instituto de Pensiones del Estado de Veracruz y lamentablemente sus palabras confirman que la idea que tienen del federalismo es precisamente eso, una idea a secas.
En la legislatura de Veracruz, hace exactamente una semana, se introdujo una iniciativa de reformas a la Ley del Instituto de Pensiones del Estado, iniciativa que precisamente en el curso de este día debe de estarse conociendo y debatiendo en el seno de la legislatura de la entidad.
La iniciativa de ley que enviara a la legislatura el señor gobernador Patricio Chirinos Calero, en pleno ejercicio de sus facultades, se discute allá con la participación de los diputados del PRI, del PAN, del PRD y del PT, se discute la viabilidad de la misma iniciativa. Ellos habrán de decidir, ellos habrán de votar.
No podemos aquí ni siquiera con la intención hacer uso de una jurisdicción que únicamente compete a los veracruzanos. Hemos escuchado también lamentablemente el escaso conocimiento que tienen quienes hicieron uso de la tribuna de todos los conceptos que abarca la iniciativa. Simplemente hemos escuchado propuestas que debieran haberse hecho allá o debieran estarse haciendo allá a través de sus diputados.
Las organizaciones sindicales y los derechohabientes del IPEV fueron convocados en una amplia consulta para mejorar la ley que rige las relaciones entre el gobierno y sus trabajadores. En esa consulta participaron con amplitud.
Estamos conscientes absolutamente de que no son 70 mil o más trabajadores los que están al servicio del gobierno del Estado de Veracruz; son sencillamente 55 mil 874 trabajadores, más o menos, pero definitivamente ésa es la cifra de los derechohabientes de Veracruz.
Y bueno es también manifestar a ustedes que la consulta a que orilló finalmente a la elaboración de la iniciativa, no se hizo a espaldas de nadie, no se hizo ni en cuartos cerrados ni a escondidas, participaron en ella exactamente quienes debían participar y si algún sentimiento propositivo tuvieran algunas organizaciones o partidos políticos, por eso tienen sus diputados en el Congreso local para hacerse escuchar y para introducir las propuestas que ellos consideren pertinentes a una iniciativa que definitivamente aún no es ley. Está discutiéndose en el seno del Congreso local veracruzano.
Por eso decimos que compete única y exclusivamente en aras realmente de un federalismo respetar el ámbito de jurisdicción de cada entidad federativa.
Hemos sostenido durante muchas veces y en varias intervenciones, que el federalismo es lo que reclamamos, que cada entidad sea lo suficientemente capaz para darse a las propias leyes que merece y no vamos ahora a retroceder en ese campo. Se ha conquistado el derecho de que a cada entidad se dé las leyes que merece. Veracruz está inserto en ese propósito. Se está dando una ley porque se está discutiendo. Ahí que se planteen todo lo que aquí se ha dicho, allá que se haga valer. Nosotros, los diputados federales, no vamos a resolver los problemas de cada una de las entidades del país; que sean ellas, sí, en el ámbito de respeto de los derechos de los trabajadores y de los derechos que la Constitución, tutela quienes den finalmente cuál es el marco a seguir.
Por eso decimos nosotros que los sindicatos, que los partidos políticos que tengan propuestas que las hagan valer. La consulta ha originado precisamente el desarrollo de esta ley y hoy en el curso de este día seguramente los diputados veracruzanos del PRI, del PAN, del PT, seguramente habrán de tomar su decisión y será la decisión que los veracruzanos habremos de respetar.
Muchas gracias.
El Presidente:
¿Con qué objeto, compañera.
La diputada Gloria Sánchez Hernández (desde su curul):
Para rectificar hechos, señor Presidente.
El presidente:
Para rectificar hecho; tiene la palabra la diputada Gloria Sánchez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Gloria Sánchez Hernández:
Gracias, señor Presidente:
Escuché con atención al compañero diputado veracruzano que me antecedió, lamentablemente otra vez no hacemos una comunicación clara, él habla de un federalismo supuestamente opuesto a que en esta tribuna se puedan hacer denuncias de los problemas que ocurren en los estados.
Empecé mi intervención diciendo que tal vez hoy, en Veracruz, la mayoría estaría aprobando esa iniciativa de ley. Yo no pedí en ningún momento, que nosotros aquí nos opusiéramos o votáramos en contra de esa ley. Segundo lugar, se habla de una viabilidad de la iniciativa. El asunto es que la famosa consulta amplia no fue tal, fue una consulta y un acuerdo con cúpula, con dirigentes cooptados, los de siempre. Aquel instituto necesita una representación más amplia de las diferentes expresiones sindicales, que son muchas las que hay en Veracruz.
Yo quisiera equivocarme y que mañana o pasado, no vaya a resultar efectivamente que por una aplastante mayoría, a pesar de las propuestas de los diputados del PRD y de Acción Nacional, esa ley fue aprobada y sobre todo derogado el artículo 118 que es el corazón de la iniciativa, lo demás puede tener variaciones, incluso aceptaciones, modificaciones y propuestas.
Pero el fondo de la intervención de nosotros es aquí, es la evasión de sus responsabilidades que quiere hacer el Gobierno del Estado, por medio de la modificación de esta ley.
Por lo tanto, yo quisiera concluir diciendo, que turné mi denuncia y mi queja a la comisión respectiva de esta Cámara, porque hay responsables de los malos manejos del IPEV en Veracruz. Los hay, hay una burocracia tremenda en la administración, los hoteles han sido utilizados para las campañas políticas del PRI por mucho tiempo y sin pagar ahí.
Entonces aquí yo quisiera que quedara claro, que no estamos confundiendo lo que es federalismo. Estamos haciendo uso de un recurso que tenemos los diputados federales, para que una comisión de esta Cámara tenga conocimiento e investigue de un problema grave que está aconteciendo en Veracruz.
Muchas gracias.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar, para referirse a un asunto entre los Estados Unidos de América y México.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Señor Presidente, con su permiso; compañeras y compañeros legisladores:
Según el Instituto de Investigaciones Estratégicas desde 1776 a la fecha, los Estados Unidos han realizado en todo el orbe más de 200 invasiones, guerras, incursiones, agresiones, ataques, ocupaciones territoriales con base en todo tipo de pretextos, hasta los humanitarios.
Desde luego tras de esa ofensiva guerrerista está el ánimo expansionista del imperio. Si como decía Cicerón: "la historia es maestra de la vida", en estos 200 años y un poco más, ha quedado demostrado ese afán del Gobierno de los Estados Unidos de América.
Según el mismo instituto ya citado, una de cada seis, a lo máximo de esas agresiones, estamos hablando de un promedio, le ha tocado a nuestro país, por la vía que fuere.
Por estadística, después de las aventuras norteamericanas en Granada, Haití, Panamá, Golfo Pérsico, Bosnia, podríamos suponer que probabilísticamente la próxima incursión imperial podría ocurrir en nuestro suelo.
En los años setenta, un general inglés que comandó la OTAN publicó una novela que se convirtió en best seller. El la denominó: La Tercera Guerra, se inicia con la ofensiva, desde luego imaginaria de las fuerzas del pacto de Varsovia cruzando la línea Oder-Neisse que dividía el campo socialista del bloque occidental. Atacan a las fuerzas de la OTAN.
En 1980, Richard Nixon ex presidente ya, asesorado por su mentor Henry Kissinger, publicó aquel libro célebre intitulado La Verdadera Guerra, con un epígrafe, un subtítulo La Tercera Guerra Mundial ha Comenzado. Curiosamente la tesis de Nixon no se refería ya al enfrentamiento militar, a la confrontación de máquinas de guerra, unas contra otras. ¡Atención!, descartaba como vía de solución de los enfrentamientos contemporáneos, las invasiones territoriales. Nixon decía: la guerra ahora, que ya empezó, es guerra económica, es la conquista de los mercados, es bloqueo económico. Ejemplo Cuba. Es la toma de la estructura económica de la nación sobre la cual tenemos interés para servirnos en su conjunto de sus riquezas, de su infraestructura y, desde luego, de su Gobierno.
Con las tesis nixonianas se cumplió esa profecía. Tomaron el control de muchos países periféricos, entre otros el nuestro. Aquí esa invasión ya ocurrió en mayor medida y desde luego, está por ocurrir, en lo que restaba. Aquí el gobierno zedillista le ha facilitado al imperio la toma de la petroquímica, el control de los ferrocarriles, el gas, los satélites, los puertos, los aeropuertos y, hoy, aun en el comercio, las grandes cadenas americanas destruyen y acaban con el que alguna vez fue un sector comercial dinámico nacional.
Desde luego tampoco podría quedar fuera de esta guerra económica la que se avecina, la inminente invasión de los casinos norteamericanos, gracias a las gestiones de la célebre "top model" mexicana, doña Silvia Hernández, esa síntesis y combinación de las modelos extranjeras Noemí Campbell y Cindy Crawford. Pronto tendremos en esta Cámara una iniciativa de ley que legitime, legalice el juego. Bajo la apariencia inocente de unas apuestas se disfrazará la penetración trasnacional de la trata de blancas, de la droga y del crimen, ése si organizado, a nivel mundial.
Cuando uno suponía que el debate teórico sobre la confrontación se había agotado en la tesis Nixon-Kissinger, constreñida a la guerra económica, he aquí, compañeras y compañeros diputados, que surge una nueva visión que abona la tesis de la invasión territorial; no bloqueos, nada de embargos, nada de penetrar y comprar acciones de la petroquímica al 49%, no; esta visión concibe la ocupación del territorio por operaciones combinadas de la aviación norteamericana, de sus fuerzas navales y desde luego de su infantería de marina, como en las mejores épocas del César, ocupando las galias, aquí se trata de tomar el territorio mexicano, llegar hasta la capital, como en la Guerra de 1947.
El próximo miércoles 13 de noviembre, en el salón de fiestas del hotel Mayflower de Washington, se presentará un libro intitulado La Próxima Guerra, ese libro contiene escenarios, -dice su autor-, sobre "posibles amenazas" a la seguridad nacional americana y "algunas improbables". Habla él de varios países conflictos de guerra en Corea del Norte, China, Irán, Rusia, Japón y desde luego México.
Aquí, compañeras y compañeros, estamos todavía muy jóvenes todos, en particular las diputadas, estaremos vivos en el año 2003, fecha en donde se sitúa la agresión, como para comprobar, y esto lo digo como apuesta, a que de los países mencionados, uno de los que le significa amenaza posible, al imperio, es México.
Y dice el autor que aquí, esto desde luego es ficción, habría un presidente en 1999, no lo sitúa en el 2000, de nombre Lorenzo Zapata y que ese presidente permitiría el acceso al poder de un radical populista llamado Eduardo Francisco Ruiz; sostiene que Ruiz estaría vinculado con un cártel de narcotraficantes encabezado por un tal Avila Ortiz Mena; coincide la inicial de don Antonio, el nombre de pila; y que éste propicia el tráfico de drogas hacia los Estados Unidos y que el fracaso de su política económica crea una situación de migración masiva hacia los Estados Unidos de América.
He aquí el concepto para el autor, de cuál es la amenaza al imperio. Vamos a aceptar por una vez que sí tenemos capacidad invasora los mexicanos, yo diría dos capacidades: invadir Estados Unidos con tortillas y con indocumentados.
Y desde luego es este asunto de la migración masiva de mexicanos, lo que los tiene verdaderamente preocupados. Sigue luego la disquisición del autor sobre las formas y modalidades, esto sí ya no es ficción, porque el hombre maneja información privilegiada sobre qué tipo de fuerza combinada, por tierra, mar, aire; qué tipos de servicios de inteligencia, de contraespionaje, de terrorismo habría de ser empleado en conjunto, para someter a este gran país.
Y aquí viene algo que realmente es ofensivo, porque nos dice el autor que en tres días acaban con nosotros. Aquí sería bueno preguntarles a los diputados militares si esto sería así, ¿qué tan débiles somos?, no porque pensemos que les vamos a ganar una guerra, sino porque si la memoria no nos es infiel, la resistencia dominicana contra la invasión de Johnson, la resistencia en Granada, la resistencia en Panamá cuando Noriega, la de Irak con Saddam, duro más de tres días. ¿Por qué aquí duramos sólo 72 horas? Había que investigar.
Y también ellos dicen que sólo van a sufrir 54 bajas. Guarda en secreto cuántos soldados mexicanos habrían de morir.
Pero la pregunta que se presenta, desde luego, es quien lo dice, porque una noticia de este tamaño sólo es importante si se concatena lo que se dice con la personalidad y quien emite semejantes razonamientos.
Más allá de la ficción de nombres, el autor ha hecho una serie clásica de escenarios, propia de la teoría de juegos científica ideada por Morgenstern y Von Newman, que ha permitido la guerra moderna, la guerra científica; permite elaborar modelos para juegos de guerra que luego se aplican en la realidad. No hay que olvidar que la invasión de Panamá empezó con un juego de guerra, en teoría de juegos, en la escuela de las Américas, esa escuela de asesinos del comando sur. El autor del libro es nada menos que Caspar Weinberger y les aseguro, compañeros diputados, que no es novelista, no es guionista de cine, no es Oliver Stone pensando en una nueva película como Pelotón o Nacido el 4 de Julio. Este señor es empresario y es empresario de Wall Street; es nada menos que Chaiman el presidente del consejo de administración del imperio informativo Forbes. Esos señores a la semana tiran, pero no a la basura como algunos diarios mexicanos, sino en tiraje, cerca de 1 millón de ejemplares.
Pero más importante que ese antecedente, es que el señor Weiberger fue nada menos que el jefe del Pentágono, el secretario de la Defensa de un presidente guerrerista llamado Ronald Reagan. Luego no estamos hablando de un vago, de un ocioso, de un novelista con imaginación calenturienta. Desde luego ha inventado, sí nombres, hay que aceptar que eso es ficción, pero el escenario es real, por lo menos real en el sentido de una planeación de mismos.
¿Quién avala que esos escenarios tienen fuerza? Nada menos que la señora Margaret Thatcher, quien prologa el libro diciendo que ésta es una publicación importante, del libro llamado: La Próxima Guerra y dice Thatcher:
Es importante porque describe escenarios hipotéticos sobre dónde es más probable que ocurran las grandes guerras del futuro inmediato.
Compañeras y compañeros, la Thatcher no en cualquier fulana, lo digo sin ánimo peyorativo hablando en caló mexicano, es todo un personaje histórico formidable y además, algo sabe de guerras, en especial de América latina, por que ganó la Guerra de las Malvinas.
Esto presenta entonces una situación que a los mexicanos responsables debería alertar.
¿Estamos sólo frente a un acto novelesco, a un guión ocioso para distraer vagos o se trata de un aviso de alguna información que deberíamos analizar con cautela, con cuidado.
Porque el señor Weinberger en la publicación de su revista Forbes del 21 de octubre, él hace decir a uno de sus escritores, don David Goldman, lo siguiente sobre la violencia política en México. Habla de los indocumentados y luego introduce un tema que ya es recurrente en la prensa del exterior.
Dice la revista: "de mayor importancia aun que la violencia y la inseguridad en las ciudades, es la tendencia creciente a la violencia política Hay un nuevo grupo guerrillero, el Ejército Popular Revolucionario, que ha sido enfrentada por el Ejército de manera débil". Dice, del Ejército mexicano: "que quienes se han enfrentada son un grupo mal entrenado y pobremente disciplinado". Que aunque sea gerundio, así la traducimos. Pero se está refiriendo a un Ejército con pobre disciplina.
Si esto es el contexto, compañeras y compañeros diputados, nosotros aquí, sólo por hoy plantearíamos preguntas:
¿Es que nuestros soldados no tienen preparación alguna como para que diga el imperio que les duramos tres días? ¿Será que los helicópteros artillados que nos han regalado son obsoletos? ¿Que las máquinas de guerra que nos venden son vil chatarra?
¿O bien el problema de fondo que sólo podrían aquí contestar diputados como el general Garfias o el general Esquinca? ¿Es esto realmente un simple ejercicio ocioso? ¿Refleja la posición de algún sector duro del Gobierno de los Estados Unidos? ¿De la CIA? ¿De la DIA? ¿De la DEA? ¿Del Pentágono? ¿Del Departamento de Estado? ¿Qué indican las fuentes de inteligencia militar.
Y las preguntas desde luego más difíciles: ¿Detrás de esta simulación, de este diseño aparentemente ocioso, está el apetito invasor que desea un nuevo canal en Tehuantepec? ¿O la partición de México en México del norte o México del sur antiguo objetivo del gobierno imperial.
Compañeras y compañeros diputados: ¡los diputados militares tienen la palabra:
Muchas gracias.
El Presidente:
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
El secretario Genaro Alfonso del Angel Amador:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Tercer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
Jueves 7 de noviembre de 1996.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones del Congreso del Estado de Tamaulipas.
Presentación de iniciativas del ejecutivo
Por el ciudadano Guillermo Ortiz Martínez, secretario de Hacienda y Crédito Público.
Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1997.
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1997.
De Ley que Establece y Expide y Modifica Diversas Leyes Fiscales. (Miscelánea.)
Criterios Generales de Política Económica para 1997.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano general de brigada Diplomado de Estado Mayor Juan Francisco Diéguez Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración de Fraternidad Combativa, que le confiere el gobierno de la República de Cuba.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano mayor de Fuerza Aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor aéreo Edgar Hiram León Nájera, para aceptar y usar la condecoración Medalla Monja Blanca de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.
Sesión secreta.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 16:00 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el jueves 7 de noviembre, a las 10:00 horas.
Gracias.
| BC | Baja California |
| CFE | Comisión Federal de Electricidad |
| CIA | Agencia Central de Inteligencia, de Estados Unidos de América, (por las siglas en inglés) |
| D.F. | Distrito Federal |
| EPR | Ejército Popular Revolucionario |
| INEA | Instituto Nacional de Educación para Adultos |
| IPEV | Instituto de Pensiones del Estado de Veracruz |
| OEA | Organización de Estados Americanos |
| OTAN | Organización del Tratado del Atlántico Norte |
| PAN | Partido Acción Nacional |
| PGR | Procuraduría General de la República |
| PRD | Partido de la Revolución Democrática |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| Procampo | Programa de Apoyos Directos al Campo |
| PT | Partido del Trabajo |
| SEP | Secretaría de Educación Pública |
| Secodadm | Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo |