Presidencia del diputado Miguel Humberto Manzo Godínez

ASISTENCIA

El Presidente:

Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.

La secretaria María Remedios Olivera Orozco:

Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 283 diputados.

Por lo tanto, hay quorum.

El Presidente (a las 11:49 horas):

Se abre la sesión.

ORDEN DEL DIA

La secretaria María Remedios Olivera Orozco:

Se va a dar lectura al orden del día.

«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.— Tercer Año.— LVI Legislatura.

Orden del día

Jueves 20 de marzo de 1997.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicación de la Asamblea de Representes del Distrito Federal, Primera Legislatura.

Comunicaciones de los congresos de los estados de: Hidalgo, México, Morelos y Tamaulipas.

Comunicación de diputados.

Comunicación del diputado Jorge Ocejo Moreno, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Sergio Vela Martínez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República Italiana.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alberto Manuel José Elizondo Treviño, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Bernardo O'Higgins, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de Chile.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Marcela López Riva Palacio, pueda prestar servicios en la Embajada Británica en México.

Sobre el CXCI aniversario del natalicio del licenciado Benito Juárez, a cargo del diputado Blas Fortino Figueroa Montes, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Sobre el proceso electoral en el Estado de Morelos, a cargo del diputado Graco Ramírez Garrido Abreu, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Sobre declaraciones periodísticas, a cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Sobre un caso de corrupción en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), a cargo del diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Sobre asesinatos en el Estado de Nuevo León, a cargo del diputado Raúl Livas Vera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Programa de mejoramiento de escuelas, en Tijuana, a cargo del diputado Jaime Martínez Veloz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Sobre conflictos en el Estado de Oaxaca, a cargo del diputado Flavio Sosa Villavicencio, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»

ACTA DE LA SESION ANTERIOR

La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:

Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.

«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el martes dieciocho de marzo de mil novecientos noventa y siete, correspondiente al Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.

Presidencia del diputado Florentino Castro López

En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las once horas con treinta y siete minutos del martes dieciocho de marzo de mil novecientos noventa y siete, con una asistencia de doscientos setenta y cinco diputados, el Presidente declara abierta la sesión.

La Secretaría da lectura al orden del día y al acta de la sesión previa, que se aprueba en sus términos en votación económica.

Se da cuenta con un oficio de la Cámara de Senadores, con el que comunica la mesa directiva para el primer mes del segundo periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura. De enterado.

Oficio de la Gran Comisión, con el que los coordinadores de las diputaciones federales del Partido Revolucionario Institucional, informan de la elección del diputado Juan José Osorio Palacios como coordinador de ese grupo parlamentario y presidente de la Gran Comisión, en compañía de los diputados Augusto Gómez Villanueva e Ignacio González Rebolledo como secretarios; así como de la designación del diputado Eduardo Escobedo Miramontes, para formar parte de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política. De enterado.

Comunicación de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, con la que acusan recibo de la que informa sobre la elección del diputado Juan José Osorio Palacios, como coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, de su designación como presidente de esta comisión y como integrante al diputado Eduardo Escobedo Miramontes. De enterado.

Otra comunicación de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, con la que proponen la designación del licenciado Héctor Serrano Cortés, como oficial mayor de la Cámara de Diputados, en sustitución del licenciado Artemio Mexueiro Sigüenza. Se aprueba en votación económica.

El Presidente informa que a las puertas del salón se encuentra el licenciado Héctor Serrano Cortés y designa una comisión para que lo introduzca y lo acompañe en el acto de rendir su protesta de ley. Terminado el acto protocolario, el licenciado Serrano Cortés, toma posesión de su encargo.

Otra proposición de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, modificando la estructura de la Comisión de Bosques y Selvas. Se aprueba en votación económica.

Siete oficios de la Comisión Permanente con los que comunica:

El informe de actividades del primer receso del tercer año de ejercicio de la LVI Legislatura. De enterado.

La aprobación de licencia por tiempo indefinido al diputado José Natividad González Paras. De enterado.

La decisión del diputado César Humberto González Magallón, de separarse en forma definitiva del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. De enterado.

La reincorporación del diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar, a las labores legislativas, dando por terminada la licencia que tenía concedida. De enterado.

La licencia concedida al diputado Agustín Torres Delgado. Llámese al suplente.

La licencia concedida al diputado Jesús Eduardo Noyola Bernal. Llámese al suplente.

La licencia concedida al diputado Jaime Rodríguez López. Llámese al suplente.

La licencia concedida al diputado Jesús Guillermo Acebo Salmán. Llámese al suplente.

El Presidente informa que a las puertas del salón se encuentran los ciudadanos María de Lourdes Carrillo Medinas y Oscar Manuel Alexandre López, diputados suplentes por el primer distrito electoral del Estado de San Luis Potosí y el séptimo distrito electoral del Estado de Tamaulipas, respectivamente, por lo que designa una comisión que los introduzca y los acompañe en el acto de rendir su protesta de ley. Terminado el acto protocolario, los diputados entran en funciones de inmediato.

Dos invitaciones del Departamento del Distrito Federal, a los actos cívicos conmemorativos del centésimo nonagésimo primer aniversario del natalicio del licenciado Benito Juárez García. Se designan sendas comisiones para asistir con la representación de la Cámara de Diputados.

Diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California y Morelos, con las que informan de actividades propias de sus legislaturas. De enterado.

Para expresar sus opiniones respecto al quincuagésimo nono aniversario de la promulgación de la expropiación petrolera, hacen uso de la palabra los diputados: Francisco José Peniche:

Bolio, del Partido Acción Nacional; Javier González Garza, del Partido de la Revolución Democrática; Ezequiel Flores Rodríguez, del Partido del Trabajo; Luis Priego Ortiz, del Partido Revolucionario Institucional y José Alfonso Solórzano Fraga, del Partido de la Revolución Democrática.

Se refieren al cuadragésimo aniversario de la Universidad Autónoma de Baja California, los diputados Martina Montenegro Espinoza, del Partido Revolucionario Institucional y Rafael Ayala López, del Partido Acción Nacional.

Condenan la llamada certificación en la lucha contra el narcotráfico, los diputados: Jaime Cleofas Martínez Veloz, del Partido Revolucionario Institucional; Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática y Alejandro González Alcocer, del Partido Acción Nacional.

Para rectificar hechos, contestar alusiones personales y referirse a temas diversos relacionados con el debate, se concede el uso de la palabra a los diputados: Luis Sánchez Aguilar, motu proprio, en ocho ocasiones; Salvador Pablo Martínez Della Rocca, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones; Graco Luis Ramírez Garrido Abreu, Ana Lilia Cepeda de León, Javier González Garza, Gloria Sánchez Hernández, Carlos Núñez Hurtado y Víctor Manuel Quintana Silveyra, todos del Partido de la Revolución Democrática.

Continúan el debate sobre la llamada certificación, los diputados: Augusto Gómez Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional; Alejandro Díaz y Pérez Duarte, del Partido Acción Nacional y Primitivo Ríos Vázquez, del Partido del Trabajo.

Hablan sobre el proceso de pacificación del Estado de Chiapas, los diputados: Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones; Marco Antonio Michel Díaz, del Partido Revolucionario Institucional; Rodolfo Elizondo Torres, del Partido Acción Nacional; Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos y Jaime Cleofas Martínez Veloz, del Partido Revolucionario Institucional.

Se concede el uso de la palabra al diputado Fernando Pérez Noriega, quien denuncia hechos en los centros de readaptación social y propone la comparecencia del Secretario de Gobernación. Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.

Sube a la tribuna la diputada Sofía Valencia Abundis, del Partido Revolucionario Institucional, quien se refiere al Día del Artesano.

Hacen aclaraciones sobre la Ley de Artesanías, los diputados Froylán Velázquez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática y María Teresa Cortez Cervantes, del Partido Acción Nacional.

Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciocho horas con veinte minutos, citando para la que tendrá lugar el jueves veinte de marzo de mil novecientos noventa y siete, a las diez horas.»

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.

ASAMBLEA DE REPRESENTANTES DEL DISTRITO FEDERAL

El Presidente:

Se encuentra a las puertas de este recinto una comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, Primera Legislatura. Se designa para introducirla, a los siguientes diputados: Ramón Sosamontes, Patricia Garduño, Fidencio Romero, y José Sánchez Juárez.

Tiene la palabra la ciudadana asambleísta Dolores Padierna Luna.

La asambleísta Dolores Padierna Luna:

Buenas tardes; señoras y señores diputados:

Una comisión de Representantes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal venimos el día de hoy, ante ustedes, para informar del inicio de los trabajos del periodo ordinario correspondiente al tercer año de ejercicio.

Somos los primeros legisladores de la ciudad y desde 1994, en que asumimos esa gran responsabilidad, nos hemos esforzado en darle un marco jurídico al Distrito Federal.

Ahora nuestra ciudad cuenta ya con 43 ordenamientos actualizados y en el actual periodo de sesiones ordinarias nos hemos propuesto la promulgación de una nueva ley de propiedad en condominio, una ley de defensoría de oficio, la ley de desarrollo rural para el Distrito Federal, la de mercados públicos, la del sexoservicio, la ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Distrito Federal, entre muchos otros asuntos y sobre todo, compañeras y compañeros diputados, nos interesa dejar planteado nuestro profundo interés en un tema crucial para todos los habitantes del Distrito Federal y que será tema fundamental de la agenda legislativa que ustedes, como diputados, se han forjado para este periodo ordinario: me refiero a las modificaciones al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.

Como ustedes saben, la reforma política del Distrito Federal aprobada el año pasado, a pesar de los avances tan importantes conservó para el Congreso de la Unión la facultad de emitir la máxima norma, la ley suprema del Distrito Federal, que es: el Estatuto de Gobierno.

Sería deseable que los legisladores del Distrito Federal, nosotros los asambleístas en coordinación con los diputados federales, fuéramos quienes discutiéramos en principio el Estatuto. Consideramos necesaria esa coordinación para la elaboración de tan máxima norma. Se requiere una discusión más profunda entre legisladores y volver al punto de las figuras de referendum, plebiscito y la iniciativa popular, como formas de consulta de los gobernantes a los gobernados y de participación directa de la población en la toma de decisiones fundamentales que los involucran.

También el tema de la profesionalización de la función pública, que debería ser obligada para todos los niveles de gobierno.

Discutir también las facultades conferidas a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, que todavía no alcanza el título de Congreso local. Visualizar la importancia que tendría que un Congreso sustituya a la actual Asamblea y pueda elaborarse una constitución para el Distrito Federal como la tienen, en pleno derecho, todos los estados de la República.

Sabemos que la reforma política es un proceso, que estamos en camino de lograr la integralidad de la propia reforma en el Distrito Federal. Lo que buscamos es el beneficio de las ciudadanas y los ciudadanos y el desarrollo de una ciudad democrática y gobernable. La ciudad se apresta a vivir un periodo histórico, un periodo importantísimo para todos los habitantes del Distrito Federal y de toda la República. Llevaremos a cabo las primeras elecciones de jefe de gobierno del Distrito Federal, elecciones permeadas por un ambiente complicado, pero también en un marco de deseo ferviente por la democracia.

Agradecemos enormemente este espacio que la Cámara de Diputados abre a la Asamblea de Representantes. Saludamos todos sus trabajos y deseamos el mayor de los éxitos en su actual periodo ordinario.

Muchas gracias.

El Presidente:

Asambleísta Dolores Padierna Luna. A nombre de los integrantes de la Cámara de Diputados enviamos un afectuoso saludo a los señores asambleístas.

Se ruega a la comisión designada acompañar a la comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, cuando desee retirarse.

Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.

ESTADO DE HIDALGO

El secretario Tomás López Martínez:

Se va a dar lectura a varias comunicaciones.

«Escudo. Poder Legislativo. Gobierno del Estado de Hidalgo.

Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.

En debido cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 19, 21 y 24 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, nos permitimos el honor de comunicar a usted, que el día de hoy, se clausuró el primer periodo de sesiones extraordinarias, correspondiente al segundo receso del segundo periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio constitucional, de la LVI Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Hidalgo, en virtud de haberse desahogado los trabajos para los cuales fue convocado.

Sin otro particular, reiteramos a usted las seguridades de nuestra consideración distinguida.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Pachuca, Hidalgo, 23 de enero de 1997. Diputados secretarios: Matías Cruz Mera y Marco Antonio Vega Escamilla.»

De enterado.

ESTADO DE MEXICO

El secretario Raúl Lara Chanes:

«Escudo. Estado de México. Poder Legislativo. LIII Legislatura. Secretaría.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.

Por este conducto, de la manera más atenta y respetuosa, tenemos el honor de comunicarles a ustedes, que la LIII Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de México, en sesión celebrada el día de la fecha, clausuró los trabajos del primer periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al primer año de ejercicio constitucional; asimismo eligió a los miembros que integrarán la diputación Permanente que fungirá durante el receso, hasta que dé inicio el segundo periodo de sesiones ordinarias, que será el 15 de julio del año en curso, habiendo quedado integrada de la siguiente forma.

Presidente: Isidro Muñoz Rivera; vicepresidente: Astolfo Vicencio Tovar; secretario: Horacio Duarte Olivares; miembros: Francisco Garate Chapa, José Luis Jaime Correa, Sergio Rojas Andersen, Rodolfo Martínez García, Natalia Escudero Barrera y Joaquín Vela González; suplentes: Ramiro Alvarado Salgado, Juan Carlos Nuñes Armas, Humberto Peña Galicia, Carlos Cadena Corona e Ignacio Dotor Vilano.

Al hacer de su conocimiento lo anterior, nos es grato reiterarles las seguridades de nuestra atenta consideración.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Toluca de Lerdo, México, 3 de marzo de 1997. Los diputados secretarios de la LIII Legislatura del Estado: Miguel M. Andario Jácome y Lionel Funes Díaz.»

«Escudo. Estado de México. Poder Legislativo. LIII Legislatura. Secretaría.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.

Por este conducto, me permito comunicar a ustedes, que la honorable LIII Legislatura del Estado Libre y Soberano de México, en junta verificada el día 4 de los corrientes, eligió la mesa directiva que fungirá durante el tercer mes del primer periodo de sesiones ordinarias, quedando integrada de la siguiente forma:

Presidente: Lucio Fernández González; vicepresidentes: Jacob Pérez Alvarez, Genaro Avila Ortiz; secretarios: Miguel Manuel Andario Jácome, Lionel Funes Díaz; prosecretarios: Gregorio Antonio Mendoza Bello y Rodolfo Martínez García.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarles un cordial saludo.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Toluca de Lerdo, México, 6 de febrero de 1997. El diputado secretario, Marco Antonio Gutiérrez Romero.»

De enterado.

ESTADO DE MORELOS

El secretario Fidencio Romero Tobón:

«Escudo. Poder Legislativo. XLVI Legislatura.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 30 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado de Morelos, tenemos el honor de informar a ustedes, que en sesión de esta fecha el honorable Congreso del Estado, instaló los trabajos correspondientes al primer periodo de sesiones extraordinarias del segundo periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio constitucional de esta honorable XLVI Legislatura del Estado de Morelos, eligiéndose presidente y vicepresidente de la mesa directiva, la cual quedó integrada de la siguiente manera:

Presidente: Germán García Reynoso y vicepresidenta: Floriberta Leana Perdomo.

Reiteramos a ustedes la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Cuernavaca, Morelos, febrero 11 de 1997. El oficial mayor del honorable Congreso del Estado de Morelos, licenciado Wilfrido López Luna.»

«Escudo. Poder Legislativo. XLVI Legislatura.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 30 de la Ley Orgánica del honorable Congreso del Estado de Morelos, tenemos el honor de informar a ustedes que en sesión de esta fecha, el honorable Congreso del Estado, clausuró los trabajos correspondientes al primer periodo de sesiones extraordinarias del segundo periodo ordinario del tercer año de ejercicio constitucional de esta honorable XLVI Legislatura del Estado.

Reiteramos a ustedes la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Cuernavaca, Morelos, febrero 13 de 1997. El oficial mayor del honorable Congreso del Estado de Morelos, licenciado Wilfrido López Luna.»

De enterado.

El Presidente:

Permítame, compañera Secretaria.

Esta Presidencia, a nombre de la Cámara de Diputados, da la más cordial y fraternal bienvenida a la delegación de parlamentarios de la hermana República de Corea del Sur. Que su estancia en México sea fructífera.

ESTADO DE TAMAULIPAS

La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:

«Escudo Nacional. Gobierno de Tamaulipas. Poder Legislativo.

Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 24 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso del Estado, nos permitimos comunicarle, que en esta fecha fueron electos los legisladores: Guadalupe González Galván, Francisco Javier Gómez Pérez, Ranulfo de Jesús Pérez Ruiz y Eulalio Guerra Guerra, como presidente, secretarios y suplente, respectivamente, de la mesa directiva, para dirigir los trabajos de la sesión pública extraordinaria convocada para este día por la diputación Permanente.

Sin otro particular reiteramos a usted nuestra consideración atenta y distinguida.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Ciudad Victoria, Tamaulipas, a 14 de febrero de 1997. Diputación Permanente. Diputados secretarios: Lydia Madero García y Rubén Ignacio Cavazos Cárdenas.»

«Escudo Nacional. Gobierno de Tamaulipas. Poder Legislativo.

Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 44 de la Constitución Política local, 5o. de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 71 del Reglamento para el Gobierno Interior del honorable Congreso del Estado, nos permitimos comunicarle que en sesión pública y solemne celebrada por el pleno legislativo en esta fecha, se declaró legalmente la apertura del primer periodo de sesiones ordinarias correspondiente al segundo año de ejercicio legal de la LVI Legislatura del Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Tamaulipas.

Sin otro particular, reiteramos a usted nuestra consideración atenta y distinguida.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Ciudad Victoria, Tamaulipas, a 1o. de marzo de 1997. Diputados secretarios: Luis Lauro García Barrientos y Ramiro Javier Salazar Rodríguez.»

«Escudo Nacional. Gobierno de Tamaulipas. Poder Legislativo.

Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 24 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso del Estado, nos permitimos comunicarle que en sesión de junta previa convocada por la diputación Permanente para esta fecha, fue electa la mesa directiva que dirigirá los trabajos del pleno legislativo, durante el mes de marzo del actual, dentro del primer periodo de sesiones ordinarias correspondiente al segundo año de ejercicio legal de la LVI Legislatura del Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Tamaulipas, quedando integrada de la siguiente manera: presidenta, María Dolores Salomón Villanueva; secretarios: Luis Lauro García Barrientos y Ramiro Javier Salasar Rodríguez; suplente: Humberto Valdez Richaud.

Sin otro particular, reiteramos a usted nuestra consideración atenta y distinguida.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Ciudad Victoria, Tamaulipas, a 1o. de marzo de 1997. Diputación Permanente. Diputados secretarios: Lydia Madero García y Rubén Ignasio Cavazos Cárdenas.»

De enterado.

PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA

El secretario Daniel Quintero Peña:

«Ciudadano Florentino Castro López, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. LVI Legislatura.

Con fundamento en los artículos 8o. y 61 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 12, 13 y 27 de la Ley Orgánica del Congreso General, solicitamos a usted como presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, velar y defender la inviolabilidad del fuero constitucional del cual gozamos los diputados por las opiniones manifestadas en el ejercicio de nuestras funciones, consagradas a nuestro favor en el segundo de los artículos constitucionales citados; ya que se ha instaurado en nuestra contra, juicio ordinario civil radicado en el juzgado vigésimo tercero del Distrito Federal, con número de expediente 166/96.

En consecuencia solicitamos a usted, se dirija en los términos legales a la autoridad correspondiente a efecto de defender la inviolabilidad del fuero constitucional que gozamos los diputados que suscribimos el presente documento.

Le anexamos carta de la comisión especial de seguimiento de las investigaciones en torno al atentado en contra del licenciado Luis Donaldo Colosio Murrieta, de fecha 4 de diciembre de 1996, firmada por el diputado Alfonso Molina Ruibal, en su carácter de presidente y demás integrantes de dicha comisión, misma que fue dirigida al señor Córdoba Montoya.

Sin más por el momento, reciba un cordial saludo, esperando su intervención en el asunto indicado.

Atentamente.

México, D.F., a 15 de marzo de 1997. Diputados federales de la LVI Legislatura: José de Jesús Zambrano Grijalva y Ramón Sosamontes Herreramoro.»

Túrnese al Presidente de la Cámara de Diputados.

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Jorge Ocejo Moreno, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para dar lectura a una comunicación.

El diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno:

«Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados. Presente.

Con fecha 11 de diciembre de 1996, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, propuso por mi conducto al pleno de la honorable Cámara de Diputados de esta LVI Legislatura, la iniciativa de decreto de reformas a la Ley del lmpuesto Sobre la Renta.

Dicha iniciativa fue turnada para su dictamen a la Comisión de Hacienda y Crédito Público. Sin embargo, hasta la fecha no se ha convocado a la comisión para el análisis, discusión y aprobación en su caso de la iniciativa en cuestión, misma que no sólo guarda una vigencia absoluta, sino que se requiere para lograr la simplificación que es indispensable para facilitar el cumplimiento de los contribuyentes.

Es importante hacer notar que por nuestra parte se ha hecho llegar al doctor Guillermo Ortiz, secretario de Hacienda y Crédito Público, la copia de la iniciativa y los papeles de trabajo que sirvieron para su integración, también la hemos remitido a especialistas en la materia, instituciones de investigación y organizaciones interesadas en el tema, a fin de que puedan dar oportunamente sus puntos de vista y las aportaciones que en su caso pudieran mejorarla.

Por esta razón, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicita se excite a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para que en cumplimiento a lo que establece el artículo 48 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 85, 87, 91, 93 y 94 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presente el dictamen de la iniciativa de decreto de reformas a la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Salón de sesiones de la Cámara de Diputados, 20 de marzo de 1997. Promovente de la iniciativa, diputado Jorge Ocejo Moreno.»

El Presidente:

De conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, túrnese la solicitud a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

REPUBLICA ITALIANA

La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:

«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.

A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 4 del actual:

"El ciudadano Sergio Vela Martínez, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República Italiana.

Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."

En atención a que la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ha concluido sus funciones, envío con el presente los documentos que en el mismo se citan.

Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., 17 de marzo de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»

Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

REPUBLICA DE CHILE

La secretaria María Virginia Betanzos Moreno:

«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.

A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 17 de febrero próximo pasado:

"El licenciado Alberto Manuel José Elizondo Treviño, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Bernardo O'Higgins, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de Chile.

Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."

En atención a que la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ha concluido sus funciones, envío con el presente los documentos que en el mismo se citan.

Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., 17 de marzo de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»

Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

REINO UNIDO DE LA GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE

El secretario Tomás López Martínez:

«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.

Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 6 del actual, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan:

"La Embajada Británica en México solicitó a esta Secretaría gestionar ante las autoridades mexicanas competentes, el permiso a que se refiere la fracción II apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la ciudadana Marcela López Riva Palacio, de nacionalidad mexicana, según consta en la copia certificada de su acta de nacimiento, pueda prestar sus servicios en la citada representación diplomática como asistente comercial.

Al respecto, anexo al presente remito a ustedes la carta dirigida al honorable Congreso de la Unión por la interesada, así como copia certificada de su acta de nacimiento, copia de identificación personal, curriculum vitae, dos fotografías, con la atenta petición de solicitar el permiso mencionado." Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., 17 de marzo de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»

Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

BENITO JUAREZ GARCIA

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra el diputado Blas Fortino Figueroa Montes, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al CXCI aniversario del natalicio del licenciado Benito Juárez.

El diputado Blas Fortino Figueroa Montes:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

México vive hoy los capítulos de una historia, cuyas páginas aún están frescas de la sangre y la tinta con que fueron escritas.

El México de Juárez en su niñez, es el México insurgente de Hidalgo, Morelos y Guerrero, el México de Fray Servando, el doctor Mora y Gómez Farías, es el México de su juventud.

Juárez vive las primeras décadas de la vida independiente del país, en un crepúsculo en el que se funden las antiguas estructuras de la colonia, la organización social en castas, los poderes teocráticos y las tendencias de gobierno absolutista.

Juárez es parte de la constelación de personajes que cristalizaron lo mejor de sus esencias anímicas del pueblo y que, a lo largo de su existencia, han demostrado que la función política no es sólo cuestión de ideas, sino de conducta que coincide con esas ideas.

Juárez tuvo que enfrentarse ayer a las hegemonías que el poder económico y militar daba a las naciones europeas y estadounidense; sin embargo, como hombre de convicciones inalterables, sigue imperturbable el camino que se ha trazado, sin que lo alteren jamás la miseria de sus adversarios.

No son los tiempos azarosos de Benito Juárez, pero hoy los mexicanos enfrentamos también tiempos difíciles para la nación, que nos obligan a una actuación firme pero serena.

Su legado políticojurídico no sólo le dio estructura a la República, sino también principio que hasta el presente permanecen inalterables y que nos imbuyó la fuerza y la conciencia de un pueblo libre e independiente, un pueblo que por derecho de autoridad soberana, nos permite invalidar falaces etiquetas y calificaciones ajenas.

La fortaleza para vencer intromisiones y hostilidades, la encontramos siempre en el pasado, y no hay mejor prueba de esa fuerza que la vida del indígena que en el breve curso de sus días terrenales, cubrió una etapa tan larga como la de la experiencia de su propia raza; las mismas fuerzas de siempre revestidas de nuevas formas. Colocada en plena y palpitante actualidad, la figura de Juárez resiste al tiempo y reviste su verdadera importancia para la posteridad.

El aliado siempre fiel y constante de Juárez y en el que siempre halló estímulo y aliento, fue el pueblo de México, este pueblo que tiene conciencia nacional y que ésta es su conciencia patria, el pueblo que lleva sobre sus espaldas el sustento de la nación, que es su patrimonio y que identifica sus intereses con los de la patria, el que sirve a los demás sin explotarlos y el que en los momentos críticos, sin condiciones, aporta su vida y cuanto posee por la defensa de su país.

Juárez y su pueblo, invulnerables a la desgracia y al desaliento, fueron una sola voluntad de vencer cualquier adversidad externa que se opusiera a su destino.

Nuestro pueblo, el pueblo de Juárez, no reconoce poder externo al cual subordinarse ni supremacía de gobierno extranjero; sólo acatamos las disposiciones emanadas de nuestra Carta Magna, que tiene como antecedente la obra legislativa del gran patricio en la promulgación, en su momento histórico, de las leyes de reforma, disposiciones legales que otorgaban a todas las personas el respeto de los derechos más elementales del hombre, como son la libertad, seguridad, igualdad, educación, trabajo y propiedad, obra que es un ejemplo de lo avanzado de estas leyes en el ámbito internacional, por lo que siguiendo el ejemplo de Juárez de oponerse a cualquier intervención extranjera, nos sumamos a la expresiones de inconformidad de todos los mexicanos de que bajo ninguna condición toleraremos un atentado a la soberanía nacional.

El intento de legisladores extranjeros de pretender condicionar las actividades de trabajo interno que las instituciones republicanas de nuestro país han emprendido contra el narcotráfico, es incongruente, ya que ante la corrupción de sus instituciones, su incapacidad de erradicar la alta distribución y el alto consumo de todo tipo de drogas, pretenden atribuirse facultades para supervisar actividades que sólo corresponden a nuestra nación.

No admitimos, por nulas e inválidas, intromisiones externas; no admitimos certificaciones ni descertificaciones ni la invasión e injerencia de organismos y elementos de naciones extranjeras, que por demás siempre han mostrado una doble moralidad, una externa y otra interna, buscando siempre los orígenes y las justificaciones de su gran decadencia social.

México es un pueblo independiente y soberano, un pueblo que en su contenido tiene el ejemplo y la enseñanza de Juárez y que es indeclinable para vencer toda conspiración contra nuestra nación y contra nuestras instituciones.

Juárez pertenece hoy a una época que retorna y siempre que retornan los ciclos adversos y que se repiten los esfuerzos colectivos para preservar la convivencia de los hombres, se evoca su presencia y no hay mejor prueba de su fuerza que la firmeza que tenemos todos los mexicanos de defender nuestra soberanía y dignidad por encima de hegemonías puramente económicas.

La vocación filosófica de Juárez le permitió siempre resumir en una breve frase los postulados que los legistas de todo el mundo han buscado en leyes internas y tratados internacionales y que aquí la tenemos con nosotros: "Entre los individuos como entre la naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz".

El Presidente:

Para el mismo tema tiene la palabra el diputado Francisco Andrés Bolaños, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Francisco Andrés Bolaños Bolaños:

Gracias, señor Presidente; señoras y señores diputados:

La historia de nuestro país es pródiga en hombres que con su esfuerzo, inteligencia y tesón han transformado nuestra realidad. En la más alta tribuna del país hoy nos toca recordar a un hombre que entre los mejores es excepcional: Benito Juárez García.

Con valentía el oaxaqueño enfrentó a un mundo que no sólo le fue hostil por su condición de indígena puro, sino también le es extraño y profundamente adverso por su condición de pobre.

El mito histórico que encarna Benito Juárez, lo lleva desde las regiones más apartadas de nuestra geografía al Colegio de Ciencias y Artes del Estado de Oaxaca, de la capital de la entidad a la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de ahí a la primera magistratura del país.

Desde lo más profundo de nuestras raíces, Benito Juárez ocupa la presidencia como representante, inédito en pleno Siglo XIX, del pueblo que lucha contra la ignorancia y la segregación social.

De lo más bajo de la condición social de la época, Benito Juárez ocupa distinguidamente los más importantes cargos públicos, pero quizá lo más significativo del quehacer del Benemérito de las Américas, es que se constituye en una de las más brillantes síntesis de nuestro pueblo, que lo llevan a encabezar contra toda la lógica del poder imperial de aquel momento, la defensa de la soberanía y la integridad nacional.

La historia patria no es reconocible sin la fase adusta e indulgente del indígena zapoteco, que llegó al Gobierno de la República de la Ciudad de México a Querétaro y de ahí hasta Paso del Norte, en su decidida lucha contra el imperio y en favor de un ideal que hoy, aún hoy, estamos en proceso de hacer realidad.

La batalla de Juárez fue la lucha por la identidad nacional y la independencia, fue la perfecta concordancia entre inteligencia y valor ante la adversidad. Con magras fuerzas militares, pero con la certidumbre de la razón de su lado, el indígena oaxaqueño encabezó al puñado de patriotas que supieron defender la idea de México como nación independiente.

En momentos de tomar decisiones, cuando la sobrevivencia hasta la vida misma estaban en peligro, Juárez supo reconocer lo importante de lo superfluo y supo actuar en consecuencia, característica ausente en nuestros gobernantes actuales.

Cuando el gabinete presidencial discutía la salida del Gobierno de la República de la Ciudad de México, Juárez, contra todas las opiniones de sus ministros, decidió que en lugar del oro de la reserva nacional, el Gobierno debía llevar consigo la memoria y la simiente de la institucionalidad gubernamental.

A propuesta de Juárez, junto con las armas con que contaba, el Gobierno de la República cargó en su pulular por el norte de la República con el Archivo General de la Nación.

Juárez supo reconocer que aún más importante que las balas, el combate contra los enemigos del país, contra los entreguistas, se daba con la inteligencia y en la memoria de los pueblos. Hoy parece que desde el poder público olvidan esas enseñanzas. Olvidan que sin dignidad los pueblos y los hombres no pueden enfrentar los bastardos intereses de los enemigos de la patria, que en su búsqueda insaciable por la ganancia no tienen reparo de lanzar a pueblos completos a la muerte y al olvido.

Hoy que los mexicanos estamos decididos a tomar el futuro en nuestras manos, debemos recordar que lo mejor de las enseñanzas de Juárez está en la esencia de lo mexicano y los mexicanos. Hoy que los indios decidimos a tomar en nuestras manos el presente para construirnos un futuro a la medida de nuestro ideal del mundo, desde el poder gubernamental se rompe con los acuerdos y se violenta la palabra empeñada en los acuerdos de San Andrés Larráinzar.

No querer dar autonomía a los pueblos indios es no querer reconocer la diversidad cultural y política de nuestro país. Hoy más que nunca se hace presente su pensamiento al señalar que: "malditos de aquellos que con sus palabras defienden al pueblo, pero con sus hechos lo están traicionando".

Hoy dentro del marco del CXCI aniversario del natalicio del licenciado Benito Juárez, hacemos los indígenas oaxaqueños y de todo México, un llamado al Presidente de la República, para que se respeten los acuerdos de San Andrés y se continúe con el diálogo para poner paz en Chiapas.

¡Qué mejor homenaje para el indígena zapoteco, Benemérito de las Américas, que reconocer en la Constitución los derechos de los cerca de 20 millones de indígenas que dan identidad a nuestro país!

No legislar en favor de los derechos y cultura indígena constituye un acto antijuarista y profundamente racista.

Los indios, señores legisladores, nos sabemos, como Juárez lo demostró, capaces de reconocer nuestros propios caminos para hacer un mejor futuro.

Benito Juárez García, el Benemérito de las Américas, pudo con su esfuerzo construir nuevas realidades y ampliar el futuro de todos. Pudo ampliar los límites de lo posible, en la misma manera que su decisión e inteligencia reconocía la injusticia en que vivían los pueblos y los pobres. Por eso así lo haremos hoy los pueblos indígenas, ténganlo ustedes por seguro.

El Presidente:

Tiene la palabra, para el mismo tema, el diputado Eduardo Guzmán Ortiz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

El diputado Eduardo Guzmán Ortiz:

Compañeras y compañeros diputados: La geografía y la historia han hecho de México una de las naciones más expuestas a la intervención económica y política de las grandes potencias. Independizada en el primer cuarto del Siglo XIX, al igual que el resto de las colonias españolas en América del Sur y Central, fue de todas ellas la única que en los azarosos años de su conformación como Estado nacional sufrió no sólo las consecuencias de las guerras intestinas, sino dos intervenciones extranjeras que amenazaron su existencia como nación.

En la primera, nuestro país dividido ideológicamente, empobrecido por la persistencia de un sistema socioeconómico improductivo y caduco, heredado de tres siglos de dominio colonial y presa de las ambiciones de caudillos que se disputaban el poder con métodos y fines personalistas, vio perdida la mitad de su territorio a manos de una potencia que, con ese acto, confirmaba tempranamente la vocación intervencionista que habría de caracterizarla a lo largo de su existencia.

De la segunda, la francesa, tras de cinco años de cruenta y desgastante lucha en las condiciones más adversas para México, emergió por fin éste como un estado nacional, políticamente unificado, cuya soberanía no volvió a ser puesta en duda en el contexto internacional.

Entre ambos episodios existieron muchas diferencias, pero una de ellas es indiscutiblemente la presencia y la actuación del presidente Benito Juárez.

En la historia, Benito Juárez encarna como nadie la voluntad del pueblo mexicano de afirmarse en su identidad y soberanía, construyendo un estado republicano y liberal, por oposición a las bufonescas ambiciones monárquicas y una oligarquía a la que la historia ya había rebasado con la derrota contundente del efímero Imperio de Iturbide.

Es también el artífice de la superación definitiva de la lógica de corporaciones de la que se beneficiaban la Iglesia Católica y un ejército pretoriano y caudillista, al mismo tiempo oneroso e incapaz de servir a la nación y de la implantación de México de lleno en el ámbito de la modernidad.

Muchas eran las trabas que en 1855 se oponían al desarrollo de México como entidad soberana y democrática.

La primera de ellas, la omnipresencia de la Iglesia, constituida como el principal terrateniente y usurero del país, que cancelaba la expansión del mercado, mantenía grandes masas campesinas en el sojuzgamiento económico, moral e intelectual y en mucho sentido reemplazaba al casi inexistente Estado.

Otra fue el monopolio sobre la tierra por una casta de origen nacional que se extendía a lo ancho y largo de nuestro territorio pugnando por mantener su condición de privilegio.

Es en ese contexto que más destaca la imagen de don Benito Juárez. El es el primer Presidente indígena de México, en una sociedad mestiza, fuertemente marcada por la presencia de castas y un racismo mal disimulado. Es el primer gran dirigente civil en un medio político tradicionalmente movido por los caudillos.

Se piensa normalmente que la grandeza de Juárez es resultado de haberse desprendido de sus humildes orígenes en las comunidades zapotecas, para asumir enteramente la cultura urbana y el ideario liberal recibido desde los Estados Unidos.

Nosotros no estamos de acuerdo. Más bien su fuerza deriva de haber sintetizado dos fuentes y dos tipos de experiencia, aparentemente irreconciliables pero en las que se fincaba la viabilidad de la nación.

De pensamiento moderado, Juárez no dudó en apoyarse en el jacobinismo y el radicalismo que infundían al movimiento hombres como Ocampo, para remover las mayores lacras que se interponían al desarrollo social.

Apoyó sí, ideológicamente, la desamortización de las propiedades eclesiásticas, pero respetaba las comunidades indígenas, por cuya defensa legal incluso había llegado a la cárcel en su natal Oaxaca, porque como escribiría recordando este episodio años después, dice Juárez: "estos golpes que me tocaron junto con los más pobres, que deben contar cada día cuando se enfrentan a los actos arbitrarios de funcionarios públicos, que hacen un solo frente con las clases privilegiadas, demostraron en forma aún imprecisa, que la sociedad nunca podrá ser feliz con la asistencia de estas clases privilegiadas y su alianza con el poder político".

Esa misma sensibilidad hacia lo popular, es la que mostraría cuando derrotado el ejército regular por los invasores franceses, tuvo la audacia de convocar y apoyarse en las guerrillas campesinas chinacas, de las que los liberales desconfiaban y a las que temían.

Juárez se adelantó a los tiempos al desarrollar lo que sólo en el Siglo XX se desplegaría plenamente en las guerras de liberación nacional. Podía hacerlo, porque a diferencia de todos sus antecesores en el poder, sabía estar investido de la legitimidad que dan el ejercicio de la ley y el estar respaldado en los sentimientos mayoritarios de la masa popular.

No deja de ser significativo que el más grande de los presidentes del Siglo XIX haya muerto como vivió, sin acumular riqueza ni bienes mal habidos. En esa misma legalidad se apoyó para tomar una de las resoluciones más dramáticas que asumió en defensa de la nación y conformar la sentencia de muerte dictada contra el archiduque Maximiliano.

No actuó ya victorioso con espíritu vindicativo, sino con afán de justicia y proceder humanitario; el fusilamiento del llamado emperador, permitiría absolver a muchos de cuantos lo habían seguido y abrir una etapa de reconciliación nacional.

No todo el legado del juarismo ha sido reivindicado por nuestras prácticas políticas y sociales. El principio de separación entre el Estado y las iglesias, que es la piedra angular de la modernidad, ha sido seriamente señalado en aras del pragmatismo al reformarse el artículo 130 constitucional y con él el estatuto jurídico de las instituciones religiosas.

Esas están hoy por hoy sometidas a una reglamentación que las obliga a cumplir con requisitos semejantes a las de organismo de interés público, lo que propicia de hecho la injerencia del Estado en sus asuntos internos, a reconocerse parcialmente derechos políticos a los ministros de los diversos cultos, se ha permitido que esas instituciones desborden innecesariamente su acción hacia los asuntos públicos y en particular hacia la política práctica, ejerciendo asuntos públicos, ejerciendo en diversos grados una notoria influencia sobre sus feligreses.

Se ha abandonado también la austeridad republicana, que tanto enalteció al Benemérito de las Américas, que gobernaba desde un desvencijado carruaje sin perder por ello fortaleza ni dignidad en el cargo de Presidente de la República, que orgullosa e irrenunciablemente ostentaba.

Hoy hay quienes gritan vivas a Iturbide, pensando quizá en el fausto de su funesta corte imperial, como modelo de relación entre gobernantes y gobernados.

Pocos de nuestros gobernantes contemporáneos han resistido las presiones del intervencionismo exterior, que no sólo se ejerce por la vía armada, sino ahora primordialmente en el ámbito financiero y comercial. Se abdica de la soberanía cuando no se ejerce la potestad constitucional de garantizar un desarollo nacional integral con fomento del empleo, el crecimiento económico y una más justa distribución de la riqueza. Difícilmente habrá otro Juárez, aunque su espíritu de superación y fortaleza de ánimo se mantienen vivos en los muchos benitos indios que habitan las sierras, valles y zonas montañosas de nuestra geografía y en los altos y las selvas de Chiapas, en donde sigue incumplida la gran tarea de síntesis nacional consistente en reconocer la especificidad cultural y étnica de sus pueblos y comunidades dentro del marco de igualdad que ante la ley y la equidad en las oportunidades, tienen derecho.

No es por la vía de negar en la letra esas especificidades reales, como se podrá lograr la integración nacional y la concordia, sino garantizando la incorporación efectiva de todos los grupos de la sociedad, en particular los indígenas, a los beneficios de la modernidad que era, en última instancia, a lo que Benito Juárez aspiraba.

Gracias.

El Presidente:

Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Eugenio Ortiz Walls, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Gaspar Eugenio Ortiz Walls:

Con el permiso del diputado Presidente; honorable Asamblea:

Debo permitirme en esta ocasión exhortar a los señores diputados, a los miembros de los medios de comunicación y a las personas que están en el recinto que no son diputados ni periodistas, exhortarlos para que tomemos en serio las cosas de la Cámara. Vi desfilar a tres compañeros diputados de diferentes partidos y realmente la atención que se les prestó fue casi nula.

Realmente si desde esta tribuna no se puede conmemorar con respeto a quienes hicieron algo por México en un momento dado sería mejor evitar estos homenajes a medias.

Mañana 21 de marzo de 1997, se cumplen 191 años del natalicio de don Benito Juárez, mexicano de excepción y prócer de la República, cuya participación en la vida pública trazó rumbo nuevo y configuró perfil, que se integran a nuestra identidad nacional. No pudo ser más humilde su origen, más difícil el camino ni más encumbradas las alturas que alcanzó; pero siempre mantuvo esa virtud que modera, templa y regla las acciones conteniendo al hombre en los límites de su responsabilidad moral.

Se puede señalarle errores. ¿Quién es perfecto?, sino ¡sólo Dios! Pero no pudo ser más humilde su origen; más difícil el camino ni más encumbradas las alturas que alcanzó. Pero siempre mantuvo, como dije, esa virtud que modera, templa y regla las acciones conteniendo al hombre en los límites de su responsabilidad moral.

A los 12 años era casi analfabeta, pero a los 23 provocaba expectación en un examen público de derecho desarrollando con brillantez la tesis primero: "los poderes públicos constitucionales no deben interferirse en sus funciones", segundo: "ha de haber una fuerza que mantenga la independencia y el equilibrio de estos poderes"; y tercero: "esta fuerza debe residir en el tribunal de la opinión pública".

De insignificante pastorcillo y mozo citadino, avanzó con decisión como estudiante, maestro, abogado, político, legislador, gobernante y sostenedor de los valores de la República.

Es propicia la ocasión para resaltar entre tantas, tres ideas torales del pensamiento de don Benito Juárez: la primera es parte de la exposición al soberano Congreso del Estado de Oaxaca, del 2 de julio de 1848. "Desde antes del establecimiento del sistema federal dice Juárez, los pueblos del Estado de Oaxaca han tenido la costumbre democrática de elegir por si mismos a los funcionarios que con el nombre de alcaldes y regidores cuidaban de la policía, de la conservación de la paz y de la administración de los fondos comunales. Esta costumbre benéfica fue robustecida por el sistema federal otorgándose a los pueblos la facultad de elegir a los miembros de sus ayuntamientos y repúblicas y reglamentándose las obligaciones y derechos de estas corporaciones".

Y sigue Juárez: "por este motivo el sistema republicano representativo, popular y federal, fue bien recibido por los pueblos del Estado y el sistema central que abolió aquellas corporaciones, causó un disgusto universal que contribuyó a la caída de este sistema que nos fue tan fatal".

"Restablecida la Federación los pueblos han recobrado no sólo sus ayuntamientos y repúblicas, sino el derecho de elegirlas conforme a sus antiguas costumbres, quedando así organizada la administración local de las municipalidades, de una manera que lejos de obstruir, expedita la marcha de la administración general del Estado."

La segunda tiene relación con la conducta del funcionario público. Al respecto don Benito Juárez sostiene: "bajo el sistema federal los funcionarios públicos no pueden disponer de las rentas sin responsabilidad; no pueden gobernar a impulsos de una voluntad caprichosa, sino con sujeción a las leyes; no pueden improvisar fortunas ni entregarse al ocio y a la disipación, sino consagrarse asiduamente al trabajo disponiéndose a vivir en la honrada medianía que proporciona la retribución que la ley le señala".

La tercera se refiere al apotegma inscrito en la parte superior del muro principal de este recinto: "Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz".

En estos tiempos difíciles para el mundo y para México, todos los mexicanos sin distinción de ninguna especie, estamos obligados a reflexionar sobre el contenido de estos trozos del pensamiento de Juárez, a fin de extraer de los mismos el mensaje adecuado a nuestro tiempo y a nuestros compromisos de partido y a nuestros compromisos de mexicanos.

Como dijo el maestro don Justo Sierra: "ni idólatras ni iconoclástas, hombres libres pero hombres de gratitud, hombres de patria". Participamos en esta conmemoración del natalicio del Benemérito, recordando al político e historiador romano Cayo Salustio, cuando escribió: "la República cuando es verdadera República, acuérdase del servicio de los suyos".

¡Loor! a Benito Juárez.

Muchas gracias.

El Presidente:

Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Román Díaz Coronado, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Román Díaz Coronado:

Muchas gracias, señor Presidente:

Mi presencia aquí en esta tribuna es para hacerle una pregunta al Partido Acción Nacional, para que nos dé una idea de porqué la actitud de cambiar las nomenclaturas de los hombres ilustres en los municipios en donde ellos están gobernando en este momento. Esto lo escuchamos hoy por la mañana y es una preocupación, por mi parte, y sí desearía que nos dieran una explicación; el porqué de esa tesis de cambiar las nomenclaturas de los héroes y de los hombres ilustres que ha tenido el país y que orgullosamente llevan ese nombre en las nomenclaturas de esos municipios y que hoy la pretensión de Acción Nacional es cabilderar y quitar esos nombres.

Les agradezco su atención.

Muchas gracias.

ESTADO DE NUEVO LEON

El Presidente:

Se concede el uso de la palabra al diputado Raúl Livas Vera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a los asesinatos en el Estado de Nuevo León.

El diputado Raúl Alejandro Livas Vera:

Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

En esta ocasión vengo aquí para hacer una demanda triste porque se refiere a un hecho de sangre, que incluye la muerte de dos compañeros del Partido de la Revolución Democrática, en el municipio de Zaragoza del Estado de Nuevo León.

Esto, compañeros, ha sido llamado como un simple pleito de compadres con la frivolidad que le caracteriza al ciudadano gobernador del Estado de Nuevo León. Ha dicho que este asunto no es político y que por lo tanto no merece la menor atención.

Sin embargo, después de ese asesinato en el municipio de Zaragoza, fueron trasladados más de 50 efectivos de la Policía Judicial y 40 efectivos del Ejército y se ha estado trabajando en los alrededores, intimidando a todos los pueblos circunvecinos, incluyendo los municipios de Doctor Arroyo, de Mier y Noriega, de Iturbide y de Rayones.

Es imposible concebir que un simple pleito de compadres y un simple hecho delictuoso del fuero común, ameriten esta atención. Es obvio que se trata de un problema político; pero no por la naturaleza misma o las razones que pudiesen haber orillado el crimen, sino por las circunstancias en las que el crimen fue cometido.

El asesino cuenta con el apoyo del alcalde del lugar, a quien incluso la Cuenta Pública del municipio consigna que le fue reparada una camioneta de su propiedad por recomendación del alcalde, en virtud de que este individuo realizaba trabajos, supuestamente, sin honorarios, al servicio del presidente municipal. Razón por la cual es obvio que existe una estrecha relación entre el asesino y el presidente municipal.

No nada más es el día de hechos. Los asesinados fueron citados por el presidente municipal para atender un asunto en la presidencia municipal, minutos antes de que arribaran los hoy asesinados, el asesino salió de las mismas oficinas y a 80 metros en la plaza principal ultimó a los compañeros del PRD. No nada más eso, se encontraba presente también el jefe de la policía municipal y el subcomandante de la misma y no hicieron absolutamente nada por detenerlos. Más aún, la camioneta en la que huyó el asesino fue encontrada horas más tarde en el domicilio del hermano del presidente municipal.

Razón por la cual existen fundadas razones para pensar que el presidente municipal participó en este crimen y muy probablemente sea el autor intelectual del mismo.

Por esta razón, en el Congreso local del Estado de Nuevo León el diputado del PRD, el profesor Garza Vielma, presentó ya un comunicado que demanda la desaparición de los poderes municipales y la destitución del alcalde.

Mínimamente el alcalde debió de haber solicitado licencia a partir del momento en que fue involucrado en estos hechos. Pero no fue así.

El gobernador del Estado apoyó al presidente municipal y en forma cívica y sin darle la responsabilidad que requiere este hecho, ha venido haciendo comentarios en torno a tan penoso asunto. El gobernador y el presidente municipal se están burlando del pueblo de Nuevo León y en particular del pueblo de Zaragoza.

El gobernador del Estado, el procurador de justicia y el comandante de la VII zona militar, que una vez más el Ejército participa al margen de sus obligaciones constitucionales en algo que se considera propio del fuero común, pone en evidencia que las autoridades del Estado de Nuevo León están haciendo mofa de la voluntad popular y no nada más eso, sino que corroboran el nivel de corrupción que ha caracterizado al gobierno del PRI en el Estado y que dio lugar a la salida del corrupto Sócrates Rizzo y todos sus secuaces, sin que hasta el momento se les haya llamado a declarar, ni tampoco al ex procurador de justicia ni el ex jefe de la Policía Judicial hayan sido sometidos al juicio que ameritan por su participación en hechos delictivos perfectamente conocidos por la población del Estado.

Una vez más, se pone en evidencia que el gobierno del PRI y el gobernador actual, Benjamín Canales Clariond, mejor conocido como "El Benjas", están actuando en contra de lo que debería de ser la administración de la justicia en el Estado.

Por esa razón, vengo aquí a ratificar la denuncia que en forma y tiempo fue presentada en el Congreso local. Vengo a hacer del conocimiento en esta tribuna de la nación que en el Estado de Nuevo León, donde se ufanaban que no existían este tipo de problemas, han empezado a aparecer y corroboran como los hechos delictivos se expanden en todo el territorio nacional.

Compañeros: ¡Solicito que este asunto sea turnado a la Comisión de Derechos Humanos y reciba el trato adecuado! ¡Demandamos la desaparición de los poderes municipales! ¡Demandamos la destitución y el proceso del jefe de la policía del municipio de Zaragoza y el comandante de la misma! ¡Demandamos la indemnización de los deudos de los asesinados y demandamos el desalojo de la fuerza pública y del Ejército de este municipio!

Muchas gracias, compañeros.

El Presidente:

En cuanto sea presentado por escrito, será turnado a la Comisión de Derechos Humanos.

Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Jesús Siller Rojas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Jesús Siller Rojas:

Con su venia, señor Presidente:

En el municipio de "General Zaragoza", del Estado de Nuevo León, región ubicada en la sierra escarpada de la Sierra Madre, efectivamente se dieron estos lamentables hechos que hoy aquí denuncia el diputado Livas.

De ninguna manera compartimos el que este caso se esté tratando con frivolidad, mucho menos porque sería gravísimo con ligereza o con irresponsabilidad. Un caso, efectivamente, del fuero común, que tiene que investigar la Procuraduría de Justicia del Estado de Nuevo León, ahora pretende dársele un perfil de carácter político.

Los señores, lamentablemente asesinados, tienen una militancia efectivamente en el Partido de la Revolución Democrática que data de finales de 1996, uno de los acaecidos milita apenas desde el pasado mes de enero del presente año, según su credencial presentada ante las autoridades. Manuel Hernández Villanueva, el presunto homicida, no militaba en el PRI, tampoco era empleado de la presidencia municipal ni guardaespaldas del alcalde; efectivamente que ante esta soberanía tienen que ventilarse los asuntos con absoluta transparencia, fue enlace extraoficial con los moradores de La Serranía aprovechando su oficio en los aserraderos y sus constantes viajes a dichos lugares.

Nosotros no queremos, de ninguna manera compañero Livas confundir esto, venimos ante esta, la más alta tribuna del país, para pedir justicia para estas familias, queremos una investigación a fondo.

Quiero además agregar que ambos individuos sostenían con suficiente anterioridad, encontradas disputas por invasión de terrenos y robo de madera, en sus respectivos predios; de esto obran expedientes en las instancias correspondientes, tales procesos desde luego constan en actas y existen testigos de los conflictos y rencores que por tales motivos se acarrearon.

En el caso de los acaecidos, en fecha 7 de noviembre de 1984, el juez mixto de instancia del séptimo distrito judicial en el Estado, con residencia en el municipio de "Doctor Arroyo" en Nuevo León, le procesa en el caso de Jovito Gallegos, por el delito de homicidio intencional habiendo asesinado a un sobrino suyo y yendo a tirar el cadáver en las cercanías del poblado Ascensión, del municipio de Adam Berry, imponiéndole una pena de ocho años de prisión y lo condenan a pagar la cantidad de 30 mil 588 pesos por concepto de reparación de daños.

Con fecha 11 de septiembre de 1989, el ciudadano juez tercero de distrito en el Estado le impuso la pena de siete años y seis meses de prisión y multa de 17 mil pesos o en su defecto un día de salario en favor de la comunidad, por los delitos contra la salud en su modalidad de posesión de mariguana y aportación de arma reservada para el uso exclusivo del Ejército. Esta sentencia le fue confirmada por el ciudadano magistrado del tribunal unitario del cuarto circuito en el Estado, con fecha 15 de septiembre de 1989.

Con tales antecedentes, la investigación policiaca descarta, descarta rotundamente hasta el momento el móvil político de los lamentables hechos. Pedimos que así como a gente del grupo de homicidios, a gente destacamentada de los municipios del sur del Estado, de Galeana, de Doctor Arroyo, las coordinaciones de homicidios y la policía rural que efectivamente contaron con el apoyo de material del Ejército por lo escarpado de la sierra como vehículos anfibios, mas con la participación del propio Ejército en forma directa para poder rastrear y peinar, válgase la expresión, la región a efecto de aprehender al presunto homicida.

Quede constancia de que la responsabilidad del Ejecutivo del Estado pida a los presidentes municipales y ante todo al de Zaragoza y fundamentalmente la representación popular que traemos hasta el seno de este Congreso de la Unión, pide y se solidariza también con la investigación a fondo para que el presunto homicida sea castigado y no politicemos el caso en virtud de estar próximas las elecciones federales y llevar agua a nuestro molino y buscarle el matiz a cualquier movimiento que pudiera de alguna manera calar en el ánimo.

Otras son las formas de actuar políticamente, no únicamente trasgrediendo y deformando la verdad y lo expreso, compañero Livas, con profundo respeto, aquí compartimos nosotros también que se investigue a fondo y se castigue al responsable.

Muchas gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Livas.

El diputado Raúl Alejandro Livas Vera:

Con su venia, señor Presidente:

Quiero señalar que las verdades a medias nunca han sido el mejor camino para llegar a la verdad. Quiero señalar que lo que acaba de decir el diputado Siller, no es preciso ni es cierto; en ningún momento señalé que el asesino fuera guardaespaldas del presidente municipal, si él lo menciona por algo será. Lo único que dije y consta aquí en la página 21 del reporte de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados del Estado de Nuevo León, es que al asesino el presidente municipal solicitó se le reparara una camioneta por servicios prestados a la misma por la cantidad de 7 mil 500 pesos, según consta en esta página 21 del reporte de la Comisión de Hacienda.

Señalé que por lo tanto existía una relación, simplemente una relación, entre el asesino y el presidente municipal. Señalé también y no fue del dicho ni ha sido del dicho en las declaraciones correspondientes y lo que estamos pidiendo es que el alcalde declare, que el asesino salió minutos antes de cometer su asesinato de la presidencia municipal; señalé también que los asesinados se encaminaban a la presidencia municipal por una cita que les había dado el presidente municipal.

Por esta razón suponemos fundadamente que el asesino sabía que los hoy asesinados se dirigían allá.

Señalé también que el asesinato fue cometido en la plaza pública, a escasos metros de la presidencia municipal y ante la presencia de la policía que no hizo nada por detenerlos y sí todo por ayudarlos en su huida.

Señalé también que nunca un asesinato simple del fuero común fuera investigado por efectivos del Ejército y perdóneme compañero Siller, pero los vehículos del Ejército están siendo manejados por gente vestida de verde, con el pelo corto y que emite órdenes militares, por supuesto que se trata de efectivos del Ejército mexicano, con lo cual se está violando también la Constitución.

También señalé que se encontraban 50 efectivos de la Policía Judicial, que más que perseguir al asesino estaban hostigando a la familia de los asesinados, preguntándoles dos veces al día si habían visto al asesino y pidiendo que hicieran ampliaciones de las declaraciones.

Señalé por lo mismo que el día de mañana se inicia una marcha por la democracia y la justicia en el sur del Estado, que partirá de La Poza, en el municipio de Galeana, para presionar a la autoridad porque se cumplan con los puntos que señalé anteriormente, es decir, la salida del alcalde para permitir claramente las investigaciones, la indemnización de los deudos y el retiro de la fuerza pública, así como la destitución del comandante de la policía que no actuó en el cumplimiento de su deber.

Eso es únicamente, yo no dije en ningún momento que el móvil del asesinato fuera político, no lo estamos señalando, lo único que sí estamos diciendo es que el problema se está politizando, que no es lo mismo y se politiza cuando un simple asesinato del fuero común es atendido por efectivos del Ejército, por una gran cantidad de policías judiciales y en donde se encuentra involucrado un presidente municipal que en lugar de procurar por la justicia, más bien procura por el deslinde de su participación intelectual en este hecho delictuoso.

Nada más.

El Presidente:

Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Siller.

El diputado Jesús Siller Rojas:

Con su permiso, señor Presidente:

Qué bueno, compañero Livas, que usted coincida con nosotros en la apreciación de que no debe politizarse este caso. Compartimos el que se investigue, desde luego, no únicamente lo compartimos, lo exigimos de ésta la más alta tribuna del país; pero tampoco es justo utilizar esta alta tribuna para prejuzgar, que las instancias correspondientes lleguen hasta el final de las consecuencias, sea responsable quien sea responsable, no debe de ninguna manera quedar empañado este caso, se trata de dos ciudadanos, independientemente de la militancia o filiación política que tuviesen, es nuestra responsabilidad como representantes populares exigir se actúe en estricto derecho y que la justicia llegue hasta sus últimas consecuencias.

Es la expresión que quiero dejar subrayada ante la presencia de esta soberanía.

PROBLEMAS FISCALES DE PERSONAJES PUBLICOS

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Oscar Levín Coppel, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a declaraciones periodísticas.

El diputado Oscar Guillermo Levín Coppel:

Señor Presidente, señoras y señores legisladores:

En un momento muy delicado para la estabilidad y la integridad del país, cuando presiones externas pretenden imponerse al interés nacional con el pretexto de la descertificación decretada desde la Cámara Baja por algunos sectores políticonorteamericanos, justo cuando la unidad nacional debe prevalecer como garantía para nuestro avance democrático y la recuperación económica, justo en momentos de prueba para la limpieza y certidumbre de nuestros procesos electorales, elementales para la transición democrática, se presenta la desesperación de un líder de la extrema derecha que intenta regar la desconfianza como medio para salvarse del descrédito en el que él mismo se ha metido durante los últimos años.

El se propone exacerbar los ánimos, calentar el ambiente y tensar artificialmente a las fuerzas políticas con la idea de que detrás del desquiciamiento podrán seguir medrando y cachando votos.

Es él quien no ha explicado el origen y legitimidad de sus propiedades y riquezas, como las cinco hectáreas y media de terreno privilegiado en Punta Diamante, que hoy, en razón de los castigados precios de la crisis apenas alcanza el módico valor de 14 millones de dólares, la dudosa operación realizada como abogado abusivo con la que se adueñó del millonario rancho, propiedad de la familia de "Cantinflas". Ya se le conoce como hábil despojador de viudas.

Es él quien no ha podido despejar la sombra de corrupción y maniobras que ponen en duda su consecuencia política y su congruencia personal. Es Diego Fernández de Cevallos quien piensa que al envilecer la política puede salvarse, salvar su pellejo.

En ese infructuoso intento pretende ahora lastimar a la institución presidencial y con ella al país.

El quiere decirnos que México es un país de ciegos. Miente. Su descrédito no es, no puede ser el de las instituciones políticas nacionales.

Su desesperación no debe afectar el trato entre los partidos políticos y de éstos con el Poder Ejecutivo.

Con la jugarreta del calumniador, que luego se hace pasar por calumniado o del que se dice perseguido y vuelve a calumniar, sólo pretende provocar el escándalo para quitarse de encima la crítica de la opinión pública y librarse de los medios de comunicación y de la justicia, por supuesto.

Eso es tan torpe que terminará por volverse en su contra. Ese calumniador y mentiroso es quien ofrece un "México sin mentiras", ese que dice ser su jefe es quien ofrece un "México sin mentiras".

¿Es el jefe de ustedes, diputados de la derecha, o no? Ese es el mentiroso más grande de México.

Con sus ataques rabiosos vuelve a ser el "jefe conejo", líder del muro, el guía metido en los furores vengativos de la más extrema derecha, recordemos 1968, aquí hay muchos, de esa derecha que hoy utiliza a Acción Nacional, que los utiliza a ustedes, diputados del PAN, como oficina electoral.

La deshonra es una pena insoportable para el señor Fernández, su pena no ha dado lugar a una íntima revisión de los errores cometidos. Lastimar a otros es su peor manera de lamerse las heridas, es la viva imagen de un hombre desesperado. La deshonra es una pena insoportable para el señor Fernández. Los vicios privados se le volvieron públicos.

Cuando un reaccionario cegado por la soberbia pretende comprometer con sus mentiras a toda la política de un partido, se convierte en un peligro para ese partido y para la democracia.

El más afectado por su sed de venganza es el propio partido al que dice dirigir. ¿O no, señores de la derecha?

El PAN es el primero que pierde con sus desplantes. Su comportamiento es el de un vulgar bravucón que sangra por la boca reclamando que le pegaron, cuando en realidad se ha mordido su larga lengua.

México está mejor sin las mentiras del señor Fernández. La lucha por la democracia y la integridad de las instituciones no se benefician con su delirio de ser el único y verdadero salvador y redentor, se trata simplemente de un hombre cegado por la soberbia que intenta cobrarle a la política nacional su inconsecuencia y pequeñez individual.

Ahora sí, señores panistas, están en la frontera de sus sueños. Su moral, su concepción de la vida y de la política entre el hombre que fundó el PAN y el que actualmente intenta usarlo para su propia salvación hay un mar de diferencia.

Los demócratas ven por el futuro de las instituciones políticas, los autoritarios en cambio viven obsesionados por su interés, por el presente, por su sucio pellejo, por la codicia.

El ánimo de los primeros es constructivo, para los otros, destruir es una forma más de satisfacer su deseo de ponerse por encima de todo. Por encima de sus compañeros o de sus adversarios, no importa chapotear en el lodo si es que es necesario.

El salvador debe salvarse, su jefatura serenísima debe estar por encima de todos. No ofrecen al país nada más que viejos y solitarios desvaríos condenados al fracaso.

Su mentiroso jefe no es más que un cacharro fascista, no da para más. Lo único que ha logrado demostrar el PAN con su actuación en los últimos tiempos, es que no tiene un ala de extrema derecha. La marea extremista ya se los comió, se los llevó a todos, con el señor Fernández como jefe del desastre.

El es su jefe, ése es su problema, señores del PAN.

El Presidente:

Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Alejandro González Alcocer, del Partido Acción Nacional.

El diputado Alejandro González Alcocer:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

No cabe duda que más pronto cae un hablador que un cojo. ¿Cuántas veces, cuántas veces?.. Me estoy refiriendo al diputado Levín Coppel, por si no lo saben ¿Cuántas veces hemos oído?..

¡Griten, está bien! ¿Cuántas veces hemos oído en los corrillos al diputado Levín Coppel preguntarnos a los de oposición que de qué se trata la política en México? De enlodarnos unos a otros hasta la saciedad, de hacer de esta tribuna una porquería. Eso es lo que quiere Levín Coppel.

Eso es lo que está traicionándose a sí mismo al decir que lo que busca es una política de conciliación, de diálogo entre los partidos, como aquí lo ha sostenido y venir a detrupar a un mexicano valiente, a un mexicano ejemplar, como ha sido Diego Fernández de Cevallos y a cualquier otro que participa en política en nuestro país, a cualquier otro que participa en la oposición en nuestro país.

No es nuevo señor Levín Coppel, lo hemos oído muchas veces a usted y aquí está negando en sus actos lo mismo que ha afirmado allá hipócritamente.

Yo no voy a hacer una defensa de Diego Fernández de Cevallos, porque...

El Presidente:

Compañeros diputados, se ruega su atención para escuchar al orador.

El diputado Alejandro González Alcocer:

No lo voy a defender porque él no quiere ni pide que se le defienda. Mejor escuchen su conferencia de prensa, hoy a las 5:00 de la tarde.

Los actos que se juzgan aquí, el que enloda la política es el PRI, si no pregúntele a su compañero Roberto Campa, ¿quién empezó a sacar estos asuntos de enlodamiento de la política?

La pregunta es: ¿por qué no han presentado una denuncia penal, si hay algo ilícito en los terrenos de Punta Diamante?

Yo los reto desde aquí a que presenten si hay algo ilegal.

No lo voy a defender porque además no es nuestro jefe. Ustedes, la bancada priísta, la legislatura pasada, la bancada priísta fue la que le puso el "jefe Diego", porque aquí mangoneaba por arriba de su pastor y eso es su habilidad y su juicio hacia su persona.

No se vale, por la actuación de cualquier gente de un partido, enlodar a un partido político.

Nosotros, como miembros de un partido político, sí defendemos a nuestro organismo porque tiene la cara como la tiene Diego para aclarar sus cosas.

Acción Nacional, no va a permitir, señores diputados del PRI, que ustedes, con la campaña que tienen de ataques, de difamaciones y de calumnias en contra de destacados miembros de Acción Nacional, hundan a la política de este país. Lo que se pide es ética en la política, lo que ciertamente, a lo largo de 67 años, ustedes no la han mostrado.

¿Cuántos políticos priístas millonarios a razón de utilizar el poder? ¿Y cuántos de ustedes, de aquí, diputados del PRI, han hecho negocios al amparo del poder?

No me vengan ahora a decir que son castillo de pureza.

Diego informó de una propiedad del Presidente y las mentiras vienen de la Presidencia, y no es la primera vez en que niegen una cosa y después afirman que: "...bueno, pues sí la tenían".

Qué increíble, señores, que vengan a esta tribuna a hablar en ese sentido. Diego informó y no acusó a nadie que debían impuesto predial de una propiedad de Ernesto Zedillo en Punta Diamante o Playa Diamante, que es el mismo desarrollo, que también es millonario.

El que calumnia es el mismo Presidente de la República cuando afirma que todos sus vecinos son ladrones y bandidos, porque dice que sólo los deshonestos pueden tener propiedades en Punta Diamante. Desde ahí viene la calumnia.

¿Dónde están las denuncias penales por los dineros ilícitos de esa gente? A todos sus vecinos los está calumniando Ernesto Zedillo Ponce de León, como el más descarado mentiroso de este país y no es nuevo, ustedes recuerden la negativa sobre la aclaración que dijo el exprocurador Lozano Gracia, en donde dice que estaba enterado...

El Presidente:

Se ruega a los diputados guardar el orden para escuchar con atención al orador.

El diputado Alejandro González Alcocer:

Qué bueno que duela, porque así lo están demostrando. Cuando dice Lozano Gracia que estaba enterado el Presidente de la República de los pagos efectuados, sacan un desplegado de desmentido, en donde dicen que él no autorizó y niegan categóricamente este hecho.

Por eso en la Comisión Permanente yo me permití afirmar que al presidente Zedillo le faltaba hombría y le falta hombría para reconocer también los bienes que tiene. Que nos explique el señor por qué tiene y con base en qué...

Cobarde es más usted, señor, porque no da la cara; venga aquí a debatir a la tribuna.

Y como ese comportamiento es constante, niegan hasta lo evidente. Si hay algo chueco, si hay ilícito en la conducta de Diego, llévenlo ante las autoridades, señoras, ¿qué están esperando?, como a cualquier otro miembro del partido que actúe en una forma ilegal.

Yo los reto a que presenten denuncias, porque los terrenos de Punta Diamante que tiene Diego Fernández de Cevallos, son derivados de una indemnización por haber el Gobierno pagado con eso otros terrenos expropiados.

Si ustedes tienen pruebas de algo ilícito, los reto a que presenten su denuncia.

Dice Levin Coppel que el momento es delicado, que la intervención extranjera está encima de nosotros, que lo que se busca es la unidad nacional. Poco favor le hace Levin Coppel a la unidad nacional y al consenso entre partidos cuando viene a hablar de esa manera aquí en esta tribuna.

¿Cuál desesperación? Dígamelo aquí en tribuna, compañera,... Andale pues. Sí señor, Levín Coppel dice que de lo que se trata es de exacerbar los ánimos, de medrar y cachar votos y eso no es una conducta que se pueda atribuir a Diego Fernández de Cevallos, sino va directamente al Partido Acción Nacional y por eso yo estoy aquí, no por defender a Diego; vengo a defender a una institución que ha dado la cara y ha luchado 57 años por la democracia en México.

No ocultamos ni escondemos nada, por eso los reto a la presentación de la denuncia. Señor, el "Jefe Diego", era jefe de su bancada, no de la nuestra. Nuestro "jefe" es Calderón Hinojosa y a mucha honra, señor.

Quien envilece la política, son las actitudes como las suyas, señor diputado, hombres como usted y como Roberto Campa, son los que envilecen la política, los que la ensucian y eso es todo.

El Presidente:

Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Roberto Campa.

Se ruega conservar el orden para continuar con nuestros trabajos.

Les invitamos a conservar el orden y a ocupar sus lugares, compañeros diputados.

El diputado Roberto Rafael Campa Cifrián:

Señoras diputadas; señores diputados:

Vengo aquí a la tribuna a responder a alusiones personales y a hablar de un mexicano ejemplar, ha dicho aquí el preopinante, un mexicano ejemplar que, apóstol de la democracia, adalid de la oposición, se sentaba en una mesa y negociaba a su favor un predio que vale 14 millones de dólares.

Vengo aquí a hacer referencia a un hombre honesto, a un mexicano ejemplar, a ese que mangoneaba, dijeron por aquí, a ese jefe real de la bancada. Ese, su "Jefe Diego", aprovechando seguramente la fuerza de su partido, cerraba la puerta en las negociaciones para defender al partido y abría la puerta para sus propios negocios y en esos negocios se apropiaba de un terreno que vale 14 millones de dólares.

Conviene decir, hablando de cortes, hoy en una corte norteamericana se discute sobre el dinero de Mario Ruiz Massieu, 9 millones de dólares. Cinco más, un solo asunto, un solo negocio con el Gobierno, del señor Diego Fernández de Cevallos. Por cierto, con origen similar.

Me parece que cuando lo que se busca es defender lo indefendible, suceden exabruptos como el que hemos visto aquí en la tribuna y después este acto bravucón de algún diputado de Acción Nacional. No tiene defensa, no lo pueden defender porque es absolutamente indefendible, por eso no lo pueden ni lo quieren defender, porque no tiene defensa.

No es una concesión gratuita al PRI, es simplemente que no tiene defensa. Que después de siete meses no ha podido explicar cuál es el origen de esos terrenos y que a falta de argumentos y a falta de pruebas pretende construir "cortinas de humo" para, aprovechando y tratando de escudarse en la honorabilidad del Presidente de la República, lavar sus culpas. Ese es el hecho y el hecho es que yo sí estoy ciertamente orgulloso del jefe del PRI, orgulloso de un hombre honesto, de un hombre que puede explicar y justificar plenamente, porque no hay nada que ocultar.

Yo quiero decirle a mis compañeras y compañeros del PAN, que cuando se intenta defender lo indefendible, se actúa así: desde el anonimato de la curul, gritando sinrazones.

Ciertamente, compañeras y compañeros, no van a defender a Diego, porque en este asunto, el señor tiene defensa y me parece que convendría reflexionar si ante la falta de argumentos lo que conviene es faltar al respeto a las instituciones.

Me parece que los mexicanos hoy, merecen una actitud más comprometida, más seria, de sus partidos políticos. Cuando ha habido que asumir como partido inconsecuencias y hasta traiciones de los priístas, lo hemos hecho. De nada sirve, absolutamente de nada, que un partido pierda su propia naturaleza, una naturaleza de oposición seria y cambie tanto, con tal de una defensa de lo que no la tiene. Ese señor, el "apóstol de la democracia", ese opositor que pelea virulentamente, ese hombre que da la cara y peleó con el Gobierno tantas veces, también negociaba con el Gobierno en otra mesa y se metió a la bolsa y no puede explicar 14 millones de dólares. Ese es el problema; eso no tiene defensa.

El Presidente:

Señor diputado, quieren hacerle una pregunta, ¿acepta usted una pregunta?

El diputado Roberto Rafael Campa Cifrián:

Acepto.

El diputado Rodolfo Elizondo Torres (desde su curul):

Señor diputado, si usted está tan seguro de que Diego no tiene manera de demostrar que esos terrenos son bien habidos ¿por qué no lo denuncia penalmente?

El diputado Roberto Rafael Campa Cifrián:

Mire, si en nuestro sistema jurídico tuviese interés jurídico, como sí lo tienen los ejidatarios de Punta Diamante que han procedido legalmente, que han procedido legalmente, yo en lo personal lo hubiese hecho; no es un asunto de interés jurídico para nosotros; es un asunto de interés político en el mejor sentido de la palabra: en el de la política como una actividad de servicio al pueblo, de servicio a la comunidad y yo quisiera, compañero diputado, insistir en que hoy lo que los mexicanos estamos exigiendo, lo que los priístas estamos exigiendo hace ya siete meses, es saber cuál es el origen de esa propiedad.

Lo que no ha podido hacer, lo único que Diego Fernández de Cevallos no ha podido hacer, es acreditar cuál es el origen de la negociación, qué negoció y convendría que se preguntaran ustedes porque seguramente a los que negoció fueron a ustedes, quien estuvo en la mesa fueron.

El Presidente:

Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Carlos Aceves del Olmo.

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo (desde su curul):

Pido la palabra para alusiones.

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Alejandro Zapata Perogordo.

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo:

Honorable Asamblea:

¡No!, no voy a hacer uso de la tribuna para contestarle al señor Campa. Realmente al grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, le duele, le lastima que se aborde por parte de adversarios políticos de muy dudosa calidad cívica, de manera tan superficial, este tipo de puntos o cuestionamiento, que vienen a utilizar solamente la tribuna para una autodenigración.

Sin embargo tenemos que centrar el debate. Aquí el debate, compañeros, es un punto: el pago de los impuestos prediales. Eso es lo que dio origen a que se hiciera uso de esta tribuna.

Y tampoco es posible meterse a comparaciones en relación a la economía de Ernesto Zedillo, de Mario Ruiz Massieu o de Diego Fernández de Cevallos, porque entonces para ello tendríamos que comparar la trayectoria de trabajo de cada quien y no es lo mismo, compañeros diputados, el desempeño de Ernesto Zedillo Ponce de León, cuyos ingresos, según lo ha manifestado él, siempre han sido derivados del servicio público, a aquellos de Diego Fernández de Cevallos, que ha hecho de su profesión, toda una vocación; ha dado la cara y ha trabajado en el ejercicio libre de su profesión. Por lo tanto, la trayectoria de Diego Fernández de Cevallos, no es comparable con la de Ernesto Zedillo. En consecuencia, tampoco podrá serlo, en términos reales, su propia economía. Pero vámonos al fondo:

Es realmente preocupante todo lo que está sucediendo en el país. Observamos cómo el país se cae en pedazos, por su economía, por su economía pese al trabajo honesto de muchos mexicanos. Pero sin embargo, la economía se ha caído por las decisiones de nuestros gobiernos.

También hemos observado el crecimiento de una corrupción institucionalizada y recordamos, como lacerante testimonio histórico, el saqueo sexenal. Es innegable que presidentes como: Luis Echeverría, José López Portillo, Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari, amasaron enormes fortunas cuando ocuparon la primera magistratura de la nación y aún así, ustedes quieren seguir sosteniendo un sistema político basado en la cultura de la ocultación, de la mentira, del engaño. Un sistema político oprobioso, decadente y agotado.

Hay un hecho, compañeros, hay un hecho y es un hecho fehacientemente comprobado, corroborado y aceptado por el presidente Zedillo, y es la existencia de una finca de su propiedad ubicada en Acapulco, en una zona que se conoce como Punta Diamante, en una parte denominada playa Diamante.

Lo anterior, compañeros, el hecho de que Ernesto Zedillo tiene una propiedad, quedó acreditado, inclusive con los documentos que él mismo mostró haciendo su aclaración personal en un medio de comunicación de cobertura nacional.

Es cierto también que Diego Fernández de Cevallos es propietario de un predio, en la misma zona donde se encuentra el que corresponde a Ernesto Zedillo. Nada más que en relación al primero, en relación al de Diego, hubo el interés de muchos actores políticos para que se dijera de donde venía.

El diputado Efrén Nicolás Leyva Acevedo (desde su curul):

Quiero hacer una pregunta al orador.

El Presidente:

Quieren hacerle una pregunta, señor diputado. ¿Acepta usted la pregunta?

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo:

Al terminar, con todo gusto, compañero.

El Presidente:

Al terminar, diputado.

Adelante.

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo:

Así pues, después de ese debate, en el que participó el compañero Campa, hubo el interés de la propiedad de Diego. Y Diego documento el origen de su propiedad y además no solamente ello, sino que era conocido por ustedes, los priístas, también por sus gobiernos. Y existe testimonio adicional, en esta Cámara, cuando presentó su declaración patrimonial al ocupar un cargo destacado miembro de la bancada panista, dentro del grupo parlamentario de Acción Nacional...

Hacemos patente otro hecho que también es innegable: Diego Fernández de Cevallos ha dado la cara de frente y en alto ante la nación; no se ha escondido y ha estado respondiendo de manera puntual y con elementos probatorios consistentes y suficientes todas y cada una de las acusaciones, las calumnias, las injurias y falsedades que indiscriminadamente le han atribuido.

No obstante lo anterior, hoy mismo Diego vuelve a dar la cara, de frente a la nación. ¡Hoy mismo está ofreciendo conferencias públicas para responder, de manera clara y enérgica al Presidente de la República y a sus "hablaretes"!

¡Y va a dar una conferencia de prensa para responder, para responder sobre afirmaciones torpes, para responder al enjuiciamiento oficialista, que queramos o no, está no nada más enredando las cosas, sino comprometiéndose a sí mismo!

Todo esto, desgraciadamente, el oficialismo al enredar las cosas no está aportando nada sustantivo a la verdad.

Los cuestionamientos nos llevan a una primera conclusión, y seamos realistas, dependiendo de la persona de que se trate "es la vara con que se mide". No se aplica ni la equidad ni tampoco la justicia. No cuestionamos el hecho de que el presidente Zedillo tenga una propiedad en un hotel de lujo en Acapulco. ¡Que tiene campo de golf y quiero decirles que además la alberca más grande de toda Latinoamérica! Pero al parecer, al parecer, según dicen, es de interés social.

Sin embargo, cuando se hace la acusación en contra de Diego, entonces sí se pretende hacer escarnio. A grado tal, que se habló de embargos, de procedimientos coactivos porque debía predial y ahora es cuando se acredita un adeudo de la misma naturaleza que el que tenía Diego, resulta que, por ser de Zedillo, no solamente se pretende ocultar su existencia, sino que se dieron desde el ámbito oficial toda una serie de justificaciones para desviar la verdad.

¡Además, es reprochable que un asunto de esta envergadura, que se trata de impuestos prediales no pagados, se trate en una conferencia de prensa, "en horarios triple A", en un medio de comunicación televisivo de los de mayor cobertura nacional... repitiendo constantemente la misma y que seguramente, y que seguramente, presumo, se utilizaron los tiempos oficiales para hacer una defensa personal de un hecho plenamente comprobado.

Por último, nos ha sorprendido la vehemencia mediante la cual el presidente Zedillo, papeles en mano, hizo las aclaraciones que consideró necesarias. No compartimos los juicios de valor que él mismo emitio. Sin embargo, también, ojalá que con la vehemencia que lo hizo el presidente Zedillo y con la vehemencia que algunos priístas han venido a defenderlo en esta tribuna, se defendiera la soberanía nacional, tan afectada, frente a las disposiciones y los acuerdos de los Estados Unidos.

¡Eso es lo que deberíamos de estar viendo en esta tribuna!

Gracias.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra, el diputado Carlos Aceves del Olmo.

Disculpe, señor diputado, pero no contestó la pregunta del diputado Leyva.

El diputado Efrén Nicolás Leyva Acevedo (desde su curul):

Seguramente por la vehemente defensa que hace a su "jefe" Diego, el señor sí conoce el origen de esos predios, yo quisiera preguntarle si pudiera informar cuál es el origen de esos predios tan discutidos de Punta Diamante, por favor.

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo:

Mire, el origen del predio del señor presidente Zedillo no lo sé, excepto lo que manifestó en su rueda de prensa ayer, entonces disculpe mi ignorancia.

El Presidente:

En uso de la palabra, el diputado Carlos Aceves del Olmo.

El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:

Con su permiso, señor Presidente:

Estoy inscrito para el mismo tema pero, quiero tomar antes que ello el reto que ha lanzado aquí el señor diputado Alejandro González Alcocer y deseo subrayar que el artículo 74 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta establece que: "toda persona física residente en México, que obtenga ingresos en efectivo, en bienes o créditos, está obligada al pago del impuesto sobre la renta".

La fracción priísta de esta Cámara de Diputados a ese reto, está elaborando la denuncia ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que se investigue y se practique auditoría fiscal para comprobar si el contribuyente Diego Fernández de Cevallos ha cumplido con la obligación de pagar impuestos que tiene con el pueblo de México por el pago de Punta Diamante, es ésa nuestra respuesta y voy a lo mío.

Una vez más la incongruencia hace gala y acto de presencia en un miembro distinguido de Acción Nacional; otra vez aquél que en 1994 ofrecía a la nación un México sin mentiras hace de la propia mentira su principal arma de ataque. Qué falta de respeto para quienes en las elecciones pasadas creyeron en él y le dieron su voto, qué falta de respeto para el partido que lo postuló, que falta de respeto para él mismo y para su familia, que aunque desintegrada, con hijos no reconocidos o viviendo en amasiato es su familia, qué falta de respeto para ellos.

Ahora, ahora el "Jefe Diego" como lo apodan, la toma contra el Presidente de la República y aclaro que no lo vengo a defender, el Presidente se defiende solo y ya lo demostró, porque sabe que cuenta con el apoyo de los miembros de su partido y de los millones de mexicanos que lo eligieron para conducir los destinos de la patria.

Yo suplicaría que esos gritos los vengan a dar aquí en el debate y no hablen de que hay agresiones contra ustedes y quieran ser unas hermanas de la caridad, por favor.

Vengo aquí a tratar de que se me disipen algunas dudas y de exigir a las autoridades correspondientes, como lo estoy haciendo en la denuncia, se tomen las medidas necesarias para aclarar de una vez por todas a cambio de qué servicios profesionales prestó o a qué enjuagues se prestó también, para haber recibido un pago por servicios profesionales tan cuantiosos y que la prensa lo califica como una inmensa propiedad en Punta Diamante, Acapulco, Guerrero, que vale más de 14 millones de dólares ¿De qué?

En Acción Nacional son muy dados a hacer cálculos matemáticos. Por ejemplo: con las cantidades que están regresando demagógicamente al IFE y que le fueron asignadas para gastos de campaña, dicen que lo que devuelven alcanzaría para determinado número de carreteras, construir aulas, escuelas o dedicarlo a servicios de seguridad social. Yo me pregunto, yo me pregunto: ¿ya hicieron el cálculo de lo que alcanzarían a hacer con los 14 millones de dólares de Punta Diamante, que convertidos al tipo de cambio actual darían 142 millones de pesos? ¿Ya hicieron el cálculo?

Esta vara con la que ustedes miden las acciones de Gobierno, que a su pesar sigue siendo mayoritariamente priísta, es la misma que utilizan, pregunto, para medir a los miembros de su partido.

Nuevamente me cuestiono, pero más cuestiono a quien debe contestar esta pregunta: ¿qué servicios prestó Fernández de Cevallos y a quién para recibir como honorarios esa cantidad?, ¿los declaró ante el fisco, como lo dijo en la denuncia?, ¿pagó los impuestos correspondientes?, entonces, ¿de qué tiene pendiente, no tiene por qué andarse defendiendo como gato bocarriba?

¿Los inscribió en su declaración patrimonial cuando accedió como diputado federal en la LV Legislatura, a donde por cierto se convirtió en el "Jefe Diego", pero también, por abajo del agua, en "La ardilla", mote ganado a pulso por sus constantes viajes a Los Pinos?

Las fechas no me concuerdan, en un tendencioso video que envía Fernández de Cevallos a las televisoras nacionales, asegura que en 1981, solicitó un crédito para construir un fraccionamiento en los terrenos en cuestión por 1 millón de dólares; pero por otra parte, hasta 1993, dos días antes de que el entonces gobernador del Estado de Guerrero, Francisco Ruiz Massieu terminará su mandato y que Fernández de Cevallos dejará la coordinación de Acción Nacional en la Cámara, firmó precisamente el 29 de marzo de 1993, ante el Notario Público número 15 de Acapulco, la escritura que ampara los lotes C4 y C8 del multicitado fraccionamiento, con una extensión de 55 mil 418 metros cuadrados.

En el cuerpo de la propia escritura, se dice que el predio se lo expropió al ciudadano Carlos Antonio García López, y que él a su vez le cedió los derechos en favor de Fernández de Cevallos, exentándolo del pago de impuestos durante dos años: sin embargo, la señora Stephens, sucesora de los propietarios originales afirma; y lo comprobaremos, que el señor García López, que supuestamente había cedido los derechos, es uno de los pocos propietarios que si fueron indemnizados en efectivo y que es mentira que haya cedido los lotes por el pago de servicios prestados a él mismo.

Nuevamente me asalta una grave duda: ¿qué clase de servicios, de qué tipo, qué se trató de salvar o de corregir o de enredar o de enterrar, ya que son tan hábiles para los entierros cuando el pago por los mismos fue de tal cuantía?

En el video de que yo hice mención, asegura Fernández de Cevallos, mintiendo desde luego nuevamente, que en 1990 le compra a García López dichos terrenos. Por fin, se los compra o se los cede. En ambos casos las declaraciones son falsas, no me extraña porque ésa es la constante.

Los terrenos de marras estaban expropiados. Con tal aseveración vuelve a falsear sus declaraciones, ya que afirma que en 1991 declaró ante la Contraloría General de la Federación, ser propietario de esos predios y en ése entonces, de acuerdo con los documentos con los que contamos, la beneficiaria de la expropiación era la promotora turística de Guerrero, ¿Será ésa otra propiedad de Diego Fernández de Cevallos?

No le demos más vueltas a un asunto que apesta, Fernández de Cevallos debe aclarar ante las autoridades y ante el pueblo de México, que es ante quien se exhibe como el apóstol de la democracia, cuál fue el real motivo de que le hayan pagado tanto dinero con los terrenos.

Desde un principio se cometieron toda clase de irregularidades, desde despojos, ventas ilícitas y enajenaciones fraudulentas, entre las que se encuentra la propiedad de Fernández de Cevallos y que desde luego en gran parte se atribuye a su complicidad en las concertaciones de gubernaturas y diversos puestos de elección popular, que no sólo despojaron a sus adversarios, sino que mancharon también a su propio partido de obtener triunfos legítimos, no se los permitieron porque no más sus chicharrones tronaban.

Así, como aprobó, siendo coordinador de su fracción, la quema de los paquetes electorales de 1988, así como se prestó a componendas y cochupos con la mayor desvergüenza, todavía se atrevió a ofrecer un México sin mentiras. Tuvo que ser el diputado Campa Cifrián, quien en el debate con un miembro de Acción Nacional del Distrito Federal denunció esta propiedad, para que se destapara la cloaca.

¿Acaso Fernández de Cevallos está tratando de poner una cortina de humo a la oficiosa defensa que hace de su correligionario Lozano Gracia a su paso por la Procuraduría General de la República? ¿Sirve tal vez a intereses extranjeros que tratan de desestabilizar a nuestro país? ¿Pretende con estas posturas estridentes, vergonzantes y sin fundamento, aprovechar el momento electoral para llevar agua a su molino? ¿Acaso prepara su campaña para lanzarse a la Presidencia de la República en el año 2000?

Si esto es así, creo que todos los miembros de Acción Nacional deben empezar a prepararle su gabinete, que no puede ser otro que un gabinete siquiátrico, a donde alguien que ha llegado a tanto en sus ambiciones económicas y de poder, ha caído en actitudes, posturas y acciones que dan mucho en qué pensar de su sano juicio.

Basta ya, señoras y señores de Acción Nacional, de juego sucio. Vayamos a competir, a debatir, a consensar, anteponiendo a los intereses de grupo o de fracción los intereses de México. No vengan a defender lo indefendible, respetemos la inteligencia de los mexicanos, respetemos a las instituciones, no dejemos que el encono, la diatriba y la mentira, envuelvan el ambiente político en nuestro país.

Esperamos respuestas acreditadas y fáciles de probar. Cuidado, señor Fernández de Cevallos, le puede salir el tiro por la culata. Quedará hoy cimentada la demanda ante la Secretaría de Hacienda, para que aclare lo que hizo con todas sus tranzas.

Gracias, compañeras y compañeros.

El Presidente:

Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Elizondo.

El diputado Rodolfo Elizondo Torres:

Señor Presidente; compañeros diputados:

Yo creo que el pueblo de México está ansioso realmente de que en esta Cámara de Diputados se discutan los temas, los problemas y las soluciones que están esperando todos los mexicanos; no si Zedillo pagó o no el predial; no si Diego Fernández de Cevallos pagó o no pagó el predial. Si hay denuncias penales, que se denuncie a Diego Fernández de Cevallos, pues ¿cuál es el problema? Penalmente, para que haya una explicación convincente, no al pueblo de México, a los priístas, de que Diego Fernández de Cevallos pudo tener esta propiedad por cuestiones que no están claras. Si así es, Diego se va a defender, no de la misma manera que se defendió el Presidente, porque no contamos con el tiempo nacional de Televisa.

Pero ¡Qué triste es que un estadista utilice 10 minutos del tiempo nacional "triple A", para defender que sí pagó el predial!, cuando está precisamente en la problemática nacional el cómo se debate el futuro económico de nuestro país, el futuro político de nuestro país, una reforma de Estado, una paz en Chiapas, y nosotros estamos discutiendo aquí, rasgándonos las vestiduras para defender al máximo jefe de la nación.

El máximo jefe de la nación no necesita defensa ni de los priístas ni de los panistas ni de ninguno, porque es el jefe de la nación, es el Presidente de todos los mexicanos y tiene la necesidad de defender las causas justas del pueblo de México y no el pago del predial.

Yo les quisiera pedir a todos ustedes que si quieren debate lo aceptamos y que sería bueno un nuevo debate de Zedillo con Diego o con cualquiera de los diputados, pero fuera de aquí, porque me da la impresión de que el debate es partidista, el debate se está tornando en un debate de partidos.

Si hay denuncia, si hay que perseguir, hay que perseguirlo, pero no venir aquí a malgastar cuatro horas y seguir en el debate, ahora si diciendo si Diego se casó o no se casó, si tiene casa, si tiene predios, si tiene automóvil, quién se robó el dinero y cómo se lo robó. Señores, creo que los mexicanos de veras están esperando de nosotros debates de mayor altura, propuestas concretas. Hay necesidad de debatir muchas cosas. No defendamos pues, los intereses personales de las personas. Creo que el debate se ha desviado. Vamos de alguna manera a reubicarlo y vamos a entrar en un debate que realmente fortalezca al Poder Legislativo.

Muchas gracias.

El Presidente:

Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Oscar Levín.

El diputado Oscar Guillermo Levín Coppel:

Llegamos al punto que interesa y le interesa a la nación, aceptando lo que dijo el compañero Elizondo.

Fíjense lo que está sucediendo: un señor, una ardilla, jefa de los conejos, se roba una cartera y para salvarse, fíjense bien, para salvarse como en el cuento, dice: "al ladrón, agarren al ladrón" y ése del salvarse del barbón, a lo único que lleva, y es un asunto importante, es señores de la derecha, al desprestigio de ustedes, porque aquí han llegado, fíjense bien, lo defienden pero no lo defienden, aceptan que es su jefe moral, aceptan que un ladrón, fíjense bien, que ha tenido improperios para la nación, contra todos los sectores de la sociedad, que ese ladrón que se llama Diego Fernández de Cevallos, ustedes lo defienden o no lo defienden.

Aquí, fíjense bien en el punto y vamos a establecer el arreglo entre los partidos. El asunto, compañero Padilla, déjeme explicarle, usted entiende muy bien. Aquí lo que está a discusión es que ustedes, con una doble moral, con una falsa interpretación de la rectitud, porque por un lado son los que cubren todas las cuestiones nacionales de salvadores de la patria y, por otro lado, defienden a los rateros que se les han probado adentro de su muy poca experiencia de Gobierno.

Vamos al fondo. No valen comparaciones, compañeros, no se equivoquen, aquí no hay un problema de impuestos ni de predial, lo que está en descrédito es el jefe moral de las instituciones del panismo ¿Se deslindan o no se deslindan? Yo creo que existe entre ustedes gente todavía que piensa formar una derecha moderna y diferente, lo que pasa es que los diegos los utilizan como oficina electoral. Se han vuelto extremistas todos para poderle salvar el pellejo a un truan. Eso es lo que está a discusión aquí, ¿cuál es la falsa moral, la doble moral de los panistas?, de los panistas, señores.

Entiéndanlo bien, aquí no hay comparaciones con el jefe del Ejecutivo.

Está muy lejos de ustedes, afortunadamente, de lo que estamos discutiendo es del rata de ustedes.

Gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Carmelo Soto.

El diputado José Carmen Soto Correa:

Con su permiso, señor Presidente; diputadas y diputados:

Son tan pocas las cosas y el sustento que le han dado para defender al émulo malhabido de Hernán Cortés a Diego, como el decir que no habían hablado en horario de "triple A". Seguramente le hablaron a Chabelo, porque él habló en el noticiero más grande.

Miren, yo sí acepto que ustedes griten, porque al final de cuentas cuando menos entren en esa catarsis de desahogo ante la falta de argumentos y quiero primero, como en la fábula, el "conejo Diego", por andar en sus devaneos y desvaríos por supuesto perdió la carrera y de conejo se convirtió en ardilla. O si les gusta más, en un híbrido de conejo y ardilla, quien cree que todos son de su condición y el mentiroso intenta cubrirse con el lema de "Por un México sin mentiras".

Su jefe, el de ustedes, piensa y actua y calumnia como fascista, su poca ética y su doble moral lo enloquecieron. Ejemplos sobran: la moralinga en contra de las minifaldas; el viejerío; los descalzonados. No obstante, contra su voluntad y toda su soberbia, ha sido obligado por la opinión pública, después de muchos años, a reconocer a un hijo, lo cual es loable, pero también delata la doble moral, vicios privados, virtudes públicas.

Y aquí conviene recapacitar en lo que la criminología crítica plantea cuando hace una taxonomía entre la delincuencia del pobre diablo y la criminalidad de cuello blanco, desde la cual, desde luego, Diego forma parte, un ejemplo es la cifra dorada, es el caso de este asunto.

Y nos volvemos a preguntar, de cara a la nación: ¿cuál fue el asunto tan importante, tan ganancioso? No me atrevo a decir que ustedes alcanzaron parte, pero tampoco metería las manos al fuego por ustedes, diputadas y diputados del PAN ¿Cuál fue el asunto tan ancioso para que su jefe Diego, como abogado, recibiera un terrenillo de 50 mil metros cuadrados, con un valorcillo de más de 14 millones de dólares, como emolumento por sus distinguidos servicios?

Al fin, su poca ética y marrullería es conocida por la opinión pública. La acusación social por el despojo hecho a la familia de "Cantinflas", al quedarse con un enorme rancho de su propiedad. rancho en el cual, desde luego, se pasea montado, diría él, en su cuaco muy fino y disfrazado de rural porfirista y como señor feudal, ve desde arriba y con desprecio a los descalzonados, a los trabajadores agrícolas.

Señoras y señores, por envilecer la política y las instituciones de México, nos preguntamos: ¿cuál es el pago y quiénes la pagan a Diego, ya que sus calumnias coinciden curiosamente con las pretensiones que desde el exterior buscan postrar a la nación?

Dicen que hay que defender la soberanía. La soberanía no se defiende, como Fox, yendo a ofrecer el 100% de nuestro petróleo al imperialismo yanqui. Eso no es defender a la nación.

Les quedaron muy pequeños a los intereses extranjeros como Caballo de Troya, salió burro pardo.

En esta historia de mentiras, es de esperar lo peor, cuando nuestro personaje de la conocida fábula, sin rubor, pasa a una película de terror, cuyo primer capítulo ya lo conocemos los mexicanos, el de las brujas, las videntes y las adivinas, que se ha convertido hasta en una cumbia muy popular: "les presto mi bat por su pala."

Cuidado compañeros diputados y diputadas del PAN. No les vaya a suceder que en esta película de terror y teniendo como fondo un campanario, vayan ustedes, como resultado de un hechizo, a convertirse en conejos y ardillas.

La mentira y la calumnia, al igual que la ignorancia, nunca serán argumentos para construir instituciones y fortalecer la transición democrática del país.

Ubíquense en el tiempo. No están viviendo el sexenio pasado, el sexenio del cochupo, de la transa y de la concertacesión. Ustedes se venden a ustedes mismos y ahí está el gobernador interino de Guanajuato.

Señores, estamos discutiendo ante la nación lo hipócrita y falso que son ustedes como opción para este país.

Y en esta tribuna recordamos, los de la corriente nacional revolucionara del PRI, que nuestra mirada está con nuestros compañeros nacionalistas y les agradecemos mucho estas transas de su jefe, porque sin duda nos van a ubicar y nos están ubicando en el camino correcto del Nacional Revolucionario.

Muchas gracias, compañeros.

Les pido también que tengan el valor de venir a esta tribuna a argumentarlo. Los felicito porque en esta ocasión no corrieron como los conejos y aquí están.

El Presidente:

Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar.

El diputado Luis Sánchez Aguilar:

Con su venia, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:

Ernesto Zedillo Ponce de León, es uno de los clientes preferidos de la fracción Social Demócrata. Aquí lo hemos acusado de traidor a la patria, lo hemos denunciado por la entrega de la soberanía financiera del país por el macrocrédito de 50 mil millones de dolares, comprometió la factura petrolera, entregó al imperialismo la petroquímica, el gas, las comunicaciones satelitales, los puertos, los aeropuertos; política neoliberal a ultranza, ha cancelado las expectativas de ésta y por lo menos dos generaciones más de mexicanos por su absoluta falta de visión como estadista.

No se trata entonces al intervenir hoy en esta alta tribuna, de tomar partido de uno por otro; de lo que se trata es de decirle a los compañeros del partido del factio, que basta ya de venir de cada tres veces a dar clases de moral, porque carecen en términos absolutos, estrictos de derecho, a ello. No tienen autoridad moral los que han pisoteado los principios de los fundadores de su propio partido, los que se han burlado de aquellos visionarios que crearon un partido de oposición, para convertirlo en partido de opereta y comparsa del PRIGobierno. Crearon el PRIAN, el prianismo, la simbiosis de dos partidos de derecho, copularon, hicieron cópula con el Gobierno y ahora andan de llorones, porque dice Diego que no le dan tiempo en la televisión.

Pues, ¿qué quería y qué creía? Ya no está Salinas de Gortari para protegerlo con aquel halo, con aquel manto que le hacía posible hablar a todas horas, en todos los medios, presentarse como héroe nacional y se declara sorprendido. No eran entonces ni los valores éticos de don Diego, los que le permitieron aquel avance que fue virtual.

¿Cuál es la realidad del señor Diego Fernández de Cevallos? Aquí nos llama la atención las intervenciones peripatéticas de los señores Zapata Perogordo y Elizondo, que urgidos para desviar este debate que sobre moral pública, sobre ética política, sobre moral republicana, están demandando ahora sí que discutamos las Afore, el IMSS u otros temas.

Pero llegó el momento de decirles que la representación nacional, no tolerará ni una sola vez más que los representantes de ese partido vengan aquí envueltos en túnicas de decencia, que no practican y no conocen, a querer darles a los demás diputados lecciones de honestidad y de decencia, porque no procede que los indecentes y los inmorales, vengan a prostituir esta tribuna con semejante impostura.

Viene el señor Zapata Perogordo, imagínense ustedes, a decir que don Diego es impoluto, decente, limpio, honesto, leal, caballeroso, cuando este siniestro personaje en su vida política y familiar, ha demostrado ser exactamente todo lo contrario.

El recto caballero católico, este caballero colombo, sólo mantuvo 18 años oculto a su familia al hijo ilegítimo, procreado fuera de matrimonio, nada más 18 años. Dicen que siempre da la cara. Aquí la ocultó por ese periodo y cuando dicen que ya dio la cara pagando al fisco, pagó bajo presión, bajo coacción del pueblo que ha abierto los ojos y se da cuenta que estamos frente a un gran farsante...

Ven aquí a hablar de Zedillo, a ver si te atreves. Yo ya acredité los ataques a Zedillo y no he visto ni a uno solo ni a todos juntos de los del PAN que tengan el valor civil de demandar a Zedillo por traición a la patria como lo ha hecho la fracción Social Demócrata ¡y les dejo la tribuna por tres días y la Semana Santa completa a ver quién es el valiente!

Señoras y señores: vamos a fundamentar. El caballero colombo que, según Zapata Perogordo es leal y honesto, le robó a Mario Moreno, su cliente, al gran actor cómico "Cantinflas", el rancho denominado "El Estanco", en donde hoy él se pasea. Le robó a sus clientes, los bolseados del crac bursátil de 1987 porque en vez de defender el interés de los pequeños ahorradores defraudados, fue y negoció con Agustín F. Legorreta, de Inverlat, con José Madariaga, de Probursa, con multivalores, propiedad de Petricioli Iturbide y los bolseados quedaron a la merced de los bolseadores.

Este personaje que se dice por parte de los panistas que es un adalid de la democracia, es el que pisoteó todos los principios de la misma, cuando introdujo en la política la práctica de la "concertacesión", concertacedió en Guanajuato, en favor de Carlos Medina Plascencia; concertacedió en Baja California Sur y despojó al compañero hoy diputado Crisóforo Salido; concertacedió en San Luis Potosí, en Sonora, en Yucatán y lo mismo despojó a priístas que panistas y éste es el gran demócrata.

Fernández de Cevallos le hizo el más grande favor a Carlos Salinas de Gortari. Aquí se ha preguntado muchas veces, más de un diputado: ¿a cambio de qué?, el predio de Punta Diamante; ¿a cambio de qué 15 millones de dólares y 60 mil metros cuadrados en una zona privilegiada?, a cambio de la incineración de las pruebas del fraude electoral que él y su cómplice Salinas le infligieron al patriota Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y fue Diego Fernández el que en contra incluso de varios panistas decentes dio línea y consigna en este recinto, obedeciendo las órdenes de Fernando Ortiz Arana, a la sazón, presidente de la Cámara.

El recto caballero católico, el que inventó, según esto, la frase de "un México sin mentiras", salvo las de él, por supuesto, ni siquiera le pagó al autor de la propaganda; lo demandaron penal, civilmente. No es pues un hombre que tenga virtudes ciudadanas ni políticas. Es un individuo que en todo su desempeño ha manifestado lo contrario de la rectitud en la política. Consideramos consecuentemente que venir aquí a defender como lo hicieron los zapatas y los elizondos a su jefe, está de más. Los diputados de esta Cámara, el pueblo de México no tolera más que vengan a abusar de nuestra paciencia cubriéndose con mantos de decencia a la cual no corresponde su conducta.

En una cosa sí coincidimos: el señor Diego Fernández, es el jefe. Pero este Tartufo mexicano es el jefe sí, pero de esta banda de los hipócritas y de los inmorales.

Muchas gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Sandoval.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez:

Compañeras y compañeros legisladores:

Decía el diputado Zapata Perogordo, que el punto de discusión era el pago de los impuestos prediales y yo creo que no; el punto a discusión es Punta Diamante y la cloaca que se ha destapado a raíz del descubrimiento del otorgamiento irregular de terrenos en ese desarrollo turístico que empezó a plantearse desde el gobierno de José Francisco Ruiz Massieu.

Y tampoco, diputado Campa, el punto a discusión son las boletas prediales y de que en 1988 se negoció al PAN, en 1988 se cometió un gigantesco fraude electoral y los agraviados fuimos nosotros, se le arrebató el triunfo a Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. Ese es el punto a discusión.

Este tema ha surgido a raíz de que el señor Diego Fernández de Cevallos, llamó a "24 horas", para informar que ya había pagado los impuestos prediales que adeudaba de las 55 hectáreas que tiene en "Punta Diamante", con valor de 14 millones de dólares.

El día de hoy el presidente municipal, que también le arrebató el triunfo a nuestro diputado Zeferino Torreblanca, metió dos goles: uno al PAN y otro al PRI.

Dice el señor Juan de Dios Salgado Tenorio, en la prensa del día de hoy, cuando le preguntaron ¿por qué sólo Diego Fernández de Cevallos había pagado 292 mil 500 pesos, de un adeudo que tenía de 1 millón 150 mil?, o sea que el presidente municipal de Acapulco le condonó 857 mil 500 pesos. Entonces este "angelito", este presidente municipal explicó, según las notas que aparecen hoy en la prensa local del Estado de Guerrero, dice: "el alcalde explicó que el millón 150 mil que se le había estado cobrando al panista, fueron consecuencias del acumulamiento de multas y recargos, pero que la ley le confiere facultades discrecionales para dar a los contribuyentes que liquidan su adeudo en una sola emisión, para eliminarle las sanciones, por lo que la deuda del panista quedó en la cantidad que pagó: 292 mil 500 pesos", y revisando la Ley del Impuesto Predial del Estado de Guerrero, dice: que no tiene facultades discrecionales, que máximo le puede hacer una reducción del 30% y aquí le redujo casi el 60% del adeudo que tenía el señor Diego Fernández de Cevallos.

¿Cuáles facultades? ¿Cuál ley le autorizó al señor presidente municipal de Acapulco para condonarle al señor Diego Fernández de Cevallos esta cantidad de 857 mil 500 pesos?

Y también le metió un gol al PRI, a pesar de que es su propio partido, porque le envió por fax al presidente Zedillo la copia del recibo donde el doctor Ernesto Zedillo pagó 1 mil 724 pesos con 58 centavos, nada más que se la mandó sin el sello de "pagado" y todos los periodistas le preguntaron por qué no llevaba el sello de "pagado" y dijo el señor presidente municipal Salgado Tenorio: "es que los recibos son todos iguales, hay recibos que se sellan y otros que no necesitan, porque pasan por máquinas cuatro copias de un mismo recibo y en fin, se trata de una copia, pero todo está debidamente conciliado".

Incluso hoy, en un periódico capitalino, se exhibe ese recibo con sello pero sin fecha. O sea que este presidente municipal, Salgado Tenorio, metió un gol a ambas partes que hoy se están aquí peleando públicamente.

Y yo creo, compañeras y compañeros, que continúa pendiente el tema de Punta Diamante y lo que esto ha representado en el sistema político mexicano, porque ya hoy la diputada Rosario Guerra, del PRI, ha dicho que esas 55 hectáreas que se le dieron al señor que Diego Fernández de Cevallos, fueron a cambio de que Diego aceptara la quema de las boletas electorales de 1988, donde se cometió un frau de en contra de nuestro candidato, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y eso sí, compañeras y compañeros, es algo que necesita discutirse; que necesita dilucidarse, porque el tema del fraude electoral de 1988, toda la gestión del salinato, las concertacesiones, la política agresiva que se dio contra el PRD, ése es un tema vigente y es un tema que hoy, afortunadamente el pueblo mexicano se está dando cuenta que durante el salinato se dio una política hostil contra nuestro partido, se trató de verlo como un partido violento, salvaje y durante el salinato se nos practicó una política de agresión.

Y hoy, afortunadamente, el pueblo mexicano está dándose cuenta de eso y está nuevamente viendo hacia el PRD como una opción de cambio, como una opción al futuro.

Finalmente, creo que el tema fundamental del debate también tiene que ser la necesaria reforma democrática del Estado mexicano, que permita acabar de una vez y por todas, con todas las corruptelas. Necesitamos que la Contraloría de la Federación sea un órgano independiente, sea un órgano que no dependa del Ejecutivo; necesitamos medidas anticorrupción a todos los niveles; necesitamos que todos los funcionarios públicos, a todos los niveles, hagan pública su declaración patrimonial, tal como lo hizo al inicio de este sexenio la bancada perredista, que es la única que en este momento tiene la moral en alto.

Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Victor Manuel Quintana, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a un caso de corrupción en el...

La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo (desde su curul):

Señor Presidente:

Yo pedí la palabra para el mismo tema.

El Presidente:

Tiene la palabra la diputada Cecilia Romero.

La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo:

Gracias, señor Presidente:

Simplemente para hacer una brevísima reflexión. Se ha pasado mucho tiempo, diría yo, demasiado tiempo, un grupo importante de diputados priístas, siguiendo o tratando de seguir las huellas de Diego Fernández de Cevallos. También se han pasado mucho tiempo, demasiado tiempo, tratando de encontrar cuestiones para acusar a dirigentes, militantes y gobernantes panistas; muy poco tiempo, diputado del PRI, muy poco tiempo cumpliendo con su obligación como legisladores, muchos de ustedes, con sus también muy honrosas excepciones.

Yo les quiero decir que los diputados del PAN no vamos a pedir en esta ocasión que se retiren del Diario de los Debates las calumnias, las groserías, las falsedades, las difamaciones que se han vertido aquí por diferentes representantes del PRI y del Gobierno Federal en esta Cámara, no lo vamos a pedir porque entre otras cosas, quedaría muy corta la discusión de este día.

Se han dicho cosas que hemos discutido ya en muy diversas ocasiones en esta tribuna; se han dicho cosas que son refritos de discursos preparados en alguna oficina priísta o tal vez en alguna oficina gubernamental.

Solamente queremos dejar sentado que rechazamos tajantemente todas estas afirmaciones calumniosas que se han venido aquí a expresar, primero, porque no tienen fundamento y segundo, porque no acostumbramos meternos en debates que no son de la altura que merecen, no solamente estos diputados y este recinto, sino el pueblo de México.

Las calumnias que se han venido vertiendo en esta tribuna y en muchos otros lugares de la República, sobre todo últimamente, tendrán en su momento la claridad diáfana del actuar congruente y transparente que pretendemos siempre llevar adelante los diputados de Acción Nacional.

¡Estamos totalmente seguros de que el pueblo de México, dentro de esta cloaca espantosa que se ha venido abriendo cada vez más y de la que ustedes han venido a dar aquí testimonio, finalmente estará dándose cuenta, cada vez más, de que éste es el momento del cambio!

¡Y nosotros, diputados de Acción Nacional, estamos dispuestos, con los dirigentes del partido, con los militantes del partido, con los gobernantes de Acción Nacional y con un porcentaje muy alto de la sociedad mexicana, a traer a este Congreso la dignidad que hoy se ha visto que muchos no son capaces de darle!

Gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Sebastián Lerdo de Tejada.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros:

Para rechazar se requieren argumentos, no actitudes escenográficas. ¿Qué estará haciendo en este momento el señor Diego Fernández de Cevallos? ¿Estará preparando, como sus jefes de prensa anunciaron en esta tribuna, su conferencia? ¿O estará acompañando a su representado legal, el señor Antonio Lozano Gracia, que en este momento rinde declaración? ¿O estará preocupado por cumplimentar el expediente de García Villa, para que pueda argumentar con hechos?

Lamentablemente no es un asunto o no quisiéramos que fuera un asunto de instituciones, pero así lo ha planteado el PAN. ¡García Villa miente! ¡Lozano Gracia miente! ¡Diego Fernández de Cevallos miente! ¡Y aquí sus testaferros se hacen cómplices de la mentira!

Lamentablemente nos damos cuenta que esto deteriora, de manera sustantiva, lo que han querido argumentar los panistas: su calidad moral. ¿Con qué calidad moral los panistas bien intencionados de la nación van a dar la cara en el proceso electoral?

¿Con estas cortinas de humo? ¿Con estos falsos argumentos? ¿Intentando adjetivar en lugar de sustentar? ¿Así el PAN va a dar la cara ante la nación?

Lamentablemente nos damos cuenta que no hay argumentos, sino una frívola intención de acusar sin sustento.

Lamentablemente confirmamos aquí que aquellos que se erigen en apóstoles de la democracia y de la verdad, son precisamente los que luchan contra ella y los que promueven la mentira.

¡Para venir a esta tribuna a rechazar tajantemente se requieren argumentos y no actitudes escenográficas! ¡Tienen siete meses los panistas diciendo que en su momento darán respuesta! ¡Ojalá que ese momento llegue pronto, con argumentos sustantivos y no con desplantes escenográficos!

¡Ojalá que a las panistas y a los panistas bien intencionados no les cueste el desprestigio de un dirigente mal habido y un dirigente que se ha escudado, precisamente, en su partido para cometer fechorías!

¡Ojalá, ojalá, ojalá, que las panistas y los panistas bien intencionados se pudieran desvincular de este tipo de fechorías! ¡Al no hacerlo, se vuelven simple y sencillamente en sus cómplices!

Muchas gracias.

El Presidente:

El diputado Carlos Navarrete tiene la palabra.

El diputado Carlos Navarrete Ruiz:

Gracias, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:

Lo que hoy se ha dicho aquí en esta tribuna es de la mayor gravedad y obliga al grupo parlamentario del PRD a intervenir.

Entendemos que no se trata de un debate menor ni de un rosario de anécdotas intrascendentes, entendemos que están en medio asuntos de la mayor importancia para el país, para la Presidencia de la República, para los partidos políticos y evidentemente para esta Cámara.

Compañeras diputadas, compañeros diputados: lo que hoy hemos observado aquí en este debate es el tropiezo de una relación pública y privada admitida pero también negada, truculenta y vergonzosa, de un militante de un partido de oposición que durante años se ufanó, presumió y exhibió su cercanía con el poder y su gran poder de negociación con el Presidente de la República entonces en el cargo.

Estamos ante el rompimiento de una relación política entre un personaje célebre por su cercanía a Los Pinos y el poder presidencial; es válido decir entonces que Diego Fernández ha sido expulsado de palacio y su reacción ha sido desesperada. Hoy podemos decir entonces también, que estamos ante el final de una historia que trae ante los ojos de los mexicanos hechos ocurridos que parecía que serían olvidados, hechos que avergonzaron a muchos y que dejaron a muchos afectados.

Hoy, la propia dirigencia nacional del PRI y aquí está la diputada Rosario Guerra, para confirmar lo que se ha dicho públicamente ante los medios, ha habido una acusación pública, directa, que nunca se había conocido ni en esta Cámara ni en ninguna otra parte de México. Se ha dicho que quien fue coordinador parlamentario del PAN cuando se tomó la decisión aquí de incinerar los paquetes de la elección presidencial, recibió como pago de esa acción, lo que hoy se está discutiendo en Punta Diamante, Guerrero y ésa es una acusación de la mayor gravedad, compañeros del PAN, que ustedes no pueden dejar pasar simplemente como un insulto o como un exabrupto porque todos recuerdan aquí, y está en el Diario de los Debates, que fue el diputado federal Fernández de Cevallos quien propuso, argumentó y defendió por el bien de la patria, dijo en aquél entonces, que los paquetes que se guardaban aquí en los sótanos de San Lázaro era preferible incinerarlos y terminar con esa herida en la nación.

Por lo tanto, compañeros, esa afirmación no puede ser pasada de largo y sólo los que podemos ser afectados directamente no lo hacemos sólo porque podamos tener interés partidario en este tema, lo hacemos porque está en medio el hecho histórico de una elección cuestionada, está en medio la credibilidad, está en medio la exigencia de los mexicanos que no pueden quedarse con explicación de una elección en la que finalmente el Partido Acción Nacional terminó diciendo "no sabemos quién ganó". Eso no puede ser aceptado.

¿Si, señor Presidente?

El Presidente:

Quisieran hacerle una pregunta diputado.

El diputado Carlos Navarrete Ruiz:

Con todo gusto, al término de mi intervención, diputado. Con todo gusto.

Pero además hay más. En medio del debate candente, ríspido, agresivo que aquí hemos escuchado, se ha vuelto a escuchar el argumento contra los priístas, por cierto, de que quienes tienen en sus filas a tanta gente acusada de corrupción, de asesinatos políticos, de graves ilícitos, no tienen autoridad para cuestionar a quienes ahora desde el PAN son acusados de cosa semejante.

También lo dijo Lozano Gracia, también se lo escuchamos al ex procurador cuando afirmó: "si yo hice pagos ilícitos en este asunto nauseabundo del crimen de Ruiz Massieu, también lo hicieron los procuradores anteriores y entonces que no me acusen a mí de algo que era algo corriente en la Procuraduría". Esto tiene que ser inaceptable, no puede ser aceptado un argumento de esta naturaleza.

Nadie con un mínimo de autoridad política y moral puede argumentar la violación de la ley por los otros, para terminar violando la ley de manera propia. Eso no puede ser aceptable.

Hoy, el asunto de Diego Fernández es un asunto de interés nacional. No se trata de defender al Presidente aquí, porque el Presidente tendrá que dar sus razones públicas y tendrá que enfrentar un debate público sobre este tema; con Diego, pero también con la opinión pública, también con los diputados de la nación, que somos nosotros.

Por eso el tema de Diego Fernández es un tema nacional, porque es un tema de moral pública, compañeros del PAN y es un tema de moral pública porque no es ético y no puede ser moral el argumento de una ganancia de esas proporciones cuando se ha sido en ese momento representante popular en esta Cámara. Cuando ocurrió ese negocio, ese negocio que Diego Fernández argumenta le dio esa cantidad a ganar, Diego Fernández ocupaba aquí una curul, era, era dirigente de la bancada de Acción Nacional, era un representante público y, y, y no puede ser aceptable que Diego Fernández pretenda desligar su exitosa carrera como litigante que es capaz de ganar en un negocio 14 millones de dólares de su papel como líder parlamentario.

Pero aun así, no solamente como líder parlamentario que lo fue, sino como líder político de este país y líder político de su partido.

Diego Fernández no es un reciente militante, no es un neopanista, no llegó hace tres años a las filas de ese partido; Diego es un destacado militante del PAN desde hace muchísimos años y está obligado moral y políticamente, a explicar cómo es posible vincular representación política, liderazgo político nacional con negocios como litigante de esta proporción y de esta naturaleza.

Eso es lo que no se puede ignorar y nosotros para terminar, queremos decir lo siguiente: como nunca, como nunca la actuación de los partidos, pero también de sus dirigentes están colocadas ante la vitrina de la opinión pública. Como nunca los mexicanos están muy atentos de lo que ocurre y debo decir que espero y tengo confianza que los mexicanos tengan memoria y que los mexicanos sepan valorar lo que ocurrió durante ocho años, seis de salinismo y dos en la Procuraduría, de una cercanía nociva, desagradable, con graves consecuencias para el país entre el segundo partido en importancia y el poder presidencial.

Hoy, compañeros del PAN, están ustedes pagando a un alto costo, un altísimo costo, una decisión política equivocada, haberse decidido a acercarse al poder, compartir con ellos el ejercicio del poder, negociar con ellos a espaldas de los mexicanos muchas cosas que tarde o temprano iban a salir a flote. Hoy están saliendo. Qué lástima por el PAN, qué lástima por este escándalo que están provocando y qué lástima que dos partidos políticos, el PRI y el PAN, hoy sean materia de la página roja y también de la página de los chismes de la prensa nacional.

Gracias, compañeros.

El Presidente:

Diputado Navarrete, la pregunta del diputado Pérez Noriega.

El diputado Carlos Navarrete Ruiz:

Sí, diputado, con todo gusto.

El diputado Fernando Pérez Noriega (desde su curul):

Señor diputado, si estamos hablando de moral pública, ¿podría informar a esta legislatura cómo votó el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en el Colegio Electoral cuando se calificó la elección presidencial en el año de 1988?

Por su respuesta, muchas gracias.

El diputado Carlos Navarrete Ruiz:

Con todo gusto, compañero diputado.

No solamente puedo decirle cómo votó, puedo decirle cómo argumentó, porque yo estaba en una curul aquí cuando lo hizo Acción Nacional y también puedo decirle cómo modificó su argumentación y puedo decirle cómo lamentablemente el Partido Acción Nacional modificó su comportamiento, se lo puedo decir textualmente.

El Partido Acción Nacional firmó en contra del dictamen que hacía Presidente de la República a Carlos Salinas, el Partido Acción Nacional argumentó en esta tribuna la ilegitimidad de este resultado electoral y no reconoció a Carlos Salinas como Presidente, el Partido Acción Nacional y uno de sus diputados, que se puso orejas para venir a argumentar a esta tribuna, por cierto, con las boletas electorales que aquí volaban por todas partes, argumentó que era imposible aceptar el triunfo legítimo y limpio de Carlos Salinas; pero también sé, diputado, también sé que tres meses después, el 1o. de diciembre de 1988, en una pirueta inexplicable que va a quedar plasmada como una ofensa para el panismo durante toda su historia, el PAN acuñó la frase de que se podía legitimar el poder en los hechos y que dependía de cómo se portara Carlos Salinas, dependía de cómo se portara el presidente ilegítimo, para poderlo aceptar y el PAN terminó reconociendo no solamente la legitimidad de Carlos Salinas, sino terminó convirtiéndose en cómplice, a través de un personaje que ustedes y nosotros sabemos perfectamente, fue el operador y el instrumentador de estos acuerdos que hoy aparecen aquí como algo escandaloso y ese personaje, compañeras y compañeros, ni ustedes por honestidad pueden negarlo, ese personaje y ese operador se llama Diego Fernández de Cevallos.

El Presidente:

Tiene la palabra, para rectificar hechos, el diputado Jorge Abel López.

El diputado Jorge Abel López Sánchez:

Muchas gracias, señor Presidente:

Quisiera en primer término comentar el bochornoso incidente que hace unos momentos se sucitó curules arriba y quiero decirles que éste se debió a una ofensa que un compañero de la bancada panista hizo a una diputada priísta de esta Cámara.

Ahora entiendo el significado de la frase de Diego de llamar a las mujeres viejerío. Por eso no nos extraña que un compañero de la bancada panista haya retado a golpes a una diputada de la fracción priísta.

Pero bueno, como lo dice aquí el compañero de la fracción del Partido de la Revolución Democrática, ese asunto que hoy se ha ventilado en la opinión pública tiene que ver con la moral pública y la ética política, porque, ¿cómo podrá aclarar Diego Fernández de Cevallos cinco hectáreas en Punta Diamante, 55 hectáreas, es decir, 550 mil metros cuadrados con un valor superior a los 140 millones de pesos? ¿Cómo, cuándo y por qué razones se hizo de esas propiedades Diego Fernández de Cevallos?

El Presidente:

Compañero diputado López, desean hacerle una pregunta, ¿acepta usted la pregunta?

El diputado Jorge Abel López Sánchez:

No, no acepto.

¿Cómo se los adjudicó? Muy fácil compañeros del PAN, los vendió, los negoció.

No cabe duda que Diego tiene cuentas pendientes con la justicia y cuentas pendientes con la Secretaría de Hacienda y los compañeros de Acción Nacional no han podido aquí defender, porque no se puede defender lo indefendible y no pueden defender a su jefe moral, perdón, a su jefe inmoral, porque los argumentos que el panismo ha vertido aquí, tienen tanta sustancia, como lo dijera un intelectual, tienen tanta sustancia como el caldo hecho con las plumas de una paloma muerta de hambre.

Y compañeros, hablar aquí de Diego Fernández de Cevallos, "por un México sin mentiras", un mercenario de la política; no cabe duda que la verdad engendra odio, el silencio produce amistades y produce obviamente altas ganancias.

Diego Fernández de Cevallos, hombre irreflexivo, que no frena su lengua, habla sin tino y se ve enredado en la demencia de sus propias palabras. El corazón de Diego, del soberbio y del envidioso, es amargura. Su lengua como la serpiente, escupe veneno. El perverso y el soberbio medita maldades, pero los hombres de bien lo detestan y él queda aplastado como una araña en su propia tela.

A Diego le sucederá lo que al buho, que queda ciego por el brillo del sol. Así el brillo de la verdad cegará a su perverso y soberbio Diego.

El PAN, como la serpiente, el PAN como la serpiente que no pierde su veneno aunque esté adormecida, es decir, un panismo lleno de traidores, fascistas y de farsantes.

Muchas gracias.

El Presidente:

Para contestar alusiones, tiene la palabra el diputado Alejandro González Alcocer.

El diputado Alejandro González Alcocer:

Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Si no les gusta para aclaraciones, es para rectificar hechos, porque aquí se aludió al problema que hubo aquí arriba en las tribunas y quiero referirme además a este hecho, porque yo también estuve involucrado en él.

Cuando me fui de la tribuna hubo insultos personales directos de compañeros de ustedes priístas. Jamás en la vida ningún diputado del PAN retó ni le dijo nada a la señora diputada, que lo único que hacía era que gritaba que yo fuera para allá y yo iba a ir, pero con un compañero de ustedes que asumió que él había sido el que había gritado, el que me dijo a mí "ratero" y me dijo otra palabra inmencionable aquí y es un insulto directo que yo lo tomo y asumo como hombre, no como diputado, que además a las damas yo respeto.

Jamás nadie le dijo nada a la señora diputada y si no que con honestidad lo diga. Aquí se habla de moral por el antecesor, aquí está parado el compañero que me dijo que él había sido y yo le dije que con él y se lo dije directo, le contesté el insulto.

Así que no dijimos absolutamente nada en contra de una dama ni de una mujer diputada de ustedes, eso es mentira.

Pero quiero aprovechar este tiempo, porque no vale la pena seguir en estas argumentaciones intrascendentes, insultantes, como lo hizo el compañero. Quiero aprovechar esta tribuna simplemente para reconocer la seriedad que le dio al debate el compañero Navarrete, porque ésa es la altura y ése es el debate que debe darse en esta tribuna.

No coincidimos con muchos de sus puntos de vista, pero él sí está actuando con responsabilidad, señalando su opinión y así sería otra cosa esta Cámara de Diputados.

Como ejemplo simplemente de la no coincidencia le voy a señalar a lo que se refirió del ex procurador Lozano Gracia. El no quiere escudarse de ninguna manera en procuradores anteriores, él está defendiendo la licitud de los actos en base a la normatividad aplicable, artículos 41, 42 y 193 de nuestro código procesal. El está defendiendo la legalidad y dice: si es algo ilícito que me juzguen, pero que también juzguen a los otros, porque entonces todos cometimos ilícitos. Pero en principio y en primer lugar, está defendiendo la licitud en base a una circular girada por un anterior procurador y en la que él mismo, Antonio Lozano Gracia hizo en la Procuraduría para resolver ese problema del manejo de fondos que vienen de hechos ilícitos y del narcotráfico.

Yo creo que él no se está escudando y por eso no coincidimos en este punto y quería yo aclararlo. Ojalá que el debate se diera así de esa manera.

Muchas gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Marco Antonio Michel.

El diputado Marco Antonio Michel Díaz:

Muchas gracias, señor Presidente:

Qué bueno que el diputado González Alcocer hace referencia a este asunto del ex procurador Lozano Gracia y se refiere a un concepto también que había sido vertido por el diputado del PRD, que se refirió a este mismo punto.

El hace y se hace una expresión, compañeras y compañeros, sobre el asunto del pago de informantes y se dice en la defensa del ex procurador, que el pago de informantes estaba permitido a partir del fondo de bienes asegurados. Pero yo quiero recordar aquí que tal como ha sido conocido por algún medio de comunicación, este citatorio que le ha hecho para el día de hoy la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, no está referido a un asunto de pago de informantes, está referido a un asunto de pago de informantes para declarar en un sentido determinado y eso se llama soborno. No es el pago de informantes a secas, como lo ha referido el señor ex procurador.

Que quede claro que eso es lo que está discutiendo y seguramente aclarando el señor ex procurador Lozano Gracia en la Secodadm. Así que yo dejo aquí testimonio para aclarar efectivamente lo que aquí se ha venido diciendo sobre ese punto en particular del señor ex procurador Lozano Gracia.

Gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, está anotado el diputado Juan Guerra.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:

Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Hay de crímenes a crímenes y que el hecho de que Diego Fernández de Cevallos no pudiera explicar el origen lícito del terreno de Punta Diamante, con el valor que tiene, que se ha dicho son l4 ó 15 millones de dólares, es un hecho grave, sin duda que afecta políticamente a Acción Nacional, porque exhibiría a sus dirigentes como gente que practican una doble moral.

Es grave para Acción Nacional, porque quien postuló "por un México sin mentiras", sería un corrupto, pero prestarse a un juego para ocultar las pruebas de un fraude, es un crimen contra lesa patria, es un crimen contra la patria y eso es mucho más grave que él sea un corrupto o sea alguien que tiene dinero ilícito.

No hubiera motivado mayor el interés de muchos de nosotros en este debate, si no es por esta circunstancia.

Finalmente, hay que decirlo friamente, el que el PRI y el PAN se levanten las enaguas, no es algo que afecte por supuesto al PRD, pero que se denuncie esta cosa y se deja pasar así nada más, no es posible.

Quiero incluso leer la declaración que registra el periódico La Jornada el día de hoy, en su página cuatro, para que quede inscrita en el Diario de los Debates. Dice así: "la dirigencia nacional del Partido Revolucionario Institucional, acusó a Diego Fernández de Cevallos de recibir los terrenos de Punta Diamante en pago por las urnas quemadas en 1988, en perjuicio del entonces Frente Democrático Nacional (FDN), base de las posteriores concertacesiones del sexenio salinista".

"En aquellas operaciones participaron los salinistas y el entonces gobernador constitucional de Guerrero, José Francisco Ruiz Massieu, asentó la Secretaría de Administración y Finanzas del Comité Ejecutivo Nacional priísta, Rosario Guerra."

Si estas urnas siguieran aquí, esta soberanía tendría la capacidad hoy de poder abrirlas, de haber sacado a flote ese fraude criminal que se cometió no sólo contra Cuauhtémoc Cárdenas, sino contra este país, contra la patria. Podríamos revisar, pero hay un personaje, según esta acusación, que se presta no sólo a tener terrenos, sino a hacer crímenes contra nuestra patria, contra nuestro país, contra la democracia, contra la soberanía de los mexicanos.

Yo no quisiera, si todo esto es así, que Diego pase como un personaje a la historia, bandido, sinvergüenza, que se adueñó de 15 millones de dólares y no lo pudo explicar. Quisiera que pasara como el criminal que es contra la patria, como el que se prestó a ocultar las pruebas del fraude, como el que hizo un convenio con Salinas para, juntos, traicionar a nuestro país. Ese es el rango que yo le doy a ese sujeto, si esto, como se ha denunciado, es así y eso, perdónenme, es mucho más grave que el que ustedes se levanten las enaguas.

Gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Fernando Pérez Noriega.

El diputado Fernando Pérez Noriega:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Voy a dividir mi intervención en dos temas fundamentales, el primero refiriéndome a los comentarios del diputado Marco Antonio Michel y posteriormente a los comentarios del diputado Juan Guerra.

En relación a lo que comenta el diputado Marco Antonio Michel, lo primero que debemos de cuestionarnos todos los señores legisladores, es: ¿por qué tiene tanto conocimiento de un expediente que debe ser secreto? ¿Cómo es posible que conozca cómo se está investigando al licenciado Lozano en la Contraloría, de no ser porque el señor contralor no esté cumpliendo con la ley de que los expedientes en la administración, los que son sujetos a investigación son de carácter secreto? ¿No será que aquí estamos viendo una investigación con tinte electoral? ¿No será que ese Secretario de Estado filtra a los medios de comunicación y principalmente a sus diputados, de qué se trata la investigación en curso? Ese es punto fundamental para que nos aclare.

Es evidente que la Ley Federal de Responsabilidades de Servidores Públicos, establece un procedimiento cuando hay alguna posible infracción a la misma, pero ese expediente es de carácter secreto.

También me sorprende su conocimiento de la investigación que está llevando a cabo la Procuraduría General de la República. También es fundamental ver por qué el licenciado Madrazo, ese procurador apolítico, sin partido, ha sido cobijado por el grupo mayoritario, para no comparecer ante comisiones en esta Cámara de Diputados. Ese sería un punto interesante, porque en lugar de que el señor Procurador venga a platicar con los legisladores, con todos los legisladores, solamente platica con los del PRI, para filtrarles información y continuar un clima favorable, según ellos, en materia electoral.

Por otro lado, sería interesante saber o que me recordara el diputado Juan Guerra, qué pasó en el proceso electoral de 1988. Se le olvida a él que el coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en ese entonces, el licenciado Abel Vicencio Tovar, junto con diputados de Acción Nacional, bajaron a enfrentar al Ejército, para cerciorarse de que estaban ahí los paquetes electorales.

Y también es interesante ver, me gustaría que el diputado Juan Guerra viniera a platicarnos de las fechas que no coinciden. Diego Fernández de Cevallos ha demostrado en forma pública, que adquirió los inmuebles o los terrenos rústicos en la montaña de Punta Diamante en el año de 1982, da la casualidad que son seis años del proceso electoral federal de 1988.

Sí sería interesante que nos explique, cómo Diego Fernández de Cevallos, negoció en el año de 1982 algo que iba a suceder seis años después.

Señoras y señores legisladores: busquemos seriedad en el debate, busquemos que quienes son responsables de la administración pública, como es el Procurador General de la República y como es el secretario Farell, comparezcan en comisiones. Que vengan ante todos nosotros, ante diputados del Partido del Trabajo, del Partido de la Revolución Democrática, del PRI y del Partido Acción Nacional, para que expliquen estas contradicciones, para que expliquen por qué filtran solamente a los priístas determinada información con tintes políticos.

Yo insistiré en que es necesario también, que si es cierto lo que dicen los medios de comunicación, sobre lo que se establece por parte de la diputada Rosario Guerra, yo lo invito a la tribuna a demostrar con pruebas, hecha esa supuesta negociación. El Partido Acción Nacional niega rotundamente dicha circunstancia y bajo el principio jurídico de que quien afirma tiene la obligación de probarlo, solicitamos entonces a dicha diputada o a los miembros del Partido de la Revolución Democrática, que demuestren dicha circunstancia.

Muchas gracias.

El Presidente:

Para contestar alusiones, tiene la palabra Michel Díaz.

El diputado Marco Antonio Michel Díaz:

Gracias, señor Presidente:

Para aclararle al diputado Pérez Noriega que está él suponiendo como que se trata de un complot o se trata de un conocimiento ilícito de cuestiones que han sido difundidas en los medios de comunicación; pero, además, le aclaro lo siguiente, para su conocimiento.

El grupo parlamentario de la Comisión de Vigilancia autorizado por la propia comisión, dado que el resto de los compañeros no quisieron aceptar el que asistiéramos a una reunión con el titular de la Secodadm para tener información sobre las auditorías que la Secodadm estaba practicando no solamente en el periodo del señor Lozano Gracia, sino en los años 1994, 1995 y 1996. Dada esa circunstancia, nos presentamos con el titular de la Secodadm para conocer su punto de vista acerca de una negativa de información que nos había dado el propio titular, por tratarse en ese caso de las auditorías de un asunto que directamente no estaba siendo tocado por la comisión para un dictamen y sobre todo, para los asuntos correspondientes a la propia comisión.

En esa entrevista nos volvió a negar la información, quiero informárselo y, dado que un día antes un medio de comunicación o varios medios de comunicación habían dado a conocer, yo no sé por qué mecanismos, ese documento citatorio del señor Lozano Gracia, nos permitimos preguntarle al titular de la Secodadm si ese citatorio era existente o no, a lo que el señor titular nos contestó que sí, efectivamente, aunque la propia Secodadm estaba investigando quién había filtrado ese documento, si es que había habido alguna filtración. Seguramente, pues queremos suponer que hasta puede ser de su propio partido, señor diputado.

Pero quiero señalarle aquí, ése fue el origen, porque usted me ha preguntado, repito, ese fue el origen del conocimiento del asunto. El titular de la Secodadm no nos entregó, negativamente nos rechazó la posibilidad de contar con ese citatorio porque, como usted lo ha señalado, se refiere a una investigación que está en curso y, sin embargo, la información, como yo le estoy refiriendo y así lo referí en mi intervención, proviene de lo que se dio a conocer a través de un medio de comunicación, solamente eso puedo explicarle para que usted esté en ese conocimiento.

También podemos aquí hablar de muchas cosas, pero quiero aclararle lo siguiente. El señor Lozano Gracia nada menos ese mismo día que nosotros asistíamos a ver al titular de la Secodadm, insisto, después de haber sido conocido ese citatorio, hizo la defensa que por aquí se está tratando de sostener acerca de lo del pago a los informantes, él mismo lo estaba diciendo. Lo que pasa es que el citatorio correspondiente que yo no lo conocí a través del titular de la Secodadm, sino a través de medios de comunicación, pues quiero decirle simplemente que ahí se decía que era lo que yo expresé para un fin determinado y también decía otras muchas cosas.

Por cierto, quitemos el asunto de si se pagaba o no a informantes en anteriores administraciones al señor Lozano Gracia. Pero lo que yo quiero decirle es que yo no sé que anteriormente al señor Lozano Gracia, se contrataba familiares dentro de la propia Procuraduría, que también lo dice la filtración correspondiente. Entonces yo simplemente quiero decirle que lo que estoy refiriendo, eso y otras muchas cosas que seguramente en su tiempo conoceremos, están justa, debidamente entiendo, tipificadas en la ley y yo no quisiera pues entrar a ese debate, sino simplemente aclararle de dónde provino esa información y yo creo que no puede usted, porque tengo testigos de quienes asistimos a esa reunión, que se nos negó efectivamente el citatorio correspondiente por tratarse de una investigación como usted dice, en curso.

Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene una pregunta el diputado Pérez Noriega. Diputado Michel, ¿acepta usted la pregunta?

El diputado Marco Antonio Michel Díaz:

Sí, se la acepto.

El diputado Fernando Pérez Noriega (desde su curul):

Muchas gracias, diputado.

¿Estaría usted dispuesto a solicitar junto con su grupo parlamentario el que se invite al secretario Farell a comparecer en comisiones?

El diputado Marco Antonio Michel Díaz:

Mire, yo le voy a contestar por mí y no por mi grupo parlamentario.

Me parece, yo lo externé en la comisión porque ahí están en los documentos de la comisión, que yo señalé que hiciéramos una visita al titular de la Secodadm, el conjunto de la comisión donde estamos representadas las cuatro fracciones, para que asistiéramos a conocer por qué se nos estaba negando el acceso a la información de las auditorías de la Procuraduría.

Yo quiero aquí sostener la misma posición que sostuve en esa comisión y en su caso en la comisión externaré mi punto de vista.

Muchas gracias.

El Presidente:

Para contestar alusiones tiene la palabra el diputado Juan Guerra.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:

Gracias. Con su venia, señor Presidente:

Es increíble, compañeras y compañeros, que el diputado Pérez Noriega en la defensa de Diego Fernández de Cevallos, invoque a Abel Vicencio. Diego fue diputado en otra legislatura... perdón, Diego no fue diputado en la LIV Legislatura sino en la siguiente, en la LV.

Carlos Navarrete ya señaló cuál había sido la posición hasta entonces en la calificación de la bancada panista y ya señaló cuál fue la frase que dio pauta para el giro en el PAN, promotor de esa frase, ahí sí lo creo, Diego Fernández de Cevallos. Pero invocar a Abel, yo creo que su memoria, mejor hay que dejarlo en paz, es un hombre que actuó con coherencia y que bueno, nosotros no nos atrevemos simplemente a sacarlo.

Pero yo no soy el que acusa, tampoco en eso es cierto; aquí la acusación la hace el PRI, porque hay dos hilos fácilmente sujetables que llevan a esta conclusión: un hilo es que hasta ahora no se explica el origen o la razón de cómo entra en posesión de ese terreno y con el valor que tiene el terreno. Perdón, pero hasta ahora eso no se explica. Y el otro es Diego, como punta de lanza, también expresado aquí por Carlos Navarrete, en esto de quemar las boletas y los papeles electorales.

Esto lo ha señalado ahora el PRI. Yo diría: ¿ustedes creen que esto es falso, esta acusación del PRI? ¿Ustedes creen que está hablando por hablar? Pues entonces denuncien por difamación al PRI, compañeros; tan sencillo como eso... ¡No! Si ustedes han dicho, ustedes háganlo.

Evidentemente nosotros teníamos ya muchos elementos para suponer que la concertacesción había implicado también destruir las pruebas del fraude.

El valor que haya sido ridículo, 14 millones de dólares es mucho dinero. Pero es poco para prestarse a un crimen de esa naturaleza; es poco para ocultar definitivamente el hecho de que Salinas no había ganado en las elecciones de 1988.

Yo creo que no fueron sólo los 14 millones; hubo toda una alianza, que ahora puede que les avergüence, puede que no les guste, pero yo no se la adjudico a Abel Vicencio. Promotores de esa alianza con el salinismo, es el hoy candidato de ustedes aquí en el D.F. y Diego Fernández de Cevallos. Son los hechos crudos, que ahí sí por más esfuerzo que hagamos, no los podemos cambiar, porque son parte de la historia nacional. Pero aunque es poco comparado con esto, sólo se explican por esto, es decir, sólo se pueden dar 14 millones de dólares por un hecho de que había unas pruebas ahí que pudieran haber sido abiertas hoy, que demostraban, sí, 14 millones, el valor del terreno, que demostraban que Salinas no había ganado.

Compañeros: yo no sé, me parece que se tocó un punto fundamental en esto, porque como dicen los abogados, y sería el tercer elemento aunado a esto del terreno, aunado a la actitud de Diego, por quemar esto, el tercer elemento es lo que dicen "confesión de parte, relevo de pruebas". Es el PRI el que está señalando estas cosas. No somos nosotros.

La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo (desde su curul):

Señor Presidente:

Pregunte al orador si acepta una pregunta.

El Presidente:

Le preguntan si acepta una pregunta, diputado.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:

Con mucho gusto.

El Presidente:

Adelante, diputada Romero.

La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo (desde su curul):

Diputado: solamente reiterar la pregunta que ya se había hecho por boca del diputado Pérez Noriega en tribuna.

Si Diego Fernández de Cevallos adquirió los terrenos de Punta Diamante, que en ese entonces eran "Monte Pelón", en 1982, ¿cómo podía él haber sabido que en 1988 se los iban a dar o en 1991 cuando él llegó a la diputación, para que se quemaran los paquetes y entonces se borrara el fraude contra el pueblo de México? ¿Qué hubo ahí alguna brujería de por medio? ¿Cómo se podría usted explicar esto?

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:

Pues muy sencillo. En primer lugar, ese origen previo, es el dicho de ustedes. Y frente a ese dicho, hay otro dicho. Se ha puesto una denuncia y vamos a ver los resultados. Pero no puedo aceptar el dicho de ustedes. No hemos ni aceptado el dicho del PRI. Se tendrá que ver; pero eso no niega el hecho concreto que se ha señalado y que reitero, es mucho más grave, gravísimo, esa alianza con Salinas.

Salinas va a pasar a la historia de este país como el presidente más perverso que hemos tenido. Salinas va a pasar a la historia del país como el que más daño le provocó a la nación.

A mí siempre me pareció grave la alianza que hizo Acción Nacional. Pero aun en los giros pragmáticos que a veces dan los partidos, podría entenderse más como un interés político, pero frente a esto, aparece una complicidad directa. Yo no diría siquiera de todo el PAN; yo ni me refería a todo el PAN. Aparece una complicidad directa en un crimen, lo decía, contra nuestra patria, en un crimen contra la democracia, de Diego y de Carlos Salinas de Gortari y los que fraguaron el acuerdo a que se ha hecho mención.

Yo espero, porque se ha tocado una fibra muy sensible, reitero, que estarse levantando las enaguas por los 14 millones de dólares. Este es un hecho más profundo. No podemos, gracias a Diego, saber realmente cómo quedaron los resultados; no podemos, gracias a quienes se prestaron a ese juego, ver cómo se habían alterado las cifras, no podemos. Pero sí es del interés del país que se esclarezca y que cada quien pase a la historia como lo que fue y como lo que sigue siendo.

Yo espero, yo espero, porque esto trae mucho fondo, que en el PRI no vaya a haber simplemente declaraciones de que no se dijo lo que se dijo. Ya está probado que Salinas es un hombre perverso, un criminal en muchas cosas en su actuación como presidente. ¡Ya está probado que hubo una alianza con el PAN! Es bueno que estas cosas también se establezcan y se concreten. ¡No por lo que pasó, que ya no lo podemos remediar, sino para que no vuelva a pasar en este país, para que nunca más, si es el caso como se ha denunciado, tengamos un Carlos Salinas y un Diego Fernández de Cevallos decidiendo los destinos de este país!

Gracias.

El Presidente:

Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Fernando Pérez Noriega.

El diputado Fernando Pérez Noriega:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Hago uso de esta tribuna, nada más para comentar con el diputado Juan Guerra, algunas de las afirmaciones que ha expresado en esta tribuna.

La primera de ellas, que me gustaría aclarar, es que los terrenos que adquirió Diego Fernández de Cevallos en Punta Diamante en el año de 1982, sí está acreditada con documentos públicos perfectamente visibles a todos. Además, en el año de 1991 ya estaban incluidos en su declaración patrimonial, antes de las fechas que ustedes mencionan.

Por otro lado, hay que recordar el principio jurídico que se ve que no quieren entender de que: quien afirma, tiene la obligación de probar. Los hechos negativos no son sujeto de prueba. Es imposible probar la nada y yo quiero decirles que Acción Nacional vuelve, por mi conducto, a insistir en que negamos esos hechos. Si el diputado Juan Guerra tiene las pruebas, quien tiene que demostrarlo es él, no Acción Nacional. Los hechos negativos no se prueban. Las afirmaciones como las de él, son las que merecen prueba, que nos gustaría que exhibiera.

Muchas gracias.

El diputado Jaime Mariano Del Río Navarro (desde su curul):

Una pregunta al orador.

El Presidente:

Desean hacerle una pregunta, diputado Pérez Noriega. ¿La acepta?

El diputado Fernando Pérez Noriega:

Sí.

El Presidente:

Adelante, diputado.

El diputado Jaime Mariano Del Río Navarro (desde su curul):

Señor diputado:

Rogándole nos informe, nos explique, ¿cómo es posible que Diego Fernández de Cevallos hubiese realizado la operación de los terrenos a los que nos hemos referido, en el año de 1982, cuando que la escritura es de 1993? ¿Y cómo lo hizo en 1982, cuando eran terrenos expropiados en favor de la Promotora Turística de Guerrero?

El diputado Fernando Pérez Noriega:

Compañero diputado:

Desde luego sería conveniente que como uno de los compañeros aquí manifestó, tuviéramos un debate con Diego para precisar las fechas. Pero me gustaría comentarle que esos procesos, y si usted ve su escritura pública, que usted conoce tan bien, del año 1993, ¿por qué no lee el capítulo de antecedentes para demostrar cuándo se inició el proceso judicial, cómo se manejaron los mismos?, para que usted nos aclare leyendo los antecedentes de cómo está la escritura pública.

Gracias.

El Presidente:

Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Jaime Del Río.

El diputado Jaime Mariano Del Río Navarro:

Gracias, señor Presidente:

A mí me parece importante, y por eso acudo a la tribuna, hacer algunos señalamientos en relación a la intervención de quien me ha antecedido en el uso de la palabra.

Toda la argumentación en relación a la legitimidad con la que obtuvo los terrenos Diego Fernández de Cevallos, la ha basado en la fecha de adquisición.

Contamos con elementos para poder respaldar nuestro dicho en relación a que fueron escriturados en 1993 y esto quiere decir que efectivamente, como se ha señalado por parte de algunos diputados de mi partido, como del PRD, el origen de estos terrenos para Diego Fernández de Cevallos está basado en el pago de alguna componenda.

Yo no sé qué tipo, es muy interesante como decía mi compañero Soto Correa, que la catarsis ante la falta de argumentos es interrumpir, es enojarse y es gritonear. Si me permiten, voy a puntualizar concluyendo mi intervención.

Efectivamente por haber sido adquiridos estos terrenos en 1993, es que hay algo que merece se profundice, se investigue y que sea Diego el que además nos explique cuál fue el motivo de ese pago por los terrenos que hoy tienen propiedad en Punta Diamante, de 14 millones de dólares.

No es, en consecuencia, una acción que esté desligada de una serie de favores políticos de Diego Fernández de Cevallos, puesto que no fueron adquiridos como pretende señalarlo el diputado que me antecedió, en el año de 1982 y es por eso que le hice de manera muy puntual la pregunta que usted evadió, compañero diputado.

Usted aquí afirmó una mentira y hoy tiene que tragársela.

Gracias.

El Presidente:

Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Juan Guerra.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:

Gracias, señor Presidente:

El diputado Fernando Pérez Noriega me pide pruebas, nada más que no permitió que le preguntara qué pruebas quiere.

Para empezar, no creo que estemos en un tribunal, creo que su formación de abogado quizá aquí le traicione, pero de lo que he dicho yo le puedo dar las pruebas, aquí está en el Diario de los Debates lo que dijo Diego, de como fue promotor de la quema y de la destrucción de las papeletas electorales.

Decía Diego en aquel entonces,"el proceso electoral de 1988 como tal, forma ya parte de la historia".

Señores diputados, nadie lo puede modificar. Por lo demás, Acción Nacional tiene y lo ha demostrado muchas veces como característica fundamental el mirar siempre hacia adelante, era presidente Salinas y estaba mirando hacia adelante. Y el buscar la unidad de todos los mexicanos, no era la nuestra, esa unidad podría ser la de Salinas y de los del PAN, porque por la nuestra fuimos perseguidos, hostigados y todo.

Nadie podrá beneficiarse, dice, con escudriñar papeles que nada dicen y menos significan para él.

La bancada panista acepta que se destruyan esos míticos documentos y que estos cientos de toneladas de papel se procesen y reprocesen y se regeneren como reclamos que se regenere la vida pública de México. Que Diego fue promotor de la destrucción, aquí está, lo puede encontrar en el Diario de los Debates.

Que la diputada Rosario Guerra señaló esto, si quiere le doy el periódico. Bueno, éstos son ahora, no puede el diputado Fernando Pérez Noriega con los del PRI y quiere a nosotros pedirnos las pruebas, no. Los que se están levantando las enaguas son ustedes, a nosotros lo que nos indigna es que si esto es así como se ha señalado, les guste o no les guste, Diego es un criminal, no porque robó solamente, sino porque atentó contra toda la estabilidad, la democracia y la paz en este país y defiéndanlo si quieren contra la ignominia, hasta el punto de confundirlo con Abel Vicencio Tovar; mal favor le hacen a la memoria de él, defiéndanlo como quieran, pero aquí están los señalamientos y son públicos.

Y nos tiene que indignar porque fuimos las víctimas si esto es así como se ha acusado, de ustedes y del salinato. Ese es el problema. ¿Qué pruebas quieren? Acaso nosotros hemos presentado, hemos oído su dicho y el dicho de la bancada priísta, hasta ahorita no hemos oído el dicho de ustedes de cómo fue la adquisición o cómo se justifica, cómo si ilícitamente tuvo esto, perdónenme no lo he escuchado y aunque no estamos en un tribunal sí sería bueno que lo aclararan, hasta ahorita hemos visto como la dirigencia del PRI los acusa que fue en pago por prestarse a ocultar las pruebas del fraude; hasta ahorita han mezclado memorias que no vienen al caso, todo.

Yo sé que todavía a Diego lo quieren, ése es su problema, pero de lo que hemos sostenido, aquí están los elementos, no hemos inventado nada, simple y sencillamente hemos recogido lo que ya es público y lo que está en el Diario de los Debates.

Gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, tiene la palabra la diputada Sara Muza.

La diputada Sara Esther Muza Simón:

Con su permiso, señor Presidente:

Para iniciar mi intervención, quisiera hacer una reflexión que en mi condición de mujer y seguramente con la solidaridad de mis compañeros varones, también tendremos.

Hace un rato, aquí en ésta la más alta tribuna de la nación, se mencionaba en tono que no voy a calificar por alguno de nuestros compañeros, que valdría más la pena levantarse las enaguas.

Como el tema que nos ocupa lamentablemente habla de un varón distinguido de Acción Nacional, pues yo creo que valdría la pena en lugar de levantar la falda, pudieran decir que se le bajan los pantalones y sería también más cómodo. Por género y por todo, compañero diputado.

Hace un momento también se mencionó que la diputada Rosario Guerra había hecho una aseveración con relación al origen del trueque que pudo haberse dado con los terrenos de Punta Diamante, propiedad ahora de Diego Fernández de Cevallos. Yo creo que todo esto vale la pena precisarlo parte y da inicio con alguna entrevista que la diputada Guerra sostuvo si mal no recuerdo con el diario Reforma, en el que le preguntaban y se hablaban de suspicacias y haciendo mención a suspicacias la diputada Guerra, existe la grabación que pondremos a la consideración de los dudosos, la diputada Guerra mencionaba que se han manejado tantas suspicacias, y mencionó entre ellas, bueno, pudiera ser también suspicaz pensar que a Diego Fernández le hubieran dado esto y está la grabación y se las vamos a entregar, pero yo me preguntaría aquí en estas suspicacias, ¿no sería suspicaz pensar que tanto el PAN como el PRD hubiera aceptado la quema de las boletas? Lo dejo nada más como una reflexión.

Creo que vale la pena precisar algunas cuestiones que aquí se han preguntado con relación al predio de Punta Diamante y recordamos que en un video enviado a las televisoras nacionales, el panista Diego Fernández intenta desvirtuar el oscuro origen de esta propiedad al señalar que desde 1987 solicitó a un banco más de 1 millón de dólares para invertir en la construcción de algunas casas de este predio, lo cual es falso, pues el predio no puede servir de garantía para un crédito por ese monto que no estaba a su nombre.

Asegura que en 1993 adquirió los terrenos, antes del sexenio de Salinas y luego asegura que en 1990 le compra a Carlos García López. Todo esto es producto de un video que el mismo Diego Fernández envió.

Entonces, yo creo que más que el terreno de Punta Diamante, aquí hay cosas más importantes que hay que destacar y mi fracción quiere dejarlas muy claro.

Sin duda en el ejercicio de la política, el criterio más importante para ubicar a los hombres en el seno de la sociedad, es la actitud que asume frente a los ideales de igualdad, de libertad, de paz y de justicia. Por ello para la fracción priísta es muy fácil ubicar al Partido Acción Nacional y a su guía moral, don Diego Fernández de Cevallos, en el campo de la intolerancia, la irresponsabilidad y el cinismo.

Bien dice Norberto, tiene que ver todo lo que hemos hablado aquí, diputado, y si quiere usted luego le contesto. Bien dice Norberto Bobbio que en su obra derecha e izquierda. Razones y significados de una distinción política, que junto a la vieja derecha derrotada, porque ha sido derrotada, ha aparecido con deseos de revancha una nueva derecha. Cuanta verdad que en México se refleja fundamentalmente en las fuerzas oscurantistas del panismo.

Hoy Diego Fernández de Cevallos, expresión de la antidemocracia, parece perpetuarse como el mejor capital político de Acción Nacional, de él depende gran parte del presente y del futuro de quienes desesperadamente desean despojarse de su espíritu profesional y de su posición de reacción histórica que nace en los movimientos contra la independencia, la reforma y la revolución.

Con este candor insultante, involucra al Presidente de los mexicanos en un hecho que no puede tener comparación. No es lo mismo ser terrateniente en Punta Diamante, y seguramente en otros lugares que desconocemos, que poseedor de un modesto departamento en condominio. A Diego Fernández de Cevallos... sí, ríanse, así se van a reír cuando vaya a declarar Diego. A Diego Fernández de Cevallos se le olvida que, incluso, donde él despacha sus asuntos, y vive en México por el rumbo de las Lomas de Chapultepec, no es el mismo ni urbanística ni económica ni socialmente, que la zona del pueblo de Magdalena en donde habita desde siempre el Presidente.

Y desde luego que esto según ustedes no tiene nada que ver, lo mismo diríamos nosotros, el Presidente, como cualquier ciudadano mexicano, puede tener un predio ahí o en cualquier lugar. Lo triste de esto es que ustedes no han podido probar la existencia de este predio, en el que seguramente se regocijarían mucho de que existiera.

La fracción priísta rechaza enérgicamente, la firmeza, la mentira y la calumnia como estrategia para confundir a los mexicanos.

Yo creo que esto, finalmente hay que decirlo, don Diego como un moderno fariseo que profesa una doble moral que está a prueba, que ha hecho del chantaje y de la intriga un modelo de vida, Diego Fernández nos da cada día una muestra más de su fértil y malévola imaginación.

Diego Fernández de Cevallos acusa hoy a nuestro Presidente con los mismos argumentos que antes pretendió defenderse. Dijo que sus grandes extensiones de terreno en el exclusivo complejo eran fruto de su trabajo, según él, honesto, el cual tenía derecho a disfrutar. ¿Por qué él sí compró con el fruto de su trabajo?, y ¿por qué el Presidente no, porque Zedillo es Presidente y él no pudo?, me pregunto.

Atacando al Presidente se ataca a México y se ataca a México porque en la figura del Presidente está la figura de este país, pésele a quien le pese, igual la bandera, igual el escudo de nuestro partido, desde luego y los panistas, afortunadamente para ustedes algunos se salvan, pero la gran mayoría de los panistas han incurrido permanentemente en visitas a Estados Unidos, como dicen en mi pueblo: "a pedicho chichi" y eso no se vale.

México merece que sus problemas internos se resuelvan dentro, que cuidemos nuestra soberanía nacional, que respetemos la figura del Presidente, porque es la figura institucional que nos representa aquí y en el extranjero. Pero ustedes no tienen noción de eso, no están acostumbrados a defender su soberanía.

Cuando estamos saliendo de esta terrible emergencia económica, voces diciendo tiempo, tiempo, sí señor en un momento termino, en el umbral de la tan anhelada recuperación resulta que de nueva cuenta, maliciosamente Acción Nacional no puede entender que debe dejar de estar alentando este río revuelto que han mantenido por muchos meses, el Partido Acción Nacional que ansía revolver para sacar ganancia, aunque lo que arranque al río no sea otra cosa que el futuro de la nación.

Creo que no es ningún secreto y no puede seguir ocultándose, que desde los Estados Unidos se gesta de manera importante en contra de la patria donde viven también los del PAN, una ofensiva veraz, encabezada por intereses políticos de la extrema derecha, las cuales cuentan con el más firme y decidido apoyo de Acción Nacional.

Es por eso, señor Presidente, para concluir, que les diré a Acción Nacional y a su jefe Diego, a propósito de la celebración de un natalicio más del Benemérito Juárez, que el servidor público debe vivir en la honrosa medianía que le permite su sueldo. Por Ernesto Zedillo responde el PRI, señores, sus correligionarios; por Diego ha quedado claro que ni siquiera responde el PAN; por Salinas seguramente responden ustedes.

Muchas gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, tiene la palabra la diputada Consuelo Botello.

La diputada Consuelo Botello Treviño:

Señor Presidente; compañeros diputados:

No voy a contestar, porque no sé a quién, porque son discursos escritos y no sé quién los haya escrito. Yo voy a contestar lo que a mí me parece respecto a lo que se está diciendo aquí.

Hay un dicho muy certero: no hay peor sordo que el que no quiere oír. Aquí se ha afirmado rotundamente ante cuanta afirmación se ha hecho respecto a la propiedad de Fernández de Cevallos, que se le investigue, que se haga la denuncia penal, que se pida que se investigue exhaustivamente hasta el último centavo o el último par de zapatos que posee. Investíguenlo señores.

Este no es un tribunal, ya lo dijo el diputado Michel, aquí no venimos a contestar juicios de tipo penal, pero, sin embargo, sí me asombra mucho que diputados de dos grupos parlamentarios hablen con tanta acuciosidad de la ilegitimidad de las propiedades de un personaje civil y no he visto eso mismo para investigar las millonarísimas fortunas, no de uno, sino de muchísimos ex presidentes, secretarios, gobernadores, hasta alcalditos de pueblo, de medio mundo y a nadie se le ha ocurrido investigar. Ojalá.

Nosotros no nos oponemos a que se investigue a Fernández de Cevallos, y si es ilegítimo y ha cometido delitos que se le castigue de acuerdo con lo que dicte la autoridad competente, señores. Nunca nos hemos opuesto, pero lo que pasa es que lo están utilizando de pretexto y eso es lo que están haciendo utilizando el pretexto para tratar, creo que es tarea infructuosa de desprestigiar al PAN ante la comunidad.

¿Ustedes creen que este recinto es todo lo que existe en México?, por favor compañeros del PRI, salgan a la calle a oír lo que piensa Juan Pueblo de cada una de las autoridades emanadas del PRI, desde un regidor hasta los presidentes de la República. Vayan a oír lo que se dice y sobre todo que se dice con una rabia tremenda, porque Juan Pueblo ni siquiera tiene esta tribuna para venir a hacer la denuncia política, tiene que quedarse con la impotencia de ver saqueado su país, su país saqueado y nadie ha podido resolverle la crisis económica que cada uno de los mexicanos, 40 millones o más, está sufriendo día a día.

Esa es la realidad, es un pretexto únicamente, porque están viendo que el PAN está avanzando políticamente en casi todas las regiones del país. Esa es la realidad.

Así que miren, ¿para qué nos desgastamos en tanta discusión, para qué venimos a leer aquí lo que dice fulano o lo que dice mengano? No tiene sentido. Vamos a oír lo que dice el pueblo, que va a ser el elector el 6 de julio. Vamos a investigar de veras las fortunas, pero fortunas, señores, de quien era un triste profesor rural y ahora es multi, multi, multimillonario y de aquel otro y del otro.

Es incontable, así que si tienen ustedes algo o creen tener algo contra Diego, inmediatamente la denuncia penal e investigación. No nos oponemos, absolutamente no, pero no perdamos aquí el tiempo, porque ya tenemos muchas horas de debate y yo todavía no he oído aquí que nadie diga por qué el presidente Zedillo no había pagado cuatro años de predial de su modesto condominio.

El Presidente:

Diputada Botello, ¿acepta una pregunta?

La diputada Consuelo Botello Treviño:

Cómo no.

El diputado Juan Salgado Brito (desde su curul):

Con todo respeto, diputada Botello: ha escuchado usted en Jalisco, ¿qué opina Juan Pueblo de sus autoridades?

La diputada Consuelo Botello Treviño:

Fíjese, diputado, que yo no vivo en Jalisco, pero mucha gente de Jalisco que conozco, a despecho de todo lo que diga la prensa, a veces mal informada por nuestros adversarios políticos, está muy contento de un gobierno panista.

El diputado Juan Salgado Brito (desde su curul):

Los únicos contentos son los diputados panistas.

El Presidente:

Tiene uso de la palabra, para rectificar hechos, el diputado Sebastián Lerdo de Tejada.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias:

Con su permiso, señor Presidente:

Celebro el entusiasmo de la diputada, lamento la falta de argumentos. Quisiera simplemente recordarle a la compañera diputada lo que en esta tribuna dijo el diputado Carlos Aceves del Olmo, de mi fracción parlamentaria. No se preocupe, la denuncia se va a hacer y se va a litigar.

Lamentablemente, espero que con los resultados de la denuncia, el entusiasmo que reflejan en este momento se confirme.

Señor Presidente, creo que la señorita diputada Gómez Mont me quiere hacer una interpelación.

El Presidente:

¿La acepta usted?

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias:

Sí.

La diputada María Teresa Gómez Mont y Urueta (desde su curul):

Señor diputado, quisiera hacerle la pregunta de que si están dispuestos a que también se investigue, ¿por qué el presidente Zedillo no había pagado cuatro años de predial?

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias:

Señorita diputada, no sólo los priístas estamos dispuestos a que se investigue todo, ojalá y también estén dispuestos a que se investigue la administración de su hermana, en Benito Juárez en el Distrito Federal, como delegada. Ojalá podamos entrar a una fase de investigación concreta por las violaciones de uso de suelo que ha permitido su hermana en Benito Juárez; ojalá que se permita esta investigación a fondo.

Sí, estamos dispuestos a que se investigue todo, bien, a fondo y conforme a derecho, así se hará en el caso del señor Fernández y, ojalá, también se haga en el caso de la señorita delegada Gómez Mont.

Muchas gracias.

El Presidente:

Tomando en consideración que han transcurrido las cuatro horas reglamentarias de esta sesión, que establece el artículo 28 del Reglamento para el Gobierno Interior, la Presidencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de concluir los asuntos pendientes en cartera, acuerda prorrogar el lapso correspondiente hasta la conclusión del orden del día.

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a un caso de corrupción en el Instituto Mexicano del Seguro Social.

El diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra:

Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Celebro venir a la tribuna a esta hora donde hay toda la disposición de todas las fracciones a que se investiguen todas las cosas. Espero que así se pueda volver a investigar la Conasupo.

Quiero agradecerles a las compañeras y a los compañeros diputados que han permanecido aquí, dado lo avanzado de la hora y lo crudo de las hamburguesas.

El 15 de octubre, compañeras y compañeros diputados, desde esta misma tribuna a nombre de la fracción parlamentaria del PRD, el de la voz anunció que lanzamos una campaña nacional contra la corrupción y contra la impunidad. Contra la impunidad y corrupción como la de Carlos Salinas de Cevallos y Diego Fernández de Gortari, que se han externado aquí anteriormente.

La ciudadanía ha respondido y han llegado algunas denuncias. A nombre de la fracción parlamentaria del PRD nos hacemos portavoces de una denuncia que implicaría graves irregularidades en el Instituto Mexicano del Seguro Social.

Por parte del Instituto Mexicano del Seguro Social se convoca a la licitación pública nacional número IMSS076/96 del mes de marzo del año pasado, para la adquisición de equipo de microcomputación, periféricos, accesorios y softwares. A dicha convocatoria responden 21 empresas.

El 16 de agosto de 1996 se realiza el acto de apertura de presentación de proposiciones económicas y técnicas, así como de presentación de garantías para la licitación. Repito, son 21 empresas nacionales las que registran para la licitación pública nacional.

Sin embargo, en el acto de aclaración de dudas, posterior al registro de las proposiciones de las empresas, la dirección del Instituto Mexicano del Seguro Social, se saca de la manga una fe de erratas. Una fe de erratas donde introduce una nueva condición, un nuevo requisito para la licitación, que consiste en que las empresas deben disponer de centros de servicio en prácticamente toda la República.

Por este hecho podrían ser eliminadas, de buenas a primeras, 17 de las 21 empresas concursantes, dado que se contraviene la Ley de Adquisiciones. Una empresa de razón social, Logisa, presenta su inconformidad ante la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, la Secodadm.

La Secodadm extrañamente responde con prontitud, revisa la documentación y señala al Instituto Mexicano del Seguro Social, que dado que sí se han presentado irregularidades al introducir esta famosa fe de erratas, es necesario que se reponga todo el procedimiento. Sin embargo, la dirección del Instituto Mexicano del Seguro Social, nunca repone dicho procedimiento, a pesar del señalamiento en este sentido emitido por la Secodadm.

El IMSS omite las indicaciones de la Secodadm. Descalifica a 17 empresas, una más de ellas se retira de la licitación y se asignan los contratos de equipo de cómputo a tres empresas, esto aparece en el Diario Oficial de la Federación con fecha 25 de febrero de 1997. En estos hechos, compañeras y compañeros, se dan cuando menos cuatro graves irregularidades.

Primero. Una violación clara, incluso reconocida por la Secodadm, de la Ley de Adquisiciones.

Segundo. Se desoyen, se omiten los señalamientos de la propia Contraloría.

Tercero. Por consenso de lo que se dice en el mundo de los negociantes de las empresas dedicadas al equipo de cómputo se paga un sobreprecio por dicho equipo; un equipo que se paga a 82 millones de nuevos pesos, según las empresas tiene un costo real únicamente de 50 millones de nuevos pesos; es decir, hay un sobreprecio que paga el Seguro Social, con el patrimonio de los mexicanos, de 32 millones de nuevos pesos, más del 60% del costo real del equipo de cómputo.

Finalmente, la cuarta y grave irregularidad es que en las bases de la licitación se había señalado que el equipo de cómputo debía tener por lo menos un 50% de contenido mexicano; al no ofrecer algunas de las empresas por lo menos este 50% fueron desechadas también por esta razón. Sin embargo, las tres empresas bene ficiadas no presentan tampoco equipo de cómputo con un porcentaje mayor al 50% de componentes mexicanos.

Compañeras y compañeros diputados: para la fracción parlamentaria del PRD el Instituto Mexicano del Seguro Social es uno de los grandes logros de este país. Con todos sus defectos sigue siendo para las mayorías pobres de este país la única opción de atender su salud. Hemos dicho y lo hemos comprobado en los hechos, que la fracción parlamentaria del PRD va a defender al Seguro Social de los afanes privatizadores, de los afanes expropiatorios por parte de los políticos neoliberales.

Por eso nos parece que le hacen muy flaco favor al Seguro Social los funcionarios corruptos que permiten que se den trampas, trapacerías, en las licitaciones públicas como las que se dieron en esta licitación del año pasado. Pensamos que los mejores aliados de los enemigos del Seguro Social, de los neoliberales, son los funcionarios sin escrúpulos que asignan contratos, negociando no sabemos qué bajo la mesa, a empresas transnacionales disfrazadas de empresas nacionales.

La defensa de la seguridad social en este país implica, en primer lugar, limpiar al Seguro Social de las corruptelas, de las ineficiencias y de las trampas que desgraciadamente en él abundan. La defensa de las instituciones de la nación implica exigirle a la Secretaría de la Contraloría que cumpla su papel, porque ahorita todavía no se ve afirmada con los hechos la frase del Secretario de la Contraloría, emitida aquí en el mes de septiembre en el sentido de que "no es tapadera de nadie" . Está por verse todavía si Farell realmente no es tapadera de nadie.

Por todo lo anterior, porque estamos empeñados y porque creemos en la moral pública, porque el PRD es un partido comprometido a fondo en la lucha contra la corrupción, por eso exigimos que se investigue este hecho; exigimos que se le pida cuentas al Seguro Social y a la Contraloría, de esta licitación pública.

Por todo lo anterior presentamos la siguiente demanda:

«Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados. Presente.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, los legisladores y legisladoras abajo firmantes, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, nos permitimos solicitar:

Unico. Se turne la presente denuncia a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados, a efecto de que esa comisión conozca lo concerniente a la licitación pública nacional número IMSS076/96.

Legisladores firmantes: Mara Robles, Raúl Castellanos, Ysabel Molina, Ana Lilia Cepeda, Leticia Calzada Gómez y Víctor Manuel Quintana.»

Muchas gracias.

El Presidente:

Se turna esta solicitud a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados

Para el mismo tema tiene el uso de la palabra el diputado Alejandro Audry.

El diputado Alejandro Iván Audry Sánchez :

Compañeros diputados:

Sólo para hacer alguna puntualización en relación al orador que me precedió.

La campaña contra la corrupción no se inició con la investigación en la Conasupo, el señor Presidente desde el inicio de su gestión la anunció así.

En efecto el artículo 240 de la Ley del Seguro Social, dice: "que puede el Instituto adquirir muebles e inmuebles para los fines que le son propios".

El Instituto tiene la atribución de convocar a concurso, tal como lo hizo en este caso, de características y precios de los artículos que adquiere y está estrechamente vigilado el proceso de adquisición de bienes, equipos y distintos artículos, tanto por el mismo Instituto como por el Secretario de Contraloría y Desarrollo Administrativo (Secodadm).

No estamos en contra de la denuncia, al contrario la apoyamos. Pero también no sería primera vez que un proveedor se disguste por no ser ya competitivo en calidad o precio para seguir vendiendo al Gobierno o como en este caso a una institución paraestatal. Si estas personas se sienten afectadas y que el procedimiento, a decir de ellos, está torcido, hace un momento un diputado dijo que el que afirma tiene que probar. Estamos completamente de acuerdo en que se siga el procedimiento legal y que se aclare este asunto hasta sus últimas consecuencias y castigar, sancionar a los culpables si es que los hay.

Muchas gracias.

ESTADO DE MORELOS

El Presidente:

Para referirse al proceso del Estado de Morelos, tiene el uso de la palabra el diputado Graco Luis Ramírez Garrido.

El diputado Graco Luis Ramírez Garrido Abreu:

Con su venia, señor Presidente:

Cuando llegué a la sesión y porque estaba yo en una reunión en Guadalajara, perdí el avión que me correspondía para llegar a tiempo a hablar sobre el tema, llegué cuando se encontraba el debate muy duro acerca del tema de las declaraciones periodísticas y yo pensé que definitivamente la jornada de hoy iba a ser una jornada de nota roja, porque vengo a hablar del Estado de Morelos.

Y francamente, después de lo que he escuchado, pareciera que Jorge Carrillo Olea es una blanca paloma. Frente a esto, quiero decirles que desde que arribó al gobierno Carrillo Olea, hemos sido más conocidos por la nota roja que por los hechos positivos de una entidad que a pesar de su gobierno, la sociedad hace esfuerzos por salir adelante.

¿Recuerdan ustedes aquella noticia famosa de los muertos que ingirieron bebidas alcohólicas fabricadas clandestinamente en Temixco y que fueron producidas con alcohol de metanol, fallecieron en Temixco? Temixco, por cierto, lleva ya cuatro presidentes municipales y esperemos que tome posesión el que haya sido electo en los últimos comisios.

Cuando se planteó un proyecto inmobiliario en Tepoztlán, el resultado es varios presos y dos muertos.

Cuando se planteó la llegada de Carrillo Olea, y las esperanzas de que un hombre con tanta experiencia en seguridad pública, un hombre con tanta experiencia en el manejo de cuerpos policiacos, un hombre con tanta formación al respecto, en el combate al narcotráfico, en los órganos de seguridad pública de todo el Estado mexicano donde ha estado él siempre, resulta que somos la entidad con mayor número de secuestros, aunque Carrillo Olea diga para defenderse que no somos el primer lugar, que somos el tercero o cuarto nacional. Que no hay de qué preocuparse.

Y todas estas realidades tan negativas en Morelos, nos llevan, como aquí lo dije alguna vez, a que la industria más rentable en este Estado, sea la industria del secuestro.

Y después nos enteramos que Cuernavaca es la tierra donde también con toda seguridad y con garantías suficientes, sienta sus reales el famoso "señor de los cielos". Amado Carrillo, el famoso narcotraficante, vive en Cuernavaca; tiene una hacienda en Tetecala, la Hacienda de la Luz y ya ha sido llevado a cabo el cateo por parte de la PGR, está la investigación, y por las características y porque lo sabemos muchos de nosotros, muchos en Cuernavaca y en Morelos lo sabemos, es evidentemente las residencias que tenía el señor Amado Carrillo; muy cerca, por cierto, las de Cuernavaca, de la casa de gobierno.

Ahora en Cuernavaca sabemos que ahí vive Amado Carrillo y también vive el "odiado Carrillo".

Frente a esto también nos enteramos que el general ya tiene quien le escriba y le escriben desde Nueva York. Desde Nueva York hay quien le escribe al general.

Y ahora resulta que también con elementos de periodistas que sustentan en ese medio informativo norteamericano, nos están enterando que por conducto de la DEA y otros informantes, se presume de la complicidad de Carrillo Olea en cuanto fue responsable del combate al narcotráfico en la Procuraduría General de la República, por cierto, en el sexenio de Carlos Salinas.

Todo esto nos lleva a que lo que hoy discutieron ustedes acerca del pago de prediales, esta guerra de diamantes que observamos hace rato, nos hace ver que Carrillo Olea es, definitivamente, un aprendiz de brujo.

Frente a todo esto, quiero decirles que el pueblo, la sociedad de Morelos respondió y usó la forma más civilizada para ejercer su repudio y su rechazo a un gobierno incapaz, ineficiente, que ha mostrado a los ojos de todos, que no tiene casi nada qué hacer en Morelos, por todos los actos que ha cometido en contra de la población.

Pero frente a toda esa realidad, nos obliga la realidad política a reconocer un hecho: la gente votó, la elección fue ampliamente respetada en lo fundamental. Podemos decir que la elección se llevó a cabo a pesar de lo que quería hacer una parte importante del gobierno, particularmente el secretario general de gobierno, Guillermo Malo, la elección por la intervención del Gobierno Federal, porque nos consta la presencia de un gran número de representantes de la Secretaría de Gobernación, actuando directamente con todos los partidos, para cualquier situación irregular estar reportándola para pararla, logramos una jornada electoral muy importante, a pesar de esta situación de violencia que se fabricó o se montó o se dio entre el PAN y el PRI, en términos de una guerra verbal y después por los damnificados que resultaron: un senador priísta y la candidata Ana Laura Ortega que fue también, según se dice, golpeada por una botella. No por la compañera Botello (Consuelo Botello Treviño, del PAN), sino por una botella.

No, Botello no, botella; una botella. No vaya a ser que venga aquí por alusiones personales la compañera.

Entonces la realidad política de Morelos es la siguiente: el PRD es la primera fuerza política de Morelos y esto, bueno, pues va a molestarles, pero es un mandato ciudadano. Esto es así. Nosotros hemos planteado que hubo muchas presiones, hubo insinuaciones y propuestas de cambiar reconocimiento a municipios por diputaciones. Hubo ofertas de todo tipo las últimas 48 horas para todos los partidos, al PRD y Acción Nacional también, a todos los partidos, a cambio de reconocer triunfos municipales. A como diera lugar buscar, a como diera lugar tener los ansiados 10 diputados.

Y fíjense qué interesante es esto. Cuando vino la elección del Estado de México, ni tardo ni perezoso el gobernador del Estado se planteó en la Cámara de Diputados local, una reforma constitucional para dar una cláusula de gobernabilidad menor, una garantía menor para la gobernabilidad, para la mayoría del Congreso, con el número de 10 diputados.

El PRI, viendo lo del Estado de México, redujo entonces que con 10 diputados podía tener automáticamente el 60% de la Cámara. Hizo sus cuentas y dijeron: "bueno, por más mal que nos pueda ir seguramente tenemos 10 distritos, perdemos quizá la otra parte, ocho, y nos vamos con la gobernabilidad suficiente para garantizarle al gobierno todo lo que todos sabemos que pasa con los legislativos, que ponen y disponen los gobernadores, desafortunadamente".

No resultó. El PRI no alcanzó, sino ocho diputados ayer y quiero decir que acta por acta revisamos, efectivamente, y obtuvo el octavo diputado porque no pudimos sino reconocer, que en ese último diputado sí había documentación, había actas, que demostraban que ganaba el PRI el octavo diputado.

Pero esto no quiere decir que el PRI tenga mayoría. En el caso de que el PRI, en ese último distrito de Cantetelco tenga la mayoría, tenga el octavo diputado, no implica que sea la mayoría en la Cámara de Diputados.

Creo que la mayoría la podemos conformar los diputados del PAN y los diputados del PRD y ojalá y lo podamos hacer con una gran responsabilidad, para garantizarle la gobernabilidad suficiente al Estado de Morelos.

Pero quiero decir una cosa: que este octavo diputado del PRI, puede perder un diputado más, porque estamos todavía y acabo de salir para informarme plenamente, impugnando al delfín del secretario general de gobierno, a una gente muy cercana al gobernador, que es el señor Víctor Saucedo Perdomo, conocido por su tradición porril en la universidad. El señor es candidato por el I distrito, en la parte norte de la ciudad de Cuernavaca y el municipio de Huichilac. El señor intentó robar urnas, el señor quiso hacer y desahacer. Le facilitaron instalaciones municipales para poner propaganda, que atentó contra la ciudad.

En fin, el señor dispuso y tuvo todos los recursos a su alcance, para poder ser el candidato ganador en Cuernavaca, ante el desastre que vislumbraba ya el PRI a la mitad de la campaña y el señor, pues francamente tiene una serie de causales para que ojalá si el tribunal electoral actúa con independencia, todos los comisionados y la mayoría de consejeros electorales de ese distrito han acordado y convienen y están coincidiendo en que hay que nulificar esa elección, particularmente de ese distrito.

Quiero decirles también, sigue el conteo a cuentagotas en Cuernavaca, no hay duda por nuestras actas que el PAN ganó Cuernavaca y Acción Nacional ganó tres distritos en Cuernavaca y hubo serias presiones porque lo comentamos con candidatos de Acción Nacional amigos nuestros, serias presiones para convenir el reconocer el triunfo de Cuernavaca al PAN municipal a cambio de un despacho de diputados y Acción Nacional por conducto de su dirección nacional evidentemente igual que el PRD, mantuvieron el día de ayer mucha firmeza y se llevaron a cabo los conteos, todavía el conteo del III distrito se hizo a cuentagotas para querer chantajear y buscar una salida para encontrarnos los diputados que algún dirigente partidista anunció que tenía 11 y quisieron hacer la contabilidad de 11 fuerza, no pudieron, no tienen la mayoría por lo tanto.

La distribución en el Congreso de tener ocho diputados, el PAN alcanzaría 11, el PRD con siete alcanzaría 11, el PAN con tres uninominales alcanzaría seis y el Partido Civilista y el Partido Verde un diputado cada uno de acuerdo con los porcentajes que estamos observando en la elección.

Esta realidad nos lleva entonces a que en Morelos se configura una realidad política nueva y yo quiero decirles que con todo lo que he dicho del gobernador y con todo lo que he señalado en esta tribuna, no ahora, durante mucho tiempo lo he escrito, lo he sostenido, lo he estado señalando, el hecho de que tengamos una responsabilidad los miembros del PRD representados en la Cámara de Diputados por mandato ciudadano en el caso de Morelos, no vamos a trabajar ni a prestarnos a una situación de ingobernabilidad.

La responsabilidad de que el gobernador rinda cuentas, como alguna vez lo dijo, cuando yo le pedí un debate público, él me contestó que no debatía con un diputado plurinominal, a lo mejor se refería a otro morelense y no a mí, quizá se refería en términos despectivos a quien coordinaba la Cámara de Diputados en aquel entonces, que es también plurinominal, con actitud despectiva dijo que él no discutía con un diputado plurinominal, que no debatía, que él rendía cuentas al Presidente y al Congreso del Estado. Pues en buena hora que le rinda cuentas al Congreso del Estado, ahora habrá un poder independiente que le va a exigir y que va a hacerlo rendir cuentas a Jorge Carrillo Olea y no es un problema de revancha, no es un problema de generar ingobernabilidad, creo que la independencia del Poder Legislativo que tendrá objetivamente hoy el Estado de Morelos, nos dará la garantía de que haya rendición de cuentas y transparencia en los actos del gobierno del Ejecutivo del Estado.

Quiero decirles entonces que estamos muy satisfechos, efectivamente, porque ganó la democracia, ganó la democracia en Morelos y está ganando la democracia en el Estado de Morelos, y está ganando la decisión ciudadana de construir una mayoría diferente a la que ha gobernado ese Estado. Estamos buscando los niveles de comunicación más civilizados y responsables con Acción Nacional y con el PRI también, para encontrar salidas a la crisis política del Estado y estamos planteando también una realidad; contra viento y Olea, en Cuernavaca, en Cuautla, en Yautepec, en Jiutepec, en todo el Estado de Morelos, contra viento y Olea, ganaron los ciudadanos, y no gracias al PRI, ganaron porque tuvieron confianza en un proyecto político que les va a dar estabilidad y un cambio verdadero en Morelos.

Muchas gracias.

El Presidente:

Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Jesús Antonio Tallabs Ortega, del grupo parlamentario del PAN.

El diputado Jesús Antonio Tallabs Ortega:

Señor Presidente; compañeros diputados:

Efectivamente el saldo electoral del pasado 16 de marzo, le es absolutamente adverso al PRI; no obstante la campaña de desprestigio que orquestó en contra de nuestro instituto político, en contra de nuestras estrategias políticas, el PAN avanza en Morelos.

En 1988, éramos la quinta fuerza política; para 1991, nos remontábamos a la tercera fuerza política; para 1994, conservamos esa misma posición y en 1997 se hace realidad la esperanza de muchos morelenses: que la capital del Estado sea gobernada por Acción Nacional y se sumen a Aguascalientes, a Guadalajara, a Mérida, a Mexicali, a Monterrey, a Morelia, a Oaxaca, a Puebla, a Saltillo, a Tuxtla Gutiérrez y a Culiacán. En total, 12 capitales de nuestro país, de los estados de nuestro país que a partir de ya estarán siendo gobernadas por Acción Nacional.

Nuestro avance electoral es sustancial, el propósito político electoral de nuestro partido se cumple, nuestro objetivo era la capital y la tenemos, la tenemos con 32 mil 760 votos contra 32 mil 153 del PRI. Hay una diferencia razonable y rebatible e irreversible, no obstante las prácticas retardatarias de los representantes del PRI en el seno del consejo municipal electoral, que hasta el momento no han permitido que este triunfo quede debidamente constituido con la entrega de la constancia de mayoría para nuestro candidato, el señor Sergio Estrada Cajigal Ramírez.

También, el avance de Acción Nacional en Morelos se da al ganar un municipio muy significativo, el municipio de Emiliano Zapata, que honrosamente lleva el nombre del Caudillo del Sur. Este municipio es ahora uno de los lugares que se vislumbran como el desarrollo comercial e industrial de nuestro Estado, sabremos cumplirle al pueblo de Morelos también, en todas las tareas municipales que correspondan a esta demarcación territorial.

Quiero dejar en claro que lo que señaló aquí Graco Ramírez, de que se pudiese estar dando algún cambio de alcaldías por distritos es completamente falso, nosotros ganamos el II, el III y el IV distrito electoral del Estado con residencia en la propia ciudad de Cuernavaca; triunfos legítimos, inobjetables e irreversibles, que por cierto en estos tres distritos ya ha sido entregada la constancia de mayoría correspondiente.

Bueno, pues aquí, más allá de los señalamientos que un 26 de enero, cuando se tomó protesta a los candidatos del PRI, el presidente nacional de este partido, el señor Roque Villanueva, fue a decir que las oposiciones se desprestigiaban solas, más allá de eso, un 23 de febrero siguiente tuvo una respuesta y no la tuvo de nosotros a quienes se nos acusó constantemente de estar generando un clima de violencia, a quienes se nos acusó de haber atentado contra la quijada de un senador y contra la nariz de una candidata.

Acusaciones sin fundamento, sin sustento, tan es así que las correspondientes averiguaciones si es que acaso se intentaron o se iniciaron, al momento no han tenido ningún resultado concreto.

No obstante eso, pues dejo en claro que Acción Nacional en Morelos, avanza.

Muchas gracias.

El Presidente:

Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Juan Salgado Brito, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Juan Salgado Brito:

Señor Presidente; compañeras, compañeros diputados:

Morelos es mucho más que la imagen distorsionada que quisiera causarle cualquier persona, Morelos es un Estado que se está esforzando con su sociedad, con su gobierno y con sus partidos políticos, para superar muchas cosas, para hacer de los morelenses una sociedad más fuerte para perfeccionar al Estado, para perfeccionar al gobierno.

El jefe del gobierno estatal realiza grandes esfuerzos para responder a las exigencias sociales y con el concurso de la ciudadanía, de la sociedad, se han remontado etapas difíciles, olas delictivas como la etapa crítica de los secuestros o de una creciente inseguridad. En este caso es indiscutible que hay que reconocer esfuerzos del Gobierno, del gobernador, de la sociedad y de los partidos políticos, para mejorar las cosas.

El proceso electoral que vivimos y que culminó con las elecciones del domingo pasado, es ciertamente inédito. Como nunca las fuerzas políticas, nueve en total, acudimos a una contienda competida y competitiva y acudimos después de una reforma política, una reforma electoral que discutimos los partidos, que analizamos los dirigentes y que de origen propugnaba impulsar la democracia, ampliar la pluralidad; reforma política lograda por consenso, reforma constitucional lograda con la voluntad manifiesta de los partidos representados en el Congreso del Estado; reforma política y electoral que es un preámbulo de una profunda reforma social; reforma social que pretende como la política, que la sociedad, que la ciudadanía tenga más voz, tenga más voto en las decisiones del Estado, en las decisiones del porvenir.

En esta reforma se dio un paso extraordinario, al institucionalizar el poder ciudadano, órganos electorales que son expresión de la ciudadanía, con integrantes, con consejeros sin filiación partidista, que han dado ejemplo de imparcialidad, que han dado muestra de entrega ante todo a las causas de la ciudadanía.

Así se ha manifestado a lo largo del proceso, así se manifestó el día de las elecciones.

Distinguidos compañeros de esta legislatura fueron testigos; diputados de todas las fracciones parlamentarias fueron testigos de la voluntad de los morelenses, del Estado y de los partidos, para avanzar en el perfeccionamiento de la democracia y en la pluralidad política.

El PRI asistió desde un principio con alteza de miras, con la mayor buena fe, con propuestas y con ideas a la contienda electoral, con candidatos que el partido consideró competitivos para la contienda. El PRI de antemano le apostó a la democracia, le apostó al avance de la sociedad. El PRI ha expuesto en todos los foros su decisión de anteponer los intereses de la ciudadanía por encima, inclusive de los intereses del partido, como debe de ser, por encima de cualquier partido político.

Anteponer los intereses de la sociedad y anteponer el respeto a la decisión de los ciudadanos, expresada en las urnas el pasado domingo y avaladas por los órganos electorales.

Resultados conocidos hasta la madrugada, ciertamente nos daban al PRI ocho diputaciones y 17 triunfos en los ayuntamientos. La mayoría de las diputaciones, la mayoría de los ayuntamientos, la mayoría de los votos en lo general, somos así, según estos resultados, la primera fuerza política, fuerza política que deseamos para el perfeccionamiento de nuestro sistema político y de nuestro sistema social, antes que nada y antes que todo y en ese contexto seguir avanzando y apostándole a la paz social, apostándole a la gobernabilidad, sin menoscabo de defender cada voto y cada triunfo con estricto apego a la ley, por las vías institucionales, ante las instancias jurídicas correspondientes a donde tenga que hacerse valer cada recurso, cada impugnación.

Deseamos que nuestro Estado, que los morelenses, que los partidos políticos sigamos privilegiando el espíritu democrático, privilegiando la buena fe, privilegiando la civilidad y la madurez, para que Morelos siga siendo lo que los morelenses que ahí nacimos, que ahí crecimos, que ahí estudiamos, que ahí vivimos, debe ser un bastión para la democracia, un bastión para la pluralidad, pero siempre anteponiendo la buena fe, el interés de Morelos y el interés de la patria.

ESTADO DE BAJA CALIFORNIA

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Jaime Martínez Veloz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al programa de mejoramiento de escuelas en Tijuana, Baja California.

El diputado Jaime Cleofas Martínez Veloz:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

En la frontera norte la soberanía se defiende por la vía de los hechos en todos los actos de la vida cotidiana. En la frontera norte la defensa de la soberanía no es un concepto retórico, sino una actitud permanente y constante en todos los habitantes de esa franja fronteriza.

Para nosotros la soberanía se sustenta en bases muy tangibles: la educación es una de ellas. Mejorar efectivamente la calidad y las condiciones en que se imparte es uno de los pilares sobre los que descansa la posibilidad de seguir siendo una nación soberana, orgullosa e independiente.

No hay defensas sólo discursivas o en abstracto que sean válidas, hay que acompañarlas de hechos, de acciones y de recursos. En varias ocasiones hemos pasado a esta tribuna a solicitar la atención y el apoyo de esta soberanía, para resolver diversos problemas del sistema educativo, tanto del regional como del nacional.

Particular atención ha merecido la evaluación de las condiciones materiales en que se desenvuelve la práctica de los docentes y de los educandos.

En materia educativa, se ha hecho un importante esfuerzo a lo largo de seis décadas para cumplir los preceptos señalados por nuestra Carta Magna, sin embargo, es posible advertir graves carencias de nuestro sistema educativo que es necesario atacar de inmediato.

Se parte de la base de que las condiciones de enseñanza son en general superiores en el Estado de Baja California, en relación al promedio nacional. Eso a pesar del hecho de que esa entidad es una de las que presentan un mayor y más heterogéneo crecimiento poblacional.

Lo anterior habla de que en los últimos años ha habido un esfuerzo notable de la Federación y de los gobiernos estatales y municipales para dar cobertura a la educación de niños y jóvenes.

Un papel importante lo han jugado los familiares de los estudiantes y las propias comunidades que albergan a las escuelas, sobre todo en las colonias populares de Tijuana y Rosarito, que han aportado mucho tiempo, trabajo y los pocos recursos con que cuentan, para habilitar centros escolares y obras en beneficio de sus hijos.

Por este esfuerzo, que hay que reconocer desde esta tribuna, no podemos congratularnos con lo realizado. El reto para el futuro de nuestros hijos no es compararnos con lo que hemos hecho, sino con lo que nos falta por hacer.

Es necesario también ver los parámetros educativos de aquellos países con los que competimos, tanto en calidad de la educación como en lo que se refiere a apoyos destinados a este rubro.

Una investigación de campo que hemos realizado en Tijuana y Rosarito durante el último semestre, sobre el problema educativo en ambos municipios, puso de manifiesto las difíciles condiciones que en el proceso de enseñanzaaprendizaje enfrentan los maestros, los niños y los jóvenes.

Gran parte de esta situación se debe al crecimiento poblacional. Para tener una idea de la magnitud de este fenómeno, es conveniente mencionar que, según los cálculos basados en cifras oficiales, entre 1989 y 1994, la población estudiantil de preprimaria, primaria y secundaria se incrementó en un 68%.

Producto de esta investigación, tenemos como resultado de las condiciones materiales de los planteles escolares su equipamiento en material didáctico y tecnológico, se encuentran muy por debajo de estándares que permitan esperar resultados óptimos del proceso educativo.

Con una visión de largo aliento, las autoridades federales, estatales y municipales, iniciaron desde principios de la década pasada, un consistente esfuerzo educativo en Tijuana y en Rosarito, lo que trajo como resultado un inusitado crecimiento de los inventarios educativos.

Este ritmo de atención a la infraestructura educativa, tuvo como efecto el que hubiera una aparente oferta de edificios y maestros que permitió dar cobertura a la demanda educativa del periodo que va de 1982 a 1993.

Sin embargo, la cantidad de la oferta educativa no fue acompañada por la calidad necesaria para proporcionar una adecuada formación.

Por otra parte, la estimulante construcción de escuelas e incremento de maestros, se concentró principalmente en las áreas urbanizadas de la ciudad, acentuando una orientación de la inversión pública hacia las zonas menos golpeadas por la crisis y atendiendo sólo parcialmente o en forma marginal aquellas colonias donde se han dado fuertes crecimientos poblacionales.

Indudablemente que también la situación económica influye en la dificultad para que muchos jóvenes tengan acceso a niveles superiores de estudio.

El 53% de los tijuanenses han terminado la primaria; el 22% la secundaria; un 7% la preparatoria y menos de un 5% llega a concluir una carrera universitaria.

Frente a la realidad del universo urbano, la situación educativa no debe analizarse en forma aislada. La satisfacción de sus necesidades está intimanente ligada a la solución que se le dé a los problemas urbanos, sociales, económicos y culturales de la ciudad.

Construir escuelas y remozar las existentes, no es sólo un problema de imagen urbana y seguridad de maestros y alumnos, tiene también, esta situación, un fuerte impacto en otros ámbitos de la vida ciudadana.

El reflejo del estado de ánimo de maestros y alumnos que viven un alto porcentaje de su tiempo en estas instalaciones, es más positivo en un edificio bien construido y agradable que en otro en mal estado.

En el medio urbano periférico, con carencias en servicios, caminos sin pavimentar, escasos centros culturales y de salud, aulas de maderas o inadecuadas, sin instalaciones deportivas y culturales; hay un impacto negativo en los modos de vida y trabajo en los hábitos no sólo de alumnos, sino de toda la comunidad y por lo tanto la escuela no puede en estas condiciones convertirse en un verdadero espacio de convivencia y aprendizaje.

Para mejorar este escenario, es necesario reforzar los elementos que estimulen a los maestros y alumnos. Mejorando sus condiciones, el maestro puede volver a ser el promotor y organizador social que fue en otras épocas o que, a pesar de las carencias, sigue fungiendo como tal en muchas comunidades de Tijuana y Rosarito y así también las escuelas recuperar su papel como centros neurálgicos de la comunidad.

Sin estos elementos, es sumamente difícil construir el futuro.

Esta concepción permitiría reforzar el tejido social y organizacionales para administrar centros de esta naturaleza hacia los cuales se deben de canalizar recursos municipales, estatales y federales y también aportaciones privadas nacionales y extranjeras.

Como dato revelador de las condiciones en que se imparte la educación, cabe indicar que de acuerdo a los datos disponibles, el promedio de alumnos por grupo en Tijuana es de 31 y en Rosarito de 35.

Nuestros socios comerciales, Estados Unidos y Canadá, tienen un promedio de alumnos por grupo de 19 y 15 respectivamente.

Además de las carencias de las propias escuelas, la situación del entorno en que éstas se ubican, resulta desalentador. Carencia de servicios de agua potable, drenaje, recolección de basura, pavimentación y embanquetado, insuficiencia de servicios de transporte público y condiciones de seguridad deficientes, son constantes en el entorno y en las propias escuelas de Tijuana y Rosarito.

Esta situación es más grave en las delegaciones de San Antonio de los Buenos, La Presa, La Mesa y también en el municipio de playas de Rosarito.

Si las aulas pueden considerarse como el espacio vital más importante de la formación académica, salvo en muy contadas excepciones las condiciones físicas de éstas distan de ser satisfactorias, lo que evidentemente hace más difícil la tarea de maestros y alumnos.

En Rosarito y en Tijuana se detectó que tres de cada 10 aulas requieren atención urgente. Entre el 40% y el 50% del mobiliario es inadecuado o necesita repararse o cambiarse. Cuatro de cada 10 instalaciones sanitarias se encuentran en pésimas condiciones; las restantes seis, se encuentran en condiciones regulares.

Otro rubro grave es el de las bibliotecas. Más del 80% carece de ellas y menos del 20% de las mismas cuentan con alguna área habilitada como biblioteca.

Así, un aspecto que debiera ser fundamental, está restringido en detrimento de una formación adecuada de los jóvenes y niños fronterizos.

A los estudiantes mexicanos, a los que corresponderá impulsar un México menos desigual, a los que corresponderá defender la soberanía nacional en el futuro, se les deben proporcionar condiciones dignas de estudio.

Los estudiantes bajacalifornianos, seguramente observarán escépticos a quienes reivindican sólo de palabra el derecho a la autodeterminación del pueblo mexicano, pero que cuando está en sus manos proveer los recursos necesarios para la educación, canalizan los recursos a otros rubros.

Si bien los problemas educativos no son explicables, únicamente por el monto de los recursos que se destinan para afrontarlos, la cuantía de los mismos tiene un peso fundamental para una adecuada resolución de los problemas.

En nuestra patria aún es comparativamente baja la inversión por alumno con relación a la de nuestros socios comerciales en el Tratado de Libre Comercio. Esta legislatura está obligada a tomar alguna acción, para contribuir a cerrar la brecha existente.

Por eso entrego a esta soberanía este estudio sobre las condiciones de la educación en Tijuana y en Rosarito, donde se pone de manifiesto que es necesario incrementar el monto de los recursos que se destinan al renglón educativo.

Para convertir a la educación en palanca del desarrollo en la región, es necesario conjuntar el esfuerzo de la sociedad y de los diferentes niveles de gobierno. Lo anterior, no implica soslayar que estos últimos deben de intensificar su acción y hacer honor a los compromisos que les corresponden constitucionalmente.

Muchos mexicanos, legisladores y ciudadanos comunes y corrientes, estamos convencidos de que entrar a los procesos globalizadores forma parte de los desafíos que en esta época corresponde asumir a nuestra nación. Sin embargo, siempre hemos considerado que dicha inmersión del país debe de darse en forma que nos permita ser competitivos. La posibilidad de que esto sea así se asienta básicamente en mejorar la educación a que tienen acceso nuestros conciudadanos.

El incremento de recursos destinados a la educación es vital para cubrir la demanda educativa que se genera, así como para aumentar la calidad de los servicios educativos que se proporcionan, a fin de estar a tono con el desarrollo científico y tecnológico del mundo moderno. Dejar atrás el subdesarrollo de manera efectiva, requiere del concurso de la educación para potenciar eficazmente las mejores cualidades de los mexicanos. Un esfuerzo de concertación de grandes dimensiones como el que aquí se propone, implica la concurrencia de múltiples voluntades en la búsqueda de un futuro mejor.

Consideramos que un espacio de encuentro útil es el que se propuso en esta tribuna el año anterior por la diputación federal a mi cargo, cuando se planteó la necesidad de impulsar la alianza estatal para la educación en Baja California.

En las crisis se encuentran simultáneamente grandes peligros, así como grandes oportunidades. De las decisiones que los mexicanos tomemos en estos momentos, depende que durante el presente periodo se avance hacia una convivencia más rica en todos los órdenes de la vida. Impulsemos una mejora en las condiciones de vida y estudio y, por ende, la esperanza de los niños y jóvenes bajacaliforniarnos. En ese sentido, propongo que esta soberanía apoye la realización de un programa integral para el mejoramiento de escuelas en Tijuana y Rosarito que busque la aplicación de recursos extraordinarios para apoyar este rubro; programa integral que se requiere, es cierto, no sólo para Tijuana y Rosarito, sino para todos los distritos, municipios y estados que representamos los diputados en esta legislatura.

Avanzar en una solución integral al problema educativo de México es una aspiración que como nación tenemos los mexicanos más allá de diferencias partidarias o religiosas; más allá de buscar eludir responsabilidades o encontrar culpables, está el interés superior de establecer compromisos serios y responsables frente a los electores que confiaron en nosotros y tienen la esperanza de que a través de sus representantes se logren sus anhelos y aspiraciones.

Nada hay más lacerante que nuestros recorridos por los distritos en que fuimos electos y encontrar el reclamo y la demanda de niños sentados en pupitres a punto de desplomarse, tomando clases a la intemperie en condiciones inadecuadas desde cualquier punto de vista, sobre todo cuando estos niños viven al lado de la potencia más poderosa del mundo, lo cual hace más evidente e insultante el contraste.

Por ello, solicito a esta soberanía se turne la presente petición a las comisiones correspondientes de esta legislatura para que se gestione ante las dependencias de los diferentes niveles de gobierno su concreción. Más y mejores escuelas es una consigna que nos puede hermanar, no sólo a todos los diputados de esta legislatura, sino a toda la nación.

Mucho se ha hecho, pero mucho falta por recorrer. Hay que reconocer los avances que como nación hemos tenido en materia educativa; pero los retos actuales demandan un apoyo superior al que hemos brindado al renglón educativo en el pasado.

Compañeras y compañeros diputados: el progreso y la calidad escolar no sólo dependen del tesón de nuestros niños y jóvenes ni de la dedicación de nuestros maestros; tesón y dedicación hay de sobra a lo largo y a lo ancho del país; pero se requiere que se le den los apoyos materiales necesarios para convertir a las escuelas en centros de enseñanza de calidad y en espacios donde las comunidades encuentren la semilla de un futuro mejor.

Tengamos claro que estudiantes preparados con una educación que tenga la realidad como la fuente básica del conocimiento científico, son y serán los mejores defensores de los grandes valores materiales y espirituales de nuestro pueblo.

Muchas gracias.

El Presidente:

Túrnese a la Comisión de Educación.

ORDEN DEL DIA

El secretario Raúl Lara Chanes:

Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.— Tercer Año.— LVI Legislatura.

Orden del día.

Lunes 24 de marzo de 1997.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones de legisladores.

Iniciativa de diputados

De Ley de Fomento al Empleo, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Dictámenes de primera lectura

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Sergio Vela Martínez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República Italiana.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Alberto Manuel José Elizondo Treviño, para que pueda aceptar y usar la condecoraciones de la Orden Bernardo O, Higgins, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de Chile.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana Marcela López Riva Palacio, para que pueda prestar servicios en la Embajada Británica, en México.

Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»

CLAUSURA Y CITATORIO

El Presidente (a las 17:18 horas):

Se levanta la sesión y se cita para las que tendrán lugar el próximo lunes 24 de marzo. La primera, a partir de las 10:00 horas y la segunda al término de la primera.