SUMARIO
Comunicaciones de los diputados José Jesús Durán Ruíz yAntonio Piza Soberanis, , diputados, diputados por el XI distrito del Estado de Campeche y del IV distrito del Estado de Campeche y del IV distrito del Estado de Guerrero, respectivamente, con las que solicitan permiso para separarse de sus cargos. Aprobados los puntos de acuerdo, llámese a los suplentes.
Comunicación con la que se informa de actividades propias de su I Legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite iniciativa del Ejecutivo, con proyecto de decreto relativo a las características de dicha moneda. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite iniciativa del Ejecutivo, con proyecto de decreto por el que se reforma dicha ley. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite iniciativa del Ejecutivo, con proyecto de decreto relativo a las características de dicha moneda. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El diputado Hildiberto Ochoa Samayoa, presenta iniciativa de reformas al artículo 4o. cosntitucional, para establecer el derecho de la infancia a los servicios de salud y seguridad social. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La diputada Margarita Villanueva Ramírez, presenta iniciativa de dicho ordenamiento. Se turna a las Comisiones unidas de Educación y de Cultura.
El diputado Luis Sánchez Aguilar, solicita excitativa para que sea investigada denuncia presentada el 8 de diciembre de 1994, respecto a la intervención por parte del Departamento de Estado de dicho País, en asuntos internos de México. Se turna a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, de Defensa y de Relaciones Exteriores.
El diputado Javier Alberto Gutiérrez Vidal, presenta excitativa para que sean dictaminadas iniciativas de reformas a dicha ley, así como la resolución de puntos de acuerdo referentes a tarifas eléctricas. Se turna a las comisiones de Energéticos y a la de Trabajo y Previsión Social.
Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Luis Lázaro Cornejo Olivares, pueda aceptar y usar la condecoración que le concede el gobierno de dicha nación. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite minuta con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Guadalupe Appendini de Vargas, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de dicha nación. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite minuta con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gastón Alegre López, pueda desempeñar el cargo de cónsul honorario de dicha nación en Cancún, Quintana Roo. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite minuta con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María Teresa Rodríguez Adame, pueda prestar sus servicios en el Consulado General de dicho país en Orán, Argelia. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite el segundo informe de ejecución de dicho plan. Se turna a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jaime Zabludovsky Kuper, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de dicha naciñon. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Sofía Margarita de la Peña Sánchez, pueda prestar sus servicios en la embajada de este país en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El diputado Carlos Alfonso Reta Martínez, presenta punto de acuerdo referente a dicho ordenamiento implementado en los Estados Unidos de América.
Sobre el mismo tema se concede el uso de la palabra a los diputados:
Ricardo Tarcisio Navarrete Montes de Oca
Cuauhtémoc Sandoval Ramírez
José Narro Céspedes
María de la Luz Lima Malvido
Adolfo Miguel Aguilar Zinser
Para rectificar hechos o contestar a lusiones personales, los diputados:
Martina Montenegro Espinoza
Jaime Cleofas Martínez Veloz
Consuelo Botello Treviño
Alejandro Díaz y Pérez Duarte
Victor Manuel Quintana Siveyra
Juan Nicasio Guerra Ochoa
Augusto Gómez Villanueva
Juan Nicasio Guerra Ochoa
Augusto Gómez Villanueva
La diputada Rosa María Cabrera Lotfe, quien suscribe punto de acuerdo suscrito por todas las fracciones parlamentarias. Aprobados los puntos de acuerdo.
Expresan sus opiniones respecto a versiones periodísticas, referentes al Benemerito de las Américas, los diputados:
José Antonio Hernández Fraguas
Raúl Gonzalo Castellanos Hernández
José Carmen Soto Correa
Gaspar Eugenio Ortíz Walls
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, los diputados:
José Carmen Soto Correa
Gaspar Eugenio Ortíz Walls
José Carmen Soto Correa
Gloria Sánchez Hernández, continúa el debate.
José Rafael Castelazo y de los Angeles
El diputado Francisco Domínguez García, presenta punto de acuerdo referente a problemas de procuración de justicia en dicha entidad. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos.
Sobre acontecimientos violentos surgidos en dicho Estado, comentan los diputados:
Cuauhtémoc Sandoval Ramírez
Abel Eloy Velazco Velazco
Se concede el uso de la palabra a la diputadaMaría Claudia Esqueda Llanes, quien presenta comunicado en su partido político, referente a dichos sistemas de ahorro. De enterado.
El diputado Augusto Gómez Villanueva, informa sobre la comparecencia del Secretario de Relaciones Exteriores
El diputado Jaime Cleofas Martínez Veloz, se refiere al fortalecimiento de la seguridad pública en dicha entidad.
Sobre el mismo tema el diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar, presenta punto de acuerdo para que comparezca el secretario de Gobernación. Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Florentino Castro López
ASISTENCIA
El Presidente:
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 265 diputados, por lo tanto, hay quorum, señor Presidente.
El Presidente (a las 11:53 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.— Tercer Año.— LVI Legislatura.
Orden del día
Martes 1o. de abril de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de diputados.
Comunicaciones de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, I Legislatura y de los congresos de los estados de Coahuila, Guerrero y Puebla.
Iniciativas del Ejecutivo
De decreto relativo a las características de la moneda conmemorativa del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre.
De decreto por el que se reforma la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del convenio constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento.
De decreto que modifica las características de la moneda de 10 pesos.
Iniciativas de diputados
De reformas al artículo 4o., de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para establecer el derecho de la infancia a los servicios de salud y seguridad social, a cargo del diputado Hildiberto Ochoa Samayoa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
De Ley del Libro, a cargo de la diputada Margarita Villanueva Ramírez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Comunicación del diputado Luis Sánchez Aguilar.
Minutas
Proyecto de decreto que concede permiso al teniente de navío del cuerpo general Luis Lázaro Cornejo Olivares, para aceptar y usar la medalla naval "Almirante Luis Brión", en su Clase Unica, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Guadalupe Appendini de Vargas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Italiana.
Proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Gastón Alegre López, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia, en Cancún, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo.
Proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana María Teresa Rodríguez Adame, para prestar servicios como empleada auxiliar en el Consulado General del Reino de España, en Orán, Argelia.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite el segundo informe de ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 19952000.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jaime Zabludovsky Kuper, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Sofía Margarita de la Peña Sánchez, pueda prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sobre la Ley de Inmigración
Sobre versiones periodísticas, a cargo del diputado José Antonio Hernández Fraguas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre procuración de justicia, a cargo del diputado Francisco Domínguez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre el Estado de Guerrero, a cargo del diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el fortalecimiento de la seguridad pública en el Estado de Baja California, a cargo del diputado Jaime Martínez Veloz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre diversas irregularidades que se han presentado en el sector bancario nacional, a cargo del diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario Raúl Lara Chanes:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión vespertina de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el lunes veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y siete, correspondiente al Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Taide Aburto Torres
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las trece horas con dieciocho minutos del lunes veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y siete y con una asistencia de doscientos setenta y ocho diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, que se aprueba en sus términos en votación económica.
Diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Quintana Roo y Veracruz, con las que informan de actividades propias de sus legislaturas.
Un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que informa que cuatro ciudadanos mexicanos dejaron de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Se turna a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la de Puntos Constitucionales del Senado de la República, para su conocimiento.
Se concede el uso de la palabra a la diputada Guadalupe Morales Ledesma, del Partido Revolucionario Institucional, quien a nombre de la comisión de seguimiento de las investigaciones en torno al caso Colosio, da lectura a su tercer informe.
Comentan el mismo asunto los diputados: Isidro Aguilera Ortiz, del Partido de la Revolución Democrática; Ezequiel Flores Rodríguez, del Partido del Trabajo; Eduardo Amador Cárdenas Lebrija, del Partido Acción Nacional y Heriberto Tomás Lizárraga Zataraín, del Partido Revolucionario Institucional.
Se guarda un respetuoso minuto de silencio en recuerdo del desaparecido licenciado Luis Donaldo Colosio Murrieta.
Para rectificar hechos, hace uso de la palabra el diputado Joaquín Rodríguez Lugo, del Partido Revolucionario Institucional.
Para referirse a diversos hechos calificados como fraude de la empresa Brisamar de Baja California, hace uso de la palabra el diputado Daniel Quintero Peña, del Partido Revolucionario Institucional. Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Luis Sánchez Aguilar, quien se refiere a lo que llamó presos políticos y en especial al caso de la señora Ana María Vera.
En defensa del fuero constitucional de los legisladores, hace uso de la palabra el diputado Pedro René Etienne Llano, del Partido de la Revolución Democrática. El Presidente informa que dará respuesta al planteamiento del orador.
Hacen uso de la palabra los diputados Jaime Cleofas Martínez Veloz, del Partido Revolucionario Institucional; Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones, la segunda para contestar alusiones personales y Marco Antonio Michel Díaz, del Partido Revolucionario Institucional, quienes se refieren a diversos aspectos de lo que calificaron como contrabando de armas a México.
Expresan sus opiniones sobre lo que se calificó como actos de violencia en el Estado de Guerrero, los diputados Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática, en tres ocasiones, las dos últimas para rectificar hechos y Gabino Fernández Serna, del Partido Revolucionario Institucional, en dos ocasiones, la segunda para rectificar hechos.
Debaten sobre hechos en el municipio de San Agustín Loxicha, Oaxaca, los diputados Luis Sánchez Aguilar, motu proprio, quien sube a la tribuna en tres ocasiones y Juan Manuel Cruz Acevedo, del Partido Revolucionario Institucional, quien lo hace en dos.
La Secretaría da lectura a un punto de acuerdo firmado por los grupos parlamentarios de la legislatura, en relación con la firma de un acuerdo entre México y los Estados Unidos de América, respecto al narcotráfico. Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Hace uso de la palabra la diputada Gloria Sánchez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta un punto de acuerdo respecto a la paz en Chiapas. Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las diecisiete horas con veintidós minutos, citando para la que tendrá lugar el martes primero de abril a las diez horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul):
Señor Presidente.
El Presidente:
Diga usted, señor diputado.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul):
Señor Presidente: ¿qué trámite se le dio al punto de acuerdo que firmamos las cuatro fracciones parlamentarias al finalizar la segunda sesión del lunes pasado? ¿Qué trámite se le dio?
El Presidente:
En la lectura que se dio hace un momento, se hizo del conocimiento de los diputados que este punto de acuerdo se turnó a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul):
Gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
DIPUTADOS QUE SOLICITAN LICENCIA
La secretaria María Remedios Olivera Orozco:
«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados. Presentes.
Por medio de la presente, me permito solicitarles licencia para separarme del cargo de diputado federal electo por la tercera circunscripción electoral a partir del próximo día 4 de abril del presente año, debido a que mi partido me ha postulado como candidato a diputado local por el II distrito del Estado de Campeche, este permiso lo solicito por tiempo indefinido.
En espera de una respuesta favorable, me encuentro a sus órdenes; de antemano agradezco su atención.
Atentamente.
México, D.F., a 24 de marzo de 1997. José Jesús Durán Ruiz, diputado federal.»
El Presidente:
En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
La secretaria María Remedios Olivera Orozco:
Están a discusión los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado José Jesús Durán Ruiz, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en la tercera circunscripción plurinominal, a partir del 4 de abril de 1997.
Segundo. Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados.
El secretario Daniel Quintero Peña:
«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
A partir de la fecha 3 de abril del presente año y con fundamento en el artículo 48 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito licencia en esta honrosa representación de diputado federal de LVI Legislatura, correspondiente al IV distrito federal de Guerrero, debido a que el licenciado Angel H. Aguirre Rivero, gobernador constitucional del Estado de Guerrero, me ha distinguido invitándome a colaborar en su gobierno, como director general de Protur y Fideaca, entidades paraestatales con sede en el municipio de Acapulco, Guerrero.
Informo a ustedes que el suplente del distrito de referencia es el licenciado Fermín Alvarado Arroyo, quien actualmente funge como director del organismo público municipal denominado Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del municipio de Acapulco, sito en avenida López Mateos esquina José Azueta s/n, con teléfonos 830283 y 830239.
Asimismo para efectos de cualquier información y/o trámite relacionado con la honrosa función que desempeñé en ese honorable Congreso, designo al ciudadano Miguel Vélez Valle, quien funge como mi secretario particular y quien se localiza en el cubículo que me asignaron en el área correspondiente a la coordinación de Guerrero, con extensiones telefónicas 3446 y 3455.
Sin otro particular, me es grato quedar de ustedes.
Atentamente.
Palacio Legislativo, a 20 de marzo de 1997. Antonio Piza Soberanis, diputado federal.»
El Presidente:
En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
El secretario Daniel Quintero Peña:
Están a discusión los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero Se concede licencia al diputado Antonio Piza Soberanis, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el IV distrito electoral del Estado de Guerrero, para estar en posibilidad de desempeñar un cargo dentro de la administración pública del Estado de Guerrero, a partir del 3 de abril y durante el tiempo que dure el encargo.
Segundo. Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados.
ASAMBLEA DE REPRESENTANTES DEL DISTRITO FEDERAL
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
«Escudo Nacional. Asamblea de Representantes del Distrito Federal. I Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la mesa directiva de la Cámara de Diputados. Presentes.
En cumplimiento del artículo 37 fracción XIV de la Ley Orgánica de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, nos es grato comunicarle que el pleno de este cuerpo colegiado en la sesión preparatoria celebrada el día de hoy, designó la mesa directiva que coordinará sus trabajos durante el primer mes del segundo periodo de sesiones ordinarias de su tercer año de ejercicio, la cual quedó integrada por los siguientes representantes:
Presidente: Eric Moreno Mejía; vicepresidentes: Margarita Zavala Gómez del Campo, Francisco Alvarado Miguel, Jorge Emilio González Martínez, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre; secretarios: Martha Guerra Sánchez, Francisco Dufour Sánchez; prosecretarios: Germán Aguilar Olvera y Filiberto Paniagua García.
Reiteramos a ustedes nuestra consideración atenta y distinguida.
Recinto Legislativo, a 14 de marzo de 1997. Por la mesa directiva saliente, Arturo Contreras Cuevas, presidente.»
De enterado.
ESTADO DE COAHUILA
El secretario Raúl Lara Chanes:
«Escudo. Poder Legislativo. Congreso del Estado de Coahuila. LIV Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
Comunico a ustedes que conforme a lo dispuesto en el artículo 46 de la Constitución Política del Estado y en el artículo 4o. de la Ley Orgánica del Congreso, el Congreso del Estado Independiente Libre y Soberano de Coahuila de Zaragoza, instaló el día 1o. de marzo de 1997, el primer periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al primer año de ejercicio constitucional de la LIV Legislatura.
Asimismo informo a ustedes que ha sido electa la mesa directiva correspondiente, quedando integrada de la siguiente manera:
Presidente: Fernando Orozco Cortés; vicepresidentes: Pedro Luis Bernal Espinosa, José Guadalupe Céspedes Casas; secretarios: José Enrique Campos Aragón, Jorge de la Peña Quintero, María Mayela Hernández Valdés y Jorge Arturo Rosales Talamás.
Comunico lo anterior para los efectos correspondientes.
Atentamente.
Saltillo, Coahuila, a 5 de marzo de 1997. El oficial mayor del Congreso, licenciado Luis Fernando Hernández González.»
De enterado.
ESTADO DE GUERRERO
La secretaria María Remedios Olivera Orozco:
«Escudo. LV Legislatura. Guerrero.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
Para los efectos legales procedentes, me permito comunicar a usted, que LV Legislatura, en sesión ordinaria del día 13 del mes y año en curso, tuvo a bien elegir a la Comisión Permanente que fungirá durante el primer periodo de receso, correspondiente al primer año de ejercicio constitucional, comprendido del día 16 de febrero al día último de marzo del presente año.
La mesa directiva, quedó integrada de la siguiente manera:
Presidente: Florencio Salazar Adame; primer vicepresidente: Mario Navarrete Gutiérrez; segundo vicepresidente: René Lobato Ramírez; secretarios propietarios: Esthela Ramírez Hoyos, Saúl López Sollano; secretarios suplentes: Xavier Cordero Muñoz, Ubaldo Salgado Mojica; vocales propietarios: Primitivo Castro Carreto, Beatriz González Hurtado, David Guzmán Maldonado, María Verónica Muñoz Parra, Fernando Navarrete Magdaleno, Abimael Salgado Salgado, Juan Enrique Caballero Peraza; vocales suplentes: León Marcelino Díaz Sotelo, Guadalupe Galeana Marín, Félix Ortiz Benavides, Oscar Eloy Polanco Salinas, Violeta Campos Astudillo, Ezequiel Zúñiga Galeana y J. F. Ezequiel Tapia Bahena.
Sin otro particular, reitero a ustedes las seguridades de mi distinguida consideración.
Atentamente.
Chilpancingo, Guerrero, a 15 de febrero de 1997. El presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso del Estado, dipuado Florencio Salazar Adame.»
De enterado.
ESTADO DE PUEBLA
El secretario Tomás López Martínez:
«Escudo Nacional. Honorable Congreso del Estado. Puebla.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
De acuerdo con lo dispuesto por los artículos 25 de la Ley Orgánica y 26 del Reglamento Interior, ambos del Poder Legislativo, nos permitimos comunicar que el LIII Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Puebla, en sesión pública ordinaria celebrada con esta fecha, tuvo a bien elegir como presidente y vicepresidente de la mesa directiva que actuará durante el segundo mes del primer periodo de sesiones, correspondiente al segundo año de ejercicio legal, comprendido del 16 de febrero al 15 de marzo del año en curso, a los diputados: Carlos Barrientos de la Rosa y Javier Cruz Gutiérrez, respectivamente.
Lo que hacemos de su conocimiento por disposición de esta legislatura para los efectos legales correspondientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputados secretarios: J. C. Gerardo Tecpanecatl Romero y Benita Villa Huerta.»
De enterado.
MONEDA CONMEMORATIVA DEL XXXV ANIVERSARIO DEL FONDO MUNDIAL PARA LA CONSERVACION DE LA VIDA SILVESTRE
El secretario Daniel Quintero Peña:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Por instrucciones del doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, presidente de los Estados Unidos Mexicanos y para los efectos constitucionales, con el presente envío a ustedes iniciativa de decreto, relativo a las características de la moneda conmemorativa del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 31 de marzo de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Presidencia de la República.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
El Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre, es una organización de reconocido prestigio internacional, que se dedica a apoyar y promover programas para la conservación de la flora, la fauna y en general del medio ambiente. En el caso de México, dicho fondo ha participado en programas de protección a especies como la tortuga y la ballena en aguas territoriales mexicanas del Océano Pacífico, la mariposa Monarca en los estados de México y Michoacán, así como en la conservación de bosques tropicales en el Estado de Chiapas.
Nuestro país participó en la conmemoración del XXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre, mediante la acuñación de una moneda de plata, cuyas características se fijaron por el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de diciembre de 1986.
Con motivo de su XXXV aniversario, que se celebró en el año de 1996, el Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre, nuevamente ha invitado a los países con mayor tradición y prestigio en materia de acuñación de moneda, entre ellos a México, para conmemorar dicho acontecimiento con la acuñación de monedas de plata.
En consideración a los programas en los que el Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre ha participado en nuestro país, a los beneficios que el Gobierno mexicano recibiría con la comercialización de monedas conmemorativas acuñadas en metales finos, así como a las expectativas que brinda el mercado para la colocación de esta nueva moneda, el Ejecutivo a mi cargo, mediante esta iniciativa, propone emitir la moneda que conmemore el evento señalado con lo cual, además de resaltar la importancia de las actividades del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre, se obtendría un beneficio económico para la Federación.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 71 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter al honorable Congreso de la Unión, por el digno conducto de ustedes, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO RELATIVO A LAS CARACTERISTICAS DE LA MONEDA CONMEMORATIVA DEL XXXV ANIVERSARIO DEL FONDO MUNDIAL PARA LA CONSERVACION DE LA VIDA SILVESTRE
Artículo único. Se establecen las características de la moneda de plata conmemorativa del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre, de conformidad con lo dispuesto por el inciso c del artículo 2o., de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, las cuales serán:
a) Valor nominal: cinco pesos.
b) Diámetro: 40.0 mm (cuarenta milímetros)
c) Ley: 0.999 (novecientos noventa y nueve milésimas) mínimo de plata.
d) Contenido: 1 (una) onza troy de plata.
c) Peso: 31.103 g (treinta y un gramos ciento tres miligramos) equivalente a una onza troy de plata.
f) Tolerancia en ley: 0.001 (un milésimo ) en más.
g) Tolerancia en peso: por unidad: 0.175 g. (ciento setenta y cinco miligramos). Por conjunto de 1 mil piezas: 1g (un gramo) ambas en más o en menos.
h) Canto: estriado.
i) Cuños:
Anverso: al centro, el Escudo Nacional en relieve escultórico con la leyenda "Estados Unidos Mexicanos". El marco liso.
Reverso: una escena que muestra dos lobos siguiendo el contorno del marco superior la leyenda "Lobo". En el lado derecho el signo de $ y a continuación el número "5". En el cuadrante superior derecho el símbolo del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre. En el lado izquierdo el símbolo de la Casa de Moneda de México y arriba de éste el año de acuñación. En el exergo la leyenda "Canis Lupus". El marco liso.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes, ciudadanos secretarios, las seguridades de mi atentay distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a los 31 días del mes de marzo de 1997. El presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
LEY QUE ESTABLECE BASES PARA LA EJECUCION EN MEXICO, POR EL PODER EJECUTIVO FEDERAL, DEL CONVENIO CONSTITUTIVO DE LA ASOCIACION INTERNACIONAL DE FOMENTO
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Por instrucciones del Presidente de la República y en cumplimiento a lo dispuesto en la fracción I del artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, me permito enviar a ustedes iniciativa de decreto por el que se reforma la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 31 de marzo de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Presidencia de la República.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
La Asociación Internacional de Fomento (AIF), es un organismo financiero filial del Banco Mundial, creado en el año de 1960 con el propósito de ayudar a mejorar el nivel de vida de sus países miembros menos desarrollados, a través del otorgamiento de asistencia financiera y técnica.
México ha sido miembro de dicha asociación desde su fundación y sus relaciones, con la misma se encuentran señaladas en la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento de fecha 30 de diciembre de 1960, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el 31 de diciembre del mismo año.
Conforme al convenio constitutivo de la AIF, la junta de gobernadores de la asociación puede acordar el incremento de los recursos con los cuales realiza sus actividades y solicitar la participación de todos sus países miembros. La suscripción inicial de México en la AIF, fue de 8 millones 740 mil dólares de los Estados Unidos de América y ha efectuado aportaciones posteriores de recursos, mismas que fueron autorizadas por el honorable Congreso de la Unión, mediante decretos publicados en el Diario Oficial de la Federación el 8 de enero de 1981, 28 de diciembre de 1981, 4 de noviembre de 1983, 24 de diciembre de 1984, 13 de enero de 1986, 19 de enero de 1988, 26 de julio de 1990 y 16 de julio de 1993.
Recientemente, la junta de gobernadores de dicha asociación acordó llevar a cabo la decimoprimera reposición de recursos del organismo, con la finalidad de lograr una aportación adicional de recursos por un monto de 5 mil 50 millones de derechos especiales de giro, para cubrir sus compromisos durante el periodo comprendido entre el 1o. de julio de 1997 y el 30 de junio de 1999. La participación que le corresponde a México por dicha reposición es de 5 millones 50 mil de derechos especiales de giro.
Por otra parte, ante la necesidad de recursos adicionales para el financiamiento de la AIF, la citada junta, también aprobó el establecimiento de un fondo fiduciario provisional para el ejercicio de 1997, cuyo monto será de 3 mil millones de derechos especiales de giro. La participación de México en este fondo provisional sería por un total de 3 millones de derechos especiales de giro.
Las aportaciones de nuestro país a la decimoprimera reposición de recursos de la asociación y al fondo fiduciario provisional constituyen un elemento importante dentro de las relaciones de México con las instituciones financieras que forman parte del Banco Mundial, así como con sus países miembros, además de significar una medida concreta en apoyo al fortalecimiento de las instituciones financieras multilaterales, factor determinante en la generación de recursos financieros preferenciales que favorecen el desarrollo global.
La AIF tiene dentro de sus objetivos básicos, además del apoyo a la reducción de la pobreza, la protección y mejoramiento del ambiente, por lo que esta contribución permitirá que México continúe apoyando, a través de este mecanismo multilateral, los acuerdos de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, aprobados durante su reunión cumbre celebrada en Río de Janeiro, Brasil, en junio de 1992.
Adicionalmente, mediante dicha aportación de recursos, nuestro país tiene la posibilidad de participar en las licitaciones internacionales para la adquisición de bienes y prestación de servicios que se realicen con los créditos otorgados por dicho organismo.
Es importante destacar que el Presupuesto de Egresos de la Federación del ejercicio en curso incluye las partidas necesarias para realizar dichas erogaciones.
Por último, debido a que las disposiciones contenidas en el artículo 5o. de la ley antes citada, se incluyeron en el artículo 13 de la actual Ley del Banco de México, se propone a esa soberanía derogar dicho artículo 5o.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 71 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter al honorable Congreso de la Unión, por el digno conducto de ustedes, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA LEY QUE ESTABLECE BASES PARA LA EJECUCION EN MEXICO, POR EL PODER EJECUTIVO FEDERAL, DEL CONVENIO CONSTITUTIVO DE LA ASOCIACION INTERNACIONAL DE FOMENTO
Artículo único. Se reforma el artículo 2o. y se deroga el artículo 5o. de la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento, para quedar como sigue:
"Artículo 2o. Se autoriza al Gobierno Federal para que, por conducto del Banco de México, efectúe las siguientes aportaciones a la Asociación Internacional de Fomento, hasta por el equivalente en derechos especiales de giro que a continuación se indican:
a) 5 millones 50 mil, por concepto de suscripción adicional correspondiente a la decimoprimera reposición de capital, cantidad que se adicionará a las suscripciones anteriores efectuadas por nuestro país y
b) 3 millones, por concepto de participación al fondo fiduciario provisional para el ejercicio de 1997.
Artículo 5o. Se deroga."
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes ciudadanos secretarios, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a los 31 días del mes de marzo de 1997. El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
MONEDA DE DIEZ PESOS
La secretaria María Remedios Olivera Orozco:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Con base en lo que determina el artículo 71 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a su consideración, examen y, en su caso, aprovación de la siguiente: iniciativa de decreto que modifica las características de la moneda de diez pesos.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 31 de marzo de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Presidencia de la República.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de junio de 1992, el honorable Congreso de la Unión reformó y adicionó diversas disposiciones de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos y señaló las características de las monedas de cinco, diez, veinte y cincuenta centavos y de uno, dos, cinco y diez pesos. Las aludidas monedas son las que actualmente se utilizan como medio general de pago.
En el referido decreto se indicó la composición metálica y se previeron diversas aleaciones opcionales para las piezas denominadas en fracciones de nuestra unidad monetaria, así como para la parte central de las monedas de uno, dos y cinco pesos. Sin embargo, en lo que respecta a la composición metálica de la parte central de la moneda de diez pesos, sólo se estableció una aleación de plata sterling, lo cual da lugar a que tales piezas sean particularmente susceptibles a variaciones considerables en su costo, debido a que el valor del metal que las compone depende de los precios prevalecientes en los mercados internacionales.
En consideración a lo anterior, se estima conveniente incluir, como opción para la fabricación de la parte central de la moneda de diez pesos, una aleación de alpaca. La conveniencia de esta aleación reside en que presenta una apariencia similar a la de la parte central de las monedas que actualmente circulan; tiene mayor resistencia a la oxidación y reduce significativamente el costo de fabricación de la moneda, con lo que se lograría que ésta permaneciera mayor tiempo en la circulación.
Es importante señalar que de aprobarse la presente iniciativa, se mantendrían sin variación alguna las demás características de la moneda de diez pesos. Las monedas de dicha denominación que se acuñen en cualquiera de sus dos composiciones metálicas, podrían circular en forma conjunta.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 71 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter al honorable Congreso de la Unión, por el digno conducto de ustedes, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO QUE MODIFICA LAS CARACTERISTICAS DE LA MONEDA DE DIEZ PESOS
Artículo único. Se modifica el artículo 3o., del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos y se señalan las características de las monedas de cinco, diez, veinte y cincuenta centavos y de uno, dos, cinco y diez pesos, publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 22 de junio de 1992, únicamente por lo que se refiere a la composición y peso total de la moneda de diez pesos, para quedar en los términos siguientes:
Artículo tercero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Moneda de diez pesos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Composición:
1. Parte central de la moneda.
Podrá, conforme a lo previsto en el inciso b, del artículo 2o. de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, ser cualquiera de las aleaciones siguientes:
A) Aleación de plata sterling.
Ley: 0.925.
Metal de liga: cobre.
Peso: 5.604 g (cinco gramos seiscientos cuatro milésimos).
Contenido: 5.184 g (cinco gramos ciento ochenta y cuatro milésimos) equivalente a 1/6 (un sexto) de onza troy de plata pura.
Tolerancia en ley: 0.005 (cinco milésimos) en más o en menos.
Tolerancia en peso por pieza: 0.090 g (noventa miligramos) en más o en menos.
Tolerancia en peso por conjunto de 1 mil piezas: 1.75 g (un gramo, setenta y cinco centésimos) en más o en menos.
B) Aleación de alpaca plateada.
Peso: 4.75 g (cuatro gramos setenta y cinco centésimos).
Contenido: 65% de cobre, 10% de níquel y 25% de zinc.
Tolerancia en contenido: 2% (dos por ciento) por elemento en más o en menos.
Tolerancia en peso por pieza: 0.190 g (ciento noventa miligramos) en más o en menos.
2. Anillo perimétrico de la moneda.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Peso total: será la suma de los pesos de la parte central y del anillo perimétrico de la misma, que corresponderá:
Para el inciso A del punto 1 anterior y para cada inciso del punto 2 anterior, como a continuación se indica:
A) 11.183 g (once gramos ciento ochenta y tres milésimos) y las tolerancias en peso por pieza y por conjunto de 1 mil piezas serán respectivamente 0.313 g (trescientos trece miligramos) y 6.086 g (seis gramos ochenta y seis milésimos), ambas en más o en menos.
B) 11.113 g (once gramos ciento trece milésimos), y las tolerancias en peso por pieza y por conjunto de 1 mil piezas serán respectivamente 0.310 g (trescientos diez miligramos) y 6.028 g (seis gramos veintiocho milésimos), ambas en más o en menos.
C) 11.176 g (once gramos ciento setenta y seis milésimos) y las tolerancias en peso por pieza y por conjunto de 1 mil piezas serán respectivamente 0.313 g (trescientos trece miligramos) y 6.086 g (seis gramos ochenta y seis milésimos), ambas en más o en menos.
D) 11.664 g (once gramos seiscientos sesenta y cuatro milésimos) y las tolerancias en peso por pieza y por conjunto de 1 mil piezas serán respectivamente 0.332 g (trescientos treinta y dos miligramos) y 6.456 g (seis gramos cuatrocientos cincuenta y seis milésimos), ambas en más o en menos.
Para el inciso B del punto 1 anterior y para cada inciso del punto 2 anterior, como a continuación se indica:
A) 10.329 g (diez gramos trescientos veintinueve milésimos) y la tolerancia en peso por pieza 0.413 g (cuatrocientos trece miligramos), en más o en menos.
B) 10.259 g (diez gramos doscientos cincuenta y nueve milésimos) y la tolerancia en peso por pieza 0.410 g (cuatrocientos diez miligramos), en más o en menos.
C) 10.322 g (diez gramos trescientos veintidós milésimos) y la tolerancia en peso por pieza 0.413 g (cuatrocientos trece miligramos), en más o en menos.
D) 10.810 g (diez gramos ochocientos diez milésimos) y la tolerancia en peso por pieza 0.432 g (cuatrocientos treinta y dos miligramos), en más o en menos.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes, señores secretarios, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a los 31 días del mes de marzo de 1997. El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León.»
El Presidente:
Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Publico.
CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Hildiberto Ochoa Samayoa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa de reformas al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para establecer el derecho de la infancia a los servicios de salud y seguridad social.
El diputado Hildiberto Ochoa Samayoa:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Me honro en este momento, de presentar una iniciativa de reformas al artículo 4o. de la Constitución para establecer el derecho de la infancia a los servicios de salud y seguridad social.
EXPOSICION DE MOTIVOS
«La niñez es un bien preciado. Así lo entendió el Constituyente de 1917, al disponer en forma explícita, con una orientación humanitaria y protectora, la prohibición de que los menores de 16 años fueran sometidos a labores insalubres o peligrosas, al trabajo nocturno y al fijar un horario límite para prestar sus servicios en los establecimientos comerciales.
Modificaciones posteriores recogieron avances parciales en cuanto a los derechos del menor, motivados, en esencia, por la discusión internacional en la materia. Así, la reforma al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos aprobada en 1980, adicionó un párrafo donde se plasma el deber de los padres a preservar el derecho de los menores a la satisfacción de sus necesidades y a salud física y mental, además incluyó el precepto de que la ley determinará los apoyos a la protección de los menores, a cargo de las instituciones públicas. Tal reforma estuvo enmarcada por la celebración del Año Internacional del Niño en 1979.
Entre las consideraciones más importantes que el Constituyente Permanente valoró para aprobar la modificación de 1980, estaba el hecho de que la misma no respondía a cuestiones de oportunidad, a un interés temporal o un pronunciamiento intranscendente, sino que traducía la respuesta a una profunda preocupación nacional e internacional apoyada en realidades y en razones de justicia. De esta manera, la reforma enfatizaba la atención que merecía la protección del menor, tanto en las diversas acciones estatales que pudieran ponerse en práctica, como en una más adecuada regulación jurídica.
Se reconocía entonces que México era un país con un alto crecimiento demográfico. De una población de más de 66 millones de habitantes, el 42% era menor de 14 años. Un universo de niños que necesitaban cuidado, atención, alimentos, educación, bienestar, para asegurar el futuro mediante generaciones cada vez mejores y la mayor preocupación del Gobierno.
En la propia exposición de motivos de la iniciativa y durante el debate quedó de manifiesto el propósito de ahondar en los preceptos normativos y en las disposiciones fundamentales contenidas en nuestra Carta Magna, en los pequeños pasos dados en torno al cuidado familiar, social y estatal del infante.
Más de tres lustros después hemos de reconocer que falta mucho por hacer. A raíz de la Cumbre Mundial en favor de la Infancia, celebrada en 1990 y de la ratificación de la Convención sobre los Derechos del Niño aprobada por la Organización de las Naciones Unidas, ha habido una creciente actividad declaratoria de gobernantes, incluidos los nuestros, manifestando la importancia y el interés en los niños. Pero, desafortunadamente como la han reiterado los expertos en el tema, casi nada se ha hecho al respecto, más allá de las declaraciones y las buenas intenciones.
En México, existen cerca de 1 mil artículos dispersos de toda nuestra legislación que sirven de soporte a la Convención Sobre los Derechos del Niño, ratificada por nuestro Gobierno en 1990. Sin embargo, los legisladores no hemos sido capaces de actualizarlos, sistematizarlos y reunirlos en una Ley Nacional de Protección a los Derechos Humanos de los Niños, pese a los esfuerzos individuales y a las voces que se han levantado apuntando en esa dirección.
Esta revisión es hoy más urgente que nunca. El perfil de México ha cambiado: de acuerdo al más reciente censo nacional de población y vivienda, de un total de 81.2 millones de habitantes, 31.3 millones era menor de 14 años; empero las condiciones de marginalidad y pobreza en que subsisten millones de mexicanos son muy distintas a las que existían en la década de los setenta.
La niñez es uno de los sectores que sufren mayormente los estragos de la pobreza. De ello dan cuenta diversas investigaciones y testimonios. En un estudio elaborado por el Instituto Nacional Indigenista, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia y el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, se asegura que son los niños quienes resienten con más rigor la llamada patología de la pobreza. Señala, por ejemplo, que el conjunto de condiciones ambientales que enfrentan las comunidades indígenas: escasez de agua potable, deficiente manejo de excretas, hacinamiento, disposición inadecuada de basura, falta de hábitos higiénicos y el restringido acceso a los servicios de salud hacen predominar las enfermedades infectocontagiosas (infecciones respiratorias agudas, enfermedades gastrointestinales, de la piel, algunas originadas en el periodo prenatal y por deficiencias en la nutrición).
Se estima que en la mayoría de las comunidades indígenas, el 8.5% de los hijos de mujeres entre 25 y 29 años habían muerto al momento de levantar el censo de 1990, base del estudio, cifra que representa poco menos del doble de la media nacional (4.7%) y sólo en Campeche, Yucatán y Quintana Roo el promedio fue menor al 6%. Los municipios que presentan esta elevada mortandad se encuentran ubicados en Oaxaca, Veracruz, Chihuahua, Chiapas y Puebla. La investigación resalta que en general las tasas de muerte por esa causa aumentan conforme se incrementa la proporción de la población indígena. Al respecto, vale la pena recordar los casos más dramáticos, como la muerte de niños ocurrida en los últimos años en la Sierra Tarahumara a causa de enfermedades curables y hambre. De enero a junio de 1996, en las comunidades indígenas de Chihuahua, los servicios de salud registraron 15 muertes de niños indígenas, la mitad de ellos con tercer grado de desnutrición.
Otro fenómeno que es oportuno señalar, es el de los niños que trabajan: cerca de 10 millones en México, de los 100 millones que trabajan en todo el mundo de acuerdo a la Organización Internacional del Trabajo. A pesar de que el artículo 123 de la Constitución, establece la prohibición de utilizar el trabajo de los menores de 14 años y de que el Título QuintoBis de la Ley Federal del Trabajo regula las labores desempeñadas por aquellos que tienen entre 14 y 16 años, ambas normas son incumplidas en nuestro país. A la fecha no hay estadísticas oficiales que documenten este problema; es a través de investigaciones universitarias, así como de organizaciones no gubernamentales como se conoce de su gravedad.
El lugar de trabajo de los menores es en la calle: de payasitos, cantantes, vendechicles y diversos artículos, limpia parabrisas, ayudantes en tianguis y ocasionalmente en la prostitución; los que sólo piden, también trabajan. Existe, asimismo, el trabajo subordinado en: talleres, fábricas, construcción, loncherías, tiendas, supermercados etcétera. Es aquí donde se da la más grande explotación del trabajo de menores; largas y extenuantes jornadas en labores que minan la salud; no tienen acceso a prestaciones y a la seguridad social, no hay responsabilidad alguna del patrón y sus salarios son inferiores a los de los adultos. Se desempeñan en labores agrícolas desde muy temprana edad, en campos ajenos, no siempre en compañía de sus padres, muchas veces como jornaleros agrícolas migratorios fuera de sus estados de origen o cruzando la frontera hacia los Estados Unidos. En el servicio doméstico por horas o de planta, muchas veces sólo a cambio de techo y comida. En el hogar: en labores agrícolas, artesanales o de pequeña producción, como ayuda a sus padres, no siempre con una remuneración.
Por otro lado, de acuerdo a las estadísticas oficiales, la cobertura de las instituciones públicas de seguridad social apenas alcanza el 50% del total de la población. De modo que, suponiendo que ese porcentaje pudiera aplicarse al total de menores de 14 años, tendríamos que 15 millones de niños carecen de los beneficios que brinda la seguridad social integral.
Por las anteriores consideraciones, es que creemos necesario presentar una iniciativa de reforma al último párrafo del artículo 4o. constitucional, con objeto de hacer obligatoria la atención de las instituciones públicas de salud y seguridad social a los menores de 14 años. La propuesta se inspira en lo mejor del derecho social mexicano que, sin dejar de reconocer que los padres son los principales responsables de cuidar y educar a sus hijos, el Estado tiene una obligación mayor: facilitar el acceso a los servicios básicos de salud y seguridad social a quienes representan el futuro de México. Decisión trascendental en un entorno de dificultades económicas, pobreza y escasas perspectivas de crecimiento económico sostenido que, de no tomarse, hará que los menores sean los que más paguen.
Desde luego que la reforma propuesta se inspira en una política social deliberada que reclama un mayor compromiso presupuestal hacia dichas instituciones y tiende a hacer realidad la universalización de los beneficios de la seguridad social. De aceptarse tal modificación constitucional, el Congreso de la Unión estaría obligado a revisar la normatividad existente para adecuarla al nuevo texto o bien crear una ley especial que proteja los derechos de la infancia. En el ámbito del derecho a la salud tal ejercicio legislativo deberá recoger las siguientes orientaciones fundamentales:
La protección de la salud integral y ambiental en favor de los menores.
El derecho del menor al disfrute del más alto nivel de salud y a servicios para el tratamiento de las enfermedades y la rehabilitación de la salud. Ningún menor será privado de su derecho al disfrute de los servicios sanitarios.
El Estado promoverá, ante todo, una medicina preventiva; al propio tiempo asegurará la plena aplicación del derecho de los menores a la salud y adoptará las medidas apropiadas para reducir la mortandad infantil, desarrollar la atención primaria de la salud, combatir las enfermedades y la mal nutrición, asegurar la atención sanitaria adecuada a las mujeres embarazadas, garantizar la difusión entre los padres de los principios básicos de la alimentación y salud de los menores, fomentar la atención preventiva de ésta, abolir las prácticas tradicionales que sean perjudiciales para la salud de los menores y rescatar la herbolaria y otras prácticas curativas de la medicina tradicional de nuestro país, mismas que coadyuven a la salud de los menores.
El Estado priorizará las medidas administrativas y educativas que sean necesarias para sanear, defender y preservar el medio ambiente y el entorno ecológico.
Respetar y estimular la participación más amplia, así como la organización de los niños, en la lucha en favor del entorno ecológico.
Adoptar todas las medidas apropiadas para proteger a los menores del uso de los estupefacientes y sustancias sicotrópicas e impedir que se utilice a los menores en la producción y el tráfico ilícito de esas sustancias. Desarrollar una conciencia social de comprensión, respeto, solidaridad y atención para con los menores, víctimas de la drogadicción. Las medidas tomadas al respecto deberán aplicarse con apego estricto a la dignidad y libertad de los menores.
Como puede apreciarse, la iniciativa que sometemos a la consideración de esta Cámara de Diputados es la cristalización de una nueva ética en la atención del menor, el punto de partida para un nuevo impulso de las políticas públicas a favor de los infantes y la puesta en práctica de los compromisos de la Convención sobre los Derechos del Niño asumidos por nuestro país, uno de los cuales lo obliga a garantizar el derecho de las niñas y los niños al mejor nivel posible de atención a la salud.
Por todo lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a su consideración la siguiente iniciativa de decreto, para que se dictamine de acuerdo a los plazos establecidos en el reglamento correspondiente:
DECRETO QUE REFORMA EL ULTIMO PARRAFO DEL ARTICULO 4o. DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Artículo único. Se reforma el último párrafo del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
" Artículo 4o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Es deber de los padres preservar el derecho de los menores a la satisfacción de sus necesidades y a la salud física y mental. Todo menor de 14 años, tiene derecho a recibir los servicios de salud y seguridad social que brindan las instituciones públicas creadas para tal efecto. La ley determinará los apoyos a la protección de los menores a cargo de las instituciones públicas."
ARTICULO TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Palacio Legislativo, San Lázaro, a 1o. de abril de 1997. Diputados: Hildiberto Ochoa Samayoa, Isidro Aguilera O., Salvador Martínez Della Rocca, Juan Guerra, Pedro René Etienne y Antonio Tenorio.»
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
LEY GENERAL DEL LIBRO
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Margarita Villanueva Ramírez, del grupo parlamentario Acción Nacional, para presentar una iniciativa de Ley del Libro.
La diputada Margarita Villanueva Ramírez:
Con su permiso, señor Presidente; honorable Asamblea:
«Los que suscriben, diputados de la LVI Legislatura del Congreso de la Unión, miembros del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto a los artículos 71 fracción ll de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, sometemos a la consideración de esta Cámara de Diputados, la presente iniciativa de Ley del Libro, en base a la siguiente
EXPOSICION DE MOTIVOS
El mundo del libro resulta ser de una extrema complejidad, debido al entramado orden cultural y económico que le es propio y a causa de los intereses ciertamente complementarios, pero con frecuencia divergentes de sus protagonistas. Por eso es necesario conjuntar los intereses del Estado, las sutilezas del sector del libro y el interés del ciudadano común, sin minimizar ninguno.
"El libro es un bien cultural, transmisor de valores y conocimientos, que estimula la creatividad y la imaginación, debe considerarse como un bien de primera necesidad, al que toda la población debe tener acceso". En México la diversión efímera se amplía mientras que el placer de la lectura se hace estrecho. La venta de un videocasete, diversión de dos horas, alcanza un salario mínimo. En contrapartida un libro puede costar cinco o seis veces esa cantidad, pero podrá ser leído por decenas de personas y durará toda una vida.
En los últimos años, la industria mexicana del libro se ha estancado, en consonancia con la mayor parte de la economía nacional.
En los años cincuenta el tiraje promedio de los autores mexicanos conocidos era de 3 mil ejemplares, para 30 millones de mexicanos. En 1996 con 90 millones de mexicanos se tiraron menos de 2 mil ejemplares, esperándose un aumento en libros debido al crecimiento demográfico del país, estos disminuyeron en cantidad.
La caída brutal de las ventas en la industria editorial, no se debe sólo a la concentración económica, sino a diversos factores, entre otros, la falta de incentivos fiscales para con la industria del libro (las editoriales).
Las estadísticas muestran claramente el descenso de esta industria, en un 60% en 1996 y un 80% con respecto a 1995; de cada 100 empresas registradas en 1987 actualmente sólo quedan 10, es decir, un 90% menos.
En lo que se refiere a la política fiscal, las tasas de interés actuales hacen prácticamente imposible el financiamiento privado, ya que no incentivan la inversión. La caída brutal de las ventas en la industria editorial no se debe sólo a la contracción económica, también existe en la demanda: no se venden los libros porque no hay suficientes lectores la solución es crear lectores y ésta es una tarea educativa donde incide también el factor económico para poder acceder a la compra del libro.
El mercado mundial del libro que encabeza Estados Unidos: la tercera parte de los libros que se consumen en el planeta, si se mide en términos monetarios se gasta ahí, tan sólo en 1993, 70 mil millones de dólares que fueron consumidos en libros. Es claro que la demanda del libro está en relación directa con el desarrollo económico de los países, si vemos en el consumo del libro por habitante. En Estados Unidos asciende a 89 dólares per capita al año, en tanto que los noruegos gastan 113 dólares, los alemanes 102, los austriacos 95 y los daneses 92. Si los mexicanos, como indica la Cámara Nacional de la Industria Editorial Mexicana (Caniem), leen 2.8 volúmenes al año, el consumo per capita sería de 8 dólares, lo que resulta patético.
El país no superará la crisis si no es capaz de abatir al mismo tiempo sus enormes rezagos educativos, y una forma de coadyuvar para reforzar la educación de los mexicanos, es garantizando el acceso de la población mexicana al libro, como factor fundamental para transmitir el conocimiento, difundir la propia cultura y la universal, así como un medio para fomentar la investigación social, técnica y científica.
En 1970 Efraín González Morfín, decía, es una exigencia de justicia social hacer accesible a los mexicanos, no sólo la enseñanza básica, sino también los grados superiores de la cultura. "Si educar es actualizar capacidades de perfeccionamiento humano, en la inteligencia, en la voluntad, en el corazón y en la conducta".
En los países desarrollados la educación es considerada como un motor de la economía y factor de la productividad, por esta razón entre otras, se invierte en ella.
La cultura del libro y por consiguiente la industria editorial es un sector de primerísima importancia para el relanzamiento del país a todos los niveles y por tanto, se está hablando de un sector que no sólo forma parte de la propia estructura económica del país, sino que se está hablando de la necesidad de una vez por todas de estructurar la industria editorial como muestra de la predisposición del país por culturizarse y al mismo tiempo crear las condiciones políticas para que esto suceda.
La preocupación mundial por la lectura es notable: en 1966, la UNESCO crea en cada región geográfica del mundo organismos especializados que atendieran el desarrollo del libro y la lectura. En 1969 Colombia fue elegida como sede del "Centro Regional para el Fomento del Libro en América latina" (Cerlalc).
En 1971, México firmó el acuerdo de adhesión con los demás países latinoamericanos para el "Desarrollo del Libro y la Lectura".
El Centro Regional para el Fomento del Libro en América latina ha sido el promotor de una ley del libro en diversos países del continente americano, donde se define al libro en su doble condición de bien cultural y bien económico. En el aspecto cultural el libro es un bien que produce un beneficio social superior al beneficio privado, esta característica hace necesaria la intervención del Estado para que sea producido en las cantidades y calidades requeridas por la sociedad.
En el aspecto económico hace referencia a la retribución monetaria derivada de todo proceso industrial, los componentes de dicho proceso de producción se expresan en la compra y venta de derechos de autor, la edición, la impresión, la distribución, el mercadeo y el consumo.
Desde 1973 Argentina cuenta con una Ley del Libro. Así como Colombia, Chile, Costa Rica, Ecuador, España, Guatemala, Nicaragua, Perú y República Dominicana; y México se ha quedado atrás en el contexto americano.
El libro tiene un papel central en la historia de la humanidad. También tiene una importancia desproporcionada a su escaso peso económico en el producto nacional y esto no debe conducir a subestimarlo, sino a fomentarlo como una oportunidad de grandes beneficios para México, a muy bajo costo.
Son participantes en el mundo del libro: los lectores, autores, traductores, agentes literarios, críticos, editores, correctores, libreros, vendedores, distribuidores, bibliotecarios, bibliógrafos, diseñadores, ilustradores, fotógrafos, negativeros, tipógrafos, impresores, encuadernadores, transportistas, fabricantes del papel, de tintas de equipo para las artes gráficas, asociaciones y cámaras gremiales, uniones de crédito, abogados, historiadores, profesores y autoridades. En México también ha sido de interés la promoción y el apoyo a las bibliotecas públicas, así como el apoyo a los autores, a los editores y libreros mexicanos, impulsando la calidad del libro mexicano y su difusión nacional e internacional.
La industria editorial mexicana requiere un marco legal claro y definido al cual sujetarse, ya que se compite con los países iberoamericanos en desigualdad de circunstancias. Con esta ley se busca favorecer la cadena en el proceso que va del autor al lector, así como fomentar la industria del libro que tanto se requiere para el proceso educativo del país, para la formación, capacitación y entretenimiento de nuestra sociedad.
Esta nueva ley, pretende una verdadera política de fomento al libro que comprenda los aspectos culturales, así como el contar con un nuevo marco legal que facilite los diversos intereses económicos, financieros y fiscales de la industria y el comercio del libro, apoyando la extensión y el mejoramiento de los hábitos de lectura de la gran mayoría de los mexicanos, que es uno de los mayores retos que enfrenta nuestra sociedad. Debemos mejorar la calidad del material de lectura de promover su diversidad y pluralidad, llegando a que el libro sea realmente accesible al lector por medio de las bibliotecas públicas y el precio acorde al salario de los mexicanos.
La evolución de la informática crea un ámbito de enormes proporciones con contrastes tecnológicos impresionantes. Pero aún así, la galaxia de Gutemberg no es un adminículo tecnológico ni el libro es algo arcaico, equiparable al arado e incompetible con el chip. En el futuro digital no son inimaginables nuevos bucles de conexión entre el individuo y el libro impreso: "del homo sapiens al homo digitales no va a perderse uno la lectura del Principito con ilustraciones".
Actualmente México carece de una política cultural de largo alcance, lo evidente es el sitio que el Estado y la sociedad le conceden a la lectura, lo que demuestra la necesidad de más bibliotecas y librerías que en verdad lo sean. Al respecto Octavio Paz aclara: "los escritores mexicanos trabajamos en condiciones particularmente desventajosas: nuestra industria editorial es raquítica, las ediciones son ridículas por lo que se refiere al número de ejemplares y aún así penetran muy difícilmente en un público que no lee y no lee porque no se le ha inculcado en los hogares ni en las escuelas, el amor a la lectura. La indiferencia ante el libro en los pueblos hispánicos se convierte entre nosotros en una suerte de horror. Para la mayoría de nuestros compatriotas leer un libro es una excentricidad, una curiosidad sicológica que colinda con la patología". (La Jornada del 6 de enero de 1993).
En México se producen diariamente 12 nuevos libros. En el mundo se publican 4 mil libros diarios, tomando en cuenta esta cifra el mexicano lee poco. De los 93 millones de mexicanos alrededor de 79 millones no asistieron a una biblioteca el año pasado, de los cuales 39 millones están alfabetizados y se encuentran dentro de la edad productiva. La consulta del estudiantado a las más de 12 mil bibliotecas del país (según cifras del INEGl), en promedio son de 20 veces al año. Para Gabriel Zaid, el costo de mantenimiento de un libro en una biblioteca va de 47 a 110 dólares, lo cual nos hace reflexionar sobre la necesidad de dar un mayor impulso a la asistencia de bibliotecas públicas del país. En México hay un potencial de sólo 15 millones de lectores, el resto de la gente no lee, por lo cual es necesario inducir al gozo y al placer por la lectura a los mexicanos.
El aumento en el costo de producción del libro en 1995 subió de 150% a 200%. En la venta de los libros al público, se elevó en un 40% y 50%; en el caso de la editorial Siglo XXI en 1994, se editaron en México 160 millones de libros, en 1995 sólo 38 millones. En esta misma editorial en 1980 se hicieron 70 primeras ediciones y en 1995 sólo 30, lo que constituye un descenso brutal del 60%. En 1979 vendieron 1 millón 100 mil ejemplares, en 1995 se llegó a 300 mil ejemplares, una contracción del 74%.
Las últimas encuestas realizadas a los lectores revelan que los que leían más de 30 libros al año en 1994, eran 12%, ahora son un 2% solamente. Una nota de El Nacional en 1996 cita que el 21% de los hogares mexicanos no cuenta con un sólo libro y sólo el 32% tienen más de 20 ejemplares, la crisis ha afectado los bolsillos de los pocos lectores y por tanto de los editores y libreros. Si en 1990 había 750 librerías en este año sólo quedan 400.
Otro reto que enfrentan los editores mexicanos es la exportación, los países de mayor fuerza editorial del orbe hispánico y con los cuales México compite en el mercado del libro español, poseen una legislación en materia de libros, es por ello que nuestro país debe integrarse a las políticas globales acordes con las transformaciones de las regiones de América latina y del Caribe y así poder desempeñarse mejor económicamente, por ello la importancia en impulsar una política integral que se aplique a todos los eslabones de la cadena de producción del libro para poder aprovechar los retos y las oportunidades de ampliación, de inversión, producción, distribución, demanda del libro y el acceso a la lectura para el mayor número de mexicanos se convierta en una realidad en los años venideros.
El libro, como bien cultural por excelencia, debe considerarse destinado a generar un marco de cooperación educativa, cultural y científica para mejorar el nivel de instrucción, capacitación, formación y conocimiento de nuestro pueblo.
Todos los sectores vinculados al mundo del libro, como autores, editores, impresores, libreros y autoridades de la cultura, viven actualmente una crisis, que parece no llegar a término, por ello es necesario impulsar este sector y para lograrlo se requiere la creación de una nueva ley que estimule a los diferentes integrantes del mundo del libro.
Finalmente cabe resaltar que dentro de las expectativas de importantes grupos de nuestra sociedad está viva la inquietud por acceder y normar una auténtica cultura del libro, según se desprende de lo acontecido en las "mesas de análisis" realizadas por la Comisión de Cultura de esta legislatura los días 7 y 8 de febrero del año próximo pasado, donde se registraron un total de 17 ponencias con 88 propuestas que involucran la promoción a la lectura, fomento a las bibliotecas, promoción de libro, Ley del Libro, legislación fiscal, estímulos y apoyos a los que trabajan el mundo del libro.
De todo lo anteriormente expuesto resulta sin lugar a dudas la urgente necesidad de crear el marco jurídico que proyecte la verdadera dimensión del libro, porque como decía Borges: "el libro es el invento más insólito hecho jamás por el ser humano, porque si el automóvil es una extensión de sus pies y el teléfono una extensión de sus oídos, el libro es extensión de algo milagroso, es extensión de su imaginación y de su memoria".
La nueva Ley General del Libro cuenta con seis capítulos, que pretenden promover y regular en todo el territorio nacional las etapas del proceso de producción de los libros y coediciones mexicanos y el fomento a los hábitos de la lectura.
El Capítulo I de "disposiciones generales" establece los alcances de la ley, como son las etapas de creación del libro en nuestro país; la relación de éste con otros ordenamientos jurídicos; las definiciones de los principales conceptos utilizados en esta ley y los objetivos de la misma.
El Capítulo II, denominado "El Consejo Nacional del Libro y Fomento a la Lectura" establece las bases para la creación, renovación, integración, funcionamiento, atribuciones y requisitos para sesionar de un nuevo organismo llamado Consejo Nacional del Libro y Fomento a la Lectura, que se pretende sea el encargado de vigilar los objetivos de la ley; dicho organismo estaría regido por una junta directiva integrada por 15 consejeros.
El Capítulo III titulado "Reglas generales para promover incentivos fiscales y otorgamiento de créditos", los cuales refieren las propuestas que hará el consejo anteriormente mencionado para obtener tales incentivos fiscales y el otorgamiento de créditos, tomando en consideración las características de la obra literaria y emitirá su opinión respecto de los factores que justifiquen la solicitud de los interesados.
En el Capítulo IV, "Del patrimonio del Consejo Nacional del Libro y Fomento a la Lectura", se establecen los recursos con los cuales se compondrá dicho patrimonio y el destino de los mismos.
En el Capítulo V, "Del fomento de los hábitos de la lectura y la producción editorial", intervienen el Estado, las bibliotecas públicas y el sector editorial, con la finalidad de incrementar el interés por la lectura en los mexicanos.
Por último, el Capítulo VI, se refiere a las sanciones que les serán impuestas a toda persona que aproveche en forma ilícita los beneficios que establece la ley. También se sancionará al que resulte responsable de las publicaciones clandestinas o de la indebida producción.
Por lo anteriormente expuesto, con fundamento en la fracción II del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos poner a la consideración del honorable Congreso de la Unión, por conducto de la Cámara de Diputados, la siguiente iniciativa de
LEY GENERAL DEL LIBRO
CAPITULO I
Disposiciones generales
Artículo 1o. La presente ley es de orden público e interés social, tiene por finalidad regular en todo el territorio nacional la creación, producción, impresión, edición, comercialización, distribución, promoción y difusión del libro mexicano y las coediciones mexicanas en sus diversas expresiones lingüísticas.
Artículo 2o. Los hechos y actos a que se refiere el artículo anterior se rigen por la presente ley, así como por lo dispuesto en el código de comercio y por las leyes mercantiles vigentes en el país, sin perjuicio de lo preceptuado en la Ley Federal de Derechos de Autor, la Ley General de Educación y sus respectivos reglamentos.
Artículo 3o. Para los efectos de esta ley se entiende por:
Libro: toda publicación unitaria impresa no periódica, de carácter literario, artístico, científico, técnico, educativo, informativo o recreativo, impresa en cualquier soporte, cuya edición se haga en su totalidad de una sola vez en un volumen o en intervalos en varios volúmenes o fascículos comprendiéndose, dentro del concepto, los materiales complementarios de cualquier tipo de soporte, incluido el electrónico, que conformen, conjuntamente, un libro destinado a difundirse como un todo.
Además de los libros, les serán aplicadas las normas que de aquí se deriven a las revistas, folletos, ediciones coleccionables, publicaciones de carácter científico o cultural, exceptuándose de entre ellos los de entretención tales como fotonovelas, modas, tiras cómicas o historietas, publicaciones pornográficas, respecto de las cuales esta ley vigilará se apliquen las sanciones legalmente prescritas y las que guarden similitud con éstas a criterio del consejo.
Libro mexicano: el editado y producido dentro del territorio nacional, sin importar la nacionalidad del autor.
Coediciones mexicanas: las ediciones de libros cuyo proceso de impresión se realice en México, como consecuencia derivada de la celebración de un convenio documentado entre editoras nacionales con sus similares extranjeras.
También se entiende por coedición la que subvienen económicamente autor y editor.
Autor: la persona que realiza alguna obra de manera parcial o total, destinada a ser difundida en forma de libro o como parte integrante de este.
Editor de libro: la persona física o moral que se dedica a la edición de un libro, que elige o concibe la obra y la realiza por cuenta propia o encarga a terceros los procesos para su transformación en libro y que es titular de los correspondientes derechos patrimoniales de autor.
Servicios editoriales: los prestados por personas físicas o morales legalmente domiciliadas en el territorio nacional, dedicadas a las tareas denominadas de preprensa.
Artículo 4o. Los objetivos de esta ley son los siguientes:
I. El fomento a la edición de obras de autores mexicanos, a fin de que la producción editorial nacional se apoye en el trabajo intelectual de mexicanos, así como de extranjeros cuyas obras sean de interés nacional;
II. El incremento y mejoramiento de la producción editorial nacional, con el propósito de que todos los sectores involucrados satisfagan los requerimientos culturales y educativos del país en condiciones adecuadas de calidad, cantidad, precio y variedad, al mismo tiempo que el consejo asegure la presencia del libro mexicano en los mercados internacionales;
III. El estímulo a la libre circulación del libro mexicano dentro y fuera del territorio nacional mediante tarifas preferenciales, trámites ágiles y planes de promoción de los hábitos de la lectura;
IV. La protección del patrimonio literario;
V. La creación de un organismo gestor que emane del consejo, con la finalidad de promover y obtener los programas crediticios ante las instancias y autoridades que correspondan en beneficio general de quienes intervienen en el proceso editorial;
VI. El desarrollo de una estrategia nacional para el fomento a la lectura, del acceso al libro y el fortalecimiento de la red de bibliotecas, archivos y centros de documentación, incluidas las librerías y centros de venta de toda clase de publicaciones;
VII. El fomento a la lectura a través de los medios de comunicación y de la participación en eventos de promoción nacional e internacional, así como iniciativas de integración en todos los niveles;
VIII. El apoyo por parte de las autoridades al sector editorial nacional, al sistema de bibliotecas y a la red de librerías, para asegurar el suministro de materias primas, capitales, equipo y servicios que garanticen el desarrollo sostenido y generalizado de libros mexicanos y extranjeros y
IX. Así como intervenir en todas aquellas actividades tendientes al fomento nacional del libro y la lectura.
CAPITULO II
Del Consejo Nacional del Libro y Fomento a la Lectura
Artículo 5o. Se crea el Consejo Nacional del Libro y Fomento a la Lectura, como un organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, con domicilio en la Ciudad de México, Distrito Federal, que tiene por objeto cumplir los objetivos de la presente ley, así como vigilar los demás aspectos que de ésta se deriven.
Artículo 6o. El Consejo Nacional del Libro y Fomento a la Lectura, podrá tener delegaciones en las entidades federativas con la finalidad de dar cumplimiento a las funciones que el propio consejo les delegue.
Artículo 7o. Son atribuciones del Consejo Nacional del Libro y Fomento a la Lectura, las siguientes:
I. Asesorar a las personas físicas y morales cuando éstas así lo requieran, en la aplicación y ejecución de la presente ley;
II. Concertar los intereses y esfuerzos del Estado y del sector privado para el desarrollo sostenido y generalizado del proceso editorial nacional;
III. Proponer medidas jurídicas, económicas, fiscales y administrativas que contribuyan a fomentar y fortalecer la cultura del libro y de la lectura, así como de la actividad editorial en general;
IV. Concientizar a todos los mexicanos de la necesidad de que el libro es un instrumento de desarrollo educativo y cultural;
V. Servir de consulta y conciliación en todos los asuntos concernientes a la política editorial y a su ejecución, evaluación, actualización y promoción de la cultura del libro;
VI. Promover la cultura del libro, siempre y cuando éste no contenga un material contrario a la Ley de Educación y la legislación que rigen derechos de autor y material de imprenta y
VII. Las demás que estime necesarias el consejo en sesión de asamblea, previa aprobación de la mayoría de los miembros presentes.
Artículo 8o. El Consejo Nacional del Libro y Fomento a la Lectura, estará regido por una junta directiva integrada por 15 miembros propietarios y sus respectivos suplentes. El desempeño de estos cargos se hará en forma personal.
Artículo 9o. Los miembros de la junta directiva a que se refiere el artículo anterior serán los siguientes:
a) Un presidente del consejo, que será el Secretario de Educación Pública o un delegado designado por él con una amplia actividad docente en niveles académicos;
b) Un secretario del consejo, cuyas funciones serán ejercidas por el director del Consejo para la Cultura y las Artes o un delegado designado por el mismo;
c) Un delegado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público;
d) Un delegado de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial;
e) Un representante de la Biblioteca Nacional;
f) Un representante de la Biblioteca del Congreso;
g) Un representante de la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas;
h) Un representante de la Asociación Nacional de Institutos de Educación Superior ANUIES;
i) Un representante del Comité para el Desarrollo de la Industria Editorial y Comercio del Libro, a propuesta del sector empresarial que esté involucrado en el proceso del fomento del libro;
J) Un representante de los editores y distribuidores;
k) Un representante de los libreros;
l) Un representante por parte de las bibliotecas públicas;
m) Un representante de los autores mexicanos.
n) Un representante de la dependencia encargada del registro de derechos de autor y ñ) Un representante de los lectores a nivel nacional, electo por el Secretario de Educación Pública, quien decidirá en vista del mejor curriculum.
Artículo 10. Los miembros de la junta directiva gozarán de voz y voto en las sesiones de la misma. Dicha junta será renovada cada tres años, pudiendo ser reelectos por un periodo más los miembros señalados en los incisos e, f, g, h, i, j, k, l, m, n y ñ que se mencionan en el artículo anterior.
Artículo 11. El consejo dentro de las facultades que le confiere esta ley, puede formular su estatuto interno.
Artículo 12. El consejo sesionará como mínimo cuatro veces al año en las fechas que fije su estatuto y sobre los asuntos que establezca el mismo. Las convocatorias serán expedidas por el secretario del consejo cuando menos con 15 días de anticipación; si éste no convocara podrán hacerlo cuando menos el 20% de los miembros. El presidente tendrá voto de calidad para el caso de empate.
Artículo 13. El quorum para celebrar la sesión deberá ser de cuando menos el 50% más uno de sus miembros; para que sus decisiones sean válidas deberán ser aprobadas por la mayoría de los miembros presentes, salvo aquellos casos en que sí, requiera una mayoría calificada según su estatuto.
Artículo 14. El director general representará legalmente al Consejo Nacional del Libro y Fomento a la Lectura en el cumplimento de su objeto, pudiendo delegar en los funcionarios del consejo las funciones que expresamente determine.
Artículo 15. El director general, sin perjuicio de los que señale el estatuto interior, estará facultado para:
I. Celebrar toda clase de actos y documentos inherentes a su objeto;
II. Ejercer con todas las facultades generales y especiales actos de dominio, administración y pleitos y cobranzas;
III. Emitir y negociar títulos de crédito;
IV. Formular querellas y otorgar perdón;
V. Ejercitar y desistirse de acciones judiciales y
VI. Otorgar, sustituir y revocar poderes generales y especiales.
Artículo 16. El director general será designado por el Presidente de la República, de una terna presentada por la junta, siempre y cuando reúna los siguientes requisitos:
I. Ser ciudadano mexicano en pleno ejercicio de sus derechos;
II. Haber desempeñado cargos de alto nivel decisorio, cuyo ejercicio requiera conocimientos y experiencia en materia de cultura.
Artículo 17. En ningún caso podrá ser designado como director general:
I. El cónyuge o las personas que tengan parentesco por consanguinidad o afinidad hasta el cuarto grado o civil con cualquiera de los miembros de la junta directiva;
II. Las personas sentenciadas por delitos patrimoniales y
III. Los diputados y senadores del Congreso de la Unión y cualquier otra persona que esté en ejercicio de cualquier otro cargo público.
Artículo 18. La junta directiva establecerá los órganos internos permanentes o transitorios que estime más conveniente para la realización de sus fines.
Artículo 19. Los requisitos que debe satisfacer, así como las atribuciones con que cuenta el director general y los demás miembros de la junta que no estén expresamente señalados en esta ley, se establecerán en su estatuto.
CAPITULO III
Reglas generales para promover incentivos fiscales y otorgamiento de créditos
Artículo 20. El Consejo Nacional del Libro y Fomento a la Lectura, con base en su reglamento interior determinará las bases para proponer a las autoridades competentes las exenciones fiscales, así como el otorgamiento de créditos a los sectores contemplados en la presente ley.
Artículo 21. Para determinar las bases a que se refiere el artículo anterior, el consejo tomará en consideración las características de la obra literaria, tales como el género y el sector al que va destinado.
Artículo 22. Tratándose del otorgamiento de créditos por parte de las instituciones financieras a los sectores referidos en esta ley, el Consejo Nacional del Libro emitirá su opinión respecto de los factores que justifiquen la solicitud que previamente hayan presentado los interesados.
CAPITULO IV
Del patrimonio del Consejo Nacional del Libro y Fomento a la Lectura
Artículo 23. El patrimonio del Consejo Nacional del Libro y Fomento a la Lectura se compondrá de:
I. Los recursos que reciba del Gobierno Federal, con base en el Presupuesto de Egresos de la Federación y
II. Las donaciones, herencias y legados que reciba.
Artículo 24. El consejo administrará y dispondrá libremente de su patrimonio en el cumplimiento de su objeto, sin perjuicio de las disposiciones legales aplicables a los organismos descentralizados.
Artículo 25. Los recursos que adquiera dicho consejo se destinarán al financiamiento total o parcial de los proyectos, programas y acciones, las cuales consistirán en:
I. Crear y reforzar los hábitos de la lectura;
II. Difundir la promoción e investigación del libro y de la lectura;
III. Promover el desarrollo de las exportaciones de libros y coediciones mexicanas;
IV. Organizar las ferias locales, regionales, nacionales e internacionales del libro en las que se les dé un espacio preferencial a los autores mexicanos;
V. Organizar los eventos y cursos de capacitación vinculados al trabajo editorial, bibliotecarios, de archivo y documentación;
VI. Desarrollar las estrategias y programas de cooperación regionales, nacionales e internacionales en el campo del libro y de la lectura;
VII. Desarrollar los sistemas integrados de información sobre el libro, la lectura y los derechos de autor;
VIII. Adquirir los libros para las bibliotecas públicas;
IX. La creación, promoción y reacondicionamiento de centros de lectura y bibliotecas al servicio del público en general;
X. Promover la creación de todo genero literario mediante la organización de certámenes, otorgamiento de becas y premios, realización de encuentros y talleres, así como otros mecanismos de estímulos a los creadores;
XI. Capacitar a los profesionales de la educación en las ciencias relacionadas con el libro e industria editorial, así como a los profesionales de los centros de documentación e información;
XII. Crear espacios en los medios de comunicación con el propósito de desarrollar programas de fomento a la producción del libro y el hábito a la lectura y
XIII. Las demás que acuerde el consejo.
CAPITULO V
Régimen de trabajo
Artículo 26. Las relaciones de trabajo entre el Consejo Nacional del Libro y Fomento a la Lectura y sus Trabajadores se regirán por la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B del artículo 123 constitucional.
CAPITULO VI
Del fomento de los hábitos de lectura y la producción editorial
Artículo 27. El Estado fomentará como situación de interés nacional la demanda de libros y los hábitos a la lectura mediante campañas permanentes educativas e informativas, a través de los centros de enseñanza en todos sus niveles y los medios de comunicación.
Artículo 28. Los libros editados serán destinados al sistema de bibliotecas públicas, procurando que se haga llegar no menos de un ejemplar de cada uno de los títulos adquiridos a cada una de las bibliotecas públicas del país.
Artículo 29. El impulso del sector editorial y el fomento a la lectura, así como del incremento en la demanda de libros se consideran prioritarios en la actividad cultural y educativa de la nación.
Artículo 30. Los aspectos a que se refiere el artículo precedente recibirán un trato preferencial en los planes y programas de inversión pública y de desarrollo económico y social.
CAPITULO VI
De las sanciones
Artículo 31. Independientemente de las penas y sanciones que establezcan otras leyes y de la reparación del daño causado, le serán cancelados los estímulos crediticios y demás beneficios dispuestos en esta ley a toda persona física o moral que aproveche ilícitamente tales estímulos y beneficios o resulte responsable de la publicación clandestina o de la indebida producción total o parcial de un libro protegido, realizadas por cualquier medio, así como de su comercialización.
TRANSITORIOS
Artículo primero. Esta ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. El consejo nacional previsto en la presente ley, deberá quedar constituido en un término de 90 días a partir de su inicio de vigencia.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, San Lázaro, a 1o. de abril de 1997. Los suscritos diputados firmantes: Salvador Fernández Gavaldón, Ricardo García Cervantes, Zenen Xochihua Valdez, Margarita Villanueva Ramírez, Audomaro Alba Padilla, María Elena Alvarez Bernal, Consuelo Botello Treviño, Rafael Núñez Pellegrín, Enrique Patiño Terán, José Iñiguez Cervantes, Alejandro Díaz y Pérez, Alejandro Zapata Perogordo, Jorge Gómez, Carlos Nuño Luna, Humberto Andrade Quezada, Luis Rico y Samaniego, Luz de Jesús Salazar Pérez, María del Carmen Segura, Miguel Hernández Labastida, Guillermo Luján Peña, Rubén Martínez Got, Javier Gutiérrez Vidal, José Durán Ruiz, Salvador Beltrán del Río, Eduardo Cárdenas, José Castañeda, Apolonio Méndez Meneses, Jesús Ramón Rojo, María Teresa Tapia, Jorge Antonio Catalán Sosa, Arnulfo Cueva Aguirre, María Remedios Olivera Orozco, Jorge Hernández Domínguez, Javier Ortega Espinoza, Alfonso Martínez Guerra, Jorge Enrique Dávila y Juárez, Andrés Galván Rivas, Fernando Garzacabello, Jorge Urdapilleta Núñez, Celina Prado Piña, Tarcisio Navarrete Montes de Oca, Pedro Flores Olvera, Manuel Fuentes Alcocer, Miguel Alberto Segura Dorantes, Luis Andrés Esteva Melchor, Manuel Arciniega Portillo, Armando Salinas Torre, J. Antonio Tallabs Ortega, Claudio Coello Herrera, Régulo Pastor Fernández, Abel García Ramírez, Francisco Ledezma Durán, José de Jesús Sánchez Ochoa, Jesús Carlos Hernández Martínez, Víctor Manuel Palacios Sosa, Fernando Rivadeneira y Rivas, Kurt Antonio Thomsen, José Luis Aguilar, María Teresa Cortez, Sergio Meza, Horacio Alejandro Gutiérrez Bravo, Tomás López Martínez y Jorge Nieto Guzmán.»
El Presidente:
Túrnese a las comisiones unidas de Educación y de Cultura.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar, para dar lectura a una comunicación.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:
Venimos hoy a esta tribuna para solicitar al Presidente de esta Cámara, se sirva excitar a los presidentes de las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, de Defensa y de Relaciones Exteriores, para que lleven a efecto una investigación solicitada desde diciembre de 1994.
En efecto, tenemos a la vista el Diario de los Debates del 8 de diciembre, de esta Cámara de Diputados, en donde se consigna que el de la voz presentó una denuncia formal respecto de las actividades del Departamento de Estado al intervenir en nuestros asuntos internos. Esa intervención, como ha sido explicado aquí en mi intervención precedente, se lleva a efecto por el Fondo Nacional para la Democracia (NED) por sus siglas en inglés.
En aquella fecha el Diario de los Debates consigna:
"¿Qué es el NED? Es la nueva agencia que absorbió parte de las funciones de la CIA. tras el abatimiento del campo socialista. Y es el mismo fondo que ha subsidiado a Jorge Mass Kanosa, de la Fundación Nacional CubanoAmericana, para derrocar a Castro. Es el mismo que patrocina a Carlos Alberto Montaner, de la plataforma democrática, también de Cuba, para combatir al mismo régimen. Es la misma entidad que patrocinó en la pasada elección presidencial del Perú a Hernando de Soto y a Vargas Llosa; es la misma organización que subsidió a Jorge Endara, en Panamá, para apuntalar el intervencionismo yanqui en la zona del canal y antes a la contra nicaragüense para combatir al sandinismo..."
Continúa la cita:
"Que una agencia como ésta opere en México, es algo que debería alertarnos sobre todo porque si se denomina agencia en sentido gramatical estricto, todos aquellos que reciben de ella fondos son agentes y son agentes de una potencia extranjera."
Pensar que el subsidio es a cambio de nada, sería de un candor supremo. Quizá el imperialismo norteamericano esté dispuesto a patrocinar con espíritu caritativo a alguna nación muy lejos de México, pero en el caso nuestro, en su frontera sur, tendría que haber un interés como ha sido demostrado en casi 200 años de convivencia independiente.
Hay razón geopolítica, hay razón estratégica, lo cual podría explicar su interés por patrocinar actividades de organizaciones que pomposamente se denominan "no gubernamentales". Podrían ser "no gubernamentales" con relación a Zedillo, ¡ah!, pero no lo son con relación a Clinton.
Ese fondo es oficial del gobierno americano, no es una "asociación de damas pías", de la ciudad de Falfurrias, Texas. Hasta ahí la cita.
Siguen diversos documentos que se anexaron, entre otros, un reporte del NED de 1991, que en su parte introductoria dice:
"El NED estuvo en posición privilegiada para expander su trabajo en la antigua Unión Soviética, como resultado de su programa de dos años de duración. Muchos de los líderes municipales democráticos con quienes nosotros trabajamos, fueron impulsados a posiciones de poder en el nivel de la República y han buscado desde entonces nuestra asistencia para resolver los problemas que ellos ahora enfrentan." Se refiere a quienes tomaron el poder junto con Yeltsin.
Vienen diversos documentos sobre las organizaciones patrocinadas por el NED, entre otros, los que se refieren al Consejo para la Democracia, de Julio Faesler; Mujeres en Lucha para la Democracia, de Ana Lilia Cepeda; Movimiento Ciudadano por la Democracia, del diputado Graco Ramírez, entre otras documentales.
Todo esto fue presentado aquí hace más de dos años. Por ello nos extraña que algunos diputados, como fue el caso del diputado Quintana, vengan aquí a hacer cábalas de: ¿cómo, por qué ahora que hubo elecciones en Morelos esto se suscita? ¡No, señor diputado Quintana, esto tiene una antigüedad de más de dos años!
En esa virtud, con esta fecha, 10 de abril de 1997, dirigimos al señor licenciado Florentino Castro López, la siguiente comunicación:
"El 8 de diciembre de 1994, según consta en el Diario de los Debates, solicitamos a la Presidencia de esta Cámara de Diputados turnará a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, de Defensa y de Relaciones Exteriores, la documentación relativa a la operación del National Endowment for Democracy NED, por sus siglas en inglés, Agencia del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América, por conducto de varias organizaciones mexicanas que reciben financiamiento del gobierno norteamericano para realizar actividades políticas en nuestro país". Ver anexo.
En su oportunidad la presidenta de la Cámara, la compañera diputada Carlota Vargas, turnó a los presidentes de las citadas comisiones: los diputados Dionisio Pérez Jácome, Luis Garfias y Augusto Gómez Villanueva, respectivamente, nuestra solicitud en el sentido de dictaminar si la operación del NED en México entraña una intervención en nuestros asuntos internos, si ello es violatorio de nuestra soberanía y si consecuentemente se afecta a nuestra seguridad nacional.
Es el caso, que habiendo transcurrido cerca de dos años y medio, las comisiones de referencia no se han pronunciado sobre el particular.
De conformidad con el artículo 21 fracción XXVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, rogamos a usted se sirva excitar a los presidentes de las multicitadas comisiones, a efecto de que antes del término del presente periodo de sesiones ordinarias, resuelvan sobre esta cuestión.
Esta ha sido, compañeras y compañeros diputados, una denuncia de larga data; la ratificamos en abril del año pasado, presentamos nueva documentación y reiteramos a dichas comisiones nuestra demanda para abrir la citada investigación. No se trata por tanto de un pronunciamiento oportunista o que tenga relación con recientes elecciones, como aquí ha sido dicho.
Hay algunos que le atribuyen a la fracción Social Demócrata capacidades visionarias. Con toda humildad decimos que en 1994 nadie en este país, ¡vaya, ni siquiera "La Paca"!, hubiera adivinado el resultado electoral en el Estado de Morelos hace ocho días.
Esta es una inquietud fundada en información veraz, no es como aquí ha dicho el diputado Della Rocca, una serie de falsedades basadas en fotocopias; le hemos demostrado que existen los originales, lo hemos invitado a compulsar ante Notario Público fotocopias con originales. Le reiteramos: ¡Aquí no fueron dichas ni falsedades ni estupideces ni sandeces! Si entendemos por estupidez la torpeza notable en comprender las cosas, reiteramos, aquí las únicas estupideces son las que fueron dichas por el diputado Della Rocca. Si entendemos por sandeces los despropósitos o las necedades, de esto nos acusó el diputado Núñez, las únicas sandeces son las que fueron expresadas por él.
Por último, en esta tribuna el diputado Etienne vino a discutir la calidad política del de la voz para hacer esta denuncia. Yo me pregunto, ¿quién es él para medir la capacidad política de nadie? Vino a decir que nosotros tratamos de enlodar a compañeros diputados. ¡Nosotros no enlodamos a nadie, se enlodan aquellos que al convertirse en agentes de una potencia extranjera, al ser financiados por el Departamento de Estado, pierden calidad para su activismo político! Desde luego al diputado Etienne no le reconocemos finalmente ninguna autoridad moral para certificar o descertificar a ningún miembro de este Poder Legislativo.
Entrego a la Secretaría, señor Presidente, para que se sirva usted dar trámite a nuestra solicitud de excitativa.
Muchas gracias compañeras y compañeros diputados.
El Presidente:
De conformidad a lo que establece el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se turna la solicitud a las comisiones correspondientes.
LEY DEL SERVICIO PUBLICO DE ENERGIA ELECTRICA
El Presidente:
Tiene la palabra el señor diputado Javier Gutiérrez Vidal, para dar lectura a una comunicación, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Javier Alberto Gutiérrez Vidal:
Con su permiso, señor Presidente; honorable Asamblea:
Hago uso de esta tribuna con la finalidad de motivar el trabajo de quienes integramos esta Cámara, muy especialmente de quienes lo son de las comisiones de Energéticos y de Trabajo y Previsión Social, pues a pesar de que han transcurrido semanas y en algunos casos meses de la presentación de diversas iniciativas de decreto y puntos de acuerdo parlamentarios, no se han dictaminado ni ejecutado según sea el caso.
Con fecha 29 de abril de 1996, mi compañero de partido, el diputado Manuel de Jesús Espino Barrientos, presentó iniciativa de decreto para reformar y adicionar diversos artículos de la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica, pretendiendo con dicha reforma mitigar la creciente indigencia de nuestras comunidades más necesitadas a partir de una tarifa en el consumo doméstico de energía eléctrica accesible a los sectores de la población con menor solvencia económica.
Esta iniciativa fue turnada a la Comisión de Energéticos.
Durante el desarrollo de la sesión ordinaria del día 10 de diciembre de 1996, a nombre de los diputados que integramos el grupo parlamentario del PAN, presenté iniciativa de decreto que reforma y adiciona el contenido del artículo 26 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, misma que primordialmente busca dar un nivel de vida más sano y seguro a aquellos mexicanos que radican en regiones de climas extremos, garantizándoles que durante los periodos del año en que su vida y salud se ven amenazados por las condiciones climatológicas, disfruten del servicio de energía eléctrica que presta la Comisión Federal de Electricidad.
Igual que la anterior, dicha iniciativa fue turnada a la Comisión de Energéticos para su análisis y dictamen.
El día 6 de febrero de 1997; fue presentado a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, un punto de acuerdo que exponía la preocupación del grupo parlamentario del PAN, por las evidencias de que no se han respetado los acuerdos tomados el 26 de octubre de 1996 en la firma del acuerdo para el crecimiento económico en materia de tarifas eléctricas industriales, proponiendo que la Comisión de Trabajo y Previsión Social acuerde la comparecencia del secretario del ramo, a fin de que explique la vigencia del referido acuerdo en materia de energía eléctrica, así como que la Comisión de Energéticos cite al Secretario de Hacienda y Crédito Público, para que explique las razones que sustentaron la edición de incrementar las tarifas eléctricas muy por arriba del porcentaje pactado.
El punto de acuerdo fue turnado a las comisiones solicitadas.
El diputado Ricardo García Cervantes en representación de legisladores de los cuatro partidos políticos representados en la LVI Legislatura, firmantes de un punto de acuerdo parlamentario, presentó ante la Comisión Permanente en su sesión del 19 de febrero de 1997, un documento en el que se consideraba razonable la propuesta del ayuntamiento de Mexicali, BC consistente en que en esa región del país se modifiquen los rangos de consumo de la tarifa de verano.
Asimismo, se propuso que las comisiones de Energía y de Energéticos de las cámaras de Senadores y Diputados soliciten de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el análisis de dicha propuesta para su aplicación.
Se acordó por la Presidencia de la Comisión Permanente, que dicho punto de acuerdo fuera enviado a las comisiones propuestas.
Es el caso, compañeras diputadas y diputados, que a pesar de la importancia social que reviste la atención de las iniciativas y los temas planteados, éstos no han sido analizados y mucho menos resueltos por las comisiones a que se turnaron, a pesar de haber transcurrido con creces el término a que se refiere el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Señoras y señores diputados, el tiempo se acaba, en breve habremos de enfrentar a los ciudadanos que nos eligieron diputados federales y es entonces que deberemos aceptar la evaluación que de nuestro trabajo se haga. Hagámoslo dignamente con la conciencia tranquila al haber desahogado el trabajo que se nos encomendó, no se valen las iniciativas congeladas y los puntos de acuerdo no ejecutados.
Es por ello que resulta procedente que la Presidencia de la Cámara de Diputados, en cumplimiento de su obligación expresa en el artículo 27 inciso M de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y por el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, excite a las comisiones de Energéticos y de Trabajo y Previsión Social, para que se presenten los dictámenes correspondientes y, en su caso, se ejecuten los puntos de acuerdo de referencia.
Por todo lo anteriormente expuesto y fundado, a usted señor Presidente, muy atentamente pido se sirva:
Unico. Hacer las excitativas planteadas.
Muchas gracias.
El Presidente:
De conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción número XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, túrnese la solicitud a las comisiones correspondientes.
REPUBLICA DE VENEZUELA
El secretario Tomás López Martínez:
«Escudo Nacional. Cámara de Senadores. México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados. Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano teniente de navío del cuerpo general Luis Lázaro Cornejo Olivares, para aceptar y usar la Medalla Naval "Almirante Luis Brión", en su Clase Unica, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 24 de marzo de 1997. Senadores: José Guadarrama Márquez, secretario; Norberto Corella Gil Samaniego, secretario.»
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano teniente de navío del cuerpo general Luis Lázaro Cornejo Olivares, para aceptar y usar la Medalla Naval "Almirante Luis Brión", en su Clase Unica, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores. Senadores: Jesús Orozco Alfaro, presidente; José Guadarrama Márquez, Norberto Corella Gil Samaniego, secretarios.»
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales. Licenciado Mario Alberto Navarro Manrique, oficial mayor.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REPUBLICA ITALIANA
El secretario Fidencio Romero Tobón:
«Escudo Nacional. Cámara de Senadores. México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados. Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Guadalupe Appendini de Vargas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Italiana.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 24 de marzo de 1997. Senadores: José Guadarrama Márquez, Norberto Corella Gil Samaniego, secretarios.
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Guadalupe Appendini de Vargas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Italiana.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores. México, D.F., a 24 de marzo de 1997. Senadores: Jesús Orozco Alfaro, presidente; José Guadarrama Márquez, Norberto Corella Gil Samaniego, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales. Licenciado Mario Alberto Navarro Manrique, oficial mayor.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REPUBLICA FRANCESA
El secretario Raúl Lara Chanes:
«Escudo Nacional. Cámara de Senadores. México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados. Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Gastón Alegre López, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Cancún, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 24 de marzo de 1997. Senadores: José Guadarrama Márquez, Norberto Corella Gil Samaniego, secretarios.»
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Gastón Alegre López, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Cancún, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores. México, D.F., a 24 de marzo de 1997.
Senadores: Jesús Orozco Alfaro, presidente; José Guadarrama Márquez, Norberto Corella Gil Samaniego, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales. Licenciado Mario Alberto Navarro Manrique, oficial mayor.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REINO DE ESPAÑA
El secretario Daniel Quintero Peña:
«Escudo Nacional. Cámara de Senadores. México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados. Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana María Teresa Rodríguez Adame, para prestar sus servicios como empleada auxiliar en el Consulado General del Reino de España en Orán, Argelia.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 24 de marzo de 1997. Senadores: José Guadarrama Márquez, Norberto Corella Gil Samaniego, secretario.»
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María Teresa Rodríguez Adame, para prestar sus servicios como empleada auxiliar en el Consulado General del Reino de España en Orán, Argelia.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores. México, D.F., a 24 de marzo de 1997. Senadores: Jesús Orozco Alfaro, presidente; José Guadarrama Márquez, Norberto Corella Gil Samaniego, secretarios.»
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales. Licenciado Mario Alberto Navarro Manrique, oficial mayor.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 1995-2000
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
"Por instrucciones del Presidente de República, y en cumplimiento a lo ordenado por el artículo 6o. de la Ley de Planeación, con el presente envío a ustedes el segundo informe de ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000." Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 25 de marzo de 1997. Por acuerdo del secretario.El director general de gobierno. Licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Presidencia de la República.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 6o. de la Ley de Planeación, con el presente me permito remitir a ustedes el segundo informe de ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000.
Este informe presenta las principales acciones realizadas y los resultados alcanzados durante 1996, en torno a los cinco objetivos fundamentales establecidos en el plan: soberanía; por un estado de derecho y un país de leyes; desarrollo democrático; desarrollo social y crecimiento económico.
Reitero a ustedes las seguridades de mi invariable respecto y especial consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a marzo 26 de 1997. El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
REPUBLICA ARGENTINA
La secretaria María Remedios Olivera Orozco:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Con oficio número PRO 02224 de fecha 14 del mes en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"El doctor Jaime Zabludovsky Kuper, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento y curriculum vitae."
En atención a que la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ha concluido sus funciones, envío con el presente los documentos que en el mismo se citan, para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 19 de marzo de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)
El secretario Tomás López Martínez:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 17 del actual:
"Mucho agradeceré a ustedes, de no mediar inconveniente para ello, tengan a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona que se menciona a continuación pueda prestar sus servicios dentro del territorio nacional al gobierno de los Estados Unidos de América.
Para tal efecto, se anexa copia certificada del acta de nacimiento que acredita la nacionalidad mexicana de dicha persona y el escrito en que solicita se realicen los trámites correspondientes.
Sofía Margarita de la Peña Sánchez, cajera; Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 25 de marzo de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
LEY DE INMIGRACION ILEGAL Y DE RESPONSABILIDAD DE LOS MIGRANTES
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Carlos Reta Martínez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a la Ley de Inmigración de los Estados Unidos de América.
El diputado Carlos Alfonso Reta Martínez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
En relación a las reformas a la legislación migratoria estadounidense de 1986, conocida como Simpson Rodino, aprobadas por el Ejecutivo de aquel país, el 30 de septiembre del año pasado y en aplicación en cinco de sus seis títulos desde el 1o. de octubre de 1996, me permito exponer que reconocemos el derecho de las autoridades migratorias estadounidenses para instrumentar cabalmente las disposiciones de la referida ley, pero sostenemos que el Estado mexicano tiene la indeclinable obligación de velar por los intereses de sus nacionales en cualquier país, independientemente de su calidad migratoria.
Rechazamos con toda energía que las autoridades migratorias del vecino país, al otorgárseles un grado excesivo de discrecionalidad en la aplicación de las disposiciones de la referida ley, vulneren los derechos humanos y laborales de los connacionales que viven o trabajan en aquel país y que podrían afectar por igual a la población documentada e indocumentada o apliquen sanciones que resulten gravosas e injustas hacia la población de origen mexicano.
Que si bien el contenido de la referida ley no contempla las deportaciones masivas, resulta preocupante que conforme a estimaciones de las autoridades de aquel país, en el año fiscal de octubre de 1996 a septiembre de 1997, serán deportados alrededor de 100 mil indocumentados de todas las nacionalidades y que un gran porcentaje de ellos son de origen mexicano.
Expresamos que el tratamiento del fenómeno migratorio, como otros aspectos de la compleja relación con los Estados Unidos, debe fincarse no en la unilateralidad, sino en la adopción de enfoques integrales, objetivos y de largo plazo, que eviten la recurrencia de crisis cíclicas y escenarios de tensión y confrontación que no contribuyen a fomentar el clima de respeto, entendimiento y cooperación que debe prevalecer en la relación entre ambas naciones.
Ratificamos que toda iniciativa sobre migración, debe atender tanto sus manifestaciones como sus causas estructurales, reconociendo por un lado que si bien la economía mexicana todavía no ha sido capaz de garantizar condiciones de bienestar y empleo que eviten que nacionales salgan del país en busca de mejores oportunidades de vida, por el otro es insoslayable destacar que la mano de obra mexicana contribuye decisivamente a la prosperidad y productividad de las zonas y regiones donde es requerida, que genera más beneficios que costos al erario estadounidense y que por lo tanto merece trato digno y respetuoso de aquel país.
Por todo ello, instamos a la Secretaría de Relaciones Exteriores y a las dependencias competentes del Ejecutivo mexicano a analizar la conveniencia de incluir la problemática de la migración mexicana en los distintos instrumentos y tratados de cooperación económica y comercial vigentes entre ambos países, evitando con ello que coyunturas políticas en el vecino país o las presiones de grupos y sectores determinados, sigan obstaculizando la comprensión cabal del fenómeno migratorio y promuevan tensiones y actitudes de exclusión xenofóbicas que afectan específicamente a la población de origen mexicano en aquel país.
Acelerar el proceso de ratificación de la convención internacional sobre los derechos humanos de los trabajadores migratorios y sus familias.
Intensificar el trabajo diplomático en foros y organismos multilaterales, en particular la ONU y la OEA, para exponer que las disposiciones que hoy entran en vigor y en general el contenido de toda la ley, violan flagrantemente normas y preceptos de derecho internacional y fomentan actitudes, racismo y xonofobia que resultan intolerables para México y la comunidad internacional.
Instrumentar a la mayor brevedad una intensa y permanente campaña de información y difusión que conjuntamente con la intensificación de las labores de protección consular y asistencia jurídica, permita efectivamente a los mexicanos en aquel país contar con mayores herramientas y orientación para una más ágil y eficaz defensa de sus más elementales derechos humanos y laborales.
Este esfuerzo de información debe desarrollarse también en México, particularmente en los estados y regiones emisores de corrientes migratorias hacia el norte, así como para orientar a la opinión pública nacional sobre las características, los alcances y los límites de la referida ley y su impacto en la población de origen mexicano que ha optado por emigrar hacia el país del norte.
Favorecer de manera permanente toda iniciativa tendiente al reconocimiento social y laboral de los connacionales en aquel país, dando a conocer su contribución y los beneficios que generan a las economías locales y regionales, no sólo en término de contribuciones fiscales, sino por los elevados volúmenes y valor de su consumo para el impulso, rentabilidad y productividad de sectores, que como el agrícola, el industrial y el de servicios, explican hoy la bonanza de la economía estadounidense.
Incrementar el diálogo y la coordinación con organizaciones y agrupaciones de mexicanos en el vecino país, así como con las instancias defensoras de los derechos humanos y laborales, con el propósito de sumar esfuerzos y concretar acciones de protección hacia los connacionales.
Con base en lo anterior, compañeras diputadas y diputados, pongo a consideración del pleno de este honorable Congreso, los siguientes puntos de acuerdo para los cuales solicito su aprobación:
1o. Solicitar la comparecencia del titular de la cancillería ante comisiones, en conferencia del Senado de la República y de la Cámara de Diputados.
2o. Instar a la Secretaría de Relaciones Exteriores, que en la próxima reunión de la Comisión Binacional se incluya, como asunto prioritario, la problemática de la migración mexicana hacia los Estados Unidos, de acuerdo a las disposiciones de la Organización Internacional del Trabajo y el Derecho Internacional.
Igualmente analizar que dicha cuestión sea incluida en los acuerdos vigentes entre ambos países.
3o. Acelerar el proceso de ratificación de la Convención Internacional sobre los derechos humanos de los trabajadores migratorios y sus familias, promovida y suscrita por México y exhortar a todos los países, en particular a los que reciben trabajadores migratorios de otros estados, que examinen con urgencia esta importante convención, a fin de que la firmen y la ratifiquen a la brevedad posible.
4o. Agilizar en este honorable Congreso de la Unión, el proceso de adecuación y actualización de las leyes secundarias relativas a la no pérdida de la nacionalidad.
5o. Promover que ante la próxima celebración de la reunión Interparlamentaria MéxicoEstados Unidos, el Congreso Mexicano exija como condición para participar en la misma, la inclusión como asunto prioritario de la agenda respectiva, la cuestión migratoria con todas sus causas e implicaciones jurídicas, económicas, políticas, sociales y culturales y
6o. Llevar al parlamento latinoamericano, a la Unión Interparlamentaria Mundial y a todos los foros parlamentarios con los que este honorable Congreso mantiene relaciones, la cuestión migratoria, en el entendido de que es un fenómeno global que afecta a todos los países y regiones y más que de acciones unilaterales requiere de una más plena y respetuosa cooperación entre la comunidad de naciones.
Muchas gracias.
El Presidente:
Muchas gracias diputado.
Tiene la palabra el diputado Ricardo Tarcisio Navarrete Montes de Oca, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para referirse al mismo tema.
El diputado Ricardo Tarcisio Navarrete Montes de Oca:
Gracias, señor Presidente:
Sobre el mismo tema, a manera de presupuestos indispensables para comprender por dónde puede venir la solución de fondo a este asunto, quisiera decir en primer término que tenemos que tener presente el fondo del problema.
El 90% de los que se van de nuestro país llevan el deseo de huir de la pobreza. Hay que superar entonces el esquema simplista que plantea o defenderse de los indocumentados, como dicen algunos grupos en Estados Unidos o defender a los indocumentados, como también se plantea por algunos grupos en México y es que el futuro deseable requiere soluciones compartidas, no soluciones o seudosoluciones dogmáticas de allá o seudo soluciones pragmáticas aquí.
Y digo esto porque hoy nosotros, amigos legisladores, tenemos que superar las meras declaraciones, los gestos, las notas diplomáticas, las interpelaciones, las posiciones antiimperialistas que no llegan a ninguna solución.
El tema migratorio hoy requiere de imaginación humana. Hay que mirar por eso la frontera no solamente como una zona de conflictos, sino también como una región de oportunidades para el desarrollo compartido.
Creo que haríamos bien si buscamos una solución con sentido humanitario, pero a la vez organizándolo con sentido económico. A nosotros nos interesan temas como el de derechos humanos, pero a los norteamericanos les interesa y enfatiza mucho en el tema económico, y por eso creo que es importante que nuestras autoridades, especialmente la cancillería, dejen de tratar este tema hablando de él como un problema que sólo puede ser administrado y no resuelto. Esto conlleva a una posición derrotista o pesimista.
Podemos encontrar entonces una solución que corresponsabilice a los dos países y que reparta su costo económico.
México, como nación, tiene un orgullo que preservar. De ahí que debe de alguna manera hacer notar que la diferencia de culturas entre ambos países no divide sino enriquece; que se reconozcan las aportaciones seculares que han hecho los mexicanos para la cultura de la Unión Americana y simplemente, haciéndoles notar que es ineludible esta relación; que la comunidad latina ha crecido 100% cada 10 años desde hace varias décadas y que de ahí se necesita buscar una solución.
Para lograr concertar frente a los Estados Unidos, también es necesario recordarlo: debemos reconocer la importancia de consolidar nuestra democracia, de perfeccionar nuestro sistema judicial y por eso vale hacer una crítica constructiva a nuestras autoridades encargadas del tema. ¿Por qué? Porque hemos solicitado en varias ocasiones dialogar con la Secretaría de Relaciones Exteriores; que se ponga a dialogar con nosotros, no sólo en vísperas de su comparecencia; que de alguna manera también seamos coherentes con el tema de la frontera del sur, con los refugiados o indocumentados que vienen de Centroamérica, solamente con una claridad, con una coherencia, con una transparencia que damos a los connacionales en la frontera sur, podemos dar muestras hacia el norte.
Por eso creo que también es importante, sí, el diálogo con la Secretaría para conocer, ¿Cuál es la capacidad que tiene el Gobierno mexicano en este momento para disponer de una partida adicional en el presupuesto, dirigida a los miles de connacionales que pueden verse involucrados en estas deportaciones?
Saber cuánto es, de dónde viene, de dónde proviene, cómo se va a usar dicha partida, si se va a poder apoyar a los centros de apoyo a los inmigrantes que existen en la frontera, centros de acogida que podrían aumentar de alguna manera su capacidad para este problema.
En cualquier caso, este programa emergente, como ya lo dijeron algunos compañeros senadores el día de ayer en el Senado, compañeros de mi partido, creo yo que debería de reconocer también lo que debemos hacer en casa; es decir, cuando los connacionales vienen de Estados Unidos se enfrentan a un viacrucis que comienza ya, pero aquí también les hace vivir la pasión. Me refiero al trato que reciben de las autoridades de Hacienda, de la Policía Federal de Caminos, de inmigración y hasta el menor funcionario con placa se siente con derecho para extorsionarlos.
Por eso creo que debería la Secretaría del Trabajo, Gobernación y la cancillería, coordinar un sistema de apoyos fiscales y otras medidas para las familias deportadas.
Como medidas concretas, como medida específica, propongo impulsar una carta social, un documento que, a manera de convenio con los Estados Unidos y México, que tenga la formalidad de un tratado, atienda el problema migratorio, sin desconocer el sentido humanitario pero reconociendo el peso económico.
Urge cuantificar por eso, ¿cuánto es el valor agregado que los trabajadores mexicanos generan en las empresas de los Estados Unidos?
En el ámbito comercial, Estados Unidos para nosotros es el primer socio comercial. Nuestra relación de intercambios significa una derrama económica mayor a los 160 millones de dólares anuales. Es nuestro país el tercer lugar como proveedor de Estados Unidos, sólo detrás de Japón y de Canadá.
Si partimos de este beneficio que recibe la economía norteamericana, podrán ellos aceptar el costo que conlleva y no dejar que lo cargue un solo país. Es asunto de costobeneficio.
Pero México tiene que hacer notar este rubro: lo valioso de la relación que significa para los Estados Unidos.
Por eso proponemos en esta carta social que se establezca una cuota anual de trabajadores mexicanos para los Estados Unidos. Una cantidad que puede ser determinada, ajustada, flexible, según acuerdo mutuo entre los dos países, pero que se irían principalmente a laborar al sector agropecuario, al sector de servicios y que por supuesto se tiene que abrir gradualmente.
Es un programa que proponemos de empleo temporal, como aquel que funcionó del bracero, llamado así y que por unos años funcionó de manera exitosa. Se dejó y por eso se ha potenciado el problema del trabajador ilegal en los años siguientes.
Esta carta social que, repito, debería tener la formalidad de un convenio para atender asuntos laborales, debería también respetar los derechos universales consagrados.
Podría irse regulando paulatinamente a través de un programa, que debería estar a cargo de Gobernación, de la cancillería y de la Secretaría del Trabajo.
Podría tener las siguientes características: ir abriendo convocatorias periódicas, para ir registrado, en primer término, aquellos que han tenido un trabajo temporal en los Estados Unidos y que han respetado las leyes de aquel país. Cada convocatoria iría aumentando una cantidad inicial, que pueda ser atendida por estas dependencias, mientras se crea una mejor estructura administrativa en dichas instituciones del país.
Se establecería un programa temporal de seis meses, que mediante incentivos para aquellos que cumplan con las leyes, les ofreciera la oportunidad de volver al año siguiente.
Tendría por supuesto que coordinarse con los empleadores, con los patrones, los cuales deberían ofrecer servicios de asesoría para el viaje, adquisición de tarifas, hospedaje, seguro médico, otras prestaciones que permitieran un trabajo digno.
Ya ha funcionado un programa con los Estados Unidos y desde hace 24 años está funcionando un programa en menor escala con Canadá.
Esto no es teoría, sino que es una de las propuestas de solución a fondo, que tienen que plantearse de una vez por todas.
Este programa que contempla la carta social, podría pensarse que estaría apoyado por un fondo binacional para atención del migrante, administrado por una institución fiduciaria, podría ser impulsado por la visita que hará el Ejecutivo de los Estados Unidos.
Este fondo sería entre los dos países en aportaciones proporcionales a su economía y que tendría dos objetivos: atención a los connacionales que se verían afectados por las nuevas leyes de inmigración de los Estados Unidos; y segundo, un apoyo para la creación de esa infraestructura en las oficinas a las que me he referido, para que se establezca la cuota anual de trabajadores que propongo en la carta social.
También es importante señalar, que hay que rediseñar un nuevo programa y vigilarlo mejor, un programa de repatriación de los indocumentados mexicanos, ¿por qué? Porque se les sigue expulsando a media noche, en la madrugada, son echados a su suerte en zonas peligrosas.
La situación de incumplimiento de este programa, hace que en estados como Sonora, las autoridades norteamericanas no avisen de la repatriación, que mezclen a extranjeros centroamericanos entre los grupos de migrantes mexicanos y llevan a cabo repatriaciones por zonas alejadas de los cruces fronterizos, que hacen difícil después la reunificación de las familias.
También creo que sería importante ver que la Comisión Nacional de Derechos Humanos tenga una participación creando una dirección especializada que pueda coordinarse con nuestra administración pública para velar por el respeto a los derechos humanos.
Ya se ha reiterado aquí la urgencia de tener una reunión intersecretarial con los legisladores encargados de estos temas para poder conocer si por parte de la administración pública se está dando una solución integral a este problema.
Urge también la aprobación de las leyes reglamentarias sobre la no pérdida de la nacionalidad para dotar a nuestros connacionales allá de mejores instrumentos.
En conclusión, señoras y señores legisladores, el Legislativo y el Ejecutivo de México deberán de reunirse; pero nosotros antes tenemos que estudiar estas iniciativas, superar, como digo yo, los tradicionales gestos que estamos haciendo. El problema da para más, no bastan, repito, puntos de acuerdo, son valiosos, pero de alguna manera tenemos que buscarle alguna solución de una vez por todas de fondo a ese problema, porque si no damos una solución de largo plazo, solamente estaremos cubriendo algún expediente con gestos, con notas, con pronunciamientos y creo yo que sería valioso que las comisiones de Relaciones Exteriores, Derechos Humanos, Asuntos Fronterizos y otras relativas, pudiéramos sentarnos a discutir estas propuestas para que de alguna manera no ocurra como con las iniciativas de ley que pasan a la congeladora, que pasan al "semefo" legislativo y que de alguna manera se quedan ahí a dormir el sueño mientras los problemas sociales, económicos, las están requiriendo. Ahí están las propuestas que hago sobre este tema migratorio y ojalá se atiendan.
Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado.
Para referirse al mismo tema, tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez:
Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros:
En 1986 hubo otro cambio a la Ley de Inmigración de los Estados Unidos promovida, entre otros, por los congresistas Simpson y Rodino, y a esa ley de 1986 se le conoce como la Ley de la Amnistía, ya que permitió que miles y cientos de miles de mexicanos y de otras nacionalidades pudieran regularizar su estancia migratoria en los Estados Unidos.
La ley, conocida como el Acta 1996, va a pasar a la historia como la ley del racismo, la ley de la xenofobia, la ley de la intolerancia y, claramente, como una ley antimexicana.
Hubo el día de ayer una decisión de un juez federal de posponer por cuatro días la entrada en vigor; sin embargo, el día de hoy por la mañana la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, a petición del Servicio de Inmigración y Naturalización, planteó que esta ley entre en vigor el día de hoy, 1o. de abril de 1997.
Efectivamente, en algunos medios ha habido una cierta exageración sobre las cifras de posibles deportados con motivo de la entrada en vigor de esta ley, se ha hablado de cifras exageradas como de 17 millones y creo que hay que ser realistas, hay que manejar las cifras con todo rigor a fin de que no hagamos un globo de estadísticas sobre este asunto.
De aplicarse esta ley, si se aplicara en su total cabalidad el día de hoy, alrededor, entre 2 y 2.5 millones de indocumentados mexicanos que trabajan en los Estados Unidos podrían ser susceptibles de ser deportados, repito, si se aplicara a rajatabla esta nueva ley.
Necesitamos que haya planes de contingencia para recibir a nuestros trabajadores migratorios; necesitamos demandar a la Secretaría de Hacienda, que deje ingresar a territorio mexicano al menaje de estos trabajadores indocumentados que eventualmente puedan ser deportados; necesitamos que a nivel municipal, estatal y federal, haya todo un plan de contingencia; necesitamos un fondo especial para crear empleos, para crear miniindustrias y pequeños comercios para estos trabajadores indocumentados.
La actitud última, para no referirnos a la anterior, del Gobierno mexicano, ha sido la de minimizar el problema y lo refleja con toda exactitud el vocero oficial del Gobierno mexicano, nuestro compañero ex diputado Dionisio Pérez Jácome, quien hoy saca una declaración que seguramente Carlos Monsiváis va a incluir en su columna. Dice el vocero oficial del Gobierno mexicano: "México estará atento para brindar protección a los connacionales en Estados Unidos y demandará respeto a sus derechos humanos una vez que las nuevas disposiciones de la Ley de Inmigración llegal y Responsabilidad Migratoria, entren en vigor". Afirmó Dionisio Pérez Jácome, coordinador de comunicación social del Gobierno Federal.
El funcionario indicó que es prematuro hacer juicios sobre esta ley y para ello es necesario que entre en vigor: "No podemos ni siquiera entrar a discusión en cuanto a los efectos perjudiciales que pudiesen eventualmente tener nuestros connacionales". O sea, que Dionisio Pérez Jácome, vocero oficial del Gobierno mexicano, dice que esperemos a que entre en vigor para analizar los posibles efectos negativos que va a traer esta ley.
Hay que pedirle al señor Dionisio Pérez Jácome, que se ponga un zíper en la boca; que no diga estas cuestiones; que se ponga a leer la ley migratoria y entonces opine; porque no es posible estas barbaridades de declaraciones y sobre todo cuando se hacen a nombre del Gobierno mexicano.
Esta es la actitud que está asumiendo la cancillería mexicana, de minimizar el problema, de decir que no pasa nada, de decir que no va a haber estas deportaciones masivas, en fin, de tratar de rebajar los costos de esta ley.
Creo incluso, compañeras y compañeros, el lunes pasado suscribimos un punto de acuerdo aquí de las cuatro fracciones parlamentarias, para que el Gobierno mexicano planteara al gobierno norteamericano que no entrara en vigor esta nueva Ley de Inmigración y compañeras y compañeros, este Congreso mexicano, esta Cámara de Diputados, fue totalmente ignorada, ya que la cancillería mexicana no hizo ninguna gestión que estaba contenida en el punto de acuerdo.
El domingo pasado la cancillería mexicana envió una nota diplomática al departamento de Estado y ni siquiera se refirió a que el Poder Legislativo de México había planteado un punto de acuerdo para demandar el gobierno norteamericano que no entrara en vigor esta nueva ley.
Hay que decir, compañeras y compañeros, que nuevamente así como en semanas pasadas fue el tema de certificación y descertificación en el tema de cooperación antidrogas, hoy es migración y lo que nosotros estamos viendo es que todos y cada uno de los temas de la agenda bilateral MéxicoEstados Unidos, han hecho crisis y estamos ausentes de una estrategia para enfrentar estas relaciones bilaterales. Hemos planteado, el PRD ha planteado la necesidad de que haya una discusión nacional sobre el futuro de las relaciones bilaterales MéxicoEstados Unidos; de que nos sentemos a discutir el Gobierno Federal, los empresarios, los partidos políticos, los sindicatos, académicos, sobre el futuro de las relaciones bilaterales MéxicoEstados Unidos.
La estrategia que hasta ahora ha seguido el Gobierno mexicano en esta materia, y en general para enfocar las relaciones bilaterales MéxicoEstados Unidos, es totalmente equivocada.
La nueva administración en México, el gobierno del doctor Zedillo, planteó a través del canciller Gurría, que la política que se iba a plantear era la del nuevo entendimiento y no vemos ningún entendimiento en los distintos temas de la agenda bilateral MéxicoEstados Unidos.
Desaprovechamos la oportunidad de la firma del Tratado de Libre Comercio en 1993, para incluir este tema de los trabajadores migratorios. Se pactó circulación de mercancías, circulación de capitales, circulación de ejecutivos de empresa; pero se olvidó lo más importante: trabajadores de carne y hueso, la gente que está trabajando en los Estados Unidos y que contribuye al fortalecimiento de la economía norteamericana, pero también contribuye a la economía mexicana, ya que los trabajadores migratorios envían a la nación mexicana entre 4 y 5 mil millones de dólares cada año, que representa la tercera fuente de ingreso de divisas a la economía mexicana después del petróleo y después del turismo.
Necesitamos acudir a los organismos internacionales; a la Organización Internacional del Trabajo, demostrar cómo se viola el Convenio 97 sobre trabajadores migratorios, el Convenio 118 que plantea la igualdad de extranjeros y nacionales en materia de seguridad nacional. Necesitamos recurrir a la Corte Internacional de La Haya, a la Comisión Interamericana; a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA; a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. Necesitamos plantear una activa defensa de nuestros intereses, de nuestros trabajadores, en el seno de organismos parlamentarios como el Parlamento Latinoamericano, como la Unión Interparlamentaria Mundial, pero sobre todo, compañeras y compañeros, necesitamos ir diseñando una estrategia que rebase las simples declaraciones, los simples boletines de prensa y los simples desplegados, para rechazar la política norteamericana. Necesitamos hablarles en el mismo lenguaje que ellos usan, necesitamos entender su cultura política, porque cuando nosotros hablamos de que nos lesionan la soberanía nacional, a ellos no les interesa. Para los norteamericanos soberanía es sinónimo de nacionalismo y esto es algo peyorativo para ellos.
En mi intervención, a nombre del grupo parlamentario, el lunes pasado, decíamos que hay que plantear medidas más efectivas; que por cada trabajador indocumentado, vamos a descontarles 10 mil dólares de la deuda externa. También necesitamos otro tipo de medidas. Nuestro poder de compra con los Estados Unidos. Somos el tercer país que recibe exportaciones de los Estados Unidos. Y se dan cosas paradógicas, compañeros, el viernes pasado, hubo una redada en Chicago. lllinois y detuvieron a 40 trabajadores mexicanos y ese mismo día los deportaron a nuestro país. Pero dos días antes, había estado aquí el gobernador del estado de lllinois, el señor Edgar, con un importante contingente de inversionistas norteamericanos del estado de Illinois, que nos venían a vender sus productos, su mercancía.
No se puede tolerar esta situación. Nosotros aquí recibir a sus inversionistas, a sus comerciantes y mientras allá a nuestros trabajadores migratorios los están deportando. Eso no puede ser. Necesitamos usar nuestro poder de compra, somos el tercer país que recibe las exportaciones norteamericanas y esto no es nuevo; que podamos hacer boicots en la compra de productos comerciales; eso se usa, ya me lo decía el diputado Mauro González Luna, cómo en la guerra comercial entre Estados Unidos y Japón, se dejan de comprar ambos productos. Necesitamos usar este poder de compra y este mensaje sí les llega a los americanos.
Los boletines de prensa, las declaraciones, los desplegados de todos los gobernadores de este país, no les sirven para nada, se ríen de esas declaraciones. Necesitamos entrar a un terreno donde podamos nosotros también usar nuestras armas de presión, no solamente recibir los instrumentos de presión.
Creo, compañeras y compañeros legisladores, que nosotros, este Poder Legislativo necesita plantearse algunas medidas. Nosotros entraríamos a discutir la propuesta que acaba de hacer aquí el diputado Tarcisio Navarrete, en el sentido de plantearnos un convenio que incluya cuotas. Esto habría que discutirlo con más detenimiento para no caer en la repetición de los convenios de braceros que se firmaron, convenios que operaron en los años cincuenta y que terminaron de celebrarse en 1965.
Necesitamos, efectivamente, un conjunto de instrumentos que nos permitan plantearnos un convenio migratorio con los Estados Unidos, en mejores condiciones.
Por eso creo que es necesario, y estamos firmemente convencidos en la fracción parlamentaria del PRD, que necesitamos reabrir la discusión en el seno del Tratado de Libre Comercio para incluir este asunto de la carta social, de la carta social de los derechos económicos y sociales de los trabajadores.
También es urgente que México firme la Convención Internacional de Protección a los Trabajadores Migratorios y sus Familias, que fue aprobado en 1990 y que inexplicablemente nuestro Gobierno no ha ratificado.
Necesitamos tener autoridad moral y necesitamos firmar esta Convención Internacional que a la vez sirva como marco adecuado jurídico para un acuerdo bilateral en materia de migración con los Estados Unidos.
Y también, compañeras y compañeros, porque luego es algo que en Estados Unidos nos reprochan de que aquí en México se violan derechos humanos y laborales de los trabajadores centroamericanos que ingresan por nuestra frontera sur. Necesitamos urgentes medidas para que no se violen los derechos humanos y laborales de los trabajadores centroamericanos y latinoamericanos que cruzan territorio mexicano para ingresar a los Estados Unidos.
¡Sólo si empezamos a poner orden en casa, si tomamos un con junto de medidas políticas, diplomáticas, administrativas, vamos a poder enfrentar esta crisis, pero sobre todo si logramos rediseñar una nueva relación con Estados Unidos, en el marco de la globalidad, en el marco de la interdependencia, en el marco del Tratado de Libre Comercio! En fin, una relación digna, soberana, entre iguales y no subordinada y dependiente, como ha venido ocurriendo en los últimos años
Muchas gracias.
El Presidente:
Para referirse al mismo tema tiene la palabra el diputado José Narro Céspedes, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado José Narro Céspedes:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El día de hoy se ha puesto en marcha la llamada Acta de 1996, aprobada el pasado mes de septiembre por los poderes Ejecutivo y Legislativo de los Estados Unidos de América, de no haber sido por la petición de aplazamiento, basada en el no cumplimiento de que la ley debía conocerse 30 días antes de su aplicación presentada por la Unión Pro Libertades Civiles de Estados Unidos.
Las medidas contenidas en dicha legislación buscan reforzar la lucha contra la inmigración ilegal en el vecino país del norte, en cuando menos tres ámbitos:
1o. La Ley Antiterrorista.
2o. La Ley sobre la Reforma a la Asistencia Social y
3o. La Ley de Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes en los Estados Unidos.
Como es de esperarse, la aplicación de esta medida afectará gravemente la vida de millones de seres humanos, de millones de mexicanos, que se encuentran en esta región del mundo en busca de mejores condiciones de vida para ellos y para su familia.
Vemos cómo hay estados de la República nosotros, yo pertenezco al Estado de Zacatecas, estados que se han caracterizado por una expulsión importante, una expulsión importante de compañeros, sobre todo del campo, hacia las grandes urbes, pero sobre todo hacia el extranjero. Cerca de dos veces la población de Zacatecas se encuentra en diferentes ciudades de los Estados Unidos.
Vemos cómo permanentemente la emigración provoca la desarticulación de la familia y está originada por la grave pobreza y, sobre todo, por los graves problemas económicos que se presentan en el campo.
Ahora, simplemente el día de hoy vemos cómo la política económica que se viene aplicando, amarrada con hilos a los centros bursátiles y especulativos, como es la Bolsa de Nueva York, como son las tasas de interés en Estados Unidos, cuando se incrementa la tasa de interés en una economía sobrecalentada como la de Estados Unidos, en .5%, vemos cómo la Bolsa de Valores de México se cae y vemos cómo la devaluación galopa nuevamente sobre la moneda mexicana.
Hay una primera devaluación que seguramente se va a seguir profundizando que únicamente fue contenida a partir del remate de dólares del Banco de México, para tratar de frenar la ola especulativa y el problema de la devaluación.
Por eso, es importante resolver las causas que originan la emigración en nuestro país y una de sus principales causas o la principal causa es el grave problema económico y la crísis que pulula fuertemente, sobre todo en el campo mexicano.
Este hecho, esta Acta de 1996, marca una nueva escalada en contra de los derechos humanos, laborales y civiles de millones de inmigrantes. La xenofobia que camina a la par con el proteccionismo sobre este punto de la inmigración, ante un mundo que se propone estar en los espacios de liberalismo, estar sosteniendo planteamientos liberales, de apertura comercial, de globalización y de regionalización, pero de trato inhumano, de trato discriminatorio y racial, xenofóbico para los mexicanos y para muchos habitantes del mundo que son inmigrantes hacia las grandes ciudades, hacia aquellos países que son polos de desarrollo.
El Acta de 1996 sólo es comparable con la reforma racista antiinmigrante aprobada recientemente en Francia y promovida por el Frente Nacional, en donde se propone la expulsión de cerca de tres millones de inmigrantes. Aquí se pone de manifiesto uno de los grandes problemas con los que se enfrenta el proceso de globalización del mundo: la imposibilidad de ofrecer en todas las naciones, en particular en las de menor grado de desarrollo, las opciones de trabajo y de bienestar que reclaman sus habitantes.
Los flujos migratorios si bien han cambiado su rumbo y destino a lo largo de la historia, persiguen en el fondo el mismo objetivo: arribar a zonas que permitan la satisfacción de las necesidades materiales básicas y que las convierten en polos de atracción. Lamentablemente este fenómeno es enfrentado por los países desarrollados, en particular Estados Unidos, con acciones conservadoras y reaccionarias; recordemos el Programa Bloqueo, Operación Guardián y Operación Salvaguarda, teniendo como cómplices a los gobiernos de los países de los inmigrantes que sólo protestan débilmente.
Aquí en México, desde el mes de septiembre y octubre sabíamos de esta Acta de 1996 que actuaba contra los inmigrantes, pero es hasta ahora cuando la Secretaría de Relaciones Exteriores empieza a actuar, es hasta ahora cuando este problema vuelve a ser retomado por las autoridades mexicanas no previendo y buscando mecanismos que con antelación nos dieran mejores condiciones para resolverlos. Desafortunadamente el Gobierno mexicano no escapa a esta caracterización, pues no basta demandar respeto a los derechos humanos de los inmigrantes mexicanos; hay que coordinar acciones que permitan revertir esa legislación con base al derecho internacional y a los convenios entre las naciones.
Entre algunos de los efectos que tendrá la Ley de Inmigración llegal y Responsabilidad de los Inmigrantes en los Estados Unidos, destaca la falta de certeza jurídica como resultado de expulsión del inmigrante ilegal sin la obligación de presentarlo ante un juez migratorio, hechos que adicionalmente entorpecerán las investigaciones de las continuas violaciones a los derechos humanos que sufren nuestros compañeros.
Por lo anterior, en un marco que tiende a reforzar el número y recursos materiales a la Policía especializada en tareas migratorias, además de contar ahora con el apoyo de las policías locales. Las medidas que se implementarán a partir del sábado en contra de nuestros compatriotas, no sólo buscan enfrentar la inmigración ilegal sino también a través de la Ley sobre la Reforma a la Asistencia Social, limitar derechos laborales, sociales y educativos a los que habían tenido acceso mexicanos con residencia legal en ese país, intentando redefinir las responsabilidades del gobierno norteamericano con quienes han generado gran parte de la riqueza de esa nación.
En este sentido, censuramos el carácter utilitario de la política norteamericana, que cuando su economía requiere de mano de obra barata aprovecha la necesidad de millones de trabajadores y ahora decide darles la espalda. Ante esta situación, el Partido del Trabajo exige que el Gobierno mexicano actúe firmemente en los siguientes aspectos:
1o. Que demande cuanto antes en el marco del Tratado de Libre Comercio, la discusión y negociación acerca de los flujos migratorios planteando mecanismos de recepción y respeto a los derechos humanos, civiles y laborales.
2o. Defender las prestaciones sociales, la salud, la educación de los inmigrantes mexicanos ganadas a través de su esfuerzo y de su trabajo y que con ellos han contribuido al crecimiento económico de los mismos Estados Unidos de América.
3o. Exigir a los consulados mexicanos la vigilancia de la no violación de los derechos humanos civiles y laborales de los inmigrantes mexicanos, además de asesorarlos en el conocimiento de la ley.
4o. Denunciar ante la Organización de las Naciones Unidas, el Tribunal de La Haya, La Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Organización Internacional del Trabajo, el carácter violatorio de los derechos humanos, civiles y laborales del acta de 1996, que alienta prácticas xenofóbicas y racistas.
5o. Que se pongan a funcionar inmediatamente planes de contingencia y de atención a los indocumentados en la frontera norte de México. Esta es nuestra propuesta.
Muchas gracias.
El Presidente:
Muchas gracias diputado.
Para referirse al mismo tema, tiene la palabra la diputada María de la Luz Lima Malvido, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada María de la Luz Lima Malvido:
La migración es un fenómeno multidimensional, en constante transformación que sólo puede entenderse y abordarse de manera precisa si se parte de un enfoque integral, que atienda a largo plazo, sus causas y manifestaciones, ya que entraña consecuencias en la soberanía, la seguridad, la legalidad, asistencia humanitaria y debe ser un tema de política demográfica y de desarrollo sustentable.
Las tendencias a la internacionalización han propiciado el incremento de flujos migratorios que inciden de manera notable en el turismo, la capitalización de recursos, captación de divisas, el comercio exterior, en la seguridad nacional y de manera fundamental en el desarrollo económico y social de los países, pero lamentablemente en algunos casos este fenómeno va acompañado de racismo y xenofobia como formas usuales de expresión especialmente contra latinos en América.
Se trata de un racismo orgánico manifestado de manera permanente por grupos sociales quienes se hacen cargo de la difusión del discurso y de un racismo difuso en poblaciones donde el número de residentes latinos y mexicanos es considerable. Es sospechoso que este fenómeno hace presencia estratégica sólo en periodos y en episodios aislados.
Debe de tomarse conciencia, como se estableció en la Cumbre de Migración de Italia, que el migrante no es un delincuente. No por el solo hecho de cometer una internación ilícita a otro país, se convierte en "delincuente".Los migrantes son personas que buscan una manera de vivir mejor, que contribuyen al bienestar tanto del país de origen como del receptor, por ello, debe analizarse como afectarán a éstos, la instalación de barreras físicas, medidas xenofóbicas y racistas, especialmente en el caso de los Estados Unidos, donde injustamente los inmigrantes mexicanos sufren vejaciones, fricciones grupales, odio, discriminación, persecución religiosa, restricciones culturales ocasionando lamentables victimizaciones que generan incluso, enfrentamientos y crímenes; lo que ha originado grandes tragedias en muchos países en nuestro tiempo.
De diversas discusiones, sobre el tema se ha derivado el principio de: "no tomar resoluciones unilaterales", porque sería a toda vista inaceptable, ya que traería consecuencias victimológicas, políticas, jurídicas y prácticas delicadas. Son ahora tiempos de generar puentes de entendimiento.
Este principio, está siendo ahora desconocido por los Estados Unidos, al aprobar la ley que entrará en vigor, afectando a muchos grupos de mexicanos. Para México el asunto de la migración ha pasado a ser un problema de sobrevivencia, buscando los mexicanos trabajo en Estados Unidos. Pero para ellos es un mero problema policiaco. Para ambos debería ser un problema de solidaridad, de éticay de mejoramiento en la calidad de los servicios.
Se requieren replanteamientos consensados de ambas partes para analizar los perjuicios y beneficios y para emprender acciones con criterios comunes.
Existen diversas convenciones, acuerdos, compromisos bilaterales vigentes entre México y Estados Unidos, en materia migratoria y de protección consular; algunos elaborados para la protección de los derechos humanos de los inmigrantes y así asegurar su repatriación segura, el respeto al principio de la no discriminación y la unidad familiar.
No obstante todo ello, se vulneran principios, normas, la dignidad y los derechos humanos de los mexicanos al expedirse la Ley de Inmigración llegal y de Responsabilidad de los Inmigrantes, por las siguientes razones:
Primera. En términos generales resulta violatoria a la Decimocuarta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos de América, ya que permite privar a los extranjeros en forma automática de su libertad sin el debido proceso legal por una parte y por otra, también resulta violatoria porque niega a los extranjeros los derechos igualitarios de protección de la ley al impedirles que puedan recurrir ante los tribunales jurisdiccionales en apelación de las resoluciones de las autoridades migratorias.
Segunda. En su aplicación resultará violatoria a los derechos humanos, ya que concede facultades discrecionales al departamento de justicia para expulsar a los extranjeros y esto es grave porque siempre se ha abusado ad libitum de estas facultades en perjuicio de latinos y mexicanos.
Tercera. Presupone maltrato a las mujeres, ya que pueden gozar de ciertos beneficios, pero solamente en condiciones extremas.
Cuarta. Es violatoria de la quinta enmienda, ya que deja al extranjero en estado de indefensión, al permitir detenciones automáticas por tiempo indefinido, sin orden judicial o administrativa y sin darle derecho de audiencia previa.
Quinta. Es tendenciosa porque según sus disposiciones, el mero hecho de encontrarse indocumentado convierte al extranjero en delincuente y, por consiguiente, podrá dársele tratamiento de extranjero criminal.
Sexta. Preocupa la posible aplicación retroactiva de la ley en perjuicio de los extranjeros que ya se encuentran ubicados en territorio estadounidense, al amparo del marco jurídico vigente, antes de la entrada en vigor de las nuevas disposiciones migratorias.
Séptima. Es violatoria de la octava enmienda, que prevé que no se exijan fianzas excesivas e impongan penas trascendentes.
Octava. Es violatoria de los tratados internacionales, al permitir el traslado de reos extranjeros en forma indiscriminada, en contra de la voluntad de los propios reos, sin tomárseles en cuenta su situación.
Por tal motivo, el replanteamiento de estrategias debe dirigirse al "Control Social Consensado" y no a una "Intervención Criminal"; desechando así posiciones etnocéntricas y discriminatorias que afectarían a todos los mexicanos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para referirse al mismo tema, tiene la palabra el diputado Adolfo Miguel Aguilar Zinser.
El diputado Adolfo Miguel Aguilar Zinser:
Muchas gracias, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros:
Tengo aquí en mis manos un ejemplar de la revista Epoca, fechado el día 15 de abril, y dice: "humillados y ofendidos. El americano pega, México protesta". Es del 15 de abril, pero del año de 1996, no del año de 1997. Se refiere a un suceso ocurrido, señoras y señores, exactamente hoy hace un año, se refiere a la agresión de la que fueron víctimas ciudadanos mexicanos indocumentados en los Estados Unidos por la patrulla fronteriza en el condado de Riverside. Supongo que todos ustedes se acuerdan. Lo supongo porque ese día, ese día hace un año, hubo un intenso debate aquí en la Cámara de Diputados, un debate exactamente igual al que estamos teniendo el día de hoy.
En este suceso había una cámara que tomó a los policías migratorios norteamericanos golpeando inmisericordemente a esos ciudadanos mexicanos, incluidas mujeres. Nos rasgamos las vestiduras, protestamos, exigimos, levantamos la voz ante los Estados Unidos y tomamos resoluciones.
Nos preguntamos entonces; ¿qué pasa, por qué México es víctima de estas agresiones, por qué es nuestro país objeto de estas vejaciones por parte de los Estados Unidos, vejaciones que por cierto en este ejemplar de la revista Epoca vienen amplísima y detalladamente documentadas?
La Secretaría de Relaciones Exteriores, prudente y acomedidamente dio entonces su propia explicación de los hechos y nos dijo: se trata de incidentes aislados que de ninguna manera constituyen un patrón de comportamiento sistemático de las autoridades norteamericanas en contra de los ciudadanos mexicanos.
La Secretaría de Relaciones Exteriores defendió el hecho de que supuestamente los mexicanos no eran objeto de un trato vejatorio y discriminatorio por parte de las autoridades migratorias norteamericanas, es decir, no se trata de una agresión del Estado norteamericano a los mexicanos; se trata de un grupo de malos policías que se exceden en el uso de sus funciones y golpean a un grupo de mexicanos.
Unos cuantos días después, ocurrió otro incidente en el que una patrulla fronteriza persiguiendo a un automóvil con indocumentados provocó la volcadura de este automóvil y en el accidente perecieron, perdieron la vida ciudadanos mexicanos.
Pero no se trata de un comportamiento sistemático, dice la Secretaría de Relaciones Exteriores.
El Gobierno de México adoptó desde entonces, y la ha sostenido prácticamente hasta ahora, la tesis política de que México no es objeto de una agresión del Estado norteamericano, sino que México es víctima de los excesos cometidos o por un grupo xenofóbico o por un grupo de malas autoridades o recientemente, con motivo de la certificación humillante y famosa, por un grupo de malos legisladores que no quieren y no comprenden a México.
Con esta tesis, el Gobierno de México se ha hecho rehén del sistema político norteamericano; nos hemos atrapado en sus propias cuerdas. ¿Por qué? Porque siempre encontramos uno bueno y uno malo; el bueno es el presidente Clinton, él si nos quiere; los malos son el senador Hollings y unos cuantos amigos de él.
No señores, no señores, se trata de una agresión sistemática del Estado norteamericano contra ciudadanos mexicanos y por consiguiente, siendo ésta sistemática, contra el Estado mexicano y la demostración de ello es que hoy pudiéramos utilizar el mismo encabezado para el mismo número de la revista de este año, pero refiriéndonos a una decisión adoptada por el Congreso de los Estados Unidos que a partir del día de hoy e independientemente de lo que haga el Poder Judicial, es ley en ese país, es ley absoluta y es ley, que perdónenme, van a aplicar y van aplicar con todo el rigor que entraña la intención de haberla promulgado.
No promulgaron la ley para luego no aplicarla; la promulgaron para aplicarla todavía con más rigor de lo que la propia letra de la ley dice, porque antes, cuando no existía esa ley, existían estos sucesos. Ahora imaginen ustedes los sucesos que habrán de existir una vez que tienen ya las autoridades norteamericanas el amparo de la nueva discrecionalidad que les aporta la ley.
Pero señoras diputadas y señores diputados, nosotros nos rasgamos las vestiduras y el día 9 de abril tomamos una valientísima resolución en este Congreso, y le voy a pedir al señor Secretario de la Cámara que lea el punto de acuerdo adoptado el día 9 de abril, hace casi un año y en relación a sucesos igualmente graves y casi idénticos.
El Presidente:
Proceda la secretaría a dar lectura al punto de acuerdo.
La secretaria María Remedios Olivera Orozco:
"El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez:
Muchas gracias, señora Presidenta, compañeras y compañeros legisladores:
Me voy a permitir dar lectura a un punto de acuerdo sobre este tema migratorio que hemos consensado las cuatro fracciones parlamentarias que tienen representación en esta Cámara de Diputados.
El punto de acuerdo dice así: tomando en cuenta el incremento de las agresiones contra los trabajadores migratorios mexicanos en los Estados Unidos, es necesario que el Poder Legislativo tome iniciativas que tiendan a proteger sus derechos humanos y laborales.
En tal virtud y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos el siguiente.
«PUNTO DE ACUERDO
Primero. La LVI Legislatura de la Cámara de Diputados solicita a la Secretaría de Relaciones Exteriores un informe pormenorizado y analítico de las violaciones a los derechos humanos y laborales de nuestros trabajadores migratorios en los últimos cinco años, que se han documentado por los consulados mexicanos en los Estados Unidos.
Segundo. Invitar a las comisiones de Relaciones Exteriores, de Asuntos Fronterizos, de Derechos Humanos y de Población y Desarrollo de la Cámara de Senadores, para que conjuntamente con las comisiones respectivas de la Cámara de Diputados, convoquen a la mayor brevedad posible a una consulta pública sobre violaciones a los derechos y al clima antiinmigrante, así como de análisis de las leyes antiinmigrantes que actualmente se discuten en el Congreso de los Estados Unidos.
A estas audiencias serán invitados funcionarios consulares, víctimas de las agresiones y personas de organizaciones vinculadas a la defensa de los derechos humanos de los inmigrantes en México y Estados Unidos.
Tercero. Con base en los resultados de esta consulta pública, este poder legislará al respecto un conjunto de iniciativas sobre el tema migratorio y la protección a nuestros connacionales en territorio americano.
Palacio Legislativo, 9 de abril de 1996. Por el Partido Revolucionario Institucional: los diputados: Augusto Gómez Villanueva, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores; Carlos Reta Martínez, Gustavo Salinas Iñiguez, Jaime Rodríguez López, Emilio Solórzano Solís, Oscar Villalobos Chávez, presidente de la Comisión de Asuntos Fronterizos; Martina Montenegro e Ismael Orozco Loreto; por el Partido Acción Nacional, Tarcisio Navarrete; del Partido de la Revolución Democrática, Jesús Ortega, Isabel Molina, Alfonso Solórzano, Cuauhtémoc Sandoval; por el Partido del Trabajo, Joaquín Vela González; del Grupo Independiente, Adolfo Aguilar Zinser y Tonatiuh Bravo Padilla.»
Este es el texto, señor Presidente.
El diputado Adolfo Miguel Aguilar Zinser:
¿Qué pasa, señoras legisladoras y señores legisladores? ¿por qué en los Estados Unidos se sigue sistemáticamente esta política antimigratoria? ¿Por qué hemos sido tan incapaces los mexicanos de establecer ante los Estados Unidos el valor de nuestra postura? Aquí está la respuesta, señores, aquí está: ninguno de estos puntos de acuerdo se cumplió. El Secretario de Relaciones Exteriores no le informó a la Cámara de Diputados sobre las violaciones cometidas de manera sistemática; la Cámara de Diputados no realizó con el Senado de la República las consultas sobre las violaciones a los derechos de nuestros trabajadores en los Estados Unidos; no examinamos las leyes migratorias de los Estados Unidos que se estaban cocinando y que hoy están en vigor y no tomamos ninguna de las medidas precautorias legislativas que anunciamos que estudiaríamos y que hiríamos a tomar.
¿Saben qué pasa, señores legisladores, esta resolución fue difundida ampliamente por la prensa norteamericana: no se cumplió ni uno solo de los puntos de esta resolución?
Lo que pasa, señores legisladores, es que en los Estados Unidos se ríen a carcajadas de nosotros; se ríen a carcajadas de nosotros el Congreso de los Estados Unidos, el Presidente de los Estados Unidos y la opinión pública xenofóbica de ese país. ¿Por qué? Porque no tenemos palabra; porque no hemos sabido defender; no hemos sabido sostener las posturas que nosotros mismos nos comprometemos a sostener.
Señores legisladores: ¿qué eficacia tiene este Congreso?, ¿de qué sirve que empleemos toda la mañana de hoy en discutir todo ello si todo va a quedar en papel y en palabras que se las lleva el viento?, ¿qué sentido tiene que tomemos una resolución más si no cumplimos las resoluciones que hace un año y que estaban al alcance de todos, resoluciones en las que todos convenimos?
Les voy a decir quién es el que se ríe más a carcajadas de nosotros: es el señor secretario de Relaciones Exteriores, Angel Gurría. El se está riendo a carcajadas de nosotros en este momento, porque sabe que todas y cada una de las resoluciones que tomemos para defender la soberanía del país, quedan estancadas en Tlatelolco. ¿Por qué? Porque el Estado mexicano no quiere asumir ésta como una responsabilidad del Estado. El Estado mexicano quiere decir que se trata de hechos aislados; que se trata de unos malos legisladores; que se trata de unos cuantos malentendidos con los Estados Unidos.
Mientras México no tenga la capacidad de demostrarle a los Estados Unidos que es capaz de cumplir con la propia palabra de su Congreso; mientras México no tenga la capacidad de decirle a los Estados Unidos: ¡basta! En los Estados Unidos se seguirán cometiendo violaciones a los derechos humanos contra los trabajadores mexicanos.
No es la xenofobia lo que nos está causando daño en Estados Unidos, es nuestra propia debilidad; es la debilidad de nuestro Estado; es la debilidad de nuestras instituciones, que son hoy por hoy incapaces de defender creíblemente la soberanía nacional.
Yo me pregunto: ¿qué saldrá de la sesión del día de hoy? Señores, van a salir más palabras y carcajadas de los Estados Unidos y carcajadas del Secretario de Relaciones Exteriores.
Ya no podemos seguir denunciado violaciones a los derechos humanos contra los trabajadores mexicanos, tenemos que comenzar a denunciar y a actuar en contra de los violadores.
Aquí hay acciones que debimos de haber tomado hace uno año y que nos hubieran conducido a posiciones de mayor firmeza y hoy estaríamos en muchas mayores condiciones para enfrentar el problema. ¿Por que? Porque hubiéramos tomado las previsiones necesarias. Una de ellas importantísima, es documentar, como se lo pedimos al Secretario de Relaciones Exteriores, que las violaciones a los derechos humanos son sistemáticas y que de ellas son responsables las autoridades norteamericanas.
Basta de eufemismos con los Estados Unidos. No denunciemos más las violaciones, denunciemos a los violadores y los violadores tienen nombre y apellido y los violadores pertenecen y actúan a nombre del Estado norteamericano.
Si México no eleva al rango de un problema de Estado el problema migratorio entre los Estados Unidos y México; si México no le demuestra a los Estados Unidos que no se pueden tener relaciones normales con un país que comete esos actos de agresión contra México, entonces todo lo que estamos haciendo aquí es palabrería y mientras más palabras más vulnerables vamos a ser, porque más estamos mostrándonos como pericos sin pantalones.
Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias diputado.
Para rectificar hechos, tiene la palabra la diputada Martina Montenegro Espinoza, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Martina Montenegro Espinoza:
Con su venia, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:
Nada es más fecundo en maravilla que el arte de ser libre, esto se encuentra sintetizado en los principios internacionales del sistema jurídico mexicano, en donde se tutelan los derechos humanos y la soberanía y todo en aras de asegurar la libertad, la democracia y la justicia social.
Vivimos una época de grandes transformaciones, cuyos alcances y dimensiones no hubiéramos imaginado hace pocos años. Los ciudadanos del mundo vivimos con las angustias, con la incesante búsqueda de nuevos horizontes, que nos permitan vislumbrar las posibilidades de un mejor destino.
Esa gran fuerza dinámica ha originado drásticos cambios en el quehacer de la humanidad, en la política, en la sociedad, en la familia, pero muy especialmente en la relación entre los pueblos del mundo. Han sido modificadas las costumbres y muy especialmente los valores universales.
Las grandes demandas sociales que observamos diariamente, no son exclusivas de nuestro país, forman parte del entorno mundial, como uno de los fenómenos de la globalización, de los medios masivos de comunicación, lo cual explica la coincidencia en los planteamientos de plena democracia, de auténtica vigencia en los derechos humanos, de la inaplazable preservación del ambiente, de la erradicación del narcotráfico, del logro de la paz, de la justicia y sobre todo de la libertad.
La casuística de compartir una frontera de más de 3 mil kilómetros entre un país desarrollado y otro en vías de desarrollo, en dos naciones con distintas culturas, se enlazan en la vida cotidiana y existe una interdependencia que hoy con naturalidad realiza proyectos de desarrollo conjunto.
Mexicali y Caléxico han sido declaradas ciudades hermanas. Tijuana y San Diego han logrado el mayor intercambio comercial de toda la frontera. Han consensado proyectos de desarrollo conjuntos, los gobiernos de ambos estados realizan la reunión de las bajas californias, en la cual se toman acuerdos bilaterales. Esto muestra un intenso y dinámico intercambio entre dos pueblos.
Por ello, consideramos inconcebible la cacería de los migrantes de todas las nacionalidades, es uno de los momentos más difíciles en la relación internacional de México y Estados Unidos.
Cuánta verdad expresa el cónsul mexicano en Estados Unidos, en especial en Los Angeles, al decir, que esta frontera huele a miedo, a violencia anunciada. Este país de inmigrantes iniciará la expulsión masiva de trabajadores sin ninguna protesta del mundo, afectando grandemente y en especial nuestra frontera.
Muchos de los migrantes serán detenidos, encarcelados, despojados de sus bienes, separados de sus familias, deportados sin juicios e impedimentos de regresar al territorio estadounidense.
Todos los cuerpos policiacos de Estados Unidos, investidos con facultades metaconstitucionales, están listos para aplicar las nuevas medidas con la migración legal y además la indocumentada.
Hemos podido observar la angustia entre familias mexicanas que viven indistintamente en Estados Unidos y en México, en especial en la frontera.
Es innegable que existen personas y apoyos económicos con la intención de entorpecer el entendimiento y las buenas relaciones que se han disfrutado a partir de la política del presidente Roosevelt, que sustituyó la denominada política de agresión por la de un nuevo trato con los países latinoamericanos. Recordemos que culminó con la creación de la ONU.
Una vez superada la guerra fría y desaparecida la bipolaridad que existía, nuevamente se han restablecido las medidas agresivas de Estados Unidos de América al resto del mundo y, en especial contra México. La construcción de muros triples, el despliegue de agentes, la militarización fronteriza, la proposición 187 para impedir el disfrute de servicios de salud y de bienestar social a los inmigrantes. La intensificación de medidas represivas como la Ley HelmsBurton, la certificación o descertificación y, ahora, la aprobación de una nueva ley que omite la valía económica y, sobre todo, la rentabilidad que la labor de los migrantes reditúa en ese país, culpándolos de sus males económicos y sociales, rompiendo con los principios internacionales de igualdad jurídica de los estados y el respeto a la soberanía, a la libre autodeterminación de los pueblos, pero en forma muy grave la violación de los derechos humanos; viola los derechos que fueron ganados con el esfuerzo de los trabajadores que construyeron con su trabajo parte de la riqueza de los Estados Unidos de América y, hoy, después de haber dado los mejores años de su vida y que el desgaste físico por los años y el trabajo está manifiesto, hoy, no pueden aprender a leer y a escribir en inglés, les quitan el derecho a la salud y a la vivienda, a la alimentación, a la atención que les fue retenida, todo ello sin importar si están discapacitados.
El aspecto migratorio para los Estados Unidos es la aplicación estricta de la ley; para México, constituye un principio constitucional de libertad y de movimiento. Mientras existan países con mayor desarrollo, existirá la migración.
De la Ley de Inmigración y de Asistencia Social que fue firmada por el presidente Clinton desde el 30 de septiembre de 1996, han ido entrando paulatinamente en vigor algunas de sus disposiciones. Hoy que se cumple un año de las agresiones físicas a nuestros connacionales en Riverside, entran en vigor disposiciones más drásticas, esto se debe a los problemas que han surgido entre el Poder Legislativo controlado por republicanos y el Poder Ejecutivo en manos de los demócratas. Se han exacerbado las diferencias y sus posturas contra México, ya que esto les ha dado gran rentabilidad política.
Reconocemos que todo país tiene derecho de regular su migración a través de sus leyes; pero ésta, esta ley en especial tiene un profundo espíritu xenofóbico y es violatoria de los derechos humanos. Los mexicanos acuden a los Estados Unidos por la demanda de mano de obra, si ésta no existiera estoy segura que habría menos migrantes. Es importante reconocer la valiente postura del Presidente en la cual expresa: "tenemos que reaccionar con toda racionalidad siempre pensando en el interés de nuestro país, pero claramente estableciendo que nuestra soberanía y nuestra dignidad no son negociables".
Por sus instrucciones, los 41 consulados se han estado preparando para asesorar a los ciudadanos del otro México. La ley de inmigración contiene dentro de sus efectos más negativos el dejar en estado de indefensión a los migrantes indocumentados; acción semejante a la que vieron los esclavos como no sujetos de derecho.
Los migrantes indocumentados no tendrán acceso a los tribunales, lo que significa dejar de ser sujetos de derecho para la justicia de los Estados Unidos de América, a pesar de ser más del 90% de la fuerza laboral que participa con más de un tercio del total de la producción agrícola de los Estados Unidos.
¿Quién irá a cosechar hoy sus productos? Otro efecto es el éxodo de más de 300 mil mexicanos que ellos ya tienen identificados con nombres, con domicilios, por haber demandado ante los servicios migratorios de Estados Unidos, el haber violado sus derechos y sobre todo exigir la legalización de su condición migratoria.
Ya a partir de hoy quedarán sujetos a una deportación masiva e inmediata. Por ello, es necesario llevar a cabo reacciones enérgicas, fuertes, precisas; no sólo declaraciones ni puntos de acuerdo.
Los mexicanos no hemos sabido conducir nuestras acciones, posiblemente por desconocer la ideología de los anglosajones cuya política depende más de sus estructuras locales que de sus estructuras federales y sobre todo de su ideología mercantilista.
Dentro de las acciones que me permito proponer, la más importante y hablando su mismo idioma, hay que herir donde más les duele: en el mercado. Recordemos que nuestro país ocupa el tercer lugar en adquisiciones de productos norteamericanos, por lo que debe ser usado esto inteligentemente. Debemos llevar a cabo un boicot, pero ¡un boicot selectivo. Esto sí será entendido por los políticos de Estados Unidos! ¡Un boicot selectivo que afecte los intereses de las autoridades, de los senadores, del propio presidente Clinton! Sobre todo aquellas empresas que los patrocinan en sus campañas políticas y después no tan solo los patrocinan sino introducen sus productos en México.
Es por ello que considero que debemos de hacer una estrategia muy concreta en estas empresas que patrocinan dichas campañas y evitar que estos productos sean adquiridos por nosotros. Esta es una medida legal, pacífica y sobre todo racional.
¡Tienen ustedes la palabra!, los partidos políticos y muy especialmente la sociedad civil.
Muchas gracias.
El Presidente:
Muchas gracias, diputada.
Tiene la palabra para rectificar hechos el diputado Jaime Martínez Veloz, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Jaime Cleofas Martínez Veloz:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El asunto migratorio es de la mayor relevancia no sólo en términos de la defensa irrestricta de los derechos básicos de los mexicanos indocumentados, sino también en cuanto a nuestras relaciones con los Estados Unidos.
Es necesario llegar a posiciones unitarias frente a las medidas adoptadas por el vecino del norte y que nos afectan como país.
En los últimos años, debido a complejos procesos sociales y económicos, el sueño americano se va quedando en sueño y se han reducido las posibilidades de empleo, ingreso, educación y mejoramiento del status de los ciudadanos norteamericanos.
Muchos políticos y medios de comunicación en Estados Unidos, de manera irresponsable han propagado la idea de que los culpables de esta situación son los indocumentados, ignoran la contribución que a la economía de ese país hacen nuestros compatriotas y lo más grave, con su xenofobia pueblerina han abierto la puerta a la persecución y al fanatismo en contra de nuestro país.
Las muestras de insensibilidad y de injerencia de la política norteamericana hacia México, deben encontrar respuestas puntuales; no basta construir una política de protestas diplomáticas que si bien pertinentes, son insuficientes.
Aspiramos a que la política de vecindad con los Estados Unidos sea institucional y respetuosa, pero firme en la defensa de nuestros intereses políticos, económicos, comerciales y sobre todo en la defensa de nuestros connacionales. No se puede ni soslayar ni minimizar la gravedad que representa la aplicación de la Ley de Inmigración y Responsabilidad de los Inmigrantes conocida como Acta 1996.
Deberíamos agradecer la bondad del juez Sullivan, por aplazar cuatro días la entrada en vigor de la nueva ley migratoria norteamericana, mejor que eso, nuestros esfuerzos deben apuntar y rescatar la política exterior mexicana que durante muchos años desplegó el Gobierno de nuestro país y adecuarla con actitudes firmes y soberanas a las actuales circunstancias que exigen definiciones claras y contundentes en la defensa de los derechos más elementales de los trabajadores migrantes.
Algunos diplomáticos mexicanos han señalado que desde hace 50 años Estados Unidos no aplicaba una ley tan seria y criminal como la mencionada. Es urgente adoptar medidas en dos sentidos.
En primer lugar, profundizar en las tareas de defensa de los derechos humanos de nuestros compatriotas allende al Bravo, que ellos sepan que no están solos e indefensos ante la aplicación de una ley injusta.
Por otro lado, a los mexicanos que sean repatriados, debemos trabajar para ofrecerles las oportunidades que no han tenido en su propio país.
Por ello deseo reiterar algunas propuestas planteadas en esta tribuna hace cerca de un año y que tienen plena vigencia en estos momentos:
1o. Es prioritario establecer mecanismos binacionales para la defensa de los derechos humanos de los migrantes. En esta tarea deberán de participar organizaciones sociales de ambos lados de la frontera que han sido vanguardia en la defensa de los derechos humanos de nuestros paisanos.
2o. El mantener una política de respuesta casuística, atendida a disimular una problemática que debe ser tratada públicamente por ambos gobiernos, respetando la soberanía y los derechos de los migrantes.
3o. Hoy más que nunca se requiere fortalecer la red consular, especialmente en el renglón de atención a los derechos humanos y en la asesoría en juicios laborales, civiles y penales. El sentido fundamental de los consulados, es el de representar nuestros intereses como nación.
¿Qué mayor interés tenemos que el de defender los intereses de nuestros compatriotas?
4o. Los mexicanos que en apariencia son indeseables en los Estados Unidos, no deben de ser tratados en nuestro país igualmente como indeseables. Hay que fortalecer los programas sociales y de combate a la pobreza extrema en las ciudades expulsoras de población.
Acciones semejantes son necesarias en las ciudades de la frontera norte donde muchos mexicanos expulsados de los Estados Unidos, deciden radicar.
Tijuana reclama, al igual que las otras ciudades fronterizas, programas urgentes de atención para evitar que los rezagos sociales se acumulen con la intensidad que se han producido en los últimos años.
El deterioro social y la gravedad de los problemas, pueden crear situaciones exclusivas que graviten en los límites de la ingobernabilidad.
Es por eso que los esfuerzos deberán de orientarse a la creación de fuentes de empleo, a mejorar los niveles de remuneración y de bienestar.
5o. Igualmente urgen más y mejores programas de atención a los mexicanos migrantes y sus familias que son expulsados de Estados Unidos, a los que debe darse asistencia médica y sicológica, atención integral a los infantes y jóvenes, además de capacitación y alimentación. Esto debe de llevarse a cabo como un esfuerzo combinado de los tres niveles de gobierno.
El problema migratorio al que hoy enfrentamos, es inédito. Las cifras hablan por sí solas. De acuerdo a información de especialistas, en 1996 fueron repatriados alrededor de 850 mil mexicanos y para este año esa cifra puede ser mayor gracias a las nuevas disposiciones legales de nuestros vecinos del norte. ¿Qué les vamos a ofrecer a esos compatriotas?
Adicionalmente, existen bases para afirmar que además de violatorias a los derechos humanos, las leyes migratorias se aplican con criterios racistas y tendenciosos.
¿Por qué si los mexicanos indocumentados representan cuando mucho el 40% de la inmigración en Estados Unidos, a ellos se les dedica el 85% de los recursos para detener el flujo migratorio? ¿Qué prueba de la actitud racista contra nuestros connacionales, qué mejor prueba de la actitud racista contra nuestros connacionales cuando el 90% de los indocumentados detenidos son de origen mexicano?
Nuestros principios como nación soberana, nos dictan una conducta inalterable: defender todos los mexicanos, Gobierno, Poder Ejecutivo y Legislativo, los derechos de los mexicanos en cualquier parte donde se encuentren.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra, para rectificar hechos, la diputada Consuelo Botello Treviño, del Partido Acción Nacional.
La diputada Consuelo Botello Treviño:
Señor Presidente; señores diputados:
Muchas cosas se han estado diciendo aquí en esta tribuna de un asunto tan importante, pero yo siento que hay cosas realmente muy delicadas y que hay que enfatizar en este momento.
Señores, ¿de qué sirven y ya lo había dicho el diputado Aguilar Zinser, de qué sirven todos los puntos de acuerdo que tomamos en esta Cámara sobre diversos asuntos, si no se cumplen? ¡A mí no me preocupan las carcajadas norteamericanas, me preocupa la indiferencia y el desdén del Poder Ejecutivo, con todo y su Gabinete, hacia los acuerdos y decisiones que emanan de este Poder Legislativo! ¡Esto es lo grave!
Alguna vez que Gurría ha estado ante la Comisión de Relaciones Exteriores, ha estado en una forma que yo la he percibido, a lo mejor es una percepción muy personal, pero lo he compartido con otras personas, con gran desdén y dándose los aires de que viene "patrocinadoramente" a darnos algún informe o alguna explicación.
Aquí se acaba de plantear un punto de acuerdo que me parece muy importante: que se cite ante las comisiones conjuntas del Senado y Cámara de Diputados de Relaciones Exteriores, la presencia del canciller, para que venga no solamente a hablar, sino a oír lo que los legisladores tenemos que decir en este campo.
¿Y qué es lo que tenemos que decir? Que yo creo que debe haber propuestas bien concretas respecto a este asunto migratorio que tanto nos interesa y que estamos discutiendo en este momento. Muchas reuniones binacionales, muchas reuniones interparlamentarias y siempre el tema migratorio se toca al margen y de refilón ¡nunca ha habido consistencia real y propuestas concretas y firmes, cuando menos un buen diálogo para lograr algo positivo para nuestros connacionales! ¡Siento que a la cancillería le ha faltado sentido político para profundizar más en este tema!
¡Se puede mucho mejor dialogar exaltando el valor de los mexicanos que cruzan la frontera para dar allá trabajo y auxiliar en la economía, sobre todo cuando el país vecino, por sus contingencias bélicas o por distintos asuntos, ha requerido mucho muy necesariamente de la mano de obra de los mexicanos, muy particularmente!
¡Yo creo que se puede, la cancillería puede exaltar ese valor, promover en la opinión pública norteamericana no xenofóbica, porque no toda es xenofóbica, que hagan presión sobre el gobierno para que eviten esas conductas de llegar a producir esa ley antiinmigrante, verdaderamente vejatoria de los derechos humanos!
¡Nos ha faltado mucho en ese aspecto! ¡De qué sirve que haya una comisión interamericana sobre derecho de los trabajadores indocumentados y de sus familias! ¿Cuándo le ha exigido la cancillería a tal comisión que cumpla con la función para la que está creada? ¡Si aun otros tratados ni siquiera obligan su cumplimiento y algunos ni siquiera están firmados protocolariamente, no solamente estoy hablando de los tratados migratorios!
Entonces es importante, es importante que el canciller nos oiga y nos atienda y más importante, porque esto nos atañe directamente a nosotros, que las comisiones a las que se turnó esa iniciativa presentada por el diputado del Partido Revolucionario Institucional sobre la comparecencia del canciller, se reúna cuanto antes y le dé cumplimiento a ese acuerdo, que era un punto de acuerdo signado por todos los partidos aquí en la Cámara.
¡Que venga! ¡Que venga cuanto antes a explicar y a oír, y sobre todo a expresarle que hay una gran preocupación porque parece que cuando se habla de trabajadores migratorios nosotros mismos, nuestras propias autoridades conducentes, no le dan la valía y la jerarquía humana a esos trabajadores!
¡Hay que resaltar los valores mexicanos que siguen conservando su cultura, pero que siguen respetando el país en donde están, que trabajan arduamente como si estuvieran en su país colaborando con otra economía y que por eso deberíamos pedir a través de esta cancillería que se respeten sus derechos y que no se repitan esas leyes migratorias!
¡Creo que antes de mucho hablar hay que exigir propuestas concretas de la cancillería! ¡y por lo pronto que nos diga el canciller qué propuestas concretas tiene el Gobierno mexicano para medidas de contingencia si nuestros connacionales en gran número son deportados hacia nuestro país! ¿Qué va a hacer concretamente el Gobierno mexicano? ¿Qué debe hacer? ¿En qué medida debe pedir la participación de todos los mexicanos y muy especialmente de este Poder Legislativo?
¡Yo creo que ya es tiempo de que de veras, aunque la reforma del Estado quedó trunca, redignifiquemos nosotros mismos al Poder Legislativo!
Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte, del Partido Acción Nacional.
El diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Vengo aquí por dos razones principales, pero una sí me preocupa grandemente.
Se ha dicho en esta tribuna hace unos momentos, que hay que pensar en hacer un boicot a productos americanos. Parece que no estuviéramos sentados en el Congreso de la Unión, en la Cámara de Diputados, que tiene que legislar y que tiene que pensar y que tiene que saber los asuntos principales de este país.
Estamos pensando en hacer un boicot cuando el comercio con los Estados Unidos es el 85% de nuestro comercio exterior, cuando México para los norteamericanos es apenas el 7% o sea, no somos realmente importantes. Si ellos cortaran toda relación con los mexicanos, apenas sufrirían. Si nosotros intentáramos cortar digamos la mitad de la relación con Estados Unidos, sufriríamos enormemente, en puestos de trabajo, en el saldo de la balanza comercial, porque si hay saldo de la balanza comercial positivo es porque a los americanos les vendemos mucho más de lo que les compramos. Yo creo que aquí estamos totalmente fuera de lugar.
Y el segundo punto, que a la mejor está relacionado con éste, es que queremos ser luz de la calle y somos oscuridad de la casa. Señores: queremos cuidar a los connacionales, queremos cuidar que en la revisión de los documentos, que en la forma en que los americanos realizan los arrestos, que la forma en que tratan a los connacionales en los centros de detención, en la forma en que se hacen los procesos de deportación, se cuiden los derechos humanos, se cuide el respeto a la dignidad de las personas. Pero, ¿qué hace México frente a eso? Protestamos, declaramos, firmamos posiciones, pero actos concretos ninguno.
El que más estaría a nuestras manos señores, el que primero deberíamos de hacer, es predicar con el ejemplo. Al Gobierno Federal le falta suficiente autoridad moral sobre este tema, porque a pesar de las promesas de la Secretaría de Gobernación, a pesar de que nos haya informado de todo lo que va a hacer para proteger los derechos humanos de los indocumentados extranjeros que visitan nuestro país, la realidad es que no lo ha hecho.
Yo quisiera que pensáramos en los salvadoreños, en los suramericanos que cruzan nuestra frontera sur, que son sujetos de persecuciones por las distintas policías municipales, por las policías judiciales del Estado de Chiapas y de Tabasco, por los policías federales desde la patrulla de caminos hasta la General de la República. Hay problemas de falta de respeto a los derechos humanos en nuestro país y, ¿qué hacemos frente a esto? No estamos demostrando con hechos el querer cuidar los derechos humanos antes que cuidar a los nacionales, perdón, para cuidar a los connacionales lo que hace falta es que en México conozcamos, cuidemos los derechos humanos de los extranjeros.
En México tenemos que cuidar muy bien las formas en que pedimos documentación a los extranjeros, en las autoridades que participan en la detención y en el seguimiento de extranjeros, en la forma de arrestos.
Yo quisiera pedirle a los compañeros que tan defensoramente quieren hacer las cosas porque en Tijuana han visto como se manejan las cosas, que también vayan a la frontera sur y exijan el mismo derecho para extranjeros que visitan México, porque ahí tenemos todas nuestras manos para corregirlo, los mexicanos debemos exigir respeto para los connacionales en Estados Unidos, pero partiendo de que lo hacemos con los extranjeros, con los extranjeros que cruzan nuestro territorio; no lo hemos hecho, no lo hemos podido hacer y creo que la primera reclamación que hay que hacerle no es a los americanos, es a nuestra Secretaría de Gobernación, que ha sido incapaz de mantener el más mínimo respeto a los derechos humanos para todos los seres humanos que cruzan nuestro territorio.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Quintana, del grupo parlamentario del PRD.
El diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
No se puede acusar al Ejecutivo de reaccionar tardíamente por ser falto de previsión, seguramente Gurría ya tiene bien detallado el menú de las comidas del presidente Clinton en su próxima visita a México.
No se le puede acusar al Ejecutivo de que no prevé las cosas en las relaciones con Estados Unidos; el flujo de mercancías mexicanas hacia allá, la llegada feliz de lo que exportamos a los mercados norteamericanos está plenamente garantizada; el flujo de la mano de obra es otra cosa, es pecata minuta; el flujo de la mano de obra no importa en este país.
Compañeras y compañeros diputados, la fracción parlamentaria del PRD, no nos queremos autoflagelar, el Ejecutivo es el principal responsable, que el Ejecutivo con su política genuflexa ante los Estados Unidos, que cambió radicalmente desde el paquete de rescate financiero de 1995 es de que se está agachando cada vez más ante los Estados Unidos y vienen estas medidas como la Ley de la Inmigración Ilegal.
La fracción parlamentaria del PRD a su manera, con sus recursos,con sus limitaciones, pero siempre nos hemos empeñado en defender a nuestros connacionales, desde las posiciones en tribuna hasta las visitas a Estados Unidos y programas como el Programa Diputado Amigo, que pusimos en marcha en el mes de diciembre. Creemos compañeras y compañeros diputados, que es el momento, como decía la diputada Botello, que es el momento de que este Legislativo retome su soberanía que le ponga un hasta aquí al Ejecutivo y le exija cuentas, es el momento que este poder saque la cara por la nación porque la cara del Ejecutivo está escondida, la cara del Ejecutivo trae máscaras sonrojadas, la cara del Ejecutivo desaparece en caras llenas de pecas y pelo rubio.
Compañeras y compañeros: por esto, les queremos hacer a todas y a todos ustedes, la siguiente propuesta: queremos que salgan de aquí de esta sesión varios pronunciamientos, en este sentido: considerando primero que en la Ley para la Reforma de la Emigración Ilegal y de la Responsabilidad Migratoria que entrará en vigor el 5 de abril, implica violaciones serias a los derechos laborales, sociales y civiles de los migrantes mexicanos indocumentados e incluso documentados en los Estados Unidos, considerando que el enorme flujo de emigrantes a los Estados Unidos se debe en gran parte a la adopción por parte del Ejecutivo de un programa económico excluyente, creador de miseria, considerando que el Gobierno de Estados Unidos ha hecho girar la relación con nuestro país en resoluciones unilaterales y ha establecido prácticas como la descertificación en el combate al narcotráfico, con sanciones económicas, considerando un fin que es una práctica común del gobierno norteamericano establecer bloqueos, boicots comerciales, prácticas de no recibir a visitantes a las naciones que ellos consideran que atentan contra sus leyes, proponemos lo siguiente y lo proponemos compañeros y se los pasaremos en papel para que lo firmen:
Primero. Que esta soberanía emita una certificación, que certifiquemos desde aquí que el gobierno de Estados Unidos es un gobierno violatorio de los derechos humanos con prácticas xenofóbicas y racistas; una certificación extendida por nosotros.
En consecuencia con esta certificación, proponemos las siguientes acciones:
Primera, la que ya se decía del boicot comercial selectivo que tiene que comenzar con los sprite, Lift y Cocacolas que están ahorita en nuestras curules, de los productos norteamericanos.
Segunda, proponemos, proponemos que esta soberanía considere que la próxima visita del presidente William Clinton a nuestro país, es una visita no grata, ofensiva, agresiva a la soberanía nacional y al sentimiento de los mexicanos en este momento. No podemos ponerle alfombra roja a Clinton como se la va a poner Gurría, mientras a los mexicanos los están mandando al matadero. Tenemos que pronunciarnos como soberanía y rechazar en estos momentos, examinar profundamente si es grata, porque no es grata la visita del presidente Clinton.
Y en tercer lugar, de acuerdo con esta certificación de los Estados Unidos como país violatorio de los derechos humanos, pedimos y nos sumamos a la propuesta de que se cite al canciller Gurría y se le haga un profundo examen de su patriotismo, de su actitud de defensa de los derechos de los connacionales y de supervisiones no para recibir la visita de los norteamericanos, sino de supervisiones para tener una política soberana ante la agresión norteamericana a nuestros connacionales.
Muchas gracias, compañeros.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificar hechos el diputado Juan Guerra, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:
Muchas gracias, señor Presidente, con su venia; compañeras y compañeros:
Yo creo que el Secretario de Relaciones Exteriores está haciendo politiquería. Hay un acuerdo de todos los grupos parlamentarios para que comparezca y el señor lo piensa hacer más o menos en 15 días ante comisiones unidas.
No tengo nada contra el hecho de que quiera ser candidato a senador, ésa es decisión del PRI, pero que no nos juegue el dedo en la boca. De la lista, porque no hay de otra y el problema aquí es que no podemos prestarnos nosotros a este tipo de juegos, si el señor piensa venir en 15 días, en realidad lo que está pensando es no venir y lo que está haciendo con los diputados es darnos vuelta alrededor de la boca. Yo no estoy dispuesto a que nos prestemos a esta farsa.
No estamos ante hechos que pueden esperar los 15 días o el tiempo que el señor Secretario quiera o cuando ya resuelva si fue candidato o no lo fue, estamos ante hechos urgentes y lo que demandamos también del presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores aquí en la Cámara, es que nos diga si se va a actuar representando a este poder y se le va a exigir al Secretario que comparezca ya o a qué nos atenemos, porque hacer politiquería en este momento es hacerla con el interés del país, es hacerla no sólo con el interés, que ya es grave, de nuestros connacionales, también con la soberanía de México y no creo que debamos prestarnos a ese juego.
Por desgracia al señor Gurría los norteamericanos nunca lo han visto como un Secretario de Relaciones Exteriores, él es el Angel de la Dependencia, él es el empleado de los norteamericanos, él es el que se ha prestado siempre y ha defendido incluso los intereses de ellos y nosotros no podemos prestarnos al juego que implementaron los tecnócratas desde el sexenio anterior, que le hicieron creer al gobierno norteamericano que éstos que actuaban como sus empleados, estaban dispuestos a cubrirle todas las espaldas. Nosotros no podemos convertirnos en cómplices de ellos y estarle cubriendo las espaldas al señor Gurría para ver si es candidato a senador o no lo es.
Y reitero, será decisión del PRI, no me meto en eso, cada partido va a elaborar la lista que quiera, no es ésa mi preocupación, si al señor lo eligen candidato y queda en un buen lugar en la lista, qué bueno, será su deseo, lo que discuto aquí es que nos jueguen el dedo en la boca y se esté hablando de una comparecencia de 15 días, cuando todos sabemos que el señor quiere ser candidato al Senado y simplemente nos esté tratando de tomar el pelo y haya quienes se presten aquí a que nos tome el pelo, no a unos cuantos diputados, sino absolutamente a toda la Cámara. Ese es el asunto en cuestión, yo no discuto el que esté o que no esté en la lista.
El problema éste es más grave, porque yo creo que los hechos están demostrando que desde que el presidente Zedillo aceptó con aquel crédito hipotecar soberanía del país, poner de garantía el petróleo, embargar intereses nacionales, desde entonces los norteamericanos ya le tomaron la medida al Gobierno y creen que con eso ya nos la tomaron a todos.
Ellos están actuando, como ya lo decía un diputado aquí, en base a una política de Estado muy definida.
¿Han visto ustedes alguna vez que los Estados Unidos tengan amigos? De veras, eso sólo lo creen los tecnócratas, de que, qué bárbaro, están muy preocupados por nosotros, cómo nos quieren. Estamos ligados por una frontera, los Estados Unidos nunca han tenido amigos y no los van a tener, lo que tienen son intereses simple y llanamente, ya han visto cómo hincar el diente felonamente frente a México, ante un Gobierno que no responde y están obrando en consecuencia, eso es lo que están haciendo y le tomaron la medida a este Gobierno y creen que se la tomaron al país. Si Zedillo les embarga petróleo, les hipoteca soberanía nacional, creen que pueden hacer todo y es difícil pararlos si nosotros dejamos que también nos jueguen el dedo a nosotros en la boca.
No es sólo el caso éste; quizá, para cuando quiera comparecer aquí el Secretario o el que sea o el otro que le toque o para cuando de embale, ya vamos a estar ante otros problemas. Es un secreto a voces ya en Estados Unidos que están por abrir renglones del TLC y van a acusar, por ejemplo, donde los mexicanos tenían ventajas en la exportación agrícola, como es el caso de la horticultura y de frutales, ya tomaron todas las investigaciones, los videos, todo lo necesario y meten ya un litigio respecto a prácticas de dumping por la sencilla razón de que arguyen que las condiciones laborales en que se produce la fruta, la hortaliza mexicana, no son condiciones que se deban aceptar para acceder al mercado de Estados Unidos. Esto ya lo van hacer.
¿De qué se trata? ¿De que el Secretario venga o el nuevo Secretario venga cuando ya estemos ante todo hecho? ¿De veras se trata de que como a Zedillo le tomaron la medida nos la van a tomar también a nosotros como Cámara?
Yo lamento sinceramente que vengamos a desahogarnos aquí, porque varios compañeros, la compañera Martina, Jaime, no sólo del PRD, del PAN, nos estamos desahogando ante la falta de pantalones y de valentía de un Gobierno. Vendríamos a apoyar ese Gobierno si tuviera otra actitud, pero estamos agarrando esto como un desahogo, porque evidentemente no está en nosotros tomar una decisión a nivel de una política de estado, pero no podemos aceptar y yo si demando, ¡qué bueno que se inscribió el Presidente!, no podemos aceptar prestarnos a esa politiquería que está implimentando el Gobierno.
Yo insisto, incluso pongo, lo veríamos ahorita en el grupo, pero lo veríamos en base al artículo 93 de la Constitución, citarlo a comparecer en lo inmediato aquí ante el pleno y votarlo por dos tercios. De veras actuemos con un mínimo de dignidad; de veras actuemos con un mínimo de independencia, de veras digamos que los intereses de México están por delante. No hagamos de todo esto siempre un juego de intereses de personas; no le cuidemos todos la espalda a los secretarios, menos a secretarios que tienen mote, como eso de Angel de la Dependencia.
No podemos someter esta Cámara a esos intereses personales en este caso de un Secretario. Hacer eso sería abdicar de nuestra responsabilidad como Cámara y yo sí demando que nos aclaren, en todo caso, para ver si presentamos esa propuesta o no, aunque la voten en contra si quieren; sí demando que nos aclaren de qué estamos hablando. ¿Va a comparecer por lo menos ante comisiones o no y de qué fecha estamos hablando o si estamos ante una nueva tomadura de pelo y nos estamos prestando nosotros para eso?
Muchas gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Augusto Gómez Villanueva.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
No sé si el compañero Juan Guerra conozca el punto de acuerdo que han firmado los representantes de su partido y si no, le rogaría que lo leyera para que pudiera observar que en este punto de acuerdo están contenidas muchas cuestiones que se han abordado durante esta mañana.
Pero sobre todo, lo importante para nosotros es advertir que más allá del esfuerzo que han realizado un grupo de distinguidos diputados de todas las fracciones parlamentarias, de pronto vienen a la tribuna compañeros que parecen de otros partidos, porque desconocen los propios acuerdos de sus partidos.
Como se va a leer dentro de unos minutos, y no es mi papel el venir a leer este punto de acuerdo, quise solamente referirme a uno de los aspectos que aquí están mencionados y es el que se refiere concretamente a la propuesta para que comparezca el Secretario de Relaciones Exteriores en el Senado de la República, en una conferencia en la que participen la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.
En esto hemos sido totalmente solidarios y lo hacemos después de una consulta con el Senado de la República.
Por lo demás, aprovecho la oportunidad de las alusiones personales de mi querido compañero Juan Guerra...
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul):
Quisiera hacer una pregunta al orador.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Si me permite terminar compañero Guerra y luego todas las interpelaciones que quiera. Que la Presidencia le diga a usted lo mismo.
El Presidente:
Señor diputado Guerra...
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul):
Perdón, pero el procedimiento es que yo me dirijo a la Presidencia y la Presidencia se dirigirá al orador.
Que si me permite hacerle una pregunta al diputado.
El Presidente:
Señor diputado, ¿acepta usted una pregunta del diputado Guerra?
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
No señor, hasta el final de mi intervención.
Y yo creo que lo más importante de las preguntas y las respuestas, es que en realidad nos demos cuenta en dónde estamos parados. La vez pasada nos referíamos al tema de la certificación y decíamos que en realidad estábamos armando un espectáculo que hoy por hoy sería aprovechado, como lo fue, para presentar una imagen de la Cámara de Diputados diferente a la que pretendemos lograr.
Digo diferente porque todos aquellos que han pretendido enjuiciar la dignidad de este Poder Legislativo, por una parte nos exigen que asumamos tal vez facultades y funciones que lamentablemente no tenemos y por otro nos lanzamos a una serie de epítetos, que más que expresiones parlamentarias son vulgares y ofensivas.
Yo los conmino a que por encima de la vehemencia y los naturales afanes protagónicos en este mundo plural, en víspera de elecciones, que el propio compañero Guerra sacó como tema en esta mañana, en cuanto a los criterios de selección de candidatos, pensamos que sí es honesto que efectivamente se respeten los procedimientos internos de nuestro partido, pero al mismo tiempo no es honesto sacarlos como un recurso de ofensa a un funcionario.
Yo creo que tenemos una gran claridad respecto a lo que son las facultades del Poder Ejecutivo y las del Poder Legislativo. Todos hemos leído la Constitución, la Ley Orgánica y el Reglamento y sabemos que el procedimiento que estamos siguiendo es el que hemos propuesto para abordar este tema tan complejo, es el que recomienda el mínimo sentido común y de respeto a la Constitución y a las leyes.
Por lo demás, creo que es un recurso fácil el insultar al Secretario de Relaciones Exteriores; no sólo se ha utilizado en su caso, se ha utilizado en muchos otros; sin embargo, creo que haciendo honor a la verdad, tenemos que advertir varias cuestiones que son fundamentales para nuestra reflexión.
La primera: ¿hasta qué punto las facultades mismas que le asigna la Constitución a un Secretario de Estado o a un jefe de Estado, está también subordinada a un régimen jurídico internacional, en el cual nosotros pretendemos, lo dice el artículo 89 de la Constitución, que en nuestro país se respete en aspectos fundamentales como el respeto a la soberanía y a la libre autodeterminación, al principio de igualdad jurídica entre las naciones, a la cooperación como principio que debe de regir la relación jurídica entre todas las naciones del mundo? En este caso, creemos, perdón, me dicen que se me ha acabado el tiempo. Yo pediría a la Presidencia que me diera la oportunidad de continuar en mi intervención, ya que el tema lo amerita, para dar respuesta a mis compañeros y para pedirles una reflexión en voz alta en torno a una cuestión tan delicada como ésta. Por lo mismo, señor Presidente, le pido su autorización.
El Presidente:
Le pido que redondee su intervención, señor diputado.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Creo que ustedes se han anticipado a lo que representa el contenido del punto de acuerdo.
Pienso que no podemos ir más allá de la utilización de los recursos que nos otorga el derecho internacional, el exigir con energía, con la convicción de que representamos con dignidad, como lo hace el Presidente de la República y el canciller Gurría, independientemente de los epítetos que se vengan aquí a decir en esta tribuna, lo esencial está en que para nosotros la actitud es congruente y consecuente con una conducción serena y firme de una nación, que efectivamente enfrenta no sólo los retos de la globalidad, sino que enfrenta los retos de su geopolítica y los problemas internos que el propio desarrollo obliga a una revisión de sus estrategias, frente a la complejidad de los fenómenos que ocurren en el campo universal.
Creemos que sí es importante no sólo utilizar los recursos y las instancias que hasta ahora se han utilizado que es, por una parte, multiplicar los apoyos y asesoría a nuestros connacionales; por otra, utilizar la vía diplomática para reclamar cuando hay violación a los derechos humanos y se atenta contra el derecho al trabajo y, sobre todo, cuando hay agresiones que no sólo enrarecen las relaciones entre ambos países, que se tiene que sustentar en la cooperación y esencialmente en la búsqueda de fórmulas que no sean policiacas, sino del diálogo, como un camino para resolver un problema tan complejo como éste.
Hemos propuesto, por lo mismo, que además de las cuestiones que deben de abordarse bilateralmente en los órganos establecidos, también acudamos a las instancias internacionales. Es decir, que el problema por su dimensión sea además tratado en el Parlamento Latinoamericano, en la Unión Interparlamentaria Mundial y seamos promotores de una conferencia cumbre mundial sobre migración, en la cual, además de que hagamos las denuncias que corresponden a todos los hechos que aquí se han manifestado, podamos en serio encontrar en la normatividad internacional los caminos para resolver problemas tan complejos a los cuales nos enfrentamos.
Muchas gracias.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para contestar alusiones personales.
El Presidente:
Diputado Guerra, tiene la palabra para contestar alusiones personales.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:
Gracias, señor Presidente, con su venia:
No cabe duda, compañeras y compañeros, que pues en esta Cámara se piensa diferente, el señor Gurría es secretario de Relaciones Exteriores, no sé qué vaya a hacer en el futuro, pero ahorita es secretario de Relaciones Exteriores y podemos movernos con dos lógicas: una lógica es pensar lo que va a hacer y entonces no tenemos nada que pedirle y esperarnos, porque va a dejar el cargo. O lo otro, es a quién entonces, cuando se toman aquí puntos de acuerdo que tienen qué ver con la cancillería, le pedimos explicación, cuando menos, si se está tomando en cuenta lo que acuerde esta soberanía.
¿A quién le preguntamos cuáles son las medidas y las políticas que piensa utilizar el Gobierno de México de frente a esta situación que está sucediendo? No sólo, reitero, con nuestros connacionales, no sólo en cuestiones de inmigración, también en cuestiones de soberanía, quitó una serie de aspectos lesivos para la soberanía que se nos han venido en cascada en los últimos meses.
Yo quiero preguntarle y eso es lo que iba a hacer al presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, ¿para cuándo tiene fecha la comparecencia, qué fecha tiene? No estamos hablando de una solicitud de este momento, todos los grupos acordaron la comparecencia el 24 de marzo; es decir, tenemos más de una semana.
No se ha dignado el Secretario todavía ponerle fecha. ¿Cómo se puede defender lo indefendible? El Secretario no tiene prisa, no tiene interés. ¿Cuál es la fecha que se ha convenido con él? ¿La hay o no la hay? Y si no la hay el artículo 93 de la Constitución nos faculta, tenemos esa facultad constitucional: "cualquiera de las cámaras, dice en su segundo párrafo el articulo 93 constititucional, podrá citar a los secretarios de Estado, al Procurador General de la República, a los jefes de los departamentos administrativos etcétera..." es decir, estamos ante hechos muy concretos que no pueden ser desmentidos, no hay una fecha para la comparecencia del Secretario ni en comisiones ni en pleno ni en nada.
Al señor Secretario no le parecen graves estas cosas, no le parece importante lo que opinan los legisladores, le tiene sin cuidado, sus prioridades las tiene en otro lado en este momento y cómo Cámara, ¿qué hacemos?, pregunto yo.
¿Nos plegamos al interés del señor Secretario de lo que él piensa hacer o lo vemos como el Secretario de Relaciones y nos vemos como una Cámara que demanda respuestas concretas a propuestas concretas y a medidas concretas? La Cámara ha tomado medidas concretas para que comparezca, la Cámara ha hecho propuestas concretas para que Relaciones Exteriores las tome o diga algo.
Entonces si tenemos medidas y propuestas concretas, ¿qué vamos a esperar o cuáles son los tiempos del señor Secretario, para ver si se digna a comparecer ante comisiones, ya no digo siquiera en el pleno?
Si la Cámara ésta no tuviera elementos constitucionales para hacerlo venir, acepto que se me dijera, "es que no estamos facultados para obligarlo a que venga", pero tenemos facultades para hacerlos venir.
Y qué pensar, entonces, cuando teniendo facultades constitucionales para hacerlo venir y cuando el señor ni siquiera se digna responder no las usamos, ¿qué pensamos? ¿Qué, estamos pensando en los connacionales? ¿En la soberanía del país? ¿En el interés de la Cámara?
Compañeros: lo que uno siente es que estamos pensando en el interés, en los juegos y en la politiquería, aquí es donde digo, del señor Secretario y ahí es donde pregunto: ¿por qué tenemos que cuidarles las espaldas? A mí no me importa lo que vaya a hacer, pero ahorita es el Secretario de Relaciones Exteriores, ahorita es el encargado del despacho, ahorita es el responsable del área que atañe a los puntos que tenemos aquí ya horas discutiendo.
Y, vuelvo a reiterar, ¿hay fecha para la comparecencia? ¿Hay algún acuerdo ya al respecto? Bueno, si éstos son insultos, perdónenme, yo sí insulto al señor Secretario de ser un irresponsable e insulto también de que no tengamos la dignidad siquiera de fijar una fecha con él y si eso les parece insultos, compañeros, pues perdónenme pero sí los insulto. Yo no acepto que le estén cuidando la espalda al señor Secretario de Relaciones Exteriores, no acepto que sea ése su papel, no acepto que Augusto Gómez Villanueva tenga razón de venir a ver cómo mueve las cosas para no molestar al señor secretario.
El es el Secretario. Aquí hemos calificado el problema de grave, aquí tenemos acuerdo y tenemos que obligarlo a venir si él no quiere venir y si esos son insultos, insultémonos más porque tenemos que actuar con más dignidad; pero no caigamos en la fragilidad, en la frivolidad de que para no insultarlo hay que dejarlo que él mida sus tiempos, que si quiere venir, venga; que si a los compañeros allá, connacionales, les sucede algo u otra cosa.
Compañeros: si para eso somos frívolos, mejor insultémonos la verdad.
Gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales el diputado Augusto Gómez Villanueva, tiene la palabra.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Agradezco mucho la pregunta del compañero Juan Guerra y nos da la oportunidad de referirnos a este tema de manera concreta.
Efectivamente en sesiones anteriores, la semana pasada, estaba muy vivo y muy candente el tema de la certificación y se solicitó por parte de todas las fracciones parlamentarias la comparecencia del señor Secretario de Relaciones Exteriores. Se le dio el trámite de que fuera la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política la que atiendiese esta gestión que de inmediato se le dio curso.
¿Por qué no se le dio la velocidad con que hubiéramos deseado a la tramitación correspondiente?, porque efectivamente en las conversaciones que hemos sostenido internamente con cada uno de los miembros de nuestra comisión y, concretamente con los secretarios de la misma, consideramos que era muy importante conciliar con el Senado de la República el lugar y la fecha; de tal manera que el día de hoy el Senado de la República ha hecho ya la propuesta simultánea a la nuestra en el sentido de que comparezca ante las comisiones de Relaciones Exteriores, a través de la figura de la conferencia en el Senado de la República.
En principio, desde luego, este trámite se le ha expresado al señor Secretario y estamos seguros de que habrá aceptado, desde luego, esta propuesta. Nosotros hoy mismo con el Senado trataremos de inquirir la fecha definitiva que se ha fijado para esa comparecencia. Estoy obligado a informar a los compañeros diputados y gracias, compañero Juan Guerra, por haber hecho la pregunta.
La diputada Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo (desde su curul):
Señor Presidente:
¿Podría preguntar al señor diputado Gómez Villanueva si acepta una pregunta?
El Presidente:
Señor diputado Gómez Villanueva ¿acepta usted una pregunta de la diputada Luna Parra?
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Desde luego.
La diputada Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo (desde su curul):
Señor diputado Gómez Villanueva:
Como presidente de la comisión que usted preside, que es tan importante en este Congreso y en este momento, ¿nos podría usted decir fecha y hora de la comparecencia del señor Gurría?
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Tal vez no me escuchó, compañera Adriana. Dije que iba justamente a hacer el comentario al Senado de la República para que nos puedan informar de la fecha que se ha definido, de esa comparecencia.
La diputada Adriana María Luna Parra y Lerdo Trejo (desde su curul):
Entonces no nos podría decir ni la fecha.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
En el curso de esta misma sesión habré de informarles de la fecha y hora de esa comparecencia.
La diputada Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo (desde su curul):
¿En el curso de esta misma sesión podemos esperar la fecha y la hora?
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificar hechos el diputado Miguel Angel García García,...
Ruego a la Secretaría dar lectura a los puntos de acuerdo presentados en la intervención del diputado Reta.
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
"Puntos de acuerdo:
1o. Solicitar la comparecencia del titular de la cancillería ante comisiones en conferencia del Senado de la República y de la Cámara de Diputados.
2o. Instar a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que en la próxima reunión de la Comisión Binacional, se incluya como asunto prioritario la problemática de la migración mexicana hacia los Estados Unidos, de acuerdo a las disposiciones de la Organización Internacional del Trabajo y el Derecho Internacional.
Igualmente, analizar que dicha cuestión sea incluida en los acuerdos vigentes entre ambos países.
3o. Acelerar el proceso de ratificación de la Convención Internacional sobre los Derechos Humanos de los Trabajadores Migratorios y sus Familias, promovida y suscrita por México y exhortar a todos los países, en particular a los que reciben trabajadores migratorios de otros estados, que examinen con urgencia esta importante convención, a fin de que la firmen y la ratifiquen a la brevedad posible.
4o. Agilizar en este honorable Congreso de la Unión, el proceso de adecuación y actualización de las leyes secundarias relativas a la no pérdida de la nacionalidad.
5o. Promover que, ante la próxima celebración de la Reunión Interparlamentaria MéxicoEstados Unidos, el Congreso Mexicano exija como condición para participar en la misma, la inclusión como asunto prioritario en la agenda respectiva la cuestión migratoria con todas sus causas e implicaciones jurídicas, económicas, políticas, sociales y culturales.
6o. Llevar al Parlamento Latinoamericano, a la Unión Interparlamentaria Mundial y a todos los foros parlamentarios con los que este honorable Congreso mantiene relaciones, la cuestión migratoria, en el entendido de que es un fenómeno global que afecta a todos los países y regiones y, más que de acciones unilaterales requiere de una más plena y respetuosa cooperación entre la comunidad de naciones."
Cumplidas sus instrucciones, señor Presidente.
El Presidente:
La propuesta del diputado Reta, la vamos a someter a votación económica en este momento.
El punto de acuerdo lo leerá la diputada Rosa María Cabrera inmediatamente después, ya que la... permítame, señor diputado.
Las propuestas del diputado Carlos Reta, incluyen puntos que no están incluidos en el punto de acuerdo.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul)
Aquí, compañeras y compañeros hay un problema:
El diputado Reta presentó esa propuesta que acaba de leer la diputada Guadalupe. Pero ya suscribimos un punto de acuerdo las cuatro fracciones parlamentarias. Una de ellas, y ahí están las firmas, una de ellas la votamos desde el lunes 24 que es la comparecencia del señor Gurría, que finalmente no acabamos de entender cuándo va a comparecer ante esta Cámara de Diputados.
Entonces no se vale ese tipo de maniobras y yo lo que le pido señor Presidente, es que dé paso a que la diputada Rosa María Cabrera, dé lectura al punto de acuerdo suscrito por las cuatro fracciones parlamentarias.
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Rosa María Cabrera, para leer el punto de acuerdo de las cuatro fracciones parlamentarias.
La diputada Rosa María Cabrera Lotfe:
Gracias, señor Presidente; con su venia:
Después del debate que acabamos de escuchar, las cuatro fracciones parlamentarias que integran esta soberanía llegaron a la propuesta del siguiente punto de acuerdo que me permito dar a conocer a esta plenaria:
«PUNTO DE ACUERDO
Primero. Con motivo de la realización de la XXXVII Reunión Interparlamentaria MéxicoEstados Unidos, a celebrarse los días 16 al 18 de mayo próximo, la delegación mexicana condicionará su participación a la inclusión, como tema prioritario de discusión, la Nueva Ley de Inmigración de los Estados Unidos de América, que tiene efectos negativos para nuestros trabajadores migratorios.
Segundo. La LVI Legislatura de la Cámara de Diputados solicita al Gobierno mexicano acelerar la ratificación de la Convención Internacional de Protección a Todos los Trabajadores Migratorios y sus Familias, aprobada por las Naciones Unidas en diciembre de 1990, a fin de que sirva de marco jurídico para los acuerdos en materia de migración que suscriba nuestro país con terceros países.
Tercero. Que el Poder Legislativo conjuntamente con el Poder Ejecutivo, elaboremos un plan que contemple distintas medidas para recibir con dignidad y aprovechar el capital humano que representan las y los trabajadores migratorios que eventualmente puedan ser deportados al entrar en vigor la nueva ley de inmigración más conocida como Acta 1996.
Cuarto. Llamamos a desplegar un conjunto de iniciativas políticas y diplomáticas en el seno de organismos internacionales, para demostrar que en la nueva ley de inmigración hay violación a los derechos humanos y laborales de nuestros connacionales que radican en los Estados Unidos, los que han ocurrido sistemáticamente y que han sido documentados por los consulados mexicanos, por lo que dicha documentación debe ser incorporada en tal argumentación y nos referimos a la Organización Internacional del Trabajo, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, a la Corte Internacional de La Haya y a nivel parlamentario, al Parlamento Latinoamericano y a la Unión Interparlamentaria Mundial.
Quinto. En lo inmediato nos pronunciamos por reforzar con recursos humanos, financieros y políticos la labor de protección a nuestra comunidad en los Estados Unidos de América, que realizan los 41 consulados mexicanos acreditados en la Unión Americana, a fin de que se conviertan en bastiones de la defensa de los derechos humanos y laborales de nuestros connacionales.
Dado en el Palacio Legislativo el 1o. de abril de 1997. Por los cuatro grupos parlamentarios de la LVI Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Por el Partido Revolucionario Institucional, diputados: Augusto Gómez Villanueva, Carlos Reta Martínez, Martina Montenegro, Oscar Villalobos, Héctor San Román, Emilio Solórzano, María de la Luz Lima Malvido, Ofelia Casillas, Jaime Martínez Veloz, Maricela Cerón; por el Partido de la Revolución Democrática, diputados: Pedro René Etienne Llano, Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, Ysabel Molina, Carlota Botey, Javier González, Gloria Sánchez, Leticia Calzada, Isidro Aguilera, César Chávez, Adriana Luna Parra; por el Partido Acción Nacional, diputados: Ricardo García Cervantes, Tarcisio Navarrete, Alejandro Díaz y Pérez Duarte, Consuelo Botello, Miguel Hernández; por el Partido del Trabajo, diputados: Alfonso Primitivo Ríos, Eduardo Guzmán Ortiz, Serafín Núñez Ramos, José Narro Céspedes; diputados independientes: Adolfo Aguilar Zinser, Crisóforo Salido y Marta Alvarado.»
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado José Antonio Hernández Fraguas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a versiones aparecidas en la prensa.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul):
Se trata de un punto de acuerdo firmado por todos los grupos parlamentarios. Es un acuerdo firmado por todos los grupos parlamentarios.
El Presidente:
Ruego a la Secretaría someter a votación el punto de acuerdo leído por la diputada Rosa María Cabrera.
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aprueban los puntos de acuerdo leídos con anterioridad.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados, señor Presidente.
BENITO JUAREZ GARCIA
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado José Antonio Hernández Fraguas.
El diputado José Antonio Hernández Fraguas:
Compañeras diputadas; compañeros diputados:
Hace algunos días, el 20 de marzo concretamente, el diputado panista oaxaqueño don Eugenio Ortiz Walls vino a esta tribuna y manifestó textualmente, entre otras, lo siguiente:
"Mañana 21 de marzo de 1997, se cumplen 191 años del natalicio de don Benito Juárez, mexicano de excepción y prócer de la República, cuya participación en la vida pública trazó rumbo nuevo y configuró perfil, que se integran a nuestra identidad nacional.
No pudo ser más humilde su origen, más difícil el camino ni más encumbradas las alturas que alcanzó, pero siempre mantuvo esa virtud que modera, templa y regla las acciones, conteniendo al hombre en los límites de su responsabilidad moral."
Hoy vemos con preocupación y pena que en diversos municipios del país gobernados por el Partido Acción Nacional, se ha venido cambiando la nomenclatura de diversas calles, plazas y avenidas, sustituyéndolas por nombres de miembros de su partido y funcionarios de sus actuales administraciones. Pero más grave resulta el hecho de que con una falsa propaganda del cambio se pretenda afectar a las instituciones o modificar a su antojo la historia nacional.
El día de hoy aparece publicada en un diario nacional la muestra más palpable de la aberración y prepotencia de algunos dirigentes panistas, quienes sintiéndose cercanos al poder, desde su muy iluso punto de vista, han atacado abiertamente a los próceres de la nación, como es el caso del ilustre oaxaqueño Benito Juárez. Y no solamente han atacado o han pretendido confundir la historia cambiando los nombres de las calles, como es el caso del municipio de Aguascalientes, en donde con cinismo se borró el nombre del benemérito Benito Juárez, para colocarle a esa calle el de Alfredo Reyes Velázquez, presidente municipal panista. Así como la tampoco nada afortunada idea de cambiar a las calles con el nombre de algunos dirigentes panistas, familiares de éstos y hasta empresarios que financiaron sus campañas políticas.
Ejemplos los hay, ya más que suficientes: en Ciudad Juárez, en León, en Monterrey, en Naucalpan. En fin, en donde es más que clara la intención de los panistas de romper con las raíces históricas que dieron forma a este país.
Queda claro con estas actitudes, que el propósito es trastocar nuestra identidad nacional, que sostiene a México, aun a pesar de los reaccionarios que sienten que éste es el momento para retomar sus fueros conservadores.
¡Qué grave es que con el señuelo del cambio, el PAN sustente su estrategia política, pretendiendo replantear o revisar el mayor legado que tiene nuestro país, que es precisamente su historia!
¡Como diputados oaxaqueños y como mexicanos condenamos enérgicamente el agravio de lesa patria, que el dirigente estatal del PAN en el Estado de México, Noé Aguilar Tinajero, cometió al acusar a Benito Juárez de traidor a México! ¡Pretendiendo justificar con esto la actitud retrógrada y antinacionalista de los munícipes panistas que habrán creído que con estas actitudes podrán alcanzar el respeto popular!
No considero necesario refrescarles la memoria a los compañeros del PAN, respecto de los grandes logros que alcanzó para la patria el Benemérito de las Américas, que nunca serán de su agrado porque acabó con los privilegios de los que disfrutaban las mismas clases a las que históricamente han pertenecido y cuyos intereses han defendido y siguen representando ustedes en el Congreso de la Unión y en toda su actuación política.
Juárez sí fue un reformador, aquí están la República y las instituciones como muestra de ello. Las conductas autoritarias y ególatras de quienes se asumen predestinados por la historia, han causado ya bastante daño a la sociedad. Los panistas, que pretenden poner en el olvido a auténticos patriotas como Juárez para poner en su lugar sus propios nombres , no sólo son reflejo de esta lesiva actitud, sino también demuestras que son gestos de inmadurez e incapacidad. En lugar de construir caminos se ocupan de cambiarles de nombre.
En Oaxaca, en el municipio de Oaxaca de Juárez, también desgobierna un panista y desde esta tribuna queremos advertirle que los oaxaqueños no permitiremos que por afanes protagónicos, retrógrados o de cambio pero para atrás, pretenda siquiera sugerir que se afecte a nuestros héroes o se trastoque la historia.
Los oaxaqueños, como todos los mexicanos y como muchos ciudadanos del mundo, estamos orgullosos del oaxaqueño universal Benito Juárez.
Por eso, hoy convocamos a los mexicanos de todos los estados de la República y de todas las fuerzas progresistas del país, a rechazar enérgicamente estas actitudes antinacionalistas y desmemoriadas. No hacerlo hoy, dejarlo para mañana, eso sí sería una traición a la patria.
Los mexicanos bien nacidos nos quedamos con Juárez, con la República y con las instituciones. Ustedes, señores panistas, quédense con Agustín de Iturbide y con Maximiliano.
Yo preguntaría: ¿con quién están, con lo que planteó hace unos días aquí el compañero diputado oaxaqueño en relación a la efemérides de Benito Juárez o con lo que dijo ése supuesto dirigente de su partido en el Estado de México?
Muchas gracias.
El Presidente:
Para referirse al mismo tema, tiene la palabra el diputado Raúl Gonzalo Castellanos Hernández, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Raúl Gonzalo Castellanos Hernández:
Gracias, señor Presidente:
Dentro del debate nacional que vivimos en estos momentos de doble lenguaje que se utiliza con mucha frecuencia, en que en ocasiones algunos miembros del Partido Acción Nacional pretenden representar en los hechos lo que su conducta y sus actos no avalan, ciertamente es muy preocupante encontrarnos con declaraciones como las que hoy aparecen en la prensa nacional.
Es preocupante, porque declaraciones de este tipo, juicios de valor sobre los héroes nacionales, sobre mexicanos que han construido la historia nacionalista, liberal, democrática de este país, como lo fue Benito Juárez, se pretende colocarlos en un debate que desde nuestro punto de vista es innecesario, pero que además agrede al sentimiento de los mexicanos.
Juárez fue sin duda y lo sigue siendo, el referente mayor de la defensa de la soberanía y de la integridad como nación de esta patria por la que se derramó tanta sangre para sus conquistas libertarias.
Como oaxaqueño, rechazo categóricamente los juicios que el dirigente del PAN en el Estado de México, Aguilar Tinajero de manera irresponsable vertió.
Sin embargo, evidentemente, como aquí también lo ha planteado el compañero Hernández Fragua, concedemos el beneficio de la duda al PAN, para que se deslinde de estas declaraciones que ofenden a los mexicanos. No podemos aceptar juicios como el de que hay que reivindicar a Agustín de Iturbide, juicios como el de tachar a Benito Juárez como un individuo que puso al servicio, en este caso como lo dice Tinajero, de la masonería los intereses de la nación, Juárez sin duda, en el momento que tuvo que tomar decisiones fundamentales para defender la integridad de la nación, no le tembló el pulso para poner en su lugar a los traidores, a los invasores, a los intervencionistas y todo esto quedó evidenciado en el Cerro de las Campanas.
En el fondo tal vez de lo que se trata con estas declaraciones de Aguilar Tinajero, es de quitarse la máscara y de dejar claro que en este país desde la Independencia siempre ha existido una lucha entre dos corrientes: aquella nacionalista, liberal, progresista, independiente que defiende la soberanía y aquella otra corriente políticoideológica que siempre ha pretendido subordinar a la nación a intereses extranjeros, subordinarla a los designios de naciones extranjeras y de otros países y de ir además en contra de las justas demandas populares del pueblo de México.
Así sucedió con Guerrero frente a Iturbide; con Juárez frente a Maximiliano; con Calles frente a los cristeros; con Cárdenas frente al Partido Acción Nacional. Ese es el gran debate.
Y finalmente si de eso se trata, qué bueno que hoy cada quien se quite la máscara y encontremos de qué lado estamos, que planteemos a quienes reivindicamos, a los intervencionistas, a los iturbides, a los mejías, a los miramón, a los maximilianos, a aquellos que avalan nuestras conductas como partido político desde el Congreso norteamericano o reivindicados a la soberanía de este país, a la defensa de nuestros intereses.
Por ello rechazamos nuevamente y el PRD es muy preciso en ello, este tipo de juicios que van sin duda contra la historia, son reaccionarios, expresan y manifiestan una pequeñez absoluta frente a nuestra historia y por ello también nos manifiestan el abandono por parte de los miembros de un partido, quisiera pensar, los menos de Acción Nacional, el abandono de los principios que dan esencia a este país, a esta nación y que hoy más que nunca y se ha evidenciado del debate anterior, son necesario preservar y defender.
El triunfo de la reacción será siempre moralmente imposible.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra, el diputado José Carmen Soto Correa, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado José Carmen Soto Correa:
Con su permiso, señor Presidente; diputadas y diputados:
Hoy el periódico Crónica, publica una entrevista de uno de los acólitos del partido del campanario, el panista Noé Aguilar Tinajero, en el cual denosta la figura republicana de Benito Juárez.
Como diputado federal michoacano que en mi distrito represento, entre otros, a un municipio que orgullosamente se llama Juárez, le contestamos al engendro imperialista y panista que reconoce a Iturbide, porque quiso formar un imperio y le recordamos que la historia registra cuando sus antepasados políticos fueron por su alteza serenísima, otro barbón, Maximiliano y desde esta tribuna le recordamos el fiasco que se llevaron sus antepasados cuando ya Maximiliano en México declaraba que era liberal, pero que no era nada al lado de la emperatriz que era roja.
Fue mucho su desconcierto, fue mucho su desconcierto de la actitud de al otro que trajeron para formar en su intento de formar otro imperio. Le recordamos que deben de revisar la historia; le recordamos que Maximiliano, al que sus antepasados fueron por él, ratificó las Leyes de Reforma dictadas por Benito Juárez; ratificó la libertad de cultos, la nacionalización de los bienes del clero, en una reforma similar a la juarista.
También le queremos recordar desde esta tribuna, que el régimen juarista decretó la amnistía general en 1871, la cual permitía la restitución de los derechos políticos de los políticos católicos y conservadores y la conservación de sus bienes.
Por lo que, señores, revisen la historia, porque contra la opinión generalizada de que el gobierno juarista fue persecutorio de la Iglesia, en los términos como lo pintan ustedes actualmente, se llevarán un fiasco; por la política tolerante de Juárez, les recordamos como incluso, facilitó la creación para 1870 de la Diócesis de Tamaulipas, en la cual quedó como su primer obispo Ignacio Montes de Oca, que permitió que las autoridades, no obstante que éste había sido capellán de honor de Maximiliano y camarero secreto de Pio IX, le permitió y gobernó su obispado.
Señores, creo que tienen que revisar la historia.
Por otra parte, queremos rebatirle a este acólito del partido del campanario su argumento en contra del ilustre patricio de Juárez, recordándole quienes fueron los bandidos y para eso lo pienso ilustrar con un caso histórico de mi región, del oriente michoacano, cuando el 28 de marzo de 1864, los conservadores, sus antepasados, con el coronel francés Pinchat y el primer regimiento de zuavos, llegan a la ciudad de Zitácuaro; en Zitácuaro hay una virgen que los de esta región le tenemos un aprecio que ya es histórico, pues bien, estos conservadores, con los zuavos comandados por un francés, penetraron al templo, con desacato bajaron de los altares y en pocas palabras, se querían robar las perlas de la virgen.
Por esa razón los mazahuas y los otomís del oriente de Michoacán, se fueron del lado de los liberales, y como lo señalan sus propias crónicas, cómo podían creer los indios que fueran defensores de la religión los que derribaban las imágenes, los blasfemos, los sacrílegos, jamás los liberales llegaron a tamaña impiedad, y decimos, como lo decía el laborioso, el desinteresado y el patriota cura de la Iglesia católica, Manuel Nicolás González, que se fue como capellán, que afirmaba que la virgen es primero chicala que traidora.
Por esa razón, compañeros, hay que contestarle a este engendro, a este sacristán del partido del campanario.
Hoy les manifestamos y les recordamos que México es un gran pueblo, con una gran historia, una historia que desde luego rechaza el PAN, una historia que no acepta el partido del campanario, por ser una historia cuyo desenlace nos muestra su intolerancia y su papel de comparsas y de traición.
Asimismo, recordamos lo que decía el viejo filósofo y economista Carlos Marx, cuando en relación a la intervención francesa manifestaba: la proyectada intervención de México por parte de Inglaterra, Francia y España, decía Marx, en mi opinión, es una de las empresas más monstruosas que jamás hayan registrado los anales de la historia internacional, se trata de una idea típicamente palbertosiana que asombra por la locura de sus propósitos y la imbecilidad de los medios empleados.
Hoy en el presente, compañeras y compañeros diputados, tenemos también un ejemplo que asombra por la locura de sus propósitos y la imbecilidad de los medios empleados, cuando este panista del Estado de México, con su inmadurez que comparte con las administraciones del PAN, emprenden un rabioso programa por el cambio de la nomenclatura de calles y avenidas de diferentes ciudades, por ejemplo, en el municipio de Aguascalientes, donde cambian el nombre de Juárez por el de Alfredo Reyes Velázquez, que es un presidente panista; cuando también le cambian el nombre a otra calle y le ponen 1o. de enero de 1966, que es cuando él llega a esta administración o también podemos hablar el hecho de que a otras calles le han puesto Manuel Gómez Morín etcétera.
Este ejemplo del munícipe Alfredo Reyes...
Mire, compañero del PAN, si no le queda más que el insulto, le voy a decir lo que decía Espinosa, la ignorancia no es argumento, pase aquí como quiera, como diputado o como hombre, si tiene algo que decir dígalo, y si no cállese en su curul que nada más está de puro aparador, porque nunca ha pasado aquí a la tribuna.
Este ejemplo de este municipio de Aguascalientes, vean la locura de propósito, cambia, sin tomar en cuenta el acuerdo de cabildo, su gusto, su gusto de enano de que una calle llevara su nombre. Vamos, éste sí es un caso para, sicólogo, es un problema de narcisismo, pero desgraciadamente esta actitud de este hidrocálido nada más es un caso desgraciadamente, tenemos los mismos casos en el Estado de México y en Monterrey.
Este enano que parece que en él subyace una especie de idea torcida de la mitología griega y romana, quiere llenar su población de estatuas y monumentos.
Este es un ego pequeño, no sé si trata de compararse con los césares romanos, quizá con Hitler, Mussolini, pero seguramente trata y se equipara con los Trujillo, los Stroesner y los Somoza.
Esta es la visión histórica y torcida de los del partido del campanario.
Desde esta tribuna queremos llamar a los ciudadanos de México, del Distrito Federal a que piensen, a que piensen en estos engendros del campanario que con sus fobias ideológicas pretenden crear su propio santoral cívico. De permitirlo, nada más piensen lo que harían estos pequeños césares mexicanos. Sin duda a la ciudad de Aguascalientes piensan llamarla ciudad Alfredo Reyes, al Estado de Guanajuato, Estado Vicente Fox, al de Chihuahua, Estado Francisco Barrio etcétera y de ganar el Distrito Federal, desde luego, pensarían cambiarle a la Plaza de la Constitución y seguramente la rebautizarían con el nombre de plaza Antonio Lozano Gracia o a la avenida Insurgentes le pondrían avenida de los realistas o a la avenida Hidalgo le pondrían sin duda su héroe, el enano de Felipe Calderón, alias Agustín de Iturbide para los michoacanos y, ¿qué pasaría con los de la capital? Seguramente en su locura suprema, en un acto de locura que es muy propio de ellos le cambiarían el nombre al Distrito Federal y ya no se llamarían defeños, ahora se llamarían leperazanos.
Compañeras diputadas y diputados, lo que ha hecho el partido del campanario es también una ofensa a los que somos creyentes. Sabemos que desde Punta Diamante han fraccionado el cielo para venderlo en lotes; sabemos que son perversos y que en su perversidad electoral tratan de manejar lo que debe de ser de respeto, las creencias religiosas de nuestro pueblo, mayormente que es católico y señores les decimos: los católicos no somos mochos como ustedes.
Esta actitud perversa de querer manejar al pueblo mexicano por sus creencias religiosas, demuestra en toda su plenitud la perversidad. Vean al mico que se tapa los oídos, no quiere oír, no quiere oír compañeros, pero la historia, este tipo de actitudes, decimos, es lo que nos va a llevar, como decía el compañero del PRD, a encontrar el camino con aquellos que, incluso, somos creyentes, pero que no somos mochos y que no tratamos de usar a Dios en nuestras contiendas.
Sinceramente pedimos que el altísimo tenga piedad de ustedes, que tenga piedad de los hipócritas, porque de ellos está hecho el PAN.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Eugenio Ortiz Walls, del Partido Acción Nacional.
El diputado Gaspar Eugenio Ortiz Walls:
Con el permiso del diputado Presidente; honorable Asamblea:
Agradezco que la primera intervención de mi paisano, el diputado Hernández Fraguas, haya tenido la atingencia de señalar algunas frases de mi intervención del día 20 del mes pasado.
Recordarán ustedes, los que estuvieron en esa sesión, que yo pasé primero haciendo una exhortación para que todos los diputados, la prensa y los asistentes al recinto pusieran atención, le dieran la debida atención a las intervenciones de los tres diputados anteriores y de la mía.
La historia no es un premio ni un regaño para los muertos; es la expresión, la relación de lo que hicieron en su vida.
Yo pensaba que íbamos a dejar el hacha del gladiador y que fuera del código de guerra hubiera un sentido superior en esta intervención.
Hay diferencias y hay coincidencias, y sé que entre algunos de ustedes habrá expresiones como la que acabo de oir, que tratan precisamente de impedir que esto sea tocado con sentido común y con buena fe.
La historia tampoco es simplemente una cronología ni un listado de nombres y fechas ni tampoco nomenclatura de calles, son símbolos todos éstos, que pueden en un momento dado tener simpatías o antipatías, pero que no tienen realmente el derecho para que el mexicano, aprovechando una oportunidad lamentable, que yo soy el primero en lamentar, yo no estoy de acuerdo con lo que se dijo, que dijo un compañero de partido del Estado de México y no tengo, mi querido compañero del PRD, paisano mio también y usted me conoce como tanto lo conozco yo, yo también soy de una sola palabra y una sola cara y así es el prestigio que tengo en mi tierra y donde yo me paro, aquí mismo.
Yo no tengo, no he cambiado de partido ni he cambiado de ideología ni he cambiado de ideología ni de intereses. He estado en la oposición luchando por mi país, de acuerdo con lo que mis principios, lo que creo yo que es el camino correcto.
Se habla de que cambiamos las calles, se habla de la reacción y volvemos al Siglo XIX y cada quien se rasga las vestiduras y ahora me vienen de patriotas liberales y de chinacos, gente que en realidad sirven a la peor de las reacciones y de los peores grupos conservadores del país y lo malo es que han hecho su dinero de robar al pueblo, de engañar al pueblo, asesinos hasta de propios compañeros, como en el caso de Colosio.
De toda esta gente no pueden ser cómplices ni los miembros del Partido Revolucionario Institucional ni los del PRD ni los del Partido del Trabajo, y menos los de mi partido, que no es ningún partido de campanario, diputado Soto. Usted no es agresivo, es anecdótico nada más.
Código de guerra, ¿eso quieren, código de guerra?, clausuremos esto y vayamos a las calles con fusiles, les encantará precisamente ahora a los norteamericanos, en que están viendo, están aprovechándose de la situación, precisamente de falta de seriedad y de buena fe, y de buena cepa de muchos de los que están en esta Cámara y aprovechan y vienen para pegarnos: somos los peores. Nosotros trajimos a Hernán Cortés, según algunos; también trajimos a Maximiliano; también trajimos a todos... ¡Caray! ¿Y ustedes que trajeron? ¿Ustedes que trajeron? Nada. Hay manos vacías. Porque nosotros somos los panistas de ahora, los que nacimos en 1939 con doctrina y programa, contra la usurpación, contra el fraude, para lograr un México democrático, como ahora todo mundo lo quiere, todo mundo y el cambio no es solamente una palabra, mi querido Carmelo, no es solamente una palabra el cambio.
El cambio es una actitud, es una actitud. Hay que cambiar. Cambia, Carmelo, todavía es tiempo. Cambia y no aproveches la tribuna para injuriar a todos y medirnos con tu misma vara. ¿De qué, de qué juez, de qué juzgado eres? ¿Dónde viene tu estirpe? ¿De Morelos? ¡No! Está bien que te parezcas un poco al prócer, pero yo también me parezco a muchos de los próceres oaxaqueños que lucharon en la Revolución y en la Independencia.
Yo sí soy nieto de revolucionarios de verdad y soy hijo de revolucionarios de verdad, no de revolucionarios de lista de raya, de lista de raya, pagaditos; no, así todo mundo es revolucionario. La revolución se hace en las calles, las que hicieron los maderistas y mi padre fue maderista y fue vasconcelista y fue almazanista y yo soy panista y a mucha honra y no me avergüenzo y no es ni su pueblo ni su campanario en el que yo habito, vivo ni pienso. ¡No lloro!.. Nada más me acuerdo.
Miren, ¿saben qué cosa les molestó a mis compañeros diputados de Oaxaca?, a quienes respeto y aprecio, para no estar, pues estamos peleados, les ganamos el municipio de Oaxaca y eso les duele, yo lo entiendo.
Cuando me robaron a mí el distrito de Huajuapan, también me dolió y ustedes también lo entendieron.
Pero el 21, en Oaxaca, a convocatoria del ayuntamiento que preside un panista, se reunieron la mayoría de los 25 ayuntamientos que llevan el apellido de Juárez. Creo que no fue Almoloya de Juárez, creo que no estaba en la lista, pero fue invitado y fueron allá, a Oaxaca, y fueron de Ciudad Juárez y fueron de lugares, precisamente por eso fueron invitados, porque mi ciudad natal lleva honrosamente el nombre del Benemérito de México. Ya llegaremos, calmita.
El señuelo del cambio no nos puede llevar a nosotros al monopolio de la historia, ni a ustedes ni a nosotros. El señuelo no es el cambio, el señuelo es no querer el cambio. Todos queremos el cambio, debemos querer el cambio y no queremos ni monopolizar la historia ni monopolizar el cambio y menos monopolizar el poder. En México ya lo han monopolizado muchos años mucha gente y eso es lo que va a cambiar, con nosotros, a pesar de nosotros y sin nosotros.
Que Juárez fue un reformador, ¡qué descubrimiento! ¡Claro que es! Ese indio magnífico, es precisamente su estoicismo y su fortaleza la que hizo posible la lucha de reforma y no solamente fue en Oaxaca, no en Oaxaca iniciamos tampoco la reforma, porque se reformó todo México y la República no es solamente Oaxaca.
Le informaron mal al diputado Hernández Fraguas, no es cierto, en la ciudad de Aguascalientes no se ha cambiado el nombre de ninguna calle. No creo que necesite venirlo a probar, hoy o mañana o en ésta, son muy pocas sesiones las que nos faltan para terminar este periodo último de sesiones para estar perdiendo el tiempo, pero puede usted conmigo en mi curul demostrármelo y yo sí, vengo a decirle que si me lo prueba.
No puedo pues más que terminar, de terminar diciéndoles que realmente yo no me acuerdo haber vivido una inquietud ni ninguno de mis compañeros haya estado en ese paraíso que nos contó el diputado Carmelo Soto, con esa cordura, con esa serenidad, con esa tranquilidad de buen espíritu.
De los suaves de Zitácuaro y los milagros de su Virgen patrona. Realmente yo dudo mucho que estas últimas sesiones sean empleadas para denostar a mexicanos que valen la pena.
Y en cuanto a las afirmaciones que se aducen al señor Noé Aguilar Tinajero, quiero que me permitan leer el boletín de prensa del comité ejecutivo nacional de mi partido. Es breve y creo que vale la pena, para que quede informada la Asamblea:
"México, D.F., 1o. de abril de este año. El Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional no comparte las lamentables afirmaciones que se atribuyen al señor Noé Aguilar Tinajero y que se refieren al Benemérito de las Américas. El Partido Acción Nacional considera que la historia nacional es un patrimonio común de todos los mexicanos, en él existen destacados personajes, entre ellos Benito Juárez, que deben ser reconocidos como tales, sin que ello implique desconocer que se trataba de mexicanos, con virtudes y defectos como cualquier ser humano.
Al mismo tiempo considera importante subrayar que la historia debe ser escrita y recordada como lo que es, una historia común; es decir, de todos los que compartimos la misma patria. El PAN sostiene que todo debate y esclarecimiento sobre las figuras históricas de la patria, deben ser sobre bases objetivas y deben coadyuvar al fortalecimiento de nuestra identidad como pueblo. Por lo mismo, apoya que de llegar a darse esos debates públicos, se den cimentados en la libertad de expresión y hace votos porque sean bien informados, honestos y expuestos, con el ánimo de buscar la verdad, que no queden sujetos a prejuicios, a cartabones históricos de uno u otro signo, que nos impidan miradas frescas sobre nuestro pasado, sobre nuestro presente y sobre nuestro futuro."
Muchísimas gracias por su atención.
El Presidente:
Tiene la palabra para contestar alusiones personales el diputado Carmelo Soto.
El diputado José Carmen Soto Correa:
Primero quiero darle las gracias a alguien que no sabía que supiera la prosapia de la familia, quizá por lo de Walls que, sin duda, yo no me atravería a decir que son descendientes de piratas ingleses. Yo me apellido Soto Correa y en mi familia, como en las familias mexicanas del altiplano, los hay de todos: villistas, maderistas etcétera. Usted ha sido de los grandes, de los grandes por su segundo apellido y es el de madre, sin duda, de los grandes de la Gran Bretaña.
Quiero también decirles, honestamente y a usted, si viniera de otra persona diría que es falta de información. Me duele, don Eugenio, dirían en mi tierra, "la mala leche" de querer reducir mi intervención a una anécdota. Yo le regalé mi libro, una investigación de nueve años que salió con mención honorífica de la maestría de sociología y que son la historia de los movimientos campesinos de derecha en el oriente de Michoacán.
Lo reto públicamente a que me demuestre, con expedientes, que no es cierto que los zuavos, los conservadores, se quisieron robar las perlas de la virgen y que también el sacerdote católico se fue del lado de los liberales. Eso pasó en Zitácuaro, es historia y es una historia que se empezó a decir por lo que está publicado en la prensa, señor y en la prensa dice: "yo soy católico, soy creyente".
¿Y por qué esta persona en un desmentido así medio híbrido puede él llamarse creyente y ser válido y por qué uno no? ¿O qué creen, que es patrimonio?, parece una expropiación las religiones. ¿Qué, son de ustedes o qué? Entonces yo considero que hay que ser más cuidadoso.
Mi familia es muy respetuosa y yo creo que más respetuosa de alguien cuyo apellido es incierto. Le contesto con esta dureza porque usted hizo alusión cuando habló de toda su prosapia. Usted cuando habla de historia la condena y cuando habla de usted es válido. Habló de los que estuvieron con Vasconcelos, con Madero etcétera. Que por cierto, qué bien que ha definido eso, porque un historiador del partido católico, Correa, de Aguascalientes, señala y explica en un libro editado por el Fondo de Cultura, cómo el partido católico estuvo del lado de Huerta, de los asesinos de Madero.
Lo felicito porque usted puede ser de derecha, pero no es mocho y en ese sentido también usted tendrá que hacer una serie de deslindes. Pero, sobre todo, me preocupa, no solamente el método fascista de descalificar que yo sí tengo mis títulos académicos. Es por ejemplo, tres de los que se sientan por ahí cerca de usted, cuando a uno, sí, le dicen "brozo", yo la otra vez le dije: "oye, ¿pues que te gusta que te haga prau prau?" ¿Y eso es grosería o nada más es lo de ustedes y lo de esta parte no?
Yo le demuestro con estudios, una mención honorífica, una investigación, lo de anecdótico y lo reto a que me diga. Pero lo que me preocupa a todo eso, pues al final de cuentas es difícil sostener una posición tan difícil que la dirección de su partido se ve al sacar un comunicado donde supuestamente dicen que dijo; no, sí lo dijo y está publicado y está a ocho columnas.
Yo creo que lo que sí es grave y llamó la atención de todas las fracciones de los partidos, es cuando usted habla de código de guerra. Cuando usted dice: vamos a las calles con los fusiles. Eso es lo que preocupa, repito, eso es lo que preocupa; preocupa la manipulación porque el que publicó, y aquí están los periódicos, él se pone como católico.
Preocupa que quieran manipular las creencias de la gente y le voy a decir algo y le voy a decir algo que también le debe quedar muy claro: en el PRI habemos quienes luchamos por la democracia y entiéndalo de una vez: la democracia va a ser con el PRI. No nos asustan esos llamados al código de guerra. ¿O qué creen nada más ustedes que son demócratas cuando ustedes ganan? Quiero que me digan aquí por ejemplo, ¿se les reconoció en el marco legal, como lo marcan nuestras instituciones, su triunfo en Cuernavaca? Vamos, pero ni la diferencia fue tan grande con el PRI y la democracia va a ser con el PRI, que es una fuerza política, les guste o no les guste, les cuadre o no les cuadre, el PRI va a seguir en la contienda electoral.
Y es de llamar la atención ese código de guerra. Primero no nos asusta; si hay un partido o dos, en honor a la verdad, con el Partido de la Revolución Democrática, que tiene sus raíces en la Revolución Mexicana, somos nosotros y yo creo que el que publicó porque lo publicó, ahora sí se lo digo como estudioso, tiene que revisar la historia cuando habla de cristeros, porque se van a llevar la sorpresa que empezando por Goroztieta, no era ni católico. Yo creo que por ejemplo también tenemos que hablar mucho de la historia.
Es difícil, don Eugenio, el papel que le tocó. Con todo respeto estamos en desacuerdo de muchas cosas que dije, pero respetamos el derecho que usted tiene que decir, esperando que se retracte de lo que dijo del código de guerra y que vamos a las calles con fusiles. El camino de México es el cambio democrático, no el cambio de calles.
El Presidente:
Tiene la palabra para contestar alusiones personales el diputado Ortiz Walls.
El diputado Gaspar Eugenio Ortiz Walls:
Con el permiso del señor Presidente; honorable Asamblea: Vine estrictamente para cumplir con un privilegio que me da el reglamento de esta Cámara: para contestar alusiones personales.
En primer lugar, diputado Soto, quiero decirle que yo estoy orgulloso de mi apellido de padre y de madre, los dos muy conocidos en Oaxaca.
Quiero decirle que uno no escoge los apellidos. Mis abuelos también nacieron en México y el apellido que llevo y no solamente quiero decirlo porque usted dijo algo así como la madre. Sí, yo tengo mucha madre y he tenido mucha madre, sí. Eso quiero decirle porque yo me siento orgulloso y yo no esperaba que jugara usted este jueguito, ¿no? Pero ya sabe, usted me dijo que aquí o allá, pues donde quiera nos podemos ver pero con mucho afecto y con mucho...
En cuanto a lo de que tengo yo que decir que, le preocupó mucho ¿verdad?, lo del código de guerra, le preocupó mucho. También le preocupó mucho a José Woldenberg, porque es frase de él, del consejero presidente del IFE, es de él, no es mía. Es decir, yo estoy de acuerdo que le guste a usted la historia; también lea los periódicos, no solamente en los que salen cosas para atacarnos a nosotros y verá usted cómo don José Woldenberg, dijo que ya era tiempo que los mexicanos nos dedicáramos a cumplir con el código de la democracia y no con el código de guerra. A eso me referí y le sirva de aclaración.
Muchísimas gracias.
El Presidente:
El diputado Carmelo Soto, para contestar alusiones personales.
El diputado José Carmen Soto Correa:
Señor Presidente:
Con el mismo privilegio que me da el contestar alusiones personales, quiero agradecer al diputado su honestidad de citar la fuente que sin duda voy a revisar por sí es el código de guerra y fusil. Pero hasta ahorita lo citó y le vengo a reconocer desde esta tribuna el que usted extemporáneamente citara la fuente y también lo felicito porque tiene madre. Yo también la tengo y nací en el rancho de Agua Blanca y muy orgullosamente se apellida Correa Méndez y mi padre, Soto Zetina. Tengo mucho padre, mucha madre al igual que usted.
No creo que usted... yo creo que al igual que todos los que están aquí...
Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Gloria Sánchez.
La diputada Gloria Sánchez Hernández:
Gracias, diputado Presidente:
Al Partido de la Revolución Democrática le preocupa seriamente cómo ha decaído el nivel de debate.
Nosotros pensamos que el centro del problema era una declaración desacertada de un dirigente estatal de un partido político en contra de una figura nacional, que no pertenece a ningún partido; que pertenece no sólo a los mexicanos, que el Benemérito lo es de las Américas y que por lo tanto merece todo el respeto en los términos en que se le aluda siempre. Está consagrado por la historia.
Por lo tanto, señor Presidente, yo considero que está agotado el debate en el sentido de que se ha hecho una aclaración, ha habido un deslinde y por lo tanto a mí sí me gustaría que no apareciera en el Diario de los Debates, la ofensa personal a la que se ha llegado aquí, que no creo que merezcamos ninguno de los legisladores de esta Cámara.
Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado José Castelazo y de los Angeles, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al mismo tema.
El diputado José Rafael Castelazo y de los Angeles:
Con su venia, señor Presidente:
Habíamos conciliado entre las fracciones parlamentarias un punto de acuerdo, pero como se ha desarrollado el debate, nos vemos obligados a posicionar nuestra visión histórica.
Realmente no somos conciliables con el Partido Acción Nacional y es una situación de fondo, independientemente del reconocimiento que tengamos ante los próceres de la Independencia, la Reforma o la Revolución.
Efectivamente el día de hoy sale publicado en la primera plana del periódico La Crónica, una declaración que es provocadora: "Juárez traicionó a México", dice el líder del PAN en el Estado de México, apuntan las ocho columnas.
La nota aclara y profundiza la provocación del señor Noé Aguilar Tinajero, que sin rubor alguno reafirma el punto de vista y la percepción que la sociedad mexicana tiene del Partido Acción Nacional como partido que se cobija en la penumbra de la historia. Partido que se esconde en el lado oscuro del cuadro de la política.
No vale la pena polemizar con el señor Noé Aguilar Tinajero. Pero quizá sí sobre la paupérrima y parcial visión de nuestro devenir que aquí se ha expresado. Es evidente que no se ha molestado el señor Aguilar Tinajero y muchos miembros del PAN, en leer a don Justo Sierra, al ingeniero Jorge L. Tamayo o el tomo relativo a la lucha encabezada por Juárez, de los cuatro que componen la historia de México del Colegio de México, coordinados por don Daniel Cossío Villegas o tan siquiera el diccionario biográfico, histórico y geográfico de México, que da cuenta de los claroscuros de la época y de los que adolecemos todos los seres humanos, naturalmente también don Benito Juárez.
Para nuestra fortuna, en el cauce positivo de la historia de México triunfó el lado luminoso de Juárez. Me referiré sólo a un aspecto de la larga batalla librada por este personaje. Entre paréntesis ese hijo de México, admirado también por el admirable Víctor Hugo, autor de grandes obras, entre ellas Los Miserables, el Jorobado de Nuestra Señora de París, en las cuales destaca las virtudes humanas, contrastándolas con los defectos o debilidades. Como virtudes la firmeza, la grandeza de espíritu, la claridad de ideas, la austeridad, la generosidad, el agradecimiento y la humildad.
En su vida pública Víctor Hugo se autoexilió de Francia durante la época de Napoleón II, El "Pequeño", le decía. Aquel responsable de promover y financiar la guerra contra México, la intervención en este país y la imposición de Maximiliano y Carlota, traídos a México por una maniobra en complicidad con los conservadores de aquella época.
En esas fechas, por aquí ya estábamos enterados de la legitimidad subyacente de Juárez y su grupo de liberales, la cual tuvo una duración larga, lucha muy argumentada, que corrió de 1821 a 1857. Primero ganó la idea de la República Democrática sobre la propuesta iturbidista de la República Imperial.
Luego ganó la idea de la República Federal sobre la centralizada.
Luego ganó la idea del Estado laico sobre el religioso.
Y luego ganó la idea de hacer válida y efectiva la independencia mediante la defensa de la soberanía nacional y la autodeterminación de los pueblos. Principios rectores del actual derecho internacional.
Seguramente Víctor Hugo no estaba consciente de todas estas incidencias, pero con gran lucidez advirtió el fondo de la lucha y se sumó no sólo porque no soportaba al déspota de Napoleón II, enemigo de México y del gran literato, sino porque reconoció la justicia y el sufrimiento de un pueblo agredido.
La corriente de la historia a la que se sumó Juárez fue una corriente colegiada en su conducción, no se debió al voluntarismo de Juárez sino a la convicción de todo un grupo de liberales que actuaba en la corriente correcta: en la lucha del pueblo de México. Era una conducción pues participativa, inclusiva, abierta y transparente, corriente traicionada por Porfirio Díaz, otro de los héroes del señor Noé Aguilar Tinajero, del ideólogo del PAN, Enrique Krausse y de muchos panistas.
Con Juárez ganó la soberanía como principio fundamental de convivencia internacional. Hoy la soberanía es el único equilibrio posible ante el fenómeno de la globalización. Hoy la soberanía nos da fortaleza y nos da indentidad. No sólo le debemos al gran Benito Juárez haber hecho válido este principio, sino también el del republicanismo, el del federalismo, el del laicismo y todo ello basado naturalmente en el ejercicio libre de la soberanía popular.
Fue tan grande Juárez que todavía estamos en deuda con él en 1997. Todavía hoy estamos construyendo la República, esta República que será fruto de la pluralidad, de la tolerancia, de la discusión abierta y sincera; no de las provocaciones, no de las imposiciones de una historia que el pueblo ha desechado.
Levantemos la mira y asumamos la responsabilidad social y política que reclama México. Habíamos sí conciliado un punto de acuerdo, pero nos damos cuenta de que el cambio de nomenclaturas no es una estrategia aislada; es una estrategia del PAN y es una estrategia que nos pone en dos lados distintos.
El PRI ha recogido la estafeta de Juárez, porque la recoge la Revolución Mexicana, la recogen el PNR, el PRM y el PRI. No vamos a establecer un código de guerra, vamos a establecer el código de la política, de la discusión, de los argumentos, de la inteligencia. La guerra ya la ganaron Hidalgo, Morelos, Guerrero, Juárez, Madero, Carranza, Villa, Zapata, Obregón, Calles; ¡la guerra la ha ganado el PRI institucionalmente! ¡La transformación de México, la transformación de la democracia en México se debe a la acción democratizadora del PRI!
¡Vamos a transformar a México, vamos a llegar al cambio juntos, no cambiando el nombre de las calles, sino conciliando los acuerdos que nos ha reclamado la historia! Vamos pues juntos por la justicia social y la normalidad democrática.
Muchas gracias, señor Presidente.
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Francisco Domínguez García, para referirse al tema de Procuración de Justicia.
El es de la fracción parlamentaria del PRI.
El diputado Francisco Domínguez García:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
En esta ocasión, vengo aquí para hacer una demanda triste porque se refiere a un hecho de sangre que incluye la muerte de un joven abogado y funcionario de la Procuraduría General de Justicia de Baja California, hecho acaecido en Tijuana, Baja California.
La sociedad bajacaliforniana y en especial la tijuanense está siendo agredida por las diversas formas de violencia que se han presentado en nuestro Estado y se encuentra consternada y preocupada por fenómenos que afectan su confianza, su sensación de garantía y apoyo a su ordenada convivencia social. Indigna y ofende a la sociedad tijuanense el homicidio del señor licenciado Odín Armando Gutiérrez Rico, es un hecho que no es compatible con la esencia de una sociedad ordenada conforme a derecho. La idea de sociedad implica que la voluntad colectiva de una comunidad se produce para reunirse y vivir bajo orden y seguridad y constituye, sin duda, uno de los elementos fundamentales del concepto mismo del Estado.
A inicios del presente año fue asesinado cobardemente el agente del Ministerio Público del fuero común, encargado de la fiscalía especial para esclarecer los hechos de homicidios como el del director de Seguridad Pública de la ciudad de Tijuana, Baja California, entre otros homicidios; sin embargo, mi presencia en esta tribuna no es con la finalidad de hacer una relatoría respecto a los hechos de sangre que a últimas fechas han cimbrado a nuestra ciudad y la siguen cimbrando día a día.
Me quiero referir únicamente al homicidio del joven abogado Odín Armando Gutiérrez Rico, abogado egresado de la Universidad Autónoma de Baja California, que dentro de su trayectoria en la Procuraduría General de Justicia en Baja California, había desarrollado una labor intachable y que no merecía una muerte en tales circunstancias; sin embargo, vemos con tristeza que dentro de las primeras declaraciones rendidas a la prensa de nuestra entidad por parte del señor licenciado José Luis Anaya Bautista, procurador General de Justicia en nuestro Estado de Baja California, comenta que a él en el baño de un restaurante de Tijuana, Baja California, le comentó una persona que cuidara al licenciado Odín Armando Gutiérrez Rico, porque lo querían matar y ¿qué hizo?, nada, únicamente esperar a que ultimaran al joven abogado.
Compañeras y compañeros diputados, ¿cómo es posible que el encargado de procurar justicia en Baja California haga tales declaraciones y no proteja a sus subordinados? ¿Cómo podemos pedir los bajacalifornianos seguridad para nuestras familias, bienes, si Anaya Bautista no atiende sus obligaciones como mandan nuestras leyes?, y tales declaraciones las hace después de haber recibido tal información después de casi un año, esto es no tener vergüenza ni respeto a la familia y amigos del malogrado Odín Armando Gutiérrez Rico y por lógica a la comunidad bajacaliforniana.
Ahora bien, de tales declaraciones a la prensa como abogado y por elemental lógica le resulta, cita al señor procurador José Luis Anaya Bautista en la averiguación previa que se sigue por el homicidio de Odín Armando Gutiérrez Rico, pero vemos los tijuanenses con tristeza que Anaya Bautista sigue encabezando la desprocuraduría de justicia en Baja California, protegido por el señor gobernador del Estado, Héctor Terán Terán, jefe del Ejecutivo y por ende patrón y solapador de Anaya Bautista.
Una vez más, se pone en evidencia que el gobierno del PAN y el gobernador actual Héctor Terán Terán, están actuando en contra de lo que debería ser la procuración de justicia en nuestro Estado de Baja California y, por ende, de la ciudadanía, ya que es conocido por todos ustedes la ola de violencia que impera en nuestra ciudad y con funcionarios de esta estatura, seguirán los homicidios como se puede ver día a día en la prensa local y nacional.
Señoras y señores diputados, ¿cómo es posible que con tales antecedentes el señor José Luis Anaya Bautista, procurador General de Justicia en Baja California no haya hecho nada para evitar el homicidio cometido en contra del multimencionado licenciado Odín Armando Gutiérrez Rico? Con este tipo de procuradores es imposible otorgarle seguridad y protección a los habitantes de Baja California y millones de turistas que nos visitan, tanto nacionales como extranjeros.
Si no quiso proteger a un subordinado. La convivencia social requiere sin duda alguna que la seguridad personal se encuentre plenamente garantizada, esa seguridad personal que en la vida de relación con los demás se traduce en seguridad pública, en seguridad común, en seguridad compartida.
El Estado tiene por ello como fin el garantizar la plena libertad y la libertad no se entiende, sino en un ambiente de absoluta seguridad personal y colectiva; un ambiente de tranquilidad para poder realizar los objetivos de vida personal; un ambiente de garantía de libertad en el cual el ser humano y los grupos que conforman se puedan desarrollar plenamente, sin más limitación que la no afectación a la libertad o derechos de los demás.
Los diputados del Partido Revolucionario Institucional del Estado de Baja California, creemos firmemente que no es posible que el puesto de Procurador General de Justicia en el Estado de Baja California, lo esté desempeñando quien pueda estar involucrado en un homicidio calificable con los más aberrantes adjetivos que el lenguaje humano pudiera proporcionar y se impone, desde luego, categóricamente, que deje ese cargo de Procurador General de Justicia de Baja California, para que la misma pueda perseguir, consignar y proseguir el proceso penal contra los responsables, la cual con la separación de José Luis Anaya podría actuar con absoluta independencia de criterio.
Se impone que no esté dentro de la Procuraduría General de Justicia nada menos que la persona que no supo sobre el homicidio del abogado Odín Armando Gutiérrez Rico defenderlo.
Ahora bien, para que puedan las autoridades de la Procuraduría desempeñar celosamente su cometido, consideramos que es indispensable que el licenciado y procurador General de Justicia en Baja California, José Luis Anaya Bautista, pida licencia o renuncie a su cargo.
Señor Presidente de la mesa directiva, quiero hacer llegar a esta mesa el siguiente documento que dice:
Presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, consideramos:
Primero. Que corresponde a la soberanía del Estado de Baja California conocer, investigar y resolver acerca de las responsabilidades derivadas de los hechos.
Segundo. Que la Cámara de Diputados, en el respeto invariable a la soberanía del Estado de Baja California, manifieste su propósito de mantenerse informado del curso de las investigaciones, de los avances y de sus resultados.
«PUNTO DE ACUERDO
Primero. Que la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara de Diputados se reúna a la brevedad posible y se mantenga y atenga a la evolución de las investigaciones, solicite entrevistas con autoridades estatales, se traslade al lugar de los hechos y en su oportunidad rinda un informe.
Segundo. Corresponde al Presidente de la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara, como lo dispone el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, solicitar entrevistas con autoridades y recabar mayor información al respecto.
Para tal efecto firman este punto de acuerdo los siguientes diputados: Martina Montenegro Espinoza, Sergio Vázquez Olivas, Raúl Lara Chanes, Franciscana Krauss Velarde, Jaime Martínez Veloz, Salvador Martínez Della Rocca, Amado Cruz Malpica, Rosa María Cabrera, César Chávez Castillo, Julio Felipe García Castañeda, José Narro Céspedes y Francisco Domínguez García.»
Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Derechos Humanos.
ESTADO DE GUERRERO (II)
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a hechos en el Estado de Guerrero.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez:
Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
He solicitado hacer uso de la palabra en esta tribuna, para referirme a nuevos hechos de violencia en el Estado de Guerrero. El pasado 24 de marzo en esta tribuna expusimos aquí un conjunto de agresiones contra dirigentes del Partido de la Revolución Democrática en el Estado de Guerrero y no sólo contra militantes dirigentes del PRD, sino en general el ambiente de inseguridad y violencia que priva en nuestro Estado de Guerrero.
Sin embargo, estos hechos continuaron en Semana Santa, nuevamente el viacrucis se transformó en realidad y continuaron los asesinatos de compañeros.
En Ayutla, el lunes 24 fue asesinado el compañero Sigfrido Madrigal, al día siguiente el compañero Adolfo Enríquez, en Coyuca de Benítez y el viernes 28 de marzo el compañero Santana Alonso Arellano fue asesinado en el Estado de Guerrero y su cuerpo fue tirado en un municipio cercano a donde fue realizado el asesinato, en el poblado de San Lucas, Michoacán. El compañero Santana Arellano era hermano de un exdiputado local nuestro de la pasada legislatura, el compañero Ramiro Alonso de Jesús.
Nos preocupa esta situación de violencia, esta situación de inseguridad que se da en el Estado de Guerrero y nos preocupa también la escasa, nula y tergiversada respuesta que dan las autoridades locales en el Estado de Guerrero.
El día de ayer el secretario general de gobierno, licenciado Humberto Salgado Gómez, a nombre del gobierno del Estado, dio una conferencia de prensa donde señala lo siguiente, dice según las notas periodísticas que aparecen en la prensa local el día de hoy y en la prensa nacional: durante el año que lleva Angel Aguirre Rivero como gobernador sustituto, no ha habido un solo muerto por motivos políticos, aseveró el secretario general de gobierno, Humberto Salgado Gómez, quien calificó de falsas y dolosas las acusaciones del PRD a las autoridades estatales de ser responsables del clima de violencia contra militantes de ese partido.
Salgado Gómez afirmó que la dirigencia del PRD en Guerrero tiene la intención, comillas, de explotar estos hechos electoralmente para ganar simpatías, para buscar aparecer ante la opinión pública como víctimas de algo que ni les atañe ni les compete, porque los hechos deben verse dentro del campo jurídico.
Ahora resulta, compañeras y compañeros, que poner los muertos, que recibir agresiones es una estrategia electoral. Que me diga este señor Humberto Salgado qué partido usa electoralmente estos hechos, yo creo que ningún partido que quiera ganar votos puede asumir como una estrategia de campaña el que es victimado, el que es agredido, yo creo que es totalmente infundada la declaración que hace el secretario general de gobierno y evadir su responsabilidad, puesto que efectivamente nosotros lo que hemos demandado es que haya una acción de la justicia pronta y expedita.
Dice el señor Salgado: el gobierno de Guerrero está dispuesto a analizar cada uno de los casos con los líderes perredistas y a sostener un diálogo civilizado: "nos interesa tener buenas relaciones con los partidos políticos y organizaciones, pero no a cualquier precio, sino con bases de respeto y reciprocidad".
El secretario general de gobierno se refirió a los cinco recientes homicidios denunciados por el PRD, los del exalcalde perredista de Malinaltepec, Valentino López Carrasco y su esposa. Dijo que fueron rencillas personales, o sea, no han agarrado a los asesinos y ya está diciendo que fueron rencillas personales.
De Adolfo Enríquez, asesinado en Coyuca de Benítez y de Sigfrido Madrigal, aclaró que eran destacados militantes del Partido Revolucionario Institucional, aunque sin explicar la razón de los homicidios. Aunque sean militantes del Partido Revolucionario Institucional o de cualquier partido, es indebido, es injusto que se les asesine impunemente y que no se haga una efectiva investigación sobre estos crímenes.
Dije, finalmente, las pesquisas sobre la muerte del líder de la Unión de Transportistas Democráticos Santa Ana Alonso, expuso que eso le corresponde a las autoridades michoacanas, porque el cadáver fue llevado a aquella entidad, pero hay indicios de que la motivación fue el robo, lo que no tiene ninguna otra implicación, como quedará demostrado, o sea, el secretario general de gobierno se limpia las manos y evade toda responsabilidad y niega estas acusaciones que hemos estado formulando en tribuna.
Sin embargo, al revisar hoy también la prensa estatal y nacional, nos enteramos de la carta pastoral que leyeron cinco obispos del Estado de Guerrero, cuatro del Estado de Guerrero y uno de Lázaro Cárdenas y que se leyó en las iglesias el pasado domingo como mensaje de Pascua de Resurrección. Fueron el arzobispo de Acapulco, Rafael Bello Ruiz, los obispos de la Diócesis de Chilpancingo, Chilapa, Efrén Ramos Salazar, el obispo de Tlapa, Alejo Zavala Castro, de Ciudad Altamirano, Carlos Garfias Merlos y del Obispo de Lázaro Cárdenas, Michoacán, Salvador Flores Huerta y ellos, en una declaración muy puntual dicen los cinco obispos de la región pastoral sur, externaron la voluntad de la Iglesia católica de dar una respuesta decidida ante la represión, el abuso del poder, la corrupción, la violación constante de los derechos humanos y las distintas formas de violencia social en el Estado de Guerrero, así como a la ambivalencia en la interpretación de la presencia del Ejército en nuestro Estado.
Los obispos pues, retoman el estado de inquietud social que existe en el Estado y dan un mentiz a la versión que da el secretario general de gobierno, Humberto Salgado, y plantean la necesidad de que es necesario, dicen ellos, buscar respuestas al empobrecimiento y a la marginación social de la mayoría, principalmente de nuestros indígenas, campesinos y jornaleros y a problemas como el narcotráfico, la falta de credibilidad, la búsqueda de intereses personales o de grupo, el desempleo, los salarios insuficientes y la falta de formación cívica y política.
De esta manera, los cinco obispos de la región pastoral sur están dando un mensaje muy claro y dan un planteamiento que es necesario escuchar y que contrasta notablemente con las declaraciones del secretario general de gobierno y del gobierno del Estado de Guerrero.
Por nuestra parte simplemente queremos dejar aquí en tribuna, que demandamos nuevamente a las autoridades estatales y federales de que se investiguen estos asesinatos, de que se haga una investigación profunda, ya que nosotros necesitamos que el proceso electoral que recién va a empezar a nivel nacional y en nuestro Estado, transcurra en un clima distinto hasta el que ahora ha emprendido el gobierno estatal y Federal en el Estado de Guerrero, que conlleva un ambiente de inseguridad y zozobra.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para referirse al mismo, tema tiene la palabra el diputado Eloy Velasco, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Abel Eloy Velasco Velasco:
Con su permiso, señor Presidente:
Voy a distraer su amable atención, compañeras y compañeros diputados, para hacer referencia al tema que el diputado Cuauhtémoc Sandoval ha hecho en torno al Estado de Guerrero.
Una vez más la problemática del Estado de Guerrero se analiza en la máxima tribuna de la nación. Cuánto quisiéramos los que hemos nacido, los que nos hemos formado política y culturalmente en nuestra entidad, que los comentarios que se vierten en torno a nuestra entidad se hicieran siempre en torno a sus programas, a su desarrollo, a su estabilidad e incluso, a sus enormes carencias que prevalecen en nuestra entidad y que reconocemos, como lo hemos hecho en otras ocasiones, que en el Estado de Guerrero existe un rezago histórico que no hemos podido resolver.
Pero también es justo decir aquí en esta tribuna que hemos podido constatar, lo hemos podido advertir, que en nuestro Estado de Guerrero hay una enorme voluntad por parte de las autoridades, por parte de los grupos políticos y sociales, para buscar soluciones a los problemas que ahora verdaderamente estremecen a nuestra entidad.
Hemos escuchado, hemos estado atentos a las palabras del compañero Cuauhtémoc Sandoval, quien ha hecho comentarios ciertamente lamentables de acontecimientos que se han presentado en nuestra entidad y, por eso, al hacer uso de la palabra queremos expresar, como lo hemos hecho en otras ocasiones, que nos sumamos en un rechazo a la violencia, venga de donde venga, porque somos conscientes de que la violencia perturba el adecuado recurso de todo conglomerado social, quebrante todo proyecto económico e impide el desarrollo armónico de los pueblos, pero sobre todo ocasiona una intensa desavenencia política originando luchas estériles que desgastan, destruyen y quebrantan la estabilidad armónica en la que debe cimentarse el progreso y el desarrollo de la sociedad.
Por esos motivos, yo quiero hacer referencia una vez más, recalcando que la verdadera problemática que prevalece en el Estado de Guerrero es la extrema pobreza en que vive una gran parte de la población guerrerense, sobre todo de nuestros hermanos campesinos, de nuestros hermanos indígenas, de lo que mucho se dice y aquí mismo en esta tribuna y poco se hace por eliminarla y desgraciadamente sólo se usa con demasiada frecuencia al manipular a las familias necesitadas para que se manifiesten en contra de todo aquello que huela a gobierno, sin que se aporten verdaderas soluciones a sus graves carencias y sólo se les orilla a expresar toda clase de quejas y agravios, algunos verdaderos y otras inducidas y se les impulsa a efectuar plantones y marchas que en nada resuelven y sí enturbian el clima de paz que verdaderamente hemos demandado y que lo seguiremos haciendo conjuntamente con el pueblo de Guerrero.
Muchas gracias.
ADMINISTRADORAS DE FONDOS PARA EL RETIRO
El Presidente:
Para leer un comunicado, tiene la palabra la diputada Claudia Esqueda, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Gracias, señor Presidente:
El motivo de mi presencia en la tribuna y el hecho de haber solicitado la palabra, no obedece propiamente a leer un comunicado, sino que es con objeto de, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional y muy en lo particular del sector obrero, hacer un comunicado o una propuesta a esta Asamblea a informar cuáles son las acciones que estamos tomando en torno a las administradoras de fondos para el retiro.
El sector obrero ha seguido con todo cuidado el proceso de puesta en marcha de las Afore, impulsado propiamente por el propio sector obrero del Partido Revolucionario Institucional.
Lo hemos hecho con toda responsabilidad, porque se trata de los recursos de los trabajadores que se van reuniendo día a día para preparar el momento de su retiro.
Por esto, desde el análisis de la ley, participó sugiriendo adecuaciones que respondieran mejor a las necesidades de los trabajadores.
Es inminente el próximo inicio de operación de las Afore en el mes de julio, y ello nos ha hecho venir observando con preocupación y analizando uno a uno de las partes que entrarán en vigor en torno a la Ley de las Afore, pero muy particularmente la aplicación del IVA en materia de las comisiones que se vinculan con la propia operación, cuestión que debe atenderse de forma pronta, de manera inmediata.
De manera enfática queremos expresar, los miembros del sector obrero, que estamos en contar de que se aplique ese impuesto a las comisiones correspondientes que, en última instancia, vendrían a afectar el patrimonio para el retiro de los trabajadores.
En razón de lo anterior, manifestamos a esta Asamblea, que procederemos a la brevedad posible a presentar una iniciativa de ley a su consideración para que no se cauce el IVA en la prestación y recepción de los servicios relacionados con la administración de la cuenta individual de los sistemas de ahorro para el retiro.
Aprovechamos para expresar que esta iniciativa será presentada por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
En este tiempo de definiciones, no permitiremos que otros partidos, que votaron en contra de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, consideren que pueden arrogarse la facultad de establecer sus modalidades, por el contrario, hacemos un llamado al consenso que pueda haber en esta materia, que es fundamental para los trabajadores de México.
Será nuestro propio sector el que continúe velando por los intereses de los trabajadores, hoy como siempre.
Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputada. Esta Presidencia se da por enterado de su comunicado.
Tiene la palabra el diputado Augusto Gómez Villanueva, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar (desde su curul):
¿Por qué se rompe el orden del día a la hora que ustedes quieren?
El Presidente:
Préstenle el micrófono al señor diputado.
El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar (desde su curul):
¿No me oye? Estoy delante de usted.
El Presidente:
No diputado, no oigo bien.
El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar (desde su curul):
¿Por qué cambian el orden del día? En la mañana nos lo leen, nos lo entregan y a la hora que usted cree pertinente, le da la palabra a quien quiere. Quiero que por favor me explique ¿por qué usó de la palabra la diputada con un tema que no venía en el orden del día y que podía haber esperado hasta el final y por qué le está dando el uso de la palabra al señor Augusto Gómez Villanueva?
El Presidente:
Yo quisiera decirle, señor diputado, que tiene usted un secretario aquí por un lado, que representa a su partido, y hemos estado manejando la agenda durante toda la mañana de común acuerdo los que formamos parte de la mesa directiva.
El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar (desde su curul):
Le hago una moción de orden. El hecho de que haya un secretario de mi partido, no implica que no tenga que avisarle a toda la Asamblea que va a romper usted el orden del día.
El Presidente:
Le aviso ahora, señor diputado, que el diputado Augusto Gómez Villanueva, va a dar a conocer a los señores diputados la fecha en que comparecerá el Secretario de Relaciones Exteriores, como fue su compromiso a petición del resto de los diputados.
Le estoy informando lo que la Presidencia está haciendo.
SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Augusto Gómez Villanueva.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Muchas gracias, señor Presidente; perdón, compañero diputado, seguramente usted no escuchó que pedí la palabra para rectificar hechos.
Efectivamente, tal y como le ofrecí a los honorables integrantes de la Asamblea, me he dirigido al señor canciller Gurría, para informarle de la inquietud que me han planteado nuestros colegas diputados, para que se conociera la fecha en que se llevaría a cabo la reunión en el Senado de la República.
El propio canciller me ha informado, que él propondrá al Senado, que esta fecha sea el día 11 y desde luego dependerá del propio Senado la hora en la cual se lleve a cabo esa reunión.
Les recuerdo, es una reunión en la cual participarán las comisiones de Relaciones Exteriores de ambas instituciones, de ambas cámaras y desde luego los mantendremos a ustedes informados.
Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, señor diputado.
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA (II)
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Jaime Martínez Veloz, para referirse al fortalecimiento de la seguridad pública en el Estado de Baja California.
El diputado Jaime Cleofas Martínez Veloz:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El lunes 24 de marzo murió asesinado en Tijuana nuestro amigo y compañero Felipe de Jesús Equihua Santana, combativo, afanoso y siempre fraternal, compañero de mil batallas fue brutalmente asesinado. El mismo periódico que informó de la muerte del compañero Equihua, asegura que de acuerdo a los datos proporcionados por la Procuraduría de Justicia del Estado, en 1996 ocurrieron alrededor de 400 homicidios en la entidad, de los cuales el 70% se dieron en Tijuana.
Por la memoria de nuestro compañero y de los cientos de personas que han corrido con su misma suerte, los priístas nos negamos a ver estas cifras como simples estadísticas.
Por ello, va por él, por Equihua, por sus sueños y sus anhelos. Por los asesinados en Tijuana y los ciudadanos de Baja California, la presente propuesta en materia de seguridad pública.
Nos negamos a ver impasibles cómo algunas fuentes irresponsablemente parecen anunciar el carpetazo a éste u otros crímenes, bajo el argumento de que fue un asunto entre narcos, como si este comentario librara a las autoridades de las responsabilidades de seguir investigando todos los homicidios ocurridos.
Más de un homicidio al día en Baja California en 1996 y 70 en 1997, nos dan la medida de la incapacidad de las autoridades de todos los niveles de gobierno y de la insensibilidad política para tomar cartas en el asunto de una manera urgente y decisiva.
En Baja California, especialmente en Tijuana, el crimen ha desbordado la capacidad de las instituciones para controlarlo. El crimen organizado dispone de armamentos sofisticados, utiliza tecnología de punta, tiene a su servicio a profesionales experimentados que trabajan en muy diversos campos y que se encargan desde lavado de dinero hasta la defensa y organización de estas vastas redes ilícitas. El crimen organizado es capaz de infiltrarse y utilizar cualquier estructura organizativa, partidaria o política.
En otro nivel, la criminalidad ocasional agravada por las difíciles condiciones económicas que vivimos, tiende a crecer y golpea directamente al ciudadano común. El crimen organizado penetra y daña a las instituciones; el crimen ocasional o por motivos socioeconómicos atemoriza y aumenta la desconfianza en la capacidad gubernamental para combatirlo eficazmente. El crimen, cualquiera que sea su motivación, lesiona la unidad social y a la larga afecta la gobernabilidad.
Es hora de asumir el combate frontal a la ilegalidad, como uno de los principales retos de nuestro Estado, con nuevos y efectivos métodos que sin lesionar las garantías constitucionales y los derechos humanos, obtenga mejores resultados. Esta lucha no admite el que se antepongan intereses partidarios o políticos que no sean afines a la preservación de los bienes y la integridad física de los bajacalifornianos.
El mes de marzo de 1996, estas motivaciones llevaron a la diputación federal del PRI en Baja California a plantear al gobernador del Estado, Héctor Terán Terán, un frente común por la seguridad pública de Tijuana.
El titular del Ejecutivo estatal recibió esta propuesta favorablemente, considerando que la misma podría hacerse extensiva a toda la entidad y precisando que la suma de esfuerzos de los tres niveles de gobierno y la sociedad es una forma de garantizar la primicia de la seguridad y la justicia sobre el crimen organizado y de la delincuencia en general.
Sin embargo, de esta simpatía declarativa hay que pasar a concretar acciones conjuntas en materia de seguridad pública. La propuesta del frente común se concibe como una iniciativa ciudadana para frenar el crimen. La globalización de la economía, nuestra cercanía como país y al mercado de consumo de drogas más grande del mundo, trajeron aparejados efectos como la internacionalización del crimen organizado. Las pugnas entre bandas rivales han dejado en Tijuana una estela de sangre y muerte. Los recurrentes hallazgos de armas de alto poder que ilegalmente entran en nuestro país y que presumiblemente están destinadas al crimen organizado, nos hablan de que este tipo de delincuencia cada vez crece más en poder, en este caso, de fuego.
Por otro lado, hay un sector de la ciudadanía que se resiste a ser víctima inerme de los delincuentes y que por lo tanto se arma ante la insuficiencia de las instituciones públicas para proporcionar protección adecuada a su vida y a sus bienes. Entre ambos extremos encontramos una franja mayoritaria de ciudadanos que sabemos que Baja California y Tijuana son mucho más que escenarios del delito, son el hogar de millones de mexicanos que diariamente construyen con su dedicación y su trabajo el futuro que legarán a sus hijos. Este esfuerzo cotidiano se diluye y se pierde de vista al concebir a nuestro Estado como cueva de narcotraficantes y asesinos.
El crecimiento de la delincuencia es un fenómeno complejo que requiere de múltiples iniciativas y esfuerzos encaminados a que nuestros conciudadanos retomen la seguridad de vivir y desarrollarse en un marco de justicia y paz social.
Es en el contexto anterior, en donde adquiere justificación y vigencia la propuesta de un frente común por la seguridad pública, considerado como un lugar de encuentro para la acción, como un movimiento amplio cuyo sustento sea una base social plural y organizada que involucre a la actividad y compromiso, sin titubeos, de los sectores y grupos que la conforman, de las instituciones y de todas las fuerzas políticas en el diseño, ejecución y evaluación de acciones en materia de seguridad pública.
Los objetivos que este frente común por la seguridad pública pretende alcanzar, parten de la idea central de que es necesario proceder a la brevedad en el planteamiento y sobre todo, la instrumentación de soluciones factibles y creativas al problema; es decir, menos palabras y más acciones en cuanto a analizar las verdaderas causas y tipos de la delincuencia, al establecimiento de un programa común que considere a los recursos necesarios, que establezca tiempos y responsabilidades, que proponga las adecuaciones legales a que haya lugar.
Para asegurar la operación del frente común por la seguridad pública, éste tiene que quedar formalmente constituido, funcionar en forma permanente y celebrar reuniones periódicas y públicas.
Se considera fundamental su papel como parte actuante en los distintos órganos y consejos que han sido creados en materia de seguridad pública. La responsabilidad de convocar y dirigir los esfuerzos que se realicen, deberá recaer necesariamente en el gobierno del Estado. Los problemas de violencia y de inseguridad pública no se resuelven solamente a partir de acciones de carácter policiaco, sino también por aquellas de carácter preventivo, de desarrollo social y de organización comunitaria.
La preocupación que debe guiarnos es prevenir antes que reprimir. Por ello, el Frente Común por la Seguridad Pública en Baja California, debe estructurarse en tal forma que permita la constitución de grupos de trabajo interinstitucionales que sumando los esfuerzos de la sociedad, realicen a la brevedad posible acciones que atiendan áreas específicas relacionadas con el problema.
Entre otras propuestas podemos mencionar las siguientes:
1o. La mejor generadora de delitos es la injusta distribución de ingresos y de oportunidades. En contraparte la mejor forma de prevención de los delitos es elevando las condiciones de vida y el bienestar social de las comunidades. Por ello, se requiere ampliar e incrementar las oportunidades educativas para la niñez y juventud, creación de empleos y más oportunidades de capacitación. Recordemos que más escuelas hacen menos cárceles.
Asimismo promover la creación de espacios culturales, deportivos y recreativos que den oportunidades y alternativas a la población, en especial a los jóvenes y niños de zonas marginadas.
2o. Hay en el seno de la sociedad y de las instituciones, quienes abogan por respuestas duras contra la delincuencia; abona en favor de sus argumentos la ineficacia y aun la corrupción de los cuerpos policiacos de diferentes niveles. Pero la escala en la lucha anticrimen que proponen, de manera implícita da por perdido de manera definitiva un espacio de acción institucional que no debe desecharse. Es nuestro deber rescatar y proponer alternativas viables de dignificación y mayor eficiencia de los cuerpos policiacos.
El paso que hay que dar en este momento es depurar y capacitar con profunda consistencia y perseverancia a los diferentes cuerpos policiacos. La capacitación debe rescatar su dignidad disminuida por la corrupción y la falta de preparación de algunos de sus integrantes.
Uno de los rubros más importantes es procurar una mejor remuneración a los miembros de estas fuerzas, acompañada de prestaciones que hagan atractivo a mediano y largo plazo preservar el puesto y a ser promovido dentro de la institución en donde presten servicios.
Hay que rescatar el sentido de cuerpo de las policías al servicio de una sociedad; debemos procurar que los objetivos de ciudadanos y corporaciones se fusionen, que se pierda la desconfianza y la incredulidad en la tarea de combate al crimen. Quienes descalifiquen esto como una utopía, deben asumir que hay que tener el valor y la claridad para intentar algo que nunca antes se ha hecho.
3o. Con distintas funciones y responsabilidades debemos asumir que la seguridad pública es labor de todos los bajacalifornianos y no solamente de los gobernantes. Incorporar a la enorme fuerza de la sociedad como actor protagónico, es vital para garantizar el éxito de cualquier acción en materia de seguridad pública.
La ciudadanía bajacaliforniana está cansada y atemorizada por la delincuencia; de las autoridades depende que esta inconformidad sea canalizada positivamente en un esfuerzo común. La sociedad está dispuesta a incorporarse a estos trabajos, por lo que una actividad fundamental es dar cauces para canalizar esa participación.
4o. El papel de los medios de comunicación es vital en una acción de esta naturaleza, los mismos pueden conjuntamente con la iniciativa privada, el Congreso local, los legisladores federales y los tres niveles de gobierno, iniciar la difusión de las medidas que la ciudadanía puede llevar a cabo en apoyo a las tareas de seguridad pública.
En una segunda etapa, los medios pueden impulsar una campaña coordinada con cobertura local, nacional e internacional, que muestre a México al mundo la imagen de una Tijuana y una Baja California trabajadora, empeñosas, leales a los valores de la patria y de la convivencia fraternales.
5o. Integrar un equipo de trabajo con los abogados y juristas locales más reconocidos, que propongan normas legales acordes a nuestra realidad histórica y social y que sean aplicables a las situaciones concretas que ocurren en el Estado.
Incorporar a la legislación estatal las normas más avanzadas en la materia. Al respecto es importante la participación de las barras y colegios de abogados. En consonancia habría que trabajar en este ámbito para estudiar y proponer los cambios legales locales que se requieran para reforzar los objetivos de las leyes nacionales.
6o. En los últimos años se han hecho diversas propuestas para aumentar la eficacia de la lucha contra el crimen, por medio de una mayor coordinación federal, estatalmunicipal. Los resultados, sin embargo, no han sido satisfactorios.
El seguimiento puntual del funcionamiento de este tipo de órganos es indispensable para conocer los avances en esta cruzada que debemos emprender como uno solo todos los bajacalifornianos. De estos logros se habrá de dar la debida difusión hacia la sociedad a fin de ir creando un clima de cada vez mayor seguridad pública.
7o. Una propuesta integral necesariamente debe considerar a los órganos encargados de la administración de la justicia: el Ministerio Público, los juzgados, los tribunales.
La sociedad debe tener la plena certeza y la seguridad de que el orden jurídico será respetado porque la justicia es la base de la legitimación del orden político y social vigentes. Deben diseñarse mecanismos concretos y eficientes de defensa ciudadana ante abusos por parte de las instituciones, así como ampliar y consolidar la autonomía y participación de las instituciones y organizaciones de defensa de los derechos humanos y civiles. Deben de agilizarse y simplificarse los mecanismos para la presentación de las denuncias de ilícitos. El ciudadano debe de recibir ayuda efectiva luego de ser víctima de algún criminal. Su contacto con las instituciones procuradoras de justicia no deben ser el espacio para recibir un shock poscrimen.
La inseguridad demerita la democracia y la libertad al favorecer un endurecimiento de los órganos encargados de la seguridad pública y un clima de incertidumbre, pero sobre todo, porque se pone en riesgo la existencia misma de la sociedad y del Estado. La participación de todos en la discusión y el diseño del frente común por la seguridad pública, dará legitimidad y fuerza a las medidas que se concreten.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Gerardo Arellano Aguilar.
El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
Evidentemente el tema que toca el diputado Martínez Veloz, es un tema que lacera a todo el pueblo de México. La inseguridad pública es algo que cotidianamente viven los mexicanos en carne propia.
Yo celebro que él tenga la idea de un frente común que nosotros siempre en Acción Nacional hemos apoyado.
Creemos que la seguridad pública empieza desde la prevención del delito. Una debida procuración de justicia, una también debida y exacta administración de justicia, así como una readaptación social.
Así, en su debida oportunidad nosotros apoyamos la reforma constitucional para que todos en un esfuerzo conjunto diéramos cauce a la prevención del delito.
También en su oportunidad apoyamos la ley general que sienta las bases de coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Es evidente que el reclamo de la sociedad de Baja California es un reclamo nacional. Es evidente que hasta el día de hoy, de ese Sistema Nacional de Seguridad Pública, no ha tenido los resultados que nosotros quisiéramos. Así como él relata una serie de cosas que desde su particular punto de vista pasan en Baja California, yo también quisiera decir lo que pasa en otros estados de la República.
Por ejemplo, en Nayarit, un perito gana 517 pesos mensuales. En Yucatán, un policía judicial gana 900 pesos mensuales y también podría dar el ejemplo de estados en donde a pesar de que haya, por ejemplo 300 agentes de la Policía Judicial, solamente hay 100 armas cortas y esto es una realidad lacerante. Pero vamos más allá.
El problema de las corporaciones policiacas no solamente se constriñe al equipamiento, se constriñe a la capacitación, a la humanización del personal. ¿Sabe usted cuántos policías judiciales tienen seguro de vida en este país? ¿Sabe usted cuántos servidores públicos que trabajan en la procuración de justicia están protegidos y se busca su integridad familiar y se les protege a sus viudas cuando llegan a fallecer? Son muy pocos los esfuerzos que hemos hecho en ese sentido.
Por eso nosotros en Acción Nacional nos preguntamos: ¿en dónde están las acciones concretas para instrumentar las iniciativas de reforma constitucional y de seguridad pública? ¿Cuáles han sido esos avances específicos? ¿Dónde están los programas piloto de formación? ¿Qué acercamientos se han hecho en la coordinación de las instituciones de capacitación policial en todo el país? ¿Cómo se está aplicando el presupuesto que tanto se ha anunciado?
Simplemente hay un dato: hay más dinero para nosotros, para los partidos políticos, que para la seguridad pública en este país.
Por eso el tema que él toca y el tema que yo vengo a tocar en esta tribuna es de vital importancia: necesitamos darle prioridad a la seguridad pública, necesitamos darle continuidad al esfuerzo que hizo esta legislatura por crear por primera vez un sistema de seguridad pública.
Frente a todo esto, es necesario recabar mayor información y yo, a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y espero que el diputado Martínez Veloz, con esa atingencia que demostró en la tribuna de un problema que lacera a Baja California y que también él debe de reconocer que lacera a todo el país, también estaría de acuerdo en que es necesario que nos informemos: ¿qué está pasando con la seguridad pública en este país? ¿Cómo está trabajando el Consejo Nacional de Seguridad Pública?
A la fecha, hasta donde yo tengo entendido, ese sistema solamente, de los organismos que tiene, entre ellos la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia, es el único que se ha reunido normalmente cada seis meses. El de readaptación social. El de administración de justicia ni siquiera está integrado. No forman parte el sistema de justicia, o sea, los tribunales superiores de justicia de los estados de ese Sistema Nacional de Seguridad Pública, porque nunca se les ha integrado.
Por eso, yo les pediría a todos ustedes que apoyaran este punto de acuerdo que me voy a permitir leer a ustedes:
En los términos que establece el artículo 93 de la Constitución General de la República, así como los artículos 53, 58 y 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los que suscribimos, diputados integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, nos permitimos proponer a esta Asamblea, el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
En los términos del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que comparezca ante las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia de esta Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el señor licenciado Emilio Chuayffet Chemor, secretario de Gobernación y presidente del Consejo Nacional de Seguridad Pública, para que nos informe lo que ha hecho en esta materia.
Esta solicitud la firmamos los diputados: Ricardo García Cervantes, Armando Salinas, Alejandro Zapata, Fernando Pérez Noriega y el de la voz.»
Creo que si tenemos voluntad por cambiar la vida y la convivencia de los mexicanos para otorgarles verdaderamente el bien común que anhelan todos ellos, deberíamos de apoyar esta propuesta y hacer que todos en conjunto hagamos este frente común a nivel nacional, para que los mexicanos tengan una vida mejor y la más digna para todos ellos.
Gracias.
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
ORDEN DEL DIA
El secretario Fidencio Romero Tobón:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.— Tercer Año.— LVI Legislatura.
Orden del día
Jueves 3 de abril de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Protesta de diputados.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California, Chihuahua, Colima, Hidalgo y Puebla.
Iniciativa de diputados
De Ley de Fomento al Empleo, a cargo del diputado Saúl Escobar Toledo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Comunicación del diputado Juan Manuel Pérez Corona, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al teniente de navío del cuerpo general Luis Lázaro Cornejo Olivares, para aceptar y usar la Medalla Naval "Almirante Luis Brión", en su Clase «214>nica, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Guadalupe Appendini de Vargas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Italiana.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Gastón Alegre López, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia, en Cancún, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana María Teresa Rodríguez Adame, para prestar servicios como empleada auxiliar, en el Consulado General del Reino de España en Orán, Argelia.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Jaime Zabludovsky Kuper, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana Sofía Margarita de la Peña Sánchez, para que pueda prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 18:02 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 3 de abril, a las 10:00 horas.