SUMARIO
Se designa comisión para que acompañen en la toma de protesta de los ciudadanos José Luis Zanela Sierra y Gustavo Adolfo Torres Blanco, diputados suplentes electos en el XIX distrito del Distrito Federal y en el VII distrito del Estado de Guerrero, respectivamente. Toman posesión de inmediato.
Cinco comunicaciones del Congreso estatal, con las que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propia de su legislatura. De enterado.
Oficio con el que se informa de la elección de mesa directiva. De enterado.
El diputado Humberto Meza Galván, presenta iniciativa de reformas a dichos ordenamientos. Se turna a la Comisión de Justicia.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que comunica que los ciudadanos: María Elena Saint Martin, María de la Luz Torres González, Alma Aguado Amaro, Sandra Hernández González, Sigrid Villaseñor Johnsson, Antonio Anzaldúa Bonilla, Eduardo León Ruvalcaba, Roberto Alday Delgadillo y Joaquín Entzana Zarza, han dejado de prestar sus servicios en la Embajada de ese país en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.
Dictamen de las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Trabajo y Previsión Social, con proyecto de decreto que reforma el artículo 15 de dicho ordenamiento, con respecto a las Afore. Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Salud, con proyecto de decreto que reforma dicha ley. Es de primera lectura. Se le dispensa la segunda.
Sin discusión se aprueba. Pasa al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Luis Lázaro Cornejo Olivares, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de dicha nación. Es de segunda lectura. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con Proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Guadalupe Appendini de Vargas, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de dicha nación. Es de segunda lectura. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gastón Alegre López, pueda desempeñar el cargo de cónsul honorario de dicha nación en Cancún, Quintana Roo. Es de segunda lectura. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jaime Zabludovsky Kuper, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de dicha nación. Es de segunda lectura.
Para hablar en contra, se concede el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez.
Suficientemente discutido, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos: María Angela Díaz Reinerio, Amelia Esperanza Alvarez Moreno, Norma Patricia Ruiz Mora y Angel Guzmán Guzmán, puedan prestar sus servicios en la Embajada de dicho país en México. Es de segunda lectura. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto.
Aprobados los proyectos de decreto. Pasan al Poder Ejecutivo Federal y al Senado de la República, como corresponde, para los efectos constitucionales.
El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca, se refiere a problemas laborales de maestros, así como a la distribución de diversos textos a nivel de educación secundaria, como también presenta juicio político en contra del director del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
Rectifican hechos, los diputados:
José de Jesús Sánchez Ochoa
Salvador Pablo Martínez Della Rocca
En lo referente a los libros de texto distribuidos, se turna a la Comisión de Educación.
Para referirse a la seguridad pública en dicha entidad, hacen uso de la palabra los diputados:
Francisco Domínguez García
Alejandro González Alcocer
Francisco Domínguez García, para contestar alusiones personales.
El diputado Luis Sánchez Aguilar, comenta respecto a resolución adoptada por dicho organismo, respecto al Partido Social Demócrata.
Sobre el problema de fesas contaminadas en los Estados Unidos de América, hablan los diputados:
Daniel Quintero Peña, quien presenta solicitud que se turna a la Comisión de Agrícultura.
Ysabel Molina Wagner
Sobre el tema y la participación del Ejecutivo Federal en las mismas debaten los diputados:
Carlos Navarrete Ruíz
Jorge Efrain Moreno Collado
Rodolfo Elizondo Torres
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, los diputados:
Carlos Navarrete Ruíz
María del Rosario Elena Guerra Díaz
Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla
Jorge Efrain Moreno Collado
María Guadalupe Cecilia Romero Castillo
Jorge Armando Meade Ocaranza
Javier González Garza
Pindaro Urióstegui Miranda
Saúl Alfonso Escobar Toledo
Respecto a hechos ocurridos durante la conmemoración del aniversario luctuoso de Emiliano Zapata, el pasado 10 de abril, hablan los diputados:
Rafael Jacobo Garcia
Sara Esther Muza Simón
Rafael Jacobo García, para rectificar hechos.
Sobre el problema de mujeres violadas en Ciudad Juárez, expresan sus opiniones los diputados:
Victor Manuel Quintana Silveyra
Cruz Pérez Cuéllar
Héctor Armando González Mocken
Cruz Pérez Cuéllar, para contestar alusiones personales.
Héctor Armando González Mocken, para contestar alusiones personales.
Luis Sánchez Aguilar, quien comenta hechos en Guadalajara, Jalisco.
Victor Manuel Quintana Silveyra, para rectificar hechos.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Netzahualcóyotl de la Vega García
ASISTENCIA
El Presidente:
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.
La secretaria Gladys Merlín Castro:
Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 268 diputados. Por lo tanto, hay quorum, señor Presidente.
El Presidente (a las 12:07 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
La secretaria Gladys Merlín Castro:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.— Tercer Año.— LVI Legislatura.
Orden del día
Martes 15 de abril de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Protesta de diputados.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche y Puebla.
Oficio de la Cámara de Senadores, por el que se comunica la mesa directiva que funcionará durante el lapso comprendido del 15 al 30 de abril en que culmina el segundo periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la LVI Legislatura.
Iniciativa de diputados
De reformas a la Ley de Derecho de Autor.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que los ciudadanos María Elena Saint Martín, María de la luz Torres González, Alma Aguado Amaro, Sandra Hernández González, Sigrid Villaseñor Johnsson, Antonio Anzaldúa Bonilla, Eduardo de León Ruvalcaba, Roberto Alday Delgadillo y Joaquín Entzana Zarza, han dejado de prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dictámenes de primera lectura
De las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Trabajo y Previsión Social, con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción II al artículo 15 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
De la Comisión de Salud, con proyecto de decreto que reforma la Ley General de Salud.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al teniente de navío del cuerpo general Luis Lázaro Cornejo Olivares, para aceptar y usar la Medalla Naval "Almirante Luis Brión", en su Clase Unica, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Guadalupe Appendini de Vargas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Italiana.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Gastón Alegre López, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Cancún, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana María Teresa Rodríguez Adame, para prestar servicios como empleada auxiliar en el Consulado General del Reino de España, en Oran, Argelia.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Jaime Zabludovsdy Kuper, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en grado de Gran Oficial, que le confiere el Gobierno de la República de Argentina.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos María Angela Díaz Reinerio, Amelia Esperanza Alvarez Moreno, Norma Patricia Ruiz Mora y Angel Guzmán Guzmán, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sobre declaraciones periodísticas, a cargo del diputado Saúl Escobar Toledo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre retos de la educación, a cargo del diputado Salvador Martínez Della Rocca, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre seguridad pública en Baja California, a cargo del diputado Francisco Domínguez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre la resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a cargo del diputado Luis Sánchez Aguilar.
Sobre las fresas contaminadas en los Estados Unidos de América, a cargo del diputado Daniel Quintero Peña, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre el Ejecutivo en la campaña electoral, a cargo del diputado Carlos Navarrete Ruiz, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre la represión del 10 de abril, a cargo de la diputada Carlota Botey y Estape, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el CL aniversario de la invasión estadounidense a México, a cargo del diputado Pascual Juárez Santiago, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre el Estado de Chihuahua, a cargo del diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el fortalecimiento del Poder Legislativo, a cargo del diputado Antonio Tenorio Adame, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el apoyo a Organización de Trabajadores Migrantes, a cargo de la diputada Ysabel Molina Warner, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el delito de violación, en Ciudad Juárez, Chihuahua, a cargo del diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario Luis Alberto Rico y Samaniego:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión Ordinaria de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el jueves diez de abril de mil novecientos noventa y siete, correspondiente al Segundo Periodo de Sesiones del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Florentino Castro López
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las doce horas con treinta minutos del jueves diez de abril de mil novecientos noventa y siete, con asistencia de doscientos ochenta y cinco diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, mismo que se aprueba en sus términos en votación económica.
Desde su curul, el diputado Tenorio Adame, hace comentarios respecto al estilo gramatical del acta.
Una comunicación de la Cámara de Senadores, invitando a diversas comisiones de la Cámara de Diputados a participar en la comparecencia del Secretario de Relaciones Exteriores. De enterado.
Cinco oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que igual número de ciudadanos mexicanos puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Japón. Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Solicita y se concede la palabra al diputado Jorge Humberto Gómez García, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativa de reformas a la Ley del Impuesto sobre Tenencia o uso de Automóviles. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Hace uso de la palabra el diputado Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas, del Partido del Trabajo, quien presenta iniciativa de reformas a la Ley del Impuesto sobre la Renta. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Sube a la tribuna el diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno, quien informa de iniciativas presentadas en otras legislaturas y que fueron desechadas por la Comisión de Comercio, por diversos motivos. De enterado.
Informa sobre el trabajo de la Comisión de Economías Emergentes de América latina y el Caribe del parlamento Latinoamericano, el diputado Gabino Fernández Serna, del Partido Revolucionario Institucional.
En razón de que el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto relativo a las características de la moneda conmemorativa del trigésimo quinto aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre, fue impreso y distribuido entre los señores diputados, la Asamblea le dispensa la segunda lectura.
Para fundamentar el dictamen, hace uso de la palabra el diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, se reserva para la votación en conjunto con el que se refiere a las características de la moneda de diez pesos.
Por las mismas razones que el anterior, se dispensa la segunda lectura al dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que modifica las características de la moneda de diez pesos.
Se pronuncia en contra de ambos dictámenes, el diputado Luis Sánchez Aguilar.
La Asamblea los considera suficientemente discutidos y la Secretaría recoge la votación nominal de ambos, que resulta aprobatoria por trescientos doce votos en pro y dos en contra. Se turnan al Senado de la República, para los efectos constitucionales.
También se dispensa la segunda lectura a un dictamen de la misma comisión, con proyecto de decreto que reforma la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento.
Fundamenta el dictamen el diputado Víctor Manuel Rubio y Ragazzoni, del Partido Revolucionario Institucional.
Para expresar sus opiniones, se concede el uso de la palabra a los diputados Ifigenia Martha Martínez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática; Luis Sánchez Aguilar, motu proprio, en dos ocasiones, la segunda para contestar alusiones personales y Francisco Suárez y Dávila, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales.
La Asamblea considera suficientemente discutido el dictamen y la Secretaría recoge la votación nominal respectiva, que resulta aprobatoria por trescientos veintidós votos en pro y dos en contra. Se turna al Senado de la República para los efectos constitucionales.
Se someten a discusión cinco dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto que otorgan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Lauro Carreón Arciniega, pueda prestar sus servicios en la Embajada de la República Federal de Yugoslavia en México;
Marcela López Riva Palacio, pueda prestar sus servicios en la Embajada del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte en México;
Sofía Margarita de la Peña Sánchez, pueda prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México;
Alberto Manuel José Elizondo Treviño, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Chile y
Sergio Vela Martínez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República Italiana.
Sin discusión se aprueban por doscientos noventa y un votos. Se turnan al Senado de la República y al Poder Ejecutivo Federal, según corresponda, para los efectos constitucionales.
Habla el diputado Tarcisio Navarrete Montes de Oca, del Partido Acción Nacional, quien solicita excitativas a las comisiones de Relaciones Exteriores y de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para apoyar la solicitud, hacen uso de la palabra los diputados: Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática; Florencio Martín Hernández, del Partido Acción Nacional; Eduardo Guzmán Ortiz, del Partido del Trabajo; y Zeferino Torreblanca Galindo, motu proprio. Se turna a las comisiones correspondientes.
Se concede el uso de la palabra al diputado Jorge Urdapilleta Núñez, del Partido Acción Nacional, quien presenta solicitud de excitativa a la Comisión de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios y para rectificar hechos el diputado Alfonso Solórzano Fraga, del Partido de la Revolución Democrática.
Se turna a la comisión.
Para presentar solicitud de excitativa a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, hace uso de la palabra el diputado Javier Gutiérrez Vidal, del Partido Acción Nacional.
Se turna a la comisión.
El diputado Luis Sánchez Aguilar, motu proprio, presenta solicitud de excitativa a las comisiones de Relaciones Exteriores, Gobernación y Puntos Constitucionales, Justicia, Derechos Humanos e Información, Gestoría y Quejas.
Se turna a las comisiones mencionadas.
En su turno, habla el diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo, del Partido de la Revolución Democrática, a cuya solicitud el Presidente instruye a la Secretaría para que dé lectura a la fracción decimosexta del artículo veintiuno del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y después, hace solicitud de excitativa a diversas comisiones ordinarias.
Desde su curul, el diputado Antonio Tenorio Adame, opina que el Presidente ha equivocado los trámites, pues no debe turnar las solicitudes, sino hacer las excitativas.
El Presidente turna la solicitud a las comisiones.
Para continuar con el orden del día, se realiza la elección de mesa directiva que tendrá vigencia del quince al treinta de abril de mil novecientos noventa y siete durante el periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Realizado el escrutinio y cómputo correspondientes, resulta electa por trescientos treinta y cinco votos, la planilla integrada por los diputados: Netzahualcóyotl de la Vega García, como presidente; Mario Enrique Vázquez Hernández, Consuelo Botello Treviño, Mara Nadiezhda Robles Villaseñor y Ezequiel Flores Rodríguez, como vicepresidentes; Gerardo Roberto Flores González, Luis Alberto Rico y Samaniego, Gladys Merlín Castro y Martín Longoria Hernández, como secretarios y Heriberto Santana Rubio, Luis Ruan Ruiz, Fidel Pineda Valdez y Eduardo Guzmán Ortiz, como prosecretarios.
Se someten a consideración de la Asamblea, dos solicitudes de licencia de los diputados Ernesto de Jesús Luque Feregrino y Jaime Mariano del Río Navarro.
En sendas votaciones económicas se aprueban los puntos de acuerdo correspondientes. Llámese a los suplentes.
Hace uso de la palabra el diputado Pedro René Etienne Llano, del Partido de la Revolución Democrática, quien expresa opiniones respecto al fuero constitucional y solicita su defensa en relación con dos diputados de su grupo parlamentario.
La Presidencia dará respuesta a su solicitud.
Para rectificar hechos sobre el mismo asunto, hacen uso de la palabra los diputados: Alejandro González Alcocer, del Partido Acción Nacional; Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, motu proprio; Raúl Fuentes Cárdenas, del Partido del Trabajo y Antonio Tenorio Adame, del Partido de la Revolución Democrática, a quien el Presidente da explicaciones.
Para referirse a la importancia de la minería en México y solicitar la creación de una comisión ordinaria, hace uso de la palabra el diputado Fernando González Achem, del Partido Revolucionario Institucional. Se turna a las comisiones de Régimen Interno y Concertación Política y de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
Expresan sus opiniones respecto al septuagésimo octavo aniversario luctuoso del Caudillo del Sur, Emiliano Zapata, los diputados: Joaquín Rodríguez Lugo, del Partido Revolucionario Institucional; María Elena Yrizar Arias, del mismo partido, quien presenta un documento firmado por los cuatro grupos parlamentarios, en el que se exige la paz en el Estado de Chiapas; María del Rosario Ibarra de la Garza, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Rafael Jacobo García, del mismo partido, quien presenta un documento; José Luis Galeazzi Berra, del Partido Acción Nacional; Maricela Cerón Nequiz, del Partido Revolucionario Institucional, quien contesta a una interpelación del diputado Jacobo García; Ezequiel Flores Rodríguez, del Partido del Trabajo; Carlota Angela Rosa Botey y Estape, del Partido de la Revolución Democrática y Héctor San Román Arreaga, del Partido Revolucionario Institucional.
Sube a la tribuna el diputado Jaime Cleofas Martínez Veloz, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere a los problemas de las unidades habitacionales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, en el Estado de Baja California. Se turna a las comisiones solicitadas.
Denuncia problemas de los trabajadores sindicalizados de la Universidad Autónoma de Puebla, la diputada María Rosa Márquez Cabrera, del Partido de la Revolución Democrática. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Desde su curul, el diputado Tenorio Adame, pide al Presidente que defina su posición respecto a la defensa del fuero constitucional y el Presidente da cumplida respuesta.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las veinte horas con un minuto, citando para la que tendrá lugar el martes quince de abril de mil novecientos noventa y siete a las diez horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
DIPUTADOS SUPLENTES QUE SE INCORPORAN
El Presidente:
Se encuentran a las puertas de este recinto los ciudadanos José Luis Zanela Sierra y Gustavo Adolfo Torres Blanco, diputados suplentes electos en el XIX distrito electoral del Distrito Federal y el VII distrito del Estado de Guerrero.
Se designa en comisión para que los acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones a los siguientes diputados:
Ignacio Contreras Flores, Antelmo Alvarado García, Efrén Nicolás Leyva Acevedo, José Luis Galeazzi Berra, Cuauhtémoc Sandoval Ramírez y Raúl Fuentes Cárdenas.
El secretario Luis Ruan Ruiz:
Se suplica a la comisión cumplir con este encargo.
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente:
Ciudadanos José Luis Zanela Sierra y Gustavo Adolfo Torres Blanco: ¿Protestais guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
Los ciudadanos José Luis Zanela Sierra y Gustavo Adolfo Torres Blanco:
¡Sí, protesto!
El Presidente:
Si así no lo hiciéreis, que la nación os lo demande.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ESTADO DE CAMPECHE
El secretario Gerardo Roberto Flores González:
Se va a dar lectura a varias comunicaciones.
«Escudo. Poder Legislativo. Campeche. LV Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.México, D.F.
La diputación Permanente del honorable Congreso del Estado de Campeche, comunica a ustedes la clausura del primer periodo de receso correspondiente al tercer año de su ejercicio constitucional.
Lo que nos permitimos hacer de su conocimiento para los fines conducentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Campeche, Campeche, a 31 de marzo de 1997. Diputado secretario, José Ignacio Seara Sierra.»
«Escudo. Poder Legislativo. Campeche. LV Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
La LV Legislatura del honorable Congreso del Estado de Campeche, comunica a ustedes la apertura y la clausura del segundo periodo de sesiones extraordinarias, correspondiente al primer periodo de receso del tercer año de ejercicio constitucional; así como la elección de la mesa directiva, que coordinó las actividades legislativas, misma que quedó integrada de la siguiente manera diputados: Vicente Castellot Castro, presidente; José Luis Que González, vicepresidente; Marta Irene Novelo Lara y Eleazar Cámara Rivero, secretarios.
Lo que nos permitimos hacer de su conocimiento para los fines conducentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Campeche, Campeche, a 21 de marzo de 1997. Diputados secretarios: Marta Irene Novelo Lara, Eleazar Cámara Rivero.»
«Escudo. Poder Legislativo. Campeche. LV Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
La LV Legislatura del honorable Congreso del Estado de Campeche, comunica a ustedes que en sesión solemne celebrada el día de hoy, dio inicio su segundo periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional.
Lo que nos permitimos hacer de su conocimiento para los fines conducentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Campeche, Campeche, a 1o. de abril de 1997. Diputados secretarios: Marta Irene Novelo Lara y Eleazar Cámara Rivero.»
«Escudo. Poder Legislativo. Campeche. LV Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
La LV Legislatura del honorable Congreso del Estado de Campeche, comunica a ustedes que en sesión previa fueron electos el presidente y vicepresidente de la mesa directiva del mes de abril; así como los secretarios que funcionarán durante todo el segundo periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional, que comprende del 1o. de abril al 30 de junio del año en curso; quedando integrada de la siguiente manera; diputados: Tomás Arnábar Gunam, presidente; Roberto Cruz Sanmiguel, vicepresidente; Marta Irene Novelo Lara y Eleazar Cámara Rivero secretarios.
Lo que nos permitimos comunicar a ustedes para los fines conducentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Campeche, Campeche, a 21 de marzo de 1997. José Ignacio Seara Sierra, secretario.»
«Escudo. Poder Legislativo. Campeche. LV Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
La LV Legislatura del honorable Congreso del Estado de Campeche, comunica a ustedes, que en virtud de la licencia por tiempo indefinido como diputado de esta legislatura concedida al ciudadano Ramón Félix Santini Pech, quien además fungía como presidente de la Gran Comisión, en sesión ordinaria celebrada este día fue integrada la misma, recayendo esta responsabilidad en los diputados: Margarita Rosa Alfaro Waring, presidenta; Vicente Castellot Castro, secretario; José Ignacio Seara Sierra, vocal.
Lo que nos permitimos hacer de su conocimiento para los fines conducentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Campeche, Campeche, a 4 de abril de 1997. Diputados secretarios: Marta Irene Novelo Lara y Eleazar Cámara Rivero.»
De enterado.
ESTADO DE PUEBLA
El secretario Eduardo Guzmán Ortiz:
«Escudo Nacional. Honorable Congreso del Estado de Puebla.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
De conformidad con lo dispuesto por los artículos 23, 24 y 25 del Reglamento Interior del Congreso del Estado, nos permitimos comunicar que el LIII Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Puebla, en junta preparatorio celebrada con esta fecha, se declaró legítimamente constituido para funcionar durante el primer periodo de sesiones extraordinarias correspondiente a su segundo año de ejercicio legal. Asimismo, se eligió a los diputados que formarán la mesa directiva, quedando integrada de la siguiente manera; diputados: Saúl Coronel Aguirre, presidente; Juan Cesin Musi, vicepresidente; J.C. Gerardo Tecpanecatl Romero, José Luis Márquez Martínez, secretarios; Laura Roldán Rubio y Gregorio Letechipia Alvarado, prosecretarios.
Lo que hacemos del conocimiento por disposición de esta legislatura para los efectos correspondientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Puebla de Zaragoza, 4 de abril de 1997. Diputados secretarios: Gerardo Tecpanecatl Romero y José Luis Márquez Martínez.»
De enterado.
CAMARA DE SENADORES
El secretario J. Fidel Pineda Valdez:
«Escudo Nacional. Cámara de Senadores. México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de esa honorable colegisladora, tenemos el honor de participar a ustedes que, en sesión pública, celebrada en esta fecha, se eligió la mesa directiva que funcionará durante el lapso comprendido del 15 al 30 de abril en que culmina el segundo periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la LVI Legislatura; senadores: Judith Murguía Corral, presidenta; Benito Rosell Isaac, Félix Salgado Macedonio, vicepresidentes; Sergio Magaña Martínez, Mauricio Fernández Garza, Cristóbal Arias Solís, José Luis Medina Aguiar, secretarios; Domingo Olvera Cervantes, José Ramón Medina Padilla, Manuel Flores Hernández y Lucía Carrasco Xochipa, prosecretarios.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 10 de abril de 1997. Senadores secretarios: José Guadarrama Márquez y Norberto Corella Gil Samaniego.»
De enterado.
LEY FEDERAL DEL DERECHO DE AUTOR.CODIGO PENAL
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Humberto Meza, para presentar una iniciativa de reformas a la Ley de Derechos de Autor.
El diputado Humberto Meza Galván:
Señor Presidente; señoras diputadas y señores diputados:
Los diputados Eduardo Escobedo Miramontes; Ignacio González Rebolledo; Juan Manuel Cruz Acevedo; Felipe Amadeo Flores Espinosa; el de la voz, Joaquín Rodríguez Lugo; Carlos Chaurard Arzate; Jaime Martínez Tapia; Primo Quiroz Durán; Jorge Cejudo Díaz; Juan Maldonado Sánchez; Agustín Jordán Arzate; Manuel Hinojosa Juárez; María del Carmen Zavala Medel; Alejandro Audry Sánchez; José Luis Salcedo Solís; Luis Manuel Jiménez Lemus; José de Jesús Padilla Padilla y Silvia Balleza, por mi conducto se permiten presentar la siguiente iniciativa de decreto:
«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
Los suscritos diputados federales de la LVI Legislatura de la Cámara de Diputados, con la facultad que nos confiere la fracción ll del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la fracción II del artículo 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de esta soberanía, la presente iniciativa de decreto por el que se reforman la fracción III del artículo 231 de la Ley Federal del Derecho de Autor, así como la fracción III del artículo 424 del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal.
En diciembre de 1996 fueron expedidos la Ley Federal del Derecho de Autor y la correspondiente reforma al Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal, previéndose respectivamente las infracciones administrativas y los delitos que protegen diversos productos culturales; particularmente se adicionó al Código Penal un título especial de los delitos en la materia antes contenidos en la Ley Federal de Derechos de Autor.
Siendo el objetivo de esta legislación como se ha mencionado, la protección y promoción de la creación cultural, especialmente las normas sancionadoras constituyen instrumentos para desalentar y proscribir las conductas atentatorias de los derechos generados por dicha creación, de suerte que en los diversos preceptos fueron establecidas sanciones pecuniarias y privativas de libertad para quienes atenten de diversa manera contra los creadores de manifestaciones en la especie.
No obstante, dada la complejidad y especialización que la actividad creadora conlleva, es menester que en la protección que se le otorga sea comprendida la diversidad de derechos que de la misma nacen, mismos que han adquirido un sustantivo con el cual se identifican tanto en nuestro país como en el plano internacional y que en ocasiones responden a un significado común distinto de aquél que la tradición jurídica le otorga, ello ha generado inquietud en la comunidad creadora de nuestro país, cuyo sentir es que la norma penal no contempla toda la gama de derechos que pueden ser menoscabados, así como tampoco la de conductas con que ello se objetiva.
La fracción III del artículo 231 de la Ley Federal del Derecho de Autor, así como la fracción III del artículo 424 y el artículo 425 del Código Penal se refieren a conductas lesivas de obras y de interpretaciones o ejecuciones tuteladas por la Ley Federal del Derecho de Autor, en relación a los cuales puede entenderse comprendida toda actividad creadora bajo el término de obras y las interpretaciones o ejecuciones, una especie de las mismas, preceptos respecto a los que, como se ha mencionado, algunos sectores del ámbito creativo han manifestado preocupación por la protección de otros bienes culturales, así como sobre la congruencia terminológica que debe prevalecer en el marco normativo que nos ocupa.
En este contexto, se reconoce por los suscritos la necesidad de precisar las disposiciones, materia de esta iniciativa, para no dejar duda alguna acerca de su alcance y contenido, cumpliendo los requisitos no sólo de una adecuada enunciación, sino los de su correcta aplicación, para la que se consideró el carácter estricto que tiene esta aplicación cuando se trata de normas impositivas de sanciones, sean de naturaleza administrativa o penal.
Para estos efectos, se acudió a los conceptos que se utilizan por la propia Ley Federal del Derecho de Autor, proponiendo tanto para la fracción III del artículo 231 de la Ley Federal del Derecho de Autor como para la fracción III del artículo 424 del Código Penal, sea sustituido el término fabricar por el de reproducir, ya que en la definición de este último se encuentra comprendido el primero. Bajo este orden de ideas y considerando el tratamiento diferenciado que la ley de la materia da a los derechos de autor por una parte y a los derechos conexos por otra, es que se plantea también para ambos preceptos la inclusión de los fonogramas, videogramas y libros, así como la referencia a la titularidad de dichos derechos conexos.
El alcance de la protección legal al denominado derecho autoral y su proyección en la normatividad penal debe analizarse precisamente a la luz de la ley autoral y es ella la que motiva que en la fracción III del artículo 424 del Código Penal no sea considerada la importación, que así prevista podría traducirse en la ampliación del derecho protegido en la ley de la materia y ser contemplada como la proscripción de una competencia abierta entre productos lícitos bajo el amparo del derecho de autor.
Por lo expuesto, sometemos a la consideración de esta soberanía, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LA FRACCION III DEL ARTICULO 231 DE LA LEY FEDERAL DEL DERECHO DE AUTOR, ASI COMO LA FRACCION III DEL ARTICULO 424 DEL CODIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA DE FUERO COMUN Y PARA TODA LA REPUBLICA EN MATERIA DE FUERO FEDERAL
Artículo primero. Se reforma la fracción III del artículo 231 de la Ley Federal del Derecho de Autor, para quedar como sigue:
"Artículo 231. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I y II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. Producir, reproducir, almacenar, distribuir, transportar o comercializar copias ilícitas de obras, fonogramas, videogramas y libros, protegidos por los derechos de autor o por los derechos conexos en esta ley;
IV a IX. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo segundo. Se reforma la fracción III del artículo 424 del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal, para quedar como sigue:
"Artículo 424. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I y II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. A quien produzca, reproduzca, almacene, transporte, distribuya, venda o arriende obras, fonogramas, videogramas o libros, protegidos por la Ley Federal del Derecho de Autor, en forma dolosa, a escala comercial y sin la autorización que en los términos de la citada ley deba otorgar el titular de los derechos de autor o de los derechos conexos, así como a quien use en forma dolosa, a gran escala y sin la autorización correspondiente dichas obras y
IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "
México, Distrito Federal, a 15 de abril de 1977. Diputados: Eduardo Escobedo Miramontes; Ignacio González Rebolledo; Juan Manuel Cruz Acevedo; Felipe Amadeo Flores Espinosa; Joaquín Rodríguez Lugo; Carlos Chaurard Arzate; Jaime Martínez Tapia; Primo Quiroz Durán; Jorge Cejudo Díaz; Juan Maldonado Sánchez; Agustín Jordán Arzate; Manuel Hinojosa Juárez; María del Carmen Zavala Medel; Alejandro Audry Sánchez; José Luis Salcedo Solís; Luis Manuel Jiménez Lemus; José de Jesús Padilla Padilla, Silvia Balleza y el de la voz.»
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Justicia.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
El secretario Gerardo Roberto Flores González:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el día 11 de marzo próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo manifestando lo siguiente.
"Me permito hacer de su conocimiento que las personas que se mencionan a continuación se dirigieron a esta Secretaría para solicitar la cancelación del permiso que les fuera concedido por el honorable Congreso de la Unión, para prestar sus servicios en la Embajada de los Estado Unidos de América en esta ciudad. Anexas sírvase encontrar copias de las cartas de los empleados interesados. María Elena Saint Martín, María de la Luz Torres González, Alma Aguado Amaro, Sandra Hernández González, Sigrid Villaseñor Johnsson, Antonio Anzadúa Bonilla, Eduardo León Ruvalcaba, Roberto Alday Delgadillo y Joaquín Entzana Zarza.
En ese sentido, las personas mencionadas solicitan la cancelación del permiso concedido en su oportunidad por el honorable Congreso de la Unión, para prestar sus servicios a ese Gobierno. Anexo envío a usted copia de las cartas de los interesados."
Al comunicarles lo anterior para los fines legales procedentes, envío con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 8 de abril de 1997. Por acuerdo del secretario.El director general de Gobierno. Licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.
LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO
El Presidente:
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura al dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción II al artículo 15 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
En atención a que este dictamen ha sido impreso y se está distribuyendo entre los diputados, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, si se le dispensa la lectura al dictamen.
El secretario Luis Alberto Rico y Samaniego:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea, si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Hacienda y Crédito Público.
Honorable Asamblea: a las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Hacienda y Crédito Público de esta Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, fue turnada para su estudio y dictamen la "iniciativa de decreto por el que se adiciona la Ley del Impuesto al Valor Agregado", que fue presentada por diputados a la LVI Legislatura e integrantes del sector obrero del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, el día 8 de abril de 1997, con fundamento en los artículos 71 fracción II y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de los artículos 55 fracción II 56 y 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Los integrantes de estas comisiones unidas, con las facultades que les confieren los artículos 43, 48, 54 y 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 56, 65, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se abocaron al estudio de dicha iniciativa en los términos que a continuación se mencionan en el presente
DICTAMEN
Descripción de la iniciativa
Al fundamentar la iniciativa, el grupo parlamentario proponente expresa que durante el proceso de análisis de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro que fue publicada el 23 de mayo de 1996, incorporó diversas modificaciones para que sus disposiciones protegieran de manera más adecuada la relación entre las administradoras de fondos para el retiro (Afore) y los trabajadores, en aspectos relativos al manejo de la información; al cobro de las comisiones; a los costos y veracidad de la publicidad y al conocimiento del comportamiento de las cuentas de los trabajadores a través de la remisión oportuna de estados de cuenta que, en forma clara, presentaran esta evolución.
De igual forma, se acordó que cada Afore tuviera al menos una sociedad de inversión especializada de fondos para el retiro (Siefore), que estuviera integrada fundamentalmente por valores cuyas características específicas preserven el valor adquisitivo del ahorro de los trabajadores.
Un punto de especial preocupación fue el de que se cuidara de manera particular el régimen de comisiones que cobraran las Afore, así como que los gastos de comercialización y administración resultaran apropiados para evitar una afectación indebida de la capitalización y rentabilidad de los recursos producto del ahorro de los trabajadores. Inclusive, éste fue un criterio que se recogió en el dictamen aprobatorio de dicha ley.
La iniciativa añade que, en virtud de que conforme a los términos de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se encuentra sujeta a la tasa del 15% cualquier tipo de comisión que cobren las Afore por la administración de las cuentas individuales de los trabajadores, se propone la revisión de dicho régimen fiscal. Cabe mencionar que estas comisiones incluyen las derivadas de la administración de las cuentas individuales de los trabajadores calculadas sobre el saldo o el flujo de los recursos afectos al sistema de ahorro para el retiro, asi como las comisiones de cuota fija para los demás servicios que las administradoras prestan a los titulares de dichas cuentas.
En este sentido y como sucede en otros países que tienen esquemas similares, la propuesta de la iniciativa consiste en exentar del pago del impuesto al valor agregado a las comisiones que cubran los trabajadores por los servicios que les prestan las Afore.
A fin de guardar congruencia, la iniciativa también considera necesario que se aplique este tratamiento a las instituciones de crédito, por lo que hace a las comisiones que cobran por la administración de las cuentas y por los demás servicios que prestan relacionados con dicha administración de recursos, a los trabajadores sujetos al régimen de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Consideraciones de la comisiones unidas
A partir de la aprobación de las leyes del Seguro Social y de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, los distintos participantes del esquema pensionario, que operarán a partir del próximo 1o. de julio, han estado desarrollando un nuevo modelo operativo que permita garantizar la canalización de los recursos e información de una manera segura, sencilla y transparente, como se expresa en el "informe semestral sobre la situación que guardan los sistemas de ahorro para el retiro, juniodiciembre de 1996" que, en cumplimiento de la Ley, remitió la Consar a esta Cámara el pasado mes de marzo.
En tal sentido, de diciembre de 1996 a febrero de este año, se ha autorizado la constitución y operación de 17 administradoras y sus correspondientes Siefore, que habrán de administrar las cuentas individuales de los trabajadores e invertir dichos recursos, respectivamente. Al mes de marzo se calcula que han sido dadas de alta por estas administradoras un total de 1.2 millones de cuentas individuales.
Se estima que este grupo de empresas invertirá durante este año recursos por poco más de 5 mil 800 millones de pesos y crearán alrededor de 52 mil empleos directos.
Para ubicar la dimensión del nuevo sistema pensionario, las que dictaminan consideran oportuno destacar los siguientes aspectos:
Al 31 de diciembre de 1996, los saldos de las subcuentas del SAR ascendieron a 79 mil 252 millones de pesos, de los cuales 34 mil 828 millones correspondieron a la de retiro y el resto a la de vivienda. El crecimiento promedio que se observó en dicho año es de 932 millones mensuales. Por otro lado, la tasa anual de rendimiento real durante ese año fue del 4.80% para la subcuenta de retiro.
Las Afore formalmente iniciarán sus operaciones con las aportaciones de seguridad social a partir del cuarto bimestre de 1997, así como con los recursos que provengan de la individualización de las cuentas de los trabajadores con cargo a la subcuenta de retiro, del antiguo SAR, la cual cuenta, como ya se expresó, con casi 35 mil millones de pesos.
De acuerdo con el número de afiliados al IMSS, el número de cuentas individuales que se estima se podrán abrir es de alrededor de 10 millones.
El límite máximo de participación en el mercado que puede tener una Afore, de 17% en la actualidad, implica administrar este año aproximadamente 1.7 millones de cuentas, que equivalen a cerca de la mitad de las del mercado chileno.
Es evidente que el nuevo sistema de pensiones se convierte en un parteaguas en el sector financiero mexicano, el cual por vez primera tendrá la oportunidad de generar un volumen importante de recursos de largo plazo, esenciales para la formación de ahorro interno y para el futuro económico del país. Se estima que, para el año 2000, la masa de recursos que generará este sistema será de alrededor de 24 mil millones de dólares; es decir, el 7.5% del PIB de 1996.
Igualmente, el nuevo sistema de pensiones será un importante detonador del sistema asegurador, el cual operará las rentas vitalicias para los trabajadores pensionados por vejez, invalidez y muerte, así como los seguros de sobrevivencia a los beneficiarios.
Estas comisiones unidas consideran de trascendental importancia para beneficio de los trabajadores y para la operación del sistema de pensiones en su conjunto, la propuesta de exentar del cobro del 15% del impuesto al valor agregado a las comisiones por los servicios que las Afore prestarán a los titulares de las cuentas de retiro.
De igual manera consideran apropiado que se extienda el beneficio de la exención de dicho impuesto a las comisiones que se cobran a los trabajadores que actualmente están sujetos al régimen de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Las que dictaminan también están de acuerdo en que la propuesta de exención del IVA al cobro de comisiones es la forma más adecuada para proteger los intereses de los trabajadores y de reducir las cargas a sus pensiones de retiro. Esta mecánica elimina de manera transparente la aplicación del IVA a las comisiones aludidas y resulta más sencilla en su instrumentación.
Finalmente, se considera que la propuesta presentada se inscribe en una serie de acciones que se han venido aplicando, algunas de las cuales ya han sido mencionadas en este dictamen, con objeto de mejorar la legislación aplicable al sistema pensionario, cuyo eficiente funcionamiento es de enorme trascendencia para los trabajadores del país y para el fortalecimiento del ahorro interno nacional.
Exentar del IVA a las comisiones que se cobran a los trabajadores por el manejo de sus recursos pensionarios, es un avance importante en esa dirección.
En razón de lo anterior, las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Hacienda y Crédito Público, recomiendan aprobar el siguiente
PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO
Artículo único. Se adiciona la fracción II al artículo 15 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, para quedar como sigue:
"Artículo 15. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Las comisiones que cobren las administradoras de fondos para el retiro o, en su caso, las instituciones de crédito, a los trabajadores por la administración de sus recursos provenientes de los sistemas de ahorro para el retiro y por los servicios relacionados con dicha administración, a que se refieren la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro y la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, así como las demás disposiciones derivadas de éstas.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "
TRANSITORIO
Artículo único. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados. México, D.F. a 15 de abril de 1997. Diputados: Francisco Suárez y Dávila, presidente; Jorge Padilla Olvera, Mónica Leñero Alvarez, Saúl Escobar Toledo, Alfonso Reyes Medrano, secretarios; José Rosas Aispuro Torres, Manuel Beristáin Gómez, Tonatiuh Bravo Padilla, Roberto Campa Cifrián, Jorge A. Cejudo Díaz, Daniel Covarrubias Ramos, Víctor Cruz Ramírez, Gabino Fernández Serna, Heriberto Galindo Quiñones, Alejandro Higuera Osuna, Manuel Jiménez Lemus, Sebastián Lerdo de Tejada, Oscar Levín Coppel, Raúl Livas Vera, Gabriel Llamas Monjardín, Ifigenia Martínez Hernández, Salvador Mikel Rivera, Alfonso Molina Ruibal, José de Jesús Preciado Bermejo, Jesús Rodríguez y Rodríguez, Víctor Manuel Rubio y Ragazzoni, Antonio Sánchez Gochicoa, Carlota Vargas Garza, David Vargas Santos, Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas, José Ramírez Gamero, Alejandro González Alcocer, Javier Pineda y Serino, Armando Quintero Martínez, Julio Felipe García Castañeda, Eduardo Guzmán Ortiz, Carlos H. Aceves del Olmo, Antelmo Alvarado García, René Arce Islas, Consuelo Botello de Flores, Alicia Céspedes de Carmona, Amado Jesús Cruz Malpica, José Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Servando Díaz Suárez , María Claudia Esqueda Llanes, Pedro Flores Olvera, Armando Gamboa Enríquez, Juan Leyva Mendívil, Miguel Humberto Manzo Godínez, Francisco Martínez Rivera, Martín Aureliano Montaño Arteaga, Hildiberto Ochoa Samayoa, Carlos Pérez Rico, Enrique Ramos Rodríguez, Macario Rodríguez Rivera, Manuel Enrique Russek Valles, Rafael Ruvalcaba León, Pedro Sánchez Ascencio, Jorge Urdapilleta Núñez y María Elena Yrizar Arias.»
Es de primera lectura.
LEY GENERAL DE SALUD
El Presidente:
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura al dictamen con proyecto de decreto que reforma la Ley General de Salud.
En atención a que este dictamen ha sido impreso y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
La secretaria Gladys Merlín Castro:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Salud.
Honorable Asamblea: a la suscrita Comisión de Salud, con fecha 8 de abril de 1997, fue turnada para su análisis y dictamen, la minuta proyecto de decreto que reforma la Ley General de Salud, de la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión.
Esta comisión, de conformidad con las facultades que le confieren los artículos 42, 43, 48, 56 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 65, 87, 88 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presenta dictamen bajo los siguientes
CONSIDERANDOS
I. La salud pública, por su importancia esencial e impacto en la vida social y comunitaria del país, ha sido siempre motivo de acuerdo para los grupos parlamentarios que concurrimos a esta Cámara de Diputados.
Esa voluntad de acuerdo responde a que es un hecho incontrovertible, la preocupación por enriquecer el marco jurídico que regula y orienta el cumplimiento de esta garantía constitucional.
II. Bajo ese marco y con este espíritu, esta LVI Legislatura ha trabajado en torno a la iniciativa de reformas a la Ley General de Salud, presentada al Senado de la República por el Poder Ejecutivo Federal.
Tras acuciosos análisis y después de la consulta con academias e institutos especializados en la materia, como con funcionarios públicos del ramo y prestadores de servicios en distintas ramas de la medicina, el Senado de la República, en atención al informe elaborado por las comisiones unidas de Salud, aprobó por consenso de las fuerzas políticas representadas en él y por unanimidad de los legisladores, esta iniciativa que augura avanzar sensiblemente en diferentes aspectos de la salud de los mexicanos.
III. Para dar curso a los efectos constitucionales de esta iniciativa, nos ha tocado en suerte recibir en esta Cámara una propuesta ciertamente enriquecida y depurada porque es producto de la participación pública, social y privada.
En este sentido, quienes integramos la comisión legislativa de Salud refrendamos hoy, aquí ante el pleno, nuestro acuerdo con el contenido esencial de la iniciativa que busca mejorar la eficiencia de la regulación de los servicios de salud, a través del acotamiento a la discrecionalidad de la autoridad y de la simplificación administrativa que ha venido diluyendo la atención y esfuerzo de las empresas prestadoras.
IV. Coincidimos plenamente cuando se propone:
Fortalecer el control sanitario en las actividades de alto riesgo.
Disponer la utilización de insumos conforme a los tres niveles de atención médica.
Actualizar la normatividad de los servicios de salud respecto de los avances científicos y tecnológicos en la materia.
Redefinir los establecimientos que requieran licencia o aviso de funcionamiento.
Agotar la autorización de protocolos de investigación.
Sustituir permisos por avisos.
Agilizar trámites.
V. Las disposiciones expuestas son, en sí mismas, incontrovertibles, no sujetas a discusión. Su forma y procedimiento de instrumentación ha sido motivo de análisis responsable y cuidadoso.
Hay elementos suficientes que nos llevan a presumir que este decreto será, también en la Cámara de Diputados, aprobado por unanimidad y por consenso con la celeridad que corresponde a un asunto tan trascendente como es el mejoramiento, simplificación y mayor calidad de los servicios de salud a los que tienen derecho los mexicanos.
Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión de Salud somete a la consideración del pleno de esta Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LA LEY GENERAL DE SALUD
Artículo primero. Se reforman los artículos 3o. fracción XXVI; 28; 47; 102 primer párrafo; 107; 194 fracción III; 198; 200 primer párrafo; 200bis; 202; 203; 204; 208 fracción III; 213; 214; 217; 221 fracción II; 223; 224; 225; 229 fracción IV; 230 segundo párrafo; 241; 242 tercer párrafo; 252; 257; 258; 259; 260; 262 fracción VI; 267; 276 primer párrafo y fracción II; la denominación del Capítulo XII, del Título Decimosegundo; 278; 279 fracciones II, III, IV y V; 280; 281; 282; 286bis; 295; 298; 304 primer párrafo; 305; 307 tercer párrafo; 310 primero y penúltimo párrafos y la fracción II; la denominación del Título Decimocuarto; 313; 314 fracciones I y X; 319; 320; la denominación del Capítulo II del Título Decimocuarto; 321; 322; 323; 324; 329; 330; 332; 373; 375 fracciones II, VI y X; 376; 376bis fracción I; 389 fracción IV; 401 fracciones III, IV, VII y VIII y tercer párrafo; 413 primer párrafo; 419; 420; 421; 422; 425 fracción I; se adicionan los artículos 17 con una fracción VIIbis; 58 con la fracción Vbis; 119 con la fracción IV; 125 con un último párrafo; 215 con una fracción V; 218 con un segundo párrafo; 226 con un último párrafo; 276 con un último párrafo; el Capítulo XIIbis del Título Decimosegundo; 282bis; 282bis1; 282bis2; 287; 298 con un último párrafo; 301bis; 380 con una fracción VIIbis; 391bis; 418 con una fracción V; 425 con una fracción VIII y se derogan los artículos 196; 200 fracción II; 235 fracción V 247; fracción V y 375 fracción I, de la Ley General de Salud, para quedar como sigue:
"Artículo 3o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a XXV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XXVI. El control sanitario de la disposición de órganos, tejidos y sus componentes, células y cadáveres de seres humanos;
XXVII y XXVIII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "
Artículo 14. Se deroga.
Artículo 17. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a VII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII bis. Proponer a las autoridades sanitarias el otorgamiento de reconocimientos y estímulos para las instituciones y personas que se distingan por sus méritos a favor de la salud y
VIII y IX. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 28. Para los efectos del artículo anterior, habrá un cuadro básico de insumos para el primer nivel de atención médica y un catálogo de insumos para el segundo y tercer nivel, elaborados por el consejo de salubridad general, a los cuales se ajustarán las dependencias y entidades que presten servicios de salud y en los cuales se agruparán, caracterizarán y codificarán los insumos para la salud. Para esos efectos, participarán en su elaboración la Secretaría de Salud, las instituciones públicas de seguridad social y las demás entidades de salud que señale el Ejecutivo Federal.
Artículo 47. Los establecimientos de servicios de salud deberán presentar aviso de funcionamiento a la Secretaría de Salud, en el supuesto previsto en el primer párrafo del artículo 200bis, de esta ley. En el aviso se expresarán las características y tipo de servicios a que estén destinados y, en el caso de establecimientos particulares, se señalará también al responsable sanitario.
El aviso a que se refiere el párrafo anterior deberá presentarse dentro de los 10 días posteriores al inicio de operaciones y contener los requisitos establecidos en el artículo 200bis de esta ley.
En la operación y funcionamiento de los establecimientos de servicios de salud se deberán satisfacer los requisitos que establezcan los reglamentos y normas oficiales mexicanas correspondientes.
Artículo 58. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a V. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V-bis. Información a las autoridades sanitarias acerca de efectos secundarios y reacciones adversas por el uso de medicamentos y otros insumos para la salud o por el uso, desvío o disposición final de sustancias tóxicas o peligrosas y sus desechos y
VI y VII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 102. La Secretaría de Salud podrá autorizar con fines preventivos, terapéuticos, rehabilitatorios o de investigación, el empleo en seres humanos de medicamentos o materiales respecto de los cuales aún no se tenga evidencia científica suficiente de su eficacia terapéutica o se pretenda la modificación de las indicaciones terapéuticas de productos ya conocidos. Al efecto, los interesados deberán presentar la documentación siguiente:
I a V. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 107. Los establecimientos que presten servicios de salud, los profesionales, técnicos y auxiliares de la salud, así como los establecimientos dedicados al proceso, uso, aplicación o disposición final de los productos o que realicen las actividades a que se refieren los títulos decimosegundo y decimocuarto de esta ley, llevarán las estadísticas que les señale la Secretaría de Salud y proporcionarán a ésta y a los gobiernos de las entidades federativas, en sus respectivos ámbitos de competencia, la información correspondiente, sin perjuicio de las obligaciones de suministrar la información que les señalen otras disposiciones legales.
Artículo 119. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a III. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. Disponer y verificar que se cuente con información toxicológica actualizada, en la que se establezcan las medidas de respuesta al impacto en la salud originado por el uso de sustancias tóxicas o peligrosas.
Artículo 125. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
En el caso de las fuentes de radiación de uso médico o de diagnóstico, la Secretaría de Salud expedirá las autorizaciones en forma coordinada con la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias.
Artículo 194. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I y II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. Proceso, uso, importación, exportación, aplicación y disposición final de plaguicidas, nutrientes vegetales y sustancias tóxicas o peligrosas para la salud, así como de las materias primas que intervengan en su elaboración.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 196. Se deroga.
Artículo 198. Unicamente requieren autorización sanitaria los establecimientos dedicados a:
I. El proceso de los medicamentos que contengan estupefacientes y sicotrópicos; vacunas; toxoides; sueros y antitoxinas de origen animal y hemoderivados;
II. La elaboración, fabricación o preparación de medicamentos, plaguicidas, nutrientes vegetales o sustancias tóxicas o peligrosas;
III. La aplicación de plaguicidas;
IV. La utilización de fuentes de radiación para fines médicos o de diagnóstico y
V. Los establecimientos en que se practiquen actos quirúrgicos u obstétricos.
La solicitud de autorización sanitaria deberá presentarse ante la autoridad sanitaria, previamente al inicio de sus actividades.
Cuando así se determine por acuerdo del Secretario, los establecimientos en que se realice el proceso de los productos a que se refiere el artículo 194 de esta ley y su transporte deberán sujetarse a las normas de funcionamiento y seguridad que al respecto se emitan.
Artículo 200. La Secretaría de Salud determinará, con base en los riesgos que representen para la salud, los establecimientos a que se refiere el artículo 198 de la ley, que requieren para su funcionamiento:
I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Se deroga.
III. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 200-bis. Deberán dar aviso de funcionamiento los establecimientos que no requieran de autorización sanitaria y que, mediante acuerdo, determine la Secretaría de Salud.
El acuerdo a que se refiere el párrafo anterior clasificará a los establecimientos en función de la actividad que realicen y se publicará en el Diario Oficial de la Federación.
El aviso a que se refiere este artículo, deberá presentarse por escrito a la Secretaría de Salud o a los gobiernos de las entidades federativas, dentro de los 10 días posteriores al inicio de operaciones y contendrá los siguientes datos:
I. Nombre y domicilio de la persona física o moral propietaria del establecimiento;
II. Domicilio del establecimiento donde se realiza el proceso y fecha de inicio de operaciones;
III. Procesos utilizados y línea o líneas de productos;
IV. Declaración, bajo protesta de decir verdad, de que se cumplen los requisitos y las disposiciones aplicables al establecimiento;
V. Clave de la actividad del establecimiento y
VI. Número de cédula profesional, en su caso, de responsable sanitario.
Artículo 202. Todo cambio de propietario de un establecimiento, de razón social o denominación, de domicilio, cesión de derechos de productos, la fabricación de nuevas líneas de productos o, en su caso, la suspensión de actividades, trabajos o servicios, deberá ser comunicado a la autoridad sanitaria competente en un plazo no mayor de 30 días hábiles a partir de la fecha en que se hubiese realizado, sujetándose al cumplimiento de las disposiciones que al efecto se emitan.
Artículo 203. El titular de la autorización de un producto podrá permitir que éste sea elaborado en todo o en parte, por cualquier fabricante, cuando se cumpla con los requisitos establecidos al efecto en esta ley y demás disposiciones aplicables. En este caso el titular de la autorización deberá dar aviso por escrito a la Secretaría de Salud, dentro de los 15 días siguientes al inicio del proceso de fabricación externa de los productos.
Artículo 204. Los medicamentos y otros insumos para la salud, los estupefacientes, sustancias sicotrópicas y productos que los contengan, así como los plaguicidas, nutrientes vegetales y sustancias tóxicas o peligrosas, para su venta o suministro deberán contar con autorización sanitaria, en los términos de esta ley y demás disposiciones aplicables.
Artículo 208. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I y II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. Modifiquen sus características, siempre que éstas tengan repercusión en la calidad sanitaria de los mismos.
Artículo 213. Los envases y embalajes de los productos a que se refiere este título, deberán ajustarse a las especificaciones que establezcan las disposiciones aplicables.
Artículo 214. La Secretaría de Salud publicará en el Diario Oficial de la Federación las normas oficiales mexicanas que expida y, en caso necesario, las resoluciones sobre otorgamiento y revocación de autorizaciones sanitarias de medicamentos, estupefacientes, sustancias sicotrópicas y productos que los contengan, equipos médicos, plaguicidas, nutrientes vegetales y sustancias tóxicas o peligrosas, así como de las materias primas que se utilicen en su elaboración.
Artículo 215. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. Suplementos alimenticios: productos a base de hierbas, extractos vegetales, alimentos tradicionales, deshidratados o concentrados de frutas, adicionados o no, de vitaminas o minerales, que se puedan presentar en forma farmacéutica y cuya finalidad de uso sea incrementar la ingesta dietética total, complementarla o suplir alguno de sus componentes.
Artículo 217. Para los efectos de esta ley, se consideran bebidas alcohólicas aquellas que contengan alcohol etílico en una proporción de 2% y hasta 55% en volumen. Cualquiera otra que contenga una proporción mayor no podrá comercializarse como bebida.
Artículo 218. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La Secretaría de Salud, en su caso, publicará en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo mediante el cual podrán establecerse otras leyendas precautorias, así como las disposiciones para su aplicación y utilización.
Artículo 219. Se deroga.
Artículo 221. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Fármaco: toda sustancia natural, sintética o biotecnológica que tenga alguna actividad farmacológica y que se identifique por sus propiedades físicas, químicas o acciones biológicas, que no se presente en forma farmacéutica y que reúna condiciones para ser empleada como medicamento o ingrediente de un medicamento;
III a V. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 223. El proceso de los productos que contengan plantas medicinales queda sujeto al control sanitario a que se refiere este capítulo y a las normas oficiales mexicanas que al efecto emita la Secretaría de Salud.
Artículo 224. Los medicamentos se clasifican:
A. Por su forma de preparación en:
I. Magistrales: cuando sean preparados conforme a la fórmula prescrita por un médico;
II. Oficinales: cuando la preparación se realice de acuerdo a las reglas de la farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos y
III. Especialidades farmacéuticas: cuando sean preparados con fórmulas autorizadas por la Secretaría de Salud, en establecimientos de la industria químicofarmacéutica.
B. Por su naturaleza:
I. Alopáticos: toda sustancia o mezcla de sustancias de origen natural o sintético que tenga efecto terapéutico, preventivo o rehabilitatorio, que se presente en forma farmacéutica y se identifique como tal por su actividad farmacológica, características físicas, químicas y biológicas y se encuentre registrado en la farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos, para medicamentos alopáticos;
II. Homeopáticos: toda sustancia o mezcla de sustancias de origen natural o sintético que tenga efecto terapéutico, preventivo o rehabilitatorio y que sea elaborado de acuerdo con los procedimientos de fabricación descritos en la farmacopea homeopática de los Estados Unidos Mexicanos, en las de otros países u otras fuentes de información científica nacional e internacional y
III. Herbolarios: los productos elaborados con material vegetal o algún derivado de éste, cuyo ingrediente principal es la parte aérea o subterránea de una planta o extractos y tinturas, así como jugos, resinas, aceites grasos y esenciales, presentados en forma farmacéutica, cuya eficacia terapéutica y seguridad ha sido confirmada científicamente en la literatura nacional o internacional.
Artículo 225. Los medicamentos, para su uso y comercialización, serán identificados por sus denominaciones genérica y distintiva. La identificación genérica será obligatoria.
En la denominación distintiva no podrá incluirse clara o veladamente la composición del medicamento o su acción terapéutica. Tampoco indicaciones en relación con enfermedades, síndromes, síntomas ni aquellas que recuerden datos anatómicos o fenómenos fisiológicos, excepto en vacunas y productos biológicos.
Las disposiciones reglamentarias determinarán la forma en la que las denominaciones señaladas deberán usarse en la prescripción, publicidad, etiquetado y en cualquier otra referencia.
Artículo 226. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a VI. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
No podrán venderse medicamentos u otros insumos para la salud en puestos semifijos, módulos móviles o ambulantes.
Artículo 229. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a III. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. Hemoderivados;
V a IX. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 230. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Los laboratorios que elaboren medicamentos hemoderivados deberán obtener autorización de la Secretaría, para la comercialización de éstos.
Artículo 235. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. Se deroga.
VI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 241. La prescripción de estupefacientes se hará en recetarios especiales, que contendrán, para su control, un código de barras asignado por la Secretaría de Salud o por las autoridades sanitarias estatales, en los siguientes términos:
I. Las recetas especiales serán formuladas por los profesionales autorizados en los términos del artículo 240 de esta ley, para tratamientos no mayores de 30 días y
II. La cantidad máxima de unidades prescritas por día, deberá ajustarse a las indicaciones terapéuticas del producto.
Artículo 242. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Unicamente se surtirán prescripciones de estupefacientes, cuando procedan de profesionales autorizados conforme al artículo 240 de esta ley y que contengan los datos completos requeridos en las recetas especiales y las dosis cumplan con las indicaciones terapéuticas aprobadas.
Artículo 247. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. Se deroga.
VI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 252. Las sustancias sicotrópicas incluidas en la fracción IV del artículo 245 de esta ley, así como las que se prevean en las disposiciones aplicables o en las listas a que se refiere el artículo 246, cuando se trate del grupo a que se refiere la misma fracción, requerirán, para su venta o suministro al público, receta médica que contenga el número de la cédula profesional del médico que la expida, la que podrá surtirse hasta por tres veces, con una vigencia de seis meses, contados a partir de la fecha de su expedición y no requerirá ser retenida por la farmacia que la surta, las primeras dos veces.
Artículo 257. Los establecimientos que se destinen al proceso de los productos a que se refiere el Capítulo IV de este título, incluyendo su importación y exportación se clasifican, para los efectos de esta ley, en:
I. Fábrica o laboratorio de materias primas para la elaboración de medicamentos o productos biológicos para uso humano;
II. Fábrica o laboratorio de medicamentos o productos biológicos para uso humano; III. Fábrica o laboratorio de remedios herbolarios;
IV. Laboratorio de control químico, biológico, farmacéutico o de toxicología, para el estudio, experimentación de medicamentos y materias primas o auxiliar de la regulación sanitaria;
V. Almacén de acondicionamiento de medicamentos o productos biológicos y de remedios herbolarios;
VI. Almacén de depósito y distribución de medicamentos o productos biológicos para uso humano y de remedios herbolarios;
VII. Almacén de depósito y distribución de materias primas para la elaboración de medicamentos para uso humano;
VIII. Droguería: el establecimiento que se dedica a la preparación y expendio de medicamentos magistrales y oficinales, además de la comercialización de especialidades farmacéuticas, incluyendo aquellas que contengan estupefacientes y sicotrópicos y otros insumos para la salud;
IX. Botica: el establecimiento que se dedica a la comercialización de especialidades farmacéuticas, incluyendo aquellas que contengan estupefacientes y sicotrópicos o demás insumos para la salud;
X. Farmacia: el establecimiento que se dedica a la comercialización de especialidades farmacéuticas, incluyendo aquellas que contengan estupefacientes y sicotrópicos, insumos para la salud en general y productos de perfumería, belleza y aseo;
XI. Establecimientos destinados al proceso de medicamentos para uso veterinario y
XII. Los demás que determine el Consejo de Salubridad General.
Artículo 258. Los establecimientos a que se refieren las fracciones I, II, IV y XI, del artículo anterior y los relativos a las demás fracciones cuando utilicen o suministren los productos señalados en la fracción I del artículo 198 de esta ley, deberán contar con la licencia sanitaria correspondiente expedida por la Secretaría de Salud. Dichos establecimientos deberán poseer y utilizar la última edición de la farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos y sus suplementos oficiales elaborados por la propia Secretaría.
Los establecimientos diversos a los referidos en el párrafo anterior sólo requerirán presentar aviso de funcionamiento ante la Secretaría de Salud y contar con los suplementos de la farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos relativos a la venta y suministro de medicamentos.
Artículo 259. Los establecimientos citados en el artículo 257 de esta ley deberán contar con un responsable de la identidad, pureza y seguridad de los productos.
Los responsables deberán reunir los requisitos establecidos en las disposiciones aplicables y serán designados por los titulares de las licencias o propietarios de los establecimientos, quienes darán el aviso correspondiente a la Secretaría de Salud.
Artículo 260. Los responsables sanitarios de los establecimientos a que se refiere el artículo 257 de esta ley, deberán ser profesionales con título registrado por las autoridades educativas competentes, de acuerdo con los siguientes requisitos:
I. En los establecimientos a que se refieren las fracciones I, IV, V y VI deberá ser farmacéutico, químico farmacéutico biólogo, químico farmacéutico industrial o profesional, cuya carrera se encuentre relacionada con la farmacia; en los casos de establecimientos que fabriquen medicamentos homeopáticos, el responsable podrá ser un homeópata;
II. En los establecimientos a que se refieren las fracciones II y VII, además de los profesionales señalados en la fracción anterior, el responsable podrá ser un químico industrial;
III. En los establecimientos señalados en las fracciones III y VIII, además de los profesionales citados en la fracción I, podrá ser responsable un médico;
IV. En los establecimientos señalados en las fracciones IX y X, únicamente requieren dar aviso de responsable, aquellos que expendan medicamentos que contengan estupefacientes o sustancias sicotrópicas. De no ser el caso, el propietario será el responsable en los términos del artículo 261 de esta ley; V. En los establecimientos señalados en la fracción XI, el responsable podrá ser, además de los profesionales indicados en la fracción I de este artículo, un médico veterinario zootecnista y
VI. En los establecimientos señalados en la fracción XII, el consejo de salubridad general determinará los requisitos del responsable sanitario.
Artículo 262. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI. Productos higiénicos: los materiales y sustancias que se apliquen en la superficie de la piel o cavidades corporales y que tengan acción farmacológica o preventiva.
Artículo 267. Los insumos para la salud comprendidos en el artículo 262 de esta ley no podrán venderse, suministrarse o usarse, con fecha de caducidad vencida.
Artículo 276. En las etiquetas de los empaques y envases en que se expenda o suministre tabaco, además de lo establecido en las normas oficiales mexicanas correspondientes, deberán figurar en forma clara y visible leyendas de advertencia escritas con letra fácilmente legible con colores contrastantes, sin que se invoque o haga referencia a alguna disposición legal, las cuales se alternarán con los contenidos siguientes:
I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Fumar es causa de cáncer y enfisema pulmonar y
III. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La Secretaría de Salud, en su caso, publicará en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo mediante el cual podrán establecerse otras leyendas precautorias, así como las disposiciones para su aplicación y utilización.
CAPITULO XII
Plaguicidas, nutrientes vegetales y sustancias tóxicas o peligrosas
Artículo 278. Para los efectos de esta ley se entiende por:
I. Plaguicida: cualquier sustancia o mezcla de sustancias que se destina a controlar cualquier plaga, incluidos los vectores que transmiten las enfermedades humanas y de animales, las especies no deseadas que causen perjuicio o que interfieran con la producción agropecuaria y forestal, así como las sustancias defoliantes y las desecantes;
II. Nutrientes vegetales: cualquier sustancia o mezcla de sustancias que contenga elementos útiles para la nutrición y desarrollo de las plantas, reguladores de crecimiento, mejoradores de suelo, inoculantes y humectantes;
III. Sustancia peligrosa: aquel elemento o compuesto o la mezcla química de ambos, que tiene características de corrosividad, reactividad, inflamabilidad, explosividad, toxicidad, biológicoinfecciosas, carcinogenicidad, teratogenicidad o mutagenicidad y
IV. Sustancia tóxica: aquel elemento o compuesto o la mezcla química de ambos que, cuando por cualquier vía de ingreso, ya sea inhalación, ingestión o contacto con la piel o mucosas, causan efectos adversos al organismo, de manera inmediata o mediata, temporal o permanente, como lesiones funcionales, alteraciones genéticas, teratogénicas, mutagénicas, carcinogénicas o la muerte.
La Secretaría de Salud determinará, mediante listas que publicará en el Diario Oficial de la Federación, los nutrientes vegetales, así como las sustancias tóxicas o peligrosas que por constituir un riesgo para la salud deben sujetarse a control sanitario
Artículo 279.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Autorizar, en su caso, los productos que podrán contener una o más de las sustancias, plaguicidas o nutrientes vegetales, tomando en cuenta el empleo a que se destine el producto;
III. Autorizar los disolventes utilizados en los plaguicidas y nutrientes vegetales, así como los materiales empleados como vehículo, los cuales no deberán ser tóxicos por sí mismos ni incrementar la toxicidad del plaguicida o del nutriente vegetal;
IV. Autorizar el proceso de los plaguicidas persistentes y bioacumulables de cualquier composición química, solamente cuando no entrañen peligro para la salud humana y cuando no sea posible la sustitución adecuada de los mismos y
V. Establecer, en coordinación con las dependencias competentes, las normas oficiales mexicanas en las que se especifiquen las condiciones que se deberán cumplir para fabricar, formular, envasar, etiquetar, embalar, almacenar, transportar, comercializar y aplicar plaguicidas, nutrientes vegetales y sustancias tóxicas o peligrosas en cualquier fase de su ciclo de vida. A efecto de proteger la salud de la población prevalecerá la opinión de la Secretaría de Salud.
Artículo 280. La Secretaría de Salud emitirá las normas oficiales mexicanas de protección para el proceso, uso y aplicación de los plaguicidas, nutrientes vegetales y sustancias tóxicas o peligrosas.
Artículo 281. Las etiquetas de los envases de los plaguicidas, nutrientes vegetales y sustancias tóxicas o peligrosas, en lo conducente, deberán ostentar, en español, claramente la leyenda sobre los peligros que implica el manejo del producto, su forma de uso, sus antídotos en caso de intoxicación y el manejo de los envases que los contengan o los hayan contenido, de conformidad con las disposiciones legales aplicables y con las normas que dicte la Secretaría de Salud.
Artículo 282. El control sanitario de las sustancias a que se refiere el artículo 278, se ajustará a lo establecido en esta ley y demás disposiciones aplicables, de acuerdo con el riesgo que representen directa o indirectamente para la salud humana.
CAPITULO XII-BIS
Productos biotecnológicos
Artículo 282-bis. Para los efectos de esta ley, se consideran productos biotecnológicos, aquellos alimentos, ingredientes, aditivos, materias primas, insumos para la salud, plaguicidas, sustancias tóxicas o peligrosas y sus desechos, en cuyo proceso intervengan organismos vivos o parte de ellos, modificados por técnica tradicional o ingeniería genética.
Artículo 282-bis1. Se deberá notificar a la Secretaría de Salud, de todos aquellos productos biotecnológicos o de los derivados de éstos, que se destinen al uso o consumo humano.
Artículo 282-bis2. Las disposiciones y especificaciones relacionadas con el proceso, características y etiquetas de los productos objeto de este capítulo, se establecerán en las normas oficiales mexicanas correspondientes.
Artículo 286-bis. La importación de los productos y materias primas comprendidos en este título que no requieran de autorización sanitaria previa de importación, se sujetará a las siguientes bases:
I. Podrán importarse los productos, siempre que el importador exhiba la documentación establecida en las disposiciones reglamentarias de esta ley, incluido el certificado sanitario expedido por la autoridad sanitaria del país de origen, de acuerdo con los convenios y tratados internacionales que se celebren o de laboratorios nacionales o extranjeros acreditados por las Secretarías de Salud o de Comercio y Fomento Industrial, conforme a los acuerdos de coordinación que celebren estas dependencias. Asimismo, deberá dar aviso a la Secretaría del arribo y destino de los productos.
II y III. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 287. La Secretaría de Salud, en apoyo a las exportaciones, podrá certificar los procesos o productos a que hace mención el artículo 194 fracción I de esta ley o los establecimientos en los que se lleven a cabo dichos procesos, siempre y cuando éstos cumplan con las disposiciones aplicables.
Artículo 295. Sin perjuicio de las atribuciones de otras dependencias del Ejecutivo Federal, se requiere autorización sanitaria expedida por la Secretaría de Salud para la importación de los medicamentos y sus materias primas, equipos médicos, prótesis, órtesis, ayudas funcionales, agentes de diagnóstico, insumos de uso odontológico, material quirúrgico y de curación y productos higiénicos que determine el Secretario, mediante acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo 298. Se requiere autorización sanitaria de la Secretaría de Salud para la importación de plaguicidas, nutrientes vegetales y sustancias tóxicas o peligrosas que constituyan un riesgo para la salud.
La importación de plaguicidas persistentes y bioacumulables de cualquier composición química, únicamente se autorizará cuando éstos no entrañen un peligro para la salud humana y no sea posible la sustitución adecuada de los mismos.
La Secretaría de Salud, mediante acuerdo que publicará en el Diario Oficial de la Federación, determinará los plaguicidas y nutrientes vegetales que no requerirán de autorización sanitaria para su importación.
Artículo 301-bis. Las disposiciones reglamentarias determinarán los productos y servicios en los que el interesado sólo requerirá dar aviso a la Secretaría de Salud, para su difusión publicitaria.
Artículo 304. La clave de autorización de la publicidad otorgada por la Secretaría de Salud, en su caso, deberá aparecer en el material publicitario impreso, pero no formando parte de la leyenda precautoria.
Artículo 305. Los responsables de la publicidad, anunciantes, agencias de publicidad y medios difusores, se ajustarán a las normas de este título.
Artículo 307. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La publicidad de alimentos y bebidas no alcohólicas deberá incluir en forma visual, auditiva o visual y auditiva, según sea para impresos, radio o cine y televisión, respectivamente, mensajes precautorios de la condición del producto o mensajes promotores de una alimentación equilibrada.
Artículo 310. En materia de medicamentos, remedios herbolarios, equipos médicos, prótesis, órtesis, ayudas funcionales e insumos de uso odontológico, materiales quirúrgicos y de curación y agentes de diagnóstico, la publicidad se clasifica en:
I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II.
Publicidad dirigida a la población en general.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La publicidad dirigida a la población en general sólo se efectuará sobre medicamentos de libre venta y remedios herbolarios y deberá incluirse en ella en forma visual, auditiva o ambas, según el medio de que se trate, el texto: consulte a su médico, así como otras leyendas de advertencia que determine la Secretaría de Salud.
TITULO DECIMOCUARTO
Control sanitario de la disposición de órganos, tejidos, células y cadáveres de seres humanos
Artículo 313. Compete a la Secretaría de Salud ejercer el control sanitario de la disposición de órganos, tejidos y sus componentes, células y cadáveres de seres humanos. Al efecto, la Secretaría de Salud tendrá a su cargo el Registro Nacional de Trasplantes y al Centro Nacional de la Transfusión Sanguínea.
Artículo 314. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. Disposición de órganos, tejidos y sus componentes, células y cadáveres de seres humanos: el conjunto de actividades relativas a la obtención, análisis, conservación, utilización, preparación, suministro y destino final de órganos, tejidos y sus componentes, células y derivados, productos y cadáveres de seres humanos, incluyendo los de preembriones, embriones y fetos, con fines terapéuticos, de docencia o investigación;
II a IX. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
X. Destino final: la conservación permanente, inhumación, desintegración e inactivación de órganos, tejidos, células y derivados, productos y cadáveres de seres humanos, incluyendo los de preembriones, embriones y fetos, en condiciones sanitarias permitidas por esta ley y demás disposiciones aplicables.
Artículo 319. Los establecimientos en los cuales se realicen actos de disposición de órganos, tejidos y sus componentes y células requieren de autorización sanitaria.
En el caso de los establecimientos en los que se realicen actos relacionados con cadáveres de seres humanos, se deberá presentar el aviso correspondiente a la Secretaría de Salud en los términos de esta ley y demás disposiciones generales aplicables.
Los profesionales responsables de los actos a que se refieren los párrafos anteriores también deberán presentar aviso.
Artículo 320. Se considerará disposición ilícita de órganos, tejidos, células y cadáveres de seres humanos, a aquella que se realiza en contra de la ley y el orden público.
CAPITULO II
Organos, tejidos y células
Artículo 321. Los trasplantes de órganos, tejidos y células en seres humanos vivos podrán llevarse a cabo con fines terapéuticos, solamente cuando hayan sido satisfactorios los resultados de las investigaciones realizadas al efecto, representen un riesgo aceptable para la salud y la vida del disponente originario y del receptor y siempre que existan justificantes de orden terapéutico.
Artículo 322. Salvo tratándose de la sangre, componentes sanguíneos y células progenitoras hematopoyéticas, la obtención de órganos o tejidos y sus componentes de seres humanos con fines terapéuticos, se hará preferentemente en cadáveres.
Artículo 323. La selección del disponente originario y del receptor de órganos, tejidos y sus componentes y células, para trasplante o transfusión, se hará siempre por prescripción y bajo control médico, en los términos que fije la Secretaría de Salud.
Artículo 324. Para efectuar la toma de órganos y tejidos se requiere el consentimiento expreso y por escrito del disponente originario, libre de coacción física o moral, otorgado ante notario o en documento expedido ante dos testigos idóneos y con las demás formalidades que al efecto señalen las disposiciones aplicables.
Tratándose de sangre, componentes sanguíneos y células progenitoras hematopoyéticas, bastará el simple consentimiento por escrito del donante.
El disponente originario podrá revocar el consentimiento en cualquier momento y sin responsabilidad de su parte.
Artículo 329. Los establecimientos de salud, previa autorización de la Secretaría de Salud, podrán instalar y mantener para fines terapéuticos: bancos de órganos, tejidos y sus componentes y de células, los que serán utilizados bajo la responsabilidad técnica de la dirección del establecimiento de que se trate y de conformidad con las disposiciones aplicables
Artículo 330. La disposición de sangre, componentes sanguíneos y células progenitoras hematopoyéticas con fines terapéuticos estará a cargo de bancos de sangre y servicios de transfusión, que se instalarán y funcionarán de acuerdo con las disposiciones aplicables y previa autorización de la Secretaría de Salud. La sangre será considerada como tejido.
Artículo 332. La sangre humana, componentes sanguíneos y células progenitoras hematopoyéticas, sólo podrán obtenerse de voluntarios que los proporcionen gratuitamente y en ningún caso podrán ser objeto de actos de comercio.
Artículo 373. Requieren de licencia sanitaria los establecimientos a que se refieren los artículos 198, 319, 329 y 330 de esta ley; cuando cambien de ubicación, requerirán de nueva licencia sanitaria.
Artículo 375. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. Se deroga.
II. Los responsables de la operación y funcionamiento de fuentes de radiación de uso médico, sus auxiliares técnicos y los asesores especializados en seguridad radiológica, sin perjuicio de los requisitos que exijan otras autoridades competentes;
III a V. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI. La internación en el territorio nacional o la salida de él, de órganos y tejidos de seres humanos, incluyendo la sangre, componentes sanguíneos, células progenitoras hematopoyéticas y hemoderivados;
VII a IX. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Las modificaciones a las instalaciones de establecimientos que manejan sustancias tóxicas o peligrosas determinadas como de alto riesgo para la salud, cuando impliquen nuevos sistemas de seguridad.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 376. Requieren registro sanitario los medicamentos, estupefacientes, sustancias sicotrópicas y productos que los contengan; equipos médicos, prótesis, órtesis, ayudas funcionales, agentes de diagnóstico, insumos de uso odontológico, materiales quirúrgicos y de curación y productos higiénicos, así como los plaguicidas, nutrientes vegetales y substancias tóxicas o peligrosas. El registro sólo podrá ser otorgado por la Secretaría de Salud y será por tiempo indeterminado, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 378 de esta ley.
Artículo 376-bis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. En el caso de medicamentos, estupefacientes y sicotrópicos, la clave de registro será única, no pudiendo aplicarse la misma a dos productos que se diferencien ya sea en su denominación genérica o distintiva o en su formulación. Por otra parte, el titular de un registro no podrá serlo de dos registros que ostenten el mismo principio activo, forma farmacéutica o formulación, salvo cuando uno de éstos se destine al mercado de genéricos. En los casos de fusión de establecimientos se podrán mantener, en forma temporal, dos registros y
II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 380. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a VII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII-bis. Cuando resulten falsos los dictámenes proporcionados por terceros autorizados;
VIII a XII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .
Artículo 389. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a III. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. De exportación a que se refieren los artículos 287 y 288 de esta ley y
V. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 391-bis.La Secretaría de Salud podrá expedir certificados, autorizaciones o cualquier otro documento, con base en la información, comprobación de hechos o recomendaciones técnicas que proporcionen terceros autorizados, de conformidad con lo siguiente:
I. El procedimiento para la autorización de terceros tendrá por objeto el aseguramiento de la capacidad técnica y la probidad de estos agentes;
II. Las autorizaciones de los terceros se publicarán en el Diario Oficial de la Federación y señalarán expresamente las materias para las que se otorgan;
III. Los dictámenes de los terceros tendrán el carácter de documentos auxiliares del control sanitario, pero además tendrán validez general en los casos y con los requisitos establecidos en la Ley Federal sobre Metrología y Normalización;
IV. Los terceros autorizados serán responsables solidarios con los titulares de las autorizaciones o certificados que se expidan con base en sus dictámenes y recomendaciones, del cumplimiento de las disposiciones sanitarias, durante el tiempo y con las modalidades que establezcan las disposiciones reglamentarias de esta ley y
V. La Secretaría de Salud podrá reconocer centros de investigación y organizaciones nacionales e internacionales del área de la salud, que podrán fungir como terceros autorizados para los efectos de este artículo
Artículo 401-bis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I y II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. Se obtendrán tres muestras del producto. Una de ellas se dejará en poder de la persona con quien se entienda la diligencia para su análisis particular; otra muestra quedará en poder de la misma persona a disposición de la autoridad sanitaria y tendrá el carácter de muestra testigo; la última será enviada por la autoridad sanitaria al laboratorio autorizado y habilitado por ésta, para su análisis oficial;
IV. El resultado del análisis oficial se notificará al interesado o titular de la autorización sanitaria de que se trate, en forma personal o por correo certificado con acuse de recibo, telefax o por cualquier otro medio por el que se pueda comprobar fehacientemente la recepción de los mismos, dentro de los 30 días hábiles siguientes a la fecha de la toma de muestras;
V y VI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII. La impugnación presentada en los términos de las fracciones anteriores dará lugar a que el interesado, a su cuenta y cargo, solicite a la autoridad sanitaria, el análisis de la muestra testigo en un laboratorio que la misma señale; en el caso de insumos médicos el análisis se deberá realizar en un laboratorio autorizado como laboratorio de control analítico auxiliar de la regulación sanitaria. El resultado del análisis de la muestra testigo será el que en definitiva acredite si el producto en cuestión reúne o no los requisitos y especificaciones sanitarios exigidos y
VIII. El resultado de los análisis de la muestra testigo, se notificará al interesado o titular de la autorización sanitaria de que se trate, en forma personal o por correo certificado con acuse de recibo, telefax o por cualquier otro medio por el que se pueda comprobar fehacientemente la recepción de los mismos y, en caso de que el producto reúna los requisitos y especificaciones requeridos, la autoridad sanitaria procederá a otorgar la autorización que se haya solicitado, o a ordenar el levantamiento de la medida de seguridad que se hubiera ejecutado, según corresponda.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Si la diligencia se practica en un establecimiento que no sea donde se fabrica o produce el producto o no sea el establecimiento del titular del registro, el verificado está obligado a enviar, en condiciones adecuadas de conservación, dentro del término de tres días hábiles siguientes a la toma de muestras, copia del acta de verificación que consigne el muestreo realizado, así como las muestras que quedaron en poder de la persona con quien se entendió la diligencia, a efecto de que tenga la oportunidad de realizar los análisis particulares y, en su caso, impugnar el resultado del análisis oficial, dentro de los 15 días hábiles siguientes a la notificación de resultados.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 413. La suspensión de mensajes publicitarios en materia de salud, procederá cuando éstos se difundan por cualquier medio de comunicación social contraviniendo lo dispuesto en esta ley y demás ordenamientos aplicables o cuando la Secretaría de Salud determine que el contenido de los mensajes afecta o induce a actos que pueden afectar la salud pública.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 418. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. El beneficio obtenido por el infractor como resultado de la infracción.
Artículo 419. Se sancionará con multa hasta un mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, la violación de las disposiciones contenidas en los artículos 55, 56, 83, 103, 107, 137, 138, 139, 161, 200bis, 202, 259, 260, 263, 282bis1, 334, 336, 339, 350, 391 y 392 de esta ley.
Artículo 420. Se sancionará con multa de un mil hasta 4 mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, la violación de las disposiciones contenidas en los artículos 75, 121, 127, 142, 147, 149, 153, 198, 200, 204, 233, 241, 258, 265, 267, 304, 306, 307, 308, 319, 329, 330, 340, 342, 343, 344, 345, 346, 373, 376 y 413 de esta ley.
Artículo 421. Se sancionará con multa equivalente de 4 mil hasta 10 mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, la violación de las disposiciones contenidas en los artículos 67, 100, 101, 122, 125, 126, 146, 193, 205, 210, 212, 213, 218, 220, 230, 232, 235, 237, 238, 240, 242, 243, 247, 248, 249, 251, 252, 254, 255, 256, 264, 266, 276, 281, 289, 293, 298, 318, 321, 322, 323, 324, 325, 332, 333, 338, 365, 367, 375, 400 y 411 de esta ley.
Artículo 422. Las infracciones no previstas en este capítulo serán sancionadas con multa equivalente hasta por 10 mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, atendiendo las reglas de calificación que se establecen en el artículo 418 de esta ley.
Artículo 425. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. Cuando los establecimientos a que se refiere el artículo 373 de esta ley, carezcan de la correspondiente licencia sanitaria;
II a VII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII. Por reincidencia en tercera ocasión."
Artículo segundo. Se reforman los artículos 13 fracción I; 14, 20 fracción VII; 42, 45, 46, 66, 76, 94, 118 fracción II; 126, 133, 140, 145, 146, 165, 166, 175, 194, 195, 199, 201, 210, 264, 286bis fracción II; 351, 370, 380 fracción VI, 392 y 455 de la Ley General de Salud, a fin de que la referencia que se hace en dichos artículos a la expresión "normas técnicas", se sustituya por la de "normas oficiales mexicanas".
Artículo tercero. Se derogan los artículos 14 y 219.
ARTICULOS TRANSITORIOS
Primero. El presente decreto entrará en vigor a los 60 días siguientes de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Los expedientes en trámite relacionados con las autorizaciones sanitarias, se concluirán en lo que beneficie a los interesados en los términos del presente decreto.
Tercero. En tanto se expiden las disposiciones administrativas que se deriven del presente decreto, seguirán en vigor las que han regido hasta ahora, en lo que no lo contravengan.
"Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 10 de abril de 1997. Diputados: Everardo Martínez Sánchez, presidente; José Luis Martínez Alvarez, Juan Manuel Pérez Corona, María Rosa Márquez Cabrera, Dante Decanini Livas, Elías Miguel Moreno Brizuela, secretarios; Héctor San Román Arreaga, Ana María Adelína Licona Spínola, Primo Quiroz Durán, Emma Muñoz Covarrubias, Hugo Fernando Rodríguez Martínez, Alejandro Iván Audry Sánchez, Saulo Rubén Jiménez Leal, Virgilia Noguera Corona, Gerardo Roberto Flores González, Pablo Pedro Aceves Hernández, Héctor González Reyes, Alfonso Abraham Sánchez Anaya, Joaquín Juárez del Angel, Gladys Merlín Castro, Carlos José Verteramo Pérez, Carlos Rubén Calderón y Cecilio, Javier Ortega Espinoza, Claudio Coello Herrera, Manuel Baeza González, Jorge Antonio Catalán Sosa, Lorenzo Duarte y Zapata, María Remedios Livera Orozco, Leticia Burgos Ochoa, José Narro Céspedes.»
Es de primera lectura.
El diputado José Luis Martínez Alvarez (desde su curul):
Señor Presidente, quiero hacer una petición.
El Presidente:
¿Con qué objeto, señor diputado?
El diputado José Luis Martínez Alvarez (desde su curul):
Para solicitar la dispensa de la segunda lectura, en virtud de que existe consenso entre los grupos parlamentarios.
El Presidente:
¿Quiere hacer uso de la tribuna?
El diputado José Luis Martínez Alvarez (desde su curul):
No, solamente solicitar la dispensa de la segunda lectura para entrar a debate y que esto sea votado.
El Presidente:
Como lo solicita el diputado José Luis Martínez, consulte la Secretaría a la Asamblea si de conformidad con el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se le dispensa la segunda lectura y se somete a discusión y votación de inmediato.
La secretaria Gladys Merlín Castro:
Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se somete a discusión y votación de inmediato.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura.
El Presidente:
En consecuencia, está a discusión en lo general... No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, en un solo acto.
La secretaria Gladys Merlín Castro:
Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Aprobado en lo general y en lo particular por 331 votos.
El Presidente:
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por 331 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el decreto que reforma la Ley General de Salud.
Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
REPUBLICA DE VENEZUELA
El secretario Luis Ruan Ruiz:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano teniente de navío del cuerpo general Luis Lázaro Cornejo Olivares, para aceptar y usar la Medalla Naval "Almirante Luis Brión", en su Clase Unica, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado C del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede el permiso al teniente de navío del cuerpo general Luis Lázaro Cornejo Olivares, para aceptar y usar la Medalla Naval "Almirante Luis Brión", en su Clase Unica, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México D.F., a 2 de abril de 1997. Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río Madrid, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA ITALIANA
El secretario Heriberto Santana Rubio:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso a la ciudadana Guadalupe Appendini de Vargas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Italiana.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado C del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Guadalupe Appendini de Vargas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Italiana.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 2 de abril de 1997. Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río Madrid, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA FRANCESA
El secretario Eduardo Guzmán Ortiz:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 24 de marzo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Gastón Alegre López, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Cancún, con circunscripción consular, en el Estado de Quintana Roo.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 1o. de abril se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de naturalización número 2070. Expediente..................... VII/521.1(44)/162827;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en el Consulado de Francia, en Cancún, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo, serán de carácter estrictamente consular y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Gastón Alegre López, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Cancún, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 2 de abril de 1997. Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río Madrid, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REINO DE ESPAÑA
El secretario J. Fidel Pineda Valdez:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 24 de marzo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso a la ciudadana María Teresa Rodríguez Adame, para que pueda prestar servicios como empleada auxiliar en el Consulado General del Reino de España en Oran, Argelia.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el; 1o. de abril, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestará serán como empleada auxiliar en el Consulado General del Reino de España en Oran, Argelia y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María Teresa Rodríguez Adame, para prestar sus servicios como empleada auxiliar en el Consulado General del Reino de España en Oran, Argelia.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 2 de abril de 1997. Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río Madrid, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA ARGENTINA
El secretario Gerardo Roberto Flores González:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jaime Zabludovsky Kuper, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en Grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado C del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Jaime Zabludovsky Kuper, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en Grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 2 de abril de 1997. Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río Madrid, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión...
El Presidente:
Permítame, señor secretario. Diputado Cuauhtémoc, sí, tiene la palabra, diputado Cuauhtémoc Sandoval.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez:
Compañeras y compañeros legisladores:
La próxima legislatura ya no va a tener que aprobar en plenaria este tipo de proyectos de decreto, ya que a raíz de la reforma al 37 constitucional, este tipo de tormentos que pasamos aquí, en esta Cámara de Diputados, de tener que aprobar estas condecoraciones, muchas de las cuales están a discusión, ya no van a ser objeto de discusión en esta plenaria.
Sin embargo, el día de hoy, se somete a aprobación de esta soberanía, un proyecto de decreto, mediante el cual se le da una condecoración de la Orden de Mayo en grado de Gran Oficial, al señor Jaime Zabludovsky Kuper, que le confiere el gobierno de la Argentina.
No tengo a la mano y lo solicité, las premisas sobre las cuales, el gobierno de Argentina, concede esta condecoración al señor Jaime Zabludovsky, sin embargo sí nos interesa hablar en este punto, por el papel negativo que ha jugado el señor Jaime Zabludovsky en el proceso de negociaciones comerciales que México ha tenido con el exterior.
El señor Jaime Zabludovsky es parte del equipo de tecnócratas que negoció el Tratado de Libre Comercio, que hoy como subsecretario de la Secofi, están negociando el acuerdo con la Unión Europea y han cometido un conjunto de errores que le han costado daños graves a la economía mexicana y a la nación mexicana.
En concreto, el Tratado de Libre Comercio MéxicoEstados UnidosCanadá, está haciendo crisis en estos momentos, se está reflejando que fue un mal tratado, está reflejando daños negativos para la vida económica del país y por lo tanto para la inmensa mayoría de los mexicanos.
El Tratado de Libre Comercio MéxicoEstados UnidosCanadá, que negoció el frío equipo de tecnócratas durante el salinato, olvidó "varios temas fundamentales". En primer lugar, un asunto que hoy está a discusión en la vida política del país, que es el tema de trabajadores migratorios, que fue excluido, este capítulo, de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio.
En la comparecencia que tuvimos el viernes pasado con el canciller Gurría, justamente distintos grupos parlamentarios opinamos que el hecho de que desaprovechamos esa oportunidad, para haber negociado un acuerdo migratorio con los Estados Unidos, hoy lo estamos sufriendo.
Y el secretario Gurría, nos decía que esto fue a cambio de que no se incluyó el tema del petróleo en las negociaciones. O sea que los norteamericanos pedían que se incluyera el tema del petróleo en el TLC y a cambio México no incluyó el tema migratorio.
Nos parece que en primer lugar no son temas que estén sujetos a compensación y en segundo lugar refleja que uno de los grandes problemas que hoy tiene la nación mexicana, fue claramente echado a un lado por esta tecnocracia que hoy se encuentra en el poder.
También el Tratado de Libre Comercio MéxicoEstados UnidosCanadá, tiene tres grandes audiencias, una de ellas se refiere a algo que si está en el tratado comercial, en el Mercado Común Europeo, que se refiere a las inversiones compensatorias, esto es, inversiones que se destinan a las zonas de menor desarrollo económico. En la Unión Europea estas inversiones compensatorias han permitido que algunas regiones de Portugal, del sur de España, del sur de Italia, de Grecia, reciban subsidios que les permite ayudar a su desarrollo económico, sobre todo de infraestructura.
Un segundo tema que también está ausente, es lo que se refiere a los plazos de desgravación de los productos agrícolas que han llevado a la crisis a cientos de miles, si no a millones de agricultores mexicanos y un último tema que también está olvidado en el Tratado de Libre Comercio se refiere los paneles de soluciones de controversias, cuestión que está muy escasamente expuesto en este tratado.
Quiero informar a esta soberanía que en el próximo mes de julio el presidente Clinton va a informar a su congreso (al Congreso de los Estados Unidos) sobre una evaluación del Tratado de Libre Comercio, visto desde el lado de los americanos y nosotros nos preguntamos: ¿cuándo? ¿A qué horas? y ¿dónde, vamos a hacer una evaluación desde el punto de vista mexicano del Tratado de Libre Comercio MéxicoEstados UnidosCanadá? Esta fue otra pregunta que no nos respondió el Secretario de Relaciones Exteriores, José Angel Gurría, el pasado viernes 11 en el Senado de la República.
El Tratado de Libre Comercio ha llevado pues al empobrecimiento a grandes sectores de la economía mexicana que no fueron consultados, que no fueron tomados en cuenta a la hora de la elaboración de este tratado.
Y este equipo de tecnócratas está negociando ahora un acuerdo comercial con la Unión Europea que se ha retrasado casi dos años. El 2 de mayo de 1995 el secretario Gurría firmó en París una Carta de Intención con la Unión Europea. La Unión Europea exigió que para el inicio de conversaciones se firmara la cláusula democrática, requisito sine qua non para el inicio de negociaciones con la Unión Europea y es recién, hasta la semana pasada, en que el Gobierno mexicano acaba de aceptar esta cláusula democrática y apenas va a empezar, después de dos años, estas negociaciones con la Unión Europea, en momentos en que el comercio mexicano se ha venido incrementando con los Estados Unidos y ha pasado del 78% al 83.7% en 1996; de tal modo que esta oportunidad que tenemos con la Unión Europea de diversificar nuestro comercio exterior se ha visto detenida por esta negligencia del Gobierno mexicano y de estos tecnócratas de la Secofi en los cuales se incluye el señor Jaime Zabludovsky.
De tal modo pues, que no podemos de ninguna manera pasar desapercibido este asunto, ya que estos tecnócratas se merecen el repudio de la opinión pública nacional, se merecen el repudio de nuestro pueblo, ya que han estado negociando a espaldas de este Congreso y a espaldas de la nación mexicana, por lo que pedimos a esta soberanía que se vote en contra de este proyecto de decreto que se le concede al señor Jaime Zabludovsky.
Muchas gracias.
El Presidente:
Pregunte la Secretaría si está suficientemente discutido el dictamen.
La secretaria Gladys Merlín Castro:
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
Se reserva para su votación nominal en conjunto.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)
El secretario Luis Alberto Rico y Samaniego:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficios fechados el 20 de marzo del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos María Angela Díaz Reinerio, Amelia Esperanza Alvarez Moreno, Norma Patricia Ruiz Mora y Angel Guzmán Guzmán, puedan prestar servicios administrativos en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, serán de carácter administrativo;
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 Constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana María Angela Díaz Reinerio, para prestar servicios como telefonista, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Amelia Esperanza Alvarez Moreno, para prestar servicios como ayudante de visas, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Norma Patricia Ruiz Mora, para prestar servicios como secretaria, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo cuarto. Se concede permiso al ciudadano Angel Guzmán Guzmán, para prestar servicios como chofer/mensajero, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 4 de abril de 1997. Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río Madrid, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 324 votos en pro, uno en contra por todos los dictámenes excepto el del señor Jaime Zabludovsky. Por este último se emitieron 284 votos en pro y 41 votos en contra.
El Presidente:
Aprobados los proyectos de decreto que conceden permiso en los términos presentados por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, al teniente de navío del cuerpo general Luis Lázaro Cornejo Olivares y a los ciudadanos: Guadalupe Appendini de Vargas, Gastón Alegre López, María Teresa Rodríguez Adame, María Angela Díaz Reinerio, Amelia Esperanza Alvarez Moreno, Norma Patricia Ruiz Mora y Angel Guzmán Guzmán, por 324 votos.
En el caso del proyecto de decreto del ciudadano Jaime Zabludovsky Kuper, aprobado por 284 votos.
El secretario Luis Alberto Rico y Samaniego:
Pasan al Ejecutivo y al Senado para los efectos constitucionales.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Salvador Martínez Della Rocca, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse al tema de retos de la educación.
Un momentito, diputado Della Rocca, por favor.
Adelante, diputado García Cervantes.
El diputado Ricardo Francisco García Cervantes (desde su curul):
Señor Presidente, para solicitarle si puede dar lectura al orden del día que va a regir a esta sesión y no estar de alguna forma alterando el que nos fue entregado.
El Presidente:
Con mucho gusto.
Le ruego a la Secretaría ser tan amable de dar lectura al orden del día.
El secretario Gerardo Roberto Flores González:
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias. Tercer Año. LVI Legislatura.
Orden del día
Martes 15 de abril de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Protesta de diputados.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche y Puebla.
Oficio de la Cámara de Senadores, por el que se comunica la mesa directiva que funcionará durante el lapso comprendido del 15 al 30 de abril en que culmina el segundo periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la LVI Legislatura.
Iniciativa de diputados
De reformas a la Ley de Derecho de Autor.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que los ciudadanos María Elena Saint Martín, María de la luz Torres González, Alma Aguado Amaro, Sandra Hernández González, Sigrid Villaseñor Johnsson, Antonio Anzaldúa Bonilla, Eduardo de León Ruvalcaba, Roberto Alday Delgadillo y Joaquín Entzana Zarza, han dejado de prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Dictámenes de primera lectura
De las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Trabajo y Previsión Social, con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción II al artículo 15 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
De la Comisión de Salud, con proyecto de decreto que reforma la Ley General de Salud.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al teniente de navío del cuerpo general Luis Lázaro Cornejo Olivares, para aceptar y usar la Medalla Naval "Almirante Luis Brión", en su Clase Unica, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Guadalupe Appendini de Vargas para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Italiana.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Gastón Alegre López, para desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Francia en Cancún, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana María Teresa Rodríguez Adame, para prestar servicios como empleada auxiliar en el Consulado General del Reino de España, en Oran Argelia.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Jaime Zabludovsky Kuper, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos María Angela Díaz Reinerio, Amelia Esperanza Alvarez Moreno, Norma Patricia Ruiz Mora y Angel Guzmán Guzmán, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sobre declaraciones periodísticas, a cargo del diputado Saúl Escobar Toledo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre retos de la educación, a cargo del diputado Salvador Martínez Della Rocca, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre seguridad pública en Baja California, a cargo del diputado Francisco Domínguez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre la resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a cargo del diputado Luis Sánchez Aguilar.
Sobre las fresas contaminadas en los Estados Unidos, a cargo del diputado Daniel Quintero Peña, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre el Ejecutivo en la campaña electoral, a cargo del diputado Carlos Navarrete Ruiz, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre la represión del 10 de abril, a cargo de la diputada Carlota Botey y Estape, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el CL aniversario de la invasión estadounidense a México, a cargo del diputado Pascual Juárez Santiago, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre el Estado de Chihuahua, a cargo del diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el fortalecimiento del Poder Legislativo, a cargo del diputado Antonio Tenorio Adame, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el apoyo a Organización de Trabajadores Migrantes, a cargo de la diputada Ysabel Molina Warner, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el delito de violación en Ciudad Juárez, Chihuahua, a cargo del diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»
EDUCACION NACIONAL
El Presidente:
Esta Presidencia informa que oportunamente el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, que había solicitado la intervención del diputado Saúl Escobar Toledo, declinó el lugar que teníamos en el orden del día, en esta mañana.
En tales condiciones tiene la palabra el diputado Salvador Martínez Della Rocca.
El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:
Compañeros diputadas y diputados:
Voy a tratar un problema que lo hemos venido tratando de manera sistemática en esta legislatura, pero voy a hablar ahora de problemas muy graves que se nos avecinan y que en esta Cámara de Diputados podríamos coadyuvar para que se resolvieran.
Miren ustedes: tengo en mis manos un documento que es el plan de acción de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. Como todos ustedes saben, ha sido imposible para esta Cámara de Diputados el que sus puntos de acuerdo sean escuchados en la Secretaría de Hacienda y actualmente los maestros, los apóstoles de la educación, han visto deteriorado su salario en los últimos 10 años en alrededor de un 70% en términos reales. En consecuencia, los maestros al igual que el año pasado, al igual que el año antepasado y al igual que desde 1982 hasta la fecha, año tras año, se preparan para empezar a realizar una serie de movilizaciones que van desde marchas, caravanas al D.F., programadas para el día de ayer: Oaxaca, Guerrero, Michoacán; 26 de abril Asamblea Nacional de Representantes; el 1o. de mayo, una marcha nacional y marchas estatales; el 1o. de mayo, inicio de un plantón; el 30 y 31 de mayo, una jornada mundial contra la privatización de la educación.
Compañeros diputados: podríamos nosotros hacer uso de la razón y hacer que en esta Cámara de Diputados la razón se pueda desarrollar libremente y evitemos que los maestros tengan que salir a la calle a hacer plantones, a hacer marchas y como el año pasado, a lo mejor ser golpeados y encarcelados porque lo que están pidiendo es totalmente justo, compañeras diputadas; compañeros diputados.
Si eso sucede en el nivel de la educación básica, en la Universidad Nacional Autónoma de México el rector Francisco Barnés de Castro acaba de declarar que este año se va a disminuir en un 10% la matrícula para bachillerato con respecto al año pasado.
Si desde 1974 hasta 1988 la Universidad Nacional Autónoma de México tenía un corto de matrícula de aceptar a 40 mil alumnos en el bachillerato, a partir de la llegada del rector José Sarukhán Kermes, esta matrícula se vino disminuyendo, disminuyendo hasta que gracias a que los jóvenes dieron una lucha y tomaron la Rectoría de la Universidad, se tuvo una matrícula de 33 mil 700 alumnos y hoy, el nuevo rector, anuncia que para este año se va a disminuir en 3 mil 700 alumnos más la matrícula.
Tenemos problemas, compañeras diputadas y compañeros diputados, en todos los ámbitos de la educación.
Compañeros: sin embargo, hemos discutido en las dos sesiones anteriores, los problemas de posgrado, la intención del cobro de intereses, la intención de hacer del Conacyt un "banbecas" y por lo tanto debemos de concluir que en este país la educación pública está amenazada. Hay problemas desde preprimaria hasta posgrado y es hora, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, de que antes de irnos, actuemos y legislemos para que estas cosas no sigan sucediendo.
Yo desearía, compañeros legisladores, que tomaran ustedes conciencia de lo que está sucediendo en nuestro país.
A nivel de educación básica, por ejemplo, se están distribuyendo unos libros violatorios del artículo 3o. constitucional y en esta Cámara no se hace nada.
Vean ustedes estas maravillas de la literatura con base en la cual se está educando a miles de niños en las escuelas privadas, de educación básica. Ocho columnas en La Jornada.
¡Ocho columnas en La Jornada del día lunes 7 de abril de 1997!: "67 mil 500 morirán de SIDA en los próximos tres años: dice la Secretaría de Salubridad y Asistencia". ¡Sí 67 mil 500 morirán de SIDA! ¡Seros positivos miles y miles y miles de jóvenes y muchachas mexicanas!
Pero, ¿qué es lo que pasa? Se dice por ahí que "es pecado usar el condón". Se dice por ahí que "usar el condón es un daño ecológico". En lugar de que eduquemos a nuestras niñas y a nuestros niños desde la preprimaria, con base en la ciencia y en explicaciones racionales y científicas del universo y de la sociedad y en eso todos los diputados de esta legislatura hemos estado de acuerdo y hemos sacado múltiples puntos de acuerdo en defensa de la educación pública, firmado y signado por todo los partidos que conforman esta legislatura.
¡Pero vean, compañeros, lo que está atrás, lo que está atrás de no educar a nuestros niños científicamente y concluir que "usar el condón es un pecado"! ¡Vean ustedes cómo se educan a nuestros niños!
Tengo aquí en mis manos una extraordinaria enciclopedia llamada "Creciendo en el Amor". El autor de esta barbaridad oscurantista, es un tal Jesús Kramzky Steinpreis ¡Vean, compañeros diputados, cómo se educa a los niños! ¡Aquí viene la definición de lo que es la masculinidad o virilidad!
Dice: "un hombre es fuerte, tiene voz más ronca, tiene espalda ancha, debe ser recio y valeroso ¡carajo!". Razona, compañeros, usando predicción. "Tiene objetivos e ideas concretas, debe ser firme en sus ideas y convicciones".
¡Vean cómo se educa a las niñas y a los niños en las escuelas primarias!: "una mujer es de cuerpo más delicado, tiene voz suave, su cadera es más ancha, usa más la intuición que el razonamiento".
Compañeras diputadas de todos los partidos: ¡parece ser que con base en esta enciclopedia oscurantista, las diputadas que están presentes en esta legislatura "usan más la intuición que el razonamiento"! ¡Así se educa en "Creciendo en el Amor"!: "es entregada y generosa, es delicada y tierna". ¡A estos atributos se le llama feminidad! ¡Ni en la época victoriana se sostenían estas ideas!
¡Vean ustedes, compañeros diputadas y diputados, vamos a pasar a "Creciendo en el Amor II", para segundo de secundaria!: "la relación sexual es esencialmente reproductiva, aunque muchos nieguen esta realidad evidente la potencialidad sexual de la pareja es generativa de nuevos seres y para eso está en nuestro ser, para continuar la especie y enriquecer la creación" .
Yo le sugeriría al autor de este panfleto que prohibieran definitivamente las relaciones sexuales y con base en la "clonación" que no se toque nadie para que no se vaya a molestar el creador, según lo que dice este individuo.
Compañeros diputados: ¡67 mil 500 morirán de SIDA y vean lo que dice aquí. Este es ya "Creciendo en el Amor III", para tercero de secundaria: desviaciones sexuales y SIDA es todo un capítulo. Vean los objetivos generales: "el homosexualismo es una desviación profunda de la persona y es el origen del SIDA". ¡Aquí está la explicación científica que se le da a las jovencitas y a los jovencitos de tercero de secundaria: "el homosexualismo es el origen del SlDA"! ¡No hay una explicación científica de lo que se ha investigado sobre el SIDA en los últimos 15 años! Y por lo tanto, brillantemente en el tema III dice: "¡SIDA: el verdugo de la revolución sexual!", no podemos permitir, bajo ningún concepto, compañeros diputados, que se eduque a los niños y a los jóvenes de este país con este tipo de literatura.
Continúo para que todo mundo se eduque, página nueve "pajarito y ranurita", página nueve. Aquí está, leo textualmente y voy a pedir mucho tiempo porque es de importancia nacional. "Esta diferencia no quiere decir que nos falte o nos sobre algo, la diferencia entre pajarito y ranurita, no, solamente significa que somos de distinto sexo, dentro de algunos años las niñas tendrán desarrollados sus pechos y esto tampoco deberá hacer creer a los muchachos que carecen de algo. Si eres niña, tal vez te hayas preguntado, ¿por qué no tienes pajarito como los niños?; eso se debe a que los órganos sexuales femeninos son más delicados ojo, ojo y por éso están guardados en el interior de tu cuerpo, en el de la niñita.
Las niñitas tienen una ranurita donde está un conducto por el que sale la orina, por esa ranurita también está otro conducto muy delicado y protegido por una telita llamado himen que cuida a esos órganos importantísimos, membrana protectora de la intimidad femenina hace que la niña sea virgen y es un resguardo que colocó la naturaleza para cuidar mejor el sano crecimiento de toda mujer."
Pero, ¿qué cosas son estas, compañeros?, de pajarito y ranurita, es impresionante que estas cosas se estén enseñando en las escuelas mexicanas a finales del Siglo XX. Miren, les podría leer para que ustedes salieran ilustrados de esta legislatura, toda la cantidad de barbaridades que se dice, en estos panfletos.
Pero lo que quiero demostrar con éso, aquí les voy a leer un párrafo, miren: "cuando te platiquen que alguien se operó para cambiar de sexo, no le creas, pues son puras patrañas, lo que esta persona desviada hizo fue arreglarse unas partes de su cuerpo para que parezcan lo que no es, pero todo lo demás seguirá siendo del sexo que le tocó al nacer". Miren, aquí cuando dicen: "fue a arreglarse una parte de su cuerpo es que se quitó el pajarito y se hizo una ranurita".
Bueno, estos problemas son de suma gravedad, es un problema de filosofía educativa que no puede ser permitido por una legislación que está a punto de concluir sus funciones y estamos a punto de entrar al Siglo XXI; compañeros.
Compañeros, en éste otro texto concluyo, en éste otro texto se dice: "que la masturbación es pecado, que el jovencito cuando se masturba no sabe cuántas vidas está tirando, matando", pero además hay una teoría científica del crecimiento. Dice: "que el jovencito o la jovencita cuando se masturba no saben que esas energías son para crecer y por lo tanto el que se masturba mucho se quedó chaparro y el que no se masturba creció muy altote".
Están a la orden de todos los diputados para que vean las diputadas y los diputados de esta nación, para que vean cómo se está educando en este país y para que vean cómo los sectores o algunos sectores de los más retrógrados del clero están impulsando y coadyuvando en una educación oscurantista predeclaración del Papa, que hace algunos meses declaró que era aceptable la teoría de la evolución de Carlos Darwin.
No les quisiera leer el diccionario histórico bibliográfico, que trae en donde Darwin es un patán que nos quiso hacer similares a los simios, en donde Freaud es un anticristo etcétera, pero aquí está para quien desee verlo.
¿Qué hacer? ¿Qué hacer compañeros? ¿Qué hacer, cómo legislar para que estas cosas no pasen, no sucedan en nuestro país? En un debate que tuvimos en la Cumbre Latinoamericana de Educación, la cumbre de legisladores, el propio rector de la Ibero, González Torres, dirigiéndose a su servidor me dijo delante de todos los legisladores de Latinoamérica: "si sacan una protesta en contra de estos panfletos, cuenten con mi firma", dijo el rector de la Iberoamericana. Por lo tanto, compañeros diputados, es indispensable legislar; es indispensable volver a legislar el artículo 3o. constitucional; es indispensable fortalecer el laicismo, que no quiere decir antirreligiosidad; es indispensable legislar para que la educación pública, gratuita y laica se fortalezca; es indispensable que el Estado mexicano retome su obligatoriedad de financiar la educación superior y el posgrado; es indispensable, antes de irnos, legislar para que toda niña que nazca en México, para que todo niño que nazca en México, sepa que en este país desde que se nace se tiene derecho a educarse desde preprimaria hasta posgrado, si así lo desea la niña o el niño.
Compañeros, con base en lo dicho aquí, prometí presentar un juicio político al doctor Carlos Bazdresch, para que sea destituido por violentar la ley fundacional del Conacyt, por tratar de hacer del Conacyt un banco de becas, por tratar de hacer un club de deudores y no de becarios y por lo tanto voy a pedir el apoyo de toda esta legislatura, porque quien viola un acuerdo de la Cámara de Diputados debe ser castigado con base en la ley.
Pido a la Secretaría dé lectura al juicio político contra el maestro Carlos Bazdresch y solicito a todos las diputadas y diputados que quieran signar esta petición constitucionalmente basada, que la firmen y al terminar me acompañen a oficialía a entregar.
Muchas gracias, diputadas; muchas gracias, diputados.
Pido a la Secretaría dé lectura.
El Presidente:
Proceda la Secretaría, por favor.
El secretario J. Fidel Pineda Valdez:
«Licenciado Héctor Serrano Cortés, oficial mayor de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. LVI Legislatura. Presente.
Salvador Martínez Della Rocca, por mi propio derecho, señalando domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el cuarto piso del edificio "B" de la Cámara de Diputados, sito en avenida Congreso de la Unión número 66 colonia el Parque, delegación Venustiano Carranza, código postal 15969, México, Distrito Federal, autorizando a los licenciados Manuel de la Rosa, Femando Gaxiola Cebreros, Dino Velázquez Herrera, Miguel Rivera Lerma y Victorio Montalvo Rojas, con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y bajo mi estricta responsabilidad, vengo a demandar juicio político al director general del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Carlos Bazdresch Parada, por la violación a las garantías constitucionales contenidas en los artículos 3o., 13, 14 y 16 de nuestra Carta Magna, al tenor de los siguientes
HECHOS
I. El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (en lo sucesivo Conacyt), es un organismo público descentralizado, cuyo fin primordial es promover la investigación científica y tecnológica en México.
II. Para lograr tal objetivo el Conacyt otorga becas a los estudiantes que cursan la educación superior y que consisten en un apoyo económico al estudiante a cambio del compromiso de éste para colaborar con las instituciones públicas.
III. A partir de 1995, el criterio de la dirección general del Conacyt transformó el sentido gratuito y público de la educación, en un acto puramente mercantil. En efecto, a partir de septiembre de 1995 los estudiantes becarios fueron obligados a suscribir pagarés y respaldarlos con un bien raíz. A partir de ese momento los becarios ya no fueron considerados estudiantes, sino deudores.
IV. A principios de 1996 esta exigencia mercantilista se radicalizó cuando la dirección general del Conacyt, exigió a los becarios que la retribución de la beca se hiciera en Udis. Esta medida fue determinante en la conversión de la educación en un negocio. El carácter tutelar que marca la Constitución se perdió.
V. El pasado 7 de abril de 1997, la postura de los mercaderes de la educación llegó a su límite, al requerir a los educandos becarios intereses muy superiores a los del mercado.
VI. Con este criterio se dispuso la creación de una dirección de asuntos jurídicos, dependiente de la dirección general del Conacyt, cuya función principal es realizar las acciones de cobranza de los diversos deudores.
CONSIDERACIONES
A) Se ha violado tanto el texto como el espíritu del artículo 3o. constitucional, toda vez que la aplicación del artículo 27 del Reglamento General del Sistema BecasCrédito Conacyt, impide el derecho a recibir educación, atento ello a primer párrafo de esta garantía en relación con la fracción IV del citado artículo 3o. constitucional que establece: toda la educación que el Estado imparta será gratuita.
B) De acuerdo a lo establecido en la ley que crea el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, publicada el 23 de diciembre de 1970 y reformada el 27 de diciembre de 1974 el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología es un organismo descentralizado, asesor y auxiliar del Ejecutivo Federal en la fijación, instrumentación, ejecución y evaluación de la Política Nacional de Ciencia y Tecnología.
Así, en la fracción XIII del artículo 2o. de dicha ley tiene entre sus facultades formular y llevar a cabo un programa nacional controlado de becas y concederlas directamente, así como intervenir en las que ofrezcan otras instituciones públicas nacionales o los organismos internacionales y los gobiernos extranjeros, en los términos de las convocatorias correspondientes, lo cual puede hacerse mediante otra facultad, está establecida en la fracción XXIII del artículo invocado, de asesoría a centros académicos en el otorgamiento de dichas becas.
C) La creación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, como se ha expresado, ocurrió por ley que hasta la fecha continúa vigente, la cual se orienta como norma suprema hacia los postulados del artículo 3o. constitucional, pero además, de acuerdo al artículo 17 de la misma ley, la canalización de fondos por parte del Conacyt para el otorgamiento de becas deberá regirse de acuerdo a las siguientes condiciones:
a) Vigilancia del Conacyt.
b) Rendición de informes periódicos sobre desarrollo y resultado de los trabajos.
c) Derechos de propiedad industrial por medio de regulación específica en convenios en los que se protegerán los intereses del país, los del consejo y los de los investigadores.
D) Todo ello se contraviene con la disposición impugnada por cuanto establece que la suscripción de pagarés para garantizar las becas es necesaria para garantizar dichas prestaciones, pero aún más, el cobro de intereses superiores a los del mercado, vuelve nugatoria la disposición constitucional y representa una práctica contraria a la obligación del Estado de proporcionar educación gratuita consagrada por la fracción IV del artículo 3o. constitucional en comento.
E) En el mismo sentido se ha violado tanto el espíritu como el texto del artículo 14 constitucional, por inaplicación del mismo, toda vez que la autoridad responsable (el director general del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología), ha violado los derechos de los estudiantes sin una determinación y sin que en especie se hayan seguido las formalidades del debido proceso establecido conforme a las leyes.
F) En efecto, por la vía de los hechos se conmina a los estudiantes a pagar en una forma que no corresponde a las leyes, aún no han vencido los documentos materia de esta controversia y ya se están cobrando con intereses moratorios, que aparte de ser improcedentes revisten las características de inconstitucionalidad que se han señalado.
G) Todo ello ha ocurrido sin que los interesados hayan sido vencidos ni oídos en juicio y sin que se haya agotado ninguna de las instancias correspondientes al procedimiento, sin embargo, se les amenaza con sacarlos de la escuela, al suspender una beca.
H) El director general del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología carece de facultades para modificar la esfera constitucional, la ley misma que crea el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología emanada del Congreso de la Unión, y las diversas disposiciones legales aplicables al caso concreto; sin embargo, mediante los hechos que han quedado acreditados han violado dichas disposiciones, con lo que en la especie se actualiza la violación a la garantía de estricta legalidad establecida en el artículo 16 constitucional.
No existe ni fundamento ni motivación legal alguna para pretender anular por la vía de los hechos el contrato administrativo celebrado, así como tampoco pueden violarse garantías constitucionales por medio de una acción unilateral y arbitraria consistente en cobrar mediante un título de crédito que había quedado en garantía.
En este punto es menester tener cuidado y detenerse, ya que si bien los títulos de crédito de hecho pueden ser usados como garantía, no representan ni una prenda ni otro contrato de la misma naturaleza aleatoria, ya que son autónomos por definición del artículo 5o. de la Ley General de Operaciones de Crédito, pero las acciones cambiarías derivadas de los mismos son de carácter ejecutivo mercantil, atentos al artículo 167 del cuerpo legal en cita, por ello existe peligro inminente de que sean utilizados en contra del derecho sin haber violado ninguna de las cláusulas del contrato administrativo, por ello el acto reclamado viola las garantías constitucionales, al pretender cobrar por anticipado una prestación que no puede actualizarse en los hechos, precisamente porque no hay incumplimiento.
La garantía que suponen los pagarés firmados se ha asumido, pero no la legalidad de los actos reclamados que son unilaterales, carecen de fundamento y de motivación y no proceden de autoridad competente, lo que provoca que sean violatorios de garantías.
I) Es menester tomar en cuenta que de acuerdo a las disposiciones que se han invocado, los estudiantes se han comprometido a serlo de tiempo completo, por ello, salvo el pequeño estipendio contenido en la beca que se ha señalado, no existe posibilidad legal ni material de obtener otros ingresos, por lo tanto se pretende que se condene a lo imposible en detrimento de las garantías de legalidad invocadas.
J) Se ha violentado el derecho de autor consagrado en el artículo 28 constitucional, y en las disposiciones conducentes de la Ley Federal del Derecho de Autor, toda vez que aun cuando en la propia reglamentación del Conacyt se establece que existe derecho a que el mismo sea respetado en forma correspondiente, ello en los hechos no se da, con los actos reclamados quedan sin protección las investigaciones realizadas y los trabajos editados y no editados al respecto, así como los derechos autorales patrimoniales y no patrimoniales, lo cual en la especie es otra violación constitucional.
K) De nueva cuenta y como agravio aparte se establece la violación al artículo 3o. constitucional en relación con el 123 de la misma Carta Magna, toda vez que por la vía de los hechos se ha obligado a prestar trabajo obligatorio, y al respecto no existe ninguna retribución, toda vez que la beca por virtud de los actos reclamados se me cobra y se me exigen intereses usurarios, lo cual en los hechos implica una doble violación constitucional.
Elementos probatorios
1o. La confesional a cargo del director general del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Carlos Bazdresch Parada, quien deberá ser citado para que comparezca a absolver las posiciones que se le formulen de acuerdo al pliego que oportunamente se presentará.
2o. La documental privada consistente en copia fotostática de la Ley que Crea el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología con sus reformas del 27 de diciembre de 1974 (publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1974).
Para el caso de que esta prueba sea objetada, se ofrece la compulsa con su original que obra en los archivos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y por tanto deberá requerirse su exhibición al director del mismo.
3o. La documental privada consistente en copia fotostática del Reglamento General del Sistema de BecasCrédito del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
En caso de que sea objetado, se ofrece la compulsa del mismo con su original que obra en los archivos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y por tanto deberá requerirse su exhibición al director del mismo.
4o. La documental privada, consistente en copia fotostática del folleto informativo del Conacyt destinado a los becarios del Consejo, a las instituciones de educación superior y a la opinión pública, fechado el 26 de octubre de 1996.
En caso de que sea objetado, se ofrece la compulsa del mismo con su original que obra en los archivos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y por tanto deberá requerirse su exhibición al director del mismo.
5o. La documental privada consistente en copia fotostática de las normas y procedimientos que regirán la bonificación o condonación de los adeudos derivados del otorgamiento de las becas externas del Conacyt, expedido el 22 de octubre de 1993.
En caso de que sea objetado, se ofrece la compulsa del mismo con su original que obra en los archivos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y por tanto deberá requerirse su exhibición al director del mismo.
6o. La documental privada consistente en copia fotostática de los formatos de pagaré que fueron enviados a los estudiantes becarios de Conacyt.
En caso de que sea objetado, se ofrece la compulsa del mismo con su original que obra en los archivos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y por tanto deberá requerirse su exhibición al director del mismo.
7o. La documental privada consistente en el informe que deberá rendir el director general del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología con respecto a la totalidad de los beneficiados con las becascrédito otorgadas por dicha institución, probanza que se deberá desahogar por cuanto toca al periodo comprendido entre el 1o, de julio de 1996 y la fecha de desahogo, deberá referirse a los beneficiados citados y tendrá por objeto probar los siguientes alcances:
a) Que existen estudiantes beneficiados con becascrédito.
b). Que su situación contable se encuentra documentada.
c) Que dicha situación contable se documento en pagarés.
d) Que dichos pagarés tienen cláusula de interés.
8o. La documental privada consistente en copia fotostática de un documento hecho circular por Internet, suscrito por la directora de fortalecimiento de posgrado, licenciada María Eugenia Pérez Correa, fechado el 18 de octubre de 1996.
En caso de que sea objetado, se ofrece la compulsa del mismo con su original que obra en los archivos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y por tanto deberá requerirse su exhibición al director del mismo.
9o. La documental privada consistente en copia fotostática de la página 13 del periódico La Jornada del 24 de diciembre de 1996.
10. La documental privada consistente en copia fotostática de la pagina 17 del periódico La Jornada del 10 de abril de 1997.
11. La instrumental de actuaciones consistente en todo lo actuado y por actuarse en el presente expediente.
12. La presuncional legal y humana en todo lo que al derecho beneficie.
13. La testimonial de 40 (cuarenta) becarios del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología cuya identidad y domicilio me reservo por el momento, pero presentaré en el momento en que me sea requerido por la autoridad.
Todas las anteriores probanzas se relacionan con todos y cada uno de los puntos de esta demanda.
Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en los artículos 108 y 110 de la Constitución, así como 5o, 6o, 7o, 12, 13, y demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, atentamente pido:
Primero. Admitir la presente denuncia de juicio político en los términos expuestos.
Segundo. Tener por autorizados a los profesionistas citados en el proemio de este escrito.
Tercero. Señalar día y hora para la ratificación del presente escrito.
Cuarto. Proceder a la incoación del denunciado al procedimiento de juicio político.
Protesto lo necesario.
México, D.F., a 15 de abril de 1997. Diputado Salvador Martínez Della Rocca.»
El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:
Compañeros: para concluir, quiero informarles a todos los compañeros diputados y diputadas, que esta enciclopedia ilustrada oscurantista, es editada por la Federación de Escuelas Particulares del D.F. , AC, editorial Providencia, sociedad anónima de capital variable.
Quiero solicitar que la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, haga un análisis de estos textos y se tomen las medidas constitucionales pertinentes.
Tengo información que dio el subsecretario de Educación del D.F., Benjamín González Roaro, en la Cumbre Latinoamericana de Educación, que estos libros se estaban repartiendo con autorización del secretario de Educación del Estado de Jalisco en las escuelas incluso públicas de Jalisco. La información la dio el subsecretario Benjamín González Roaro y dijo que tenía en sus manos la orden, no digo que se haya hecho, digo que la información la dio el subsecretario Benjamín González Roaro y dijo que él tenía en sus manos la orden que la Secretaría de Educación tuvo que girar para que se suspendiera la distribución; en consecuencia solicito una reunión de la Comisión de Educación, para que se tomen las medidas pertinentes.
Invito a las diputadas y diputados de todos los partidos que deseen firmar el juicio político al banquero Bazdresch, que nos acompañen cuando termine la discusión del tema, a entregarlo a Oficialía Mayor.
Muchas gracias, diputados y ojalá por el bien de los jóvenes y las jóvenes, los niños y las niñas de este país, podamos legislar para que este país llegue al Siglo XXI respetándose un nuevo artículo 3o. constitucional en donde la educación sea científica y racional; gratuita, laica y pública.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificar hechos, el diputado Jesús Sánchez Ochoa.
El diputado José de Jesús Sánchez Ochoa:
Con su permiso, señor Presidente:
Esta intervención, señoras y señores diputados, es estrictamente una rectificación de hechos sobre la última afirmación o supuesto del diputado Martínez Della Rocca. Ya ustedes valorarán el valor de su información y de las consideraciones que finalmente hizo.
La postura del secretario de Educación Pública en Jalisco, licenciado don Efraín González Morfín, es la siguiente, y cito textualmente su postura a su declaración:
"Respecto de la implicación de haber aprobado textos de religión en las escuelas oficiales de Jalisco, debe aclararse que esta información es falsa; lo que sucedió es que se pretendía difundir por parte de algunos padres de familia, un texto de educación moral en relación con la preparación matrimonial; nunca se pidió ni se hubiera dado la aprobación de la Secretaría para el texto y claramente se señaló a los interesados y se declaró ante los medios de comunicación que los textos oficialmente establecidos en las escuelas de educación de Jalisco, requieren autorización de la Secretaría de Educación, pero los que no son libros de texto, y padres de familia u otras personas pretendan difundir por cauces propios o independientes de los cauces de la Secretaría de Educación, no requieren autorización de la Secretaría ni son responsabilidad de ésta.
Por otra parte, conviene después de referirme al hecho, señalar claramente el criterio en que se basa esta actitud. La educación debe ser laica, con un laicismo positivo que respete la libertad de profesar convicciones fundamentales, tanto de creencia como de no creencia religiosa, por tanto, la defensa de la educación laica en las escuelas oficiales, no supone vacío axiológico o negación de educación valoral, sino por el contrario, la propuesta respetuosa de valores éticos, de conciencia y de ley natural, compartidos por todos los seres humanos, independientemente de sus diferencias de confesión o de preferencia de religión positiva.
Creo yo dice el señor Secretario, que sería un gravísimo error confundir laicismo con vacío axiológico; por tanto, cuando se está diciendo que la Secretaría no intervino para nada ni en la elaboración ni en la difusión del texto mencionado, no se hace esto para negar la necesidad de la educación en valores morales.
Creo yo que es muy importante que estas cosas se aclaren y que se reconozca la necesidad fundamental de respetar el derecho humano básico, de profesar convicciones fundamentales dentro del orden público."
Esa es la posición del señor secretario de Educación en Jalisco, licenciado don Efraín González Morfín, para su aclaración al señor diputado.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Salvador Martínez Della Rocca.
El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:
Señores Diputados:
Creo haber sido muy preciso en mi lenguaje, está grabado, hay versión estenográfica y está en video.
Textualmente señalé: "en la Cumbre Latinoamericana de Educación, el subsecretario, Benjamín González Roaro, señaló que la Secretaría de Educación había mandado a la Secretaría de Educación del Estado de Jalisco, una prohibición para que estos libros no se siguieran distribuyendo".
Es muy claro lo que estoy diciendo. En consecuencia y por lo tanto, pido que los textos sean analizados por la Comisión de Educación, para que se tomen las medidas constitucionales pertinentes que se derivan de los propios textos, para evitar que en este país nuestros niños, nuestras niñas y jóvenes no sean educados de manera anticientífica.
Por lo que dijo el compañero diputado, voy a repetir, voy a repetir una frase que en una intervención anterior tuvimos, no en un debate, en una discusión que tuvimos en esta Cámara. Dijo Jordano Bruno a finales del Siglo XVI: "sólo Dios conoce el mundo y lo conoce porque él lo construyó".
Compañeros diputados: si ustedes epistemológicamente leen la primera parte de la frase de Jordano Bruno, el centro del conocer está en Dios, porque es omnisapiente, y eso lo puede creer quien quiera y tiene todo el derecho de creerlo. Pero la segunda frase de Bruno dice que Dios conoce al mundo porque él lo construyó y por lo tanto el centro del saber está en el proceso de construir.
Todo mundo puede creer lo que desee y debe haber libertad de culto y de religión, pero a los niños se les va a enseñar la teoría de la evolución de Carlos Darwin y no se les va a enseñar que venimos de Adán y Eva. Es lo único que estoy defendiendo, una explicación científica y racional del universo y de la sociedad y ésa es nuestra tarea. Lo demás, debemos ser profundamente respetuosos y tolerantes. En eso coincido totalmente.
Muchas gracias.
El Presidente:
Una vez que se cumplan los extremos del artículo 12 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, por cuanto a la denuncia, se procederá de conformidad.
Por cuanto a los textos, en los términos de la petición del diputado Salvador Martínez Della Rocca, túrnense a la Comisión de Educación para los efectos correspondientes.
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Francisco Domínguez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a la seguridad pública en Baja California.
El diputado Francisco Domínguez García:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
He solicitado hacer uso de la palabra en esta tribuna para referirme a nuevos hechos de violencia en el Estado de Baja California. El pasado 1o. de abril, en esta misma tribuna expusimos un conjunto de agresiones por las diversas formas de violencia que se han presentado en Baja California, que vive en un ambiente de inseguridad y violencia y que no hay autoridad que la detenga.
Sin embargo, estos hechos continuaron en Semana Santa. Nuevamente el viacrucis se transformó en realidad y han continuado los asesinatos.
Creo firmemente que sólo en un orden socialmente convenido el Estado puede realizar sus elevados fines de seguridad, libertad y justicia. Estoy plenamente convencido que solamente mediante el respeto irrestricto al estado de derecho podremos recuperar autoridad moral, confianza en la sociedad, eficacia en la gestión pública y el prestigio que debe caracterizar a toda actividad estatal.
No se puede traicionar la confianza que la sociedad ha depositado en las instituciones para que éstas cumplan con firmeza su deber de combatir con denuedo cualquier tipo de actividad delictiva que atente contra la seguridad de los ciudadanos, como en la actualidad está sucediendo en Baja California.
El miércoles 26 de marzo murió asesinado en Tijuana nuestro amigo y compañero Felipe de Jesús Equigua Santana, combativo, afanoso y siempre fraternal. El compañero de mil batallas fue brutalmente asesinado.
El día 2 de abril, un periódico de nuestra entidad asegura que en un término de 30 días fueron ultimados violentamente 38 ciudadanos y hasta la fecha las investigaciones no prosperan en lo más mínimo.
Nos preocupa esta situación de violencia, esta situación de inseguridad que se da en nuestro Estado de Baja California y nos preocupa también la escasa, nula y tergiversada respuesta que dan las autoridades locales en Baja California.
En entrevistas, tanto el gobernador del Estado de Baja California, Héctor Terán Terán, el procurador, José Luis Anaya, así como el presidente municipal de Tijuana, Guadalupe Osuna Millán, como de los responsables de la seguridad en nuestra ciudad, califican los señalamientos del suscrito como actos políticos electorales o partidistas, que tratamos de llevar agua a nuestro molino, como si la violencia y la inseguridad trajera votos.
Por favor, no debemos confundir nuestras obligaciones con la tibieza y la ineptitud de las autoridades que tienen la responsabilidad de dar seguridad y tranquilidad a sus gobernados.
Ejemplos abundan. En el mes de marzo fueron ejecutadas 38 personas en Tijuana, haciendo hincapié que esos asesinatos fueron con arma de fuego o arma blanca, descartando atropellamientos que aún no han sido resueltos, así como los cuerpos que han sido encontrados sin vida por diferentes causas.
¿Y qué dicen las autoridades, tanto municipales como estatales?, que la ciudad está en un estado de tranquilidad en cuanto a vehemencia se refiere. Día con día los tijuanenses vemos con asombro la ola de asesinatos que se registran ante la ineficiencia de los cuerpos policiacos.
Vuelvo a repetir, únicamente en el mes de marzo se registraron en la ciudad un total de 38 asesinatos en forma violenta, lo que indica que aun el hampa o el crimen organizado está por encima de las autoridades, que no han podido frenar la ola de violencia que está a la orden del día.
A esto debemos agregar dos homicidios más que sucedieron el día 6 de abril del presente año en nuestra ciudad. ¿Y qué declaran nuestras autoridades policiacas del Estado?, que están relacionadas con el narcotráfico, como si esto nos eximiera de la responsabilidad de investigar y llegar al fondo de tales hechos.
Compañeras y compañeros diputados: es preocupante la inseguridad que priva en Baja California y en forma especial en Tijuana, ya que las instituciones policiacas, lejos de desarrollar estrategias para controlar los hechos de violencia, se ven muy pasivas y esto es facilitar la actuación de los delincuentes. Esto revela una falta de organización y preparación para hacer frente a situaciones de violencia como las expuestas.
La sociedad se encuentra convulsionada, por lo que los grupos de delincuentes actúan a la luz del día, se dejan ver públicamente en colonias bien ubicadas dentro de la mancha urbana de nuestra ciudad.
Se requiere mayor seriedad de las autoridades del Estado y del municipio de Tijuana para recuperar la seguridad que tanto demanda la comunidad, sin embargo, el presidente municipal de Tijuana, Guadalupe Ozuna Millán, declara en un diario de la localidad, del día de ayer, textualmente: "me uno al reclamo de la sociedad que está alarmada y con legítimo derecho reclama a las autoridades medidas eficaces que metan en cintura a los delincuentes y se recuperen los niveles aceptables de tranquilidad y orden".
Sigue la declaración. "Ha llegado la hora de los hechos, porque hechos tan lamentables como los acontecidos el fin de semana en Lomas de Agua Caliente, constituyen un llamado de alerta para todos". Hasta aquí lo más relevante de la declaración.
¿Qué le pasa al gobernador Terán y al presidente municipal de Tijuana, Guadalupe Osuna Millán?, tuvieron que haber dos muertos más en nuestra ciudad para levantar la vista y darse cuenta de la inseguridad en que vive la ciudadanía tijuanense. ¿Qué, los más de 300 homicidios en forma violenta en 1996 y los 38 en el mes de marzo del presente año, no los hicieron reaccionar?, claro, es lógico pensar así, ya que ellos y sus familias tienen seguridad día y noche. Este es el colmo del cinismo.
Que no le digan al pueblo de Tijuana que estos señalamientos son electorales ni partidistas, que le respondan a la ciudadanía con hechos, no con demagogia ni declaraciones. Tijuana vive en estos momentos una inseguridad como los años veintes de Chicago.
La capacidad de respuesta de las corporaciones policiacas y las autoridades responsables de salvaguardar la seguridad pública en Baja California, es más que evidente, han sido ampliamente rebasadas por la delincuencia.
La ola de violencia que se vive sin precedente en la historia del Estado y de Tijuana, ha llegado a tal grado que empieza a estimular la fuerza, esa enorme fuerza que tiene la sociedad presta a tomar la acción ante la ineptitud, la incapacidad, la tibieza y la falta de voluntad del Gobierno.
La muerte de dos jóvenes asesinados a mansalva en una zona residencial de la ciudad de Tijuana, fue la gota que derramó el vaso y que sacó a la comunidad a protestar abiertamente contra el crimen y a tomar el lugar de la autoridad para prevenir que semejantes hechos de violencia vuelvan a repetirse.
Un grupo de residentes de Tijuana tomó las calles, cerró por varios minutos el acceso a su vecindad y manifestó su intención de controlar entradas y salidas del fraccionamiento donde sucedieron los hechos, como medida extrema para evitar que más sangre siga manchando las calles de Tijuana y el siguiente paso, con toda seguridad, será tomar la justicia en sus manos.
La actitud de los ciudadanos se justifica en la impasibilidad con la que el gobierno del Estado y el municipio de Tijuana observan la comisión de delitos y la falta de las autoridades competentes.
La impunidad ha sido el sello de todos y cada uno de los asesinatos con características exclusivas del crimen organizado.
Uno solo de los homicidios, atribuidos a las bandas organizadas no ha sido aclarado y es desde esa circunstancia que se alienta la comisión de más delitos similares.
En Baja California no existe la procuración de justicia y el gobierno de Héctor Terán Terán, gobernador de Baja California, parece no darse cuenta de lo que está ocurriendo.
Empeñado en justificarse y minimizar lo que está ocurriendo, el señor procurador, José Luis Anaya Bautista, sigue apostando al apoyo que le ha ratificado el gobernador Terán, gobernador que mantiene cerrados sus ojos a la realidad que asusta, pero que está moviendo a la acción a sus gobernados.
Apenas había declarado el alcalde de Tijuana, José Guadalupe Osuna Millán, que no valen pretextos ni excusas, es la hora de los resultados, asegurando que la prevención del delito sería una realidad en el municipio más poblado y conflictivo del Estado, cuando dos personajes destacados de la sociedad fueron arteramente asesinados a plena luz del día y en pleno centro de la ciudad.
Evidentemente mal informado y peor asesorado el gobernador del Estado, Héctor Terán Terán, en torno a la masacre que costó la vida a Héctor Navarro Terriques y al señor licenciado Carlos Estrada García, hizo desafortunadas declaraciones en las que siguiendo la línea de su Procurador General de Justicia, minimiza y soslaya lo que está ocurriendo en la entidad.
Más en evidencia se puso el mandatario estatal y quien es responsable del área de comunicación social de su gobierno, cuando con un claro afán de rectificación, el manifiesto público condena el crimen y llama a la sociedad a no responder a provocaciones, como si de una lucha política se tratara y no del más serio problema a resolver por su administración.
Ni las autoridades municipales y evidentemente ni el gobierno de la entidad han sido ni son capaces, ya no digamos de enfrentar el gravísimo problema en que se ha convertido la inseguridad pública, ni siquiera parece tener la capacidad de verlo en toda su magnitud.
Si la violencia implica un desafío, más difícilmente será enfrentarla cuando no se le reconoce o se tiene una visión parcial y maquillada de ella y del problema que significa.
Los niveles que alcanza el delito en Baja California, pero de manera muy especial en Tijuana, están fuera de toda proporción que rebasan todo límite.
Es increíble que sólo a las autoridades que deben resolver éste, ya que es el más serio obstáculo para el desarrollo y el progreso del Estado, no vean lo que está ocurriendo y ocultan su incompetencia en discursos y palabras que ya nada dicen a los gobernados.
Llegó la hora de los resultados, afirmó el presidente municipal de Tijuana. Para el gobierno del Estado no está pasando nada y el pueblo de Baja California ya no sabe a quién recurrir en demanda de seguridad pública.
Y como dice el eslogan publicitario del gobierno del Estado de Baja California; "hechos para Baja California. Hechos para tus hijos." Y el de Tijuana que dice: "compromiso de todos".
El diputado Alejandro González Alcocer (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para el mismo tema.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Alejandro González Alcocer, para el mismo tema.
El diputado Alejandro González Alcocer:
Gracias, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Claro que es un problema reconocido en todo el país y no sólo privativo de Baja California el aspecto de seguridad pública, que mucho tiene que ver con lo que hemos discutido y lo que hemos analizado en este Congreso y en la Permanente, respecto al Consejo de Coordinación de la Seguridad Pública, que creo yo que es el que no ha funcionado.
Flaco favor le hace el diputado Domínguez al pueblo de Baja California y de Tijuana en especial, con venir a hacer estos señalamientos, de que estamos en épocas como en los años veinte en Chicago, por si fuera poco lo que tiene que soportar desde los últimos acontecimientos el pueblo de Baja California y en especial el de Tijuana, le hace poca falta el que un legislador de allá, de Baja California, venga a decir esto de nuestro pueblo de Baja California.
Creo que no es contar cuántos delitos, cuantos asesinatos o cuántos robos en cada parte del país se han dado, como se van a resolver los problemas de seguridad pública.
Creo que aquí tenemos que atenderlo los tres niveles de Gobierno con igual responsabilidad...
El Presidente:
¿Admite usted una pregunta del diputado Quintero?
El diputado Alejandro González Alcocer:
Claro que si.
El Presidente:
Adelante, señor diputado.
El diputado Daniel Quintero Peña (desde su curul):
Diputado González Alcocer, por su interesante exposición, usted supone de que es incorrecto que el diputado venga a la tribuna y declare lo que está pasando en Baja California, ¿considera incorrecto que venga a exponer que en Baja California, que en Tijuana, se vive un estado de sitio donde hay crímenes un día si y un día no? ¿Le parece a usted incorrecto lo que acaba de hacer el diputado con hacer una denuncia aquí?
El diputado Alejandro González Alcocer:
Lo que me parece incorrecto, señor diputado, lo acabo de señalar, el que equipare a Tijuana con los años veinte, en Chicago, eso es lo incorrecto, no los problemas que tenemos. Eso es incorrecto y va en contra del pueblo de Tijuana, señor. No es posible comparar ni equiparar a Tijuana o a Baja California con una, me dice usted, estado de sitio, si estado de sitio, no habría en todo caso delincuencia como se ha dado, estado de sitio sería a propósito de las autoridades, quienes controlaran la ciudad y esto no se está dando.
Simplemente quiero puntualizar cuestiones que aquí se han mencionado en cuanto a la seguridad pública, no es posible equipararlo así y además por casualidad simple y sencillamente se refieren a las autoridades municipales y a las del Estado de Baja California, olvidándosele al diputado la autoridad federal que también tiene obligaciones claras, que por si fuera poco, en la mayoría de estos asuntos que más han llamado la atención al pueblo de México, han intervenido policía judiciales federales, ex policías judiciales federales y madrinas de la Policía Judicial Federal, como es el caso que señaló aquí del fraccionamiento de Agua Caliente.
No es posible el señalar a las autoridades locales exclusivamente diputado Domínguez, todos tenemos la responsabilidad, los tres niveles de Gobierno.
¡Qué ha hecho el consejo de coordinación de seguridad pública en nuestro Estado para colaborar a controlar la seguridad pública? Nada. Yo le voy a decir que el municipio de Tijuana, ha invertido él sólo 120 millones de pesos en equipamiento, en patrullas, en armamento y el aumento al salario de las policías, que está tratando bajo un plan de hacer todo lo posible por la seguridad pública en Tijuana.
Que el Estado de Baja California, ha puesto 104 millones para todo el Estado, ni siquiera lo que puso Tijuana, solito, en ese municipio.
Y aquí la pregunta es: ¿cuánto ha aportado la Federación en este sentido? Sostiene la delegación de la Procuraduría General de la República y no ha hecho otro gasto hasta recientemente, en donde se acaban de autorizar sesenta y tantos millones de pesos del consejo de coordinación. Entonces no es privativo de Tijuana.
Y otro dato, además de que no es la delincuencia de nuestro Estado, son personas que vienen de fuera, contratados en barrio Logan los asesinos de Estados Unidos o de otras partes de la República. El 85% de la población en los penales, en el penal del Estado, es gente que no es del Estado o que tiene seis meses apenas de residir en él. Entonces es un problema serio que debía de involucrar a todos y no nada más venir a señalar aquí defectos que, evidentemente hay, que deficiencias que también las hay en la procuración de justicia; y hemos coincidido en algunas cosas de este tipo con el diputado Domínguez, Pero no es válido el venir a afirmar aquí que estamos en un Estado como en Chicago en los años veinte, porque eso no es cierto, la población de Tijuana vive con tranquilidad y los ajustes de cuentas entre narcotraficantes también son responsabilidad de la autoridad federal.
Por supuesto que la autoridad municipal, en cuando a la prevención del delito tiene claro el objetivo y la preocupación de lo que sucede, esto no lo ha desmentido nadie, ni lo ha hecho a un lado nadie; al contrario, hay todo un plan y un programa específico de seguridad pública creado por este ayuntamiento, el XV, pero que ya desde antes viene funcionando con toda esta inversión en la capacitación de la gente, en las fuerzas especiales que se han creado y que no han obligado para nada y es una de las prioritarias preocupaciones del gobierno municipal y del gobierno del Estado.
Por lo tanto, el gobernador no ha hecho caso omiso ni desestima lo que sucede en Baja California. Han tomado cartas en el asunto y están haciendo, en la medida de lo posible, su actuación en la prevención.
No me quiero meter a defender a nadie, ni voy a defender al procurador del Estado. Yo mismo lo he criticado por algunas de las cosas que, a mi juicio, faltan en Baja California y no lo voy a hacer. Simplemente quiero, sí salir por el municipio de Tijuana, que ha hecho todo lo posible, que ha invertido lo que nunca otro ayuntamiento había hecho en la seguridad pública, en la prevención del delito. Aquí lo que hay que preguntarnos es; ¿dónde están los fondos federales para el consejo de coordinación y dónde esta la coordinación en materia de seguridad pública?
Muchas gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Francisco Domínguez.
El diputado Francisco Domínguez García:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
No entiendo todavía a mi compañero diputado Alejandro González Alcocer, si vemos un periódico de la ciudad de Tijuana donde dice: "38 asesinatos en marzo". "Apuñalado cuando caminaba a su casa, sin aparente motivo". "Hallan cadáver putrefacto con un balazo en el pecho".
Yo le quiero decir al señor diputado y a los compañeros diputados, que en el mes de enero asesinaron a un joven abogado, agente del Ministerio Público, como lo dije el día 1o. de abril, al fiscal especial Odín Armando Gutiérrez Rico. Un asesinato de un joven, vuelvo a repetir, que era fiscal especial y que el señor procurador, José Luis Anaya Bautista, tenía conocimiento de ese homicidio, porque le habían dicho en el baño de un restaurante, que cuidara a Odín Armando Gutiérrez, ya que lo querían matar.
¿Qué hace el señor procurador?, pues el señor Procurador tranquilamente no le avisa a nadie, al año matan al joven y muy tranquilamente también lo dice, que a él ya le habían avisado de la muerte de este joven. Le solicitamos al señor gobernador que separe de su cargo al señor procurador, puesto que no se podrá llegar al fondo de las investigaciones, teniendo a José Luis Anaya como procurador, porque le resultaba, cita, como cualquier abogado lo puede saber, de acuerdo a sus declaraciones. ¿Y qué hace el señor gobernador?, lo solapa y lo sostiene. Yo no entiendo porqué se trata de minimizar el problema de Tijuana. El problema de Tijuana lo estamos viviendo día a día y no lo trato de comparar ni con Chicago ni con Nueva York, trato de hacer ver que las autoridades policiacas en Baja California están pasándose si no de listos, cuando menos no están atendiendo su cometido.
Y no hay porque venir a reprimirnos aquí, si estamos viendo cuál es el problema de Tijuana, que es el problema de la seguridad. No confundamos la ciudadanía con los órganos policiacos.
Muchas gracias.
COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar, para referirse a la resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Señor Presidente, con su permiso; compañeras y compañeros diputados:
El pasado viernes 11 de abril, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de la Organización de Estados Americanos, resolvió comunicar al Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, los términos de la denuncia presentada por el Partido Social Demócrata, que nos honramos en presidir, en contra del Instituto Federal Electoral, presidido por José Woldenberg, por conculcar los derechos humanos de los militantes de este Instituto Político Nacional.
Los antecedentes son los siguientes: en defensa de su registro legal el Partido Social Demócrata, en el juicio de amparo número 334/82 obtuvo el 18 de octubre de 1982, la suspensión provisional solicitada ante el juzgado 4o. de distrito en materia administrativa, "para el efecto de que se mantengan las cosas en el estado que actualmente guardan, esto es, para que no se les cancelen los derechos y prerrogativas que al Partido Social Demócrata le otorga la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales".
Posteriormente con fecha 12 de enero de 1983, el juzgado competente determinó conceder al Partido Social Demócrata la suspensión definitiva solicitada para los siguientes efectos, cita textual:
"Primero, tener acceso permanente a la radio y a la televisión.
Segundo. Disponer de los medios adecuados para sus tareas editoriales.
Tercero. Contar en forma equitativa durante los procesos electorales, con un mínimo de elementos para sus actividades encaminadas a la obtención del voto popular."
En consecuencia, el acto impugnado por el Partido Social Demócrata resulta cierto y con apoyo en el artículo 124 de la Ley de Amparo, se debe conceder la suspensión definitiva solicitada a fin de que la autoridad de que en este considerando trata, mantenga las cosas en el estado que actualmente guardan, esto es para que no se cancelen los derechos y prerrogativas que le otorga la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
Posteriormente el 2 de julio de 1984, el juez cuarto de distrito en materia administrativa Efraín Polo Bernal, concedió nueva suspensión de los actos reclamados en los siguientes términos, para que no se impida el acceso de los representantes del Partido Social Demócrata, en la sesión de la Comisión Federal Electoral que tendrá verificativo en esa fecha, 2 de julio de 1984, en su recinto ubicado en Bucareli número 99, ni tampoco en las demás sesiones que tengan verificativo en fechas posteriores y a las que se convoque a partidos políticos registrados.
La autoridad electoral en la época, no cumplió los términos de estas suspensiones, de entonces a la fecha el Partido Social Demócrata ha solicitado en diversas ocasiones al órgano electoral, la restitución de sus derechos políticos. La última, en 1996, solicitud a la cual recayó acuerdo negativo del Instituto Federal Electoral con fecha 14 de junio del año próximo pasado.
En virtud de dichos antecedentes, el Partido Social Demócrata resolvió recurrir ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, tomando en consideración que la misma, el 29 de julio de 1988 sentenció:
"Que el artículo 1.1 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos pone a cargo de los estadospartes los deberes fundamentales de respeto y de garantía, de tal modo que todo menoscabo a los derechos humanos reconocidos en la convención que pueda ser atribuido, según las reglas del derecho internacional a la acción y omisión de cualquier autoridad pública, constituye un hecho imputable al Estado que compromete su responsabilidad en los términos previstos por la misma convención."
Esto significa que los hechos que se denuncian con relación al Instituto Federal Electoral, son hechos que recaen, que son responsabilidad del Estado nacional mexicano.
Según la Corte Interamericana, ésta obliga, implica el deber de los estadospartes de organizar todo el aparato gubernamental y en general todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces de asegurar jurídicamente, el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos.
Los órganos competentes para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de los compromisos contraídos por los estadospartes en esta convención, al tenor del artículo 33 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en relación con los estados que han aceptado expresamente su jurisdicción.
México contrajo el compromiso de respeto y garantía del ejercicio de los derechos consignados en la convención, a través de la ratificación de la misma el día 3 de abril de 1982.
De lo anterior se concluye que la comisión en base a los instrumentos normativos que la regulan, está facultada para examinar y evaluar en qué medida la legislación interna de los estadospartes garantiza o protege los derechos estipulados en la convención y su adecuado ejercicio y naturalmente entre éstos los derechos políticos.
Igualmente la Comisión Interamericana de Derechos Humanos está facultada para verificar con relación a estos derechos, si la realización de elecciones periódicas auténticas, con sufragio universal, igual y secreto se producen en un marco de garantías necesarias para que los resultados representen la voluntad popular.
Se entiende, fuera de toda duda, que a la luz del derecho internacional general y en los términos de la convención que es un tratado multilateral, que la Comisión Interamericana tiene jurisdicción para admitir y examinar quejas o reclamaciones sobre materias que afectan a los derechos protegidos por la convención.
De lo anterior se concluye, con toda claridad, que cada Estado parte en la Convención Americana sobre Derechos Humanos contrajo, al ratificar o adherir al pacto, la obligación de reconocer la competencia y jurisdicción de los medios de protección que el propio pacto establece para promover la observancia y la defensa de los derechos humanos.
Además se concluye, de conformidad con la Convención de Viena, que es aplicable en todo el territorio de los Estados Unidos Mexicanos, pues un tratado será obligatorio para cada una de las partes por lo que respecta a la totalidad de su territorio, salvo que una intención diferente se desprenda de él o conste de otro modo.
De suerte que las disposiciones de la convención rigen en todos los estados de la Unión mexicana en calidad de ley suprema de toda la Unión, como lo estatuye el artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues nuestro país ratificó la Convención Americana, sin enmiendas o interpretaciones aplicables a esta materia, por lo cual rige lo previsto por el artículo XXVIII referido a la cláusula federal.
La cuestión pertinente a la protección de los derechos humanos en el sistema interamericano está regulada por decisión de los propios gobiernos de los estados miembros de la OEA, que aprobaron y han puesto en vigor la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
De lo hasta aquí expuesto, resulta que México al ratificar la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se comprometió a respetar y garantizar el ejercicio de los derechos políticos contemplados en el artículo 23 de la misma, lo cual incluye el derecho a votar en elecciones auténticas y a adoptar la legislación que condujera a tal fin en los términos del artículo 2o.
También se comprometió a proporcionar un recurso efectivo para que las personas que consideraran afectado el ejercicio de tales derechos, en los términos del artículo 25 de la convención y a garantizar el derecho de toda persona a ser oída por juez o tribunal competente, independiente e imparcial para la determinación de sus derechos y obligaciones.
En virtud de que el Partido Social Demócrata, agotó todas las instancias que establece la legislación política mexicana, resolvió invocar la protección de la Corte Interamericana, de conformidad con los artículos 23, 33, 44, 46, 48 y demás relativos y aplicables de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, suscrita en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969.
El Partido Social Demócrata ha presentado ante dicha comisión, los siguientes conceptos de violación:
Artículos 16 y 23 en todos sus párrafos de la Convención Americana sobre derechos Humanos, puesto que la última resolución del Instituto Federal Electoral viola en perjuicio de los militantes del Partido Social Demócrata el derecho de asociarse para tomar parte en los asuntos políticos del país, derecho que les corresponde por ser ciudadanos mexicanos. Viola el artículo 16 de dicha convención, que señala que corresponde a la libertad de asociación de que gozan todas las personas con fines ideológicos, religiosos, políticos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de cualquier otra índole.
Al Partido Social Demócrata, se le impide asociarse libre y pacíficamente para tomar parte en los asuntos políticos del país, ya que sólo los partidos políticos registrados pueden tener una participación plena en esta materia.
En este orden de ideas, agregamos, que los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y como organizaciones de ciudadanos hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público.
Consecuentemente el reconocimiento constitucional en México de la existencia de los partidos políticos, se significa como una contribución hacia una vida democrática más efectiva.
El artículo 23 de dicha convención, señala lo siguiente: "Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades:
De participar en la dirección de los asuntos públicos directamente o por medio de representante libremente elegido." Este precepto normativo es violado en perjuicio de los militantes del PSD, en lo relativo al punto primero en virtud de lo ya expuesto y máxime si se considera el artículo 175 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece que sólo los partidos registrados pueden postular candidatos a cargos de elección popular impidiendo a los candidatos ciudadanos independientes, en lo particular a los social demócratas, postular candidaturas sin ser eventualmente electos.
En conclusión, el PSD considera que son violados en su perjuicio, derechos humanos tutelados por la multirreferida convención suscrita por México en lo relativo a la libertad de asociación y derechos políticos por parte del Gobierno mexicano.
Por lo anteriormente expuesto, el PSD ha solicitado a la Comisión Interamericana ya citada, primero, tenerlo por presentado; segundo, previo trámite de ley, notificar al Gobierno mexicano del contenido de esta denuncia, hecho que aconteció el pasado viernes y, tercero, resolver en el momento procesal oportuno, sobre las violaciones imputadas al Instituto Federal Electoral en perjuicio de los militantes del Partido Social Demócrata.
En apego a derecho, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, habrá de resolver la restitución de los derechos políticos de los social demócratas.
Muchas gracias, compañeros diputados.
PRODUCCION DE FRESAS
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Daniel Quintero Peña, del grupo parlamentario del PRI, para referirse a las fresas contaminadas en los Estados Unidos.
El diputado Daniel Quintero Peña:
Con su permiso, señor Presidente; diputadas y diputados:
No quise dejar pasar una nueva agresión a los productores y productos agrícolas mexicanos en los Estados Unidos. Esta es una vieja historia, una historia más, una agresión más, una herida más.
Todos leímos en la prensa este nuevo hecho, todos nos enteramos de esta agresión, esta historia de prácticas desleales de comercio entre México y los Estados Unidos parece una historia sin fin y curiosamente, sólo como coincidencia, las deslealtades no surgen únicamente en la calidad de países vecinos, sino de estados vecinos, como Baja California y California.
Tratándose de comercio internacional, esta coincidencia podría parecer simplemente eso, una coincidencia, pero nosotros creemos que no. California es, como sabemos, el Estado más fértil y de mayor producción de productos agrícolas de la Unión Americana.
California es el estado de mayor intercambio comercial con Baja California y quizá el Estado que participe con más dinamismo en este intercambio, producto por supuesto de la historia, de la vecindad y de la experiencia.
Por eso, que el atún mexicano haya sido víctima de embargo por más de 10 años y que el principal puerto atunero de la República se localizaba en Baja California, no es propiamente una coincidencia; es una agresión contra México por el intercambio comercial para disminuir la intensidad de este comercio. Que los productores de tomate mexicano hayan sido el blanco de los ataques de los productores norteamericanos con el supuesto dumping y que estos productos estadounidenses se ubican mayoritariamente en los estados competidores de California, como Virginia y Florida, tampoco es una coincidencia, porque la principal empresa exportadora de tomate en México se localiza precisamente en Baja California y su principal mercado está en el estado de California.
Ahora, que la fresa sea el móvil para emprender una siniestra campaña contra los productores mexicanos, tampoco es una coincidencia porque la incipiente producción fresera de Baja California, que rivaliza en intensidad con Guanajuato, Michoacán o cualquier otro estado de la República, también se comercializa en el vecino estado de California.
Los pretextos como sabemos, son diversos. En el caso del atún, una supuesta matanza de delfines en la captura de atún en el Pacífico oriental que la comunidad científica se encargó pronto de desmentirlo, pese a ello, el embargo persiste.
En el caso del tomate, el supuesto dumping que no es sino la más auténtica competencia de las empresas mexicanas y ahora en la fresa, al más puro estilo gangsteril comercial norteamericano, aparecieron los productos mexicanos como virtuales responsables de una contaminación masiva en una escuela de Illinois, Estados Unidos.
Los medios de comunicación norteamericanos, la principal arma de los escondidos intereses mercantiles que formulan la agresión contra sus competidores de California y de Baja California, sugirieron e indujeron que la fresa contaminada provenía de México, de la zona de San Quintín, en el municipio de Ensenada, Baja California.
A partir de este incidente, un grupo investigador logró establecer que si bien Baja California canaliza importantes cantidades de su producción al vecino país, lo cierto es que la empresa comercializadora Williams Aims, con sede en California, es y fue la única responsable del manejo del procesamiento, control y distribución de este producto.
Si la fresa hubiese salido contaminada de los campos donde se producen, esto hubiera hecho estragos en México.
Los productores mexicanos de San Quintín, nos han informado que las firmas distribuidoras de fresas como de tomate o de cualquier otro producto agrícola mexicano de exportación, someten los productos a proceso de conservación en frío; en este caso en particular, la fresa en referencia fue directamente procesada y conservada en temperaturas irregulares y durante periodos no recomendables, que pudieron ser la causa del desarrollo de la hepatitis que contagió a más de 247 niños en la Unión Americana.
Nada más dramático para la opinión pública, para los consumidores, es divulgar que se agrede a niños, pero no se nos olvide que las guerras comerciales de los fármacos en los Estados Unidos, también han sido niños las víctimas de estos intereses comerciales.
La Unión Agrícola Regional de Productores de Legumbres de la Costa del Estado de Baja California, explican que actualmente les quedan por cosechar 50% de la producción sin esperanzas de seguir pizcando. Esto, dicen, va a tener pérdidas de más de 5 millones de dólares. Prueba de ello es que de 7.50 dólar por caja que se cotizaba este producto, su precio ha caído drásticamente en el mercado internacional a menos de la mitad.
El problema de las fresas no sólo cobra víctimas contagiadas con la hepatitis, hay más mexicanos que sin saberlo caen diariamente víctimas de esta conflagración comercial, padres de familia, hombres y mujeres que empleados del campo, cuyo único sustento lo representaba la zafra de la fresa en los valles de San Quintín, Camalú y Maneadero, en Baja California, más de 10 mil personas que directa o indirectamente dependían de esta actividad, son los principales amenazados con esta guerra.
Ante esta situación, pido a los integrantes de esta honorable legislatura:
1. Hacer uso de las vías diplomáticas para que, a través del Departamento de Alimentos y Drogas de los Estados Unidos (FAT por las siglas en inglés), participen en esta investigación y que clara y públicamente deslinden de responsabilidad a los productores mexicanos.
Algo de esto se ha venido haciendo, no con la intensidad que el caso requiere.
2. Dar a conocer con suficiencia y oportunidad, el resultado de la investigación para corregir el problema que asuela a los campos agrícolas de Baja California y que indirectamente es causa del descalabro económico de otros estados freseros de México, como Guanajuato y Michoacán, incluso el precio de la fresa afecta por igual a productores de California y de otros estados de la Unión Americana.
Apoyar a los productores con sus justos reclamos legales, para resarcirlos de pérdidas que noticias infundadas provocaron en el campo mexicano.
Pido, señores diputados, pido, señor diputado Presidente, turne esta solicitud a la Comisión de Agricultura y Comercio, para su atención y atento seguimiento.
El Presidente:
En los términos de la petición, túrnese a la Comisión de Agricultura.
Continuamos ahora y tiene la palabra la diputada Ysabel Molina Warner.
La diputada Ysabel Molina Warner:
Compañeras diputadas y compañeros diputados:
El diputado que me antecedió habló de los problemas comerciales que enfrentamos con las fresas, con los tomates, con el atún etcétera, pero se le olvidó decir que todo esto se debe a la nueva diplomacia mexicana que navega a la deriva, porque no ha desarrollado una verdadera política exterior; más bien se limita a reaccionar, por cierto tardíamente y con mucha debilidad, a cuestiones coyunturales.
Nuestros diplomáticos han decidido que no conviene contaminar, lo que ellos llaman contaminar, la relación con Estados Unidos y prefieren aislar cada problema del conjunto de la problemática relación, debilitando aún más nuestra capacidad negociadora y los efectos de esto han sido contundentes; ni siquiera en materia comercial, como hemos visto, que es la evidente prioridad de los actuales diplomáticos, se han podido detener medidas negativas para México.
Pero esta debilidad es aún más evidente en materia migratoria, porque México no sólo ha sido incapaz de evitar el endurecimiento, sino que incluso se ha visto poco eficiente en la defensa de los derechos de los mexicanos, tanto indocumentados como residentes legales en el vecino país.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, tampoco ha querido recurrir a instancias internacionales para defender a los mexicanos. El embajador González Félix, consultor jurídico de la Secretaría de Relaciones Exteriores, descarta olímpicamente la posibilidad de acudir a estas instancias, alegando que se trata de una ley interna y que Estados Unidos no reconoce la jurisdicción del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya.
No quiere acordarse que Estados Unidos también firmó la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y que puede denunciarse asimismo esta violación a los derechos humanos de los migrantes ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, así como ante la Organización Internacional del Trabajo.
Entonces, con esta política, la Secretaría de Relaciones Exteriores se ha autolimitado tanto a nivel de presiones bilaterales como a nivel de presiones internacionales. Para colmo ha declarado reiteradamente que los cónsules deben tranquilizar a los mexicanos en Estados Unidos. ¿Cómo los vamos a tranquilizar? No hay ninguna base para que estén tranquilos, al contrario, tienen que ser informados de sus derechos y tienen que ser instados a organizarse.
Frente al tremendo vacío que dejan los responsables de la política exterior, las organizaciones no gubernamentales y los propios migrantes han iniciado importantes acciones. Se está promoviendo la sindicalización de miles de mexicanos que pizcan el 80% de la fresa que se produce en Estados Unidos.
Los organizadores, por cierto, tienen un enfoque muy interesante. Ellos dicen que los trabajadores mexicanos no son el enemigo, son los aliados ante empresas internacionales y abogan por la internacionalización de esfuerzos. Dicen que no debemos dejar que se enfrenten los trabajadores de aquí y de allá.
Esta es la primera vez, en tiempos recientes, que el sindicalismo estadounidense defiende los derechos laborales de los migrantes, incluso la Aflcio ha llegado a declarar que el hecho de que sean indocumentados no nos interesa; hay que defender sus derechos. Apoyan la formación del sindicato de pizcadores de fresa, organizaciones religiosas protestantes, judías y católicas, ONG ambientalistas, de derechos humanos, de mujeres, de derechos civiles etcétera.
Además hay una importante iniciativa a nivel bilateral de sindicatos de Estados Unidos, Canadá y México, que consideran importante renegociar el TLC para incluir aspectos como el derecho de los migrantes, el respeto a los derechos humanos y la responsabilidad de los estados en el desarrollo social, económico y regional. Pero esto no se queda en mera retórica. Ellos están activamente trabajando para lograr esa renegociación.
Otro ejemplo de organizaciones no gubernamentales que están moviéndose, es el de la Unión de Libertades Civiles Americanas y el Comité de Abogados para Derechos Civiles, que han impugnado ante la Corte Federal de Estados Unidos la Ley antiInmigrantes, porque viola los derechos humanos de los extranjeros. Lograron que se analice detalladamente la ley el próximo 22 de mayo.
Por parte de grupos mexicanos también se están tomando acciones. México está actuando además de lo que yo ya había mencionado, junto con sindicatos de Estados Unidos y Canadá, a través de la REMALC, está actuando en la frontera norte. Cada vez hay más grupos, organizaciones no gubernamentales mexicanas en la frontera defendiendo a los migrantes, y el PRD acaba de instalar oficinas en Tijuana, Nogales, Ciudad Juárez y Reynosa, también para apoyar a los migrantes.
Ahora, este vacío que observamos en el Ejecutivo también lo observamos en el Congreso, porque aparte de los múltiples pronunciamientos que aquí se han oído por parte de todos los partidos, no hemos visto acciones concretas. Ante la falta de acciones del Congreso, que tendría la obligación de estar al pendiente del desempeño de la responsabilidad del Ejecutivo, los senadores y diputados del Partido de la Revolución Democrática, hemos decidido visitar los lugares de Estados Unidos donde más se concentran los mexicanos, para evaluar la situación que enfrentan después de la aprobación de la ley y como el Congreso tiene la obligación de estar atento al desempeño del trabajo del Ejecutivo, vamos a informarnos del trabajo que hacen los consulados y las medidas que se han tomado, para responder a las nuevas condiciones.
Vamos a ofrecer a los mexicanos que viven en Estados Unidos y que tienen derecho a ser representados, aunque ellos no tienen derecho de votar siguen siendo mexicanos, que nosotros podemos intervenir para apoyarlos de la siguiente manera:
Si ellos tienen quejas sobre el trabajo de los consulados, podrán canalizarlas a través de nosotros para presionar a las autoridades correspondientes y, en caso de que las quejas sean reiteradas y se agrave el incumplimiento de sus obligaciones, podemos incluso solicitar al Ejecutivo que se les destituya.
Además queremos proponer a este Congreso lo siguiente: en primer lugar que la Presidencia del Congreso exija a la subcomisión de Asuntos Migratorios que se formó hace casi un año, que cumpla con su trabajo. Esta subcomisión jamás se ha reunido, lleva casi un año de haberse formado y hasta la fecha no se ha reunido a pesar de todo lo que está pasando en cuestiones migratorias.
Por otra parte, frente a toda esta situación también resulta urgente que el Congreso autorice al Ejecutivo gastos extraordinarios para atender el problema migratorio, y para ello solicito que este asunto sea turnado a la Comisión de Programación y Presupuesto, para que sea considerada la aprobación de un fondo etiquetado para mejorar el servicio consular, y además para financiar programas emergentes que ayuden a recibir a los migrantes que van a ser expulsados, más bien que están siendo expulsados de Estados Unidos.
En lugar de tranquilizar a los mexicanos vamos a ayudarlos.
CAMPAÑAS POLITICAS
El Presidente:
Tiene la palabra ahora sí, el diputado Carlos Navarrete, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse al tema El Ejecutivo en la campaña electoral.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz:
Muchas gracias, diputado Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Cuando apenas comienza la campaña electoral por la jefatura de gobierno del Distrito Federal y cuando los partidos se preparan con sus candidatos a diputados federales y senadores de la República, con una nueva ley, un nuevo órgano electoral y nuevas reglas del juego, ha ocurrido un hecho grave que puede lastimar el proceso electivo y dejar muy dañada la imagen del Presidente de la República, que por cierto es necesario no olvidar que es el doctor Ernesto Zedillo Ponce de León jefe de Gobierno y jefe del Estado mexicano.
El Presidente ha tomado la decisión de encabezar a los candidatos de su partido para ganar la mayoría de la Cámara de Diputados y para ganar la jefatura de gobierno. El pasado sábado 13 de abril, en un discurso público, ha argumentado sus razones para utilizar su investidura presidencial y colocarla al servicio de un partido en campaña.
Esta decisión del presidente Zedillo ha provocado reacciones de los líderes de los partidos de oposición, de dirigentes políticos en el país y de congresistas mexicanos. Esas críticas son conocidas por todos.
El día de ayer el Presidente ha respondido en cadena nacional, el Presidente ha salido al debate público para contestar lo que él llama críticas improcedentes a su comportamiento asumido el sábado pasado.
El Presidente de la República; defiende su derecho a apoyar las campañas de los candidatos del PRI y afirma que lo hace porque al país le conviene una mayoría de su partido en la Cámara y esto, compañeras y compañeros, no es un hecho menor; es un asunto de la mayor gravedad en los momentos actuales que el país está pasando.
El Presidente de la República, está incumpliendo un compromiso asumido ante la nación el 1o. de diciembre de 1994, en esta misma tribuna. Tengo el Diario de los Debates. En esa ocasión, dos párrafos deben ser leídos con detenimiento porque significaron en aquel momento un compromiso expreso del Presidente de qué jefatura pretendía para el país y qué jefatura iba a tener el Estado mexicano.
Dijo el doctor Zedillo: "la premisa de las relaciones entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, es el estricto respeto a su autonomía. La composición plural del Congreso de la Unión, representa un factor fundamental para su independencia política."
Pero dijo más: "repito enfáticamente que como Presidente de la República, no intervendré bajo ninguna forma en los procesos ni en las decisiones que corresponden únicamente al partido al que pertenezco".
Después del ejercicio del cargo, después de un esfuerzo por modificar la relación con los partidos políticos diferentes al suyo, después de un esfuerzo por colocar la Presidencia en el lugar que le corresponde de acuerdo con la Constitución, el presidente Zedillo ha decidido abandonar sus responsabilidades como jefe de Estado y lo ha hecho gravemente para asumir funciones de jefe de campaña de un partido político y lo ha hecho además, lo cual lo hace doblemente grave, con todos los recursos materiales de que dispone la Presidencia: cadena nacional, la posibilidad de acceder a los medios, la posibilidad de dirigirse a todos los mexicanos para defender a sus candidatos, a su partido y a esta posición equivocada que ha asumido.
Esto, compañeros, nos tiene que llevar a una reflexión política de los diputados que integramos esta Cámara, pero también nos tiene que llevar a establecer un diálogo y un debate con el Presidente, un debate respetuoso, un debate que atienda las razones de las partes y que pueda permitir una rectificación de lo que está ocurriendo.
Y es necesario hacerlo, porque es previsible que el Presidente de las palabras pronto pase a los hechos y pronto sus candidatos, no sólo tengan el respaldo de un discurso, sino también tengan la participación directa del jefe de Estado, en esas propias campañas.
No se trata de un asunto menor, porque está en juego ni más ni menos el nuevo papel que el propio doctor Zedillo y la realidad mexicana le ha encomendado al jefe de Estado. Está en juego el principio de la división de poderes; está en juego el proceso de transformación democrática y de libre juego de las fuerzas partidarias. Lo que hoy está por definirse es si los partidos y sus candidatos van a ir en condiciones de igualdad a solicitar el voto ciudadano o si lo harán compitiendo con otros partidos, pero lo harán compitiendo contra el Presidente de todos los mexicanos.
Pero aún más, compañeros, es grave el planteamiento del Presidente de hacer suya la advertencia de la dirigencia de su partido, que ha venido reiterando en varias ocasiones los males que le espéran al país si la oposición ganara la mayoría de la Cámara en la próxima elección.
Y es necesario preguntarse aquí: ¿desde cuándo un equilibrio real de poderes atenta con la estabilidad de un país? ¿Desde cuándo una mayoría opositora se convierte automáticamente y por designio fatal, en elemento de desestabilización económica o política de un país? Una mayoría opositora en la Cámara, tengo la impresión y la convicción de que sería un fenómeno político inédito en México, pero útil para seguir transformando al país en sus instituciones democráticas.
Una mayoría opositora en esta Cámara obligaría a que sea la política, el diálogo, el acuerdo entre poderes, lo que definiera el comportamiento del Presidente pero también de los diputados federales, que aquí asumamos sus responsabilidades y permitiría evidentemente una nueva relación política entre ambos poderes.
Creo y tengo la convicción que mucha falta le hace a México un Poder Legislativo autónomo, equilibrador del Ejecutivo, con plena libertad para actuar y con responsabilidades para tomar decisiones.
El presidente Zedillo pretende un Congreso realmente independiente, necesita necesariamente una mayoría de su partido para gobernar, requiere de vida o muerte tener a su partido como mayoría en la Cámara, compañeros, ¡mucho cuidado!, porque ese discurso no se lo habíamos escuchado al presidente Zedillo.
Ese discurso lo escuchamos durante seis años, desde 1988 hasta 1994, en voz de Carlos Salinas y ya vimos las consecuencias. Aquí ustedes mismos, a veces en la tribuna, a veces en comisiones o a veces en los pasillos, las consecuencias que el país tuvo que pagar, por un presidente con un poder absoluto, con un presidente que le faltó el respeto al Congreso y a los propios congresistas de su partido. Un presidente que quitó gobernadores, un presidente que pactó alianzas, un presidente que entregó al país, un presidente que decidió la política económica en el escritorio con sus asesores, sin tomar en cuenta el equilibrio del Poder Legislativo, ni a los de su propio partido y esto no puede volver a ocurrir en el país.
Es muy grave lo que ha pasado para que hoy el doctor Zedillo, tome la grave decisión de asumir el discurso salinista y de copiar el comportamiento salinista en su relación con el Poder Legislativo de México.
Por ello, es necesario hacer un llamado al doctor Ernesto Zedillo, Presidente de la República, para que asuma su cargo de jefe de Estado, para que coloque su investidura por encima de la disputa electoral, para que se prepare a gobernar con quienes decidan los electores, cualquiera que sea el resultado.
No puede ser que los mexicanos vayan a las urnas con la amenaza de que el Presidente no comparte la posible decisión libre de los electores.
Si los ciudadanos del Distrito Federal deciden que sea un candidato de la oposición el jefe de gobierno, el presidente Zedillo desde ahora, tiene que expresar públicamente su determinación y su compromiso de gobernar con quienes decidan los electores del Distrito Federal, de estabilizar la capital de la República.
Quiero decirles a mis compañeros del PRI y también al Presidente de la República que mi partido, desde la jefatura de gobierno y desde las curules de esta Cámara de Diputados, están preparados para asumir plenamente sus responsabilidades. Los votos que los mexicanos le entreguen al PRD servirán y éste es un compromiso que mi partido ha hecho público y hoy reiteramos, para garantizar la estabilidad, la gobernabilidad y el pleno ejercicio del mandato que recibamos. Porque el país reclama un Congreso autónomo, un Poder Legislativo equilibrador. Reclama partidos políticos desplegados con libertad, convenciendo a los electores de su propuesta. Pero el país, por lo que ocurre con el país vecino nuestro, en el norte, por lo que ocurre con la economía, por lo que ocurre con la sociedad, por lo que ocurre en su conjunto, reclama a un jefe de Estado a la altura de su cargo.
El Presidente de la República aún está a tiempo de rectificar. Yo espero y mi partido también, espero y lo exige, que lo haga a la brevedad posible también frente a la nación y de manera clara y puntual.
Muchas gracias, compañeros.
El Presidente:
Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Jorge Moreno Collado, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Jorge Efraín Moreno Collado:
Señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:
No deja de sorprenderme la paradoja del compañeros de la oposición que defienden con un celo digno de la mejor causa, su derecho a no ser reconvenidos por las opiniones que vierten tanto en el ejercicio de su cargo como fuera de él y con desparpajo, con un poco de holgura, con una licencia digna de la ortografía que propone García Márquez o sea, violatoria de toda regla de urbanidad, recriminan y condenan al titular de otro poder, al Ejecutivo Federal y Presidente de la República, por expresiones que emite en legítimo ejercicio de sus derechos políticos y ciudadanos y, en su calidad de jefe de gobierno que tiene origen partidista y que requiere, sin duda, del apoyo mayoritario de los miembros del Poder Legislativo.
Quisiera preguntarme en este momento si hay algún mexicano que dude que Ernesto Zedillo es Presidente de la República porque fue apoyado, entre otras fuerzas sociales, por el partido mayoritario de México; si alguien duda en este país que Ernesto Zedillo es un priísta convencido y que gracias a su convicción de priísta es por lo que pudo acceder mediante el voto popular a la máxima magistratura del país, a ser jefe de Estado y jefe de Gobierno de todos los mexicanos.
También no deja de sorprenderme otro hecho muy singular. Se advierte aquí en la tribuna, por mi estimado amigo Carlos Navarrete,que estamos dentro de un proceso que inaugura una nueva legalidad democrática de México. Que está utilizando una nueva normatividad que es un avance, indudablemente, en la consolidación de la democracia mexicana. Pero no estamos aquí escuchando que a esas nuevas normas legales, una vez que habíamos alcanzado un consenso, los compañeros de la oposición les dieron la espalda con un afán estrictamente electorero para ganar voluntades a fuerza de los ciudadanos de este país.
Creo con sinceridad, que no es la crítica al Presidente de la República, la manifestación de una demanda ni de legalidad, ni de imparcialidad. El Presidente de la República, jefe de Estado y jefe de Gobierno, actúa como han actuado y seguirán actuando los titulares de los poderes ejecutivos de todas las latitudes.
Quisiera yo preguntar a todo aquél que quisiera responderme, si se conoce de algún caso en que el jefe del estado o el jefe del gobierno, con orígenes partidistas, tenga que darle la espalda a su partido para demostrar que actúa dentro de la plena legalidad y con la legitimidad en el ejercicio de dirección de un cargo.
Quisiera yo preguntar si la democracia y la división de poderes en este caso, constituyen un grillete que deba de mantener en la inmovilidad a un presidente de la República o deba de mantenerlo de espalda, inmutable, deba de mantenerlo indiferente ante el acontecer electoral de su país.
Quisiera preguntar si hay régimen político en el que el jefe de gobierno no sólo por cuestiones de carácter de la reelección, pueda participar en los procesos, sino aún en el mero llamamiento para la ciudadanía, deba de mantenerse ajeno o se mantenga ajeno al acontecer político y no pida el apoyo para su partido y para la consolidación de su mayoría parlamentaria. No existe un régimen de esa naturaleza.
El Presidente de la República en nuestro país se presentó ante su partido, con la legitimidad de un ciudadano que pertenece a las filas partidistas del Partido Revolucionario Institucional e independientemente de su investidura mostró con legitimidad su preferencia, su solidaridad con sus compañeros de partido, con los correligionarios de él, que asumen en este momento la responsabilidad de ir en demanda del voto popular.
Quiero decir con toda llaneza, con toda seguridad, con toda legalidad también, que ni la Constitución; ni el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; que ni el Código Penal ni la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos ni la ley de la oferta y la demanda; ni la ley de la gravedad, impiden al Presidente de la República o lo impugnan o lo pueden sancionar por haber utilizado la tribuna de su partido y manifestar en un acto interno del Partido Revolucionario Institucional, lo que considera que es conveniente para su partido, para su Gobierno, para el destino mismo de la nación.
No es cierto que haya habido una utilización indebida de ningún recurso público; no es cierto que haya habido la utilización indebida de los medios de comunicación.
Los que andamos en la vida pública llevamos con nosotros las secuelas de la opinión. Pero eso no puede ser imputado como un acto de voluntad propio; el que se difunda ante la faz de la sociedad lo que hacen los gobernantes, no constituye de ninguna manera un acto atribuible, un acto de decisión del propio gobernante.
El Presidente:
Diputado, perdón por la interrupción, ¿acepta usted una interpelación del diputado Navarrete?
El diputado Jorge Efraín Moreno Collado:
Con mucho gusto.
El Presidente:
Adelante, señor diputado Navarrete.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz (desde su curul):
Gracias Presidente; gracias diputado Moreno Collado:
Para no dejar pasar el hilo del debate principal, en algunas de las aseveraciones que estamos haciendo en la tribuna, ¿podría usted estar en condiciones de informar a este pleno de dónde supone usted que salieron los recursos para pagar el tiempo de la cadena nacional que el presidente Zedillo utilizó para referirse al tema de su participación, en el acto de su partido el sábado pasado?
El diputado Jorge Efraín Moreno Collado:
Compañero Navarrete: cuando un gobernante es impugnado por una o por varias personas, cuando se le pide una explicación, tiene que, en el ejercicio de su Gobierno, presentarse ante el juicio de la opinión y manifestarse como lo hizo el señor Presidente de la República, el día de ayer con toda claridad y con todo derecho, porque ahí sí cuando se le imputa que en el ejercicio de su cargo está cometiendo un acto indebido, debe en ejercicio de su cargo demostrar la falacia de quienes lo acusan con fines meramente electoreros.
He escuchado aquí el comentario de que está en juego, por esta participación del señor Presidente, la división de poderes. Es una concepción distorsionada de la división de poderes, porque si bien es cierto que la autonomía, la independencia de los poderes le da sustancia a esta institución básica de la democracia, también es cierto que en todo régimen político cuando el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo tienen la procedencia de un mismo partido, se muestra en todo caso plena solidaridad entre estos poderes. Y aun tratándose de cuestiones de carácter oposicionista, aun tratándose de la oposición, se logra en muchos casos la colaboración entre los poderes y esto no le resta, de ninguna manera, el valor a la teoría de la división de poderes, que es una división institucional, que es una división formalmente establecida y que tiene como una de sus características que en el proceso de Gobierno, cada uno asume una responsabilidad diferente para la toma de decisiones que afectan a la colectividad en su conjunto.
No hay presión para evitar que entren en juego las fuerzas políticas de este país con toda libertad.
El Presidente de la República tiene derecho a pedir a la ciudadanía el apoyo que necesita para llevar a sus últimas consecuencias su programa de Gobierno. Mal haría en no convocar a la nación cotidianamente a estos apoyos cuyo objetivo fundamental es resolver el problema, alcanzar metas, lograr objetivos para solucionar las principales demandas de la colectividad. Mal haría el Presidente de la República si no pide que haya seguridad en su Gobierno y que haya mayoría en la legislatura para seguir adelante con los planes que le corresponden.
Lo he escuchado en todas las latitudes y en todos los regímenes políticos. Lo he visto en los regímenes parlamentarios de Europa; lo he palpado con nuestros vecinos de un régimen presidencial en los Estados Unidos y esto no es sino prueba de que la democracia no implica una división entre amigos y enemigos.
No podemos estar sujetos a esa ominosa definición de la política; no podemos decir que la política sea el todo o el nada. La política debe de implicar colaboración; la política debe implicar reunión de fuerzas, conjunción de fuerzas para lograr las metas, los propósitos superiores de la vida social.
No es una advertencia ominosa el decir que pueden quedar en riesgo los proyectos y los programas si hay un cambio radical, si hay un cambio radical en la decisión electoral de los mexicanos y es que no podemos sino confirmar aquí que lo que verdaderamente está en juego es la exhibición que podemos dar ante la sociedad, ante los ciudadanos, de cual es el comportamiento político de las fuerzas partidistas en el Congreso, pues nos han dejado ustedes compañeros de la oposición solos en la toma de las decisiones más importantes. ¡Porque ustedes no son gobierno y porque ustedes no toman decisiones ejecutivas, nos han querido dejar solos, corriendo todos los riesgos; y los hemos asumido con toda valentía en solidaridad con el jefe del Poder Ejecutivo, a quien debemos de ayudar para que cumpla con el deber de conducir la gobernabilidad y mantenerla en este país!
Por eso, compañero...
El diputado Claudio Manuel Coello Herrera (desde su curul):
¡Una pregunta!
El Presidente:
Señor diputado.
El diputado Jorge Efraín Moreno Collado:
Sí, señor Presidente.
El Presidente:
¿Acepta usted una pregunta del señor diputado?
El diputado Jorge Efraín Moreno Collado:
Con mucho gusto.
El Presidente:
Adelante, señor diputado.
El diputado Claudio Manuel Coello Herrera (desde su curul):
Señor diputado: ¿un voto en contra de una mala iniciativa es no tomar una decisión?
El diputado Jorge Efraín Moreno Collado:
Yo le diría, si estuviera animado, si estuviera animado ese voto de la buena fe, si estuviera impulsado por la inteligencia, si no fuera sólo el producto de las vísceras, diría yo que eso sería también tomar una decisión. Pero lo que aquí hemos advertido en una cantidad muy respetable de ocasiones, cuando se han discutido y resuelto los principales problemas que nos ha tocado discernir, el voto ha sido contrario sólo para efectos de ganarse de una manera fácil la buena voluntad de los electores. ¡Porque sí es una actitud de "cachavotos"!
Compañero Navarrete; compañeros diputados: ¡no pregonamos de ninguna manera el absolutismo, no es la vocación que nos ha impulsado a aprobar reformas que han dado soltura a las instituciones democráticas del país, no es el absolutismo como vocación lo que ha permitido que tengamos ahora el orgullo de decir que una reforma electoral como la que aprobó el PRI por sí mismo, es motivo de orgullo no sólo para esta legislatura sino para todos los mexicanos, porque constituye un avance para la República en su conjunto y un avance muy importante para el Distrito Federal, del que van a aprovecharse, en alguna medida, los partidos de oposición!
Finalmente, compañeros, ni desde la perspectiva de la legalidad puede haber una imputación al Presidente de la República, ni de la perspectiva de la legitimidad se le puede impugnar su llamamiento. ¡Legalmente no constituyen faltas ni omisiones ni delitos que merezcan ninguna sanción! ¡Y desde el punto de vista de la legitimidad, como gobernante tiene todo el derecho de hacer observaciones frente a sus compañeros de partido y tiene el derecho de decir cuales serían las consecuencias de un voto adverso a su política! ¡Y tiene la legitimidad, como gobernante, de señalar cual es el mejor camino por el que puede conducirse el destino de la nación!
¡Nadie puede discutirlo! ¡Así es como debe plantearse! ¡Y el Presidente de la República está en su verdadero papel! ¡No es el jefe de las campañas de los candidatos de mi partido, cada uno de nosotros que somos candidatos tenemos el talento para jefaturar nuestra propia campaña y como miembros de nuestro partido tenemos claridad en nuestro estatuto, en nuestros programas, en nuestra ideología y declaración de principios y en nuestras plataformas que, por cierto, están a la luz de todos, están en la discusión pública y creemos que es el mejor exponente de lo que quiere la población mexicana, son los mejores programas, son las mejores plataformas, son los mejores candidatos.
El Presidente de la República no es el jefe de las campañas, pero el Presidente de la República es el priísta más prominente y de ninguna manera va a darle la espalda a su partido y de ninguna manera su partido va a darle la espalda al Presidente de la República.
Muchas gracias, compañeros.
El Presidente:
Tomando en consideración que han transcurrido las cuatro horas reglamentarias de esta sesión, que establece el artículo 28 del Reglamento para el Gobierno Interior, la Presidencia con fundamento en lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y a fin de concluir los asuntos pendientes en cartera, acuerda prorrogar el lapso correspondiente hasta la conclusión del orden del día.
Tiene la palabra para el mismo asunto, el diputado Rodolfo Elizondo Torres, del PAN.
El diputado Rodolfo Elizondo Torres:
Señor Presidente; compañeras, compañeros diputados:
Quisiera iniciar mi intervención esta tarde diciendo que desde mi punto de vista, la crisis, sin duda la crisis, grande crisis de desesperación por la que está pasando lamentablemente y para desgracia de nuestro país, el señor presidente Ernesto Zedillo, es explicable por la serie de encuestas y entrevistas difundidas por los medios de comunicación en las que los resultados que éstas arrojan no solamente a nivel del Distrito Federal, sino a nivel nacional, de ninguna manera favorecen a su partido ni a sus candidatos, por lo que seguramente ve muy lejano el triunfo de su partido en las próximas elecciones.
Me parece que no es posible que en estos momentos en los que más se requiere de prudencia en un jefe de Estado, Ernesto Zedillo Ponce de León tome la decisión de convertirse en coordinador de la campaña del PRI. No es posible que cuando se requiere de una adecuada y responsable conducción de los asuntos de la nación, el Presidente se dedique a hacer aclaraciones personales innecesarias, usando el tiempo nacional a través de los medios de comunicación, en una de las cuales el punto principal fue el de aclarar que no tiene adeudos de impuesto predial y la defensa legítima de adquisición de sus propiedades.
Por otra parte, comparto el criterio y estoy desde luego completamente de acuerdo en que el Presidente no violó en ningún momento, el precepto legal al asistir y manifestar lo que manifestó en el acto político del pasado domingo en la sede del PRI. Sin embargo, en lo que no estamos de acuerdo, es que una vez más, haya hecho uso de los medios de comunicación el día de ayer en otro mensaje de cobertura nacional con el pretexto de aclarar que no incurrió en ninguna violación a la ley y aprovechar para descalificar a los partidos de oposición que actualmente compiten ciertamente en desventaja por los espacios en dichos medios de comunicación. Eso, estamos en contra de ello, porque eso no es de la personalidad de un jefe de Estado como es el Estado mexicano.
Hablo concretamente de los partidos del PAN y del PRD y quisiera en este punto hacer referencia a uno de los párrafos en los que el doctor Zedillo expresa lo siguiente, dice: "afirmé que no es el cambio por el cambio mismo, que no es el cambio que surge del rencor ni el que se impulsa y se expresa en la violencia, que no es tampoco el cambio que carece de propuesta o lo que se disfraza con promesas llamativas pero incumplibles. El cambio que quieren los mexicanos y para el que tenemos un mandato claro, es el cambio enraizado en la historia de nuestras luchas populares y sustentado en un programa que le da rumbo".
Yo le preguntaría al señor Presidente si este último cambio que menciona es el que tiene en la miseria a millones de mexicanos en nuestro país; si éste es el cambio al que se refiere el señor Presidente y si éste será el cambio al que aspiramos todos los mexicanos.
Por otro lado, quisiera aprovechar para expresarle al señor Presidente y a nuestros compañeros del Partido Revolucionario Institucional, que pueden estar seguros de que si el PAN llega a ser mayoría en la próxima legislatura, lo será para coadyuvar de una manera más responsable de la que ustedes han demostrado en esta legislatura por la justicia, por las causas sociales, por el partimiento (sic) realmente de la imparcialidad.
Este es el momento para que de una vez por todas pierdan, señores del PRI, el miedo al progreso y al desarrollo en un Estado que quieran o no, va a ser democrático.
Yo preguntaría ¿acaso los gobiernos en los países democráticos, por ejemplo en Estados Unidos, en donde entre 1832 y 1992 el 60% de este tiempo el presidente de esa nación ha tenido que gobernar con un Congreso de oposición, si ha sido imposible gobernar esta nación? ¿O acaso, no creen ustedes que ha servido para equilibrar una real división de poderes? Preguntaría si también en los nueve países más grandes de América latina, entre 1958 y 1991, los ejecutivos que han tenido una mayoría parlamentaria de partido distinto al suyo, ¿no han podido gobernar?
Y finalmente, les preguntaría si en los estados de la República, como Coahuila, Guanajuato, México, Aguascalientes, Chihuahua, ¿no se ha podido gobernar porque la mayoría en el Congreso es priísta o es panista?
Compañeros diputados: una vez más quiero exhortarlos a que dejemos a un lado y de una vez por todas los dimes y diretes, que dejemos de preocuparnos si es la mayoría del PRI, del PAN o del PRD, la que deberá de asumir la enorme responsabilidad en unos pocos meses de tener el control de la Cámara; preocupémonos, por el contrario, por discutir y resolver los temas nacionales, actuales; como son los temas económicos, el tema de la paz, el tema social y la procuración de justicia.
Tratemos por todos los medios a nuestro alcance, de crear las condiciones necesarias para que estas elecciones sean finalmente en beneficio de toda la ciudadanía de nuestro país, por encima de nuestras diferencias de partido y personales. Eso es lo que está esperando el pueblo de México de nosotros.
Demos esa oportunidad a los mexicanos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Carlos Navarrete.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz:
Gracias, señor Presidente:
Parecería prácticamente inútil tratar de debatir aquí con compañeros diputados federales que son militantes y dirigentes destacados del PRI, porque justamente es su partido el beneficiario y el que ha venido presionando para modificar el comportamiento inicial que el Presidente se comprometió ante la nación; pero me parece que no, me parece que es necesario debatir los argumentos del compañero Moreno Collado y de la bancada priísta en esta Cámara.
Diré primero que nadie niega, compañero Moreno, que el candidato Ernesto Zedillo fue un candidato priísta, pero digo más, a esta altura de su mandato nadie le niega legitimidad como Presidente de los mexicanos ni su origen como priísta.
Pero hay una diferencia sustancial que usted ignora o pretende ocultar en esta tribuna, de lo que significa el candidato Ernesto Zedillo en campaña con su partido por los votos de los ciudadanos, y el cargo que asumió aquí el 1o. de diciembre de 1994 como jefe del Estado mexicano, como Presidente de la República, y eso es una decisión que asumió aquí, que tomó, que lo coloca en una disyuntiva totalmente diferente, en una situación totalmente diferente.
Yo quiero decirle, compañero Moreno, que este asunto no puede terminar bien para el Presidente, cualquiera que sea el resultado y, esto es lo grave de este asunto que está ocurriendo.
Si los candidatos que el Presidente apadrina públicamente en un acto de su partido, que aparece en todos los medios del país que cubren la fuente de la Presidencia de la República, ganan, la crítica permanente a su ejercicio de gobierno es que lo hicieron porque el Presidente los respaldó y eso afectará su legitimidad y su fuerza como gobernante en la capital de la República y en las cámaras del Congreso de la Unión.
Pero si sus candidatos pierden, quien pierde es el Presidente, y coloca al Presidente de la República ante la necesidad de asumir una derrota política, en una elección en donde él no es candidato y yo quiero decir con mucha claridad y con mucha franqueza: ni el PRI tiene derecho a debilitar a la jefatura del Estado y del Gobierno por intereses partidarios, pero ni el Presidente tiene derecho, en la defensa de sus candidatos, a vulnerar su representación como jefe del Estado. Hacerlo será una grave irresponsabilidad política, de consecuencias para la nación, en momentos en que se requiere a un jefe de Gobierno y un jefe de Estado sereno, prudente, abierto a gobernar con las fuerzas políticas, respetando el voto popular.
Si el Presidente insiste, yo espero que tenga la prudencia, la sensibilidad y la inteligencia para rectificar, en ser parte de la lucha política, yo me preguntaría cuántas horas, cuántos actos, cuánto tiempo, cuánta vitalidad va a tener que dedicarle para ser consecuente con este respaldo a su partido y a sus candidatos.
E insisto para terminar, eso no le ayuda a nadie, no le ayuda al país, no le ayuda al PRI, compañeros, porque sería deseable que el país tuviera una contienda democrática en donde si el PRI ganara una elección, lo hiciera por su propia fuerza, por sus candidatos, por su discurso, por su compromiso; no por el padrinazgo del Presidente de la República, y ustedes asuman la responsabilidad de que el Presidente tenga que estar deteriorando su autoridad y su imagen, saliendo permanentemente a aclarar, a debatir, a contestar en un debate que es de partidos y candidatos y donde todos debiéramos ser los principales interesados en preservar esa figura.
No coloquen por delante su interés partidario; vayan a la contienda con libertad, con valentía, vayan a defender sus votos aquí en la Cámara, argumenten ante los mexicanos que tienen razón, pídanles su voto, gobiernen con esa teoría, pero no se escuden en la jefatura del Estado, porque con eso lo deterioran y terminan escupiendo al cielo.
El Presidente:
Señor diputado, ¿acepta una pregunta de la diputada Rosario Guerra, señor diputado Navarrete?
El diputado Carlos Navarrete Ruiz:
Con todo gusto, desde luego que sí.
El Presidente:
Adelante, diputada.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz (desde su curul):
Señor Carlos Navarrete:
Creo que el señor Presidente de la República nunca ha comprometido su militancia partidista en términos del interés nacional. Ha privilegiado siempre el interés nacional sobre el partido y creo que en eso estamos totalmente de acuerdo.
El tema de la discusión aquí, es ¿qué pasaría si en el Congreso de la Unión y en esta Cámara de Diputados el PRI sería mayoría, y así lo dicen las tendencias, se tiene una circunstancia en la cual dos minorías juntas pudiesen tener una mayoría superior numéricamente a la de dos minorías que tienen diferencias ideológicas importantes, aunque en la práctica se diluyan?
La cuestión fundamental es: ¿ustedes aprobarían los presupuestos de egresos y las iniciativas de ingresos del Presidente de la República o no?, porque la plataforma de su partido es muy distinta al proyecto que encabeza el Presidente de la República.
Gracias.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz:
Le agradezco a la diputada Guerra esta pregunta, porque permite ampliar un poco la preocupación que tenemos, diputada Guerra.
Primero, el debate de las consecuencias de una mayoría opositora en la Cámara, yo acepto que es un debate de campaña y que es absolutamente legítimo que el PRI, que el PRI pueda decir en sus actos públicos y frente a los electores, que es preferible votar por ustedes, porque de no hacerlo algo grave le pasaría al país.
Nosotros, en el PRD, trataremos de convencer a los electores de lo contrario, pero ésa es la lucha democrática y para eso son las campañas y por eso los partidos salimos con nuestros candidatos a convencer a los electores de la viabilidad de una u otra propuesta. Ese debate ni lo ignoramos ni lo eludimos. Bienvenido.
Pero aquí el debate es otro. Aquí el debate es: si con nuevos órganos electorales, con nueva Ley Electoral, con un marco diferente, con reglas del juego modificadas y con un compromiso del Presidente de la República de no actuar como jefe de su partido, es posible seguir adelante en la campaña y las consecuencias posibles de que el Presidente se involucre como una parte más en la disputa políticoelectoral. Ese es el debate de fondo.
Cuando usted me pregunta: ¿qué pasaría si el PAN y el PRD hicieran mayoría en la próxima Cámara? ¿Qué pasaría si por primera vez en la Cámara federal se nos repitiera el esquema del Estado de México o de Morelos o de Aguascalientes, de varios estados de la República, los que van caminando hacia allá?
Yo diría, compañera diputada: el Presidente y las bancadas de la oposición estarían obligados a darle al país una muestra de capacidad política y de responsabilidad ante la nación, porque sería la negociación política, la negociación política entre iguales, ¡entre iguales!, los que determinaría el rumbo del presupuesto, lo montos, la aprobación y la evaluación de sus resultados. Le daríamos al país una muestra enorme de responsabilidad del Legislativo, porque no creo que ningún grupo parlamentario llegue aquí con la responsabilidad de los votos obtenidos para hacer estallar al Congreso o para desestabilizar al país. No lo puedo creer.
Si hemos batallado durante años por lograr aquí la mayoría y tener capacidad de dirigir a la nación, no vamos a cometer la enorme irresponsabilidad de venir a suicidar el proyecto político de cada quien o de sumir al país en el caos, en la ingobernabilidad o en una situación grave, no sería posible, por eso no se preocupen, no habrá con mayoría opositora ni voto amarrado en contra ni actitudes para hacer estallar la gobernabilidad ni chantajes al Presidente de la República.
Puedo asumir el compromiso delante de mis compañeros dirigentes y diputados del Partido de la Revolución Democrática, lo puedo hacer por mi partido, y soy dirigente nacional de ese partido, puedo también hablar a nombre del Comité Ejecutivo Nacional del PRD, y veríamos entonces reuniones con el Secretario de Hacienda, reuniones con el Presidente, reuniones con el gabinete, en una situación inédita en donde los diputados tendríamos posibilidad de discutir, de proponer, de aceptar, de reconocer cuando es necesario tomar ciertas medidas y de corresponsabilizarnos con el Presidente de un presupuesto que satisfaga el reclamo de los mexicanos y que preserve la estabilidad del país. De eso no tenga la menor duda.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, le pido a la diputada Rosario Guerra, haga uso de la tribuna.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz:
Simplemente hacer un comentario en este debate. En cuanto a las encuestas, creo que el diputado no lee el órgano oficial de su partido, El Reforma, que anuncia que el PRI tiene una tendencia de voto a nivel nacional de 33%, el PAN de 24% y el PRD del 17%. Seguimos siendo primera fuerza, la tendencia de voto efectivo está mostrándose arriba.
Pero bueno, finalmente así están los hechos, y durante esta circunstancia de un periódico que obviamente no es afín a mi partido, prácticamente coinciden todas las fuentes de información, por lo tanto quiero que quede muy claro que no es un problema de competencia electoral en los términos que lo planteó el diputado Elizondo, es un problema de competencia electoral en una nueva cultura política; y en esa nueva cultura política el presidente Zedillo apostó a trabajar con todos los partidos, y finalmente no pudimos lograr ni con el PAN ni con el PRD, ningún apoyo a las medidas específicas en una serie de temas y en otros sí.
En esta Cámara la pluralidad es la que finalmente va a cambiar. ¿Cuál va a ser la configuración de fuerzas que va a tener el Congreso?, la que decida el voto. No me cabe la menor duda que a cada quien le corresponderá el lugar en los escaños que la votación decida, y quienes votamos, por cierto solos, por razones de prurito en último momento de López Obrador, fuimos los priístas, la reforma electoral en los términos acordados por todos los partidos por consenso.
Pero bueno, finalmente aquí la discusión sí es cómo se gobierna en este país, y en este país se gobierna a través de los tres poderes: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.
Y finalmente, en este país esta Cámara de Diputados y el Senado de la República, como Congreso de la Unión, tenemos la facultad de hacer leyes y las leyes son obligatorias y las leyes se cumplen,y son el marco de la acción pública.
Y aquí finalmente de lo que queremos dejar constancia en los hechos, es que jamás en la historia de este país se ha registrado un voto a favor de ninguno de los partidos políticos ni de la política de ingresos ni de la política de gasto público. Ese es el tema.
Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, y por cinco minutos, tiene la palabra el diputado José Carmen Soto Correa. Adelante... ¿Declina? Tiene la palabra el diputado Tonatiuh Bravo Padilla.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla:
Iniciaría señalando que hay que recuperar el hilo central de la discusión planteada aquí por el diputado Carlos Navarrete. ¿Es válido, es legítimo, que el Presidente de la República use o no la jefatura de Estado y la jefatura de Gobierno para apoyar a su partido y sus candidatos? Ese es el hilo central de la discusión.
No se discute la participación del presidente Zedillo en el acto de su partido, lo que se discute es el uso de los medios que le da la Presidencia de la República para dirigirse en cadena nacional por todos los canales de este carácter y algunos más locales, para fustigar a quienes piensan diferente de él y de los candidatos de su partido. Eso es lo que se cuestiona.
Dice el diputado Moreno Collado que el diputado Navarrete reconviene al Presidente de la República. No, señor diputado. Es el Presidente de la República el que ha intentado, contra el texto constitucional, reconvenir a los diputados de la oposición que no estamos de acuerdo en sus medidas económicas ni en sus planes de gobierno y, por tal motivo, los votamos en contra, aquí en el seno de la Cámara de Diputados.
Es él, en ese texto leído, en ese mensaje, en el que intenta reconvenirnos a los diputados de la oposición.
Cita también en su mensaje el presidente Zedillo, que él ha visto que gobernadores de estados que pertenecen a otros partidos distintos del de él, se presentan a actos partidarios de sus institutos políticos y que no hay ningún problema en ello. Estamos de acuerdo, si el presidente Zedillo quiere acudir a los actos de su partido, que lo haga en calidad de ciudadano y sin usar la jefatura de Estado y la jefatura de Gobierno para ello.
Pero yo les pregunto, señores diputados priístas, yo no tengo información que un gobernante o un gobernador de la oposición se presente en cadena estatal, pagada con dinero del erario público, a justificar o a financiar o reprender a quienes piensan distinto él. Ese es el hecho concreto. Nadie está pidiendo que el presidente Zedillo le dé la espalda a su partido. Nadie tampoco está aquí pidiendo que sea ajeno al acontecer político. Lo que pedimos es que deje de actuar facciosamente como jefe de un partido político y actúe como lo que lo eligió la mayoría del pueblo de México, como Presidente de todos los mexicanos.
El Presidente debe respetar la decisión de los electores, cualquiera que ésta sea. No puede el presidente Zedillo argumentar que es el Presidente más legítimamente electo de la historia, si a la vuelta de la esquina deja de respetar precisamente a esos mismos electores.
Dice el diputado Moreno Collado: "no se atenta contra ninguna disposición legal". Puede ser legal pero no legítimo, diputado Moreno Collado. Usted alude aquí ejemplos de otros países, entre ellos el ejemplo de los Estados Unidos y yo le digo a usted, diputado Moreno Collado y a los demás legisladores, que en los Estados Unidos el presidente de la República puede ser candidato a la vez, hay un sistema administrativo que separa perfectamente una gira de trabajo como presidente de una gira de trabajo como candidato y se prorratean claramente los gastos...
El Presidente:
Diputado...
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla:
Sí, señor Presidente.
El Presidente:
¿Acepta usted una pregunta?
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla:
Al final de mi exposición con mucho gusto señor Presidente.
El Presidente:
Al final, señor diputado.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla:
Se alude aquí que no se quiere un enfrentamiento de poderes, y en eso estamos de acuerdo. Pero, ¿quién alude al enfrentamiento de poderes? Es el propio presidente Zedillo el que le dice a la nación, que él no podría gobernar con una mayoría que no fuera priísta, o sea, habría enfrentamiento entre poderes si no queda la mayoría priísta de acuerdo al mensaje presidencial. Entonces es el Presidente el que está determinando que habría enfrentamiento de poderes, si no se elige a su mayoría, como él le dice.
No, señores diputados, lo único que va haber y no hay que tenerle miedo, es democracia, lo único que no va y no hay que tenerle miedo, señores diputados, es que por primera vez va haber una auténtica y real división de poderes que en muchos años no ha habido en este país.
Puedo señalar enfáticamente y con todo respeto a mis compañeros del Partido Revolucionario Institucional, que la historia del Partido Revolucionario Institucional, es la historia de la subordinación del Poder Legislativo al Ejecutivo. No conozco un periodo gobernado por un presidente del Partido Revolucionario Institucional, que no haya sujetado y que no haya subordinado al Poder Legislativo y a las cámaras de Senadores y de Diputados.
Por ello, si aspiramos a una colaboración de poderes. Si aspiramos, como lo dice el presidente del PRI a una corresponsabilidad de poderes, pero una corresponsabilidad surgida no de manipular a los legisladores de un partido, sino de trabajar en función del consenso, del diálogo y de la negociación.
Me sorprende positivamente la pregunta de la diputada Guerra: ¿qué pasaría si gana la oposición? Además de negociar por vez primera, se tomarían criterios y puntos de vista distintos a los del Presidente de la República. Hoy, reconozcámoslo, es el Presidente de la República, unipersonalmente el que fija la política económica de este país.
Por ello y con ello concluyo, compañeros legisladores, la colaboración de poderes debe surgir del respeto del Presidente a la decisión de los electores y debe surgir del consenso, del diálogo y de la negociación, no de la sujeción ni tampoco de las mayorías mecánicas.
La reforma constitucional la votamos juntos, lo que no aceptamos fue el gigantesco financiamiento que se autootorgó en esta Cámara el Partido Revolucionario Institucional.
Muchas gracias.
El Presidente:
¿Acepta usted la pregunta, señor diputado Tonatiuh Bravo?
El diputado Itzcoátl Tonatiuh Bravo Padilla:
Sí.
El Presidente:
Señor diputado Soto Correa.
El diputado José Carmen Soto Correa (desde su curul):
Compañero diputado, gracias por aceptarme la pregunta:
Quiero en primer lugar preguntarle, ¿cuál es su opinión sobre las afirmaciones del presidente del Instituto Federal Electoral, José Woldenberg, que fue categórico al indicar, que al acudir a un acto priísta Ernesto Zedillo no violó el marco legal?
Quisiera también aprovechar para dos precisiones: el Presidente manifestó que requiere del apoyo de su partido. En segundo, considero que no hay que tener miedo a que el Presidente ejerza sus derechos de ciudadano, desde el momento en que usted también se declara diputado ciudadano.
Gracias.
El diputado Itzcoátl Tonatiuh Bravo Padilla:
Cómo no, diputado Soto:
Respecto de su primera pregunta, coincido totalmente con el director del Instituto Federal Electoral, que el Presidente de la República no cometió ningún acto ilegal al asistir a un acto de su partido, y con eso empecé hablando en mi intervención, lo que es cuestionable es que el Presidente de la República haya usado la cadena nacional y haya usado su investidura de jefe de Gobierno y de jefe de Estado para repetir y aumentar el mensaje que les dio a sus compañeros de partido y hacerlo a todos los ciudadanos por ese medio.
Respecto de su segundo planteamiento, también coincido totalmente de acuerdo con usted, el Presidente de la República no por ser Presidente de la República renuncia a sus derechos ciudadanos, él tiene y está en uso, en su derecho, de todos y cada uno de los derechos constitucionales que como ciudadano le concede nuestra Carta Magna. Por eso, precisamente diputado Soto Correa, él debió haber contestado las impugnaciones que se le hicieron no como Presidente de la República, sino como ciudadano. Es, precisamente, en ese acuerdo.
Gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Moreno Collado.
El diputado Jorge Efraín Moreno Collado:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Parece ser que se ha fijado la litis en uno de los puntos fundamentales del debate. Se afirma que la verdadera queja e impugnación al Presidente de la República es haber hecho uso de los medios de comunicación para difundir la aclaración que hizo ante el pueblo de México el día de ayer. No hay tampoco ahí, de ninguna manera, un uso ilegítimo del Presidente de la República de los medios de difusión, porque cuando al Presidente de la República se le imputa que está actuando de manera parcial o ilegítima, se daña la investidura del titular del Poder Ejecutivo Federal y cuando hace esta aclaración ante la faz de la nación, está cumpliendo con el primer deber ético de un jefe de Estado, con la defensa de la investidura que tiene como titular del Poder Ejecutivo Federal.
Y esto implica, necesariamente, el que deba dirigirse a la nación, al pueblo mexicano, por conducto de los medios de comunicación que también son usados por sus impugnadores.
Quiero aprovechar esta oportunidad del uso de la palabra para hacer una pregunta que nos debemos de contestar con sinceridad, a cielo abierto, como debe ser la práctica de la democracia. ¿Qué, no puede existir un régimen democrático si la mayoría legislativa y el Ejecutivo provienen del mismo partido?, o preguntado de otra manera: ¿sólo es posible la democracia si puede darse la diferencia y el enfrentamiento o confrontación o diferencia entre el Ejecutivo y el Legislativo, si deben pertenecer forzosamente a partidos distintos o diferentes?
Cuando se plantea de esta manera, como lo he escuchado aquí, esta propuesta de que la democracia en México sólo es posible si el Congreso es mayoritariamente de oposición, se está planteando la dictadura de las asambleas, para empezar.
Por otro lado, se está planteando en esta tribuna, una verdadera fórmula antidemocrática, porque se está negando el valor que tiene la decisión popular que finalmente es la que determina la conformación de los cuerpos parlamentarios.
Si la voluntad popular es mantener en la mayoría al Partido Revolucionario Institucional, que es el partido del Presidente de la República, esto será producto de su decisión soberana y esa decisión soberana no puede ser calificada de ilegítima ni se puede decir que es contraria a la democracia. No es posible plantearlo con el sofisma de que sólo hay democracia si la mayoría le pertenece aquí a la oposición; no lo vamos a permitir como argumento político, mucho menos como argumento ideológica; todavía menos como planteamiento jurídico. Pero jamás lo va a admitir el pueblo de México como práctica electoral, porque vamos a ver, como dijo Rosario Guerra, que en efecto seguimos siendo ahorita el partido que tiene las preferencias mayoritarias del pueblo mexicano.
Yo me inclino por afiliarme al respeto de la soberanía popular y decir que va a ser democrático lo que decida en las urnas el pueblo mexicano.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra la diputada Cecilia Romero Castillo, del Partido Acción Nacional.
La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo:
Con su permiso, señor Presidente:
Solamente para reiterar algunos de los puntos que aquí han venido a plantear diputados compañeros míos y a dejar claro, cuál es el punto de vista por supuesto de Acción Nacional, pero también y sobre todo de un porcentaje muy alto de la opinión pública mexicana.
Por una parte el sábado el doctor Ernesto Zedillo, acudió a la sede nacional de su partido en su calidad de priísta y esto puede ser tomado por la opinión pública como un acto al que él tiene evidentemente todo derecho. Pero puede ser cuestionado como imprudente, como inoportuno, como in político o también como una actitud a la que el Presidente tiene derecho y que viene a darle un espaldarazo a los diputados de su partido, a los candidatos a los que tomó protesta.
Esto es un elemento que se deja para que la opinión pública decida y juzgue, porque finalmente, pues, el señor Presidente de la República es un hombre público y ese acto fue también transmitido por los medios de comunicación. Por supuesto que no es ilegal que lo haya hecho; síganlo haciendo, sigan plantando al Presidente de la República para que les dé el espaldarazo; ya se verá si les sale contraproducente o no el hecho de estarlo llamando. Pero esto lo dirá el pueblo de México, yo creo que el 6 de julio.
Por otra parte, hay un elemento que también debemos tomar en cuenta: la presencia del doctor Ernesto Zedillo en cadena nacional el día de ayer. Decía ahorita el diputado Moreno Collado, que también otros partidos y otros candidatos aparecen, sí señor, pero no en cadena nacional y no en tiempo del Estado. sí señor y cuando otros partidos pagamos tiempo de televisión para pequeños anuncios publicitarios, lo hacemos con el financiamiento que tenemos los partidos para esos efectos, no con el dinero de la Presidencia de la República ni con el dinero del Estado y por cierto que en mucho menor proporción.
Este asunto de lo que el señor Presidente de la República dijo en cadena nacional el día de ayer, tiene mucho que ver con lo que de fondo nos está preocupando: la descalificación de los partidos que no son el suyo; la negación de la pluralidad que ha venido poniendo en el discurso el doctor Zedillo durante todo el tiempo de su mandato; la decisión compartida con los candidatos de su partido, de que solamente si hay un Congreso mayoritariamente priísta, va a poder sacar adelante el proyecto para que el que el pueblo de México lo llevó al poder.
Esto es lo que está diciendo el doctor Zedillo; precisamente lo que aquí acaba de decir el diputado Moreno Collado. Nadie ha dicho dogmáticamente que sólo habrá democracia en este país cuando el Congreso de la Unión sea de partido distinto mayoritariamente que aquél al del Presidente de la República. Pero lo que sí está diciendo el doctor Zedillo, es que no podrá seguir habiendo, según él, avance en este país si el Congreso de la Unión no es mayoritariamente del mismo partido suyo.
Entonces, eso es precisamente lo que estamos criticando y a lo que nos oponemos tajantemente que siga siendo el Presidente de la República.
Yo les voy a recordar que, por ejemplo, en el Estado de Chihuahua el Poder Ejecutivo está en manos de un panista y la mayoría del Congreso del Estado está en manos de priístas; que en Aguascalientes el gobernador es del PRI y el Congreso es mayoritariamente panista; que en Jalisco el gobernador es del PAN y el Congreso es mayoritariamente panista y que en muchos estados de la República el gobernador es priísta y el Congreso es mayoritariamente priísta y que estamos estrenando en Morelos también, un gobernador priísta con un Congreso mayoritariamente perredista y no ha pasado nada grave y el pueblo de México está aprendiendo a que mayoritariamente la democracia será la que tiene que regir.
Y aquí estamos viendo cada vez más que la sociedad mexicana ya no se traga las ruedas de molino ni del Presidente de la República. Este es el punto sustancial y fundamental que queremos dejar planteado.
Las cuestiones electorales que puedan tener resultado el próximo 6 de julio por la ida o la venida del doctor Zedillo a la sede nacional del PRI, los resultados que pueda tener en la elección del 6 de julio el hecho de que el doctor Zedillo aparezca en cadena nacional hablando como habló ahí el doctor Zedillo, ya lo veremos.
Lo que de fondo preocupa, lo que de fondo revela, es que se está dando una negación de las posibilidades reales de transición y de pluralidad en boca precisamente de quien debería de ser el paladín de la pluralidad en este país.
El diputado Oscar Cantón Zetina (desde su curul):
Señor Presidente; pregunte a la oradora si acepta una pregunta.
El Presidente:
Señorita diputada, por favor: ¿acepta usted la pregunta del diputado Oscar Cantón Zetina?
La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo:
¡No!, señor Presidente. Voy a terminar. Muchas gracias; porque luego se hacen bolas, preguntan lo que no, contestan lo que no. Mejor que venga después el diputado aquí a decir.
El Presidente:
No la acepta, diputado Cantón.
La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo:
Concluyo diciendo que aquí hay un poco de contradicción. Por una parte el señor Alfredo del Mazo, candidato de su partido al gobierno del D.F., no sabe qué hacer para ocultar el logotipo de su partido atrás de su propaganda y, por otro lado, el presidente Zedillo no sabe tampoco qué hacer para ponerse el logotipo del PRI en la camiseta.
Creo que están confundiendo los papeles, señores; que cada quien haga lo que le toca.
Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Jorge Meade.
El diputado Jorge Armando Meade Ocaranza:
Señor Presidente; con su permiso:
Simplemente con la compañera diputada que lamento mucho no esté informada. En Morelos no hay mayoría al congreso perredista.
Como segundo punto, aclararle que tomó la protesta a los candidatos del PRI nuestro dirigente nacional Humberto Roque, no Ernesto Zedillo.
Quisiera pues pedirle que pasara usted a la tribuna, bien informada, compañera.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado González.
El diputado Javier González Garza:
Muchas gracias, señor Presidente:
Yo quisiera retomar la intervención de mi compañero Carlos Navarrete. Nadie ha cuestionado si el doctor Zedillo tiene derecho a mostrar sus preferencias por el partido; tampoco se ha cuestionado su deseo de que el Partido Revolucionario Institucional gane las elecciones el próximo 6 de julio. Es respetable y es entendible.
Tampoco, efectivamente, nadie está planteando que para que haya democracia en este país el PRI, pierda, tenga necesidad de perder.
¿Quién está impugnando a quién? Aquí el problema es que el doctor Zedillo está impugnando a partidos de oposición y tiene una visión, que es la preocupante, por ser el Presidente de la República, muy rara de lo que es la Cámara de Diputados, porque nunca ha sido diputado y espero que no quiten ese "candado" para que no sigan cometiendo esos errores.
Tiene una visión extraña, porque efectivamente nadie está pensando en que para que haya democracia el PRI pierda. Queremos una competencia justa nada más, nada más. Pero él dice: "que si gana la oposición, entonces el abismo". Eso es lo que él está diciendo.
Entonces, ¿cuál cultura política? Es la cultura del miedo nuevamente, y además por el Presidente de la República. A eso nos referimos. No nos estamos refiriendo a si es ilegal que vaya con el PRI. Nos preocupa enormemente su visión de la Cámara, por ser el Presidente de la República. El quisiera que mientras él estuviese pudiese ordenar a la Cámara de Diputados lo que debe de resolver.
Creo que para esta nación sería muy sano que esta Cámara se transformara en una Cámara de discusión política para llegar a consensos.
Evidentemente el doctor Zedillo puede seguir haciendo campaña. Que acompañe a Del Mazo, que lo acompañe a todas partes. Creo que la gente se va a acordar de cual era el lema de campaña del doctor Zedillo. A ver si alguien le cree: "el bienestar para la familia", ahora con el licenciado Del Mazo.
Esa no es la preocupación que tenemos. Nos preocupa, en primer lugar, su concepción sobre la Cámara de Diputados. Eso sí, porque es una concepción sobre los poderes del Estado.
Y ese señor, el doctor Zedillo, impugna a todos los de oposición porque dice: "que sólo el PRI puede dar gobernabilidad". Eso lo rechazamos categóricamente y nos parece una irresponsabilidad del doctor Zedillo.
Por último, quiero dejar sentado que en las diferencias que ha habido aquí, efectivamente no hemos votado con el PRI muchas cosas importantes. Sólo quiero hacer mención que en el caso de la reforma política habrá acuerdos firmados, ya se habrá llegado a acuerdos y cuando llegaron aquí se echaron para atrás. La última propuesta que se hizo fue...
Aquí nadie se raja, no se hagan. La última propuesta que se hizo fue los acuerdos pactados como tales, los que estaban ya firmados. Por un mecanismo que nos habíamos dado todos los partidos, los que estábamos interviniendo en eso y ustedes fueron los que se echaron para atrás.
Ahora bien, yo creo que hay que poner en claro cual es efectivamente la litis. Nos parece grave que la institución presidencial se siga exponiendo de esa manera. No vale la pena. Nadie está atacando a la institución presidencial ¡Estamos aquí porque reprochamos las declaraciones del doctor Zedillo, que nos parecen abusivas, equivocadas y peligrosas!
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Píndaro Urióstegui Miranda, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Píndaro Urióstegui Miranda:
Señor Presidente; honorable Asamblea:
De una manera respetuosa y objetiva, quiero señalar que el diputado Navarrete tuvo a bien realizar en esta Asamblea un acto de campaña a favor de su partido. Ataca al Presidente como un acto electoral y en cierta forma con ello está también reafirmando algo que ha pretendido negar y es la división de poderes, que de ninguna manera representa o tiene por qué ser un enfrentamiento de poderes.
Pretendemos y aspiramos a hacerlo de una manera civilizada y con la altura suficiente para analizar dentro del ámbito de nuestra reforma los pros y los contras, los alcances o los retrocesos en ese sentido.
Una campaña electoral no tiene por qué ser ni por qué paralizar al país, no tiene por qué circunscribir acuerdos como lo vemos muchas veces en provincia, lo que a veces se desconoce aquí en el centro las presiones que obligan dentro de ámbitos locales, lo distingo con toda claridad de lo federal, a suspender todo programa con algo de sentido social que pudiera ser aprovechado electoralmente.
Esto también entraña otro peligro que en un momento dado podría afectar dramáticamente nuestra vida institucional y es el caer en la dictadura de las minorías que es una antidemocracia.
El presidente Zedillo, todos lo sabemos, asciende a la Presidencia de la República en medio de condiciones especiales que conmocionaron a la nación y creemos que a estas alturas y con motivo de algunos señalamientos no ha roto ningún compromiso de los que política y moralmente contrajo durante la campaña electoral.
No dijo nada que no se apegara a la realidad en cuanto a los pronunciamientos hechos, que hizo un reconocimiento a la mayoría de su partido que lo ha apoyado en cuanto a sus iniciativas en el seno de esta Asamblea, consta en el Diario de los Debates.
El presidente Zedillo, al término de esta Asamblea, expresó públicamente un reconocimiento a esa mayoría de su partido, al respaldo político, al debate, que se llevó a cabo en el seno de esta Asamblea, para sacar avantes tales o cuales iniciativas y poder de esta manera sentar las bases de reformas institucionales para un cambio que permanente y justificadamente reclama la nación.
No tiene pues por qué darle la espalda a su partido a estas alturas, no tiene por qué romper con el partido que lo apoyó en un proceso electoral y lo llevó al ejercicio supremo del poder.
¿A quién le va a pedir, a quién va a exhortar para contar con una mayoría en la próxima legislatura en el seno de esta Asamblea? ¿A un partido de oposición? Obviamente no, el Presidente de la República, un gobernante aquí como en cualquier otro país, a lo que aspira para continuar sus programas de gobierno, es seguir contando con una mayoría que le apoye en el seno de esa asamblea. Puede obtenerla o puede no obtenerla, puede contar o puede no contar con esa mayoría, eso ya no es problema del Presidente o del gobernante; ésa es una decisión democrática de la voluntad popular si se lleva o no se lleva a cabo.
Sólo con la mayoría de la oposición se dice "hay democracia", aquí mismo se ha dicho que no es una afirmación categórica o irrefutable.
¿Que desea que el gobierno del Distrito Federal quede en manos de su partido? Pues yo no he escuchado en ningún momento que partidos o que voceros de otros partidos de oposición proclamen o exhorten a que sea gobernante no su candidato sino un candidato nuestro, son expresiones lógicas de apoyo a candidatos de sus partidos en un proceso electoral como el que estamos afrontando en estos momentos y no tiene nada de qué espantarnos en ese sentido.
La militancia del PAN exhorta a la opinión pública a que vote y que el gobernante pues sea su candidato y la militancia perredista igualmente exhorta a la opinión pública para que el gobernante del Distrito Federal sea su candidato. Un militante priísta como lo es el doctor Zedillo, pues exhorta de igual manera, en un acto interno del partido, en la sede de nuestro partido, el Revolucionario Institucional, exhorta a esa militancia a que luche, a que actúe, a que participe, para llevar a cabo una campaña electoral que lleve al gobierno, a la jefatura de gobierno del D.F., al candidato de nuestro partido.
Se ha dicho que no existe ningún precepto legal que impida al doctor Zedillo hacer expresiones como las que tuvo. Wondelberg mismo, el presidente del IFE lo afirmó, con una exposición amplia y contundente y es que el doctor Zedillo, contra todo lo que se diga, no está haciendo campaña a favor de ningún candidato de su partido. Exhorta y expone puntos de vista como lo hizo en ese momento, porque requiere, como un deseo personal, poder seguir contando en la próxima legislatura, con el apoyo de su partido.
Más bien advertimos, en muchas de estas expresiones, unas actitudes un tanto desesperantes de algunos partidos de oposición, que no han sentido durante la evolución de esta campaña electoral, un respaldo como el que se esperaba desde un principio. No nos dejemos llevar por las encuestas, nadie puede hablar con precisión de ellas ni hacer pronósticos.
Las encuestas nos sirven, como lo dijo Rosario, la diputada Rosario, para ir haciendo un análisis cotidiano, pero de ninguna manera que van a hacer precisas y a dejar sentencias insuperables, irrebatibles.
Nosotros como priístas, ustedes como miembros de otros partidos, tendrán la firme esperanza de ganar; democráticamente esperamos que sea dentro de este juego democrático, dentro de este proceso electoral limpio y transparente, la voluntad popular mayoritaria la que decida los resultados de ella.
Si algo hemos advertido en el Presidente de la República, ha sido un trato igual con todos los partidos políticos. Muchas veces hemos sentido en provincia, en los estados, que hasta se han privilegiado gobiernos y ayuntamientos gobernados por la oposición, frente a otros ayuntamientos o gobiernos gobernados por el PRI.
Pero es una tónica nueva, de cambio, que debemos reconocer como lo que será a futuro la vida cotidiana del país, la convivencia civilizada y democrática de las diversas corrientes políticas, en una competencia que de ninguna manera signifique enfrentamientos ya superados del pasado. Esa es la democracia, la democracia pacífica y limpia a que todos los partidos políticos del país aspiramos.
Falso que el solicitar una mayoría priísta por parte del doctor Zedillo, pueda significar una actitud de subordinación de este partido en el seno de esa asamblea.
El poder contar con esa mayoría, significa una identificación en cuanto al modelo de gobierno que debemos de tener, en cuanto a las perspectivas que deseamos de desarrollo para nuestro país, en cuanto a las expectativas de fortalecimiento de nuestras instituciones, esa identificación de integrantes o titulares de dos poderes como el Ejecutivo y el Legislativo, es a lo que aspiramos para seguir manteniendo una comunicación más sólida y firme entre los dos poderes, pero de ninguna manera que pudiera significar o interpretarse como actos de subordinación o abyección.
Son estos criterios, compañeros, a los que aspiramos y a los que entendemos como que fue la actitud honesta y sincera del presidente Ernesto Zedillo, no advertimos en ello ni rompimiento de compromisos políticos o éticos ni abdicación de principios ni propósitos de intromisión o de sujeción a lo que es el ejercicio libre de las funciones de otros partidos.
Creo que con ello, con ese reconocimiento, estaremos fortaleciendo a las instituciones de este país y haciendo una aportación sincera de una democracia más limpia y más transparente.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Saúl Escobar.
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:
Gracias, señor Presidente:
Después de lo que hemos escuchado aquí últimamente y a pesar de lo que se dijo, qué bueno que una diputada del PRI reconozca anticipadamente su derrota en las próximas elecciones y que sólo van a contar con el 33% de los votos; qué bueno que una diputada del PRI reconozca desde ahora que no van a tener la mayoría absoluta en la próxima Cámara de Diputados. Esperamos, compañeros del PRI, que después de las elecciones también reconozcan que ya no van a volver a tener en la Cámara de Diputados mayoría absoluta.
Se ha planteado falsamente un dilema: se dice y se pregunta si democracia es que el Presidente pertenezca a un partido y la Cámara de Diputado a otro u otros partidos y que sólo en esas condiciones puede haber democracia. Frente a esa falsa pregunta, nosotros queremos hacer otra: si el Congreso, si la Cámara de Diputados tiene después de las próximas elecciones una mayoría opositora, ¿es inevitable el enfrentamiento entre el Poder Legislativo y el Ejecutivo? ¿Es inevitable que si el PRI pierde la mayoría en la Cámara de Diputados haya necesaria y fatalmente una ruptura entre el Poder Legislativo y el Ejecutivo?
Y nosotros decimos: no, no es inevitable, no lo deseamos y no va a suceder así si las fuerzas políticas se comportan con la madurez necesaria, de tal manera que ni incondicionalidad ni enfrentamiento. Entre estos dos extremos en que el PRI y el Presidente quieren meter el debate, hay otra palabra y otra alternativa: ni incondicionalidad ni enfrentamiento, sino consenso y diálogo democrático entre dos poderes distintos. Esa es la propuesta del Partido de la Revolución Democrática frente a la propuesta del Presidente y del PRI, que tratan de inducir en el electorado y en la nación que sólo puede haber democracia si gana el PRI o enfrentamiento e ingobernabilidad si gana la oposición. Frente a ese falso dilema, el PRD propone diálogo y consenso democrático.
Y el ejemplo de la política económica es un buen ejemplo, un buen ejemplo porque es aquí justamente, aquí en la política económica, donde más se necesita el diálogo y el consenso democrático. Es justamente en la discusión de las reformas a las leyes fiscales o en la discusión del presupuesto o en el debate sobre los préstamos del gobierno de los Estados Unidos o sobre una infinidad de políticas en materia económica, donde el diálogo y el consenso es indispensable, porque dejar en manos de un solo grupo, de una sola persona o de un conjunto reducido de personas, el Presidente y su Secretario de Hacienda, el manejo absoluto de la política económica, ha sido en buena medida la causa de los desastres y de las crisis que ha padecido este país en las últimas décadas; es precisamente el hecho de que una sola persona decida la política económica o como diría Gabriel Said, trasladar el peso de las decisiones a Los Pinos, lo que ha sido en buena medida la razón de los desastres que hemos vivido.
Si en lugar de dejar bajo la decisión del Presidente la política económica, este país se hubiera encauzado por el diálogo, la concertación y el consenso democrático en materia económica, otro rumbo y otro destino hubiera tenido este país. A eso llamamos entonces a la nación, a que en esta materia haya un entendimiento y que no decida una sola persona, llámese en este caso el Presidente de la República; es por eso, compañeros, que desde esta tribuna el PRD, hace un exhorto, una petición y un llamado al Presidente de la República, efectivamente, a que si el PRI pierde la mayoría en la Cámara de Diputados, tenga el valor, tenga la sensibilidad de pedir el apoyo a otro partido, u otros partidos distintos al suyo, a las políticas económicas que él considere necesarias.
Nosotros estaremos esperando, si ganamos la mayoría legislativa, a que el Presidente nos pida ese apoyo, porque nosotros responderemos con el consenso, con la negociación, con el diálogo inteligente para llegar a un acuerdo en estas materias y demostraremos que el país puede conducirse en la gobernabilidad si éste se encauza por los senderos de la democracia y la pluralidad.
Esperaremos pues, y desde aquí llamamos al Presidente, a que si el PRI pierde la mayoría en la Cámara de Diputados, haga ese llamado para que nosotros contestemos precisamente en un sentido que le dé al país gobernabilidad y abramos un diálogo entre poderes que permita llegar a políticas económicas y de otro tipo que sean el resultado de ese diálogo, de ese consenso, de ese intercambio de opiniones que tanto necesita la nación para salvarse de los desastres sexenales que la han azotado en los últimos años.
Y un último punto, compañeras y compañeros diputados. Ojalá el presidente Zedillo siga pidiendo al PRI que lo apoye en medidas tan impopulares como seguir aumentando el IVA al 15%. Nos estará haciendo un gran favor a los partidos de oposición y en particular al PRD, que se opuso tajantemente a éstas y otras medidas.
Gracias.
MANIFESTACIONES CAMPESINAS
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Rafael Jacobo García, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a la represión del 10 de abril.
El diputado Rafael Jacobo García:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Efectivamente, mi intervención es con relación a los acontecimientos del pasado jueves 10 de abril, en donde no obstante, como yo decía aquí, que en la ceremonia oficial donde estuvo el doctor Ernesto Zedillo, afirmó que la lucha contra la propiedad de la tierra ya se superó y que los problemas que afectan ahora al país son de seguridad de la tenencia de la tierra, son el minifundismo, mientras que por otro lado las distintas organizaciones campesinas se manifestaron en sentido contrario y dijeron que las políticas gubernamentales hacia el agro mexicano son anticampesinas y antipatrióticas.
La respuesta del Estado a este cuestionamiento fue la represión y más represión. El resultado, según la prensa, fue de 40 personas heridas y un desaparecido, incluso los líderes del Movimiento 10 de Abril fueron golpeados.
Ante la incapacidad de ofrecer una política económica congruente, en favor de los desposeídos, particularmente de los campesinos, el Presidente sigue apostado por incrementar la militarización de las regiones indias y campesinas del país. En pocas palabras, mediante la violencia se pretende despojar a los campesinos del sector social de sus tierras y si por ello protestan, les dan de palos. Eso fue lo que pasó el 10 de abril.
La foto publicada en el periódico La Jornada, en relación a la marcha del jueves 10 de abril es muy ilustrativa, en ella se aprecia a las fuerzas del desorden, que no del orden, golpear a manifestantes y desde luego en otros periódicos aparecen también las fotos.
La mencionada imagen es más que elocuente. No se va a modificar, ése es el mensaje oficial, la actual política agraria, sin importar que perjudique a la mayoría de los campesinos; antes bien, se va a seguir abonando el mismo camino agroexplotador que beneficia a unos cuantos.
Cierto que puede haber problemas sociales y políticos por la consecuente aplicación y profundización de dicha política, pero el Estado, como buen represor que es, ya contempló la posibilidad de ese escenario. Es por ello que el propio doctor Zedillo, hizo el anuncio de que se incrementará la partida destinada a la supuesta seguridad pública; es decir, se va a destinar más dinero a las fuerzas de la represión.
No hay dinero para incrementar los salarios ni para crear nuevos empleos y aumentar la producción y la productividad de la tierra, pero sí hay para reprimir.
En este sentido, el mensaje y las distintas señales del Gobierno son muy claras: no se va a modificar ni un milímetro el actual modelo económico neoliberal. Primero son los compromisos con el capital financiero internacional, después el pueblo mexicano.
Esta es la lógica con la que actúan el doctor Zedillo y su gabinete.
El jueves 10 de abril, después de la marcha campesina, yo vine a esta tribuna y, como lo he hecho siempre, hice una denuncia y una defensa. Por un lado, denuncié la política oficial hacia el campo y sus trágicas consecuencias; por el otro, defendí, como siempre lo he hecho, a los ejidatarios y comuneros y auténticos pequeños propietarios y demandé un nuevo constituyente y una nueva Constitución.
Hoy simplemente vengo a refrendar lo dicho el jueves pasado, que no fue otra cosa que lo que he afirmado durante mis tres años como representante popular, que el actual Gobierno es profundamente anticampesino y lo que pretende es desmantelar al sector social del campo para poner sus tierras al servicio del capital.
Hoy la tierra, en tanto mercancía, es un botín muy apreciado por los especuladores financieros y los políticos corruptos. Antes eran las haciendas, hoy son los complejos turísticos y del primer mundo. La rapiña es y ha sido la misma.
Por eso, desde esta tribuna volvemos a decir: ¡ya basta de que la tierra del sector social se vea como un botín, como una mercancía más! ¡Ya basta! ¡No queremos más represión! ¡Queremos que la tierra se entregue a los campesinos que la trabajan!
Muchas gracias.
Presidencia de la diputada Consuelo Botello Treviño
La Presidenta:
Se concede el uso de la palabra a la diputada Sara Esther Muza Simón, para el mismo tema.
La diputada Sara Esther Muza Simón:
Con su permiso, señora Presidenta:
Nuestro compañero que me antecedió en el uso de la palabra, vino a hacer mención de algunos eventos que con motivo del LXXVIII aniversario luctuoso del general Emiliano Zapata, se realizaron en la Ciudad de México y en algunos otros municipios de estados cercanos.
Uno de estos eventos importantes fue la marcha o caminata que diversas organizaciones realizaron por las principales calles de la ciudad, ejerciendo el derecho que les otorga la Constitución.
Creemos que los objetivos de los campesinos al celebrar esta manifestación son válidos, ellos solicitan sean atendidos los acuerdos de San Andrés, solicitan también reorientar la política agropecuaria entre otras cosas, nosotros estamos de acuerdo con ellos y también estamos de acuerdo en la defensa de los derechos humanos y en la Ley de la Cultura Indígena.
Es cierto que hay carencias en el agro mexicano, lo aceptamos. Pero lo que no podemos aceptar son las manifestaciones que terminan en violencia, la violencia no es la actitud ni el recurso para hacerse escuchar. Hay instituciones públicas que son las vías correspondientes para dirimir cualquier controversia, esas instituciones tienen como fundamento la ley, recordemos que vivimos en un estado de derecho y que somos precisamente los diputados, quienes creamos y reforzamos las leyes, pero que también estamos comprometidos a vigilar que se cumplan y hacer valer el estado de derecho en el que vivimos.
Bien hacen los campesinos en recordar a Zapata, no sólo ellos, todos los mexicanos. Zapata es uno de los paradigmas del revolucionario auténtico, comprometido con la causa de la tierra y libertad. Zapata es el hombre que nos dejó las bases del constitucionalismo social agrario y que permite el acceso de la tierra a quien la trabaja.
Desde luego que recordar a Zapata es una actitud encomiable, pero el verdadero homenaje que debe rendirse al prócer, es siguiendo lo que fue la inspiración de su lucha: el trabajo a la tierra.
Pero en lo que no estamos de acuerdo, es que estas manifestaciones terminen en actos de violencia, que lo único que generan es más violencia.
Es importante destacar, compañeras y compañeros diputados, que no vengo a esta tribuna a defender ni a la Secretaría de Gobernación ni a los demás actores en los mencionados sucesos, que nuestro compañero diputado comenta en esta tribuna.
Consideramos que es saludable que los mismos sean investigados por el Ministerio Público competente. Pedimos desde esta tribuna que continúen las investigaciones a la policía, a los servidores públicos que intervinieron, para determinar si su actuación se apegó estrictamente a lo marcado por las leyes y si se respetó la libertad de tránsito, de petición, la de expresión y la garantía de audiencia. Que se investigue también, sí, a los ciudadanos inconformes, si se reunieron pacífica, libre y desarmados; si se manifestaron en forma respetuosa y no ofendieron derechos de terceros; que se determine si su conducta no configuró elementos de tipo delictivo.
Es saludable que se continúe con las investigaciones de los hechos. Entendemos que a la fecha, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal trabaja en la averiguación previa número 070377897 y si se encuentra que cualquiera de los participantes observó una conducta antijurídica, típica y punible, que se ejercite la acción persecutoria en su contra, pues el interés público del combate al delito, está por encima de cualquier otra razón política o electoral. El estado de derecho así lo exige, la sociedad mexicana también; ésta, que transita por las calles de nuestras ciudades, merece nuestro mayor respeto.
Hace unos días en esta tribuna, nuestra compañera Carlota Botey recordaba a Emiliano Zapata. Para nosotros la mejor manera de recordarlo, es hacerlo en las comunidades donde los campesinos recibieron sus tierras o bien, como ella lo hiciera, en ésta, la más alta tribuna de la nación, en lo que, como ella dice, se ha guiado por los ideales que tan sabiamente defendió el general Zapata.
Compañeras y compañeros legisladores; reitero. Nuestro partido y nuestra fracción, en lo que no está de acuerdo es que estas manifestaciones concluyan en actos violentos, no olvidemos que a toda acción corresponde una reacción de la misma intensidad, pero en sentido contrario.
Y no olvidemos también que la violencia sólo genera eso, violencia.
Muchas gracias.
La Presidenta:
Para rectificar hechos, el diputado Jacobo García, por cinco minutos.
El diputado Rafael Jacobo García:
Qué bueno que la diputada que me antecedió reconoce el derecho de los campesinos a manifestarse públicamente en esta fecha tan importante para los mexicanos y, fundamentalmente para el sector rural; sin embargo, mi compañera diputada no está de acuerdo en que los actos de violencia terminen con violencia, nosotros estamos de acuerdo, yo estoy absolutamente de acuerdo con ella en que las manifestaciones públicas de la sociedad no deben terminar con violencia, no es ése el objetivo.
Y quiero decir que cuando vienen los campesinos a México, me ha tocado estar con ellos muchas veces, este 10 de abril no estuve con ellos, no vienen a eso, no vienen a crear ningún problema; vienen a hacer planteamientos y siempre hay un pliego petitorio que se tiene, que se acuerda presentar a las instituciones y en este 10 de abril iban a Gobernación precisamente para hacer planteamientos y es ahí donde las fuerzas de seguridad, cada vez que una manifestación se acerca, impiden el acceso de los manifestantes a las dependencias oficiales, en este caso, a la Secretaría de Gobernación, a la que siempre se acude porque se considera que es la instancia que puede intervenir, que puede mediar ante otras instituciones que cierran las puertas al sector y no las abren o las abren, pero nos mandan con el tercero o cuarto funcionario. Por eso se acude ahí.
Y de lo que se menciona ahí está claro quién está agrediendo, no son los campesinos, es la policía la que está agrediendo a los campesinos; los heridos, los 40 heridos son campesinos y ahí está la lista también de los campesinos, no leí la lista pero ahí está la lista de los 40 campesinos heridos, golpeados. ¿Que pasó finalmente? Recibieron una comisión o sea que Gobernación accedió a recibir una comisión, atendieron los asuntos hasta las 2:00 de la mañana. Pero para eso hubo necesidad de golpear a 40 campesinos que venían de diferentes estados. Esto es lo lamentable, en lo que no estamos de acuerdo, lo que no debe darse en este país si hay libertad de manifestarnos; si hay democracia y luchamos por esta democracia, debe accederse a que contingentes de varias organizaciones que vinieron a honrar la memoria de Zapata y a plantear asuntos, se les resolvieran.
En ese sentido, compañeras y compañeros, yo creo que efectivamente debe hacerse una investigación, eso ya lo solicitaron desde el primer día las organizaciones y los dirigentes que se manifestaron. Este debe ser un planteamiento también de esta Cámara: que se investigue a fondo quiénes son los responsables de la agresión a los campesinos.
El sector rural es el que produce todo lo que nosotros consumimos a diario como alimentos y es el más golpeado, es el más olvidado, es al que menos se le apoya, pero es al que más se le golpea. Que no se acuse al sector de ser el promotor de la violencia; son las instituciones a través de las fuerzas de seguridad, las que implementan estos métodos, los cuales no deben seguirse ejerciendo en este país, porque efectivamente, violencia puede atraer violencia y si ahorita el león es enorme, gigante, el del sector rural, no se ha movido, está dormido ahí, está tranquilo todavía, esta violencia puede despertar más violencia y no es lo que queremos y nosotros como diputados debemos pronunciarnos porque las instituciones jueguen un papel más de responsabilidad hacia este sector y cualquier otro que presente problemas, para evitar precisamente la violencia.
Muchas gracias.
Presidencia del diputado Netzahualcóyotl de la Vega García
El Presidente:
Esta Presidencia se permite informar a la Asamblea de que dos temas del temario, perdón por la repetición, que ha sido repartido, se van a quedar para la sesión del día de mañana: la intervención del diputado Pascual Juárez Santiago, sobre el CL aniversario de la invasión estadounidense a México y la intervención del diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, sobre el Estado de Chihuahua.
ESTADO DE CHIHUAHUA
El Presidente:
Tiene la palabra el propio diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, del Partido de la Revolución Democrática, para tratar sobre el delito de violación en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Este es el último tema agendado.
El diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra:
Señor Presidente, muchas gracias por la cálida acogida, compañeros del Bronx.
Vengo a esta tribuna con un mandato especial de un grupo de mujeres preocupadas, comprometidas con el trabajo de género en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Estas mujeres nos hacen llegar la más negra de las listas negras. Es una lista documentada por el Grupo 8 de Marzo, de Ciudad Juárez y el Programa de Estudios de Género, de aquella misma frontera, sobre una serie de asesinatos, la mayor parte junto con violaciones, en perjuicio de 85 mujeres, perpetrados todos ellos en Ciudad Juárez entre 1993 y 1997.
La lista, compañeras y compañeros, escueta, con descripciones mínimas esenciales de las características en que fueron encontradas, perdón, de la situación del estado físico en que se encontraron las víctimas, de las circunstancias de la agresión, la lista es por demás chocante; es una lista que a cualquier conciencia llama la atención.
En todos los casos, los 85 casos, 14 en 1993; 10 en 1994; 27 en 1995; 28 en 1996; 6 en 1997 y esperemos que ya no se acumulen más en lo que resta del año; la lista nos habla de mujeres jóvenes todas ellas.
Treinta de las 85, menores de edad. Ninguna prácticamente mayor de 40 años. Cómo me gustaría que cuando menos las mujeres de esta Cámara de Diputados, pusieran atención a ésta, aunque no sea un diputada de la fracción el que está exponiéndolo.
Son mujeres jóvenes, todas ellas mujeres pobres; muchas de ellas operadoras de maquilas, muchas estudiantes, algunas amas de casa y otras pocas dependientes de bar o bailarinas.
Llama la atención, compañeras y compañeros, en todos los casos, la saña con que estas mujeres fueron ejecutadas. Una menor parte de ellas, fueron ultimadas a tiros; la gran mayoría fueron acuchilladas, golpeadas salvajemente, estranguladas. Muchas fueron cercenadas en sus miembros, mutiladas, casi todas violadas; alguna fue encontrada en el interior de un tambo de ácido corrosivo.
Los cuerpos de seguridad de la frontera y del Estado de Chihuahua, hasta ahora han sido incapaces de detener con eficacia este tipo de crímenes. Se arrestó a algunos sospechosos, algunos que incluso confesaron haber cometido alguno de ellos.
Sin embargo la ola de estos espantosos hechos de sangre, ha continuado y nos extraña cómo los cuerpos de seguridad municipales y estatales han sido ineficaces en este campo cuando se proclaman muy eficaces en otros aspectos. Por ejemplo: la Procuraduría de Justicia del Estado de Chihuahua, se jacta, y lo promueve a nivel nacional o internacional, de su eficacia en combatir los secuestros. Ellos muestran estadísticas según las cuales la mayor parte de los secuestros, todos ellos de gente rica, en el Estado de Chihuahua se han resuelto con éxito para la policía y para los secuestrados, obviamente.
Nos preguntamos: ¿por qué las fuerzas policiacas han sido tan eficaces en defender la vida y la fortuna de los ricos y tan poco eficientes en esclarecer los asesinatos de estas pobres muchachas?
Hace tan sólo unos cuantos días, el gobierno del Estado destinó más presupuesto a la creación de un cuerpo especial para combatir los asaltos a bancos. Este cuerpo especial está financiado tripartitamente por el gobierno del Estado, municipio y banqueros y fue creado luego de un ilegal paro estatal de bancos en toda la entidad.
¿Cómo es posible que a los dueños del dinero, que a los extorsionadores de deudores, se les cree y se les destinen recursos públicos para su bien privado, cuando no se ha podido establecer en Ciudad Juárez un mecanismo efectivo de seguridad pública que no haga temblar a la mujer y a la familia de la mujer que se aventura por aquellas calles para ir a estudiar o para ir a trabajar?
Pero no es sólo cuestión de la policía municipal o de las autoridades judiciales estatales. Puede ser que no sea la competencia. Se habla de la coordinación de las policías, incluso a nivel federal, para combatir a la delincuencia. Pero no existe ninguna coordinación para proteger a los ciudadanos más desprotegidos, valga la redundancia.
Pero no es sólo el aspecto policiaco, compañeras y compañeros, sino el aspecto de seguridad pública que hay que resaltar. La enorme violencia, la saña con que se han perpetrado todos estos asesinatos, tiene un fuerte sustrato sicosocial.
En Ciudad Juárez, y no es el caso exclusivo de Juárez, también se da en Tijuana y también se da en Laredo y también se da en Reynosa y en Matamoros, existe una violencia contra la mujer que se palpa en el ambiente: la violación, como dice el poeta y cantante de origen griego George Mustaki, no se da únicamente en la lobreguez de un lote baldío y en las tinieblas de la noche en Ciudad Juárez.
La violación, ambiente que se da en la frontera, compañeras y compañeros, comienza muchas veces en las fábricas, se instala muchas veces desde las maquiladoras: ahí, donde los supervisores les cuentan a las mujeres el tiempo que emplean en ir al baño y las veces que acuden al sanitario durante el día. En las maquiladoras transnacionales: donde se les pide a las trabajadoras, cada mes, su toalla sanitaria usada, que la muestren, para que la empresa no tenga que pagar incapacidad por embarazo.
En las maquiladoras se instala la violencia, cuando se reduce a las mujeres únicamente a la condición de productoras y no nos debe extrañar que algunas personas de las colonias vean en las mujeres únicamente genitales, cuando en las maquiladoras únicamente se ven en ellas manos y dedos que ensamblan arneses e instalan microcomponentes.
Puede ser que la violencia "del Pedro" o la violencia "del pelón" o la violencia "del desconocido", como le llaman en Juárez, sea más letal, puede ser que sea más destructiva de las mujeres; pero no es menos ultrajante de la dignidad de la persona, de la dignidad de la mujer, que la violencia que se aplica en la línea de producción del Pacific Cable Products, una de las maquiladoras que puede estar por allá.
La inseguridad, pues, compañeras y compañeros, se adueña y no únicamente de Ciudad Juárez; la inseguridad se adueña de todas las ciudades fronterizas donde la industria maquiladora ha sentado sus reales y es la inseguridad pública, pero también es la desintegración de las familias provocada por horarios asfixiantes de trabajo, por malos transportes públicos, por insalubres condiciones de trabajo. En las ciudades donde hay más empleo de nuestro país, empleo generado por la industria maquiladora, es donde al mismo tiempo se dan mayores índices de delincuencia.
El problema es policiaco en parte, pero no sólo, no lo reduzcamos; es un modelo de crecimiento, que no modelo de desarrollo, escogido por varios regímenes, por varios regímenes que han visto en las maquiladoras la salvación de México y que no han sido capaces de impulsar un modelo de desarrollo que no destruya a las comunidades y que no se base en la explotación de la dignidad de los hombres y de las mujeres que tienen que acudir allá en busca de un empleo.
Es ésta, es la modernidad de Ciudad Juárez, es la modernidad de Tijuana, es la modernidad de Matamoros, la que queremos para todo el país, compañeros, es el crecimiento económico, es el crecimiento del empleo pero al mismo tiempo y en el mismo sentido el crecimiento en flecha de la criminalidad y de las violaciones, esto no es únicamente cuestión de los gobiernos locales o de los gobiernos estatales, es también cuestión del Gobierno Federal.
Las mujeres juarenses, las mujeres del Grupo 8 de Marzo, que signan este documento, demandan en primer lugar eficiencia, eficiencia en los programas de seguridad pública, demandan apoyo a las colonias populares y a las comunidades para que puedan construir ellos mismos sus aparatos de defensa ciudadana en contra de la inseguridad, demandan con todas sus letras la destitución del subprocurador de Justicia en Ciudad Juárez, el licenciado López Molinar, porque ellas lo dicen, no es capaz de entender este señor lo grave del problema, es de aquéllos quienes muchas veces deslizan como causa de la violación, la provocación por parte de la víctima. Por lo tanto demandan la destitución del subprocurador de Justicia y piden una sólida y seria investigación, pero no únicamente una investigación criminal, una investigación antropológica, sicológica, social, sobre los orígenes, causas, efectos y formas de prevenir estos espantosos hechos de violencia en contra de las mujeres.
Compañeras y compañeros: todo esto es necesario, pero desde aquí desde esta tribuna estamos demandando en primer lugar que haya un pronunciamiento de esta Cámara de preocupación por estos hechos que están afectando a tantas hermanas nuestras en la frontera, un pronunciamiento más allá de los partidos, un pronunciamiento de la población juarense, sobre todo de la más desfavorecida, diciendo que eso es lo que nos interesa, que no somos prisioneros de nuestro aburrimiento y de nuestra frivolidad en estas curules.
Demandamos también que se constituya una comisión especial de la Cámara de Diputados, que se traslade a Ciudad Juárez, que se entreviste con trabajadoras, que se entreviste con las autoridades municipales, estatales, con organizaciones no gubernamentales, con organizaciones sindicales, para que pueda en conjunto con ella proponer alternativas de solución a este problema que no es únicamente el problema de Ciudad Juárez, sino es un problema de toda la frontera y de todas las ciudades maquilizadas.
Compañeras y compañeros: estamos haciéndoles un llamado, sobre todo a los partidos, estamos apelando a su condición humana, estamos apelando a su generosidad para que este problema tan fuerte que deja a hijos sin madres, a esposas sin esposos, a madres sin hijos, que ese problema comience a ser solucionado con un sentido de interés público de bien común, podemos poner en marcha acciones policiacas, compañeras y compañeros, pero si esta Cámara no realiza acciones efectivas para que a lo largo de todo el país se respete en todo lo que vale la dignidad de la persona humana, de poco valdrán estas acciones policiacas.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Cruz Cuéllar del PAN.
El diputado Cruz Pérez Cuéllar:
Con su permiso, señor presidente:
Sin ser tan explícito, yo quiero también hablar de la preocupación que tenemos todos en Ciudad Juárez por estos crímenes que se han estado cometiendo durante los últimos años y que sin duda alguna, como lo dice el diputado Quintana, han cimbrado a la sociedad juarence.
Es preocupante que 85 mujeres hayan perdido la vida en estas circunstancias, pero también es importante decir y rechazar categóricamente que haya en el Estado una distinción en la procuración de justicia o en la prevención de los delitos, una distinción entre ricos y pobres.
El mismo diputado Quintana reconoció en su intervención que mediante un operativo que implementó la policía judicial del Estado, se detuvo a varias personas integrantes de una pandilla, "Los Rebeldes", que algunos de ellos confesaron haber sido los autores de varios de estos crímenes y que aparentemente el problema estaba siendo superado. Sin embargo vemos y también debemos reconocer que ahora surge otra vez el problema, que han seguido apareciendo cuerpos en diferentes partes de la ciudad con las mismas características de los crímenes que ya se había mencionado.
Pero es falso que no se haya hecho ningún esfuerzo, aquí ya se mencionó en la tribuna que se había detenido a algunas personas que habían confesado y que habían confesado realizar estos delitos.
Queremos pedirle a la policía judicial del Estado que abra nuevas líneas de investigación para saber quiénes o qué razones o qué motivos se tienen para estar cometiendo estos delitos. En eso estamos totalmente de acuerdo porque es obvio que quienes fueron detenidos y están confesos no han sido los únicos autores de estos crímenes.
También estamos de acuerdo en que los problemas de Ciudad Juárez no tienen qué ver solamente con el ámbito municipal y estatal, tienen qué ver en gran medida con una problemática nacional que va y se refleja a las zonas fronterizas a donde muchos ciudadanos, a donde muchos compatriotas van porque no encuentran oportunidades de trabajo, oportunidades de una vida digna en la República y tienen que acudir a las fronteras a buscar empleo, a estar ahí un tiempo mientras pueden pasarse al otro lado.
También que el combate al narcotráfico no ha sido lo que quisiéramos, lo eficaz que quisiéramos y que esto se está reflejando en la frontera, no debemos olvidar el asunto de Gutiérrez Rebollo, que tuvo repercusiones especiales allá también.
Este tipo de cosas van y desembocan en la problemática fronteriza y debe haber un análisis más a fondo, como decía el diputado Quintana, de cómo resolver nuestros problemas, no solamente desde una mera visión policial, o policiaca, debe haber un estudio social, también de los bajos sueldos que se pagan en las maquiladoras y por eso queremos expresar aquí nuestra preocupación como partido político, pero fundamentalmente como ciudadanos que habitamos esa Ciudad Juárez, esa fronteriza Ciudad Juárez, pedir que esto no se vaya a tomar como una bandera política de ningún partido, sumarnos a este pronunciamiento de preocupación que propone el diputado Víctor Quintana y sumarnos a la creación de una comisión de diputados fronterizos, diputados federales fronterizos, que atienda la problemática con un sentido más que de investigación, que tiene que ser de investigación, con un sentido de propuesta seria y responsable para ver cómo podemos hacerle todos, gobierno estatal, gobierno municipal, Gobierno Federal, los diferentes actores sociales, para resolver éste que es un problema gravísimo en la frontera y que no debe imputársele solamente a un gobierno o a una autoridad.
Antes de pedir la destitución del subprocurador o de mayor apoyo a las colonias populares o de otro tipo de cosas, queremos sumarnos a esta propuesta de que se cree la comisión de diputados fronterizos que vaya con un sentido de propuesta, una comisión partidaria, para tratar de resolver este problema que nos tiene muy preocupados a los juarenses, muy preocupados a los chihuahuenses y sin duda a quienes las mujeres que se enteran o quienes se enteran de este problema también les preocupa, aun cuando no vivan en esa zona fronteriza.
Este es el posicionamiento del Partido Acción Nacional.
El Presidente:
Para el mismo tema tiene la palabra el diputado Héctor Armando González Mocken, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Héctor Armando González Mocken:
Con su permiso, señor Presidente:
Es lamentable que aquí se diga que los problemas de seguridad pública en la frontera se atiendan con la sola voluntad de quienes gobiernan y ven con desdén o ven con insignificancia algunos problemas que están haciendo crisis en los gobiernos donde está Acción Nacional.
Juárez ha vivido un grave problema de seguridad pública, a todos nos consta que la administración municipal viene enfrentando un problema interno de seguridad sin precedentes. Ha habido amenazas de los cuerpos de seguridad pública de renunciar en masa, por no entenderse con sus superiores jerárquicos. Ha habido un debate público en nuestra comunidad para sostener al director de seguridad pública municipal, pese a que ha sido solicitada su renuncia por los organismos intermedios de la sociedad civil.
Compañeros diputados: Juárez vive actualmente una situación de drama, más de 85 casos de mujeres violadas y estranguladas y la policía, la procuración de justicia, cierto es, hizo una razzia de delincuentes presuntos, rodeando una zona de la ciudad y deteniendo a varios individuos que hoy estamos presenciando están siendo puestos en libertad por falta de elementos para procesar. La famosa pandilla de "Los Rebeldes", que tanto el gobernador Barrio se ufanó en decir que eran los responsables, acusándolos ni tan siquiera teniendo los elementos de juicio, el titular del Ejecutivo denunciando que eran los responsables de los crímenes de las mujeres asesinadas en los baldíos de Juárez, los jueces del fuero común están poniendo en libertad a los presuntos responsables. Todavía la semana pasada supimos de los autos de libertad de los que imparten justicia en mi comunidad.
Pero es muy grave el problema de la seguridad. El día de ayer se reportó la muerte de una niña de 3 años, que transitando en plena luz del día en el primer cuadro de la ciudad, fue muerta por una bala perdida de las pandillas en la ciudad.
Cada fin de semana tenemos el reporte, cinco homicidios con arma de fuego; todos los días presenciamos escándalos en seguridad pública; todos los días escuchamos denuncias de universitarios demandando la renuncia del subprocurador de Justicia; todos los días pelea el director de Seguridad Pública por defender su cargo y nos dicen aquí que se debe a un problema nacional cuando los propios organismos de seguridad pública no tienen la suficiente capacidad para enfrentar los más elementales mecanismos de prevención del crimen en mi comunidad.
Compañeros diputados, todavía el día de ayer la prensa local reporta la vinculación de la policía judicial del Estado con las mafias organizadas en secuestros. La prensa local reporta que en lo que va de un año y medio, más de 35 secuestros sin resolver. Es muy grave pues el problema de la seguridad.
Los organismos intermedios de la sociedad, como la Cámara de Comercio y Canacintra han señalado a gritos que los informes de las autoridades están sumamente maquilladas y que es necesario entonces que un órgano superior revise realmente lo que está pasando en materia de seguridad pública en la frontera norte.
Pero mis amigos, ahí no solamente termina nuestro problema: la brutalidad policiaca. Lejos de tecnificar la policía, lejos de mejorar los mecanismos de vigilancia, parece ser que las instrucciones de la policía es ir contra los presuntos responsables.
La prensa nacional reportaba ayer casi la muerte de un joven golpeado, donde su riñón se le estalló a base de golpes. Todavía en la cárcel preventiva del municipio de Juárez, ahí la policía golpeaba en los pasillos, como si se tratara de los años veinte ó treinta, echando abajo todos los mecanismos de prevención y de seguridad que tanto demandan en sus campañas políticas.
Señores, todo eso ahora, ahora que, pese a que el Gobierno de la República ha insistido en la integración de un consejo integral de seguridad, todavía en Chihuahua y en Juárez no existe una concatenación de esfuerzos de los cuerpos de seguridad pública para que se enlacen y den la batalla juntos al problema de la seguridad. No puede decir aquí la fracción de Acción Nacional que la Procuraduría General de la República está en manos de priístas; sabemos que el delegado de la Procuraduría General de la República en Chihuahua fue designación a propuesta del Ejecutivo del Estado.
También es importante entonces que aquí el centro, si es necesario, en plena colaboración con los organismos procuradores de justicia de Chihuahua se trasladen a Ciudad Juárez. Nos unimos a la expresión de conjugar esfuerzos para que técnicos especialistas en investigación vayan a nuestro municipio y de una vez por todas resuelvan el problema de las muertes, que tanto han provocado angustia en nuestras familias.
No es exagerado decirles aquí que nosotros, como padres de familia, procuramos que nuestras hijas a partir de las 8:00 de la noche no transiten por las calles de la ciudad, porque existe la amenaza de ser secuestradas y violadas, y lo peor de todo, no resueltos los crímenes en mi comunidad.
Un caso que nos provocó escándalo y que nos provocó desesperación a los juarenses, fue que el propio cabildo del municipio de Juárez le exigiera al alcalde que regresara al cabildo el director de Seguridad Pública, porque es regidor con licencia hasta hace unas dos semanas, el presidente municipal, con el autoritarismo que le caracteriza dijo ahí: la renuncia de los funcionarios de elección popular es válida y en este momento le acepto su renuncia al regidor para que continúe al frente de Seguridad Pública. Pese a que los propios regidores de Acción Nacional, conjuntamente con los de mi partido y el PRD le solicitaban urgente la remoción del director de Seguridad Pública y ahí esta, despachando a espaldas de la comunidad y en contra de la misma comunidad. Eso es lo que está pasando en mi comunidad.
Es tan grave el problema de la seguridad pública, más que en Tijuana. Ahora, con el asunto de las drogas, Juárez ha ocupado un papel importante en el escenario nacional, para nuestra vergüenza.
Los cárteles de la droga ahora están en Juárez y todavía no sabemos los juarenses qué mecanismos de coordinación existen para combatir el problema de la seguridad pública.
Amigas y amigos diputados; aprovechamos esta tribuna para hacer un exhorto a la buena fe, a la capacidad de quienes manejan la seguridad pública en el país, a la sensatez del Ejecutivo del Estado, si existe y de la disposición del alcalde de Juárez, para que realmente hagan un severo y enérgico programa para combatir la inseguridad pública. Ya no podemos vivir bajo este régimen de cosas, y seguro que sí lo vamos a exponer en las campañas políticas, lo vamos a decir para que se traduzcan en propuestas para la próxima Cámara, y que la sociedad juzgue quiénes gobiernan y cómo gobiernan actualmente quienes tienen el mando ahí en nuestra comunidad.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, pasará el diputado Cruz Cuéllar.
El diputado Cruz Pérez Cuéllar:
Ciertamente para efectos de la campaña que el Partido Revolucionario Institucional ha montado de desprestigio en contra de mi partido, es el discurso del diputado Héctor González Mocken, un discurso que puede redituarle quizá en algunos votos en Ciudad Juárez y en el país, en esta campaña que han montado.
Sin embargo, yo quisiera preguntar qué diputado federal aquí está satisfecho con los resultados en materia de seguridad pública en este país. ¿De qué parte de la República y en dónde están satisfechos con los resultados que se han tenido?
Nosotros hemos venido aquí a aceptar una propuesta que nos pareció seria, de convocar a todas las fuerzas sociales de nuestro Estado, y concretamente de Ciudad Juárez, que es donde tenemos el problema más grave, para encontrar soluciones a este grave problema que tenemos. Sin embargo, no escuché aquí más que la petición de renuncia del director de Seguridad Pública de Juárez, no le escuché al diputado que me antecedió en el uso de la palabra una sola propuesta. Ni siquiera quedó claro si se sumaba a la integración de una comisión paritaria de diputados que vaya allá a ver qué esfuerzos se están realizando, que proponga soluciones, que proponga diversas formas de hacer las cosas para resolver este problema. Ni siquiera eso escuché en su intervención.
Sin embargo, venimos a ratificar nuestra propuesta de que todos aportemos algo para resolver este grave problema que afecta a nuestra comunidad.
Finalmente, por lo que dice de que seguramente las campañas políticas tratarán el asunto, tenga usted, señor diputado, la seguridad de que tendremos con qué responderle en la campaña. Nosotros no tenemos ningún empacho en decir ningún problema para ir a pedirle el voto a los ciudadanos de Juárez, como ya lo hicimos en 1995.
A pesar de los problemas que vive nuestra ciudad, hay una conciencia de que todos no son origen de nuestros gobiernos, ni que la razón de nuestros problemas está de cuatro años a la fecha. Si hubo un refrendo político en Ciudad Juárez en 1995, es porque hay conciencia en los juarenses del gran esfuerzo que estamos haciendo por resolver los problemas, a pesar de que diversas propuestas, como la que hicimos aquí cuando estaba discutiéndose el presupuesto de egresos, para que se creara un fondo de desarrollo para la zona fronteriza norte del país, que está viviendo los embates de la migración y del narcotráfico, a pesar de que usted votó en contra de esa propuesta, los juarenses estamos haciendo un esfuerzo por resolver nuestros problemas. Estamos haciendo un esfuerzo y no tenga usted ningún problema en saber que en las campañas políticas habremos de responderle a toda la campaña que ustedes ya están orquestando y que sin duda en Juárez otra vez ratificaremos el triunfo de Acción Nacional, como lo hicimos en las últimas elecciones locales.
El Presidente:
El diputado Armando González, para contestar alusiones personales.
El diputado Héctor Armando González Mocken:
Yo dije muy claramente, no sé si el diputado no escuchó la propuesta, exhorté a que el Estado convoque a la integración de una Comisión Coordinadora de Seguridad Pública, donde pudiesen encontrarse a todos los responsables de la seguridad y ejercitar actividades pendientes a combatir la delincuencia en nuestras respectivas comunidades y que también aquí era muy importante que el Ejecutivo del Estado y el presidente municipal en concreto, se despojara un poco de su soberbia y pudiese escuchar con atención inclusive a los regidores de Acción Nacional, que han estado pidiendo la renuncia de su titular de Seguridad Pública. Pero ahí parece ser que hay intereses más ocultos y no se está dándo la cara al elector ni se está hablando con la verdad.
El propio dirigente de su partido exhortó recientemente al presidente municipal de Juárez, abriera un poquito su entendimiento y escuchara las quejas de los ciudadanos en relación a la clarísima deficiencia de los cuerpos de seguridad pública en nuestra comunidad.
Entonces nosotros somos prepositivos y exhortamos para que se revise el problema que realmente está azotando a nuestra comunidad.
Y le digo algo: todavía de las elecciones de 1992, hay una que otra barda que dice: "vota por Barrio. El te asegura tu seguridad. "A cinco años de su gobierno, lamentablemente vivimos los peores tiempos de la inseguridad.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar, para rectificar hechos.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El diputado panista que ocupó esta tribuna dijo: "no podemos decir ¿dónde están los mexicanos muy satisfechos por la seguridad pública?" Nosotros le contestamos: ¿dónde sí estamos muy insatisfechos? Y es en Guadalajara, porque ocurre que no hace mucho, con toda precisión, el 3 de abril presentamos aquí un punto de acuerdo, suscrito por diputados de todos los partidos, hay una firma incluso del Partido Acción Nacional, para indagar en el caso del alcalde, señor César Col Carabias, la famosa resolución que a la letra recordamos: "cualquier persona que esté en la calle después de las 10:00 de la noche debe ser detenida por la policía para preguntarle el motivo por el que se encuentra fuera de su casa". Esto define el carácter nazifascista del señor Coll Carabias.
¿Qué diablos le importa al alcalde tapatío por qué razón los mexicanos, específicamente los que habitan Gudalajara, se trasladan a las 10:00 de la noche por las calles? Porque muchos lo hacen al salir de su trabajo, otros al salir de la escuela, otros por que van a trabajar, porque hay turnos nocturnos.
Resulta que con esa disposición, el señor Col Carabias vulnera los artículos 5o., 9o, 11, 14, 16 y 21 de la Constitución General de la República y aquí denunciamos que el edil tapatío, simple, lisa y llanamente había decretado el estado de excepción, el toque de queda.
Habíamos pedido con base en el artículo 58 turnar este punto de acuerdo a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Derechos Humanos para los efectos conducentes.
Como aún no rinden su informe dichas comisiones, nos permitimos ahora agregar a los abusos que ha conocido del señor Coll Carabias el más reciente de ellos que hizo víctima al reportero televisivo Salvador Chávez Calderón, de la brutalidad de sus policías.
La prensa nacional el día de hoy reporta: "abusos policiales, tónica del gobierno de Guadalajara. Periodistas exigen a Coll destituir mandos policíacos". Desde luego Coll se negó.
La referencia es de que, unos 30 periodistas entregaron un documento a las autoridades tapatías, en el que solicitan que asuma el mando de la policía de Guadalajara el gobernador del Estado y sean destituidos de sus cargos los responsables de las lesiones que sufrió el reportero Salvador Chávez Calderón. La petición fue descartada por el mandatario.
Los periodistas, denunciaron también que por lo menos existen 11 casos más de agresiones de elementos policíacos contra los trabajadores del gremio. Extrañado por la denuncia hecha hasta ahora, suele fingir demencia el gobernador de Jalisco, solicitó fundamentos de dichas agresiones, "y si quieren abrimos una investigación para cada caso". Ese gobernador suele olvidar que hay investigaciones que se persiguen de oficio.
Acerca de la destitución de Enrique Uruñuela, secretario y síndico del ayuntamiento tapatío y Abelardo Serrano, director de la policía municipal, indicó que primero se debe culminar la investigación y después se fijarán responsabilidades y aseguró que no se encubrirá a nadie. Pero es el hecho que al momento está encubriendo a todos estos gorilas que atentan contra la seguridad ciudadana, de la cual deberían ser ellos garantes.
Los periodistas, en voz de Alfredo Ibarra Ruiz del periódico El Occidental, miembro de la comisión, manifestaron a Cárdenas Jiménez su inconformidad por las agresiones contra Chávez Calderón, así como su preocupación porque estos hechos han sido reiterativos por lo menos en los últimos meses.
Esta fracción Social Demócrata, más allá de la petición que hacen los periodistas para destituir mandos policíacos señala, que los diputados libres, más que destituir a la policía, estamos por la destitución del alcalde César Coll Carabias, por ejercicio demencial del poder.
Muchas gracias, compañeros diputados.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, para rectificar hechos, por cinco minutos.
El diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra:
Compañeras y compañeros diputados:
Hay dos formas de politizar este problema: la primera es de convertirlo en un barato y oportunista tema de campaña electoral. No le queda muy bien hablar de seguridad pública a los que en todo momento han venido aquí a apoyar las políticas de seguridad del Gobierno y se han desentendido de la seguridad pública. No le queda bien predicar la seguridad pública a los que han votado en todo momento en favor de las medidas que causan la inseguridad, la depauperización y la violencia a través de las políticas neoliberales en nuestra ciudad. Esa es la manera oportunista, electorera, ni siquiera electoral, de enfocar el tema.
Y existe la auténtica forma de politizar el tema. El tema de la vida de 85 mujeres es un tema público, compañeras y compañeros, es un tema de la polis, no nada más de los partidos políticos, disculpenme ustedes, no nada más del Congreso, no nada más del Gobierno, es un tema de la sociedad civil, es un tema de las familias que están padeciendo la muerte de sus allegadas o que temen el asesinato de sus hijas. Y entonces hay que politizar el problema, hay que politizarlo porque hay que pedirle responsabilidad pública a los encargados de la seguridad pública, hay que exigirles cuentas de sus actos a las autoridades a las que se les han entregado recursos para cuidar, para construir la seguridad como un bien público para los habitantes de nuestras ciudades, entonces hay que politizarlo.
Pero es mucho más que llevarlo a la tribuna o a la campaña. No es solamente un problema de campaña, es mucho más allá compañeras y compañeros, éste es un problema de políticas públicas. ¡Por favor! Es un problema de construir la seguridad para nuestras mujeres, es un problema de construir condiciones de convivencia adecuadas en nuestras ciudades. ¡Por Dios!, no es un problema coyuntural, es un problema estructural de nuestra sociedad, no lo abaratemos, no lo convirtamos únicamente en una cuestión de debate entre partidos políticos. Vamos haciendo una cuestión de debate público, de debate con la sociedad, de presentación de propuestas, de discusión de propuestas, no únicamente el tiempo electoral. Politizarlo de esta manera, es la única forma como podemos respetar la memoria de todas esas mujeres sacrificadas injustamente.
Muchas gracias.
El Presidente:
Señor Secretario si es tan amable.
ORDEN DEL DIA
El secretario J. Fidel Pineda Valdez:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.—Tercer Año.— LVI Legislatura.
Orden del día
Miércoles 16 de abril de 1977.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXLIII aniversario luctuoso del general Nicolás Bravo, que tendrá lugar el día 22 de abril a las 10:00 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California y Nayarit.
Minutas
Proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Alejandro Angel Centeno Jerónimo, para prestar servicios como asesor en programas químicos en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Proyecto de decreto, que concede permiso a los ciudadanos Gloria Flores Castillo e Israel Jorge Reyes Ruano, para prestar servicios como secretaria y chofer, respectivamente en la Embajada de la República Arabe Saharauí Democrática en México.
Dictamen a discusión
De las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Trabajo y Previsión Social, con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción II al artículo 15 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 18:49 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles 16 de abril a las 10: 00 horas.