Presidencia del
diputado
Miguel A. Quiroz Pérez |
ASISTENCIA
Le pido a la Secretaría haga del conocimiento de
esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los
diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.
| La secretaria
María Antonia Durán López: |
Se informa a la Presidencia que existen registrados
previamente 369 diputados.
Por lo tanto, hay quorum señor Presidente.
| El Presidente (a
las 10:20 horas): |
Se abre la sesión
ORDEN DEL DIA
| La secretaria
María Antonia Durán López: |
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVII Legislatura.
Orden del día
Viernes 19 de septiembre de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Guanajuato y Tamaulipas.
Oficio por el que se comunica que la II Asamblea Legislativa del Distrito Federal, eligió
la mesa directiva que coordinará sus trabajos, durante el primer mes del primer periodo
de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio.
Comparecencia del licenciado José Angel Gurría Treviño, secretario de Relaciones
Exteriores, para el análisis del III Informe de Gobierno. Política exterior.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
| El secretario
Gonzalo Morgado Huesca: |
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de Cámara de Diputados del Congreso de la Unión celebrada el jueves
dieciocho de septiembre de mil novecientos noventa y siete, correspondiente al Primer
Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Séptima
Legislatura.
Presidencia de
la diputada
Carolina O'Farrill Tapia |
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las
diez horas con veintiséis minutos del jueves dieciocho de septiembre de mil novecientos
noventa y siete, con una asistencia de trescientos ochenta diputados, la Presidenta
declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión
anterior, que se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da lectura a una invitación del Departamento del Distrito Federal al acto cívico
conmemorativo del centésimo vigésimo primer aniversario luctuoso del general de
división Donato Guerra Orozco. Se designa comisión para representar a la Cámara de
Diputados.
Se concede el uso de la palabra al diputado Gilberto López y Rivas, del Partido de la
Revolución Democrática, quien presenta iniciativa para inscribir en letras de oro
Defensores de la Patria 1846-1848 y al Batallón de San Patricio. Se turna a la Comisión
de Régimen Interno y Concertación Política.
La Secretaría da lectura a una denuncia del diputado Abraham Bagdadi Estrella, del
Partido de la Revolución Democrática, por el atentado que sufrió en la ciudad de
Campeche y que vulnera su fuero constitucional. La Presidenta designa una comisión
investigadora.
La misma Presidenta informa que por acuerdo de la mesa directiva, las listas de asistencia
se recogerán a las once de la mañana, se apli
Todos los oradores representantes de los grupos parlamentarios, usan de su derecho a
réplica y a todos ellos hace los comentarios que considera pertinentes el Secretario de
Salud.
Conforme al acuerdo parlamentario, a las trece horas con cuatro minutos, la Presidenta
declara un
RECESO
A las trece horas con veintiséis minutos, se reanuda la sesión.
La Presidenta informa que a las doce horas, había una asistencia de doscientos
veintiséis diputados del Partido Revolucionario Institucional; ciento quince del Partido
de la Revolución Democrática; ciento diecisiete del Partido Acción Nacional; siete del
Partido del Trabajo; seis del Partido Verde Ecologista de México y dos Ciudadanos
Diputados, con un total de cuatrocientos setenta y tres diputados.
Instruye a la Oficialía Mayor que entregue la lista de los diputados que no asistieron a
la sesión a cada uno de los coordinadores de los grupos parlamentarios.
Continúa el análisis del III Informe de Gobierno y hace uso de la palabra el diputado:
Jorge Emilio González Martínez, del Partido Verde Ecologista de México.
Al terminar su derecho a réplica, se produce desorden en la sala y la Presidenta instruye
a la Oficialía Mayor para que, con comedimiento, desaloje a las personas que lo
produjeron.
Continúa el segundo turno de oradores y hace uso de la palabra la diputada María
Mercedes Maciel Ortiz, del Partido del Trabajo.
Al terminar el derecho a réplica de la diputada Maciel Ortiz, la Secretaría, a solicitud
de la Presidenta, informa que a las trece horas con cuarenta y cinco minutos, estaban
presentes en la sala de sesiones, ciento sesenta diputados del Partido Revolucionario
Institucional; setenta y nueve del Partido de la Revolución Democrática; ochenta y dos
del Partido Acción Nacional; seis del Partido del Trabajo; cinco del Partido Verde
Ecologista de México y un Ciudadano Diputado, para un total de trescientos treinta y tres
diputados.
Se concede el uso de la palabra a los diputados: José de Jesús Torres León, del Partido
Acción Nacional; Isael Cantú Nájera, del Partido de la Revolución Democrática y
María de las Mercedes Juan López, del Partido Revolucionario Institucional.
Durante la intervención del diputado González Martínez, la Presidenta invita a los
diputados a tomar sus lugares y al público en general a contribuir al orden y respeto que
merece la sesión, así como al termino de la intervención del diputado Torres León, la
Presidenta informa que habiendo transcurrido las cuatro horas reglamentarias para la
sesión, acuerda prorrogarla hasta el término de los asuntos del orden del día.
Todos los oradores representantes de los grupos parlamentarios, hicieron uso de su derecho
a réplica en el segundo turno y a todos hizo las observaciones que consideró pertinentes
el Secretario de Salud.
La Presidenta hace diversas consideraciones sobre la comparecencia y los criterios
generales para atender los servicios de salud.
De conformidad con el ordenamiento de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, la versión estenográfica de la sesión se envía al Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos para su conocimiento.
La comisión de cortesía acompaña al Secretario de Salud
hasta la puerta del salón de sesiones y agotados los asuntos en cartera, la Secretaría
da lectura al orden del día de la próxima sesión y la Presidenta clausura la de hoy a
las quince horas con veintiún minutos, citando para la que tendrá lugar mañana, viernes
diecinueve de septiembre de mil novecientos noventa y siete a las diez horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación
económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada,
señor Presidente.
ASISTENCIA A SESIONES
Esta Presidencia instruye a la Oficialía Mayor para
dar cumplimiento al acuerdo de mesa directiva que fue dado a conocer al pleno, que a las
12:00 horas reporte la lista de diputados que hayan omitido su presencia en este salón.
SISMO DE 1985
Por acuerdo de la mesa directiva, esta Presidencia
igualmente comunica que se formula a todos los presentes una atenta invitación para
ponerse de pie para guardar silencio por un minuto, en memoria de los desaparecidos
durante el sismo del 19 de septiembre de 1985.
(Minuto de silencio)
ESTADO DE GUANAJUATO
| El secretario
Miguel Angel Garza Vázquez: |
Se va a dar lectura a varias comunicaciones.
«Escudo Nacional.- Honorable Congreso del Estado de Guanajuato.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F.
La diputación Permanente del honorable LVI Congreso Constitucional del Estado Libre y
Soberano de Guanajuato, comunica que en sesión celebrada el día de hoy, abrió y
clausuró su tercer periodo de sesiones extraordinarias, correspondiente al tercer año de
ejercicio legal, designando la mesa directiva de la siguiente manera:
Diputado presidente, José Raya Rodríguez; vicepresidente, Víctor Quiroga Juárez;
primer secretario, Humberto Barrera Paniagua; segundo secretario, María de la Luz Solís
López y prosecretario, Joaquín Yamín Saade.
Lo que hago de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guanajuato, Guanajuato, a 25 de agosto de 1997.- El secretario de la diputación
Permanente, Francisco José Ramírez Martínez.»
De enterado.
ESTADO DE TAMAULIPAS
| La secretaria
María Antonia Durán López: |
«Escudo Nacional.- Gobierno de Tamaulipas.- Poder
Legislativo.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 44 de la Constitución Política local,
5o. de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 71 del Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso del Estado, nos permitimos comunicarles que en sesión pública y
solemne celebrada por el pleno legislativo, en esta fecha, se declaró legalmente la
apertura del segundo periodo de sesiones ordinarias correspondiente al segundo año de
ejercicio legal de la LVI Legislatura del Congreso Constitucional del Estado Libre y
Soberano de Tamaulipas.
Sin otro particular, reiteramos a ustedes nuestra consideración atenta y distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
362, 363, 364
Ciudad Victoria, Tamaulipas, a 1o. de septiembre de 1997.- Diputados: Enrique Duque
Villanueva y Humberto Valdez Richaud, secretarios.»
«Escudo Nacional.- Gobierno de Tamaulipas.- Poder Legislativo.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 24 del Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso del Estado, nos permitimos comunicarles que en sesión de junta
previa convocada para esta fecha por la diputación Permanente, fue electa la mesa
directiva que dirigirá los trabajos del pleno legislativo, durante el mes de septiembre
del actual, dentro del segundo periodo de sesiones ordinarias correspondiente al segundo
año de ejercicio legal de la LVI Legislatura del Congreso Constitucional del Estado Libre
y Soberano de Tamaulipas, quedando integrada de la siguiente manera:
Diputados: Armando Martínez Manríquez, presidente; Enrique Duque Villanueva, secretario;
Enrique Javier Navarro Flores, secretario y Humberto Valdez Richaud, suplente.
Sin otro particular, reiteramos a ustedes nuestra consideración atenta y distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Victoria, Tamaulipas, a 1o. de septiembre de 1997.- Diputación Permanente.-
Diputados: Francisco Javier Gómez Pérez y Rafael Rodríguez Segura, secretarios.»
De enterado.
II ASAMBLEA LEGISLATIVA
DEL DISTRITO FEDERAL
| El secretario
José Espina von Roehrich: |
«Escudo Nacional.- Asamblea de Representantes del
Distrito Federal.- I Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Por este conducto nos es grato informar a usted que en la sesión celebrada el día de
hoy, fue electa la mesa directiva que coordinará los trabajos de la II Asamblea
Legislativa del Distrito Federal, durante el primer mes del primer periodo de sesiones
ordinarias de su primer año de ejercicio, la cual quedó integrada en la siguiente forma:
Diputados: presidente Javier Ariel Hidalgo Ponce, PRD; vicepresidentes: Irma Islas León,
PAN; José Eduardo Escobedo Miramontes, PRI; Esveida Bravo Martínez, PVEM; Virginia
Jaramillo Flores, PRD; secretarios: René Rodríguez Ruiz, PT y Verónica Dolores Moreno
Ramírez, PRD; prosecretarios: María Angélica Luna Parra, PRI y Raquel María del Carmen
Sevilla Díaz, PRD.
Reiteramos a ustedes nuestra consideración atenta y distinguida.
Atentamente.
Recinto Legislativo, a 14 de septiembre de 1997.- Presidente de la comisión instaladora,
Miguel Angel Alanís Tapia.»
De enterado.
ANALISIS DEL III INFORME DE GOBIERNO.
POLITICA EXTERIOR
Señores diputados, hago de su conocimiento que se
encuentra en el salón de recepción de esta Cámara de Diputados el licenciado José
Angel Gurría Treviño, secretario de Relaciones Exteriores, invitado a la sesión de esta
fecha en que se llevará a cabo el análisis del III In forme de Gobierno, en materia de
política exterior.
Esta Presidencia designa una comisión de Cortesía para que lo reciban y lo introduzcan a
este recinto, comisión que estará integrada por los siguientes diputados: Francisco
Javier Morales Aceves, PRI; Jesús Ignacio Arrieta Aragón, PRI; Gilberto López y Rivas,
PRD; Guadalupe Sánchez Martínez, PRD; Manuel Peñúñuri Noriega, PAN; Francisco Suárez
Tánori, PAN; María Mercedes Maciel Ortiz, PT y Miguel Angel Garza Vázquez, PVEM.
Le ruego a esta comisión cumpla con su cometido.
de septiembre, que norma el procedimiento para el análisis
del III Informe de Gobierno en materia de política exterior, nos acompaña el licenciado
José Angel Gurría Treviño, secretario de Relaciones Exteriores.
Para dar cumplimiento al punto segundo, incisos a, b y c del mencionado acuerdo, se
concede el uso de la palabra al licenciado José Angel Gurría Treviño
El secretario de
Relaciones Exteriores,
José Angel Gurría Treviño: |
Señor Presidente; señores miembros de la mesa
directiva; señoras diputadas y señores diputados; señoras y señores:
En atención al punto de acuerdo respectivo, acudo a la sesión de análisis del capítulo
de política exterior del III Informe de Gobierno del presidente Ernesto Zedillo, en lo
que constituye la octava ocasión en que comparezco ante el Poder Legislativo como titular
de la cancillería.
La política exterior se nutre del debate plural y democrático que prevalece en el país
y se fortalece a través del consenso y la unidad de los mexicanos.
Con base en los principios constitucionales de la política exterior, legado de nuestra
experiencia histórica, orientamos nuestros esfuerzos a fortalecer la soberanía, los
márgenes de acción y la influencia de México en el mundo.
Procuramos siempre que la acción externa se traduzca en beneficios tangibles para la
sociedad mexicana. La estrategia que seguimos para lograrlo consiste en institucionalizar,
multilateralizar y diversificar nuestras relaciones exteriores.
México estimula la construcción de vínculos, mecanismos y foros institucionales de
contacto con otros países o grupos regionales. Alentamos reglas claras en el trato y un
comportamiento predecible entre las naciones. A mayor institucionalización en las
relaciones, menor será el peso del poder económico y militar como elemento definitorio
de los nexos entre estados soberanos.
Buscamos también multilateralizar el tratamiento de fenómenos transnacionales como el
narcotráfico, el trasiego de armas, las migraciones y el deterioro ambiental.
Ninguna nación puede por sí sola enfrentar hoy estos graves desafíos. Por ello, nuestro
país promueve que sean objeto de atención bilateral, regional o mundial, según
corresponda.
La vecindad con Estados Unidos, dato político inexorable, ofrece oportunidades únicas
pero sugiere a la vez una política de diversificación de nuestros contactos
internacionales. Por ello, nos hemos dado a la tarea de reforzar nuestras múltiples
pertenencias en el mundo, como país profundamente latinoamericano, como miembro de la
Cuenca del Pacífico, como miembro de la OCDE, como socio estratégico de Canadá y como
contraparte de la Unión Europea en un acuerdo de asociación económica, concertación
política y cooperación.
Esta red de vínculos, esta política de diversificación orientada a los cuatro puntos
cardinales, se traduce en mayor autonomía, mejor aprovechamiento de las oportunidades y
mayor influencia en los asuntos de interés para la nación.
Para los mexicanos resulta indispensable fijar el marco de nuestra cooperación con los
Estados Unidos, a fin de impulsar un entendimiento maduro, establecer una convivencia de
provecho mutuo y dotar a nuestras relaciones de la confianza recíproca que a lo largo de
la historia ha resultado tan elusiva.
Impulsamos por ello un nuevo entendimiento a base de reglas claras y equitativas, para
atender temas como: la migración, la frontera común, el narcotráfico, el comercio y las
rela ciones políticas. Orientamos la acción diplomática para construir una relación
respetuosa y digna que entre otros temas reconozca la contribución de nuestros migrantes
y preserve sus derechos humanos y laborales.
No cejaremos en las tareas de protección a los connacionales ni toleraremos que México o
los mexicanos sean blanco de la xenofobia, el racismo y la discriminación.
La migración mexicana hacia Estados Unidos, ha sido motivo de atención sistemática,
perseverante y oportuna de nuestro Gobierno. A lo largo de la administración del
presidente Zedillo se le ha dado la más alta prioridad. Seguiremos destinándole la más
alta prioridad.
La acción preventiva de la diplomacia mexicana permitió atenuar algunos de los rasgos
más perniciosos tanto del texto de la nueva Ley Migratoria de los Estados Unidos, como de
su aplicación. Continuaremos alentando un enfoque compartido y objetivo de la migración.
El estudio binacional sobre este fenómeno, elaborado por expertos de ambas naciones, es
un paso en favor de una visión de largo plazo y de invariable mesura y trato humanitario
al migrante.
Como medida fundamental de protección y como fuente de tranquilidad permanente para
nuestros migrantes, elevaremos a la consideración de esta legislatura el proyecto de ley
para reglamentar las reformas constitucionales adoptadas con el consenso de todos los
partidos que consagran la no pérdida de la nacionalidad mexicana.
En las relaciones con el gobierno de Washington, rechazamos el unilateralismo y
propiciamos la cooperación. El proceso de certificación sobre drogas ha provocado la
más firme oposición de México por su carácter unilateral y por inhibir, lejos de
alentar, la necesaria colaboración frente a una amenaza común.
La guerra contra el narcotráfico fracasará en tanto la comunidad internacional no
ofrezca un frente coordinado en un marco de pleno respeto a la soberanía de cada Estado.
Por contraste, dentro del grupo de contacto de alto nivel para el control de drogas, hemos
logrado establecer criterios compartidos y de estricta reciprocidad; sus resultados
deberán ser cada vez más alentadores.
Somos respetuosos de las facultades soberanas de las demás naciones, sin embargo en una
vecindad civilizada resulta indispensable privilegiar la consulta previa, el diálogo y la
solución justa y objetiva de controversias.
América latina y el Caribe constituyen el ámbito natural para el desarrollo de nuestras
relaciones exteriores, alentamos por ello una asociación privilegiada con América
Central y somos país fundador de la Asociación de Estados del Caribe; de su desarrollo
depende la estabilidad de ambas, de su desarrollo y estabilidad surgen oportunidades
inéditas para México.
Nuestro acercamiento cada vez mayor a los países de Suramérica se deriva de una clara
conciencia de su creciente importancia estratégica para los intereses de México. En el
continente americano se registra el 90% de nuestro comercio exterior, contamos con
acuerdos de libre comercio con siete países del hemisferio, por cierto ayer se rubricó
el Acuerdo de Libre Comercio con Nicaragua y se suscribiría en breve, lo cual haría que
tuviésemos ya ocho acuerdos en el hemisferio y se negocian convenios similares con otros
12. La construcción de un área de libre comercio de las américas permitirá profundizar
los intercambios con nuestra zona de vinculación primordial.
En nuestro continente y en el mundo impulsamos una revitalización y una reforma profunda
del multilateralismo. En la OEA México ha lanzado iniciativas en materia de desarme,
eliminación de minas antipersonal y control al tráfico ilícito de armas que pueden dar
un nuevo sentido a la organización.
Hacia fines de este año habrán de suscribirse convenciones sobre algunas de estas
delicadas materias que inciden sobre la estabilidad y los equilibrios regionales. Hemos
promovido además que la OEA se convierta en un centro promotor de cooperación para el
desarrollo en el hemisferio.
La Organización de las Naciones Unidas sigue siendo la instancia universal más relevante
para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, requiere sin embargo de
una reforma que la convierta en un organismo más democrático, eficaz y transparente en
su toma de decisiones. La promoción del desarrollo deberá privilegiarse para prevenir el
conflicto en un mundo de grandes desigualdades: el desarme nuclear y convencional, los
derechos humanos, el medio ambiente y la lucha contra el narcotráfico son temas que
México promueve activamente en el seno de la ONU.
365, 366, 367
En las reformas del consejo de seguridad, México buscará que América latina ejerza una
influencia acorde a su posición en el mundo, mediante una adecuada representación
pactada entre los miembros de la propia comunidad latinoamericana.
Señoras diputadas, señores diputados: el esfuerzo de la sociedad mexicana ha fortalecido
su capacidad para enfrentar los desafíos internos y promover su posición internacional.
A mayor vigor y unidad de la nación, mayores serán nuestra autonomía, influencia,
seguridad y perspectivas de desarrollo.
Los principios son la brújula que nos orienta, nuestra fortaleza se deriva precisamente
del carácter, la cultura y la identidad que a los mexicanos nos hace distintos y nos
enorgu llece.
La política exterior del presidente Zedillo impulsa la solidaridad entre los pueblos, la
convivencia civilizada, el respeto a la diversidad, la tolerancia y la paz. Esos son
valores que comparten todos los mexicanos y que norman tanto nuestra vida interna como
nuestras relaciones con otros países.
El arraigo y la permanencia de estos valores dan continuidad y solidez a nuestra política
exterior. En el nuevo tiempo de México, una ética de responsabilidad, la construcción
de consensos, la objetiva ponderación de nuestros logros como sociedad y la preservación
de la unidad nacional, serán las mejores armas para enfrentar los retos del cambio y
refrendar nuestra soberanía e independencia, objetivo último y superior de nuestra
acción internacional.
Muchas gracias señoras y señores diputados, por su atención.
Si me permiten simplemente usar el par de minutos que me quedan del tiempo inicial,
quisiera hacer entrega a los señores secretarios de un grupo de documentos que tienen lo
que llamamos en la cancillería, la numeralia; es decir, tratar de expresar la acción de
la cancillería en cifras. En segundo lugar queremos entregarles a los señores
secretarios, estamos haciéndolo también en sus oficinas con los señores coordinadores
de las diferentes fracciones representadas en esta Cámara y también lo estamos haciendo
a los señores presidentes de los partidos, la síntesis del documento del estudio
binacional sobre migración, el primero en su género; en el momento en que los diputados
tengan a bien designar a las comisiones, en particular la Comisión de Relaciones
Exteriores, haríamos llegar a todos sus miembros una copia de estos mismos documentos.
Mientras tanto, en caso de que les resulte de interés, estaría a disposición en la
Secretaría, otro documento sobre migración y protección, sobre las acciones
bilaterales, regionales y multilaterales que se han llevado a cabo en esta materia y
también un documento que llamamos "temas selectos", que tiene además de la
numeralia a la que ya hicimos referencia, documentos sobre la relación de MéxicoEstados
Unidos, sobre migración, narcotráfico y una actualización sobre el estado de la
cooperación entre México y los Estados Unidos, particularmente en el tema de drogas, que
ha generado interés de esta soberanía, así como documentos sobre temas multilaterales.
Esto, junto con el informe de labores, señor Presidente, el informe de labores de la
cancillería 1996-1997 y que está siendo repartido en todas las curules.
Muchas gracias, señor Presidente.
PRIMER TURNO DE ANALISIS
Para la primera ronda de preguntas por 10 minutos con
derecho a réplica por cinco minutos, se han inscrito los siguientes diputados: Carolina
O'Farrill Tapia, por el Partido Verde Ecologista de México; José Luis López López, por
el Partido del Trabajo; Rafael Alberto Castilla Peniche, por el Partido Acción Nacional;
Carlos Antonio Heredia Zubieta, por el Partido de la Revolución Democrática y Mauricio
Alejandro Rossell Abitia, por el Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra la diputada, Carolina O'Farrill Tapia.
| La diputada Carolina O'Farrill Tapia: |
Con su venia, señor Presidente:
La política exterior de nuestro país dice sustentarse en el fortalecimiento de nuestra
soberanía. A través de diversas estrategias se han impulsado los intereses mexicanos en
el y economías regionales han venido desdibujando nuestras fronteras.
A lo largo de nuestra historia, ha quedado demostrado que no basta la presencia de
nuestros embajadores en los foros internacionales, ni tampoco sólo signar acuerdos o
convenios bilaterales, sino que resulta indispensable que lo firmado pase de ser sólo
protocolo a cumplir lo pactado; con ello garantizamos que no sean tratados de papel.
En los últimos tiempos los acuerdos preponderantes se refieren a la comercialización de
productos, acorde al modelo económico que ha imperado en el mundo desde la década de los
setenta y se observa un rezago en lo referente a protección consular, atención de
asuntos fronterizos, medio ambiente, educación y comunicaciones en todo el orbe. Ello nos
conduce a pensar que las personas se encuentran en segundo plano para los países,
después del cuidado de la inversión de capitales, de los dineros.
No desconocemos los siete acuerdos signados el año pasado y éste que transcurre en
América del Norte, especialmente con los Estados Unidos, sobre cooperación en el combate
a las drogas y migración, pero debemos reconocer que se requiere mayor apoyo a los
cónsules en la región para que sean atendidos nuestros connacionales con estricto apego
y respeto a la ley y a los derechos humanos, por policías y agentes gubernamentales y
jueces de ese país de América.
Los abusos que nuestros connacionales sufren diariamente al cruzar las fronteras para
obtener empleo, del cual el país receptor se beneficia en el campo, en el turismo, en la
maquila de diversos productos, es infrahumano, agregándose ahora el pretender
considerarlos como introductores de drogas, propiciando y dando el pretexto a los agentes
estadounidenses para que los traten peor y fomenten acciones xenofóbicas en la actividad
circundante.
La XV Legislatura del Estado de Baja California, hace unos días solicitó a esta Cámara
de Diputados:
1o. La asignación de recursos federales y la implementación de programas de inversión
para el desarrollo agropecuario en los estados expulsores, a fin de crear empleos para
abatir la migración hacia el norte del país.
2o. La asignación de recursos adicionales a los municipios fronterizos, destinados a la
atención y ayuda a los migrantes.
3o. Gestionar ante las autoridades de Estados Unidos de América, contratos colectivos
temporales para los trabajadores mexicanos.
Desearía por lo tanto, se nos comente acerca del estudio binacional México-Estados
Unidos, que se dio a conocer el día 31 de agosto pa sado y que ahorita nos lo acaba de
incluir, además de que se nos explique cuáles son los principales impactos que genera la
migración laboral de mexicanos al país, porque casi podríamos afirmar que es más lo
que contribuyen con el pago de impuestos globales en Estados Unidos nuestros mexicanos,
que lo que se gasta socialmente en ellos y cuáles han sido los acuerdos
interinstitucionales que con fundamento en el artículo 2o. del Reglamento Interior de la
Secretaría a su cargo, ha realizado en materia de empleo, poder adquisitivo de los
salarios mexicanos, desarrollo educativo y social, que disminuya la emigración de
nuestros paisanos.
Hace dos días, con motivo de la ejecución del mexicano Mario Murphy, con tres
inyecciones letales, en Gleenville, estado de Virginia, usted refirió a varios
periodistas que hay otros 30 mexicanos condenados a muerte en Estados Unidos. Nos hacemos
la pregunta: ¿realmente cuentan ellos con el apoyo consular y se agotan todos los
recursos legales para apoyarlos?
También comentó usted, señor Secretario, en relación a las declaraciones del general
retirado Barry Mc Caffrey, no hay motivo de discusión entre México y Estados Unidos, los
agentes de la DEA no podrán portar armas en territorio mexicano ni que vayan a gozar de
impunidad diplomática en sus acciones de investigación. ¿Cree usted que esto se va a
cumplir, cuando se aplica la llamada, coloquialmente, "ley del embudo" para
nuestro país? ¿Cuando se acusa al Gobierno mexicano de corrupto ¿Por qué al
introducirse la droga al país vecino no nos preguntamos quién la distribuye en el
territorio norteamericano para ser consumida? ¿Por qué no se habla de esto
constantemente en Estados Unidos? Pareciera
que se protege muchas veces y se avergüenza de nuestro
país.
Por sus contestaciones, muchas gracias, señor Secretario.
Señor Secretario, tiene usted el uso de la palabra
para hacer sus consideraciones
El secretario de Relaciones Exteriores,
José Angel Gurría Treviño: |
Muchas gracias, diputada O'Farrill:
Efectivamente la globalización es un fenómeno al que nos estamos enfrentando, es una
realidad. México no puede hacer nada para evitarlo, pero sí puede hacer mucho para
aprovechar ese fenómeno. La globalización permite una mejor inserción de nuestro país
en los grandes temas internacionales y es precisamente la tesis que comentábamos respecto
de la política exterior, de tener pertenencias múltiples, estar insertos en el mayor
número de foros y de ser participante y protagonista del mayor número de eventos que
afecten a nuestro país.
El mayor apoyo a los cónsules, señora diputada, se está dando. Se acaba de conceder a
la Secretaría un aumento de 60% del personal dedicado a las labores de protección en
Estados Unidos; se aumentaron los recursos financieros en 48 millones de pesos, con objeto
de apoyar ese aumento de personal y estamos reforzando además no sólo los consulados,
sino también los consulados móviles, los camiones que van por todas las regiones más
aisladas, con objeto de apoyar, identificar a nuestros compañeros.
Tenemos también una campaña permanente de información al migrante. La información es
uno de los más valiosos instrumentos, con objeto de poder evitar que tengan problemas, en
el mejor de los casos evitarlo y si es que los enfrentan, tenemos entonces el apoyo
directo.
Quisiera decirle que compartimos con su partido y con usted la preocupación por los
abusos de que son motivo nuestros connacionales. Efectivamente, como lo mencionaba yo,
hemos visto casos en donde se hace evidente la hostilidad, la xenofobia hacia los
migrantes.
Quisiéramos decirle, señora diputada, que apoyamos el planteamiento de Baja California,
en el sentido de que haya mayor desarrollo agropecuario en los estados expulsores, con
objeto de que haya menor presión de migración, que efectivamente es necesario que en los
municipios y en los estados de la frontera haya una mayor asignación de recursos, dentro
de los propios estados, con objeto de apoyar a los migrantes y una mejor coordinación con
las diferentes instancias de la Federación.
El problema ya no se da solamente con el cruce y las consecuencias, sino también de este
lado, en la medida en que se vuelve más difícil el cruce, se está creando una
población flotante del lado mexicano, que está aumentando los índices de criminalidad
en muchas de las ciudades, que está creando problemas de angustia, que está creando
problemas de separación familiar, que está creando tensión en esas comunidades y
efectivamente se necesita mayor apoyo a los migrantes.
Se está haciendo un esfuerzo a nivel federal con los grupos Beta, con mayor coordinación
entre las autoridades, con facilidades para la repatriación segura y ordenada hacia sus
lugares de origen, pero obviamente es una prioridad.
Quisiera decirle sobre el estudio, señora diputada, que es la primera vez en que México
y los Estados Unidos, a pesar de que el problema lo tenemos hace tantos años, emprenden
un esfuerzo común para identificar, para cuantificar, para caracterizar al migrante, para
estudiar el costobeneficio para los dos países, para medir o para calcular las razones de
la migración, las redes que existen del otro lado que atraen a la migración y para hacer
algunas sugerencias respecto de los cursos a seguir.
Además de darles a ustedes el resumen del estudio, en el momento en que tengamos la
versión definitiva, lo circularemos y además les pediremos su atención para poder
celebrar reuniones para analizar el contenido del estudio.
368, 369, 370
Quisiéramos comentarle además que el asunto del impacto en Estados Unidos y en México
de la migración al que usted hacía alusión, es uno de los temas más complejos del
propio estudio. ¿Por qué?, porque hay una enorme asimetría. Los condados americanos,
los gobernadores americanos pueden calcular al centavo el costo de la migración, en
cambio el beneficio de la migración se socializa. Los productos americanos son más
baratos, agrícolas y ahora los servicios o la construcción.
Por definición, la actividad es clandestina. Es decir, no hay una gran asociación de
empleadores de mano de obra indocumentada mexicana en los Estados Unidos, porque se
penaliza el hacerlo, de manera que no tenemos a los voceros que se benefician de la mano
de obra y sí tenemos a aquellos que están contando todos los días cuánto les cuesta en
virtud de que tiene que haber educación, tiene que haber apoyo en los hospitales,
servicios sociales etcétera, para la migración indocumentada. Eso hace mucho más
difícil y más compleja la defensa y también más difícil hacer valer lo que significa
para la sociedad mexicana la mano de obra mexicana.
Es y sobre esto no hay duda, positivo el costobeneficio. Esto lo ha reconocido inclusive
un estudio de la Ram Corporation, que encargó la Academia Nacional de Ciencias de los
Estados Unidos. Hablaban de un costobeneficio neto positivo de alrededor de 12 mil
millones de dólares. Puede ser más o puede ser menos, pero no hay discusión respecto de
que es positivo.
Hay varias actividades económicas en los Estados Unidos, señora diputada, sobre todo en
la frontera, que literalmente desaparecerían sin la presencia de la mano de obra
mexicana.
La ejecución de Murphy, decía usted que hay otros 30, hay otros 35, quisiera
puntualizar, son 35 compatriotas que están condenados a pena de muerte en los Estados
Unidos, en un universo de 3 mil que hoy están condenados a pena de muerte en los Estados
Unidos de todas las nacionalidades, sobre todo americanos. Es decir, es alrededor del 1%.
Cada uno de ellos cuenta con un consejo asesor formado por nuestros consulados, por sus
abogados, por las personas que están coadyuvando a su apoyo, como organizaciones no
gubernamentales que se oponen a la pena de muerte.
En cada uno de ellos hemos establecido contacto directo y en cada uno de ellos estamos
trabajando.
El caso de Murphy fue una violación flagrante al artículo 36 de la Convención de Viena,
porque se informó al consulado respectivo cuatro años después de que Murphy había sido
detenido. Claramente no tuvo él derecho al acceso a nuestro consulado y a la defensa a
través del consulado y ésta es una violación de una convención internacional que hemos
denunciado y seguiremos denunciando. Yo voy a hacerlo en la máxima tribuna de la
humanidad, en las Naciones Unidas, la próxima semana. Este es un tema que incorporaremos
y esta denuncia la haremos ahí para que el mundo entero sepa y para que no nos vuelva a
suceder.
En el caso de Murphy y de todos los demás el Estado mexicano ha hecho uso de todos los
recursos a su alcance. En este caso se trató de la decisión de un gobernador que no
tomó en cuenta ni siquiera el punto de vista del Departamento de Estado, que escribió
muy claramente que había habido esa violación y que se disculpó ante el Gobierno de
México por la misma.
Cuentan con el apoyo, pero no podemos en muchos casos reparar daños procesales como
éste, porque sucedieron hace 10, 12, siete o cinco años, como en el caso de Murphy.
No podrán portar armas los agentes de la DEA, diputada. No podrán portar armas porque
los agentes de cualquier país del mundo se ajustan y deben ajustarse al decreto
correspondiente sobre la acción de agentes en México que dice: "...no pueden
ejercer acciones de autoridad, su presencia es sólo para intercambiar inteligencia e
información".
Finalmente, quisiera decirle que efectivamente, las mismas preguntas que hizo usted las
hacemos nosotros, pero que recientemente el propio general Mc Caffrey dijo en México que
había ya 600 agentes, 600 autoridades de los Estados Unidos que habían sido detenidos
por casos de corrupción. De manera que, como vemos, el peligro de corrupción, sobre todo
derivado del narcotráfico, es también transfronterizo.
Gracias.
¿Señora diputada, desea usted hacer uso de su
derecho de réplica?
La diputada Carolina O'Farrill Tapia
(desde su curul): |
Sí, señor Presidente.
Adelante, tiene usted la palabra por cinco minutos.
| La diputada
Carolina O'Farrill Tapia: |
Con la venia, señor Presidente; señor Secretario:
Nos da muchísimo gusto que hayan apoyado a los cónsules y que estén los consulados
móviles.
Ahora resulta que en los consulados móviles existe un cierto planteamiento de corrupción
que hemos estado observando por seudomexicanos que están allá y que llevan a varios
migrantes a obtener, a los consulados móviles, sus pasaportes, pero que les cobran extra,
sí, y que en algunos casos se han visto involucrados algunos cónsules, no siendo
realmente ellos los que han estado participando, sino los casos de estos connacionales o
seudoconnacionales que abusan también allá de los nuestros. O sea, se tendrían que
revisar claramente estos consulados móviles.
La coordinación, la mejor coordinación de instancias hacia el interior de nuestro país,
sí, yo le hice a usted la pregunta: ¿cuáles eran las formas de intercomunicación con
las intersecretarías, conforme al artículo segundo? Desafortunadamente ya no me va a
poder contestar y me gustaría realmente saberlo.
Lo que observamos siempre es que cada Secretaría vive su vida propia en paralelo a las
demás secretarías; que es muy desafortunado que la mayoría de las veces la
comunicación de medios se hace del titular y no del trabajo de las instituciones.
Y esto hacia el trabajo interinstitucional, nos preocupa muchísimo, porque en lo que a
usted compete, en lo que compete al narcotráfico, en lo que compete a migración, sí,
específicamente en estos dos puntos, todas las secretarías de Estado deben de intervenir
para que tratemos de que se evite esta derrama impresionante de mexicanos que, como usted
atinada mente ha dicho, utilizan, al no poder pasar, como modus vivendi el delito,
provocando grandes conflictos en los municipios colindantes o vecinos al país del norte.
Sin embargo, señor, no sería más conveniente que se coordinaran todas las secretarías
de Estado, sí, que buscáramos acciones para que se provoque el trabajo en México y no
estar tratando de resolver ya lo que tiene años sin resolver.
Sabemos, señor, que México firmó un convenio laboral con Canadá hace unos años, y
viene en el Informe de Gobierno del señor Presidente de la República.
¿Por qué no impulsamos un convenio para apoyar a los migrantes mexicanos en lo que se
refiere al trabajo? Luchemos por hacerlo; pensemos en nuestros connacionales; no le
tengamos miedo al Banco Internacional de De sarrollo, no le tengamos miedo al Fondo
Monetario Internacional; hagamos un poquito a un lado los capitales y pensemos en los
seres humanos.
Muchas gracias, señor Secretario. Este es el acuerdo que nos mandan.
Tiene la palabra el diputado José Luis López
López.
| El diputado José Luis López López: |
Con su venia, diputado Presidente; compañeras y
compañeros diputados; secretario de Relaciones Exteriores, licenciado José Angel Gurría
Treviño:
A propósito del III Informe de Gobierno del presidente Zedillo, queremos plantear una
serie de preocupaciones sobre las relaciones de México con la comunidad internacional.
Las relaciones más álgidas, como bien sabemos, es con nuestro vecino del norte, país
con el que en el periodo que nos ocupa, hemos tenido hondas diferencias que se reflejan en
temáticas tales como: migración, narcotráfico, comercio y soberanía.
En el tema de emigración la problemática se centra, en que como consecuencia de la
severa crisis y la casi nula recuperación del empleo bien remunerado en el país,
nuestros compatriotas se ven obligados a buscar mejores oportunidades fuera de nuestras
fronteras.
Un indicador indirecto de tal situación lo constituyen las cifras sobre mexicanos
indocumentados devueltos a nuestros territorios por Estados Unidos, que en los años de
1995 y 1996, muestran una tasa promedio de crecimiento del 7.8% y la tendencia para 1997
es a rebasar la cifra del año anterior.
Esta afirmación la sustentamos, porque el gobierno de los Estados Unidos de América, ha
instrumentado programas como el llamado "Río Grande", el cual pretende abatir
los flujos migratorios de indocumentados.
Este tipo de acciones violenta los derechos humanos y civiles de los migrantes. Atentan
contra la más elemental dignidad del ser humano que buscan de manera honesta su sustento.
México ha de ser y ha dado oportunidades y posibilidades. El Gobierno mexicano ha sido
incapaz de consolidar una economía autosuficiente y con sentido de equidad social, que
arraigue de manera permanente a nuestros connacionales.
En el narcotráfico la postura que adopta el gobierno norteamericano, en el análisis que
nos ocupa, ha lesionado la soberanía y la equidad del pueblo mexicano. Pretender
arrogarse la facultad de certificar que el Gobierno cumpla o no con los criterios que
ellos establecen para el combate a esta ilícita actividad violan la más elemental norma
del derecho internacional, tales como el principio de no intervención en asuntos que son
competencia exclusiva de nuestro país.
La certificación del gobierno de Estados Unidos, es la forma actualizada y
contemporánea, que utiliza para disfrazar sus pretensiones imperialistas. El Gobierno
mexicano, por su parte, al aceptar la ayuda, el equipo y otro tipo de apoyos, adquiere el
carácter de cómplice.
Es incongruente que el país que a nivel mundial, ostenta el vergonzoso privilegio de ser
el principal consumidor de sicotrópicos, hipócritamente se erija en juez internacional,
de lo que los países hacen para erradicar la producción o distribución de estos
productos.
También es incongruente, y como hemos dicho violatoria a toda norma elemental, certificar
las acciones que un pueblo realiza en su territorio.
Es imposible soslayar la pena de muerte que se ha impuesto a varios de nuestros
connacionales. Consideramos que el derecho a la vida es el más preciado de los dones del
hombre y de la mujer. Ejercer el monopolio de la coacción punitiva del Estado en contra
de otro ser, no es impartir justicia, es simplemente un acto de barbarie.
En igualdad de circunstancias, en la comisión de un delito, en tanto al delincuente
norteamericano se le conmuta la pena de muerte por cadena perpetua, a nuestros
connacionales se les impone la primera.
El Partido del Trabajo exige categóricamente de la dependencia a su cargo el cumplimiento
a las atribuciones que le otorga tanto la Ley Orgánica de la Administración Pública
Federal en la fracción II del artículo 28 como la contenida en la fracción II del
artículo 2o. de la Ley de Servicio Exterior Mexicano, en el sentido de impartir
protección a los mexicanos.
Es inadmisible que en el reciente suceso de los sordomudos mexicanos en Nueva York y otras
ciudades, la actividad de la Secretaría de Relaciones Exteriores para protegerlos haya
sido insuficiente.
371, 372, 373
Por todo lo expresado anteriormente, el Partido del Trabajo
propone que la política exterior mexicana se sustente de los principios que han dado
prestigio internacional a nuestro país: la doctrina estrada, la igualdad jurídica de los
estados, la lucha por la paz y la seguridad internacionales.
Señor Secretario: es de nuestro interés conocer su opinión respecto a las siguientes
cuestiones:
1. En caso de que los agentes de la DEA en México estén armados sin la anuencia
correspondiente del Gobierno mexicano, eso está mal; si cuentan con ella, está peor.
Esperamos su puntual respuesta.
2. ¿Considera usted que ha sido satisfactoria la política de diversificación de las
relaciones internacionales?
Gracias.
Señor Secretario: escucharemos con atención sus
comentarios.
El secretario de Relaciones Exteriores,
José Angel Gurría Treviño: |
Muchas gracias, diputado López López:
Quisiera expresar que, obviamente, la recuperación de los niveles de empleo en México
tenderá a atenuar el fenómeno de la migración. Ya aquí el Secretario de Hacienda
informó respecto de la dinámica del empleo, de la recuperación de los empleos perdidos
en la parte más intensa de la crisis y del ritmo al cual se están creando nuevos
empleos; pero quisiera decir que la migración tiene muchas otras razones y que muchas de
ellas seguirán subsistiendo aún en un fenómeno o en un contexto de recuperación
económica de México.
Estamos de acuerdo en que las operaciones de intercepción no son el camino. Durante
décadas los Estados Unidos se han dedicado, han privilegiado lo que yo llamaría una
política de control o de contención. Durante esas mismas décadas México ha
privilegiado una política de protección. Hoy tenemos la red consular más grande que
ningún país del mundo tenga en otro, tenemos 42 consulados en los Estados Unidos,
ningún otro país tiene tantas representaciones en otro tercero. Sin embargo, son líneas
claramente divergentes, nos podemos pasar así las próximas décadas y vamos a seguir
teniendo los mismos problemas. Sin embargo, debo mencionar que el propio estudio al que
hice alusión sugiere que por circunstancias demográficas y económicas en ambos países,
la tendencia hacia la migración puede atenuarse en los próximos años.
Estamos totalmente en contra, señor diputado, del proceso de certificación. Estamos en
favor de la cooperación, creemos que es la única forma en la cual se puede combatir el
narcotráfico, ni siquiera los propios Estados Unidos solos pueden tener una exitosa lucha
contra el narcotráfico sin la cooperación de otros países, lo mismo sucede con México.
Por eso quisiera expresar mi desacuerdo con la expresión que tuvo usted del carácter de
cómplices que tenemos en esta materia con los Estados Unidos. No somos cómplices de los
Estados Unidos, señor diputado, lo que somos son dos países preocupados con una amenaza
y un problema común y en donde estamos haciendo importante progreso en lograr que haya
una conciencia de que si el problema es común no tiene ningún caso estar levantando los
dedos flamígeros y acusando a México de que es el país de tránsito, como tampoco lo
tendría que México se dedicara a denunciar todo el día que allá es el principal
mercado de estupefacientes y cruzásemos nosotros las manos en nuestro país.
Todos tenemos algo que hacer, la cooperación es la única respuesta y todos,
lamentablemente, en prácticamente todo los países del mundo, tenemos todas las variantes
y todas las fases de la cadena del fenómeno del narcotráfico; en mayor o menor medida,
con mayor o menor énfasis.
Y aquí quisiera citar al propio presidente Clinton, en su visita a México, que dijo:
"hay que empezar por reconocer que en Estados Unidos tenemos el 5% de la población
del mundo y consumimos el 50% de los estupefacientes". Creo que ese tipo de
conciencia está creciendo en los Estados Unidos; ya hubo un proyecto de ley en el Senado
americano, para poder congelar 2 ó 3 años la certificación; no pasó el proyecto. Pero
es la primera vez que siquiera se intentó.
El líder de la Cámara de Diputados de los Estados Unidos,
el señor Gingreesh, después de oir al presidente Zedillo en Atlanta, que hizo una
denuncia sobre el proceso de certificación dijo: "tienen razón los mexicanos, la
solución es la cooperación", y está en este momento, inclusive, en el informe que
acaba de presentar la Casa Blanca al Congreso americano sobre la cooperación con México,
planteada la cooperación multilateral como la forma de abordar el fenómeno hacia
adelante. Vamos avanzando en la creación de una conciencia cada vez más clara de que
ésa es la solución y no el fenómeno o el proceso de la certificación.
Estamos totalmente en contra de la pena de muerte diputado. Estamos luchando en contra de
la pena de muerte para nuestros connacionales en todos los casos a los que hice alusión
hace un momento. Pero también en los foros multilaterales contra el concepto mismo de la
pena de muerte. Estamos insistiendo, profundizando, mejorando, asignando más recursos
para el trabajo consular de protección, y aquí por cierto diputada O'Farrill, quisiera
decir que las instituciones que tienen que coordinarse son: Relaciones Exteriores,
Gobernación, Hacienda, SCT, por el lado de la policía de caminos y PGR, estados y
municipios, solamente sobre el aspecto de protección y obviamente la política económica
en el sentido más amplio es la que generará los empleos a los que usted aludía.
Quisiera decirles que en el caso de los sordomudos, rechazo que haya sido insuficiente la
acción del Gobierno de México, no lo fue. El caso de los sordomudos es un ejemplo muy
claro de cómo el Gobierno de México protege a sus connacionales: en el momento en que
hubo la denuncia el Gobierno de México a través de su consulado se presentó en el
lugar, se abasteció con traductores del idioma de los sordomudos, se aseguró que en todo
momento se respetaran sus derechos y se hizo contacto con sus familiares, se dieron videos
de los sordomudos hacia los familiares y viceversa, con objeto de que pudieran saber que
estaban bien. En todo momento se vigiló y se cuidó su integridad física, la integridad
de sus derechos humanos y también se está cuidando su repatriación ordenada a nuestro
país. De manera que ése es un caso muy claro de cómo nuestros consulados trabajan
permanentemente en defensa de nuestros connacionales.
Le reitero diputada que no podrán usar armas los agentes extranjeros ni los de la DEA ni
ningunos otros.
Y finalmente le comento sobre el asunto de la diversificación. Miren ustedes: el asunto
no se trata de diversificar per se, nosotros tenemos que escoger cuidadosamente las áreas
de incidencia; tenemos que escoger aquellas áreas que sean más rendidoras desde el punto
de vista presupuestal. Nosotros no tenemos una capacidad absoluta para asignar embajadas,
para asignar consulados. Yo prefiero muchas veces antes que abrir otra nueva embajada en
algún país del mundo, abrir dos consulados en los Estados Unidos, porque vamos a
proteger a 100 ó 150 mil o 250 mil paisanos nuestros que emigran dentro de los propios
Estados Unidos y nos falta todavía alguna cobertura local.
Pero estamos como ven ustedes cuando hablé de la diversificación, definiendo una
estrategia de aquellos lugares que puedan constituirse en pivotes del interés nuestro.
La Unión Europea es nuestro segundo socio comercial y es la fuente del 20% de las
corrientes de inversión, directa a México.
Obviamente, el acuerdo con la Unión Europea, que es, además político, es de
cooperación y es comercial y de inversión, es de enorme prioridad.
Les estamos dando prioridad a los países vecinos, a Centroamérica y el Caribe; nuestro
primer círculo de seguridad, por razones geopolíticas, geoeconómicas y
geoestratégicas.
El resto de América latina, estamos trabajando a través de convenios de libre comercio,
pero también de convenios de cooperación de todo tipo, desde culturales y educativos,
hasta en la lucha contra el narcotráfico.
Con Estados Unidos y Canadá, naturalmente, y en la Cuenca del Pacífico que es hoy la
zona económica del mundo más dinámica.
Acaba de estar aquí, por ejemplo, el Presidente, el Primer Ministro de Singapur; el
presidente Zedillo estuvo en China, estuvo en Corea, en Singapur y en Filipinas, a final
del año pasado.
Tenemos que escoger cuidadosamente aquellas áreas del
mundo en donde la acción de México se va a reflejar, como le dije en mi intervención
inicial, en beneficio de los mexicanos.
Gracias.
Señor diputado López: ¿desea usted replicar?
El diputado José Luis López López
(desde su curul): |
Sí, señor Presidente.
Adelante, diputado. Tiene usted el uso de la palabra,
por cinco minutos.
| El diputado
José Luis López López: |
Señor Secretario: tras su respuesta sobre los
agentes de la DEA, hay dos versiones: la de usted y la del gobierno americano, que indican
que México aceptó que sus agentes estén armados.
Si esto es cierto, esperamos las gestiones de la cancillería para protestar por este
nuevo atropello a la soberanía nacional.
Muchas gracias.
Le corresponde hacer uso de la palabra al diputado
Rafael Alberto Castilla Peniche.
| El diputado Rafael Alberto Castilla Peniche: |
Con su venia, señor Presidente; señoras y señores
diputados; señor Secretario José Angel Gurría Treviño:
Cuando hablamos hoy, 19 de septiembre de 1997, de política exterior, es sin duda ocasión
propicia, momento oportuno para recordar las numerosas muestras de solidaridad
internacional que numerosos países del mundo dieron a México ante los terribles sucesos
del terremoto del 19 de septiembre de 1985.
Ya decía don Manuel Gómez Morín, desde 1941, que no estamos ni debemos de estar
aislados.
La historia y la cultura, la geografía y la economía, nos vinculan, nos condicionan y
nos obligan.
Una política internacional es justamente eso, el conocimiento de los lazos, de las
condiciones y de las obligaciones de la nación, su aceptación con decoro y el
aprovechamiento de esos lazos, deberes y supuestos para garantizar la vida independiente
de la patria y su pros peridad.
Desde la óptica de los Estados Unidos, el Continente americano para el año 2008 será
una sola área de libre comercio en la que México estará a punto de acceder por completo
a los países desarrollados del Asia Pacífico y al mercado de Europa.
En ese horizonte usted ve un México totalmente integrado al resto del mundo, como una
importante nación comercial y manufacturera de todo tipo de bienes y servicios, cuyo
pueblo gozará de bienestar.
Sin embargo, nuestro compromiso con el área latinoamericana, cada vez parece más
distante en los hechos, pues aunque la retórica de la cancillería se aferra en enarbolar
un sentimiento integracionista latinoamericano, en la práctica apoya una iniciativa que
nos es ajena.
Se pretende dar vida a la iniciativa del presidente Clinton, de la zona hemisférica de
libre comercio, sin retomar como base la iniciativa de la comunidad latinoamericana de
naciones.
El sentimiento integracionista de América latina nos une no sólo por el interés
comercial, sino que vincula de manera integral nuestras coincidencias culturales,
políticas y sociales y es por ello el proyecto que México a través de su política
exterior debería impulsar.
A esta representación preocupa y concierne, Secretario Gurría, el bienestar de los
mexicanos en el ejercicio que abarca el III Informe de Gobierno del presidente Zedillo,
por lo que le formularemos algunas preguntas.
374, 375, 376
En Acción Nacional nos esforzamos con sinceridad y firmeza de propósito para que en
materia de relaciones exteriores se dé una estra tegia que coincida con el verdadero
interés nacional.
La lucha de Acción Nacional, vigilante a los cambios y transformaciones del rumbo en el
mundo, no es ajena a la promoción de un nuevo orden económico basado en la dignidad del
individuo y en la soberanía de los pueblos.
Desde su origen, nuestro partido ha dicho que una sana convivencia entre las naciones debe
sustentarse en el respeto a las tradiciones y a la cultura, así como en la búsqueda de
tratados comerciales justos que no conlleve en menoscabo a las soberanías nacionales.
Hace unos meses usted señalaba que Japón tiene potencial para ser una gran fuente de
inversiones en México, lo que no se había logrado porque los japoneses son muy
cautelosos; que no habíamos tenido promoción interactiva y opinaba que a nosotros nos
corres ponde hacer que el mundo sepa que aquí estamos y lo que tenemos para ofrecerles,
que ése es nuestro problema, no el de ellos y que es parte de su trabajo asegurarse que
esto ocurra.
Respecto del Japón, una de sus misiones reportó a su comunidad el alto riesgo de
inversión en México para capitales extranjeros por la inseguridad pública, la
inestabilidad política y la gran corrupción de su Gobierno. Señor Secretario, ¿por
qué aseguró esta administración a Japón que la actual política económica de México
continuaría invariable por 25 años? ¿Cómo promover un México confiable y atractivo
cuando la realidad nacional es tan distinta de esa imagen que le encomendaron vender?
Desde Washington, el 9 de septiembre APRO dio a conocer una primicia de la revista US News
and World Report. En su edición de esa semana México ocupó el segundo lugar en los
Estados Unidos en gastos de cabildeo en 1996, con una erogación de 5 millones 78 mil
dólares, sólo superado por Canadá con 5 millones 130 mil dólares; de esa cantidad 3.6
millones de dólares pagó el Gobierno, de los cuales la Secretaría de Hacienda gastó
2.2 millones de dólares por cabildeo ante el Departamento del Tesoro y la reserva
federal, para negociar el Programa del Rescate Financiero.
Secretario Gurría, ¿qué participación tuvo la Secretaría a su cargo en esas
erogaciones por cabildeo? ¿Cuánto le correspondió a programas de su competencia y cómo
se controla que esos gastos sean aplicados efectivamente en beneficio de los intereses de
México?
Señor Secretario, reafirmando nuestra preocupación por nuestra política migratoria le
cuestionamos: ¿tiene la Secretaría a su cargo una estrategia integral migratoria?
En este orden de ideas, la Propuesta 209 de Pete Wilson, en el estado de California,
limita aún más los servicios públicos, la asistencia médica y los cupones de
administración a los indocumentados y a sus hijos. ¿Qué se hará por los mexicanos a
los que posiblemente afecte esta propuesta?
Aun cuando ya se hizo hoy en esta asamblea una mención rápida de cuotas migratorias,
quisiera hacer hincapié en que Canadá tiene una cuota anual autorizada de entre 8 y 9
ción Río Grande sólo en la frontera de Texas han sido deportadas 11 mil 332 personas en
lo que va de 1997. En toda la frontera, de enero a agosto 132 mil 321 suman los deportados
este año. Al entrar en vigor el 1o. de octubre el nuevo Ordenamiento 245-1 establecido en
el Título Tercero de la Ley de Inmigración ilegal y responsabilidad de los Estados
Unidos, casi un millón de mexicanos podrían ser deportados.
¿Ha contemplado la Secretaría a su cargo la posibilidad de ser promotora para la
creación de un fondo trinacional financiado por los gobiernos de México, Estados Unidos
y Canadá, destinado a la creación de empleos en los estados que más sufren el problema
de la emigración de tan funestas consecuencias para la unidad de nuestras familias?
¿Qué hace la Secretaría a su cargo en los puntos fronterizos para atender a esos miles
de mexicanos deportados y sus familias? En el caso del posible millón de deportados,
aparte de solicitar un aplazamiento al gobierno de Estados Unidos, ¿qué ha hecho o
planea hacer en auxilio de esos trabajadores?
Señor Secretario: en los acuerdos de la última binacional de nuestro Gobierno con el de
Estados Unidos, el servicio de inmigración y naturalización de ese país se comprometió
a no realizar deportaciones masivas. ¿Cómo se da seguimiento a la estricta observancia
de ese compromiso?
Finalmente, señor Secretario Gurría, si mantenemos relaciones diplomáticas y
comerciales con la República Popular de China, lo que nos parece muy acertado porque
representa el mayor mercado potencial mundial, díganos ¿cuáles son las causas, cuáles
los impedimentos para no tener el mismo tipo de relaciones con la República Nacionalista
de China, entiéndase Taiwan, la que ha manifestado un gran interés por invertir en
México?
Por sus respuestas, muchas gracias, señor Secretario.
Señor Secretario: le ruego cubrir su turno.
El secretario de Relaciones Exteriores,
José Angel Gurría Treviño: |
Muchas gracias, señor diputado:
Quisiera sumarme al reconocimiento que hizo usted respecto de la solidaridad que mostró
el mundo entero con México en 1985 y sumarme también al recuerdo que se hizo aquí
respecto de las víctimas de ese terrible momento del país.
Yo quisiera decirle que no comparto su afirmación de que no estamos dándole a América
latina el interés suficiente. Yo dije en mi intervención inicial que ése es el terreno
natural de nuestra acción en el exterior y me remito a los hechos:
Los siete casi ocho tratados de libre comercio que tenemos. Los otros 11 ó 12 en
negociación. Las literalmente docenas de acuerdos de cooperación educativa, cultural,
científica, técnica contra el narcotráfico, de todo tipo. La asociación privilegiada
que tenemos con Centroamérica, que ahora ya incorpora a Panamá y a Belice como parte del
llamado mecanismo de Tuxtla.
La Cumbre Iberoamericana, en donde compartimos con dos países europeos valores,
preocupaciones, perspectiva y prospectiva, cues tiones de carácter político y de
carácter cultural. El Grupo de Río, que es la instancia por excelencia de coordinación.
Y quiero decirles que en el material que dejé para la atención de ustedes, está la
última declaración sobre la reunión de presidentes del Grupo de Río, que se celebró
en Asunción hace pocos días y también la declaración de la reunión del canciller de
México con todos los cancilleres de Centroamérica, Belice y Panamá, en donde verán
ustedes la amplitud, lo ambicioso, lo importante, de la cooperación que tenemos con esa
zona del mundo y la perspectiva de esa cooperación.
Quisiera decirles, además, que tenemos ahora por decimoséptimo año el Convenio de San
José, que entre Venezuela y México, relativamente ricos en hidrocarburos en la región,
apoyan hasta con el 20% de las compras de petróleo a los países de Centroamérica y
algunos países del Caribe, con objeto de que puedan financiar a largo plazo con esos 20%,
proyectos de importancia estratégica para sus países.
Quiero decirle que la coordinación y el contacto personal institucional a nivel técnico,
a nivel ministerial y a nivel presidencial con América latina nunca ha sido tan rico y
nunca ha sido tan productivo.
Señor diputado: el hecho de que nos hayamos reunido en Miami en 1994, no quiere decir que
el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas sea una iniciativa norteamericana. América
latina ha estado buscando acceso en el mercado de los Estados Unidos desde siempre.
México lo tiene ya en virtud del Tratado de Libre Comercio, con muy buenos resultados
hasta la fecha, pero el resto del continente lo está buscando y se ha planteado que
Chile, se ha planteado que algunos otros países, el hecho es que no se ha podido lograr,
nos interesa a todos que haya una cada vez mayor y mejor integración en el hemisferio, el
Libre Comercio funciona, México lo ha comprobado así como país relativamente más
grande o relativamente más pequeño. En el caso de Estados Unidos o en el caso de Chile,
en que el comercio ha aumentado de 120 millones a 1 mil millones de dólares en cinco
años apenas, de manera que la integración es un objetivo deseable, un objetivo
importante y la Asociación de Libre Comercio de las Américas permite en el hemis ferio
llevar a cabo esa integración con fechas fijas.
Sí, efectivamente, es responsabilidad nuestra promover a nuestros países en el exterior,
a nosotros nos toca salir a decir por qué en México es conveniente y deseable invertir,
por qué en México tenemos condiciones económicas, políticas, jurídicas y laborales
que hacen atractivo invertir en nuestro país, ésa es tarea de los mexicanos, por
supuesto que sí, pero dice usted que los japoneses han dicho que México no es un buen
lugar para la inversión en virtud del riesgo.
Yo quiero decirle que a raíz del secuestro del señor Kono, que felizmente apareció
ileso, cuando llegó el Primer Ministro Hashimoto a México pocos días después, lo
acompañé en el automóvil a su hotel y me dijo: acabo de tener una reunión con los
principales industriales japoneses, me confirmaron que mantienen su interés de invertir
en México y quiero decirle, señor diputado, que desde entonces se han dado una serie de
muy importantes inversiones en nuestro país, de todo tipo, procedentes de Japón, solo o
en consorcio con otros países que confirman lo que estoy diciendo, está aumentando de
manera muy dinámica la inversión en algunos sectores en particular y de Asia a Pacífico
en general estamos recibiendo un volumen muy importante de inversiones porque fuimos,
porque les dijimos, porque promovimos, porque informamos y porque gastamos también, lo
pueden llamar cabildeo o promoción, propaganda, sobre las ventajas comparativas que
ofrece México, porque queremos que vengan aquí, que aquí se instalen, que aquí creen
empleos, que aquí creen bienestar, efectivamente nos toca a nosotros y es parte de la
tarea que tiene por ley la cancillería para coordinarse con la Secretaría de Comercio y
Fomento Industrial, el Banco Nacional de Comer cio Exterior etcétera.
Nosotros creemos, señor diputado, que lo que usted llama cabildeo, que es decir apoyarse
en algunas técnicas profesionales para poder informar a opiniones públicas tan
descentralizadas, tan disímbolas como los Estados Unidos, se justifica plenamente, cuando
ha sido necesario lo hemos hecho y lo seguiremos haciendo, los países que tienen
intereses en otros países terceros deben usar todos los medios a su alcance para hacer
valer su interés.
Una preocupación que quiero compartir con usted es este asunto de las restricciones de
los beneficios a los migrantes, pero quiero enfatizar, una en particular que usted
mencionó pero que afecta a casi la tercera parte de la población indocumentada de
mexicanos en las Estados Unidos.
Si en el futuro próximo no se prolonga o se difiere un límite de 27 de septiembre para
que los que no hayan recibido su visa de residente legal entonces se encuentren en
situación de indocumentados, vamos a tener entre 800, mil y 1 millón de mexicanos en
situación vulnerable. Estos mexicanos ya estaban allá, ya habían sido filtrados, ya
habían tenido su entrevista, se les había considerado que por razones familiares se
justificaba que fueran residentes legales en los Estados Unidos y si no se difiere esa
fecha de septiembre 27 van a estar en el peor de los mundos, ya se sabe dónde están, ya
se sabe quiénes son y tienen más de un año, por lo cual serían deportados y no
podrían regresar por más de 10 años a los Estados Unidos.
Estamos concentrándonos en este aspecto muy importante, independientemente de la
protección que hacemos todos los días de nuestros compatriotas al cruzar, pero sobre
este tema particular porque creemos que en virtud del número de compatriotas a los que
afectaría debemos concentrar nuestras baterías cuando menos en el corto plazo en este
aspecto.
Quiero decirle por otro lado y aquí voy a citar el estudio de migración, cuando se habla
de acuerdos, de grandes acuerdos de migrantes. El de Canadá, señor diputado, es de 5
mil; el estudio de emigración dice: "hay que discutir plena, abierta y públicamente
la posibilidad de un gran acuerdo de emigración", y después agrega: "con
objeto de que la opinión pública sepa que ésa no es la solución al problema de la
migración entre México y los Estados Unidos".
Se terminó el tiempo, de manera que trataría de contestar algunas otras inquietudes en
la siguiente oportunidad.
¿El señor diputado Castilla, desea replicar?..
Tiene la palabra, señor diputado.
377, 378, 379
| El diputado Rafael Alberto Castilla Peniche: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados; señor Secretario Gurría:
De nuevo agradecemos sus conceptos para algunos de nuestros cuestionamientos y lamentamos
que el tiempo o alguna otra circunstancia le impidiera responder a los demás.
Le agradezco en especial la mención de los japoneses y que se ha seguido entrevistando
con ellos, lo cual es muy positivo. Ojalá aprendamos de los japoneses su eficiencia, su
control de calidad y más que nada su honestidad.
Por otra parte, yo no dije que estuviera en contra del cabildeo, lo que queremos es que
como dijo el señor Presidente de la República en esta máxima tribuna de la nación, el
1o. de septiembre, queremos que se practique una ética de responsabilidad en toda la
función pública. Por ello, lo que quisiéramos es que se transparenten los gastos de
cabildeo.
A nosotros, al igual que a nuestro grupo en el Senado, nos parece que la política
exterior de México se diseña a espaldas de esta soberanía, que México quedó inserto
en las corrientes mundiales con una excesiva dependencia de otro país; dependemos más de
los Estados Unidos y de los centros financieros de especulación y a cambio aceptamos
abusos y deportaciones masivas en contra de mexicanos.
En política exterior, el Gobierno tiene la misma indefinición que en política interna y
México se alinea a los intereses de las potencias centrales por la debilidad de su
Gobierno. Para evitar esto, la Cámara de Diputados, esencia de la representación
popular, debería tener participación en el diseño, en el examen y en el seguimiento de
la política exterior para que estas facultades dejen de ser como hasta hoy, exclusivas
del Senado.
La política exterior señor Secretario, como la económica, también debería de Estado.
Por otro lado, resulta insuficiente el trabajo consular en los Estados Unidos,
particularmente en cuanto a capacitación de nuestro personal diplomático en áreas tan
significativas como la jurídica para la defensa cabal de los derechos humanos de nuestros
migrantes.
El 9 de septiembre el periódico Washington Post dio a conocer las conclusiones del primer
estudio conjunto acerca de la migración de México a los Estados Unidos, estudio
auspiciado por ambos gobiernos, elaborado por 20 especialistas que trabajaron tres años y
en el que investigadores mexicanos reconocieron que el continuo hecho de indocumentados
representa costos tanto para los Estados Unidos como para México, cuyo Gobierno no ha
hecho nada para detener la emigración indocumentada a la que considera una fuente de
ingresos.
Se calcula que los trabajadores migratorios envían a sus familias en sus lugares de
origen, de 2 mil 500 a 3 mil 900 millones de dólares anuales, lo que constituye una
importante válvula de seguridad para una economía escasa en fuentes de empleo, de ahí
nuestra insistencia por establecer una política integral migratoria con participación
del Congreso.
Nosotros creemos, ciudadano Secretario, que el problema de la migración debe ser resuelto
a mediano y a largo plazo y no simplemente administrado. Cinco millones de mexicanos
residentes legales y casi 3 millones de indocumentados, justifican una erogación mayor
para crear empleos suficientes que eviten la fuga de capital de trabajo mexicano al
extranjero.
No es con golpizas salvajes ni con toques de picana, como las utilizadas para el manejo de
ganado ni con acoso desde helicópteros con sofisticados dispositivos térmicos e
infrarrojos de detección humana ni con la construcción ominosa de muros de concreto, de
acero y de cercas electrificadas, como se debe frenar el angustioso problema existencial
de los trabajadores migratorios.
La tarea de este Gobierno, señor Secretario Gurría, exige prioritariamente una reforma
económica profunda, que rescate a los mexicanos oprimidos con nuevas oportunidades y
esperanzas ciertas en un futuro próximo mejor.
Ese es el reto y ése es el compromiso que debe unificar nuestros esfuerzos, hasta lograr
juntos la patria ordenada y generosa en el México que todos anhelamos ver.
Muchas gracias.
Corresponde el turno al diputado Carlos
Antonio Heredia Zubieta.
| El diputado Carlos Antonio Heredia Zubieta: |
Señores legisladores; Secretario de
Relaciones Exteriores:
El Presidente de la República afirma que este Gobierno ha fortalecido el papel de México
en el mundo, promovido los intereses nacionales en el extranjero y defendido la seguridad
nacional.
Diferimos de dicho planteamiento, sostenemos que la política exterior se ha caracterizado
por un debilitamiento relativo de la presencia internacional de nuestro país y por su
subordinación a los intereses del proyecto transexenal del grupo político al que usted
pertenece.
En el informe se declara que México ejerce invariablemente una política exterior de
principios. Esta afirmación no resiste la prueba de los hechos. Como lo hemos expresado
en otros espacios, en el PRD pensamos que mientras para los tecnócratas la dependencia
creciente del país y su sometimiento a políticas hegemónicas, son una suerte de gozosa
fatalidad, para el resto de los mexicanos la pérdida de identidad y la derrota consentida
frente al exterior, son resultantes de una profunda decadencia del Estado nacional y del
extravío culpable de su clase gobernante.
Por ello México requiere de una redefinición profunda de su destino en el concierto
internacional. En este sentido, dos son las tareas que reclaman nuestros compatriotas de
manera urgente: una inserción inteligente y estratégica del país en la política y la
economía mundiales y la defensa de la soberanía nacional.
En efecto, la política exterior se ha convertido en rehén de la política económica, y
más específicamente de los imperativos de los mercados financieros. En los años
recientes se ha confundido la necesaria y deseable integración, tanto a nivel regional
como global, con la aceptación pasiva de las reglas del juego diseñadas por Estados
Unidos para la economía internacional.
Cuando se gobierna para los mercados, señor Secretario y no para el pueblo, se acaba por
traicionar el interés nacional, en aras de conve niencias pasajeras o de ventajas
personales. México no necesita al frente de la Secretaría de Relaciones Exteriores a un
mercader, así sea de créditos, sino a un estadista, capaz de establecer un diálogo con
todas las fuerzas políticas, como medio para atender el mandato democrático de los
mexicanos.
Queremos ser un país abierto al mundo y profundizar nuestros lazos con pueblos y
gobiernos de todas las naciones. Estamos a favor de la expansión y diversificación de
nuestras relaciones económicas, políticas y diplomáticas.
Para el PRD el dilema no está en decidir entre la apertura comercial y la integración
económica por un lado o la autarquía por el otro, sino en cómo se conduce y a quién
beneficia este proceso de integración.
Nuestra pertenencia al club de naciones industrializadas, la OCDE, no ha podido ocultar
las profundas contradicciones que vivimos como país. México es rico en recursos, pero
con un pueblo pobre; es un exportador creciente de materias primas y manufacturas, pero
también de mano de obra barata; recibe importantes flujos de capital del exterior y paga
una pesada deuda externa. Todo esto lo ha hecho vulnerable frente a las presiones de los
más poderosos. El mejor ejemplo de ello es la cuestión migratoria, sobre la cual
abundaremos más adelante.
Otro ejemplo es la actitud asumida por este Gobierno en el caso de los diferendos
comerciales y económicos, suscitados con Estados Unidos en los primeros tres años y
medio de vigencia del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. En los casos de las
disputas comerciales relacionadas con el cemento, el transporte de carga y el azúcar,
México no ha hecho un uso eficiente y audaz de los propios mecanismos abiertos por el
tratado. Eso contrasta abiertamente con los incumplimientos y presiones de la parte
estadounidense.
Por cuanto toca a la Unión Europea, observamos un lamentable proceso de negociación de
las cláusulas políticas del acuerdo. Deman damos la participación del Legislativo en
esta negociación, así como una total transparencia respecto de los términos en que se
discute.
En lo que respecta a América latina, ciudadano Secretario Gurría, se ha dejado el manejo
de la integración económica en manos de los Estados Unidos. La participación mexicana
en el Grupo de Río no se ha utilizado para concretar posiciones de interés común en
este rubro. No en balde muchos países han visto como México, en lugar de convertirse en
embajador de la región, frente a Estados Unidos, ha cumplido el papel de emisario de
Washington.
En el ámbito multilateral, México ha perdido el papel protagónico que solía tener en
los foros internacionales y regionales.
Finalmente, el estado que guarda nuestra relación bilateral con los Estados Unidos es
motivo de honda preocupación. El llamado "nuevo entendimiento", se ha traducido
en la práctica en una posición de gran debilidad frente al vecino del norte. Los casos
se multiplican, los ya mencionados sobre el TLC, las concesiones unilaterales en materia
de combate al narcotráfico y de manera destacada la problemática migra- toria.
Queremos que nos conteste unas preguntas señor Secretario: ¿cuál es el alcance de la
colaboración, la capacitación y el adiestramiento técnico de personal mexicano en
Estados Unidos, sea para el combate al narcotráfico o con fines militares? ¿Cuántos
mexicanos han asistido a los cursos del Colegio Interamericano de Defensa en los Estados
Unidos y cómo evalúa usted el impacto de adoctrinamiento que reciben ahí los mexicanos
sobre la soberanía de nuestro país?
Es sabido que usted y el subsecretario Juan Rebolledo, entre otros funcionarios de la
Secretaría de Relaciones Exteriores, han mantenido una estrecha relación con Joseph
Marie Córdoba Montoya y que éste a su vez ha desarrollado nexos con las agencias de
inteligencia y el Consejo de Seguridad Nacional del gobierno de Estados Unidos. ¿Sigue
siendo acaso Joseph Marie Córdoba el vínculo con dichas instancias?
La pregunta no es si Córdoba cobra o no en la Secretaría a cargo de usted, sino el papel
que él juega en las relaciones internacionales de México.
A propósito, el día de ayer la Agencia Central de Inteligencia del gobierno
estadounidense cumplió 50 años.
Le agradeceremos nos conteste, a estas alturas, ¿cuántos agentes de la CIA operan en
México, bajo qué reglas?, ¿está involucrada la CIA en la capacitación militar a
unidades contrainsurgentes en Chiapas o en otros estados del país?
En síntesis, la relación bilateral se ha deslavado en contra de México, la inacción y
la cesión han sido la norma de actuación de autoridades mexicanas, con la excusa de que
las debilidades económicas reclaman esta actitud.
Señor Secretario, lo invitamos a democratizar la política exterior, a dignificarla, a
asentarla sobre los nuevos consensos nacionales. México necesita una política exterior
para la transición democrática. ¿Cuál es la posición del Secretario de Relaciones
Exteriores sobre esta cuestión?, ¿entiende usted la diferencia entre representar a un
régimen autoritario y trabajar por la transición democrática?
Hace un tiempo declaró usted a inversionistas japoneses, que en México, prevalecería,
en la Presidencia de la República durante 24 años un grupo de la clase política en el
que por supuesto usted mismo se incluía. ¿Sigue pensando lo mismo, señor Secretario?
Aprovechamos la ocasión para hacer un merecido reconocimiento a los trabajadores de la
Secretaría de Relaciones Exteriores por su labor y a todos aquellos miembros del servicio
exterior que han cumplido con diligencia y patriotismo y apego a la Constitución, su
deber.
Señor Secretario, considere usted que en
adelante el Gobierno de México no actuará más como solista en asuntos internacionales,
incorporaremos a nuevas voces antes acalladas por la sumisión del Legislativo al poder
presidencial. A partir de ahora nunca más un canciller o algún otro funcionario
incómodo dispondrá de un poder sin contrapesos, que pueda comprometer nuestro futuro en
el extranjero sin oír y atender el llamado de esta soberanía y sobre todo del pueblo de
México.
380, 381, 382
Tiene la palabra el señor Secretario.
El secretario de Relaciones Exteriores,
José Angel Gurría Treviño: |
Quisiera comenzar por hacer una
aclaración con respecto de la pregunta anterior, sobre China y el caso de Taiwan, y
comentar que con China, en virtud de la política de una sola China que México ha
observado, desde que se incorporó la República Popular de China a la ONU tenemos
relaciones políticas. Con Taiwan tenemos relaciones económicas y compartimos con ambos
presencia en la APEC.
Espero que eso satisfaga a su pregunta.
Quisiera mencionar ahora, respecto de los comentarios del diputado Heredia, que no existe,
señor diputado, debilitamiento en la presencia de México. Hoy la presencia de México es
más fuerte, es más respetada, es más importante en el mundo.
No hay ninguna subordinación a ningún otro proyecto que no sea México, su bienestar y
su prosperidad. Eso lo hacemos defendiendo y practicando los principios que marca nuestra
Constitución. La identidad de los mexicanos no sólo en México, sino en el extranjero,
es hoy más fuerte. Tenemos muchas victorias consentidas.
Estamos de acuerdo, efectivamente, en que tenemos que profundizar en algunos aspectos de
la política exterior y también en que, como mencioné yo aquí en mi intervención
inicial, requerimos de seguir adelante con una inserción inteligente de México en el
mundo, para lo cual expliqué no sólo los detalles, sino también algunos de los valores
estratégicos, la institucionalización, la multilateralización, la diversificación.
Todo, efectivamente, diputado Here dia, en defensa de la soberanía.
Con frecuencia se ha mencionado esto al grado de volverse un cliché, de que la política
exterior es rehén de la política económica porque se reclama que las cancillerías
participemos en temas económicos y comerciales.
La verdad es que en México la ley, la ley que esta soberanía aprobó, define las
responsabilidades de cada quien.
Por cierto, también la ley define las atribuciones de cada Cámara, señor diputado y yo
dejo a esta soberanía esas decisiones.
Quisiera mencionarle que estoy de acuerdo con usted en que el dilema no es entre apertura
y autarquía. No es obviamente hoy un dilema válido, sino efectivamente ante la
inevitabilidad de la apertura, cómo se negocia, cómo se hace, de manera que tenga el
mayor beneficio para el mayor número de mexicanos.
Creo que las ventajas que tiene el normar y el institucionalizar las relaciones con otros
países, inclusive en lo comercial, se ven muy claras cuando vemos, los casos que usted
citó, aunque no los mencionó, dijo simplemente, "veamos los diferendos comerciales
de los últimos años". Precisamente cuando vemos los diferendos comerciales de los
últimos años, diputado Heredia, es cuando vemos las ventajas de tener un marco jurídico
que haga más iguales a países que tienen asimetrías y desigualdades.
Hemos, al negociar un mecanismo de solución de controversias, que es hoy una cláusula
prácticamente estándar de todos los acuerdos de libre comercio, hemos establecido con
una economía que es entre 25 y 30 veces más grande que la nuestra, que cuando haya
diferencias en atún, en tomate, en aguacate o en cualquier otro producto, y mencioné
tres en donde ha habido soluciones, pero hay muchos otros que están hoy en litigio.
Hemos formado mecanismos en donde expertos neutrales definen quién tiene la razón. Eso
por supuesto le ayuda a un país como el nuestro, que en este caso es el país más
pequeño.
Dice usted, señor diputado, dice: "...que lamentable y que negativas las
negociaciones sobre las cláusulas políticas del acuerdo..." y yo quisiera
preguntarle: ¿cuáles cláusulas y por qué resultaron lamentables?
Yo quisiera referirme a una, la famosa cláusula inicial, la que habla de que la
democracia y los derechos humanos inspiran la política interna y la política
internacional de las partes. Así dice la cláusula democrática, esta tan conocida.
Y quisiera decirle, diputado, que cuando nos plantearon ese texto, nos costó mucho
trabajo encontrarle problemas, porque efectivamente la democracia y los derechos humanos
inspiran nuestra política interna y externa, pero no son los únicos principios.
Y, México intentó en la negociación incorporar la totalidad de sus principios
constitucionales sobre política exterior en esa cláusula y encontramos con que
entrábamos en un camino prácticamente sin solución, en virtud de que cada uno de los
principios tendría que ser motivo de gran debate y, por otro lado, que algunos países
del mundo no comparten, señor diputado, con nosotros, el principio, por ejemplo, de la no
injerencia, porque lo someten secundariamente a, en algunos casos, la injerencia por
cuestiones de derechos humanos.
Y en lugar de entrar en ese tipo de debate, en lugar de entrar en un debate respecto de si
la no intervención o los derechos humanos son más o menos importantes, efectivamente
aceptamos el modelo de cláusulas que tienen todos los países del mundo, que han
negociado con la Unión Europea, donde dice que la democracia y los derechos humanos
inspiran nuestras políticas internas y externas, que ni son todas las políticas ni son
todos los principios, lo cual dejamos perfectamente establecido en una declaración
unilateral que forma parte integral del acuerdo.
No estoy de acuerdo con usted, señor diputado, en que dice: "muchos países dicen
que México". Yo quisiera saber de un solo país que esté acusando a México, de que
México es vocero del imperio americano.
Yo quisiera decirle, señor diputado, que en la última reunión del Grupo de Río,
México planteó los cuatro temas de la agenda más importantes: el tema del consejo de
seguridad; el tema de la posición común ante los Estados Unidos precisamente, para
evitar que se use como instrumento proteccionista el tema laboral y el tema del medio
ambiental, fue un planteamiento de México; México planteó el tema del armamentismo y
cómo evitar la carrera armamentista en América latina; México planteó el tema del
autocontrol del tráfico ilícito de armas. Estos temas, los temas duros de la agenda del
Grupo de Río, los planteó México, señor diputado.
En el ámbito multilateral, señor diputado, hace usted una afirmación, dice:
"México ha perdido su papel", pero no dice por qué ni cómo ni lo sustenta. Yo
diría, señor diputado, que no hay ninguna base objetiva para decirlo; le repito, creo
que hoy el papel de México es más destacado, más distinguido y más respetado que
nunca.
Y quiero decirle, señor diputado, que ignoro de dónde puede usted afirmar y con qué
base lo relativo al señor Córdoba Montoya. Yo ignoro qué haga, y dónde trabaje y
dónde cobre. Lo que sí le puedo decir, es que no hemos tenido absolutamente ninguna
relación con él, porque no trabaja en la cancillería y no desempeña ningún trabajo,
que yo sepa hoy, para el Gobierno de México, cuando menos relacionado con la
cancillería. De manera que podría decirle que la afirmación que hizo usted en ese
sentido es absolutamente falsa.
Y finalmente le quisiera pedir, que cuando se refiera usted a aquella afirmación que hice
yo con los inversionistas japoneses en algún momento, respecto de los 24 años, dije
entonces que teníamos 12 años ya de estar practicando una política que debía darles a
ellos confianza, ya para entonces estaba nominado el licenciado Colosio, fue antes de su
asesinato y yo hacía la proyección de que esa política que daría confianza a los
inversionistas seguiría por los siguientes seis años; realmente la única parte que fue
prospectiva es la que se inicia en el año 2000.
Señor diputado, ¿desea usted
replicar?..
Tiene la palabra el diputado Carlos Antonio Heredia Zubieta.
| El diputado Carlos Antonio Heredia Zubieta: |
Señor Secretario:
¿Seguiremos hablando en español, verdad? Es la octava comparecencia que usted tiene como
titular de la cancillería ante el Poder Legislativo; sin embargo, es la primera que
realiza ante una Cámara de Diputados en la que su partido no tiene mayoría absoluta.
Señor Secretario: no contestó usted la pregunta que le planteé acerca de la presencia
de la Agencia Central de Inteligencia en México, fue usted totalmente omiso, no hizo caso
a la interrogante en una falta de respeto a esta interlocución. En el caso de la
negociación con la Unión Europea, lo lamentable, señor Secretario, es que las
negociaciones se retrasaron un año porque el Gobierno de México dice abrazar el libre
comercio, pero le gusta mucho el monopolio político, por lo tanto, no les gustaba la
cláusula democrática, ésa es la razón, señor Secretario, por la cual fue lamentable
la actitud en la negociación.
En el ámbito multilateral, dije, señor Secretario, que México ha perdido presencia
porque ésa es la realidad, es un hecho. Dejamos fuera la presencia de México en foros
multilaterales, no estamos participando ya en el movimiento de países no alineados, en el
grupo de los 77; no entendemos por qué México no ha solicitado la entrada al Consejo de
Seguridad de Naciones Unidas.
Respecto a la falta de liderazgo de México en América latina, por supuesto que no lo van
a decir públicamente los jefes de Estado, pero es un secreto a voces que desde la
cancillería mexicana, en los últimos años, se ha seguido la política de la obsecuencia
y del entreguismo; la mejor defensa de la soberanía nacional la ha hecho el pueblo de
México, no la ha hecho un funcionario cuya principal preocupación es conseguir créditos
y congraciarse con los organismos financieros multilaterales, con los cuales, por lo
demás, es muy importante llevar una relación de iguales, una relación como país
soberano y no simplemente tratando de reproducir en nuestro país sus planteamientos.
Señor Secretario: le quiero comentar que en los numerosos casos de extradiciones sumarias
de extranjeros residentes en nuestro territorio que se han simulado expulsiones o
deportaciones, representan una peligrosa tendencia que aleja la acción gubernamental de
la tradicional política exterior mexicana, que ha sido respetuosa del derecho de asilo.
De continuar esta práctica se cometería una grave y sistemática violación a los
derechos humanos de los extranjeros que son garantías consagradas en la Constitución y
en los convenios y tratados internacionales en la materia, suscritos por el Gobierno
mexicano.
A los defensores de los derechos humanos de estas personas se les dice en la cancillería
que eso es asunto de Gobernación, del Instituto Nacional de Migración; en Gobernación
les dicen que ellos sólo hacen el trabajo administrativo y que quien diseña las
políticas en este sentido es la Secretaría de Relaciones Exteriores. ¿Quién dice la
verdad y quién miente?
Finalmente, mi colega Martha Dalia Gastelum abordará el punto sobre migración. Solamente
quiero preguntarle, respecto al Operativo Río Grande, ¿por qué la comisionada de
inmigración de los Estados Unidos, Doris Meissner, declaró en Brownsville el 27 de julio
que la operación Río Grande cuenta con el conocimiento y respaldo del Gobierno mexicano?
Cita: Agencia EFE, Los Angeles California, lunes 28 de julio.
Señor Secretario: lo invitamos, como se ha dicho esta mañana en la reunión con el
doctor Javier Pérez de Cuéllar, a impulsar nuestra diversidad creativa con base en las
genuinas aspiraciones de los mexicanos.
Tiene la palabra el diputado Mauricio
Alejandro Rossell Abitia.
El diputado Mauricio Alejandro Rossell
Abitia: |
Con su venía, señor Presidente;
señoras y señores representantes de la nación; señor Secretario de Relaciones
Exteriores:
La política exterior de México ha sido uno de los baluartes de nuestra tradición como
país independiente.
La geopolítica es resultado de la conjunción de los factores reales de poder y de los
principios que a partir del derecho internacional norman la convivencia civilizada de las
naciones.
La globalización y la regionalización son un signo común de fin de siglo que diluye los
matices entre lo interno y lo externo, lo nacional y lo internacional. Estos conceptos han
alcanzado a todos los países, acelerando el comercio internacional de bienes y servicios,
los flujos migratorios y los medios de comunicación.
383, 384, 385
Como resultado de ello hoy los procesos
productivos se han internacionalizado.
La globalización de la vida económica, que generó para muchos países oportunidades de
acceso a mercados, estimuló tendencias integracionistas y produjo circuitos económicos
de complementariedad; provocó también la concen tración de la riqueza, la acentuación
de la marginación y la especulación financiera que demanda de los gobiernos y de los
propios organismos internacionales un esfuerzo innovador que permita reglamentarla, ya que
ha probado ser capaz de poner en riesgo la estabilidad económica de diversas naciones.
El mundo de fin de siglo tiene como rasgo distintivo la incertidumbre. Vivimos una época
de transición en la que el conflicto entre países y al interior de los países, no
termina de darse. En el umbral del Siglo XXI emerge un nuevo estado virtual en el que los
vínculos transnacionales y regionales rebasan las fronteras de los países redefiniendo
las funciones tradicionales del estado.
El concepto de política nacional parece haber sucumbido ante las corrientes
globalizadoras, el estadonación se ve amenazado por la nueva división internacional del
trabajo, cuya lógica de mercado global no presta atención al lugar donde se elabora el
producto.
Este es el escenario mundial en el que México se desenvuelve y en el cual debe ser
decidida por consenso la nueva política exterior de estado, la única política de estado
por excelencia, por ser la que representa al estado hacia afuera. Esta política se ha
caracterizado siempre por la defensa irrestricta de valores objetivos, de principios
rectores, de normas jurídicas.
La posición de México parte de la idea de que la razón es superior a la fuerza y de que
ésta debe subordinarse a aquélla para evitar que la simple superioridad económica y
militar abrume los principios en que se funda a filosofía incluyente que parte de la idea
de que todas las naciones tienen derecho a existir y a convivir pacíficamente.
Con inmenso esfuerzo, con gran valentía, con talento y paciencia, México ha construido
una política exterior en donde el PRI ha sido pilar en la construcción de esta política
exterior de Matías Romero a García Robles.
La inteligencia diplomática de México marca un hilo continuo que no ha variado en el
fondo la idea central. Si bien debemos reconocer el esfuerzo diplomático y los avances
del Gobierno del presidente Zedillo, no obstante debemos admitir también, señor
Secretario, que ante los vertiginosos cambios que se están produciendo a nivel
internacional, es necesario fortalecer, hoy más que nunca, los principios de igualdad
jurídica y de autodeterminación en nuestra política exterior.
La política de principios se ve amenazada a partir de la tentación de ceder por la
presión mundial que supone una economía globalizada, un mercado global que subordina los
valores a las utilidades y que pretende diluir el concepto de soberanía nacional a partir
de la funcionalidad de modelos económicos.
Ante este nuevo entorno, debe establecerse una política exterior de orientación puntual
y definida. Los lineamientos en la materia se han reducido a las relaciones económicas
comerciales y financieras, haciéndose necesario delimitar un marco conceptual integral,
estraté gico y de largo plazo ante el nuevo orden internacional.
No podemos aceptar concepciones pragmáticas y prácticas mecanicistas. Debemos preservar
la defensa irrestricta de valores y principios, columna vertebral de una política
efectiva en un mundo globalizado e interdependiente.
Es necesario estructurar una nueva agenda de política exterior que haga frente a la
compleja realidad mundial considerando, entre otros, los siguientes aspectos:
1. La defensa de la soberanía, como la institución primaria de identidad que nos
proporcionará los fundamentos básicos por medio de los cuales podremos responder al
cambio. Rechazamos que la integración económica con Norteamérica se convierta en
integración política.
2. La justicia social debe ser el propósito fundamental e inalienable que guíe el
desarrollo de todas nuestras actividades en el ámbito internacional. La globalización no
puede tener resultados positivos si persiste en carecer de contenido social.
4. La revisión e impulso constante de la
relación de México con los Estados Unidos, a fin de evitar la arrogancia de quienes
patrocinan un mundo bipolar, basados en la aplicación de mecanismos de enjuiciamiento
unilateral, como la certificación y la aplicación de leyes con efectos
extraterritoriales.
5. La promoción de una participación activa de nuestro país en las zonas económicas
regionales de Europa, Asia, Latinoamérica, fortaleciendo nuestra diversificación.
6. La suscripción de un tratado mundial de inversión a través del cual se establezcan
reglas claras que disminuyan la vulnerabilidad del país, frente a la volatilidad del
capital y nos permitan diversificar las fuentes de inversión promoviendo una mayor
captación del ahorro externo y la transferencia de tecnología.
7. El combate frontal al narcotráfico, como un problema de seguridad internacional que
requiere de una cooperación respetuosa y comprometida a nivel bilateral y multilateral.
8. La defensa de los mexicanos en el exterior, en materia fronteriza, migratoria y penal.
9. El fortalecimiento de los vínculos de los empresarios mexicanos con el exterior,
mediante alianzas estratégicas y proyectos de comercio e inversión.
10. La promoción de la cooperación internacional en torno a los grandes temas mundiales
del nuevo siglo, como son: la vigencia de los organismos internacionales, la estabilidad
financiera, la democracia, el terrorismo y el cuidado del medio ambiente.
Me gustaría, señor Secretario, escuchar su opinión sobre estos rubros, de manera
general; pero en especial, sobre lo siguiente:
Ante el agotamiento de las instituciones internacionales ¿cuáles son las grandes
tendencias y la visión estratégica de la cancillería en torno a la propuesta de la
reforma a las Naciones Unidas?
La pregunta va más allá del consejo de seguridad y el asiento en el caso de Brasil,
Argentina y México, sino hacia dónde vamos para construir nuevas instituciones
internacionales que hagan frente al nuevo orden mundial.
¿Ha considerado la cancillería atender el aspecto social mediante medidas concretas de
política externa? ¿Cuáles son éstas?
¿No considera usted que nuestra política exterior con Estados Unidos, que abarca temas
de gran importancia como la migración, el narcotráfico, la deuda, el comercio, la
inversión, la frontera, ha privilegiado la dependencia en detrimento de nuestra
soberanía?
Es decir, existe la impresión que al nuevo entendimiento, el nuevo entendimiento se
traduce en nueva dependencia.
¿Cómo propone iniciar una dinámica mayor en materia de vinculación con el Poder
Legislativo?
En narcotráfico. El presidente Zedillo convocó a una conferencia internacional en
materia de narcotráfico para 1998. ¿Cuál será la propuesta específica que México
presentará en ese foro?
Respecto a las negociaciones con América latina. ¿Cuál es la relación entre los tres
procesos internacionales: el proyecto hemisférico, el iberoamericanista y el
latinoamericano? ¿Có mo se pueden articular? ¿Cuál es su opinión frente a un Tratado
Mundial de Inversión?
Señor canciller, por sus respuestas muchas gracias.
En uso de la palabra el señor
Secretario.
| El secretario de Relaciones Exteriores, José Angel Gurría
Treviño: |
Muchas gracias, diputado Rossell:
Yo quisiera subrayar este planteamiento que aquí se hizo sobre la política exterior de
Estado. Se planteó aquí el tema de la política económica de Estado. Algunos de los
otros secretarios hablaban de políticas de consenso en sus respectivos sectores.
Yo quisiera decirles que el tema de la política exterior de Estado o la política
exterior de consenso ha sido una constante, es quizá el área en la cual las diferentes
fuerzas políticas tradicionalmente han estado todas unidas para apoyar las iniciativas o
defender a México de amenazas del exterior.
Pero quisiera además comentarles a ustedes, señores diputados, que durante los primeros
tres años de esta administración, en la cancillería tuvimos alrededor de 100 reuniones
de trabajo, de diferentes niveles, de comparecencias formales, hasta reuniones con grupos
parlamentarios, con fracciones enteras, en donde fuimos planteando precisamente eso, el
acercamiento, la orientación, hacia una política de consenso, una política de Estado en
materia internacional.
Estas reuniones, ofrecemos a ustedes señores legisladores que las podamos tener con la
frecuencia, con el formato, con la profundidad que ustedes definan. La experiencia que
tuvimos en la cancillería en la anterior legislatura fue muy satisfactoria y nos
permitió reforzar las posiciones de México en el exterior. El que propios y extraños
supieran que estaban respaldadas por una acción conjunta, la mayor parte de las veces
multipartidista, del Congreso de la Unión.
Quisiera decir también que, -al mencionar el diputado Rossell temas como la
certificación o temas como la Ley HelmsBurton, al hablar de unilateralidad-, México y
-nuevamente me refiero al papel de México en los grupos hemisféricos, diputado Heredia-,
encabezó la iniciativa para denunciar a la Helms-Burton y en toda América latina México
es el único país que tiene una ley antídoto, que fue consensuada con los europeos y con
los canadienses, porque ellos también aprobaron leyes parecidas para defender a sus
empresas de esta ley.
En todos los foros diputado Heredia y en todos los foros diputado Rossell, México ha
encabezado la lucha en contra de la unilateralidad. ¡México propuso en la OEA, en
votación de 32 a uno, la decisión que llevó a declarar a la Helms-Burton por parte del
comité jurídico interamericano que no estaba conforme al derecho internacional!
Después, México llevó esa decisión al foro de la ONU.
De manera que, señores diputados, en cuanto a luchar contra la unilateralidad y encabezar
la defensa del derecho internacional y de nuestro propio derecho, México se ha
distinguido, se sigue distinguiendo.
Se distingue también en la definición de que para combatir al narcotráfico la única
solución es la cooperación y un enfoque multilateral. México ha estado al frente de
esta tesis, porque estamos convencidos de ello, porque funciona mejor, porque tenemos
todos mejores resultados en lo único que nos interesa, que no es asignar culpas, sino en
lo único que nos interesa, que es combatir el narcotráfico. Y México ha encabezado el
movimiento que hoy está realizando un debate nacional en los propios Estados Unidos,
diciendo: ¡no funciona la certificación! ¡Sí funciona la cooperación!
Yo quisiera insistir también en que con el objetivo de fortalecer la soberanía, con el
objetivo de privilegiar la presencia de México en el mundo, la multilateralización, la
institucionalización, la diversificación, estas líneas estratégicas que practicamos,
están funcionando; que la diplomacia preventiva y la demanda de reciprocidad en todos los
casos son nuestra norma de todos los días y también, por cierto y aquí, quisiera
aprovechar un momento para aclarar otro de los temas que mencionó el diputado Heredia,
también decir que tenemos un marco jurídico muy claro.
Quisiera decirle que cuando se refirió usted a las extradiciones y al asunto del asilo,
que el derecho de asilo permanece incólume, diputado, que lo que tenemos es una red de
hoy alcance literalmente mundial, en donde todos los países nos apoyamos unos a otros
para evitar la impunidad. Todos luchamos contra la impunidad, todos luchamos en contra de
que se use a nuestro país como refugio por parte de criminales que, quizá, aprovechen
las diferencias de los procedimientos.
386, 387, 388
Y en ese sentido la red de acuerdos de extradición funciona, en ese sentido la red que
permite que no se convierta nuestro país en refugio de criminales, está funcionando.
Nuestro país no tiene categorías migratorias que se refieran al origen de las personas
ni a sus nacionalidades, pero sí cuando hay en México ciudadanos de otros países, aun
cuando respeten nuestras leyes, que sean motivo de una ción estricta de nuestros
convenios de extradición, efectivamente, en apoyo de la justicia de éstos otros países
terceros, concede las extradiciones cuando así proceda. Esto es recíproco, los acuerdos
de extradición funcionan en las dos vías y hemos visto ya muchos ejemplos en donde
México se ha beneficiado de los mismos.
Quisiera terminar señores, haciendo una reiteración a nuestro ofrecimiento de que
cuenten ustedes con la cancillería, de que tengan ustedes en la cancillería una fuente
permanente de consulta, tengan en la cancillería una fuente permanente de información,
pero sobre todo una fuente permanente de diálogo y de interlocución, con objeto de que,
efectivamente, en el terreno de la política exterior, podamos tener, como se está
pretendiendo en otros sectores, una política exterior de consenso.
Muchas gracias.
Diputado Rossell Abitia, ¿desea usted
replicar?
El diputado Mauricio Alejandro Rossell
Abitia (desde su curul): |
Sí, señor Presidente.
Tiene la palabra el diputado Rossell.
El diputado
Mauricio Alejandro Rossell
Abitia: |
Señor Secretario, esperamos por motivo
de tiempo, entendemos no fue posible pero si es usted tan amable, sus respuestas de las
preguntas pendientes por escrito, se lo agradeceríamos mucho, señor.
Quisiera aprovechar este espacio democrático para insistir en cinco ejes, los que
consideramos debe centrarse la nueva política exterior de México:
1. Es necesario contar con una definición conceptual de largo plazo de la política
exterior de Estado para las próximas décadas, centrar y consolidar a México en la
geopolítica mundial como un líder en base, objetivos, principios y estrategias
consensadas por los actores políticos y sociales.
2. La mejor defensa de la soberanía para aquellos que hablan que el cerrazón político
es el proceso democrático que estamos viviendo y que se refleja en este Congreso,
mediante ella se legitima la política exterior y es posible expresar la diversidad y la
pluralidad nacional.
3. Estamos convencidos de las ventajas de contar con una política exterior activa y
dinámica; sin embargo, consideramos necesario que las relaciones comerciales se
enriquezcan con un contenido social que genere procesos sustentables y atienda a través
de fondos de compensación, como sucede en la Unión Europea, los desequilibrios y las
asimetrías propias de la integración.
4. Las reformas políticas internas y la reestructuración económica no lograrán su
objetivo si no se vinculan a los problemas globales. Las políticas nacionales de
crecimiento en el nuevo escenario internacional, deberán satisfacer los reclamos de un
orden mundial cada vez más interconectado.
5. La transición exitosa de los países en desarrollo hacia la integración comercial y
mundial, dependerá esencialmente en la eficacia de las políticas de los países
desarrollados, con el fin de mitigar los costos sociales de ajuste y facilitar la
reasignación de recursos. Para ello, el 1% del PlB de estos países más industrializados
podría destinarse a este fin.
El manejo inteligente de este proceso de integración, constituiría, sin duda, el
desafío económico más importante del futuro para las economías nacionales en el nuevo
orden mundial. Para ello se necesita voluntad política y acción conjunta de la comunidad
global.
Este es un problema humano definido por límites morales y por voluntades políticas, el
humanismo sigue siendo el gran reto del ser humano, no se han podido resolver las
paradojas de la modernidad hasta que no alcancemos el punto en donde la política defina
un rumbo moral que condicione dentro de la realidad, los medios a los fines. Debemos
fortalecer una política exterior de principios que promueva nuestra soberanía y nuestra
presencia en el exterior y permita una mayor ingerencia del Poder Legislativo y de la
sociedad civil en el quehacer internacional.
Consideramos que este cuerpo colegiado gradualmente vaya teniendo una mayor ingerencia en
la política exterior. Los grandes retos del contexto internacional radican en construir
un nuevo orden internacional basado en una ética global y en una cultura de paz y
cooperación.
La democracia no debe ser un pretexto para dividirnos, hoy más que nunca debemos mantener
la unidad nacional frente al exterior como fuente imprescindible de respeto y de
reconocimiento.
Muchas gracias.
RATIFICACION DE QUORUM
En cumplimiento al acuerdo de esta mesa
directiva, esta Presidencia informa al pleno que a las 11:00 horas se registró la
asistencia de los diputados por grupo parlamentario en la for ma siguiente: Partido
Revolucionario Institucional: 208; Partido Acción Nacional: 104; Partido de la
Revolución Democrática: 110; Partido del Trabajo: 6; Partido Verde Ecologista de
México: 3; Independiente: 2; total: 433 diputados.
Ruego a los señores coordinadores de los grupos informen a esta Presidencia si alguno de
los integrantes de tales grupos tienen alguna comisión de esta Cámara o del grupo al que
están integrados.
Muchas gracias.
RECESO
| El Presidente (a
las 12:58 horas): |
Se ha cubierto el primer turno de
oradores; en tal virtud esta Presidencia acuerda un receso por 15 minutos.
(Receso.)
Ruego a los compañeros diputados se sirvan tomar asiento, vamos a reanudar la sesión.
A las (13:33 horas): se reanuda la sesión.
SEGUNDO TURNO DE ANALISIS
Para la segunda ronda de preguntas por
10 minutos, con derecho a réplica por cinco minutos, se han inscrito los siguientes
diputados:
Por el Partido Verde Ecologista de México, el diputado Alejando Jiménez Taboada; por el
Partido del Trabajo, el diputado Juan Cruz Martínez; por el Partido Acción Nacional, el
diputado Javier Algara Cossío; por el Partido de la Revolución Democrática, la diputada
Martha Dalia Gastelum Valenzuela; por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado
Alfredo Phillips Olmedo.
Tiene la palabra el diputado, Alejandro Jiménez Taboada. Adelante, señor diputado.
El diputado Jorge Alejandro Jiménez
Taboada: |
Gracias, señor Presidente; honorable
Asamblea; señor Secretario de Relaciones Exteriores, licenciado José Angel Gurría:
El ser humano, a través de su historia, por lo menos de la que conocemos, se ha
interesado por facilitar la obtención de sus satisfactores, me refiero a los materiales y
por lo cual se ha ocupado de mejorar todo aquel objeto o mecanismo que le ayude a
conseguirlos.
Si bien esto ha caracterizado la evolución y el progreso de la raza humana, debemos
señalar que también existen dentro de este proceso serios inconvenientes que hasta hoy
día ponen en riesgo, incluso, el equilibrio de la vida en nuestro planeta.
Desgraciadamente no se nos ha hecho una conciencia efectiva, lo que trae como consecuencia
la poca preocupación o la ignorancia de estos problemas, tal vez todos hemos escuchado en
alguna ocasión del daño a la capa de ozono, pero la mayoría no tiene la certeza de
cuáles son las medidas que se toman al respecto.
Hay cosas por cambiar. Hay que transformarlas
de tal manera, que sean parte de nuestra evolución e implicando siempre al progreso para
alcanzar un nivel más elevado de vida tanto a nivel físico como mental y espiritual.
El desarrollo sustentable por lo tanto requiere de una política firme respecto a la
reducción de emisiones de bióxido de carbono. El cambio climático es un problema que se
escapa de nuestras manos por su amplitud. Con mucha incertidumbre de por medio, algunos
consideran que se trata de alguna cuestión superflua, que el problema no es tan grave;
según esta visión las demandas globales y de largo plazo, el bienestar del planeta no es
tan importante como las demandas inmediatas y locales, salario, vivienda y bienestar
social, por ejemplo.
Sin embargo, lo ambiental aún en su escala más amplia está enlazado con la
reproducción social, las formas de producción industrial y todos sus desechos emitidos a
la atmósfera. Todo lo que afecta al planeta también atañe a la sociedad y viceversa.
Esta interrelación es evidente cuando se considera el peligro del cambio climático, la
elevación de la temperatura en escala planetaria, por ejemplo, puede provocar desórdenes
climáticos como falta o exceso de lluvia, así como derretimiento de los hielos polares y
expansión de los océanos. Una elevación del nivel de mar significaría la inundación
de zonas bajas y litorales y la posible desaparición de varias islas.
La elevación estimada para dentro de un siglo de 60 centímetros, si las actuales
tendencias de calentamiento son mantenidas, podrían afectar acerca de 50 millones de
personas que viven en islas, zonas costeras y deltas de los ríos.
En este caso los países del Tercer Mundo serían más vulnerables por sus deficiencias en
cuanto a la infraestructura y los recursos necesarios para brindar auxilio a las regiones
afectadas. El cambio climático es un asunto que remite inmediatamente a las relaciones
asimétricas entre los países desarrollados y los del Tercer Mundo. Hay toda una
discusión respecto a quién es el responsable del problema. To dos tenemos el mismo
derecho a utilizar la atmósfera y, por tanto, todos tenemos el mismo deber de cuidarla,
por lo que todos los países están comprometidos a reducir sus emisiones.
Impulsada desde la Organización de las Naciones Unidas, la Convención Marco sobre Cambio
Climático inició su vigencia en 1994. Los países firmantes de esta convención se
dividen en tres: los países desarrollados que son grandes consumidores de petróleo y los
principales emisores de contaminantes; los países en vías de desarrollo, con menos
responsabilidad histórica, aunque son fuertes emisores de gases de carbono, por el rozo
agrícola y la quema de leña y los países intermedios, que reconocen su contribución al
problema y asumen ciertos compromisos voluntarios, que reciben recursos internacionales,
como es el caso de México.
A los países industrializados les conviene más invertir en una reducción de emisiones
en países del Tercer Mundo o de Europa Oriental, en lugar de reducir sus emisiones y/o
destinar áreas rústicas a la fijación de carbono a través de reforestaciones en su
propio territorio.
Basándose en la necesidad del Tercer Mundo y del antiguo bloque socialista de recibir
financiamientos frescos, los países industrializados están presionando para que la
comunidad internacional acepte este tipo de convenios a los que se ha llamado
"implementación conjunta".
Los países industrializados están interesados en financiar proyectos de
"implementación conjunta" en el Tercer Mundo. Así quieren invertir en
proyectos relacionados con la disminución de emisiones, mejoramiento de la eficiencia
energética en la industria y el equipamiento doméstico y el transporte y el incremento
en la capacitación o retención de carbono en áreas de reforestación.
Estos acuerdos están contemplados en la Convención Marco sobre Cambio Climático, pero
los criterios para normar su ejecución aún se están discutiendo. La
"implementación conjunta", aunque tiene sus ventajas, tiene también una gran
desventaja: los países industrializados podrían adjudicarse logros obtenidos en otros
países, sin modificar sustancialmente sus modelos de consumo de energía.
389, 390, 391
Por otro lado, los proyectos de plantaciones forestales son poco viables, dado que ponen
en peligro el control campesino sobre sus terrenos o tienen efectos ambientales o bien
compiten con otros usos del suelo como parcelas agrícolas, bosques naturales o de
crecimiento secundario.
México ocupa un lugar en las negociaciones intergubernamentales, relacionadas con la
Convención Marco; sin embargo, no figura entre los países listados en el anexo 1 de la
convención.
Tampoco participa en el bloque de los llamados países en vías de desarrollo, el Grupo de
los Setenta y Siete más China; su reciente y forzado ingreso a la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico, lo obligan a distanciarse de los demás países
del Tercer Mundo.
Esto implica, desgraciadamente, que nuestro país no haya participado, junto con los
demás países subdesarrollados, en la presión conjunta sobre los países
industrializados, para que asuman plenamente su responsabilidad sobre el problema de
cambio climático. La voz de México ya no se escucha.
En síntesis, en lugar de mantener una posición de líder, pensamos que está sucediendo
esto, entre los países del Tercer Mundo como tuvo en otro tiempo, México se encuentra
hoy en una situación muy pasiva.
En este contexto y ante la tercera sesión de la conferencia de las partes de la
Convención Marco sobre Cambio Climático, a celebrarse en Kyoto el próximo mes de
diciembre, quisiera preguntarle:
¿Cuál será la posición mexicana en las negociaciones acerca de las metas de reducción
de emisiones? ¿Cuál es la posición actual del Gobierno mexicano, frente a los proyectos
de implementación conjunta de la fijación de carbono? ¿Qué le propone el Gobierno
mexicano a la comunidad internacional para mejorar la eficiencia tecnológica e impulsar
estrategias de producción limpia o ecoeficiencia en el apartado industrial internacional?
Muchas gracias.
Señor Secretario, le ruego hacer sus
comentarios.
El secretario de Relaciones Exteriores,
José Angel Gurría Treviño: |
Muchas gracias, señor diputado:
Quiero decirle que México comparte plenamente las preocupaciones a que usted aludió.
Quiero decirle también que México ha sido y sigue siendo un activo participante en el
contexto internacional, en los temas de protección del medio ambiente, de cambio
climático y de la eliminación del uso de algunas sustancias altamente tóxicas o nocivas
para nuestro medio ambiente.
México fue el primer país que ratificó el protocolo de Montreal y en lo que se refiere
a la reciente revisión del avance de la Conferencia de Río en materia de medio ambiente,
durante los años transcurridos México ocupó una de las vicepresidencias, fue uno de los
países más activos y así se reflejó en la reciente reunión que se tuvo en Nueva York
hace pocos meses.
Quiero asegurarle que consideramos con usted que no existe conflicto entre la creación de
empleo, salarios dignos, vivienda digna y las necesidades de infraestructura y de
bienestar de la sociedad con el respeto al medio ambiente. Plantearlo como un conflicto
implicaría una miopía enorme e implicará estarnos coartando nuestro propio futuro. Se
puede y se debe conciliar la necesidad de generar empleos bien remunerados, de darle
vivienda a los mexicanos con respeto al medio ambiente.
En este momento, como usted sabe, se están llevando a cabo negociaciones, precisamente,
respecto de los compromisos que adoptaron los países y la meta de reducir en 50% las
emisiones que afectan la capa del ozono para el año 2005 por parte de los países
industriales, lamentablemente parece una meta que no será posible cumplir.
México estuvo a la cabeza de aquellos que promovían que el que más contamina tiene que
pagar más, y en el caso particular de la capa del ozono, en la insistencia de que siendo
los países industriales quienes generan, con mucho, el mayor monto de gases dañinos a la
capa del ozono, debería entonces fijarse esta meta cuantitativa que se aprobó. Hoy,
lamentablemente, parecería que será necesario reprogramar el cumplimiento de esa meta,
que las emisiones quizá puedan reducirse en un 25% en la primera fecha en la cual se
había comprometido una reducción a la mitad y dejar para un periodo de cinco años más,
quizá, la reducción del otro 25%. Se está negociando, precisamente, en este momento y
México está participando con gran interés y haciendo grupo con los países en
desarrollo.
Yo quisiera comentarle, señor diputado, que en ningún momento México se ha distanciado
ni se ha separado del grupo de países en desarrollo. México es un país en desarrollo;
se reconoce y se considera a sí mismo como un país en desarrollo y hacemos causa común
con los países en desarrollo en todos los foros. Estamos trabajando con el bloque de
países en desarrollo, precisamente ejerciendo presión para que si no es realista la
fecha de reducción del 50% de las emisiones, cuando menos en la negociación se mantenga
esa presión y se mantengan fechas fijas para que se vayan cumpliendo esos plazos.
México produce menos del 2% de los gases de efecto invernadero a nivel mundial; Estados
Unidos produce el 25%; China el 13; 8.3 Rusia; 3.3 la India. Es decir, es muy claro que
México no es causante, pero sí ciertamente puede ser afectado por la emisión de gases
de efecto de invernadero.
Yo quisiera mencionarle también que estamos en activa discusión para que los productos
como el bromuro de metilo se descontinúen. Este es un plaguicida ampliamente usado en el
sector agrícola en México y en todo el mundo y en nuestro caso la exportación agrícola
es de varios cientos de millones de dólares al año. Sin embargo, en el marco del
protocolo de Montreal, estamos planteando alternativas con objeto de descontinuar su uso
en los plazos razonables que puedan permitir ese cambio sin afectar nuestra producción y
nuestra exportación, y también promoviendo que así sea en otros países.
Vamos a ir a Kyoto como un país activo, como un activista en defensa del medio ambiente,
como un país miembro del grupo de países en desarrollo, pero como un país que se ha
distinguido en la defensa del medio ambiente y en las posiciones internacionales en la
materia.
Yo quiero decirle que México presentó propuestas específicas para integrar la
declaración política y el programa de acción respecto precisamente de la naturaleza
integral del desarrollo sostenible. Hemos tenido inclusive reuniones a nivel regional y a
nivel hemisférico sobre desarrollo sostenible, en donde se privilegia ese equilibro al
que usted se refería, y que en México no es un dilema, porque lo reconocemos como falso
dilema. En México ese dilema no lo hemos adoptado para debatirlo.
Es obvio también que a lo largo de la preparación entre la conferencia de Río y la de
Nueva York, México en la vicepresidencia o en una de las vicepresidencias, estuvo
promoviendo, patrocinando o copatrocinando una serie de iniciativas que, como usted sabe,
no tuvieron muy feliz término en la reunión de Nueva York.
La mayor parte de los países en desarrollo y muchos desarrollados quedamos insatisfechos
con la reunión de Nueva York, creemos que hubo una retracción de muchos de los
compromisos que se habían adoptado al calor de aquel ambiente de gran respeto y de gran
compromiso que hubo en Río. Hoy lamentablemente no vemos ese mismo compromiso y estamos
por lo tanto enfatizando, estamos por lo tanto insistiendo en que esos compromisos se
mantengan y se respeten aun cuando se tengan que recalendarizar.
No tenemos, señor diputado, una actitud pasiva en esta materia. Somos, como dije, activos
y activistas profundamente preocupados porque el comportamiento de México en esta materia
ha sido ejemplar en el terreno interno, y exigimos del resto del mundo la misma respuesta.
Muchas gracias.
¿Desea el señor diputado Jiménez
hacer uso de su derecho de réplica?..
Tiene la palabra el diputado Juan Cruz Mar tínez.
| El diputado Juan José Cruz Martínez: |
Con su venia, diputado Presidente;
compañeras y compañeros diputados; señor, secretario de Relaciones Exteriores, José
Angel Gurría Treviño.
En primer término nos referiremos nuevamente a las violaciones a nuestra soberanía
derivada de la relación comercial con los Estados Unidos y Cuba. Como bien lo sabe, las
fuerzas progresistas de México han expresado su más vigoroso rechazo, pues a la
violación de normas del derecho internacional se suma la pretensión de sancionar a
personas físicas y morales de nacionalidad mexicana, por llevar a cabo operaciones
financieras y comerciales en Cuba, contraviniendo, entre otros instrumentos jurídicos, la
Carta de la Organización Mundial de Comercio y el Tratado de Libre Comercio para América
del Norte.
Dicha legislación incluye disposiciones específicas relativas a su aplicación
extraterritorial que ignora el principio fundamental de la igualdad soberana de los
estados y, por consecuencia, son claramente incompatibles con el orden jurídico
internacional.
El Congreso de la Unión expidió una ley antídoto, cuyo objetivo es contrarrestar los
efectos de la Helms-Burton.
La ley antídoto no cumplió lamentablemente su objetivo, no obstante que en términos de
la cooperación jurídica internacional, estaba firmemente apuntalada.
De esta suerte, empresas mexicanas de reconocido prestigio internacional, asentadas en
territorio cubano, ante la amenaza del gobierno estadounidense, optaron por retirarse del
mercado cubano.
Prueba de la efectividad de este recurso, es la ausencia total que se aprecia en el III
Informe del Gobierno del presidente Zedillo. No hubo aparentemente ninguna acción al
respecto.
En este mismo sentido, la afectación al ecosistema mexicano por la instalación de
basureros de desechos tóxicos, también es violatorio a la soberanía nacional, ya que se
afecta el habitat y a las personas. No podemos permitir que nuestro país se convierta en
el traspatio de los Estados Unidos.
Esperamos sus comentarios y señalamientos al respecto.
Tiene el uso de la palabra el señor
Secretario Gurría.
El secretario de Relaciones Exteriores,
José Angel Gurría Treviño: |
Muchas gracias, diputado Juan Cruz
Martínez:
Yo quisiera comentarle que desde que se empezó a discutir la Ley Helms-Burton, México
expuso al gobierno de los Estados Unidos que representaba una violación al derecho
internacional.
Quiero comentarles, y ésta es una información que quizá ustedes no tengan, que en
septiembre del año anterior a la aprobación de la Ley Helms-Burton, el entonces
Secretario de Estado de los Estados Unidos, señor Christopher, le escribió él al
Congreso de los Estados Unidos una carta que hoy seguiría siendo válida, de todas las
razones por las cuales era inconveniente para los propios Estados Unidos, por razones
legales, por razones de derecho internacional, por razones políticas y por razones
comerciales, que fuera aprobada una ley con esas características.
Y separó, y se le quitaron lo que podríamos llamar los "dientes", es decir,
los títulos tercero y cuarto a la ley, y se iba a aprobar una ley sin demasiadas
consecuencias.
Fue solamente después del incidente de las avionetas cuando, por el momento, por la
emotividad que suscitó el incidente, se dio lugar a la aprobación y a que reaparecieran
en la Helms-Burton los títulos tercero y cuarto que habían sido eliminados a instancias
del propio departamento de Estado.
En ese momento, inclusive si el gobierno de los Estados Unidos hubiese pretendido que no
aparecieran en la ley esos capítulos, hubiera habido un procedimiento parlamentario que
hubiese abrumado al gobierno a través de eliminar el efecto del veto del Ejecutivo.
392,393,394
Quiero decirle que desde entonces, desde el
momento en que se promulgó y fue suscrita por el presidente de los Estados Unidos, hemos
combatido a la ley y a sus efectos.
Hoy en el mundo ésta es una ley en desprestigio, y es una ley que le crea al gobierno de
los Estados Unidos todos los problemas del mundo: le crea litigios en la Organización
Mundial de Comercio; le crea desprestigio internacional en el seno de la OEA, le crea que
haya habido un dictamen de los abogados independientes electos de nuestros países, que
dijeron: no es conforme al derecho internacional y después hubieron de ver ese dictamen
circulando por el mundo entero a través de la ONU.
Cuando vino el embajador Izenstat a México, a pretender hacer valer algunos de los
preceptos de esa ley, de común acuerdo con la Cámara de Diputados y con la Cámara de
Senadores, con todos los partidos, hicimos un rechazo unánime a la pretensión de la
aplicación de esta ley en nuestro país o a nuestros empresarios o a nuestras empresas.
Quiero decirles que además, como mencioné hace un momento, nos pusimos de acuerdo con
Europa y nos pusimos de acuerdo con Canadá, y promovimos nuestra ley antídoto, que
quiero decirle, diputado, no sólo cumplió su cometido, sino que se ha vuelto un punto de
referencia, y quiero decirle que esa presión fue la que obligó a que hubiera una
negociación entre los Estados Unidos y Europa, porque amenazaba Europa con irse a la OMC
y nosotros al panel del Tratado de Libre Comercio.
Quiero decirle también que no conozco de ninguna empresa que haya abandonado negocios en
Cuba, en virtud de la Helms-Burton. Las razones por las que algunas empresas han hecho o
dejado de hacer negocios en Cuba, son estrictamente de carácter mercantil, comercial, de
negocios, no ha sido en virtud del efecto de la ley.
Quiero decirle también que cuando en el caso de los funcionarios de una empresa, la
empresa Domus de Monterrey, les fue retirada la visa para entrar a los Estados Unidos,
desde ese momento y hasta ahora, iniciamos una acción que esperamos que culmine en breve,
para que les sea restituido ese derecho, en virtud de que consideramos que es infundado
desde el punto de vista legal, de que se constituyó en una violación de la sana
convivencia entre los países y de que se usó un marco jurídico que fue declarado
contrario al derecho internacional.
Quiero decirle también que México, en el Grupo de Río, en el Mecanismo de Tuxtla, en la
Cumbre Iberoamericana y en las reuniones que regularmente tenemos con los cancilleres
europeos, ha denunciado esta ley, ha encontrado eco, y que el Título Tercero, que es el
que podría sancionar económicamente a las empresas, ha estado congelado prácticamente
desde su promulgación, porque obviamente han encontrado los señores del ejecutivo
norteamericano, que sería motivo de litigios y de retos en las cortes de los propios
Estados Unidos que probablemente no podrían llegar muy lejos.
De manera que, señor diputado, compartimos plenamente su preocupación y el punto de
vista de su partido sobre esto, pero quiero decirle que éste es uno de los temas en los
cuales México no sólo ha hecho cabeza, sino además lo ha hecho con mucha efectividad en
los resultados.
Estoy de acuerdo con usted en que México rechaza cualquier pretensión de convertirnos en
basurero de los residuos tóxicos o indeseables de cualquier país del mundo. Esto lo
acaba de mencionar, con esa misma transparencia, con esa misma claridad, la secretaria de
Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca: Julia Carabias, y quiero decirle que en todos
los casos en que se está trabajando con confinamientos, ya sea para sustancias tóxicas
generadas en nuestro país o cuando nuestro país exporta sustancias tóxicas en virtud de
que no tenemos en México tecnología o medios para manejarlas, se está teniendo
invariable cuidado de que esto no sea a costa del medio ambiente.
En México tenemos un marco jurídico apropiado, tenemos una autoridad que está vigilante
y, sobre todo, tenemos a una población con creciente información y cultura sobre el tema
de los residuos tóxicos, de tal manera que, insisto, no nos convertiremos, no aceptaremos
que nuestro país sea destino de este tipo de residuos.
Muchas gracias.
Diputado Cruz Martínez, ¿desea usted
replicar?
El diputado Juan José Cruz Martínez
(desde su curul): |
Sí, señor Presidente.
Tiene usted el uso de la palabra.
| El diputado Juan
José Cruz Martínez: |
Gracias señor Presidente; señor
Secretario:
Quisiéramos aclararle que sí existen, efectivamente, esas dos empresas que usted
mencionó, que salieron de territorio cubano por la Ley Helms-Burton. Hay evidencias y hay
prueba de ello. Creemos que México y América latina, en su conjunto, deben tratar con
toda seriedad los aspectos relativos a hechos que atenten contra la soberanía nacional.
Todos los latinoamericanos debemos de enfrentar conjuntamente acciones y legislaciones
espurias que tienen rasgos de orden netamente imperial. Tenemos que enfrentar con los
recursos del derecho internacional y de la comunidad mundial los constantes atropellos que
se cometen en contra de los países del área latinoamericana por el gobierno de los
Estados Unidos. Debemos también llamar a cuentas a los funcionarios de los Estados Unidos
que tengan capacidad para negociar el Tratado de Libre Comercio, porque no hay duda al
respecto, en el TLC deben darse los elementos necesarios para hacer desaparecer el
engendro que es la ley llamada Helms-Burton, porque si el gobierno de los Estados Unidos
fuera congruente con su doctrina que fervientemente propaga, tendría que reconocer que
dicha ley es el Frankenstein del neoliberalismo que se ha vuelto en su contra.
Señor Secretario: dice usted que México cuenta hoy con una amplísima red consular en
los Estados Unidos, pero también hay que señalar que la violación a los derechos
humanos hoy son más frecuentes y mayores, no cabe duda que aun con el esfuerzo que se ha
realizado no es suficiente para dar la protección debida a los ciudadanos mexicanos.
Señor Secretario: con todo respeto lo invito a que en este momento lea el principio
juarista inscrito con letras de oro en lo alto de este recinto.
La soberanía de este país se defiende con hechos y no con palabras, se defiende con
valentía y se defiende con dignidad.
Señor Secretario:
Grábeselo muy bien y actúe en consecuencia por la defensa de México.
Muchas gracias.
Toca su turno en el uso de la palabra al
diputado Javier Algara Cossío.
| El diputado Javier Algara Cossío: |
Con la venia de la Presidencia; señoras
y señores diputados; señor Secretario de Relaciones Exteriores:
Quisiera comenzar agradeciendo al diputado Rossell su reconocimiento de que en virtud de
la conformación de esta Cámara ya México arriba a la democracia.
Nos satisface este cambio de actitud del partido oficial, a su vez que implica que se
reconoce que venimos de un sistema autoritario; a confesión de parte, relevo de prueba.
Cimiento de toda relación entre los pueblos es la reciprocidad. En el pasado informe
rendido por el Presidente de la República ante este Congreso, se afirmó que para
preservar su soberanía México debe ejercer una política exterior de principios; débil
sin embargo parece ser la aplicación de esos principios cuando el Gobierno no tiene una
visión de Estado para guiar el rumbo de México. Consecuencia de ello es que la política
interna del país no es coherente con la política exterior desplegada por el Ejecutivo.
En el México de fin de siglo nuestra política exterior no puede reducirse a propuestas
comerciales, sino que debe incluir dosis más fuertes de valores políticos y culturales.
El trabajo de Relaciones Exteriores debe ser fiel a la votación que como nación tenemos
ante la comunidad internacional.
La política interior, la política internacional de México debe replantearse con una
visión mucho más humanista y menos economicista. Se ha interpretado parcialmente el
fenómeno de la globalización, viéndolo en exclusiva como la multiplicación de las
relaciones económicas y la ampliación del mercado internacional.
La globalización entraña un fenómeno fundamentalmente cultural que hace penetrar en los
países variadas concepciones de la vida, distintas modulaciones y concreciones de los
valores.
Los medios masivos borran las fronteras y penetran hasta las comunidades más apartadas.
Las migraciones de un país a otro han crecido notablemente. Los transportes empiezan a
darnos posibilidades casi de ubicuidad. Esta mera circunstancia plural y aceleradamente
cambiante, debe ser guía para la transformación de nuestra política exterior.
Ajeno a esa tendencia México tiende a rechazar cualquier pronunciamiento acerca de la
defensa de la democracia y los derechos humanos en el mundo, con la excusa de que eso
constituye una injerencia en los asuntos internos de los estados.
Acción Nacional afirma que al concepto anacrónico de la soberanía que ignora que la
sola convivencia entre los pueblos engendra obligaciones para todos ellos, corresponden
conceptos desviados de la autodeterminación y de la no intervención.
El informe del Presidente de manera tímida apenas hace mención sobre la defensa de los
derechos humanos de nuestros connacionales en los Estados Unidos y cuando presume de ello,
no se acuerda que la mayor parte de esos mexicanos se somete a la vergüenza del destierro
voluntario y clandestino, precisamente porque la política económica del Gobierno los
empuja a ello.
Discrepamos, ciudadano Secretario, de su afirmación referente a una posición abierta y
decidida del Gobierno mexicano ante la tendencia moderna a incluir en los acuerdos
comerciales la cláusula democrática.
Dicha cláusula ha sido ya utilizada por la Unión Europea como recomendación para
México, dentro del proceso de vinculación comercial entre ambos.
Sabemos que hubo problemas a ese respecto y sería muy sano reconocerlo.
Incluso, el bloque del Mercosur subraya también que sólo se debe admitir como socios, a
aquellos países que sean democráticos y que defiendan la democracia.
Señalamos que el orden internacional sólo puede edificarse con solidez y eficacia sobre
la normalidad interna de los estados.
Consiguientemente, la comunidad internacional puede y debe gestionar por medios
legítimos, tal normalidad.
México es parte de la comunidad de naciones y va a ser influenciada cada vez más por
esta visión.
Ante esta posición de usted, Acción Nacional señala la importancia y necesidad de un
orden internacional justo y eficaz que supere los nacionalismos herméticos y las
actitudes de hostilidad o indiferencia entre las comunidades políticas.
Ya es tiempo de que el Senado mexicano, en aras de la reciprocidad y la congruencia,
ratifique los tratados o convenios internacionales encaminados a la defensa de los
derechos humanos y la democracia que el Ejecutivo Federal ha suscrito, pero no ha turnado
a aquél.
En este mismo contexto de la reciprocidad, creemos que México debe promover algunos
mecanismos multinacionales que faciliten el ataque al problema del narcotráfico.
Dadas las múltiples ramificaciones tanto de espacios geográficos como de técnicas que
ha adoptado el narcotráfico, ningún país puede afrontar el problema unilateralmente,
así como ninguna nación está facultada para calificar y condicionar, según su visión
muy particular, la lucha de otro contra el narcotráfico.
395, 396, 397
Esta situación se presenta con especial realismo en las relaciones que entabla México
con los Estados Unidos frente al problema de las drogas ilegales.
Debe darse ahí una visión mutua y objetiva que no sólo se preocupe por el daño a
evitar, sino también por el mutuo enriquecimiento de ambos países.
Ya decía Gómez Morín en referencia a la muy peculiar relación entre México y Estados
Unidos;
"Un nuevo estándar, una nueva medida, una nueva norma han de regir la política
entre las dos naciones. No dejemos que ese estándar vaya a establecerse unilateral o
caprichosamente sobre una falsa visión deforme y empequeñecida de nuestra patria."
Estamos obligados a cooperar en su creación, conociendo y juzgando nosotros mismos en
toda su hondura, nuestras necesidades y nuestros problemas y sabiendo con exactitud, para
poder exigir con firmeza, lo que es indispensable para que México pueda ser lo que debe
ser y servir con estricta eficacia en la construcción de un futuro como el que todos
anhelamos.
Usted mencionó hace unos días en el Senado, que el foro antinarcóticos, antes llamado
grupo de alto nivel, fue establecido con criterios de reciprocidad. En referencia a esto,
permítame hacerle un par de preguntas:
Señor Secretario Gurría, en caso de que se repitiera, por ejemplo, la crisis de la
certificación que realizan los Estados Unidos hacia México, ¿consideraría el Gobierno
mexicano certificarlos a ellos, atendiendo al principio de reciprocidad?
Otra cuestión de la reciprocidad son las aplicaciones concretas del TLC. Por ejemplo:
¿qué respuesta se ha dado a los transportistas mexicanos que no pueden ingresar a
Estados Unidos? ¿Qué se ha hecho respecto al asunto de la contaminación causada por la
empresa Alto Pacífico, en Tijuana?
Se nos informa que la política exterior mexicana, desplegada por el Ejecutivo, pretende
buscar la diversificación de las relaciones. Sin embargo creemos que no hemos logrado
romper la ya marcada orientación comercial y cultural respecto a nuestro vecino del
norte.
En lo comercial, por ejemplo, todo mundo sabe que más del 80% de las exportaciones
mexicanas, tienen como destino los Estados Unidos de América.
Desde siempre hemos dejado claro que el desarrollo interno de México, su verdadera
independencia y colaboración eficaz con la comu nidad internacional depende de una celosa
conservación de la peculiar personalidad de nuestro país que tiene como pueblo
iberoamericano, ligado esencialmente a la gran comunidad de historia y de cultura que
forman las naciones latinoamericanas.
Para finalizar, también insistiremos en el caso que ha expuesto nuestro compañero, el
senador José Angel Conchello, con respecto a la posibilidad y peligro de que empresas
estadounidenses extraigan petróleo mexicano bajo los límites de la zona económica
exclusiva de nuestro país, en el llamado "agujero de la dona", en el Golfo de
México.
Deseamos que se nos informe la situación en la que se encuentra este asunto.
Por su atención, muchas gracias.
Señor Secretario, escucharemos con
atención sus consideraciones.
| El secretario de Relaciones Exteriores, José Angel Gurría
Treviño: |
Muchas gracias, señor diputado:
Quisiera mencionar brevemente que la máxima juarista está inscrita en piedra en la
Secretaría de Relaciones Exteriores y que además, por iniciativa de México, se grabó
en mármol a la entrada de la sala magna de la ONU, donde al igual que aquí la leen todos
los que ahí asisten.
Respecto de la reciprocidad, hablaba el diputado Algara Cossío, es evidente que si
tenemos las líneas estratégicas de la institucionalización de multilateralizar y
diversificar, la reciprocidad es uno de los elementos operativos fundamentales y quisiera
mencionar, si es que no hay claridad al respecto, que la política exterior de ninguna
manera se constriñe a iniciativas de carácter comercial.
Yo les diría que México sigue adquiriendo prestigio e influencia en el mundo, porque,
por ejemplo, fue uno de los patrocinadores originales del acuerdo para prohibir las minas
en el mundo; que se firmó apenas hace pocos días en Oslo. Ya hoy con la adhesión de
más de 100 países y esperamos que para el día 4 de diciembre, en que será abierta a
firma la convención, prácticamente con la participación de todos los países del mundo.
Sabemos que algunos países productores y exportadores de minas no están participando.
Pero van a estar ahí, como testimonio de la voluntad de la humanidad de eliminar las
minas, para que esos países que no han aceptado todavía participar, lo hagan. México
fue uno de los cuatro países que inspiraron esta iniciativa.
México inspiró, en el ámbito del continente una iniciativa para el control del tráfico
ilícito de armas. Esperamos firmarla antes de que termine el año. Esta fue una propuesta
que hizo el presidente Zedillo en el ámbito de los titulares del Grupo de Río, en
Cochabamba.
Y México propuso que iniciemos trabajos tendientes a una convención para el autocontrol
de armamentos convencionales y estamos trabajando en éso. México lo propuso.
Y México tiene 362 exposiciones de artes plásticas y visuales en el año y hay además
211 intercambios de música, danza y teatro con Europa, el Caribe, América del Sur, Asia,
Pacífico; y tenemos 533 acciones de cooperación en radio, televisión y cinematografía
solamente en este año; y 428 actividades literarias editoriales. Hay 58 convenios
vigentes en materia educativa y cultural; y hay en este momento cuatro convenios firmados
y en proceso de aprobación por el Senado.
Simplemente para que vean ustedes la gama tan amplia de actividades que se están
promoviendo y el hecho de que no se constriñe de ninguna manera a iniciativas de
carácter comercial.
Quiero decirle también, señor diputado, que no es exacto que México rechace discutir
temas de democracia y derechos humanos. Quizá en algún momento esa fue la posición que
se adoptó.
Quiero decirle ahora que México es un activo participante y un activo promotor de
iniciativas de defensas de derechos humanos y que inclusive tanto en la OEA, como en la
ONU, hemos sido iniciadores de propuestas que tienen qué ver con los derechos humanos de
los migrantes, de las mujeres migrantes y que somos parte de las convenciones
internacionales de derechos humanos e inclusive hemos trabajado con diferentes instancias
para que se enriquezcan y se perfeccionen.
Pero además no somos país que predique afuera lo que no hace adentro. Invitamos por
primera vez a que viniera a México la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a que
viajara por toda la República libremente, a que se entrevistara con todos aquellos que
creyera que era conveniente visitar. Abrieron oficinas en algún hotel céntrico de la
Ciudad de México durante dos o tres días, para recibir ahí todo tipo de denuncias y
después regresaron a Washington para hacer su informe.
Lo mismo sucedió con el relator de la tortura de las Naciones Unidas. Por primera vez se
le invitó a México, se le dió acceso a las cárceles y a los lugres donde sentían que
pudiera haber instancias de tortura. En los dos casos, en la Comisión Interamericana y el
relator, le solicitamos una contribución para poder perfeccionar nuestros sistemas
institucionales de manejo de estos temas.
Han venido a México las más variadas organizaciones de defensa de los derechos humanos:
Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la Federación Internacional de Derechos
Humanos y sí es cierto que en los casos en que ha habido violaciones a nuestras leyes
migratorias éstas se han aplicado, pero siempre hemos procurado el acceso, el diálogo,
la información; ésa es la nueva política, ése es el enfoque que tenemos ahora respecto
de este tema.
Les quiero recordar que cuando el presidente Zedillo visitó Canadá, país de gran
número de organizaciones no gubernamentales sobre derechos humanos, se reunió con ellos
y que en la propia agenda del Presidente, para su viaje a Europa habrá reuniones de esta
naturaleza, porque México no tiene nada qué ocultar y porque México es un promotor de
los derechos humanos, tanto en nuestro país como fuera del mismo.
Quiero decirle, señor diputado, respecto de que nosotros certifiquemos a los americanos,
que dos errores no hacen un acierto. Nosotros rechazamos la certificación, porque no
conduce a la cooperación. Estamos convencidos de que la cooperación es la solución. La
recriminación no lleva a ninguna parte.
Si el propio presidente de los Estados Unidos dice: somos 5% de la población del mundo y
consumimos la mitad de los estupefacientes del mundo; claramente el tema de la
responsabilidad de los centros de consumo está muy bien planteado. El asunto es que
tampoco ese reconocimiento lleva a ninguna parte si no hay un esquema de cooperación
multilateral y en ése, el grupo de contacto de alto nivel, que no es solamente un foro de
debates, se desdobla en ocho grupos de trabajo diferentes, se desdoblan después en grupos
de expertos e inclusive en los contactos con las personas que están en el terreno
combatiendo el narcotráfico.
¡Eso era lo que hacía falta en la relación entre México y Estados Unidos, en materia
de narcotráfico, elevarla al nivel político, para que no fueran los policías los que
estuvieran manejando uno de los temas potencialmente más explosivos y más peligrosos de
la relación entre nuestros países!
¡Compartimos el objetivo de la lucha contra el narcotráfico! Cómo hacerlo y qué tanto
le corresponde a cada país, es una definición soberana, es una definición autónoma,
pero la cooperación la estamos privilegiando y estamos profundizando con objeto de que
tengamos mayor eficiencia en la parte sustantiva, que es la lucha contra el narcotráfico.
Quisiera también decirle, señor diputado, sobre la pregunta del petróleo y los límites
marinos, que llevamos 20 años de haber suscrito un acuerdo de límites marinos con los
Estados Unidos y que nosotros hace 20 años lo ratificamos y que hace 20 años estamos
insistiendo en que lo ratifiquen los americanos. Hoy hay un movimiento muy importante en
favor de la ratificación; lo apoyamos.
El tema de las aguas internacionales que quedan en virtud de estos límites que fueron
definidos en el tratado, es un asunto que proba blemente abordemos posteriormente. En este
momento estamos priorizando, creo que con mucha razón, que se ratifique por parte de los
Estados Unidos los límites marítimos ya negociados, después veremos las aguas
internacionales del Golfo de México.
Muchas gracias.
Diputado Algara, ¿desea usted replicar?
El diputado Javier Algara Cossío
(desde su curul): |
Sí, señor Presidente.
Tiene la palabra el diputado Algara
Cossío.
| El diputado
Javier Algara Cossío: |
Con la venia de la Presidencia; señor
Secre tario:
Nos ha usted recordado la máxima juarista que está escrita aquí arriba, quiero
comentarle que la mención de los principios no exime a nadie de su cumplimiento.
Por otra parte, sin negar un avance, el que usted reconozca el principio de la
reciprocidad de la personalidad de la Comisión Interamericana ya es un avance, ojalá que
destierren el dicho que usaron por varias décadas, de que la ropa sucia se lava en casa.
Otro punto que tengo por aquí, señor Secretario, es que cuando insistimos en la
necesidad de que las relaciones con otros países no deben solamente encaminarse a lo
comercial, no estamos rechazando de ninguna manera la necesidad de lo comercial, pero
estamos insistiendo en que no debe ser la única cosa que se convierta en objetivo de las
relaciones exteriores.
398, 399, 400
Por otra parte, me preocupa que según usted, señor Secretario, sus antecesores hayan
sido policías en el manejo del narcotráfico, creo que esto constituye una grave crítica
a su partido y a su gobierno. La política exterior de México, debe servir a la causa de
la democracia auténtica y de la paz verdadera, rechazar cualquier falso pacifismo y
simulación de democracia; para ello México debe convertirse en un actor dinámico en
todas aquellas actividades que ayuden a organizar y fortalecer las instituciones que
busquen la paz y la justicia, el desarme y la prohibición de armas nucleares y la
eficiente administración de los recursos de la humanidad.
En la medida en que México se comprometa a la democracia y por la paz, se reforzarán
tanto sus acciones internas y externas para convertir el ideal en realidad.
Es por ello que México debe tomar un papel más activo en las decisiones que toman los
organismos internacionales para salvaguardar la democracia la paz y aceptar al mismo
tiempo las exigencias que ese papel le reclamen. Creemos que México debe impulsar más in
tensamente un proceso de democratización de la ONU, especialmente para que el consejo de
seguridad deje de ser un coto cerrado del poder.
Basta de eludir compromisos que signifique dejar espacios valiosos para la defensa de los
intereses nacionales. La política exterior de México en este contexto debe afrontar
decisiones, tales como la revisión de su posición respecto a la cláusula de exclusión
que hace cinco años aprobó la OEA. ¿Puede México responder lealmente a su misión
democratizadora y seguir fingiendo al mismo tiempo que la ruptura del orden
constitucional, el golpe de Estado,las sombras de las dictaduras que amenazan a estados
hermanos no son de su incumbencia?
Preservando nuestra condición de Estadonación, Acción Nacional rechaza como inmoral la
explotación de un concepto hermético de soberanía, recurso fácil de dictadores o
anarquistas que sólo pretende perpetuar la opresión y justificar la agresión. No son,
claro, decisiones fáciles de asimilar por un país, ni siempre se toman estas decisiones
en atención al sentir del pueblo ni se considera la repercusión que tales decisiones
puedan acarrear al bienestar popular. En fin señor Secretario, deseamos que se revise y
defina entre todos una nueva visión de la política exterior que atienda a estos valores.
Muchas gracias.
En virtud de que han transcurrido las
cuatro horas reglamentarias de esta sesión, la Presidencia con apoyo y en fundamento de
lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos
Mexicanos, acuerda prorrogarla hasta el desahogo de todos los asuntos pendientes en el
orden del día.
Tiene la palabra, la diputada Martha Dalia Gastelum Valenzuela.
La diputada Martha Dalia Gastelum
Valenzuela: |
Muchas gracias, diputado Presidente;
compañeras diputadas y diputados; señor José Angel Gurría Treviño, secretario de
Relaciones Exteriores de México:
El día 17 de enero de este año, un joven oaxaqueño de 17 años de edad, Alejandro
Mendoza Pacheco, después de atravesar todo el país arribó a Tijuana, Baja California.
Su propósito: ir más allá de la frontera a buscar las oportunidades de vida y trabajo
que en nuestro país le eran negadas.
El joven oaxaqueño murió de frío en un lugar cercano a Campo, California. Murió al
intentar evadir la patrulla fronteriza, la triple barda y las acciones persecutorias de la
política antiinmigrante del gobierno de los Estados Unidos de América que lo obligaron a
internarse en ése país por los lugares más inhóspitos, en donde las inclemencias del
tiempo le provocaron finalmente la muerte.
Hoy nos preguntamos: ¿cuántos mexicanos más tienen que morir para que el Gobierno de
México actúe con firmeza, con dignidad y patriotismo frente a la política de
inmigración arrogante, discriminatoria y soberbia de los Esta dos Unidos de América?
Señor Secretario: en el III Informe de Gobierno que el presidente Zedillo entregó a esta
legislatura, no asoma siquiera la grave realidad que diariamente afrontan miles de
mexicanos residentes en Estados Unidos y mucho menos de los cientos que mueren en su
invento por cruzar la frontera.
El Partido de la Revolución Democrática, por mi conducto, manifiesta su total desacuerdo
con la táctica de enfrentar la problemática fronteriza con nuestro vecino del norte en
forma aislada del resto de los países latinoamericanos, cuyos pueblos sufren como el
nuestro, las consecuencias de la política inhumana de inmigración de los Estados Unidos.
Consideramos inaplazable la aplicación de una política multilateral en relación a los
asuntos de emigración, seguridad y tratados comerciales pese a todo lo que aquí se ha
dicho.
Asimismo, expresamos nuestro desacuerdo con la política meramente declarativa en la
defensa de los derechos humanos y laborales de nuestros connacionales, como también a las
incursiones de los estadounidenses en asuntos de seguridad, concretamente en lo referente
a la lucha contra el tráfico de drogas, explotación y extracción de petróleo y la
falta de responsabilidad común en materia de medio ambiente, aguas y depósitos de
sustancias y residuos peligrosos.
En el último año que abarca precisamente el periodo de este informe, se han sucedido
hechos de extrema gravedad allende la frontera y actos de extrema debilidad de este lado.
El 30 de septiembre de 1996, empezó a tener vigencia la reforma a la Ley de Inmigración
denominada "Acta 1996", la cual endurece a sus más altos niveles históricos la
política de inmigración de Estados Unidos haciendo eco a las posturas más conservadoras
de ese país.
En el mes de abril del presente año, entró completamente en vigor dicha ley, la cual
comenzó a tener graves efectos sobre las condiciones de vida y de trabajo de la
población de origen mexicano, residente en los Estados Unidos; aumentó el número de
detenciones, de operativos en centros de trabajo, de deportaciones, de violaciones a las
garantías individuales de los migrantes y el clima antiinmi grante mexicano.
Como resultado anterior, se vive una situación de pánico, falta de información y
orientación que pone en el desamparo a nuestros connacionales, todo ello en medio de
fuertes medidas de vigilancia policíacomilitar de las operaciones "guardianes",
"tierra arrasada" y la más reciente operación denominada "río
grande", sin contar los enormes recursos autorizados por dicha ley, para establecer
una barrera humana y material en nuestra frontera que detenga la inmigración.
Señor Secretario, nosotros preguntamos: ¿cuál ha sido nuestra respuesta a tales
acontecimientos? ¿Qué otras acciones ha emprendido esa Secretaría a su cargo, aparte de
ins truir a los consulados, de proteger y defender a nuestros connacionales? ¿Acaso
tenemos miedo de que se moleste nuestro socio comercial?
Seguramente su respuesta será decir que cada país es libre de establecer sus propias
leyes y si es así, ¿dónde está la tan pomposamente llamada política de nuevo
entendimiento? ¿Bajo qué principios está fundamentada y si realmente se lleva a cabo?
¿Dónde se encuentra la declaración conjunta, firmada apenas el mes de mayo pasado entre
los presidentes Zedillo y Clinton, en lo referente al tema migratorio? ¿Realmente se
cumple la declaración en su fondo y en su espíritu o sólo fue un parapeto para hacer
creer al capital financiero, que México está cumpliendo a pie juntillas su deber y
fortalecer su confianza para que crea en nuestro país?
A todo ello le manifestamos, señor Secretario, no es posible comprender y aceptar
sumisamente que un país con el que no sólo nos une la frontera física, sino mil asuntos
económicos, socioculturales y políticos, actúe como si nada tuviera que ver con
nosotros y como si no existiera una legislación internacional en materia de los derechos
humanos y laborales de los migrantes. No es posible que nuestra respuesta sea una acción
de protección consular, absolutamente insuficiente por el tamaño y las características
del problema. Finalmente no es posible que con la firma de una declaración que según su
texto asume que hay que administrar la inmigración con una visión integral, podamos
asegurar que estamos avanzando en la solución del problema.
Señor Secretario, explíquenos puntualmente qué significan esos términos de administrar
la inmigración con una visión integral, que sustenta la mencionada declaración
Zedillo-Clinton.
Asimismo, respóndanos por qué nuestro país no ha ratificado los acuerdos de la
Convención Internacional de las Naciones Unidas, sobre los derechos de todos los
trabajadores migratorios y sus familias y por qué no ha exigido la firma y su
ratificación por parte de nuestro vecino del norte.
Lo que nosotros sabemos es que la ratificación a dicha convención está detenida por las
secretarías de Gobernación y del Trabajo, por temor a que el Gobierno mexicano adquiera
la obligación de respetar los derechos de los migrantes centroamericanos, que utilizan
como tránsito nuestro país para arribar a los Estados Unidos y a quienes les son
pisoteados sus más elementales derechos humanos por las propias autoridades migratorias
de nuestro país. Ello coloca al Gobierno mexicano en una posición de debilidad y le
resta autoridad moral para exigir al gobierno de los Estados Unidos el respeto a los
derechos de nuestros connacionales, que el Gobierno mexicano no ha sido capaz de respetar
y de ello, señor Secretario, ni nosotros ni nuestros connacionales que sufren las
consecuencias, somos responsables.
¿Está usted de acuerdo en que el Gobierno mexicano tiene una doble moral a este
respecto?
En la misma visita del presidente Clinton, el pasado mes de mayo, conjuntamente a la
declaración en materia migratoria, se firmó la declaración conjunta de la Alianza
México-Estados Unidos Contra las Drogas, en la que llama la atención, señor Secretario,
los 16 objetivos bien definidos, con verbos mucho más contundentes, que señalan la
intencionalidad real del Gobierno de los Estados Unidos de realizar acciones en serio en
esta materia, a diferencia, claro, de la superficialidad con que se definen las
intenciones en materia de migración.
¿Acaso, señor Secretario, es más importante realizar acciones en serio contra el
narcotráfico que sólo ver la necesidad de administrar la migración? ¿Acaso respondemos
a intereses que no son propiamente los de nuestro país y nos sometemos con el pretexto de
la cooperación en una declaración más que en la otra?
A nosotros nos queda claro que hay que dar el combate frontal al narcotráfico, pero ello
debe ser bajo la estricta responsabilidad del Gobierno mexicano, y en este punto
compartimos lo dicho por el presidente Zedillo el pasado 1o. de septiembre en este
recinto, en el sentido de que el narcotráfico da pie a intentos de socavar nuestra
soberanía. El asunto es que los Estados Unidos con este pretexto quieren actuar de manera
física en territorio nacional, violando nuestra soberanía, nuestro estado de derecho,
así como el derecho internacional.
Por otro lado, en la cuestión del Tratado de Libre Comercio, donde usted habla de que son
muy buenos los resultados, ¿por qué no nos dice sobre los efectos negativos que ha
tenido dicho tratado en la planta productiva nacional? ¿Por qué no dice que la forma en
que se negoció este tratado resultó ser un elemento coadyuvante a la crisis económica
de nuestro país?
No hay que confundir la diplomacia, señor Secretario, con la sumisión.
Muchas gracias.
Señor Secretario, escuchamos con
interés sus consideraciones.
| El secretario de Relaciones Exteriores, José Angel Gurría
Treviño: |
Señora diputada:
Creo que todos lamentamos, junto con usted, no sólo el caso de Alejandro Mendoza Pacheco,
sino todos los casos de muerte o de heridas de compatriotas que tratan de cruzar a los
Estados Unidos y tienen problemas de hipotermia o mueren como en este caso del señor
Mendoza Pacheco; en algunos casos dependiendo de la época del año mueren de calor y en
otros casos al tratar de cruzar el río.
Creo que no sólo la cancillería, sino todos los mexicanos estamos conscientes de esas
tragedias que suceden en estos intentos, y ciertamente hay también conciencia de que en
la medida en que en México existan mayores posibilidades de la creación de empleos mejor
remunerados, el fenómeno tenderá a atenuarse, pero insisto en que la motivación de
carácter económica no es la única y por ello los invito a que se enfoque el capítulo
correspondiente del estudio que estamos circulando.
401, 402, 403
Quiero decirle que no sólo no tenemos una posición aislada en América latina respecto
del tema de la migración, sino que como en tantos otros casos, México ha hecho cabeza.
México fue el que convocó al foro regional sobre migración, en el cual están presentes
todos los países de Centroamérica, Belice y Panamá, y al cual convocamos a los Estados
Unidos y a Canadá, que asistieron, en donde entre otras cosas hemos diseñado códigos de
conducta mínimos, que estamos también promoviendo en las propias Naciones Unidas, con
objeto de respetar a los migrantes, a las mujeres migrantes y a los grupos vulnerables.
Quiero decirle también, en algún momento dado mencionó usted la explotación y la
extracción de petróleo por extranjeros, que eso no se está dando y que no está dentro
de nuestro marco legal y habría que ser muy claros y muy contundentes al respecto, y que
ya abordamos el tema de los residuos peligrosos, en donde no sólo estamos conscientes y
preocupados de que no nos exporten a nosotros residuos tóxicos, sino también vigilantes
de que no se establezca ningún depósito de estos residuos a una distancia
suficientemente cerca de la frontera, que pudiera en un momento dado contaminar las aguas
o la tierra de nuestro lado.
Efectivamente, señora diputada, en septiembre de 1996 hubo una nueva ley respecto de
migración en los Estados Unidos. Quiero decirle que antes de que se promulgara esa ley,
México estuvo interactuando con los Estados Unidos muy intensamente, planteando todas las
razones por las cuales algunos de los planteamientos de esa ley nos preocupaban, como el
tema de las deportaciones masivas, como el hecho de que no se reconocieran derechos
adquiridos, como el hecho de que las remociones expeditas se pudieran hacer en cualquier
lugar y otros más, la protección del concepto de reunificación familiar, de protección
de mujeres, de niños y de grupos vulnerables.
El resultado es que cuando la ley salió, ya tenía, o mejor dicho, no tenía muchos de
aquellos aspectos que nosotros habíamos señalado como preocupantes para nuestro país.
No somos nosotros quienes redactamos la ley, creo que eso está claro, pero durante el
proceso de redacción de la ley incidimos de tal manera que fueran planteadas esas preocu
paciones y la ley cuando salió ya tenía incorporadas algunas de ellas.
Hemos seguido trabajando con objeto de incidir en la interpretación y en su aplicación.
Yo les mencioné uno de los casos, el 245 y en donde tenemos un potencial impacto
alrededor de una tercera parte de todos los mexicanos indocumentados en los Estados
Unidos, de manera que estamos trabajando todavía, porque la ley, a diferencia de lo que
mencionaba usted, diputada, no se terminó en abril pasado, no terminó de aplicarse, sino
que está entrando en etapas, y de hecho seguirá hacia el nuevo siglo entrando en etapas
por consideraciones de carácter técnico y de carácter presupuestal y también de
carácter jurídico.
Quiero decirle que la declaración conjunta fue un documento inédito y en donde por
primera vez dos jefes de Estado en los últimos 50 años hacían un compromiso político
de enfrentar de manera más integral, de buscar un enfoque bilateral al tema de la
migración, con todas sus razones, con todas sus causas, con todos sus efectos.
Quiero decirle también que se había firmado no hacía mucho, el primer documento de
protección consular entre México y los Estados Unidos, también en 50 años. Lo firmó
el Secretario de Relaciones Exteriores con el entonces Secretario de Estado, Christopher,
en mayo de 1996. Este documento y la declaración de los presidentes, esta última de
enorme importancia política, inédita, constituyen un punto de partida, un parteaguas en
la relación con los Estados Unidos en esta materia y constituyen, al igual que lo
mencionó usted en el caso del narcotráfico, de hecho una agenda de trabajo conjunta.
Quiero decirle, señora, que de ninguna manera, ni en Gobernación ni en la Secretaría
del Trabajo ni en Relaciones Exteriores, se tiene temor de actuar de acuerdo a la ley
respecto de los migrantes centroamericanos y que no hay una doble regla ni un doble
estándar.
Quiero decirle, señora diputada, que antes de tomar posesión, siendo presidente electo,
el presidente Zedillo fue a todos los países de Centroamérica y dijo: "reconozco
que nosotros en el trato a los migrantes centroamericanos todavía no hemos organizado
nuestra frontera y nuestros servicios para poder cumplir con lo que estamos exigiendo
nosotros a los Estados Unidos", pero también quiero decirle que por esa conciencia
ha habido adelantos muy importantes que son reconocidos por los propios países expulsores
de migrantes, tanto en lo que se refiere al trato a los migrantes indocumentados, como en
el caso del manejo de nuestra frontera con Centroamérica y nuestra frontera inclusive con
el Caribe, a través de Belice.
Quiero decirle también que el proceso de discusión dentro del Gobierno para la
ratificación de la Convención de Protección a los Derechos de los Trabajadores
Migrantes y sus Familiares está en curso y en su momento será enviada a esta soberanía.
También quiero mencionar que me refería al TLC como algo que nos ha dejado un saldo
positivo. Efectivamente así es y usted sugiere que el TLC fue causa de la crisis. No,
señora diputada, creo que si acaso la posibilidad de acceder a mayores exportaciones fue
uno de los motivos por los cuales México pudo salir de la crisis más rápidamente. Hoy
México es uno de los países más importantes desde el punto de vista de su exportación
y más importante en términos del comercio mundial. Esto es un apoyo al proceso de
recuperación de nuestro país y lo seguirá siendo en los años futuros.
Finalmente, señora, quiero mencionarle que en lo que se refiere a la estrategia del
narcotráfico, efectivamente, al igual que en el caso de las declaraciones políticas
sobre migración, se creó un hito al suscribir los presidentes la declaración política
en la materia, agregada a los trabajos que estamos haciendo en el contexto del grupo de
contacto de alto nivel, con los grupos de expertos y los grupos de técnicos a todos los
niveles, incluyendo aquellos grupos que están ejerciendo el cumplimiento de la ley en el
terreno.
Creo que estamos avanzando en la definición de una estrategia común, que es la única
solución, la única respuesta al problema del narcotráfico.
Muchas gracias.
¿Señorita diputada, desea usted
replicar?..
La diputada Martha Dalia Gastelum
Valenzuela (desde su curul): |
Sí, señor Presidente.
Tiene la palabra la diputada Martha
Dalia Gastelum Valenzuela.
La diputada
Martha Dalia Gastelum
Valenzuela: |
Muchas gracias, señor diputado
Presidente; señor Secretario:
Nos ha informado hasta hoy que la Secretaría a su cargo y el Gobierno mexicano participó
en las discusiones de la ley, última ley llamada Acta 96 de los Estados Unidos, sin que
la Legislatura o el Senado, al menos, participara como lo establece la Constitución. Creo
que es una grave falla, señor Secretario.
Sobre la declaración conjunta, que es una cuestión inédita, no lo dudamos, nunca se
había dado, pero lo que nosotros decimos es que no se está respetando ni siquiera ese
primer esfuerzo que se hizo y que definitivamente se hace necesario un trato de mucho más
alto nivel y de mucha más responsabilidad y compromiso de los Estados Unidos para que
este asunto de la migración pueda ser resuelto.
Yo quiero, más que nada, comentar que para el PRD es mucho muy importante plantear en
esta oportunidad una serie de propuestas que consideramos fundamentales para responder a
las nuevas circunstancias en que trabajará la presente legislatura y en que seguramente
entrará la relación bilateral México-Estados Unidos. Queremos proponer:
Primero: la formulación de la política exterior sobre la base de consensos, como fruto
del debate y el acuerdo entre Gobierno, legisladores y ciudadanos.
Segundo. Cambios que garanticen una ampliación en la participación de legisladores y de
ciudadanos en el diseño estratégico de la política exterior.
Tercero. Creación de una instancia de información y reflexión estratégica en materia
de política exterior que oriente las acciones de México a largo plazo en materia de
asuntos internacionales.
Cuarto. Participación de la Cámara de Diputados en la negociación y ratificación de
tratados internacionales.
Quinto. Creación del Parlamento de América del Norte como instancia multilateral de
carácter político para reducir las asimetrías entre países en una discusión abierta
entre legisladores de los tres países.
Y concretamente sobre el problema bilateral con los Estados Unidos sobre los principales
problemas fronterizos, migratorios, de seguridad y narcotráfico.
Proponemos a esta Cámara de Diputados mantener una vigilancia puntual y propositiva sobre
la política exterior mexicana en torno a las cuestiones migratorias y fronterizas.
Proponemos la revisión cuidadosa de la partida del Presupuesto de Egresos de la
Federación que esta Cámara de Diputados aprobará en diciembre próximo, para la
Secretaría de Relaciones Exteriores, buscando concretar una partida especial y etiquetada
para reforzar los trabajos de prevención y protección de los consulados de México en
los Estados Unidos de América.
Consideramos también importante participar en los trabajos de reglamentación de la
reforma constitucional, impulsados durante la legislatura pasada sobre la no pérdida de
la nacionalidad mexicana.
Asimismo participar en la operación del artículo 8o. transitorio del Cofipe, relativo a
la puesta en marcha de los mecanismos para hacer efectivo el voto de los mexicanos en el
extranjero, para las elecciones presidenciales del año 2000.
Finalmente, proponemos que esta legislatura inicie el debate y la reflexión, que
contemple la posibilidad de establecer una representación directa en la Cámara de
Diputados, de los mexicanos residentes en los Estados Unidos de América.
Al Secretario lo emplazamos para que a la brevedad posible, gire las instrucciones a los
funcionarios correspondientes de la Secretaría a su cargo, para que se pongan en contacto
con las comisiones de esta Cámara de Diputados, a fin de iniciar las discusiones que
saquen adelante los acuerdos, que en materia de presupuestos y otros asuntos resuelva esta
legislatura.
Compañeras y compañeros legisladores; señor Gurría:
La tarea es ardua pero no imposible. Vayamos al rescate de la dignidad y la soberanía del
pueblo mexicano en su relación con el exterior, ése es el compromiso del Partido de la
Revolución Democrática.
Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado Alfredo
Phillips Olmedo.
| El diputado Alfredo Phillips Olmedo: |
Con su permiso, señor Presidente;
ciudadanas y ciudadanos diputados; señor Secretario de Relaciones Exteriores, hablo en
representa-ción de los 239 diputados de mi partido:
México tiene una fructífera política exterior, producto de su historia y de su cultura.
Nuestro país ha sido objeto de numerosas invasiones y este año se cumplen 150 de
aquélla en la que perdimos, por falta de unidad, más de la mitad de nuestro territorio.
Nuestra política exterior se basa en principios sólidos, que tienen como objetivo
fundamental, la preservación de nuestra soberanía y autodeterminación de nuestras
decisiones. Rechazamos toda intervención externa.
El mundo está inmerso en un proceso de globalización, del que no puede estar exento
nuestro país. Propugnamos una política exterior de consenso, con visión integral.
México participa en organismos internacionales. Firma tratados. Adopta compromisos. Lo
anterior puede considerarse por algunos como cesión de soberanía; para otros como
ejercicio de la mismo.
404,405,406
La fracción parlamentaria del PRI apoya el
ejercicio de la soberanía. México es puente entre países con niveles de desarrollo
desiguales, con asimetrías que no se encuentran en otras partes del mundo.
Compartimos con Estados Unidos una frontera de dimensiones particulares, que da por
resultado una intensa y compleja relación. A está se asigna prioridad y atención, pero
no puede considerarse como única. Nuestro partido sostiene que se debe intensificar el
esfuerzo de diversificación con otras naciones.
Algunos analistas opinan que las relaciones con los países hermanos en nuestro continente
han quedado rezagadas para privilegiar aquéllas con las grandes potencias.
No es así, apoyamos fortalecer los vínculos políticos, históricos y culturales que
tenemos con América latina y con la que tradicionalmente hemos sido socios y aliados,
particularmente en situaciones críticas.
El ingreso de México a la OCDE, a la APEC, la firma del TLC, pareciera que nos hacen
desatender a la región; Latinoamérica unida tiene un enorme potencial como ha quedado
demostrado por acuerdos y medidas de política exterior común. Proponemos que se aceleren
los procesos de integración efectiva con América latina, por ello se pregunta: ¿cómo
continua- remos fortaleciendo la relación con América latina? ¿Qué participación
tiene México en foros latinoamericanos y conjuntamente con América latina en los
multilaterales?
La Unión Europea es nuestro segundo socio comercial y fuente de inversión extranjera. Se
han sentado las bases para un acuerdo de asociación política y económica. El inicio
futuro de negociaciones con la Unión Europea es importante para nuestro país, respetando
nuestra soberanía, ¿cuál es el objetivo final de este acuerdo? ¿Qué temas se van a
cubrir y cuánto tiempo tomará, señor Secretario?
El narcotráfico es amenaza para nuestra seguridad nacional y el bienestar de la sociedad
mexicana. Se ha establecido una estrategia integral, se ha aprobado la legislación para
fortalecer la lucha contra este flagelo; el narcotráfico es un problema de dimensión
internacional. Se ha promovido la cooperación, respe- tando nuestra soberanía y la
complementación de esfuerzos internacionales, a fin de combatir tanto la producción como
el transporte y el consumo, pero no parece ser suficiente.
¿Qué acciones se están llevando a cabo en foros multilaterales con América latina y
con diversos países en lo individual?
El PRI rechaza todo proceso llamado "certificador" que un país quiera imponer a
otro.
Uno de los temas más controvertidos en la relación con Estados Unidos es el de
migración. Se han promovido leyes que afectan a los connacionales que cruzan frontera
buscando un mejor nivel de vida.
México, lleva a cabo contactos con las autoridades de ese país para evitar violación de
derechos de los migrantes; sin embargo, parecen continuar las medidas unilaterales que
conducen a la violencia. Por ello pregunto: ¿qué estrategias de largo plazo se están
considerando? ¿Qué se ha hecho en detalle frente a la nueva ley migratoria de Estados
Unidos?
En 1946 se firmó un convenio en materia de trabajadores migratorios entre México y
Estados Unidos. ¿Hay alguna posibilidad de que esto pueda volverse a repetir? ¿Qué
ventajas tendrá para nuestros connacionales en el exterior la modificación
constitucional y la no pérdida de nacionalidad, así como la ley reglamentaria que urge
considerar?
Los diputados de mi partido se suman, desde esta tribuna, la más alta tribuna de la
nación, al rechazo total enérgico a la pena de muerte, en el ejercicio más puro de
nuestra soberanía. No condonamos violencia y crimen; sí rechazamos la pena capital.
Las relaciones bilaterales de México con otros países son parte esencial de nuestra
política exterior; pero también lo es la participación de México en foros
multilaterales, en los cuales México, junto con otros países amigos pueden promover, con
más efectividad sus intereses; sin embargo, estas organizaciones internacionales,
requieren ser democratizadas y, entre ellos, en forma particular las Naciones Unidas, su
consejo de seguridad y otros organismos internacionales, incluyendo los financieros. Como
dice el escritor Orwell, todos somos iguales, pero unos son más iguales que otros.
Rechazamos lo anterior, reafirmamos nuestro apego irrestricto al principio de igualdad
jurídica de los estados.
Muchas gracias.
Señor Secretario, escuchamos las
consideraciones que tenga a bien hacer.
El secretario de Relaciones Exteriores,
José Angel Gurría Treviño: |
Diputado Phillips, quisiera una vez más
enfatizar la importancia que le damos en la cancillería a la definición de una política
exterior de consenso. Esto implica que los temas se discutan, que los temas se ventilen,
que haya información y que haya debate.
Ciertamente si una Cámara u otra tiene más injerencia sobre la política exterior o los
tratados, no le corresponde al Ejecutivo definirlo, corresponde a la propia soberanía de
la legislatura esa división de labores. Pero sí quiero asegurarle que en el esfuerzo de
diversificación que estamos llevando a cabo no sólo no se está descuidando la relación
tradicional con los países del hemisferio y con Centroamérica y el Caribe en particular
por ser nuestras fronteras y también con el resto de América latina por ser México un
importante participante de ese subgrupo de países que la forman.
Porque sí, efectivamente, diputado Phillips, somos miembros de la OCDE, somos miembros de
la APEC y tenemos el TLC. Pero sugerir que como lo tenemos estamos descuidando a los
demás países, sería condenarnos a que sólo podemos hacer tratados con países de menor
desarrollo relativo que México. ¿Dónde estarían entonces las ventajas de tener acceso
a otros mercados más grandes que el nuestro?, cuando tanto la teoría como la práctica
claramente dicen que el que se beneficia más en un tratado es el país más chico cuando
hay acceso simétrico, cuando se reconocen también las diferencias relativas en el
desarrollo, y por eso estamos promoviendo nuestra participación en la OCDE, en la APEC y
en el TLC de América del Norte y con Europa.
Pero le recuerdo que mencioné desde el principio de mi intervención aquí, que tenemos
ya en vigor siete acuerdos con América latina o siete acuerdos con los países del
hemisferio, de los cuales seis son con América latina y que hay 11 más que están en
negociación con el Mercosur, con Perú, con Ecuador, con Belice, con Panamá y otros más
con los tres países del Triángulo del Norte, como se le llama a Guatemala, El Salvador y
Honduras. Estamos en este momento negociando todos estos acuerdos y estamos pensando
también en países fuera del hemisferio.
Israel, por ejemplo, ha expresado un enorme interés y también fuera del continente
europeo. Estamos convencidos de que el concepto funciona y estamos convencidos de que es
una buena forma de apuntalar nuestro desarrollo y nuestra modernización.
Pero es en América latina, diputado Phillips, donde ha avanzado más el concepto y el
proceso de la integración y por eso es que es donde tenemos un mayor número de acciones.
América latina ha avanzado más en su proceso de integración en los últimos 10 años
que en los 40 años previos, porque hoy compartimos la democracia y porque hoy compartimos
economías razonablemente estables que ya no tienen 50% mensual de inflación o crisis
devaluatorias recurrentes.
En esa medida ha sido posible pensar en nuevos pasos para la integración y por eso es que
hoy no sólo la parte que les defino donde participa México, sino que cada uno de los
países de América latina por separado podría dar cuentas parecidas en términos de
cómo está vinculándose con los otros países del hemisferio y podríamos encontrar que
existen hoy docenas de acuerdos, quizá cientos de acuerdos entre todos nuestros países,
que constituyen una densa importantísima red de vincu- lación que nos estrecha y nos
acerca más de lo que jamás en la historia reciente de nuestros países habíamos estado.
Yo quiero decirles que el proceso de integración de nuestra región ciertamente no fue el
primero ni el que avanzó más rápido, pero sí en los últimos años es el que se ha
estado moviendo a mayor velocidad.
En cuanto al narcotráfico, diputado, quiero comentarle a usted que se han hecho
cuestiones inéditas en muchos terrenos. Al igual que en el tema de la migración, por
primera vez se emitió un documento que en su momento hicimos público, sobre cómo vemos
los dos países, México y los Estados Unidos la amenaza del narcotráfico y cuáles son
los caminos que hemos definido ambos países para combatirlo.
Este documento, que constituye una especie de plan de trabajo y que se entregó a los
presidentes Clinton y Zedillo en mayo pasado, sigue siendo de enorme validez. Ahí se
habla del consumo, se habla de reducir la demanda, ahí se habla de la educación, ahí se
habla de la rehabilitación, del tránsito de las materias primas y también de las
metanfetaminas, que es el nuevo fenómeno, la nueva amenaza, porque es mucho más barato y
de menos riesgo su producción; ahí se habla de cómo estamos trabajando en materia de
lavado de dinero, para poder atacar el producto último de esta actividad y ahí se habla
de los avances que hemos hecho en erradicación y de intercepción y de cómo hemos
homogenizado y cómo hemos modernizado nuestras leyes para darle mejores instrumentos a
nuestras autoridades para combatir este fenómeno.
Quiero decirles que en este dificilísimo problema del combate al narcotráfico, insisto,
la única solución es la cooperación.
Como usted, diputado Phillips, rechazamos la unilateralidad que implican las
certificaciones; pero también rechazamos el concepto artificioso de que la cooperación
con nuestros vecinos y con cualquier otro país del mundo, disminuye nuestra soberanía.
Lo que amenaza nuestra soberanía, es que avance el narco. Tenemos que darle la batalla en
todos los frentes.
Con los Estados Unidos, principal centro consumidor, tenemos que trabajar como lo hacemos
con Centroamérica y Belice, porque son también rutas de tránsito y como lo hacemos con
otros países de América del Sur. Y ya fir- mamos con Europa un convenio para combatir el
fenómeno de las metanfetaminas, porque de allá vienen las materias primas, de allá
vienen los precursores que después se desvían y estamos trabajando con países como la
India y China, donde también se originan los precursores.
De manera que estamos trabajando con el mundo entero; estamos multilateralizando, estamos
institucionalizando, estamos diversificando los frentes de lucha contra el fenómeno del
narcotráfico.
Estamos también trabajando, decía usted, en el tema de la migración. Sí; pero se
pregunta, un convenio de braceros.
El convenio de braceros funcionó, y por cierto no muy bien; se prestó a corrupción, se
prestó a abusos.
En la medida en que los trabajadores eran exclusivamente agrícolas y en que regresaban
todos a México después de haber terminado la temporada. Hoy los trabajadores migratorios
están en todas las actividades productivas. Hoy hay menos retornos, menos temporalidad.
Además, la dificultad del cruce también hace que sea más permanente la estancia.
Y como dije, y cito nuevamente el párrafo correspondiente del estudio sobre migración,
hay que discutir el tema a fondo, para poder llegar a la conclusión a la que llegan los
expertos mexicanos y americanos de que no es una forma de abordar el fenómeno en su
versión moderna.
Compartimos con usted el rechazo de la fracción de su partido y creo que de todos los
mexicanos, a la pena de muerte.
No condonamos los crímenes ni fomentamos la impunidad. México no se pronuncia en la
defensa de sus connacionales en la materia respecto del fondo de los delitos que se les
imputan, pero estamos en contra de la pena de muerte por principio, porque la consideramos
cruel e inhumana y seguiremos haciendo todos los esfuerzos para defender a nuestros
compatriotas de dicha pena.
Y quisiera terminar haciendo alusión a la cita de Orwell, que decía usted, efectivamente
México lucha todos los días, en todas partes, con objeto de que se mantenga el principio
elemental de la igualdad jurídica de los estados.
Muchas gracias.
407, 408, 409
Diputado Phillips, ¿desea replicar?
El diputado Alfredo Phillips Olmedo
(desde su curul): |
Sí.
Tiene usted la palabra.
| El diputado
Alfredo Phillips Olmedo: |
Con su permiso, señor Presidente;
señor Secretario:
Agradezco sus respuestas y observaciones. Ahora quisiera hacer tres últimas reflexiones.
1o. México tiene una política exterior activa y no reactiva. México participa en la
elaboración de agendas y no sólo en la discusión de aquellas que a otras naciones les
interesa. México requiere que temas prioritarios para nuestro país sean considerados en
los distintos foros, tanto bilaterales como multilaterales. Mantengamos la iniciativa por
el bien del país.
2o. La Cámara de Diputados desea involucrarse en la elaboración, ejecución y
supervisión de política exterior de México, que incluye, entre muchos otros temas, los
derechos humanos, el comercio, el medio ambiente, el financiamiento, la protección de
nuestros recursos naturales estratégicos. La diplomacia legislativa debe de ser parte de
estas acciones. El grupo parlamentario del PRI y seguramente los de otros partidos,
estamos dispuestos a contribuir en ello.
3o. Con su comparecencia se cierra el primer círculo de reuniones con diversos
secretarios de Estado, a los que convocó la Cámara de Diputados para conocer y analizar
el informe presidencial. Estas reuniones plurales son producto del ejercicio democrático
que vive México y son producto de las reformas del Estado que se llevan a cabo en nuestro
país. Estamos seguros que con acciones novedosas y acciones responsables de este tipo, se
fortalece la relación entre poderes, gana la nación soberana. La soberanía se defiende
con la unión de todos los mexicanos.
Muchas gracias.
PALABRAS DE LA PRESIDENCIA
Con la intervención del diputado
Phillips Olmedo, concluye la segunda ronda de oradores.
Esta Presidencia reconoce el interés que ha demostrado el señor Secretario Gurría, no
obstante las limitaciones del tiempo, para referirse a las preguntas de los señores
diputados.
De conformidad con lo que establece el párrafo quinto del artículo 8o. de la Ley
Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la versión estenográfica
de esta sesión será enviada al Presidente de la Repú- blica, para su conocimiento.
Se ruega a la comisión de cortesía designada acompañe al señor Secretario Gurría,
cuando él desee abandonar este recinto.
Se ruega igualmente a los diputados permanezcan en sus curules, a fin de continuar y
agotar los asuntos en cartera.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
| La secretaria
María de la Luz Núñez Ramos: |
Señor Presidente, se han agotado los
asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVII Legislatura.
Orden del día
Miércoles de 24 de septiembre de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación de la Cámara de Senadores.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
| El Presidente (a
las 15:28 horas): |
Se levanta la sesión y se cita a los
señores diputados, para la próxima que tendrá lugar el miércoles 24 de septiembre a
las 10:00 horas.
RESUMEN
DE TRABAJOS
* Sesión de análisis del III Informe de
Gobierno, en lo referente a política exterior, con la presencia del Licenciado José
Angel Gurría Treviño, Secretario de de Relaciones Exteriores.
*Tiempo de duración: 5 horas con 8 minutos.
(receso de 35 minutos)
* Qourum a la apertura de seción: 369
*Ratificación de quorum, a las 11:00 horas:
433
PRI-208, PRD-110, PAN- 104, PT-6, PVEM-3,
Diputados ciudadanos-2
*Minuto de silencio:1
(en memoria de los desaparecidos durante el
sismo del 19 de septiembre de 1985)
*Comisiones reglamentarias y protocolarias:1
*Oradores en tribuna:30
PRI-4; PRD-4; PAN-4; PT-4; PVEM-4; Diputados
Ciudadanos-2
Secretario de Relaciones Exteriores-11
Se recibieron:
*3 Comiciones de los congresos de los Estados
de Guanajuato y Tamaulipas, con la que informa de actividades propias de su legislaturas.
*1Comunicación de la II Asamblea Legislativa
del Distrito Federal, con la que informa de actividades propias de ese cuerpo colegiado.
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta
edición:
| APEC |
Consejo
Económico Asia Pacífica (por las siglaas en inglés) |
| APRO |
(sin
aclaración) |
| CIA |
Agencia central
de Inteligencia, de Estados Unidos de América (por las siglas en ingles) |
| DEA |
Agencia Federal
contra el Narcotráfico de Estados Unidos de America.(por las siglas en ingles) |
| MERCOSUR |
Mercado común
de América del sur |
| OCDE |
Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económico |
| OEA |
Organización de
los Estados Unidos Americanos |
| ONU |
Organización de
las Naciones Unidas |
| PGR |
Procuraduría
General de la República |
| PRD |
Partido de la
Revolución Democrática |
| PRI |
Partido
Revolucionario Institucional |
| SCT |
Secretaría de
Comunicaciones y Transportes |
| TLC |
Tratado del
Libre Comercio |
|