|
Presidencia
del diputado |
| El Presidente |
Buenos días a todos.
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia, el resultado del
cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el
quorum reglamentario.
| El secretario Cuauhtémoc Salgado Romero: |
Se informa a la Presidencia, que existen registrados previamente 459 diputados. Por lo tanto, hay quorum, señor Presidente.
| El Presidente (a las 10:51 horas): |
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
| El secretario Cuauhtémoc Salgado Romero: |
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVII Legislatura.
Orden del día
Martes 14 de octubre de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Durango, Sonora y Yucatán.
Iniciativa de diputados
De reformas a los artículos 73, 74, 102 y 105 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Gerardo Acosta Zavala, del grupo
parlamentario del Partido del Trabajo.
Comentarios sobre las visitas de Estado del doctor Ernesto Zedillo Ponce de León,
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos a la República de Francia y a
la República Federal de Alemania.
Informe de la Comisión de Protección Civil, en relación a los daños causados por el
huracán Paulina, en los estados de Oaxaca y Guerrero.
Comunicado para la creación de la Comisión Investigadora del Funcionamiento de la
Conasupo y sus empresas filiales.
Comentarios sobre política de vivienda, a cargo del diputado Jorge Durán Chávez, del
grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
| El secretario Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: |
Se va a dar lectura al acta de la
sesión anterior:
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el
jueves nueve de octubre de mil novecientos noventa y siete, correspondiente al Primer
Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Séptima
Legislatura.
|
Presidencia
del diputado |
En la capital de los Estados Unidos
Mexicanos, a las diez horas con cincuenta minutos del jueves nueve de octubre de mil
novecientos noventa y siete, con una asistencia de cuatrocientos cincuenta diputados, el
Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión
anterior, que se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da cuenta con la solicitud de licencia del diputado Fernando Castellanos Pacheco y en
votación económica se aprueba el punto de acuerdo respectivo.
Una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del
cuadragésimo segundo aniversario luctuoso del general de división Manuel Avila Camacho,
ex presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Se designa comisión para representar a la
Cámara de Diputados.
Diversas comunicaciones del Congreso del Estado de Campeche, con las que informa de
actividades propias de su legislatura. De enterado.
Se concede el uso de la palabra a la diputada Estrella Vázquez Osorno, del Partido de la
Revolución Democrática, quien presenta iniciativa de reformas al artículo setenta y
tres de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Durante su intervención, la oradora solicita al Presidente que pida a la Asamblea su
atención y así se hace.
Dos oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que solicita los permisos
constitucionales necesarios para que los ciudadanos Gregorio Goldstein Isaacson y Ricardo
Trejo Ga llardo, puedan desempeñar el cargo de cónsul honorario de Israel en Tijuana,
Baja California y prestar servicios en la Embajada del Reino de Tailandia,
respectivamente. Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Se da cuenta con diversas minutas del Senado de la República, con proyectos de decreto
con los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Luis Enrique Mateo Franco Rodríguez, pueda aceptar la condecoración que le confiere el
gobierno de la República de Argentina;
Federico Reyes Heroles González Garza, Juan José Osorio Palacios, María Esther de
Jesús Scherman Leaño y Rodolfo Díaz Navarro, puedan aceptar y usar las condecoraciones
que les confiere el gobierno de la República de Venezuela;
Blanca Estela Sánchez López, Itzel Vega Hernández y Rodrigo Fernando Pérez Frías,
puedan prestar sus servicios en la Embajada de Angola en México y
Alejandra Elizabet Reséndez Garza, pueda prestar sus servicios en el Consulado de los
Estados Unidos de América en Nuevo Laredo, Tamaulipas.
Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Francisco Berganza Escorza, del
Partido Acción Nacional, quien presenta excitativa a fin de que se legisle en materia de
reformas al artículo veintisiete de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en materia agraria y que se dictamine una iniciativa del diputado Juan José
Rodríguez Prats, al respecto y en otra ocasión, por el diputado Rodríguez Jáuregui. Se
turna a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de la Reforma
Agraria.
Desde su curul, la diputada María del Refugio Calderón González, solicita el uso de la
palabra para rectificar hechos y el Presidente le explica que se desahogará la agenda
administrativa y que posteriormente, se le concederá.
Se da lectura al artículo ciento dos del Reglamento para el Gobierno Interior del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente hace diversas consideraciones y la diputada Calderón González acepta y
aclara que ni siquiera el Presidente puede estar sobre las leyes y reglamentos que rigen
al Congreso.
También desde su curul, los diputados Miguel Sadot Sánchez y Ricardo Monreal Avila,
presenta moción de orden respecto del trámite y el Presidente ordena que se dé lectura
al ar tículo veintiuno reglamentario.
Posteriormente, concede el uso de la palabra al diputado Rubén Mendoza Ayala, del Partido
Acción Nacional, quien presenta solicitud de excitativa sobre una inicitativa presentada
a fin de derogar el artículo treinta y dos bis, de la Ley de la Administración Pública
Federal y reformar el veintiséis del mismo ordenamiento. Se excita a la Comisión de
Gobernación y Puntos Constitucionales, junto con la anterior y se emplaza a que presente
dictamen en cinco días.
Para rectificar hechos respecto a la excitativa sobre el artículo veintisiete
constitucional, se concede el uso de la palabra a la diputada María del Refugio Calderón
González, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del
diputado Rodríguez Prats.
Durante su intervención, el Presidente la interrumpe y le pide que se ciña al tema y que
se dirija con respecto al Presidente y a todos los diputados e interviene, también, el
diputado Luis Meneses Murillo, del Partido de la Revolución Democrática.
Desde sus respectivas curules, los diputados Armando López Romero y Sergio César
Alejandro Jáuregui Robles, presentan sendas mociones de orden y el Presidente hace las
aclaraciones correspondientes.
Para referirse al Día Internacional para la Reducción de los Desastres Naturales, sube a
la tribuna la diputada Noemí Zoila Guzmán Lagunes, del Partido Revolucionario
Institucional.
Sobre el mismo tema, hace uso de la palabra el diputado Juan Marcos Gutiérrez González,
del Partido Acción Nacional.
Hacen diversas consideraciones sobre el Día Mundial del Habitat, los diputados: Juan
José Cruz Martínez, del Partido del Trabajo; Lourdes Angelina Muñoz Fernández, del
Partido Revolucionario Institucional, quien hace mención del fallecimiento del destacado
sonorense Ernesto P. Uruchurtu y Roselia Margarita Barajas Olea, del Partido de la
Revolución Democrática. Para rectificar hechos, se concede el uso de la palabra al
diputado Germán Rufino Contreras, del Partido de la Revolución Democrática, quien
presenta la solicitud de integración de una comisión investigadora, respecto de colonos
en el municipio de Ecatepec. Se entrega a la Secretaría para el turno que corresponda.
Para rectificar hechos, sube a la tribuna el diputado Jaime Basáñez Trevethan, del
Partido Revolucionario Institucional y regresa a la tribuna para contestar alusiones
personales, el diputado Germán Rufino Contreras, quien solicita que se lea su
proposición y así se hace y el orador reitera su solicitud de integración de la
comisión investigadora.
Conforme al mandamiento del artículo cincuenta y ocho reglamentario, la Asamblea acepta
que se turne a la Comisión de Vivienda.
Para rectificar hechos, hace uso de la palabra el diputado Fernando Hernández Mendoza,
del Partido de la Revolución Democrática.
Sube a la tribuna el diputado Samuel Maldonado Bautista, del Partido de la Revolución
Democrática, quien presenta una proposición respecto a la desincorporación de las
empresas paraestatales y la integración de una comisión investigadora.
Conforme al artículo cincuenta y ocho reglamentario, hacen uso de la palabra, en pro, el
diputado Gonzalo Rojas Arreola, del Partido de la Revolución Democrática y en contra, el
diputado Héctor Luna de la Vega, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta
una in terpelación del diputado Pablo Gómez Alvarez.
La Asamblea, en votación económica, la desecha y el Presidente ordena que se realice un
conteo conforme al ordenamiento del artículo ciento cincuenta y uno del Reglamento para
el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Desde su curul, el diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac, hace diversas aclaraciones y el
Presidente turna la proposición a la Comisión de Régimen Interno y Concertación
Política.
También desde su curul, el diputado Pablo Gómez Alvarez, se inconforma con el turno y
solicita que se turne a las comisiones unidas de Patrimonio y Fomento Industrial y de
Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda y el Presidente rectifica el turno.
|
Presidencia
del diputado |
El Presidente instruye a la Oficialía
Mayor, para que se conserve el orden en el salón de sesiones y solicita a los diputados
que, si fuesen requeridos para una entrevista de prensa, lo hagan en los salones de
desahogo.
Se concede el uso de la palabra a los diputados Esaú Hernández Herrera, del Partido
Revolucionario Institucional; Jorge Zamarripa Díaz, del Partido Acción Nacional, quienes
se refieren a la conmemoración del doce de octubre;
|
Presidencia
del diputado |
Y Gilberto López y Rivas, del Partido de la Revolución Democrática.
823,824,825
En consideración a que transcurrieron las
cuatro horas reglamentarias para la sesión, el Presidente acuerda prorrogarla hasta la
conclu sión del orden del día.
Para referirse al mismo tema, se concede el uso de la palabra al diputado Artemio Caamal
Hernández, del Partido Revolucionario Institucional.
Informa sobre la solicitud de juicio político en contra del gobernador del Estado de
Yucatán, firmada por el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, la diputada María
Mercedes Maciel Ortiz.
Para referirse al mismo tema, el Presidente concede el uso de la palabra al diputado
Wilbert Hebert Chi Góngora, del Partido Revolucionario Institucional.
Recuerda el vigésimo tercer aniversario de la conversión del territorio en Estado de
Quintana Roo, la diputada Addy Joaquín Coldwell, del Partido Revolucionario
Institucional.
Hace uso de la palabra el diputado José Carlos Cota Osuna, del Partido Revolucionario
Institucional, quien se refiere al vigésimo tercer aniversario de la conversión de
territorio a Estado Libre y Soberano de Baja California Sur.
|
Presidencia
del diputado |
Solicita y se concede el uso de la
palabra al diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, del Partido Acción Nacional,
quien en una primera intervención denuncia hechos en relación con la Comisión Federal
de Electricidad y en la segunda para rectificar hechos.
Sobre el mismo tema, externa sus opiniones en dos ocasiones el diputado Víctor Manuel
Carreto Fernández de Lara, del Partido Revolucionario Institucional, la segunda para
rectificar hechos y acepta una interpelación del diputado Francisco Javier Reynoso Nuño.
Se turna la denuncia a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda y el
Presidente solicita a los diputados Cantú Rodríguez y Carreto Fernández de Lara, que
entreguen a la misma comisión, los documentos de los que hablaron en sus intervenciones
para que sirvan de antecedente.
|
Presidencia
del diputado |
Para hablar sobre el aniversario
luctuoso del doctor Ernesto Guevara de la Serna, hacen uso de la palabra los diputados
Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo y Adolfo González Zamora, del Partido de la
Revolución Democrática, quien da lectura a una carta del general Lázaro Cárdenas del
Río y también a una solicitud de un día de dieta, para los damnificados por los
fenómenos atmosféricos en las costas del océano Pacífico.
Para rectificar hechos, se concede el uso de la palabra al diputado Ramón María Nava
González, del Partido Acción Nacional, quien se refiere a la muerte de la madre Teresa
de Calcuta.
Regresa a la tribuna, también para rectificar hechos, el diputado Adolfo González
Zamora, del Partido de la Revolución Democrática y en el mismo sentido el diputado
Mauricio Alejandro Rossell Abitia, del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente concede el uso de la palabra al diputado Pablo Sandoval Ramírez, del
Partido de la Revolución Democrática, quien presenta un punto de acuerdo firmado por los
cinco grupos parlamentarios respecto del estado de desastre en los estados de Chiapas,
Oaxaca y Guerrero, por la acción del huracán Paulina.
La Asamblea aprueba el punto de acuerdo conforme al mandato del artículo cincuenta y
nueve reglamentario.
Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política y a la de
Protección Civil.
Para expresar sus opiniones respecto a una denuncia sobre asuntos de la carretera
Panamericana, en su tramo TolucaAtlacomulco, en el Estado de México, hacen uso de la
palabra el diputado Sergio Valdés Arias, del Partido de la Revolución Democrática, en
dos ocasiones, la segunda para contestar alusiones personales.
|
Presidencia
del diputado |
Durante la intervención del diputado
Valdés Arias, se produce desorden en la sala y el Presidente ordena la lectura de
diversos ordenamientos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos y del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, solicita la atención y respeto para el ora dor, tanto a quienes se
encuentran en las galerías, como a los legisladores que permanecen en el salón de
sesiones.
Continúa el orador y solicita que la denuncia se turne a la Comisión de Comunicaciones y
Transportes y anexa diversos documentos.
|
Presidencia
del diputado |
Durante la segunda intervención del
diputado Valdés Arias, el Presidente da lectura a los ordenamientos del reglamento a fin
de que quienes están en las galerías no intervengan en las discusiones.
Expresan sus opiniones sobre el mismo tema, los diputados: Lino Cárdenas Sandoval, del
Partido Revolucionario Institucional; Sergio Benito Osorio Romero, del Partido de la
Revolución Democrática, para rectificar hechos; Javier Paz Zarza, del Partido Acción
Nacional, en su turno y acepta una interpelación del diputado Rojas Arreola; Manuel
González Espinoza, del Partido Revolucionario Institucional, para rectificar hechos y
acepta una interpelación del diputado Valdés Arias; desde su curul, el diputado Pablo
Gómez, propone una moción de orden, que hace suya el Presidente y conmina al diputado
González Espinoza a que se dirija a la Asamblea y procure no establecer diálogo con
algún legislador en especial.
Continúa el debate y hacen uso de la palabra, para rectificar hechos o contestar
alusiones personales, los diputados Sergio Valdés Arias, del Partido de la Revolución
Democrática; Javier Paz Zarza, del Partido Acción Nacional; José del Carmen Enríquez
Rosado, del Partido de la Revolución Democrática; Héctor Guevara Ramírez, del Partido
Revolucionario Institu cional.
Se da lectura al artículo ciento seis reglamentario, a solicitud del diputado Arturo Saiz
Calderón García y el Presidente considera que existe quorum y posteriormente, conforme
al artículo ciento quince, la Asamblea considera que el asunto está suficientemente
discutido.
La denuncia se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.
La Secretaría da lectura a una comunicación de la Comisión de Desarrollo Social del
Senado de la República, respecto al desvío de fondos federales en los estados de Tabasco
y Veracruz, para usarlos en actividades electorales. De enterado.
El Presidente informa que la asistencia de hoy por el Partido Revolucionario
Institucional, fue de doscientos treinta y cuatro diputados; ciento veinticuatro del
Partido de la Revolución Democrática; ciento veinte del Partido Acción Nacional; siete
del Partido del Trabajo; cinco del Partido Verde Ecologista de México y dos diputados
independientes, para un total de cuatrocientos noventa y dos diputados.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la
próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las diecisiete horas con cuarenta y
siete minutos, citando para la que tendrá lugar el martes catorce de octubre de mil
novecientos noventa y siete, a las diez horas.»
Está a discusión el acta...
|
El diputado Miguel Sadot Sánchez Carreño (desde su curul): |
Señor Presidente, pido la palabra.
|
El Presidente: |
Sí, señor diputado, ¿con qué objeto?
|
El diputado Miguel Sadot Sánchez Carreño (desde su curul): |
Para hacer una precisión en el acta.
|
El Presidente: |
Una precisión en el acta. Le suplico a la señorita edecán pase usted el micrófono al diputado.
|
El diputado Miguel Sadot Sánchez Carreño (desde su curul): |
Unicamente la intervención del suscrito
fue con anterioridad a la lectura del artículo 112 y se estableció para hacer la moción
de orden en ese sentido.
Gracias.
|
El Presidente: |
Así fue. Se toma nota. A la Secretaría, por favor tomar nota de esta precisión...
|
La diputada María del Refugio Calderón González (desde su curul): |
Señor Presidente, yo también pido la palabra para una precisión en el acta.
|
El Presidente: |
Sí, diputada. ¿Con qué objeto?
|
La diputada María del Refugio Calderón González (desde su curul): |
Para hacer una precisión en el acta.
|
El Presidente: |
Una precisión en el acta. Señorita edecán le suplico le pase el micrófono a la diputada.
|
La diputada María del Refugio Calderón González (desde su curul): |
Nada más para rogarle al señor
Presidente, en relación a mi intervención para rectificación de hechos, sólo se hace
alusión a que supuestamente le falté al respeto a esa directiva, yo le ruego despejar
esa idea de falta de respeto, porque en todo caso se estaría sembrando la idea de que soy
una irrespetuosa y no es así.
En cambio en el acta no dice nada de lo que yo dije, no precisa lo que yo dije; yo quiero
que se precise en el acta lo que yo dije y no solamente la opinión de la Presidencia en
ese caso, en relación a mi actuación, señor Presidente.
|
El Presidente: |
Señora diputada; independientemente de
que el acta se formula en términos generales y no contiene en ella puntualmente las
intervenciones de cada uno de los diputados, le digo que su intervención completa está
contenida en el Diario de los Debates de la sesión anterior; sin
embargo, esta Presidencia no tiene ningún inconveniente en instruir a la Secretaría para
que anote su intervención de precisión en esta sesión.
Señor Secretario, si no hay ninguna otra observación, le suplico someter a
consideración de esta Asamblea, la aprobación del acta.
|
El secretario Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: |
Con las observaciones hechas, en
votación económica, se pregunta si se aprueba...
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada,
señor Presidente.
|
El Presidente: |
Continúe la Secretaría desahogando el
orden del día.
ESTADO DE DURANGO
|
El secretario Isael Petronio Cantú Nájera: |
Se va a dar lectura a varias
comunicaciones:
«Escudo.- Congreso del Estado de Durango.- LX Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México,
D.F.
826, 827, 828
En sesión ordinaria verificada el día de
hoy, la honorable LX Legislatura del Estado Libre y Soberano de Durango, aprobó un punto
de acuerdo, el cual nos permitimos transcribir para su conocimiento y efectos legales
consiguientes y que a la letra dice:
"Plantear ante el honorable Congreso de la Unión, su intervención ante quien
corresponda de las dependencias del nivel federal para que facilite legalmente la
regularización de vehículos de procedencia extranjera."
Nos es grato reiterar a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida
consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Victoria de Durango, Durango, a 15 de septiembre de 1997.- Diputados: Carmen Aidé
Quiñones Ruiz, secretaria y Felipe A. Franco Garza, secretario.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
ESTADO DE SONORA
|
La secretaria Aurora Bazán López: |
«Escudo Nacional.- Congreso del Estado
Libre y Soberano de Sonora, Hermosillo.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F.
La LV Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Sonora, el día de hoy,
previas las formalidades de estilo, se declaró legítimamente instalada, inaugurando su
primer periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al primer año de su ejercicio
legal; habiendo quedado integrada su mesa directiva, con el siguiente personal:
Presidente, Carlos Gamez Fimbres; vicepresidente, José Guadalupe Curiel; primer
secretario, Filiberto Alfaro Cazares; segundo secre tario, Jesús Ortiz Félix; secretaria
suplente, María del Carmen Romero Ibarra.
Lo que nos permitimos comunicar a usted para su conocimiento y efectos legales
correspondientes, reiterándole nuestra alta consideración y respeto.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Hermosillo, Sonora, a 16 de septiembre de 1997.-Marco Antonio Yanajara Mora, oficial
mayor.»
De enterado.
ESTADO DE YUCATAN
|
La secretaria Isabel Villers Aispuro: |
«Escudo Nacional. Estado Libre y
Soberano de Yucatán. LIV Legislatura.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F.
Por este medio tengo a bien comunicarle que con fundamento en lo dispuesto en los
artículos 53, 54 y 56 de la Ley Orgánica del Poder Legis lativo del Estado de Yucatán,
en sesión del pleno del honorable Congreso del Estado, de fecha 26 de agosto del año en
curso, se declaro electo al diputado José Dafne López Rodríguez, presidente de la gran
comisión de la LIV Legislatura del honorable Congreso del Estado de Yucatán, quien
durará en el cargo hasta concluir el periodo constitucional de esta legislatura, en
sustitución del diputado Orlando Alberto Paredes Lara.
Por tal razón, la gran comisión de la LIV Legislatura del honorable Congreso del Estado
de Yucatán, quedará integrada de la siguiente forma, diputados:
Presidente, José Dafne López Rodríguez; secretario, Feliciano Moo y Can; vocales: Ana
Ro sa Payán Cervera y Miguel Angel Díaz Alcocer.
Protesto a VH nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mérida, Yucatán, a 2 de septiembre de 1997.- El presidente de la diputación Permanente
del honorable Congreso del Estado de Yucatán.- Diputado Miguel Angel Argaez Aguilar.»
De enterado.
|
El Presidente: |
Señoras diputadas, señores diputados:
Antes de continuar con el orden del día de nuestra sesión, quisiera dar la más cordial
bienvenida a este recinto parlamentario a diversos estudiantes, alumnos de la Universidad
de Tlaxcala, que se encuentran en este recinto acompañandonos en galerías. Muchas
gracias por su presencia, por su interés por los asuntos de esta Cámara de Diputados.
Bienvenidos.
También se encuentran con nosotros estudiantes alumnos de la Escuela Preparatoria 25 del
Estado de México, que han sido invitados por el diputado Martínez Almazán. Bienvenidos
a este recinto parlamentario.
TRABAJADORES FERROCARRILEROS
|
El Presidente: |
Se nos ha informado que afuera de este
recinto se encuentra un contingente de trabajadores ferrocarrileros, encabezados por
dirigentes nacionales de ese sindicato y que han pedido ser recibidos por esta Cámara de
Diputados, para plantear diversas inquietudes de su problemática de sector. A efecto de
recibirlos como se merecen, voy a suplicarle a varios diputados miembros de esta
legislatura que, integrados como comisión plural, puedan recibir a los ciudadanos
trabajadores ferrocarrileros que esperan por nosotros hacia afuera y fundamental mente a
diputados miembros de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de esta Cámara de
Diputados.
Le pido por favor al señor diputado Gonzalo Morgado Huesca, al diputado Javier Paz Zarza,
al diputado Rosalío Hernández Beltrán, al señor diputado Jorge Alejandro Jiménez
Taboada y al diputado Armando López Romero, que si son tan amables por favor en
constituirse como comisión de recepción de los señores trabajadores ferrocarrileros y
contactarlos con la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de esta Cámara de
Diputados.
Muchas gracias.
CONSTITUCION
POLITICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
|
El Presidente: |
Antes de pasar al siguiente punto del
orden del día, quisiera preguntar a las señoras legisladoras, a los señores
legisladores, si todos tienen ya sobre su curul copia de la iniciativa de ley a la que se
le dará lectura. Preguntaría en todo caso a quienes no tengan copia de esta iniciativa.
Le pido a las señoritas edecanes que por favor a quienes no tengan todavía esta
iniciativa, se las hagan llegar, a efecto de dar cumplimiento al artículo 25 fracción
IV, de la Ley Orgá nica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que nos
pide contar, antes de esta lectura, con copia impresa de dicha iniciativa.
Si así es, tiene el uso de la palabra, para presentar una iniciativa de reformas a los ar
tículos 73, 74, 102 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
el diputado Gerardo Acosta Zavala, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
|
El diputado Gerardo Acosta Zavala: |
«Ciudadanos secretarios de la Cámara
de Diputados de la LVII Legislatura del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Los suscritos, diputados a la LVII Legislatura del honorable Congreso de la Unión,
integrantes del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con fundamento en lo
dispuesto por el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como por los artículos 55, fracción II, 56 y 62 del Reglamento
para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos
a la consideración de la Cámara de Diputados, la presente iniciativa de adiciones y
reformas a los artículos 73, 74, 102 apartado B y 105 fracción II de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, bajo la siguiente
EXPOSICION DE MOTIVOS
La sociedad mexicana demanda mayor eficiencia de los organismos públicos defensores de
los derechos humanos. En junio de 1990 fue establecida en nuestro país la Comisión
Nacional de Derechos Humanos (CNDH), dos años más tarde se le otorga rango
constitucional al igual que a sus similares de cada entidad federativa.
Lo anterior significó un notable avance, ya que permitió la creación de organismos no
jurisdiccionales, que de manera rápida y sencilla atendieran los reclamos de la sociedad
mexicana que cada vez, con mayor rigor, exigía respeto a los derechos humanos.
Sin embargo y a pesar de que han transcurrido más de seis años, el ombudsman mexicano no
a logrado consolidarse, puesto que hasta la fecha no ha logrado la confianza y
credibilidad de amplios sectores de la sociedad mexicana.
En nuestro país la impunidad subsiste. El cumplimiento de las recomendaciones de la
Comisión Nacional de Derechos Humanos es muy frágil, hasta ahora sólo ha alcanzado el
63%, muy distante de las cifras alcanzadas por los ombudsman europeos, que es del 90% al
100%.
Tratándose de los organismos defensores de los derechos humanos de las entidades
federativas el grado de cumplimiento es aún menor.
Estas cifras son indicativas de la situación de debilidad del ombudsman frente al Poder
Ejecutivo. En suma el ombudsman mexicano no reúne las condiciones para garantizar, en
nuestro país, la defensa de los derechos humanos en forma vigorosa y eficiente. Por tal
motivo, existe un consenso generalizado entre los diversos sectores de nuestra sociedad
que en los últimos días han planteado la necesidad de una reforma profunda que permita
fortalecerle.
Ahora bien cuáles son estos factores que redundan en la eficiencia del ombudsman. A
nuestro juicio deben reformarse los siguientes:
a) Procedimiento de designación de los titulares y de los consejeros de los organismos,
b) La necesidad de ampliar su actual esfera de competencias y
c) Rendición de cuentas.
Estos son los elementos que pueden considerarse esenciales para el funcionamiento eficaz
de los organismos públicos defensores de derechos humanos.
A) El nombramiento del ombudsman:
Los procedimientos de designación del titular de este organismo son fundamentales para
garantizar la independencia y autonomía del ombudsman. No obstante la variedad de matices
que han venido asumiendo en numerosas legislaciones del mundo, incluyendo la diversidad de
denominaciones, un rango común predominante sobre todo en Europa y América es su
vinculación al Poder Legislativo.
Sin embargo, en nuestro país producto del exacerbado presidencialismo, el organismo
establecido distorsionó dicho modelo predominantemente legislativo al establecer un
ombudsman ligado al Poder Ejecutivo.
En efecto, el perfil predominante en la actualidad del ombudsman en el mundo es el de ser
un órgano de control parlamentario de fiscalización de la administración pública y es
evidente que en un sistema republicano esta función corresponde efectuarla al Poder
Legislativo, con objeto de establecer un auténtico equilibrio de poderes.
A mayor abundamiento, en la declaración de Viena, que se aprobó en la Conferencia
Mundial de Derechos Humanos de 1993, sin dejar de reconocer el derecho de cada país a
establecer el marco jurídico para la creación de organismos defensores de los derechos
humanos que más se adapte a sus necesidades, se sugirió encomendar la función de
nombrar y destituir al ombudsman, al Poder Legislativo.
El procedimiento actual de designación del titular del ombudsman en nuestro país por el
Presidente de la República, con la aprobación del Senado, no garantiza la independencia
de dicho organismo. Lo anterior en virtud del número reducido de los integrantes de la
Cámara de Senadores y del peso aplastante en ella, del partido mayoritario, por lo que en
realidad no significa ningún contrapeso a la designación que hace el Presidente de la
República.
829, 830, 831
La vulnerabilidad de esa independencia se puso
en evidencia cuando en años pasados el Presidente de la República designó como
representante suyo al titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, para la
pacificación del conflicto chiapaneco, al terminar dicha función se reintegró, sin
ningún problema, a su cargo de Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos,
es por todo lo anterior, que desde un principio la Comisión Nacional de Derechos Humanos,
surgió cuestionada por amplios sectores de la sociedad, para quienes el procedimiento de
designación de su titular le restaba confianza por parte de la sociedad.
Recientemente se ha pretendido matizar esta vinculación del ombudsman al titular del
Poder Ejecutivo, mediante la propuesta de que la designación del titular del organismo
público de derechos humanos se realice por el Presidente de la República, a través de
una terna que presente la Cámara de Diputados.
No se trata de maquilar a la actual Comisión Nacional de Derechos Humanos para que todo
siga igual. Nuestra propuesta legislativa va a fondo y esto pasa por la necesaria
adopción de una decisión política fundamental de crear un auténtico ombudsman que
dependa del Poder Legislativo, vinculado a este último a través del mecanismo de
designación y de rendición de cuentas, pero como organismo público autónomo, con
independencia técnica y financiera. Este es el modelo de organismo que se ha
internacionalizado en las democracias más avanzadas y que en el contexto actual debe
replantearse con el fin de avanzar en un auténtico equilibrio de poderes.
En la presente iniciativa se plantea incorporar los lineamientos esenciales antes
expuestos en el texto constitucional, ya que los aspectos reglamentarios por razones de
técnica jurídica deben de quedar establecidos en la ley reglamentaria, respecto de la
cual también en su oportunidad haremos una propuesta.
B) Ampliación de facultades:
Actualmente el tercer párrafo del apartado B del artículo 102 constitucional impone
cuatro limitaciones al trabajo de los organismos públicos de derechos humanos: los
asuntos electorales, los laborales, los jurisdiccionales de fondo y todos los relativos al
Poder Judicial de la Federación.
Estas limitaciones que los ombudsman tienen para intervenir en la defensa de los derechos
humanos, han sido fuente de fuertes críticas a estos organismos.
A continuación se analizan cada una de estas limitantes:
1) Asuntos laborales.
Parece sumamente grave que mientras en el país se denuncia que en algunas regiones,
niños y adultos padecen condiciones laborales similares a las de la esclavitud se insista
en mantener de manera genérica esta limitante competencial sin distinción alguna.
Más bien, si genéricamente el ombudsman es un órgano que conoce de los actos u
omisiones de autoridades administrativas, tanto en el ámbito federal como estatal, según
se trate, es evidente que dentro de esta facultad se incluye a los propios actos
laborales. Por lo que resulta injustificable, a todas luces, que se impida a los ombudsman
conocer de este tipo de asuntos, que puedan motivar violaciones a los derechos humanos.
Luego entonces, la regla competencial genérica es que el ombudsman sea competente para
conocer de actos u omisiones de autoridades administrativas, excepto en cuestiones
jurisdiccionales de fondo.
2) Asuntos electorales.
Esta limitante competencial tampoco tiene razón de ser puesto que si la competencia
genérica de las instituciones públicas de derechos humanos son los actos y omisiones de
los servidores públicos integrantes de la administración pública y éstos pudieran
hacerse consistir en actos u omisiones que violen derechos humanos de los ciudadanos
mexicanos, no existe razón alguna para que no sean conocidos por estos organismos.
Naturalmente que quedarían excluidos de la competencia de las comisiones, las decisiones
jurisdiccionales de carácter electoral, para no convertir a las comisiones de derechos
humanos en órganos de apelación de las resoluciones de los tribunales electorales. Por
esta razón nuestra propuesta se orienta a ampliar la competencia en esta materia.
3) Asuntos jurisdiccionales y del
Poder Judicial.
Existe un consenso generalizado entre la mayoría de los tratadistas y una práctica
generalizada en la mayoría de las legislaciones del mundo, en el sentido de excluir de la
competencia de estos organismos las decisiones jurisdiccionales de fondo, no así los
actos de naturaleza administrativa de dichos órganos.
Frente a esta limitante competencial existen dos soluciones: la primera, es la que
establece el artículo 13 de la Ley Orgánica del defensor del pueblo español, el cual
dispone que cuando éste reciba quejas referidas a irregularidades al funcionamiento de la
administración de justicia, éste deberá turnarlas al consejo general del Poder
Judicial, según el tipo de reclamación.
En nuestro caso podría establecerse una solución similar. Como es sabido, en nuestro
país a partir de la reforma de 1994 a nuestra Constitución, se instituyó el Consejo de
la Judicatura Federal, en el caso del Poder Judicial de la Federación, y sus equivalentes
en cada entidad federativa, como órganos de administración y disciplina de dichos
poderes. Por lo que el ombudsman turnaría a estos órganos las quejas referidas a actos
administrativos tanto del Poder Judicial de la Federación como del Poder Judicial de los
estados.
Una segunda solución, conservando la limitante constitucional, tratándose de decisiones
jurisdiccionales de fondo, radica en establecer una competencia genérica tratándose de
actos administrativos, tanto de los poderes judiciales locales como del Poder Judicial de
la Federación. Por esta última solución legislativa nos hemos inclinado.
C) Eficacia de recomendaciones y rendición de cuentas.
En nuestro país las resoluciones que emite el ombudsman se denominan
"recomendaciones", mismas que carecen de imperatividad y colectividad, que son
atributos de las decisiones judiciales; es decir, de las sentencias. Debe admitirse
también que todos los ombudsman del mundo dictan este tipo de resoluciones, sin duda
alguna el grado de cumplimiento de las recomendaciones es un indicador fundamental de la
eficiencia del ombudsman. En nuestro país el promedio de cumplimiento es apenas del
52.3%, por esta razón ha sido motivo de costantes criticas, se afirma que en México las
recomendaciones de los organismos de derechos humanos son intranscendentes para la
autoridad en contra de quien se emiten.
Es evidente que en nuestro país, con una larga historia de injusticias e impunidades, en
el cual apenas se abre paso lentamente la cultura de los derechos humanos, las autoridades
destinatarias de las recomendaciones no han mostrado la mejor voluntad para cumplirlas.
Otro aspecto fundamental, estrechamente vinculado con el anterior, es el relativo a la
rendición de informes. En nuestro país año con año la Comisión Nacional de Derechos
Humanos rinde un informe ante el Presidente de la República, prácticamente a puerta
cerrada. Lo anterior es contrario a la práctica generalizada en la mayoría de los
países del mundo, consistente en que estos informes se rindan ante el Poder Legislativo.
D) Legitimidad de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, para promover las
acciones de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La mayoría de las legislaciones de derechos humanos del mundo facultan al ombudsman de
sus respectivos países para interponer estos recursos. En nuestro país, como resultado
de la reforma judicial de 1994, se establecieron las acciones de inconstitucionalidad,
legitimándose en el artículo 105 constitucional fracción II, para promoverlas, a las
minorías legislativas, al Procurador General de la República y como resultado de la
reforma constitucional de 1996, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de
agosto de ese año, a los partidos políticos, por medio de sus dirigencias nacionales o
locales, según el caso, para interponerlas. Por nuestra parte proponemos adicionar el
artículo 105 constitucional para legitimar a la Comisión Nacional de Derechos Humanos
para promover dichas acciones.
En el momento histórico que vivimos, caracterizado por una aguda crisis económica, de
desigual distribución de la riqueza, de extrema pobreza, de resurgimiento del racismo,
xenofobia y desempleo, de militarización de los cuerpos policiacos y de las regiones más
humildes de nuestro país, se dificulta el pleno ejercicio de los derechos humanos. Por lo
anterior, resulta extremadamente urgente fortalecer y vigorizar los organismos defensores
de los derechos humanos con objeto de que puedan enfrentar adecuadamente estos retos.
Compañeras y compañeros diputados: por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el
artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
así como los artículos 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior
del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos poner a la
consideración de la Cámara de Diputados, a efecto de que se turne de inmediato para
dictamen a la comisión correspondiente, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO POR EL QUE
SE ADICIONAN Y REFORMAN LOS
ARTICULOS 73, 74 Y 102 APARTADO B Y 105 FRACCION II DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS
Artículo primero. Se adiciona una fracción VI, actualmente derogada, al
artículo 73; se adiciona una fracción VI, actualmente derogada, al artículo 74; se
adiciona un inciso g, a la fracción II del artículo 105.
Artículo 73. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El Congreso tiene facultad:
I a V. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI. Para expedir la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
VII a XXX. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 74. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados:
I a V. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI. Para designar mediante votación calificada de las dos terceras partes del total de
sus miembros, al presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, en los términos
que fije la ley respectiva.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 105. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá, en lo términos que señale la ley
reglamentaria, de los asuntos siguientes:
I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) a k) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) a f). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
g) La Comisión Nacional de Derechos Humanos, en contra de leyes de carácter federal,
estatal y del Distrito Federal, así como de tratados internacionales celebrados por el
Estado mexicano;
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 2o. Se reforma el primer párrafo el apartado B del artículo
102; se reforma el actual párrafo segundo del apartado B del artículo 102, para quedar
como sigue:
Artículo 102. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. La defensa de los derechos humanos estará a cargo de un organismo público autónomo
denominado Comisión Nacional de Derechos Humanos, que será organismo público
descentralizado, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propio, en cuya
integración participa el Congreso de la Unión en los términos que ordena la presente
Constitución y la ley. El informe anual de actividades del presidente de la comisión
será rendido ante el pleno de la Cámara de Diputados, en los términos que fije la ley
respectiva. El Congreso de la Unión y las legislaturas de los estados, en el ámbito de
sus respectivas competencias, establecerán organismos de protección de los derechos
humanos que otorga el orden jurídico mexicano, los que conocerán de quejas en contra de
actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o
servidor público, que violen estos derechos. Formularán recomendaciones públicas
autónomas, no vinculatorias y denuncias y quejas ante las autoridades respectivas.
Estos organismos serán competentes tratándose de asuntos electorales, laborales y
jurisdiccionales, en los términos que disponga la ley respectiva.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Atentamente.
832, 833, 834
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los 14 días del mes de octubre de 1997.- Diputados: Alejandro González Yáñez, coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo; Ricardo Cantú Garza, vicecoordinador; María Mercedes Maciel Ortiz, Luis Patiño Pozas, José Luis López López, Gerardo Acosta Zavala y Juan José Cruz Martínez.»
|
El Presidente: |
Muchas gracias, señor diputado.
Conforme lo dispone el artículo 27 inciso b, de la Ley Orgánica del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, turno a la Comisión de Gobernación y
Puntos Constitucionales la iniciativa leída por el señor diputado.
Antes de continuar con el orden del día, recibimos también con mucho agrado, a
estudiantes del Colegio Medicis del Distrito Federal, que nos acompañan en galerías.
¡Bienvenidos, jóvenes estudiantes!
VISITA DE ESTADO
|
El Presidente: |
Para referirse a la visitas de Estado
que realizará el doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente Constitucional de los
Estados Unidos Mexicanos, a la República de Francia y de Alemania, han solicitado el uso
de la palabra diversos diputados de distintos grupos parlamentarios que componen esta
Cámara de Diputados.
En primer lugar, por el Partido Acción Nacional hará uso de la palabra para este tema el
señor diputado Julio Faesler Carlisle.
Señor Presidente, con su permiso;
colegas distinguidos, diputados compañeros:
Cuando esta Cámara autorizó el que el señor Presidente de la República hiciese un
viaje por dos paises, los más significativos por cierto, de la Unión Europea, lo hicimos
conociendo el motivo de este pequeño periplo, era con la finalidad de promover los
intereses de México en todos los órdenes, pero particularmente en lo que se refiere a la
economía y en lo que se refiere también al prestigio nacional.
Los comentarios que vienen a la cabeza en torno al viaje, de acuerdo con lo que hemos
conocido a través de la prensa nacional, nos mueven a referirnos tanto a la estancia del
Presidente en París, como también a su estancia en Bonn.
Punto uno. Estancia en París. Para sorpresa nuestra, hemos encontrado que el Presidente
de la República se encontró envuelto en una situación por lo demás desafortunada.
Lamentablemente, debido a confusiones que todavía no se explican cabalmente, vimos la
dignidad nacional representada en el supremo mandatario del país, envuelta en una
discusión de dimes y diretes con organizaciones de la sociedad civil, y muy
particularmente con organizaciones internacionales dedicadas a la observa ción de
condiciones de derechos humanos en México.
Digo que esto era completamente innecesario. El Secretario General de Amnistía
Internacional, organización que hizo cabeza en los reclamos, había estado en México
semanas antes, y por cierto, a petición expresa, según entendemos, de la oficina de la
Presidencia, porque exigía que el Presidente de la República sólo tuviese contacto con
el principal ejecutivo y personero de Amnistía Internacional.
Llegó Pierre Sané a México, y Pierre Sané no fue recibido, alegándose que no había
siquiera solicitado la entrevista.
Cosa curiosa, la importancia de Amnistía Internacional es tal que uno diría que el
Presidente de la República Mexicana sería el primer interesado en tener un contacto con
él, a fin de aclarar las informaciones que contenía el documento de Amnistía
Internacional sobre las flagrantes violaciones a derechos humanos que habían sido ya
constatadas en nuestro país, sin embargo esto no sucedió, y al no suceder, se ñores
diputados, después vino lo que se encontró el Presidente de la República en París:
lógicamente una organización, Amnistía Internacional, apoyada por varias otras de igual
importancia, que reclamaban con justa razón la incomunicación de la Presidencia de la
República Mexicana, que impedía aclarar los temas en materia de asesinatos, torturas y
demás violaciones que se atribuyen en muchos casos fundadamente a las autoridades
mexicanas.
¿Qué sucedió, señores?, nos vimos comprometidos en nuestro prestigio, nos encontramos
con un Presidente de la República discutiendo en un dime o direte respecto de que sí
existía o no en su agenda apuntada, la cita.
Tan sencillo hubiese sido simplemente aclarar la cuestión a tiempo, tener una entrevista
útil de trabajo con Amnistía Internacional y otras organizaciones del caso, para definir
el punto que el Gobierno mexicano ha insistido siempre, y es que ha combatido con energía
estos abusos. Sin embargo, esto no sucedió.
Más grave aún, señores, estos malos entendidos entre organizaciones de la sociedad
civil que reclamaron a nuestro Presidente y nos lo pusieron en una situación tan
incómoda, vienen a significar la deficiente comunicación que existe entre el Poder
Ejecutivo de nuestro país con las organizaciones observadoras, no sólo de derechos
humanos, sino también de temas electorales y otros aspectos de salud nacional.
Valga como antecedente el hecho de que meses antes el Ejecutivo mexicano había puesto
trabas e impidió el flujo de financiamientos a las observaciones realizadas en materia
electoral por una organización civil ampliamente acreditada como es la Academia Mexicana
de Derechos Humanos.
Este antecedente también viene a explicarnos los malos tratos, el mal conducto, la mala
comunicación que prevalece en esta situación.
En este punto quiero resumir, quiero resumir diciendo que es indispensable que el Gobierno
mexicano aliente, en lugar de entorpecer, la relación con las organizaciones de la
sociedad civil, que no todas están dedicadas a la observación de derechos humanos o de
derechos electorales, sino que forman parte de una vasta y amplia gama de organizaciones
sociales que más y más, tanto en el mundo como en México, están trabajando para
mejorar las condiciones democráticas y sociales de nuestra nación.
Creo que es indispensable exhortar al Presidente de la República para que, a la brevedad
posible, establezca una comunicación eficiente, no sólo con Amnistía Internacional y
organizaciones de ese tipo, para acreditar la buena voluntad de México en estas labores,
sino también impulsarlas eficazmente para prestigio de México, que ha quedado tan
deteriorado con el lamentable incidente que los periódicos nos relatan, que incluso ponen
y exponen en mala forma las respuestas que el Presidente encontró conveniente, pero muy
insatisfactorias, dar a los reclamos.
Señores diputados, un segundo punto, un segundo punto que tiene repercusiones aún más
graves en lo que se refiere a nuestro desarrollo económico, nuestro desarrollo general;
me refiero a la sorprendente rubricación de un acuerdo que la prensa nos informa se
realizó entre los secretarios de economía y el ministro de economía de México y
Alemania, respectivamente, en la capital alemana, Bonn, hace unos cuantos días, acuerdo
que se llama de "Protección y Aliento a la Inversión", acuerdo que establece
en sus cláusulas medulares el derecho que tendrían o tendrán, de ratificarse este
acuerdo, los inversionistas alemanes de acudir a cortes internacionales en el caso de
tener algún deferendo con el Gobierno mexicano o bien de quejarse de alguna expropiación
o de sentirse maltratados en materia en que pudiera tocar sus inversiones en México.
Alemania ha venido insistiendo desde hace mucho tiempo en un acuerdo de esta naturaleza y
durante décadas enteras, señores colegas míos, México se ha defendido, se ha opuesto a
conceder este derecho a cualquier inversionista extranjero, porque lo colocaría por
encima de los derechos que tiene un inversionista mexicano.
No hemos estado nunca de acuerdo con que se dé mayor prerrogativa al extranjero que al
nacional. Sin embargo, este acuerdo de Protección y Fomento a las Inversiones, que se
alega favorecería a las inversiones medianas y pequeñas de Alemania, fue rubricado en
Bonn.
Se dijo en cierto momento que era un acuerdo transitorio, con lo cual entendimos, al leer
la prensa, que era un acuerdo que habría de incorporarse luego al Acuerdo General de
México con la Unión Europea, no es cierto, es un acuerdo bilateral, es un acuerdo que
corre por cuerdas separadas respecto del Acuerdo General que se está negociando con la
Unión Europea.
Fue un acuerdo repentina y sorpresivamente firmado y la implicación es que dando estas
prerrogativas a un inversor alemán, ya se prevé que Inglaterra, Francia y otros países
exigirán el mismo trato, el mismo trato superior al que recibe el inversionista mexicano
y por el uso de la cláusula de nación más favorecida, este favor, este privilegio, lo
querrá cuanto país nos lo pida.
No está ni siquiera incorporada semejante concesión al Tratado de Libre Comercio que
tenemos firmado con Estados Unidos y Canadá. En el Tratado de Libre Comercio existen
aparatos de conciliación, arbitraje, existen páneles, valga el extranjerismo, para
resolver cualquier difi cultad que un particular pueda tener con el Gobierno mexicano o
entre sí; aquí no.
Aquí sin recurso de ningún mecanismo previsto en el acuerdo, directamente se va el
inversionista agraviado a corte internacional.
Véase que si este acuerdo llegara a ratificarse, formaría parte de nuestra estructura
jurídica. Tendríamos entonces que establecer dentro de nuestros reglamentos el derecho
de los extranjeros, superior en materia jurisdiccional a los que tenemos los mexicanos.
Quiero advertir una cosa señores, el texto del acuerdo todavía no lo conocemos. Esta
alusión que hago, sin embargo, no es ni prematura ni ociosa; es una llamada de atención
respecto de algo que interesa vivamente a esta Cámara de Diputados, con la finalidad de
que tomemos nota, por qué vías nos lleva el Ejecutivo en la realización del proyecto
económico nacional.
Este acuerdo, una vez que conozcamos el texto, será examinado con minuciosidad, muy
particularmente por la colegisladora: el Senado, donde seguramente encontrará sobradas
razones para rechazarlo.
Pero aquí en México, en esta Cámara, tenemos que analizar su significación respecto de
cómo se inserta en el Programa General de Desarrollo Económico y Social de nuestra
nación.
Cierro diciendo, que al autorizar la ausencia del señor Presidente de la República, en
su viaje a Francia y Alemania, quedamos en el entendido de que pediríamos conocer en
detalle, para nuestra consideración, los datos relativos a lo que el señor Presidente ha
ido a negociar o ha ido a comprometer a nuestro país en el exterior.
Creo que debemos de estar muy atentos a conocer el informe que el Presidente rinda a la
nación, para nosotros, aquí en esta Cámara de Diputados, tomar nota y de ser necesario,
abrir una discusión amplia respecto de todo este Programa de Desarrollo Económico y
Social, que según parece, exige concesiones de soberanía tan graves como las que se
describen en el acuerdo firmado la semana pasada entre Alemania y México.
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Gracias, señor diputado Julio Faesler.
Para abordar el mismo tema, las visitas de Estado del señor Presidente de la República,
tiene el uso de la palabra la diputada María del Carmen Escobedo Pérez, por parte del
grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
La posición del Partido de la Revolución Democrática respecto de la visita del señor
presidente Ernesto Zedillo Ponce de León a Francia y a Alemania, es sabido que en varios
congresos del mundo y en particular en los de América latina, las anuencias para los
viajes presidenciales son motivo de discusión profunda e incluso los grupos
parlamentarios tienen influen cia para conformar lo que serán los temas en las agendas de
las visitas oficiales, de acuerdo a las coyunturas internacionales precisas y a la
puntualización de las prioridades nacionales.
835, 836, 837
Ciertamente, en el Congreso mexicano no ha
existido esta tradición debido, fundamentalmente, a la falta de equilibrios en la
representación política nacional. El partido de Go bierno siempre ha sido obsequioso en
esta materia con el Presidente en turno. Hoy, en este año, en esta legislatura, las cosas
han cambiado, el país tiene nuevos equilibrios políticos que se habrán de expresar en
todos los temas de interés nacional. Los viajes del señor Presidente no serán la
excepción. Esta legislatura habrá de inaugurar el debate serio en torno a estos temas;
al respecto, el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática otorgó su
apoyo para que el señor Presidente realizara un viaje a Francia y Alemania, por
considerar que las diversificaciones de las relaciones comerciales de México son una
prioridad en nuestra agenda internacional.
Sin embargo, a la postre, tenemos que manifestar en esta tribuna nuestro desacuerdo con la
orientación y la forma en que finalmente se adoptó esta visita. En primer lugar, hemos
de destacar los lamentables acontecimientos que se produjeron durante la reunión que el
Presidente de la República sostuvo en París, con los representantes de organizaciones no
gubernamentales dedicadas a la defensa de los derechos humanos. Nos parece que los
responsa bles de organizar dicho encuentro subestimaron, en primer término, el nivel de
información y de combatividad de las organizaciones no gubernamentales francesas y,
particularmente, las que tienen que ver con los derechos humanos. Pero en todo caso, lo
más preocupante es la actitud posterior que adoptaron el Presidente y el canciller al
infravalorar el peso de dichas organizaciones; pueden llegar a tener en la negociación
del acuerdo comercial y de cooperación con la Unión Europea, desgastándose en una
guerra de declaraciones.
La obstinación del presidente Zedillo y del canciller Gurría en ocultar el estado real
que guarda la violación de los derechos humanos en nuestro país, en lugar de ayudarnos a
avanzar en nuestras relaciones con Europa, contribuye a un desprestigio que eventualmente
puede introducir elementos que hagan más complejas las negociaciones para concretar el
acuerdo con la Unión Europea. Sin embargo, a la luz de las declaraciones oficiales de los
jefes de gobierno de Francia y de Alemania, pareciera que existe la voluntad política de
hacer avanzar la firma del mismo sobre la base de la comunión de intereses estrictamente
comerciales, solapando la actitud del Gobierno mexicano por cuanto toca a los derechos
humanos y a la democracia.
No obstante, debemos apuntar que tanto en México como en Francia y en Alemania, existe
una creciente y fuerte participación de la sociedad civil y de diversos partidos
políticos, de orientación distinta a lo de los jefes de gobierno, que no permitirán que
se arribe a un acuerdo comercial que deje intocados importantes aspectos sociales, como
son los derechos humanos y los derechos de los trabajadores migrantes.
Y ello no por un interés de imagen como parece ser la prioridad del presidente Zedillo y
del canciller Gurría, sino porque para nosotros resulta inadmisible que se continúe
avanzando en un modelo económico que privilegia los intereses comerciales de unos cuantos
sobre las orientaciones humanitarias y sociales que deben ser la más alta prioridad y
guía en la actitud de nuestro Gobierno.
Señor Presidente, le pido por favor si hubiera un poco más de atención.
|
El Presidente: |
Señores diputados, vamos a suplicarles su atención a la oradora como una muestra de respeto que nos debemos todos y les suplicaría a los señores diputados que por favor pasen a ocupar sus curules.
|
La
diputada María del Carmen Escobedo |
Por lo demás, debemos destacar que a
pesar del apoyo de Francia y Alemania, que son y serán vitales en el impulso del acuerdo
con la Unión Europea, por el destacado lugar que ambas naciones ocupan en su contexto
regional, a nadie escapa la orientación minimalista con la que actuó en esta ocasión
México, al privilegiar el entendimiento cupular con los más poderosos, sin reconocer que
la Unión Europea es un conglomerado plural en el que no debe pasarse por alto muchas
otras posibilidades de entendimiento y negociación que ayudaría a ampliar la misma base
del futuro acuerdo.
Nunca más deberíamos aprobar a la ligera los viajes del Ejecutivo al extranjero. La
facultad que concede al Congreso de la Unión el artículo 88 de nuestra Constitución
General de la República, debe ser ejercida por esta legislatura con gran responsabilidad,
detenimiento y con patriotismo.
En tal virtud proponemos el siguiente punto de acuerdo en base al artículo 21 fracción
III del Reglamento del Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos.
PUNTO DE ACUERDO
Que la Comisión de Relaciones Exteriores,
cite al Secretario de Relaciones Exteriores, para que explique los pormenores, incidentes
y resultados del viaje del señor Presidente a Francia y la República Federal de
Alemania.
Dos: que la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, fije los
criterios con los que se realizará el análisis, discusión y aprobación en su caso, de
las visitas oficiales del señor Presidente de la República, en el futuro.
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Vamos a desahogar primeramente, el turno
de oradores inscritos con motivo de las visitas de Estado y posterior a ello, habremos de
referirnos a la propuesta de la diputada.
Para el mismo tema, tiene el uso de la palabra por parte del grupo parlamentario del
Partido Revolucionario Institucional, el señor diputado Alfredo Phillips Olmedo.
Con su permiso, señor Presidente; hablo
en representación de 238 diputados de mi partido, compañeras y compañeros diputados:
"Los jefes de Estado y de Gobierno constituyen el más alto nivel de decisión y de
representación de las naciones. La diplomacia que se desarrolla entre ellos, como las
visitas de Estado del presidente Ernesto Zedillo, resultan insustituibles como mecanismo
para la toma de decisiones, la promisión de convenios y tratados, la solución de
controversias y la búsqueda de entendimientos.
A mayor intensidad en una relación bilateral, más frecuente y necesario es el contacto
entre jefes de Estado y de Gobierno.
En el contexto de las visitas de Estado, los principales actores de una relación
bilateral, concretan plenamente su atención a los asuntos prioritarios de la agenda de
cooperación, a las cuestiones de preocupación común y asentar las bases para una
interacción más fluida, con visión de futuro.
Las entrevistas son un valioso mecanismo aglutinador, un catalizador de contactos e
intercambios que difícilmente pudieran darse a conocer en otro marco.
Los encuentros entre jefes de Estado y de Gobierno, resumen y fusionan las acciones que
separadamente han venido negociándose entre los más distintos actores de las sociedades.
No es por azar que en este contexto se han suscrito los principales acuerdos, convenciones
e instrumentos que fijan el marco de acción entre dos países que conducen y proyectan
sus nexos y ante todo, permiten que la sociedad de las naciones representadas puedan
desarrollar sus contactos e intercambios bajo normas precisas y de mayor certidumbre, con
entendimiento claro de las motivaciones y posibili dades de cada país.
En las relaciones internacionales de fin de siglo, la actividad diplomática tiene como
misión primordial, construir el entendimiento y la colaboración que habrá de facilitar
un intercambio de beneficio mutuo.
Los jefes de Estado y de Gobierno, cuentan con información privilegiada sobe el
desarrollo y las consideraciones de seguridad de las naciones que representan. Tienen una
visión de las regiones a las que pertenecen y de las principales tendencias y proyectos
que habrán de marcar el destino y desarrollo de la zona del mundo, de la cual provienen.
La expresión directa de esas perspectivas, la difusión de los programas de Gobierno y la
difusión del entendimiento mutuo, permiten que la comunidad internacional identifique
oportunidades y anticipe riesgos.
En este contexto, el diálogo del presidente Zedillo con sus homólogos, con
parlamentarios, empresarios, personalidades de la cultura y medios, ofrecen una visión de
la realidad de las naciones y del potencial de una relación bilateral determinada. En
ello el Presidente enaltece la posición de México.
A pocos años de iniciarse el nuevo milenio, las comunicaciones instantáneas permiten el
contacto a distancia entre los líderes de todas las naciones. Sin embargo la interacción
directa...
|
El Presidente: |
Discúlpeme, señor diputado:
Lo voy a interrumpir para solicitar a los señores diputados que están en el pasillo
central, que pueden desahogar sus conferencias de prensa en las áreas destinadas de este
recinto para ello, a efecto de mantener el orden y el respeto al orador. Les suplico a los
señores diputados que por favor guarden el orden.
Señor diputado Phillips: disculpe usted y puede continuar en el uso de la palabra.
|
El diputado Alfredo Phillips Olmedo: |
Gracias, señor Presidente:
Sin embargo, la interacción directa y personal de los jefes de Estado permite profundizar
en temas delicados y complejos y tomar medidas en cada ámbito de Gobierno, así como
desarrollar los contactos de manera abierta y ante la mirada y calificación de los
pueblos a los cuales representan.
En la legislación mexicana es facultad del Presidente de la República dirigir la
política exterior y celebrar tratados internacionales, sometiendolos a la aprobación del
Senado. En los contactos internacionales el presidente Zedillo se encuentra en una
posición jurídica y políticamente privilegiada sobre la política interna, para velar
por el interés nacional y en el exterior promover causas y acuerdos favorables para la
nación e integrar las acciones dentro de un marco coherente con la política general de
Estado.
Los encuentros que celebran bilateral o colectivamente promueven la visión de México, no
la demeritan como aquí ya se dijo. Fortalecen la influencia del país sobre temas de
interés prioritario para los mexicanos y establecen mecanismos de colaboración e
intercambio en un marco de paz y seguridad. En un mundo globalizado interdependiente
México debe estar presente y fortalecer sus vínculos en lo político, económico, social
y cultural.
Las visitas de Estado del Presidente de México tienen ese objetivo. Las recientes visitas
de Estado del presidente Zedillo a Francia y Alemania merecen un análisis serio y
profundo de los resultados, en función del tiempo de que disponen jefes de Estado y de
Gobierno. Por su naturaleza estos encuentros pueden caracterizarse en dos grandes
vertientes: la culminación de negociaciones, previamente realizadas o bien el inicio de
conversaciones y negociaciones para alcanzar objetivos comunes.
El viaje del Presidente, es parte fundamental de la estrategia de México de diversificar
relaciones con el exterior e institucionalizarlas y en la medida que convenga encuadrarlas
dentro de la multilateralización de nuestras relaciones exteriores.
La reforma de Naciones Unidas y el reconocimiento de la igualdad jurídica de los estados
es prioritaria para México.
Las negociaciones para concertar y suscribir un acuerdo de asociación económica y
concertación política con la Unión Europea, es un objetivo prioritario de la política
exterior de nuestro país.
Es por ello de fundamental importancia el que el Presidente de México recibiera el apoyo
de Francia y Alemania para la concreción del acuerdo. Con ello se crean espacios vitales
en 15 países, se obtienen beneficios para México al fortalecerse la confianza en nuestro
país, la atracción de inversiones, con un impacto duradero en nuestra economía que
genera empleo e ingreso.
Con el apoyo de los dos países se avanza en las negociaciones y este acuerdo podría
firmarse a mediados del próximo mes de diciembre.
La economía, la competencia internacional, exige la negociación de acuerdos y tratados
para atraer la inversión extranjera en base a la confianza en el país. En Alemania se
concluyeron negociaciones para un acuerdo de promoción de inversiones que fue instalado.
El PRI, reconoce que los términos del acuerdo deben ser considerados por el Senado de la
República previo a la firma y que en cumplimiento de las disposiciones constitucionales,
con posterioridad a la firma, reciba la ratificación correspondiente.
838, 839, 840
El narcotráfico es un flagelo de la humanidad
que une a países en la lucha en su contra. La cooperación entre México y Francia, es
parte fundamental de esta cruzada contra un mal que representa un problema de seguridad
nacional.
Durante la visita presidencial se concluyeron las negociaciones para la eventual
suscripción de acuerdos contra el tráfico y uso ilícito de estupefacientes, así como
contra el lavado de dinero.
Los derechos humanos son para el Partido Revolucionario Institucional un tema de la más
alta prioridad en la agenda nacional, así como en el plano internacional. Es fundamental
hacer todos los esfuerzos para asegurar la protección de los derechos de nuestros
connacionales en México y en el exterior y combatir la violación de los mismos.
Sin embargo, no debemos caer en la trampa y pretender calificar una visita de Estado por
una reunión que fue aprovechada para publicitar en forma desmedida intereses particulares
de algunos.
Se organizó una reunión con algunas de las organizaciones vinculadas a la protección de
derechos humanos, ello es muestra de la voluntad de apertura del presidente Zedillo, de
examinar en forma transparente y democrática con los grupos interesados la situación de
derechos humanos y la dinámica que se da a la protección de los mismos.
Se ha dicho que el Presidente se rehusó a recibir al señor Sané. El Presidente nunca
recibió la solicitud de audiencia.
Y, por otro lado, se ha dicho también que entre otros casos no se aceptó, se rechazó un
ofrecimiento para que la Academia Mexicana de Derechos Humanos recibiera ayuda del
exterior. Quiero aclarar que estos recursos de la Unión Europea los recibió México y se
canalizaron a través de un organismo independiente y autónomo que se llama IFE. Es por
ello que no es correcta esa afirmación.
Es evidente que los resultados derivados de este viaje han fortalecido la imagen de
México y habrán de redituar beneficios significativos al país. Se justifica plenamente
la licencia que esta Cámara otorgó al señor Presidente de la República para ausentarse
del país.
Señor Presidente, en relación al acuerdo, al punto de acuerdo que presentó la diputada
que me precedió en el uso de la palabra, mi partido desearía volver a escuchar los
términos para poder tomar una posición al respecto. Nos parece, en general, que sería
un punto de acuerdo que podría, con la redacción adecuada, ser aceptable para mi
partido.
Muchas gracias.
Muchas gracias, señor diputado.
Efectivamente, iba a retomar el tema, la
propuesta, la proposición que ha hecho la diputada María del Carmen Escobedo Pérez, del
Partido de la Revolución Democrática. Ella invocó, no solamente me refiero al diputado,
sino a toda la asamblea, el artículo 21 fracción III, que se refiere a la facultad que
el Presidente tiene para turnar o dar trámite a estas proposiciones, siempre y cuando se
entreguen por escrito a la Secretaría, lo que la diputada ha cumplido al leer su
iniciativa.
Si ustedes no tienen inconveniente y además es una facultad del Presidente de la Cámara
de Diputados, turnaría esta propuesta, esta proposición, a la Comisión de Relaciones
Exteriores de la Cámara de Diputados.
Conforme al artículo 27 inciso B, de la Ley Orgánica del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, turno la proposición a la Comisión de Relaciones Exteriores
que preside precisamente el señor diputado Phillips Olmedo.
Vamos a continuar con el orden del día.
Antes de ello, agradecer a un conjunto de dirigentes, líderes, luchadores sociales de los
municipios de Tequisquiapan y de Ecatepec, del Estado de México, que han sido invitados a
esta sesión de Cámara de Diputados, precisamente por nuestro Presidente de la mesa
directiva, por el señor diputado Eduardo Bernal. Bienvenidos, bienvenidos invitados
especiales de nuestra Cámara de Diputados.
Entiendo que hay una duda de compañeros diputados. En efecto, está suscrito por los
grupos parlamentarios, pero se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores, para el
seguimiento debido de los dos puntos que ella propone. Así es.
|
El Presidente: |
Señores diputados, como todos nos
enteramos, la semana pasada el huracán Paulina provocó daños lamentables,
catastróficos fundamentalmente y sobre todo a los estados de Oaxaca y Guerrero.
En la anterior sesión se acordó que la Comisión de Protección Civil y la de Régimen
Interno y Concertación Política, tomaran las medidas convenientes para ir a visitar esos
estados y darnos cuenta cabal de la observación que los legisladores hicieran del
desastre ocasionado por este fenómeno de la naturaleza.
Para darnos a conocer el primer informe con respecto a la Comisión de Protección Civil y
luego a un encargo que la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política le hizo
a la Comisión de Salud, vamos a ceder el uso de la palabra en primer lugar, a nombre de
la Comisión de Protección Civil para informarnos de estos hechos, al señor diputado
Martín Matamoros Castillo.
|
El diputado Martín Matamoros Castillo: |
Con el permiso de la Presidencia;
honorable Asamblea:
En cumplimiento del punto de acuerdo del pleno de la Cámara de Diputados de esta LVII
Legislatura del honorable Congreso de la Unión, de fecha 9 de octubre de 1997 en el cual
textualmente se determinó: se demanda al Gobierno Federal la ampliación del plan de
emergencia para hacer frente de inmediato al desastre ocasionado por el huracán Paulina,
canalizando al respecto todos los recursos económicos y humanos necesarios, se apoya a la
Comisión de Protección Civil de la Cámara de Diputados para tomar acuerdos urgentes y
dar seguimiento a las medidas que tomen las autoridades administrativas al respecto.
Asimismo, para que se convoque a la ciudadanía a realizar los aportes y donativos en
favor de las instituciones sociales no gubernamentales y gubernamentales en apoyo...
|
El Presidente: |
Disculpe, señor orador. Suplico a la Oficialía Mayor, suba el volumen por favor del micrófono del orador, para que se aprecie y se escuche perfectamente el informe.
|
El diputado Martín Matamoros Castillo: |
En tal virtud, la Comisión de
Protección Civil se permite hacer uso de la tribuna para informar al respecto:
1. Se procedió de inmediato a dar a conocer, mediante desplegado insertado en diarios
nacionales de amplia circulación, el acuerdo camaral citado.
2. La madrugada del sábado 11 de octubre pasado se trasladaron los siguientes miembros de
la Comisión de Protección Civil a la ciudad de Acapulco, Guerrero, diputados: Noemí
Guzmán Lagunes del PRI; Martín Matamoros Castillo del PAN y Miguel Angel Godínez Bravo
del PRI.
Este viaje se realizó por tierra y tuvo como principal objetivo evaluar y observar la
situación y labores de respuesta que ante la emergencia está llevando a cabo tanto el
Gobierno, como las organizaciones civiles y la propia sociedad.
Al efecto, sostuvimos una reunión con personal directivo de la Comisión Nacional del
Agua, quienes nos informaron de la problemática en relación a las fuentes de abasto del
Sistema de Alimentación de Agua Potable de Acapulco. Debido a los graves daños que dicha
infraestructura recibió sensiblemente, concluyéndose que el problema grave en este
importantísimo aspecto del desastre se encuentra en las fuentes, de manera más
importante que en la red de distribución.
Se nos informó que tardarían de dos a tres días para estar en condiciones de que el
vital líquido inicie de nueva cuenta su fluido por la red, a la par de que se está en la
posibilidad de reutilizar hasta más de 300 pozos artesianos con el objeto de reinstalar
con mayor rapidez el servicio.
A las 11:00 horas, nos trasladamos al palacio
de gobierno municipal atendiendo la reunión del Presidente de la República con los
responsables operativos, para la respuesta y control de desastre; habiendo intervenido de
inicio el Secretario de Gobernación, el Gobernador de Guerrero, el Secretario de Salud y
el Presidente de la República, misma reunión de la que ya se ha dado cuenta por los
medios de comunicación y se resalta que fue estructurada mediante el planteamiento de los
hechos, los trabajos de rescate y apoyos realizados y por realizarse.
Al término de dicha reunión, la subcomisión de diputados federales realizamos un
recorrido durante cuatro horas, aproximadamente, por las zonas principalmente afectadas,
sosteniendo pláticas con ciudadanos de varios sitios y diferentes estratos sociales y
económicos, quienes en su mayoría expresaron haber tenido conocimiento previo de la
inminencia del meteoro y su peligrosidad.
Por la tarde del mismo día, nos reunimos con autoridades estatales y municipales, las que
nos presentaron un informe sobre lo sucedido antes, durante y después de la acción del
devastador meteoro; es decir, se nos puso a la vista una serie de publicaciones, escritos,
casetes y videos con contenidos orientados al aviso y a la urgencia de la presencia del
huracán "Paulina".
3. El domingo 12 de octubre del presente año, fue convocada la Comisión de Protección
Civil a reunión de trabajo a celebrarse el lunes 13 a las 16:00 horas en el salón
"Libertadores" del edificio H de la Cámara de Diputados.
En dicha reunión, se abordó pormenorizadamente la visita de la subcomisión a la ciudad
de Acapulco, habiéndose recibido alrededor de las 17:30 horas a funcionarios del Poder
Ejecutivo involucrados con la atención al desastre que nos ocupa.
Cabe mencionar que a esta reunión de trabajo fueron invitados, a su vez, presidentes de
comisiones relacionadas como lo son las de Salud, las de la Defensa Nacional, Marina y Co
municaciones y Transportes.
El objetivo se centró en la obtención de información y documentos, así como la escucha
de las reflexiones ahí vertidas por el director de Protección Civil de la Secretaría de
Gobernación, ingeniero Agustín Gasca Pliego. Los actos más relevantes de dicha
intervención son los siguientes:
La Secretaría de Gobernación concentró la información relevante desde el día 1o. de
octubre de este año, trasmitiéndola mediante avisos oficiales a las entidades
federativas; de pendencias del Ejecutivo Federal; municipios y medios masivos de
comunicación, en un total de 420 comunicados en la zona directamente afectada. Asimismo
se realizaron otros 180 comunicados hacia el resto de las entidades que posiblemente
pudiera resentir los efectos del meteoro.
Ya en la emergencia, el Ejecutivo Federal dispuso la operación del plan DN3, por parte
del Ejército en auxilio de la población. Se convocó por conducto de la Secretaría de
Gobernación a la Secretaría de la Defensa Nacional, de Mari na, de Salud, de
Comunicaciones y Transportes y toda aquella susceptible de participar en la respuesta a la
emergencia.
Conclusiones preeliminares:
1o. Las convocatorias surgidas de distintas ins tituciones de Gobierno y privadas que
incluyen la de esta Cámara de Diputados, exhortando a la ciudadanía a realizar cualquier
forma de apoyo a las víctimas del desastre, así como para la recuperación de las zonas
siniestradas ha surtido efecto contundente, en tanto que se ha recibido y sigue
recibiéndose y canalizándose importantes cantidades de víveres, medicamentos, ropa,
agua, recursos humanos y mate riales.
2o. Existen evidencias a partir de la visita al puerto de Acapulco de que se realizaron
esfuerzos importantes documentados y que surgen del testimonio de la gente en el sentido
de que los distintos órdenes de gobierno dieron aviso oportuno sobre la presencia del
meteoro y su peligrosidad.
Sin embargo, también nos percatamos si se evidenció el que dichos programas de
alertamiento no fueron suficientes. Esto último a partir no sólo de los resultados, sino
del testimonio de personas afectadas.
841, 842, 843
3o. Es importante hacer notar no sólo por los
hechos, sino de la información recibida de la dirección de Protección Civil de la
Secretaría de Gobernación, que en el caso del puerto de Acapulco la causa concreta del
desastre fue provocada por la precipitación pluvial extraordinaria, ya que el viento por
sí solo no fue el factor preponderante, situación que ocurrió a la inversa en las
costas de Oaxaca.
Lo anterior tiene que ver con el hecho indiscutible que nos debe llevar a la reflexión y
actuación consecuente de que los asentamientos irregulares en laderas, cañadas, arroyos
y en general zonas vulnerables, es un problema no privativo de Acapulco, sino de muchas
ciudades del país potencialmente afectables por desastres,por lo que deben los tres
órdenes de gobierno, en el ámbito de su competencia, poner especial atención a este
problema, sin que desde luego signifiquemos con esta aseveración el que sea el único.
4o. Finalmente esta Comisión de Protección Civil ha logrado los contactos y los
mecanismos para obtener la información necesaria en relación con los hechos que nos
ocupan de manera oportuna, por parte de las autoridades competentes, sin perjuicio de que
sea establecido el canal de comunicación interinstitucional en materia de protección
civil en términos generales.
El día de hoy, la Comisión de Protección Civil se organizará para atender y dar
seguimiento, mediante grupos de trabajo, a este proceso de evaluación y seguimiento de
los efectos del huracán "Paulina", en los estados de Guerrero y Oaxaca, por lo
que en general continuaremos manteniendo informada a esta Cámara de Diputados, con objeto
de contribuir en el corto plazo al mejoramiento del Sistema Nacional de Protección Civil
en sus diversas vertientes.
Reiteramos nuestro compromiso y solidaridad para las familias de las personas fallecidas a
consecuencia del meteoro y nuestro apoyo a la población afectada de distinta manera.
En este momento hago entrega de este informe por escrito a la mesa directiva y con objeto
de obviar tiempo y a la vez cumplir con las formalidades de ley, se incluye una
proposición de punto de acuerdo para ser puesta a consideración de esta honorable
Asamblea, con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en los siguientes
términos:
«PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se invita a los compañeros diputados a donar el equivalente de un día de su
dieta, en favor de los damnificados y afectados en Guerrero y Oaxaca, a través de la
cuenta bancaria número 9402824, sucursal 70 de Banca Serfín y a nombre de la Cruz Roja
Mexicana, misma institución que está administrando, para los efectos del desastre que
nos ocupa, los donativos en efectivo, haciendo llegar a la Presidencia de la Comisión de
Protección Civil, copia del comprobante de la aportación que se haga, para efectos de su
registro de aquellos diputados que quisieran atender este llamado.
Firman este punto de acuerdo los diputados: Vázquez Osorno María Estrella, Gutiérrez
González Juan Marcos, Rizo Ayala Salvador, Segura Rangel Sandra Lucía, Rodríguez Bravo
Miguel Angel, González Isunza Enrique Tito, Herrera Lozano Salvio, May López María del
Socorro, Martín Matamoros Castillo y otros diputados que no tenemos su nombre regis
trado.»
Hago entrega de este acuerdo.
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Señor diputado Martín Matamoros, antes
de darle trámite a su proposición, ésta invocada bajo el artículo 58, primero
desahogaré el turno de oradores de este mismo tema y luego someteré, en los términos
del artículo 58, la proposición que se ha presentado en esta tribuna.
Por lo tanto, para hablar sobre los mismos hechos, los daños causados por el huracán
"Paulina", tiene el uso de la palabra, para proporcionar el informe que le
solicitó la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política a la Comisión de
Salud, el diputado Santiago Padilla Arriaga.
Señor Presidente, con su permiso;
compañeras y compañeros diputados:
Traigo un informe técnico y crítico del desastre del puerto de Acapulco. La tormenta
"Paulina" se convirtió rápidamente en huracán de categoría cuatro en escala
de Saffiry Simpson, que es del uno al cinco, de acuerdo con informes del Servicio
Meteorológico de la Comisión Nacional del Agua.
El meteoro se encontraba a la mar la tarde del martes 7 de octubre, a 255 kilómetros al
suroeste de Aquiles Serdán y a 265 kilómetros al suroeste de Aquapetahua, Chiapas. Se
desplazaba en dirección noroeste a 9 kilómetros por hora, con vientos máximos
sostenidos de 220 kilómetros por hora y rachas de hasta 270 kilómetros por hora, lo que
lo pone en una categoría cinco en la escala de Simpson.
Ese mismo día el Centro Nacional de Huracanes, instalado en la ciudad de Miami, Florida,
pronosticó que si el huracán "Paulina" tocaba tierra mexicana, tendría serias
consecuencias para los pobladores y las construcciones de las zonas costeras.
El miércoles 8 de octubre, autoridades de Protección Civil del Estado de Oaxaca
calificaron al fenómeno como extremadamente peligroso, por lo que decretaron el estado de
alerta, ante la posibilidad de que ese mismo día el huracán "Paulina" tocaría
tierra en Salina Cruz. El meteoro dejó sentir sus devastadores efectos en las costas de
Oaxaca.
Por la noche del miércoles 8, el gobernador Diodoro Carrasco, de Oaxaca, declaró zona de
desastre la comprendida entre Puerto Escondido, Puerto Angel y bahías de Huatulco, con
incalculables damnificados en los distritos de Tehuantepec y Pochutla. La gravedad y los
daños fueron de tal magnitud, que la Secretaría de la Defensa Nacional puso en marcha el
Plan DN3. Se estimó que tan sólo en centros turísticos de Oaxaca, el 80% de las
viviendas habían sido destruidas.
Pero la historia compañeras y compañeros no acabó ahí. Las voces de alerta en torno a
la magnitud devastadora del huracán siguieron emitiéndose. El jefe de operaciones de la
Unidad Especializada en Protección Civil, Manuel Maza, informó que el huracán
"Paulina" se dirigía hacia Pinotepa Nacional y en dirección de las costas
guerrerenses. Al llegar a tierra en las costas de Oaxaca, tras un descenso,
"Paulina" recuperó tanta fuerza hasta alcanzar nuevamente la categoría cuatro
en la escala de Saffiry Simpson, desplazándose al noroeste a 11 kilómetros por hora, con
vientos sostenidos de 200 kilómetros por hora, con oleajes de hasta cuatro metros en un
radio de 185 kilómetros y ocho metros y 10 metros en el centro del meteoro.
Ante esta situación fue declarado el estado de alerta en la región comprendida entre
Tapachula, Chiapas, Punta Maldonado y Guerrero. De acuerdo con los informes del Servicio
Meteorológico Nacional, los efectos del huracán se sentían en un máximo de radio de
300 kilómetros en torno a su centro señalando que eventualmente dejaría Oaxaca para
entrar en Guerrero.
Alberto Hernández, funcionario del Servicio Meteorológico, indicó que habían sido
alertados los estados de Chiapas, Guerrero, Michoacán, Jalisco y Colima.
En la madrugada del jueves 9 de octubre el huracán "Paulina" tocó tierra
devastadoramente en el puerto de Acapulco. El almirante de la base naval del puerto,
Eugenio Fernández Strawel, nos informó personalmente que había enviado boletines de
alerta a las autoridades civiles del puerto de Acapulco, al presidente municipal y al
gobernador del Estado.
Y quiero hacer notar aquí, compañeros, cómo una indiferencia burocrática, sí se
difundió la noticia de que había un huracán devastador, pero no se utilizaron los
medios adecuados porque este huracán, donde impactó más fue en las zonas marginadas que
no cuentan con infraestructura urbana, que ni siquiera cuentan con luz eléctrica.
Nos dijo el almirante que había enviado hasta esa hora, hasta las 23:30 horas del día 8
de octubre, más de 20 boletines a las autoridades civiles, en las cuales se informaba la
magnitud e intensidad del meteoro, para que se alertara a la población.
Estos boletines de alerta se emitieron desde la Secretaría de Marina durante todo el
curso del día 8 de octubre, hasta las 23:30 horas, como lo mencioné.
En las costas de Guerrero, y particularmente en Acapulco, los vientos alcanzaron una
velocidad de 250 kilómetros por hora. En realidad estábamos ya en la categoría cinco
siguiendo la escala de Saffiry Simpson. Los reportes meteorológicos evidenciaban una sola
cosa: el huracán iba cobrando mayor fuerza. Ante ello, el crucero de lujo con bandera
holandesa, Bendam, sí tomó precauciones, y en abierto desacato al cierre del puerto
abandonó el muelle, de tal suerte que cuando "Paulina" tocó el puerto de
Acapulco, el crucero de lujo holandés se encontraba a más de 400 millas náuticas del
puerto de Acapulco.
Sin embargo, miles de familias sí fueron sorprendidas durmiendo cuando fueron arrastradas
junto con sus viviendas y pertenencias, por las torrenciales corrientes de agua, lodo y
piedras.
Como siempre, compañeras y compañeros legisladores, los más pobres entre los pobres
fueron los más afectados por esta catástrofe, y hoy, a seis días de la catástrofe, las
pérdidas humanas y los daños materiales son incuantificables.
Existe hasta este momento una guerra de declaraciones en torno a las cifras de
damnificados, de pérdidas humanas y de daños ma teriales. Ninguna autoridad hasta este
momento se ha responsabilizado de la catástrofe, cuando uno de los problemas principales
de este evento es el resultado de la precariedad e irregularidad de los asentamientos
humanos en el puerto de Acapulco, problema que sin duda es viejo, añejo. Existen reportes
técnicos que ya anticipaban una catástrofe como la vivida por los habitantes de
Acapulco, por lo que, compañeros legisladores, Paulina era una catástrofe previsible.
Como Presidente de la Comisión de Salud de esta Cámara, una vez instalada esta
comisión, yo haría la siguiente proposición:
Primero. Dar seguimiento a los problemas epidemiológicos que han empezado a manifestarse.
Ya hay casos de cólera, ya el Secretario de Salud mandó un cerco sanitario, mandó
brigadas médicas itinerantes para zonas marginadas y empezaron a aplicar vacunas contra
el tétanos.
Hay escaces de agua potable. Nosotros en Acapulco vimos rostros de dolor, de luto, de
desesperación, de incertidumbre y de coraje por la apatía y la burocracia de las
autoridades civiles, estatales y federales.
Queremos también coadyuvar con las instituciones de salud en la vigilancia de la entrega
de víveres, en la vigilancia de la entrega de materiales de curación, medicamentos, agua
potable, así también como para vigilar la atención a los damnificados.
Compañeros, quiero hacer un alto: se ha mencionado por el Ejecutivo Federal de que no se
vale de que alguien esté lucrando con el dolor humano.
Me tocó recorrer, junto con el compañero Lonche, varios albergues y es triste
decírselos, pero había gente con camisetas del PRI, en Renacimiento, en Progreso, en
Zapata y en Morelos, que pedían agua potable y víveres para repartirlos entre la gente,
entre sus militantes.
Nosotros fuimos a la rueda de prensa que convocó el doctor Zedillo, y no teníamos
acceso, siendo diputados federales. Los elementos de seguridad del Presidente de la
República nos impedían el paso al recinto en donde se estaba llevando a cabo la rueda de
prensa. Sin embargo, yo les dije que el Ejecutivo Federal, cuando vino a ésta, nuestra
casa, la casa de los diputados federales, que somos representantes de la nación, se le
recibió con cordialidad y con atención y que exigíamos ese mis mo trato. Que ni él es
Legislativo ni nosotros somos Ejecutivo.
Nosotros coincidimos y estamos de acuerdo con él, de que nadie tiene derecho a lucrar con
el dolor de la gente.
|
El Presidente: |
Señor diputado orador, si usted me permite, quiero pedirle a todos los señores diputados respeto al orador, pero también, con todo respeto al orador, le pido se ciña al informe que, a nombre de la comisión, a de proporcionar a todo el pleno. Le agradezco mucho a ambos legisladores ceñirse a ese tema.
|
El diputado Santiago Padilla Arriaga: |
Para concluir, señor Presidente:
No es posible hacer un diagnóstico de las pérdidas humanas, se estiman más de 400
pérdidas humanas entre Oaxaca y Guerrero, se es timan más de 3 mil damnificados, no se
han podido cuantificar los daños materiales.
844, 845, 846
Quiero decirle también que nosotros no fuimos con las manos vacías ni fuimos como turistas parlamentarios, llevamos la ambulancia de unidad de cuidados intensivos del Poder Legislativo, llena de insumos para los damnificados, con una tonelada de antibióticos, analgésicos, material de curación, víveres y agua potable. Es todo.
Muchas gracias, señor diputado:
Para hacer uso de la palabra con respecto al mismo tema, esto es los daños causados por
el huracán "Paulina", tiene el uso de la palabra, en primer término y a nombre
del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, el diputado José Luis López López.
|
El diputado José Luis López López: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Acudimos hoy a la más alta tribuna de la nación a expresar nuestro pesar y nuestra
solidaridad a las víctimas y a los damnificados de la catástrofe recién acontecida en
los estados de Oaxaca y Guerrero.
Queremos manifestar una serie de consideraciones respecto a la actuación del Gobierno y
de la población civil en la atención del trágico acontecimiento.
Lamentablemente, no nos sorprende que cada vez que ocurre una catástrofe en nuestro
país, la respuesta de la sociedad civil rebase en calidad y cantidad a la del Gobierno.
Baste recordar los sismos de 1985, los estallidos de San Juan Ixhuatepec y el sector
Reforma de la ciudad de Guadalajara, para reco nocer la participación de los habitantes.
Con rapidez y diligencia se movilizaron para la búsqueda de sobrevivientes, la
recolección de víveres, la atención a heridos etcétera.
Pareciese, en resumidas cuentas, que cuando se presentan los grandes desastres nacionales,
el Gobierno no está capacitado ni preparado para responder a contingencias de este tipo.
Desgraciadamente del paso del huracán "Paulina" por las costas de Oaxaca y
Guerrero, confirmaron esta actitud del aparato guberna mental. El Gobierno conocía las
posibilidades de la magnitud del desastre y como siempre no actúo hasta que fue demasiado
tarde.
Desde 1989, el Gobierno Federal sabía de los riesgos por los que podía pasar la
población acapulquense, según lo relata Iván Restrepo, en su artículo del sábado 11
de octubre del presente en La Jornada.
Por otra parte, en declaraciones públicas el gobernador de Guerrero, afirmó que no quiso
informar a la población del inminente arribo del huracán, por temor a crear situaciones
de alarma. Nos parece increíble que el Ejecutivo de esta entidad sea capaz de hacer una
afirmación de esta naturaleza, cuando en todos los medios de comunicación se dio cuenta
de la peligrosidad del meteoro.
El Centro Nacional de Huracanes de Miami, señaló en un cable emitido a las 10 de la
noche, hora del centro de México, del día miércoles, 8 de octubre, que el poderoso
huracán "Paulina", esparce vientos que amenazan la vida, las preparaciones para
proteger la vida y propiedades, debe de ser acelerado su proceso
Pero lo más insólito e increíble, es que después de ser testigos de la tragedia y de
la enorme mortandad de su pueblo, el gobernador no haya tenido el valor cívico de
renunciar. Lo menos que se podía esperar después de este gravísimo error, era su
renuncia con carácter de irrevocable y su inhabilitación de por vida para ocupar cargos
de representación popular.
Hechos similares ocurrieron en Oaxaca y tampoco pasó nada. Ahora la población tendrá
que pasar por el viacrucis de recibir la ayuda a cuentagotas, ahora la población tendrá
que esperar a que se maquillen los boulevares, las vías escénicas, las carreteras
panorámicas, para que la imagen de nuestro centro turístico se recupere y no se pierda
la afluencia de visitantes.
Ya veremos cuántos años tendrán que pasar para que nuestros paisanos oaxaqueños y
guerrerenses recuperen sus viviendas, sus pertenencias, sus enseres. Ahora la mayoría, no
todos, lo único que han recuperado es a sus muertos.
Compañeras y compañeros diputados, la
solidaridad con nuestros compatriotas en desgracia deben mostrarse en los hechos, por ello
el Partido del Trabajo, convoca a nuestros compañeros diputados de la LVII Legislatura a
que donemos un día de salario para los damnificados de Oaxaca y Guerrero.
También demandamos que el Gobierno Federal, a través de la subsecretaría de egresos de
la Secretaría de Hacienda, destinen los montos de recursos financieros necesarios, para
hacer frente de manera directa a la zona siniestrada, proveyendo a la gente de escasos
recursos de los medios necesarios para resolver esta situación de emergencia.
Asimismo planteamos que la Cámara de Diputados se constituya en un órgano de vigilancia
permanente, para que los apoyos a los damnificados sean debidamente canalizados, para que
el tiempo no se convierta en olvido.
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Muchas gracias, diputado José Luis
López.
Tiene ahora el uso de la palabra, para el mismo tema y a nombre del grupo parlamentario
del Partido Verde Ecologista de México, la diputada Aurora Bazán López.
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
La desgracia, la desdicha y la pérdida de vidas humanas son el resultado de la poca
visión, negligencias de los titulares de algunas secretarías de Estado, como la de
Gobernación, Sa lud, Defensa, Comunicaciones y la de Protección al Medio Ambiente.
El Partido Verde Ecologista de México, manifiesta su total apoyo a los hermanos de los
estados de Guerrero, de Oaxaca y a todos aquellos que de alguna manera se vieron afectados
por esta aberrante actitud de las autoridades. Hay pérdidas irreparables y otras que
llevará tiempo compensar. Brotaron una vez más las carencias que sufre la seguridad
nacional, por lo cual no debemos permitir la posibilidad de que las autoridades
responsables de la protección civil continúen con la misma actitud.
Tenemos antecedentes, un terremoto en 1985, el huracán "Gilberto" en la zona de
el Caribe, las explosiones en San Juanico y en Guadalajara, y así podríamos mencionar un
sinfín de casos irregulares en donde el común denominador ha sido la falta de
prevención y la negligencia gubernamental.
Dicen que un rayo no cae dos veces en el mismo lugar, pues ya ven que no. México ha sido
uno de los pocos países que teniendo los recursos para frenar este tipo de desastres,
según se nos ha informado en mensajes de carácter oficial, ha sufrido más de una vez
los embates de un mismo fenómeno natural y las consecuencias de actos corruptos. ¡Ya
basta! El pueblo mexicano no merece pagar las consecuencias, ya mucho lo han sobajado las
administraciones pasadas, como para que siga siendo el parapeto de falsas promesas
políticas, parece regla natural de nuestro sistema, que los sectores más necesitados de
la sociedad mexicana sean los que se vean más afectados en este tipo de situaciones, es
donde nos damos cuenta de las mentiras del Gobierno, es ésta la verdad política, que
mueve la administración del presidente Ernesto Zedillo. Señor Presidente, ¿es éste, el
bienestar para las familias mexicanas?
Existen políticos infames, esos mismos que a la hora del voto prometen lo que sí pueden
cumplir y no cumplen, ésos que se aprovechan de situaciones como ésa para lucrar y
manipular a la gente que vive en un total desamparo. ¡No se vale! La desgracia y la pena
ajena no debe ser un peldaño para llegar al poder.
Debemos señalar que el Centro Nacional de Huracanes de Miami advirtió la presencia del
huracán "Paulina" y sus características el miércoles 8 de octubre a las 10:00
horas, tiempo de México, siendo éste uno de los últimos avisos, concretamente el
treceavo. Dentro de la misma información los meteorólogos de Miami, advirtieron las
consecuencias de este fenómeno y recalcaron la imperante necesidad de adoptar medidas de
prevención en nuestro país. La Secretaría de Marina detectó el huracán, primero como
depresión tropical el día 5 de octubre por la madrugada, el día 6 ya había adquirido
las características de una tormenta tropical, era evidente que el fenómeno iba creciendo
y tomando fuerza, pero lo peor es que se sabía hacia dónde se dirigía. Sin embargo fue
mayor la responsabilidad de los gobiernos estatales por no haber atendido la alerta roja
emitida 24 horas antes por la Secretaría de Marina, prescindiendo del servicio de los
medios de comunicación para dar aviso a la población en general.
Como resultado de esta omisión por parte de nuestras autoridades a los diversos
comunicados, tenemos como resultado tan solo en el puerto de Acapulco, más de cinco mil
casas destruidas y más de 25 mil dañadas; pérdidas materiales y de infraestructura
incuantificables, la autopista del sol averiada por los deslaves y derrumbes, poblaciones
incomunicadas y lo que más está sintiendo todo el pueblo mexicano: la muerte de niños,
mujeres, ancianos y jóvenes, considerando de igual manera a todos aquellos quienes
además de la pérdida de alguno de sus seres queridos, tienen que enfrentar la
desaparición de sus casas y perte nencias.
Cada desastre natural que ha ocurrido en nuestro país pone en evidencia la corrupción en
la que hemos vivido, el dolor se acrecienta cuando comprobamos una vez más que de nueva
cuenta somos víctimas del engaño. Que no nos digan ahora las autoridades, ¿en dónde
está la efectiva política de desarrollo urbano?, ¿cuáles son las medidas que se
tomaron para la creación de albergues?, ¿de qué manera se orientó a la población para
responder a casos como éstos?
Paulina es un fenómeno natural que recibe el nombre de huracán. La negligencia de las
autoridades es producto de la corrupción a la que también se le puede llamar
negociocidio.
El dolor de nuestra gente conmueve los corazones de todo el mundo, menos el de aquellos
que aprovechan esa situación para seguir con sus fechorías manipulando y haciendo
proselitismo. Habría que preguntarle al presidente municipal de Acapulco, quien solamente
reparte víveres y apoyos a quienes se identifican como simpatizantes de su partido, si es
política de su grupo o es política personal.
El Partido Verde Ecologista de México, reitera su apoyo y solidaridad para con todos los
habitantes de las zonas afectadas y no escatima en esfuerzos para brindar ayuda a quienes
en este momento lo requieren, lejos de proselitismos que en este momento, antes de ser el
Partido Verde Ecologista de México, somos humanos y mexicanos.
Nuestras manos se unen a las de aquellos a quienes verdaderamente les interesa ayudar
desinteresadamente a nuestros hermanos en desgracia. Pero también nos unimos a los que
claman por justicia y por la verdad. Que quede claro: la ayuda que con todo amor estamos
dispuestos a otorgar, no frenará en medida alguna las denuncias de las que como
representantes de nuestro pueblo somos portadores ni inculpará al Gobierno de sus
responsabilidades.
Compañeros diputados, se hace necesario que los titulares de las secretarías de
Gobernación, Salud, Defensa y Comunicación, del Medio Ambiente, rindan cuentas ya que
son los responsables del Sistema de Protección Civil. Así como es necesario abrir un
juicio contra dicho sistema. No tenemos por qué ser cómplices en el aumento del número
de víctimas por irresponsabilidades y negligencias.
Y suplicamos a la Comisión de Protección Civil, se aboque a verificar la correcta
entrega de la ayuda recibida a la totalidad de la población afectada, asegurando que las
comunidades rurales e indígenas no queden sin esta ayuda.
Gracias.
|
El Presidente: |
Mucha gracias, diputada Aurora Bazán
López.
Tiene ahora para el mismo asunto la palabra, a nombre del grupo parlamentario del Partido
Acción Nacional, la diputada María Gloria Ocampo Aranda.
Buenas tardes. Con el permiso de la Presidencia; honorable Asamblea:
847, 848, 849
El huracán "Paulina", tan nombrado
en estos días por todos nosotros, nos ha causado demasiado dolor y tristeza, habiendo
dejado a su paso muertes, hambre, sed, frío, desesperación y angustia.
Todos los guerrerenses tenemos algún familiar, que en mayor o en menor medida ha sentido
en carne propia los destrozos que ha causado este huracán. Es una tragedia que nunca
olvidaremos porque hemos muerto un poco con ellos.
La sola angustia que vivimos el pasado 9 de octubre, ante la posibilidad de que algún
familiar nuestro, un ser querido también hubiera sido víctima fatal de estos
acontecimientos, deja una huella en el alma que nos obliga a solidarizarnos con quienes en
efecto, padecieron la desgracia de lo inevitable.
Gracias a Dios, en mi caso, mi esposo y mis hijos están bien.
Sin embargo, ello no alivia del todo el dolor humano que se me refleja en el dolor del
prójimo.
Las pérdidas materiales no significan nada, ante la pérdida de vidas humanas, que es lo
más valioso que tenemos.
No sabemos cuántos muertos hay. Nadie lo sabe. Hasta las dependencias del Gobierno se
contradicen en sus cifras oficiales, situación que nos genera más angustia e
incertidumbre a todos.
La falta de prevención en este desastre, es indiscutible; desde el permitir que las
familias se asentaran en barrancas, laderas, lechos de ríos y demás zonas de alto
riesgo, hasta el deficiente mecanismo de aviso y alerta a la población, mismo que por sus
resultados y del testimonio de la gente, se ve con claridad que hay graves deficiencias en
el sistema de protección civil y en la cultura ciudadana, sobre esta materia.
Ciertamente, todo desastre natural no puede ser previsible al detalle. En el caso que nos
ocupa, el huracán tocó tierra por Chiapas y Oaxaca horas antes de entrar a Acapulco.
La falta de preparación oportuna de albergues, no obstante tener al enemigo
climatológico a la vuelta de la esquina, ocasionó que la gente no confiara del todo en
la información sobre el meteoro. En fin, para qué ahondar más la llaga.
Lo que sucede hoy, en el presente, es que hay muchas familias sin un techo, sin comida,
sin agua y esto no es porque no se haya manifestado el pueblo de México solidario, los
mexicanos, como siempre, han dado muestra una vez más de fraternidad y apoyo en
solidaridad con los guerrerenses en desgracia.
A nombre de mi pueblo guerrerense, muchas gracias de todo corazón.
A estas alturas sigue llegando apoyo. Sin embargo, subsiste el problema de hacer llegar la
ayuda hacia los puntos concretos a donde realmente se necesita. ¿Y como llevarla? Sólo
abriendo caminos, quitando el lodo, las piedras, los árboles caídos, las vigas, todo
aquello que impide el paso hacia los lugares a donde no ha llegado nada.
Nuestra petición concreta es: que los municipios más cercanos a Acapulco, a la costa
chica, a la costa grande, así como los estados cercanos, como Morelos, Michoacán,
Puebla, Estado de México y el mismo Distrito Federal se aboquen, en la medida de sus
posibilidades, a enviar maquinaria, trascabos, camiones de volteo, palas, etcétera, que
faciliten la apertura de los caminos, tiren de inmediato el lodo ocasionado por ríos y
aguas negras; lo tiren lo más lejos posible de los lugares habitados, para evitar de esta
forma epidemias, epidemias que ya empiezan a brotar.
Para ese respecto la ayuda especializada tan necesaria para lograr el acceso inmediato a
los poblados y zonas incomunicadas.
¡Convoco, pues, a los diputados de todas las entidades federativas a gestionar lo
conducente con el objeto de incrementar los apoyos técnicos a que me he referido, así
como a los medios de comunicación, a efecto de que transmitan con la mayor
especificación posible el tipo de ayuda que se requiere!
Muchas gracias, a nombre del pueblo de Guerrero.
|
El Presidente: |
Gracias a la diputada Gloria Ocampo Aranda.
Tiene ahora el uso de la palabra para el mismo tema, a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, el diputado Alberto López Rosas.
Señor Presidente:
El pasado 19 de septiembre, ésta Cámara guardó un minuto de silencio en memoria de las
víctimas de aquél desastroso terremoto que sacudió a la capital del país, en el año
de 1985.
Solicito a usted, señor Presidente, que con el mismo dolor y con la misma solidaridad se
guarde un minuto de silencio en este momento por las víctimas del huracán
"Paulina", que azotó los estados de Oaxaca y Guerrero, esas pérdidas de vida
lamentable.
|
El Presidente: |
Señor diputado, tiene usted razón, es
el momento propicio para pedirle a los miembros de esta Asamblea, hacer una muestra de
luto y de solidaridad con las víctimas de esta tragedia de la naturaleza.
Le pido a la Oficialía Mayor ordene un minuto de silencio en esta Cámara.
(Minuto de silencio.)
Gracias, compañeros diputados.
|
El diputado Alberto López Rosas: |
Muchas gracias, señor Presidente;
muchas gracias, compañeros legisladores:
El 9 de octubre, ha quedado escrito en la conciencia de los acapulqueños y guerrerenses.
Deseamos que también quede grabado e imborrable en la memoria de todos los mexicanos.
Hemos visto con verdadero desconcierto los efectos de un huracán anunciado con
antelación. Se vieron los estragos que ocasionó en los estados de Chiapas y Oaxaca, los
avisos de alerta del servicio para la prevención de huracanes de Miami y no obstante
ello, el fenómeno en Acapulco nos agarró dormidos.
Así, torrentes de agua y lodo, toneladas de piedra sorprendieron a miles de
acapulqueños. Cerca de 200, oficialmente encontraron ya o han tenido cristiana sepultura,
pero aún hay más de 300 desaparecidos que sin duda yacen entre los escombros, en lo que
alguna vez fueron hogares.
Señores diputados, la demagogia, el engaño, la irresponsabilidad oficial quedó
descubierta. Es indispensable e improrrogable que en Acapulco así como en otros lugares
de la patria, se atienda el problema de la vivienda con sentido humano, que los organismos
de vivienda se desprendan del criterio clientelar en mira a elecciones.
En Acapulco, el problema de la vivienda está perturbado, por lo que merece una solución
con otro criterio.
La mayoría de quienes habitaban esos lugares de alto riesgo, se han visto sin techo, como
en un principio, sólo que ahora sufren la pérdida de algún ser querido. ¿Dónde está
protección civil?, ¿dónde estaba la subsecretaría de protección civil de la
Secretaría de Gobernación?
El director de protección civil del Estado de Guerrero ya descargó su conciencia, dice
que él no alertó a la población porque no recibió órdenes.
En la subsecretaría de Gobernación dicen que es alentador el número de víctimas,
porque si en Acapulco hay 1 millón de habitantes y sólo murieron 125 acapulqueños,
según sus cifras, no hay de qué alarmarnos. Las bajas son raquíticas, según la
Secretaría de Gobernación. Señores diputados, juzguen ustedes la respuesta.
Esos son los funcionarios que viven del presupuesto que se obtiene sin duda de quienes
ahora son víctimas de su negligencia, porque entre los muertos no solamente hay de la
clase humilde, también murieron contadores, abogados, diversos comerciantes; todas esas
vidas valen tanto como las de los funcionarios omisos que hoy hacen alegres cuentas.
Pero en este momento es tiempo de propuestas, de sacar adelante las extremas necesidades
de las poblaciones dañadas y de los mexicanos en desgracia. Por eso, hoy solicito a todas
las diputadas y diputados que integramos esta LVII Legislatura, a que establezcamos un
punto de acuerdo en el que se exhorte al titular del Ejecutivo Federal y estatal, a las
siguientes medidas en materia fiscal.
Decreto para el requerimiento de pago de contribuciones federales, estatales y
municipales. Dichos decretos deberán permitir el pago de las contribuciones que debieron
o deban cubrirse en los meses de octubre, noviembre, diciembre de 1997 y enero de 1998,
hasta el 31 de marzo de 1998, sin recargos, actualizaciones ni sanciones. Debemos incluir,
entre otras, las siguientes contribuciones y créditos fiscales: impuesto sobre la renta,
impuesto al activo, impuesto al valor agregado, impuesto especial sobre producción y
servicios, créditos de Proafi, cuotas del IMSS, del Infonavit y SAR; créditos a cargo de
los trabajadores del Infonavit y Fovissste, así como convenios de pago en parcialidades.
En materia de pago estatal: impuesto sobre el ejercicio de la profesión médica, impuesto
sobre las remuneraciones al trabajo personal, impuesto sobre hospedaje, impuestos
adicionales que se carguen sobre los anteriores, derechos de cooperación para obras
públicas, impuesto sobre tenencia y uso de vehículos, impuestos municipales, derechos
por la concesión y el uso de zona marítimo federal en las zonas afectadas y previo
peritaje de las autoridades competentes.
Decreto de exención y estímulos fiscales.
En las federales: deducción del 100% para efectos del impuesto sobre la renta por la
inversión en construcciones, equipo de transporte, maquinaria, mobiliario y equipo,
incluyendo el de oficina.
Exención del 100% en el impuesto sobre la renta a los trabajadores que obtengan
percepciones de hasta cinco salarios mínimos.
En estatales: exención al 100% del ISRTP y de los derechos de cooperación para obras
públicas que se deriven por las zonas y servicios de remodelación y de construcción que
se realicen en las zonas afectadas, desde esta fecha hasta el 31 de diciembre del año
2000.
Estímulo del ISRTP para todos los contribuyentes domiciliados en las zonas afectadas,
equivalente al 50% del impuesto mensual causado, a partir de esa fecha y hasta el 31 de
diciembre de 1998.
Exención del 100% del impuesto del ISRTP por un periodo de cinco años a quienes realicen
inversiones en infraestructura nueva que se destine al turismo, al comercio o a la
industria.
En materia municipal, exención del 100% de derechos por expedición de licencias para
construcción, restauración, alineación, demolición de edificios o casashabitación en
las zonas afectadas por el periodo comprendido desde esta fecha al 31 de diciembre del
año 2000; exención del 100% del impuesto predial por un periodo de hasta cinco años a
las familias que resultaron afectadas en sus propiedades conforme peritajes técnicos que
se realicen con los colegios de ingenieros y arquitectos y los consejos de ciudadanos que
se formen al respecto.
Exención del 100% del impuesto predial y sobre adquisición de inmuebles por un periodo
de cinco años a quienes realicen inversiones en infraestructura nueva que se destine al
turismo, al comercio o a la industria."
Esta propuesta tiene como finalidad promover con mayor rapidez la inversión para la
recuperación económica de nuestro municipio. Pretendo también, compañeros diputados,
hacer público ante esta representación, el documento que pretendí dar lectura al
presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, el pasado 11 de octubre al visitar el puerto de
Acapulco, documento que sin haberlo escuchado lo calificó de oportunista e invocando su
investidura presidencial, quiso inhibir la investidura de un representante popular electo
por mayoría precisamente en el suelo que él pisaba y donde el fenómeno natural causó
los más grandes desastres.
Ante su imperante voz de respetar su encargo, opté por silenciarme pero con el debido
respeto, al Presidente sólo quería expresarle lo que ahora procedo a dar lectura:
850, 851, 852
"Presidente de la República, Ernesto
Zedillo Ponce de León. Hoy se ha recorrido el velo que cubría tenuemente a nuestro
paraíso de América, hoy nuestro Acapulco ha mostrado el verdadero rostro que se
anunciaba y que habíamos querido negar o al menos disimular; hoy nos amanecimos con un
Acapulco herido, lastimado, mujeres, hombres y niños vieron acabarse el mundo por
diluvio; culpables, tal vez no sea el momento para pensar en ello, sino para mitigar la
desesperación de muchos.
Señor Presidente, no permita más que las autoridades locales de cualquier estado que
sea, lo paseen por las caras bonitas de las ciudades que visite; hay rostros que se le
ocultan. Señor Presidente, no permita avalar la entrega de escrituras donde se está
escriturando la muerte o al menos la zozobra. Queremos, señor Presidente, que al
autorizar usted un fondo para la reconstrucción y rehabilitación del puerto, se
constituya un comité donde estén representados los ciudadanos de Acapulco y del Estado,
que se oiga la voz y la opinión de los acapulqueños, un fondo de reconstrucción donde
el Gobierno no disponga a su arbitrio de obras, porque eso nos ha dañado
considerablemente.
Señor Presidente: el dolor nos ha superado, el crecimiento anárquico de la ciudad por la
necesidad de vivienda, alentada a veces por la corrupción, nos ha herido, por ello
estamos proponiendo que el 9 de octubre sea considerado oficialmente como día de duelo
municipal en memoria de las víctimas de "Paulina" y para que con fresca memoria
recordemos que esto no puede volver a ocurrir.
Señor Presidente: bienvenido a Acapulco, lo invitamos a que comparta con nosotros nuestro
dolor. Esto es lo que pretendí leerle y que prejuzgando consideró que era oportunismo.
No hay aquí más que la expresión de una pena, señores, al ver mi tierra, el lugar
donde nací semidestrozado, ver a amigos que perdieron a sus seres queridos y saber que
otros no aparecen.
Sería insensible de mi parte el no transmitir al Presidente esta pena y hacer propuestas
que ayuden a remontar esta tragedia. Yo no guardo silencio porque el dolor no se puede
ahogar; es la frustración y los acapulqueños tenemos ánimo y valor para que nunca, pero
nunca, así sea con gritos presidenciales, nos veamos frustrados.
Respeté su investidura a cambio de un incumplimiento para escuchar mis planteamientos,
como lo había usted prometido desde el jueves, día de la tragedia, me metí a las
labores de rescate y de ayuda; el viernes me puse a disposición del presidente municipal
para subordinarme a sus operativos, me puse a su disposición para cooperar con ellos,
pero fue inútil, porque la presidencia municipal y el Gobierno del Estado ni siquiera
tenían idea de lo que estaba pasando afuera, a una corta distancia de sus cómodas
oficinas."
El enojo y sus efectos del Presidente debían haberse dirigido en contra de quienes tienen
la responsabilidad de velar por los ciudadanos.
Deseo hacer un sincero reconocimiento a las tropas del Ejército mexicano, esos miembros,
soldados de la nación que apoyaron con decisión las labores de rescate y rehabilitación
de vialidades de Acapulco, ahí se les ve en la costera, en la Cuauhtémoc, en
Constituyentes, en las colonias más apartadas, asumiendo el control de los albergues ante
la inútil organización de las autoridades municipales y estatales.
Deseo reconocer a esta Cámara el nombramiento de comisiones que se trasladaron al puerto
y pudieron constatar nuestra triste realidad, facilitando además una ambulancia para lo
que se pudiera ofrecer; así también a la nobleza del pueblo del México que a través de
empresas privadas y otros organismos han hecho llegar víveres; la cooperación
internacional ha estado presente a través de la Cruz Roja y otras instituciones como la
Cruz Ambar.
Gracias porque los acapulqueños, con ellos hemos podido superar carencias y malestares,
sólo les pido, señores, envíen más agua a Acapulco, necesitamos más agua con
urgencia. Mucho la estamos necesitando.
Compañeros diputados. Acapulco vive y estamos viviendo con dignidad.
Gracias por su cooperación desinteresada.
|
El Presidente: |
Para hacer uso de la palabra sobre el mismo tema y a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tiene la palabra el diputado Efraín Zúñiga Galeana.
Con su permiso, señor Presidente:
Desde luego que comparto el punto de vista que
aquí han vertido los diputados de los partidos políticos que están representados en
esta Cámara de Diputados, de que lo que sucedió en Acapulco fue doloroso; que es una
tragedia que todos los guerrerenses lamentamos; que nosotros pensamos que Acapulco
necesita restablecer su imagen y que requiere de la solidaridad humana, social, política,
no solamente de todos los partidos políticos de México, sino también de los mexicanos,
de la sociedad civil de México y del mundo incluso.
Fue inesperado lo que llegó a Acapulco. Efectivamente no habíamos, en muchos años,
presenciado un huracán como el "Paulina"; jamás lo habíamos visto, hay
destrozos, hay desastre, hay lodo, hay arena, hay piedras, hubo muchos muertos y realmente
la imagen de Acapulco está despedazada; pero nosotros pensamos que en Acapulco
necesitamos de la solidaridad de todos para poder restablecer su imagen, su ritmo de
trabajo, rehabilitar su economía y obviamente, esto no lo vamos a lograr de la noche a la
mañana.
El trabajo de reconstrucción de Acapulco nos va a llevar mucho tiempo, semanas, meses,
años quizá, porque lo que ha sucedido en Acapulco, insisto, no lo habíamos visto, es
grave, el deterioro ecológico, el deterioro económico, el deterioro social que se ha
presentado en Acapulco, es una imagen desastrosa, porque yo recorrí por ejemplo la calle
de río Balsas, ahí por donde está también la calle de río Papagayo, nunca se habían
visto rocas que hubieran arrastrado las corrientes de los arroyos, de los cerros, rocas
que pesan 40 ó 50 toneladas, o bien ahí en Baja California, en la colonia Zimapán,
increíble lo que sucedió, la fuerza del arroyo fue incontenible, pero no solamente
sorprendió el huracán a los humildes, también sorprendió a los ricos de Acapulco,
también sorprendió a las clases altas, también sorprendió a las clases medias altas o
a las clases medias, porque vi destrozadas, por ejemplo, la colonia Vista Alegre, la
colonia Progreso, donde yo vivo, fue la que más sufrió y hay destrozos en la colonia
Bellavista, ahí por la calle 4, donde incluso hay en este momento casas como la que está
en la esquina de río Papagayo y río Balsas, donde está circulando el agua todavía del
arroyo por la sala de la casa, y platiqué con la persona, el dueño de la casa, y le
pedí que se retirara porque esa casa podía venirse abajo y él me dijo: ¿a dónde voy?,
no puedo salirme, ésta es mi casa, aquí esperaré a que avance el tiempo y que
resolvamos este problema.
Todo mundo sufrió, pues, la consecuencia del huracán "Paulina".
A tiempo, yo ayer tuve una reunión con algunos regidores y con el presidente municipal de
Acapulco y le pregunté este problema, si se estuvo a tiempo analizando la cuestión del
peligro que corrían las personas que vivían en las zonas de alto riesgo y entonces me
dijo que desde mayo de este año empezó a analizarse en el Comité de Protección Civil
Municipal de Acapulco, una recomendación que hizo la Secretaría de Gobernación a
través de la subsecretaría de Protección Civil, de que era muy riesgosa la permanencia
de ciudadanos en esos cauces de los ríos, en los cauces de los arroyos, en el lecho de
los arroyos y que desde mayo de 1997 empezaron a darse avisos a la población para que
abandonara esas regiones; ahí esas zonas han sido ocupadas por personas que necesitan un
pedazo de vivienda; es correcto apreciar que necesitamos en Acapulco una política de
vivienda que atienda a los pobres, a los humildes, a las gentes que no tienen un techo, un
lugar dónde vivir. Yo estoy totalmente de acuerdo de que debe haber un desarrollo urbano
y de vivienda más acorde con las realidades que vive el incremento de la población en
Acapulco.
Por eso aquí a los señores diputados les quiero entregar, a la Secretaría, los spots de
radio que el ayuntamiento mandó a las diferentes radiodifusoras que hay en Acapulco, son
los spots de radio, notificándole a la población que vivía en los cauces de los ríos,
en los lechos de los arroyos, que abandonaran esos lugares porque corría peligro su vida,
que había peligro físico de que...
|
El Presidente: |
Señor diputado, ¿con qué objeto quiere usted hacer uso de la palabra? Permítame un momento, señor diputado.
|
El diputado Efraín Zúñiga Galeana: |
Quiero terminar mi exposición, señor Presidente:
|
El Presidente: |
Señor orador, le pregunto si está usted dispuesto a ser interpelado por el señor diputado.
|
El diputado Efraín Zúñiga Galeana: |
Quiero terminar mi exposición, señor Presidente y al final con mucho gusto contesto cualquier pregunta del diputado López Rosas.
|
El Presidente: |
Sí, entonces el señor diputado habrá de concluir su intervención.
|
El diputado Efraín Zúñiga Galeana: |
Quiero entregar los spots la radio desde
mayo de 1997, que fueron entregados por el ayuntamiento a las diferentes radiodifusoras de
Acapulco.
Quiero entregar también aquí a la Secretaría, para que consulten los señores
diputados, los diferentes videos de spots, de anuncios del ayuntamiento, enviados a la
televisión de Acapulco, advirtiendo a la población, a esa población que muchos
murieron, muchos murieron de esta población que estaba en el cauce de los arroyos, videos
donde les pedían que abandonaran esos cauces de los arroyos y de los ríos. Quedan aquí
los videos con los anuncios del ayuntamiento.
Pero hay algo más. Quiero entregarle a la Secretaría aquí, los anuncios en los
periódicos. Aquí están los anuncios en los periódicos que se publicaron por parte de
las autoridades, notificando que corrían peligro su integridad física y su vida. Aquí
están publicados en El Sol de Acapulco, en el Novedades de Acapulco, en el Diario 17.
|
El Presidente: |
Un momentito señor diputado, señor diputado, ¿con qué objeto?
|
El
diputado Jesús Samuel Maldonado |
Quiero hacer una interpelación al orador.
|
El Presidente: |
Señor diputado, es facultad de esta Presidencia y por supuesto del orador, permitir las interrupciones a quien hace uso de la palabra en tribuna, pero el señor diputado ya ha señalado que quiere terminar su intervención. En este sentido le voy a pedir al orador que termine su intervención, señor diputado
|
El diputado Efraín Zúñiga Galeana: |
Muchas gracias, señor Presidente:
Le entrego entonces los análisis de la radio y de la prensa que se publicaron; le entrego
también las órdenes de inserción en la radio, firmadas por el presidente municipal. Son
las órdenes de inserción en los periódicos y en las radiodifusoras; las entrego aquí y
entrego las órdenes para la difusión en televisión, que fueron pagadas por el
ayuntamiento.
Esos videos que entregué, el costo lo cubrió el ayuntamiento y aquí están las órdenes
para que se difundieran esas publicaciones en televisión.
Quiero entregar a la Secretaría, señor Presidente, 1 mil 100 notificaciones personales,
notificaciones personales a la gente que vivía en los arroyos; muchos de ellos murieron,
advierto, pero se les notificó personalmente que debían de abandonar sus casas precarias
donde vivían. A más de 1 mil 100 personas, aquí están los cuatro volúmenes, están
totalmente firmados. Voy a pedir a la Secretaría que me haga favor, señor Presidente, de
leer un documento, es igual la notificación y al mismo tiempo aquí está la fecha en que
recibieron las notificaciones. Entrego, pues, señor Presidente. Le ruego ordene a la
Secretaria que lea una de estas notificaciones.
|
El Presidente: |
Voy a solicitar, para satisfacción de trámite del señor diputado orador en turno, lea cualquiera de las notificaciones a las que alude.
Le voy a suplicar a los señores diputados guardar respeto.
853, 854, 855
|
El secretario Isael Petronio Cantú Nájera: |
"Ayuntamiento Constitucional de Acapulco de Juárez, Guerrero.- Benita Patricio Zedillo Ballesteros, calle Naranjos número 9, manzana 58, colonia Narciso Mendoza: el honorable ayuntamiento de Acapulco de Juárez, Guerrero, notifica a los ciudadanos que se encuentran asentados en márgenes y lechos...
|
El Presidente: |
Por favor, suplico a los encargados del micrófono estar atentos por las diversas interrupciones que habrán de generarse en este momento. Vamos a parar el reloj y le reponemos 30 segundos al orador en turno.
|
El secretario Isael Petronio Cantú Nájera: |
"...El honorable ayuntamiento de
Acapulco de Juárez, Guerrero, notifica a los ciudadanos que se encuentran asentados en
márgenes y lechos de ríos, arroyos, cauces y/o canales del municipio, que deberán
abandonarlos desde luego, toda vez que se aproxima la temporada de huracanes y por la
propia naturaleza de estos cauces y según los parámetros de seguridad, corre inminente
peligro la integridad física de quienes se hallen asentados en éstos, lo que hace del
conocimiento de la ciudadanía en general en términos del segundo párrafo fracción II
del artículo 115 de la Constitución Federal, el inciso C de la fracción V del artículo
99 de la Constitución local, la fracción XII del ar tículo 61 de la Ley Orgánica del
municipio libre del Estado de Guerrero, así como los artículos 30, 32, 33 del bando de
policía y buen Gobierno, el Reglamento de Protección Civil y para todos los efectos a
que haya lugar.
Asimismo, se les exhorta a que se presenten ante las dependencias regularizadoras de la
tenencia de la tierra en Acapulco, para que se proceda a su reubicación en su caso.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Licenciado David Augusto Sotelo Rosas, secretario general"
|
El Presidente: |
Señor diputado, antes de que usted haga uso de la palabra, quiero, para precisar y sentar un precedente como un hecho, que cuando usted solicita la lectura de un documento que es una prueba que usted remite a la Secretaría, este tiempo cuenta a su cargo, porque forma parte de su intervención. Sin embargo, como esta observación no la hicimos anteriormente, le habremos de reponer solamente treinta segundos y a partir de este momento tendrá usted cuatro minutos con 30 segundos para terminar su intervención.
|
El diputado Efraín Zúñiga Galeana: |
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Señor diputado, ¿con qué objeto?
|
El
diputado Martín Mora Aguirre |
Solicitarle a la Presidencia dé indicaciones a la Secretaría para que se verifique si esos documentos tienen firma de recibido y fecha de recibido.
|
El Presidente: |
Señor diputado, le suplicaré a la
Secretaría que proceda a hacer la verificación de los documentales que nos entrega el
señor diputado, que pueden ser al término, nos pueden dar ese informe al término de la
intervención del señor diputado, para no interrumpir su intervención más.
Señor diputado, puede usted continuar por favor.
|
El diputado Efraín Zúñiga Galeana: |
Con mucho gusto, señor Presidente:
Entonces quiero decirles que el gobierno del Estado, el gobierno municipal, el gobierno de
la República, han estado atentos a este problema y el huracán "Paulina", los
efectos del huracán no lo han visto de manera insensible, no lo han visto alejados del
dolor humano, no lo han visto alejados de la tragedia. Han estado presentes en la
tragedia, han estado presentes en la atención de los problemas, de los efectos del
huracán "Paulina".
El señor Presidente de la República suspendió su viaje por Europa para venir
personalmente a hacer un recorrido por la zona siniestrada y allá está la mayor parte de
su gabinete y ha declarado el señor Presidente de la República que en este momento la
atención principal del Gobierno de la República es la atención a los efectos, de los
damnificados del huracán "Paulina" en Acapulco y en Oaxaca.
Está hoy mismo el señor Presidente de la República en Acapulco, que fue a inaugurar un
congreso internacional de minería, en donde participan 50 países y es aquí donde
nosotros queremos afirmar que no queremos que Acapulco sea víctima del amarillismo, que
sea víctima de la confrontación política y que nosotros no queremos que el problema de
Acapulco se politice.
Por eso estoy de acuerdo con la propuesta que aquí se hizo, de que la Comisión de
Protección Civil vigile, supervise los apoyos que se están dando a los damnificados en
Acapulco. Me parece correcta, me parece justa esta proposición de que la Cámara de
Diputados esté pendiente. Ni el gobierno del Estado ni el gobierno municipal ni los
diputados federales que estamos de Guerrero, de nuestro partido, del PRI, que estamos en
esta Cámara, estamos en desacuerdo con esta proposición.
Yo creo que el apoyo a los damnificados de Acapulco debe ser honradamente administrado,
limpiamente administrado, que ni un líder corrupto quiera hacer negocio o su agosto con
los apoyos que está enviando el país para apoyar a Acapulco.
Por eso el Gobierno de la República y el gobierno del Estado, decidieron que las
despensas, que el agua potable, que el agua purificada, se la entreguen directamente a los
necesitados, a los damnificados.
Efectivamente, se afectaron casas, de Vista Alegre, de la Progreso, incluso del Fovissste,
pero la atención a los afectados por el huracán "Paulina", se está dando
prioritariamente a los más necesitados, a los que viven en Palmasola o a los que viven en
Renacimiento o a los que viven en la Zapata y por eso podría decirles, señores
diputados, que en este momento el servicio de luz en Acapulco está restablecido; que
está restablecido el servicio telefónico. No hay agua..., no hay agua, es cierto.
Efectivamente no hay servicio de agua potable, incluso las escuelas suspendieron el
servicio educativo porque hay 100 arquitectos e ingenieros de la Secretaria de Educación
Pública que están dictaminando las condiciones físicas de las escuelas, para que ni los
jóvenes ni los niños tengan problemas o peligre su vida y en este momento no hay orden
de la Secretaría de Educación para que se restablezca el servicio educativo.
No hay agua pero el gobierno del Estado y aquí entrego la relación de los apoyos que ha
enviado la Secretaría de Gobernación...
|
El Presidente: |
Ha concluido el tiempo disponible del orador.
|
El diputado Efraín Zúñiga Galeana: |
Finalmente quiero decirles pues que
Acapulco requiere de solidaridad de todos; que no queremos competencias políticas.
Quiero proponer a esta Cámara que todos los apoyos que reciban los partidos políticos
sean canalizados por la Cruz Roja; que ni el PRI ni el PAN ni el PRD lleven apoyos a las
colonias populares y a los damnificados de Acapulco.
Dejo esta petición, señor Presidente, para que le dé el curso reglamentario que
corresponda.
Acapulco...
|
El Presidente: |
Su tiempo ha concluido, señor diputado.
|
El diputado Efraín Zúñiga Galeana: |
Bueno, señor Presidente:
Algunos argumentos que todavía tengo aquí
anotados, los dejo para una segunda intervención.
Muchas gracias.
Le agradezco, señor diputado.
Voy a conceder el uso de la palabra, pero sí quiero hacer un recordatorio a las señoras
diputadas y a los señores diputados. Miren, el día de ayer, la Comisión de Régimen
Interno y Concertación Política, vino a establecer una serie de bases junto con la mesa
directiva, para el desahogo de asuntos en esta Asamblea.
Por tratarse de un trámite excepcional concertado por la Comisión de Régimen Interno y
Concertación Política, se acordó que cada uno de los partidos políticos hicieran un
posicionamiento.
En efecto bajo el esquema y lo señalado por el artículo 102 de nuestro reglamento, no
puedo impedirle la palabra a ningún diputado sólo llamo a todos y cada uno de los
legisladores a mantener el orden de lo establecido y lo concertado por esta instancia de
la Cámara de Diputados.
Si una vez que he dado a conocer este acuerdo de los grupos parlamentarios en el seno de
la Comisión de Régimen Interno insistieran los señores diputados si insistieran yo
tendré que darle el uso de la palabra.
Entonces los señores diputados del Partido de la Revolución Democrática quieren
intervenir conforme al artículo 102. En ese sentido, le vamos a dar en primer lugar la
palabra al señor diputado César Pineda, del Estado de Oaxaca, para rectificación de
hechos.
|
El diputado César Agustín Pineda Castillo: |
Con su permiso, señor Presidente...
|
El Presidente: |
Un momento, señor orador. Vamos a
levantar la lista de oradores para rectificar hechos.
Señores, una vez que hemos elaborado una lista de oradores para rectificación de hechos
pido a la Secretaría, señor orador, si me permiten que dé lectura del artículo 102 del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos
por que en función de esta amplia lista de oradores y por respeto a nuestra
reglamentación vamos a acatar y a determinar un estricto cumplimiento del tiempo de las
intervenciones.
Lea usted, señor Secretario, este artículo.
|
El secretario Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: |
"Artículo 102. Los individuos de la Cámara, aun cuando no estén inscritos en la lista de oradores, podrán pedir la palabra para rectificar hechos o contestar alusiones personales, cuando haya concluido el orador, y sin que puedan hacer uso de la palabra más de cinco minutos."
|
El Presidente: |
Muchas gracias, señor Secretario.
|
El diputado César Agustín Pineda Castillo: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeros diputados:
En sus primeras visitas por el Estado de Oaxaca, el presidente Ernesto Zedillo dijo que en
Oaxaca se va a reflejar el avance de su política social del régimen. Yo pregunto si es
ésa la política del señor Presidente, la de negligencia, la política clientelar que
está efectuando en mi Estado. Hago uso de la tribuna en virtud de que se están
refiriendo única y exclusivamente al Estado de Guerrero, concretamente al centro
turístico de Acapulco.
Oaxaca es uno de los estados más pobres y abandonados por el régimen, también fue
azotado por el huracán "Paulina", mas, sin embargo, la ayuda es escasa.
856, 857, 858
El señor Presidente en el puerto de Acapulco
dijo de que era un fenómeno difícil de predecir. Yo le digo que en el Centro Nacional de
Huracanes de Miami, desde el 7 de octubre se esta ba anunciando la llegada de este
huracán, mas, sin embargo, a los pueblos de la costa de Oaxaca y a los pueblos itsmeños
no se les dio aviso de este huracán. Me voy a permitir leer un comunicado de prensa de la
Coordinadora de Autoridades Municipales Democráticas de Oaxaca, concretamente del itsmo
de Tehuantepec y de la costa de Oaxaca. Dice así:
"Ante la situación de emergencia que viven los pueblos hermanos de la tierra sur, la
costa y el itsmo de Tehuantepec, por el desastre ocasionado a consecuencia del huracán
"Paulina", la Coordinadora de Autoridades Municipales De mocráticas de Oaxaca
declara: recientemente la coordinadora programó una movilización de sus autoridades a la
Ciudad de México, para demandar ante el Presidente de la República, doctor Ernesto
Zedillo Ponce de León, solución a demandas consistentes en: respeto a la autonomía
municipal, entrega de recursos para obras, cese a la violencia en los municipios, así
como alto al uso de recursos públicos por parte del gobierno del Estado con fines
electorales, demanda cuya atención ha sido negada por el gobernador Diódoro Carrasco
Altamirano.
Sin embargo, a pesar de la vigencia y justicia a nuestros reclamos, hemos tomado la
determinación de posponer la movilización acordada, ante la crítica disuación por la
que atraviesan importantes regiones de nuestro Estado, considerando prioritaria la
obligación moral de brindar toda nuestra atención y apoyo solidario a los oaxaqueños,
particularmente a quienes sufren las peores consecuencias en las zonas azotadas por el
huracán.
Expresamos nuestra más amplia solidaridad con los pueblos en desgracia ante la pérdida
de vidas humanas, viviendas, cosechas y diversos bienes."
Durante la etapa preventiva a la llegada de este fenómeno meteorológico, el gobierno del
Estado minimizó ante la opinión pública los posibles efectos del huracán; contrario a
eso, la mag nitud de los daños ocasionados han sido devastadores y evidenciaron la falta
de programas efectivos de prevención de desastres que evitarían, sobre todo, la pérdida
de vidas humanas.
La respuesta oficial de apoyo a los damnificados es insuficiente y segmentada. El gobierno
del Estado ha sido incapaz de brindar apoyo a las comunidades más apartadas de la sierra
sur, entre otras, San Miguel Parixtlahuaca, San Juan Yatzichixe, Santiago Yaitepec, en
donde se registraron decesos, así como las agencias municipales de San Pedro Jochutla, y
es de nuestro conocimiento que municipios como Santa Catarina Juquila, Pinotepa Nacional,
Santiago Jamiltepec y San Pedro Cozutla, San Lorenzo, Cacahuatepec y las agencias
municipales de San Pedro Tututepec, los víveres suministrados resultan escasos y el
gobierno estatal está actuando en forma discriminatoria hacia estas autoridades por ser
de extracción perredistas.
Denunciamos los intentos de politicar la ayuda que se brinda a los damnificados y
rechazamos que se trate de lucrar políticamente con la tragedia que viven los pueblos
damnificados...
|
El Presidente: |
Señor diputado, su tiempo ha concluido.
|
El diputado César Agustín Pineda Castillo: |
Para terminar me solidarizo con la última propuesta que hizo el diputado, el legislador priísta, en el sentido de que se forme una comisión plural y vaya y verifique que la entrega de los bienes se haga de manera democrática.
|
El Presidente: |
Tiene la palabra el diputado Vicente de la Cruz, por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos, a los cinco minutos habremos de interrumpir al orador.
Muchas gracias, señor Presidente:
Hemos estado escuchando las diferentes posiciones de los partidos políticos respecto al
problema, al gran problema que ha traído el huracán "Paulina".
Hemos escuchado aquí, a veces de manera muy ligera, y quiero hacer alusión directa al
orador que me antecedió en la palabra, para decir que por supuesto hubo aviso a la
población. En la sesión que teníamos el martes pasado en esta Cámara, estábamos
enterados de que era inminente que el huracán "Paulina" iba a tocar tierra,
precisamente en el Itsmo de Tehuantepec.
Quiero informarles, y lo sabe el diputado César Pineda, que se tomaron las precauciones y
el director de Protección Civil, junto con la directora de Protección Ciudadana, la
secretaria de Protección Ciudadana de Oaxaca, estaban en el istmo, estaban en Juchitán y
junto con el presidente municipal...
|
El diputado César Agustín Pineda Castillo (desde su curul): |
Pido la palabra.
|
El Presidente: |
Señor diputado, ¿con qué objeto quiere usted hacer uso de la palabra?
|
El diputado César Agustín Pineda Castillo (desde su curul): |
Para alusiones personales.
|
El Presidente: |
Para contestar alusiones personales, un momento, señor diputado.
|
El diputado César Agustín Pineda Castillo (desde su curul): |
Para interpelación.
|
El Presidente: |
¡Ah!, ¿quiere usted para interpelación? Yo pregunto al orador si acepta del diputado una interpelación.
|
El diputado Vicente de la Cruz Santiago: |
Quisiera brevemente terminar mi intervención y con mucho gusto aceptaré la pregunta.
|
El Presidente: |
Puede usted continuar con su intervención diputado.
|
El diputado Vicente de la Cruz Santiago: |
Gracias, señor Presidente:
Estuvieron, hicieron un recorrido, se tomaron las precauciones necesarias y por fortuna el
huracán no tocó tierra en el istmo; en ese sentido estas precauciones, las lluvias que
vinieron después, estuvo presente el apoyo del gobierno del Estado a través del
Secretario de la Sedaf, a través del ingeniero Adolfo Toledo y junto con el presidente
municipal de Juchitán hicieron el recorrido, previeron los albergues y han llevado apoyos
a esa población.
Acostumbrados a que en cada una de estas desgracias, la oposición, específicamente, la
de Juchitán, acostumbrados a buscar capitalizar y sacar más recursos, ahora vienen aquí
y reclaman que es insuficiente el apoyo.
Quiero decirles que el viernes que estuvimos allá en el istmo, el Secretario de la
Defensa, el Secretario de la Sedesol y otros funcionarios federales, al evaluar junto con
la zona militar de Ixtepec, la magnitud de los efectos del huracán, se levantó el
programa DN3. Eso no significa que se hayan retirado los apoyos, siguieron los apoyos al
Estado; hemos estado ahí presentes.
Cuando los compañeros del PRD se han dedicado a estar haciendo anuncios en la radio, en
lugar de ir a ayudar a la gente, para poder atender la situación de emergencia.
Hay atención a la salud de manera preventiva, se están reparando los caminos, hay
atención a la población, sin importar partidos políticos.
El presidente de Juchitán recibió los apoyos y al señor diputado le consta que así ha
sido.
Entonces, yo creo, compañeros diputados, que debemos de venir a la tribuna y hacer los
señalamientos, yo creo que hay mucho por hacer, yo creo que la parte más afectada, que
es la parte de Huatulco, Pochutla, Pinotepa y Acapulco, necesitan todavía del apoyo.
Yo creo que debemos procurar, más que
enfrascarnos en una discusión, buscar la manera de legislar para anticiparnos a este tipo
de problemas en la medida de lo posible y buscar también llegar, hacer llegar, aportar
nosotros también y hacer llegar los apoyos correspondientes y creo, compañeros
diputados, que podemos hacer más que venir aquí a buscar capitalizar políticamente una
desgracia de nuestros paisanos.
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Gracias, señor diputado.
Para rectificación de hechos y hasta por cinco minutos, tiene el uso de la palabra el
diputado Fernando González.
Muchas gracias, señor Presidente;
compañeras diputadas y diputados: el huracán "Paulina" no se desvió de su
ruta por Alaska, el huracán "Paulina" recorre y hace el mismo recorrido que 15
ó 20 huracanes que pasan a 300 ó 500 kilómetros de la costa, año con año, entre los
meses de junio a octubre.
Hace pocos años el huracán "Gilberto", devastó Cancún. En 1958, en Colima,
en Manzanillo, otro gran huracán devastó Manzanillo causando la muerte de cientos o
miles de ciudadanos ahí también.
Toda la costa del Pacífico, está sujeta a esas catástrofes naturales.
En Jalisco, también hemos sufrido de estos embates de la naturaleza, en Sinaloa, en Baja
California Sur.
Yo no vengo aquí a eximir ni al gobernador de Guerrero ni al alcalde de Acapulco. Pero
sí a manifestar mi experiencia como alcalde de un puerto, de Puerto Vallarta y yo creo
que sí hay responsables aquí; los responsables están dentro del Gobierno Federal y, en
particular, en las autoridades de la Comisión Nacional del Agua.
Como alcalde, hicimos trámites para solucionarle los problemas que tiene nuestro Estado y
nuestro municipio. ¡Sin embargo, la capacidad de la Comisión Nacional del Agua, que es
la única, que es la única facultada para atender los problemas de asentamientos humanos
en los márgenes de los ríos, en los cauces, en las cañadas, en los lechos!, legalmente
no podíamos intervenir en ninguno de estos problemas. ¡Porque era facultad exclusiva de
la CNA!
¡Y este problema sigue latente en todo nuestro país y está con mucho mayor riesgo
allá, en aquellas ciudades, en la costa, en donde año con año pasan 15 ó 20 huracanes
-como decía anteriormente-, a 300 ó 500 kilómetros de la costa! ¡Es ahí donde reside
el problema fundamental: descentralizando las facultades de la CNA a los municipios, a los
estados, de seguro los alcaldes tendrán capacidad y margen de acción para reubicar todos
estos asentamientos humanos, que es donde creó el mayor impacto en Acapulco y en Oaxaca;
precisamente aquellos asentamientos que se encontraban en los lechos de los ríos, en los
cauces, en los arroyos secos!
¡Y que de una manera u otra la CNA no ha tenido capacidad para resolver estos problemas
ni este cuerpo colegiado ha tenido la capacidad tampoco de delegarle las facultades a los
municipios para que atiendan estos problemas!
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Muchas gracias, señor diputado.
Tiene ahora el uso de la palabra, para rectificar hechos, hasta por cinco minutos, el
diputado Pablo Sandoval Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática.
|
El diputado Pablo Sandoval Ramírez: |
Compañeras y compañeros diputados:
859, 860, 861
No se trata, señor diputado Efraín Zúñiga
Galeana, de saber si se había avisado a la población, desde mayo, de la posibilidad
formal de este tipo de fenómenos meteorológicos. Que por lo demás, conviene advertir de
la lectura de los documentos del ayuntamiento de Acapulco "que no se ofrecía ninguna
posibilidad de reubicación de quienes estaban en posición de estos lotes a los que
aluden los documentos", sino, y eso es lo fundamental, de si frente a este meteoro
hubo previsiones de los servicios idóneos respecto de su gravedad y magnitud.
¡Quiero entregar aquí, a la Secretaría de la mesa directiva de la sesión, un documento
donde el director estatal de Protección Civil de Guerrero, Gustavo Piña Lagunes,
señala: "que tuvo 15 horas para avisar pero que, por no haber tenido instrucciones
del Secretario General de Gobierno, no se advirtió oportunamente a la ciudadanía
acapulqueña sobre la magnitud del fenómeno". ¡Es el Diario 17, del lunes 13 de
octubre de 1997! ¡Es decir, que sí había información suficiente con la anticipación
adecuada para prevenir a la población acerca de la magnitud de este fenómeno!
Desde luego, ello coincide con los señalamientos de Francisco Farías Fuentes, que es el
subsecretario de gobierno del Estado, que también señaló: "que se tenía la
información y que, sin embargo, no se avisó a la población para no atemorizarla".
Desde luego han sido publicitados los datos, con mucha amplitud, del Centro Nacional de
Huracanes de Miami, que advirtió "cuando menos con 24 horas de anticipación de la
magnitud y dirección del meteoro". Desde luego que a las 8 de la noche, del
miércoles 8, era el aviso número 13 y se señala que advertía: "huracán poderoso
esparce vientos que amenazan la vida o las inundaciones a lo largo de la costa enrumbado
hacia Acapulco". Este es el informe que se da a las autoridades municipales y
estatales el miércoles a las 8 de la noche y era el anuncio número 13, respecto de la
gravedad de la situación que iba a presentarse en Acapulco.
Sí hay, pues, responsabilidad al respecto. Estos documentos que nos presentó aquí
Efraín Zúñiga, respecto de la intervención del ayuntamiento, de la posibilidad formal
desde mayo respecto de este tipo de meteoros, de ninguna manera puede eludir la
responsabilidad que tienen funcionarios gubernamentales y municipales respecto de estos
gravísimos hechos, de ésta gran tragedia.
Desde luego se habla y esto es un problema que debe ser investigado, que el propio
presidente municipal de Acapulco se encontraba en estos momentos en los Estados Unidos;
debe ser un hecho a investigar porque, desde luego, habría salido sin el permiso
correspondiente del Congreso del Estado y sin dejar los organismos de emergencia
correspondientes funcionando para afrontar una responsabilidad de esta naturaleza.
Debemos decir que quisimos poner siempre el énfasis en la convergencia para afrontar
ésta gran tragedia de Acapulco, de Guerrero y de Oaxaca; en nuestra fracción y en el PRD
en su conjunto ustedes lo advirtieron así, ahora que propusimos este punto de acuerdo
unánime del jueves 9. ¡Sin embargo, se nos confronta desde la Presidencia de la
República!
|
El Presidente: |
Señor diputado, ha concluido su tiempo.
Muchas gracias.
|
El diputado Pablo Sandoval Ramírez: |
¡Demandamos respeto a la investidura de
los legisladores que en Acapulco hemos querido plantear un programa de reconstrucción, el
establecimiento de un fondo de reconstrucción que debe ser vigilado por la sociedad civil
para ponerse en marcha!
¡Acapulco agradece la enorme solidaridad de la sociedad civil de México, del pueblo
mexicano!
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Gracias, señor diputado.
A continuación, para rectificar hechos, por parte del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, el diputado Vicente Fuentes Díaz.
Señor Presidente; honorable Asamblea:
¡Cuando se viene a esta tribuna, que debe ser
respetable para todos nosotros, a expresar un genuino sentimiento de solidaridad por este
episodio lacerante que ha lastimado profundamente al puerto de Acapulco, aparte de otras
regiones de Guerrero y de Oaxaca, esa actitud es loable! ¡Pero cuando se viene a esta
tribuna a sembrar suspicacias, a provocar incertidumbre respecto de las responsabilidades
del poder público, solamente guiado por un ciego espíritu partidista, esa actitud es
demagógica, esa actitud es falaz, esa actitud es reprobable por todos conceptos!
Y digo esto porque aquí han subido oradores no tanto guiados por el ánimo de expresar su
solidaridad con los acapulqueños y para pro poner soluciones a su angustiosa situación,
sino para hacer inculpaciones en donde se percibe el tufo partidista contrario a las
autoridades que han estado en su sitio para tratar de aliviar esta gran desgracia que se
abate sobre aquel puerto.
|
El Presidente: |
Señor diputado, le pregunto si acepta una interpelación.
|
El diputado Vicente Fuentes Díaz: |
No la acepto porque se está debatiendo
aquí lo que se ha debatido esencialmente: si las autoridades vieron a la población de
Acapulco, él ha dicho, hicieron la advertencia de que se aproximaba el meteoro y ha
causado tantos daños y sí hubo esa advertencia, hay innumerables testimonios al
respecto, yo tengo familiares en Acapulco y ellos se previnieron adquiriendo víveres
frente a la posibilidad de que el meteoro pudiera realmente asumir la fuerza destructora
que tuvo para poder sobrellevar las horas de escasez y de zozobra que tenían que
presentarse.
Pero aquí algunos oradores, como el señor que me quiere interpelar, han venido
solamente, como dije al principio, a crear dudas y suspicacias sobre la actitud que ha
sido responsable a todas luces de las autoridades que debieron y han cumplido con su deber
ante esta lamentable desgracia.
Se ha dicho y es verdad, que el sector más golpeado fue el que habita lo que nosotros
llamamos el anfiteatro de Acapulco, la zona de los precaristas, que quiso hacerla
descender de los lugares donde habitan, en el lecho de los ríos que obviamente iban a
arrastrar agua y lodo y ponían en peligro su vida pero quien conozca Acapulco y yo creo
que el señor sí lo conoce, porque es hijo de López Cisneros, fundador de La Laja, un
luchador a quien yo reconozco como tal porque compartí con él en las filas del PRI la
lucha para crear la colonia de La Laja, debe saber que hay y ha habido siempre una
resistencia tenaz de los precaristas, a abandonar los sitios de peligro que han habitado
desde hace tiempo.
Cuanto esfuerzo ...
|
El Presidente: |
Señor diputado, le ruego concluir su intervención.
|
El diputado Vicente Fuentes Díaz: |
Cuántos esfuerzos ha hecho la autoridad para lograr que desciendan esas personas; han sido los del PRD los que lo han evitado haciendo plantones y protestas encabezados, lo voy a decir, por Juan García Portilla, por Adolfo Plancarte, por Abel Salgado, que ha sido un perredista... González el que ha lucrado con la gente...
|
El Presidente: |
Diputado, le ruego respetar el artículo
102.
Para alusiones personales el diputado López Rosas.
Les suplico a los diputados que le permitan a la directiva llevar el orden de la sesión.
Le agradezco al diputado Fuentes Díaz el haber recordado a mi venerable padre y quiero decirle que lamento, toda mi vida he lamentado que mi padre haya corrido la suerte de los distinguidos priístas, mi padre fue asesinado el 4 de agosto de 1977, corrió la misma suerte de los distinguidos priístas que militan en ese partido naturalmente.
Y quiero decirles distinguidos priístas, ya
ustedes comprenderán la muerte misteriosa del tabasqueño, el bueno, Carlos Alberto
Madrazo; la muerte de Luis Donaldo Colosio; la muerte de José Francisco Ruiz Massieu; la
muerte de Alfredo López Cisneros, distinguidos priístas.
Quiero decirle también, distinguido diputado Fuentes Díaz, que ese mensaje que le manda
a Plancarte, a Juan García Costilla, se la mandé a César Varela Blanco, se la mande a
Dalia Serna de Abarca, se la mandé a tantos y tantos líderes priístas que cubrieron
toda la zona del anfiteatro de Acapulco con esas invasiones, señor. Esas invasiones
fueron hechas con propósitos puramente electorales; ojalá ellos reciban a tiempo su
mensaje.
Yo quiero decirles señores diputados, que no se trata de que en este momento busquemos
culpables, así lo dije en mi intervención, señores; no se trata de buscar culpables,
pero tampoco se trata de olvidar, tampoco vamos a olvidar esta desgracia; tenemos que
recordarla para combatir la impunidad. No nos halaga en este momento ni buscamos que se
haga carne de presidio a nadie, pero sí, señores, yo exhorto a que esta Cámara no
olvide, para que no volvamos a cometer los mismos errores.
Y sí estoy preocupado por Acapulco, estoy preocupado porque orgullosamente es mi tierra y
he subido aquí con el verdadero propósito de que volteemos los ojos a ese puerto de
Acapulco, que fue uno de los destinos turísticos que dio muchas divisas a este país y
que abrió con muchos ejemplos, muchos emporios turísticos como Cancún, como Puerto
Vallarta, como Ixtapa, Zihuatanejo.
Y quiero decirles que muchas de esas experiencias que se generaron en el destino
turístico de Acapulco, hoy están en otros lugares porque Acapulco ha estado olvidado por
los medios oficiales.
Yo quiero preguntarles a los compañeros priístas que han pasado a este lugar, a los
diputados priístas, les quiero preguntar nada más: si hubo alerta, ¿por qué el
huracán nos agarró dormidos? Y no nada más a la población, señores, agarró dormido
al gobierno. Si hubo alerta, ¿por qué soñaron, por qué se dejaron mecer en ese hermoso
sueño del 9 de octubre? No señores, no hubo tal aviso, no hubo tal alerta.
Si ustedes hoy quieren justificar a su gobierno, justifíquenlo, pero ante la conciencia
de México y ante la opinión pública internacional, son culpables por negligentes.
Y quiero además solicitar a esta Secretaría, que a la documentación que aquí exhibió
el compañero diputado del PRI, también se agregue este ejemplar donde está claramente
determinado por el director de Protección Civil del Estado de Guerrero, que no recibío
órdenes para prevenir del huracán y lo dice el responsable de protección civil.
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Gracias, diputado; señor Secretario,
adicione usted el periódico a los documentos que nos turnó el anterior orador.
Tiene el uso de la palabra, para rectificación de hechos, por parte del Partido de la
Revolución Democrática, el diputado César Lonche Castellanos.
Con su permiso, señor Presidente;
Cámara de Diputados:
Efectivamente es grave lo que ha sucedido en el puerto de Acapulco, pero también mi
Estado natal, el Estado de Oaxaca requiere ayuda y yo les pido que también seamos
solidarios con los oaxaqueños.
La Comisión del Agua, por todo lo que se ha oído, a todas luces es incompetente, porque
reporta datos erróneos y es incapaz de dotar de agua a las comunidades afectadas por el
huracán. Además, tiene a su cargo el servicio meteorológico, el cual actúo de manera
irres ponsable.
862, 863, 864
Sumado a esto, dicha comisión no tiene
ninguna planta potabilizadora de agua en el puerto de Acapulco. Yo haría las siguientes
recomendaciones: que se reestructure dicha comisión, que el Gobierno Federal, estatal y
municipal, elaboren un programa integral para evitar este tipo de contingencias; por
ejemplo, que construyan plantas potabilizadoras de agua, que se construyan cisternas
domiciliarias en los lugares adecuados, que se construyan canaletas y diques contenedores
que desvíen el agua que baja en forma de avalancha de la serranía del puerto de
Acapulco.
De la misma forma, la Marina tiene un Plan DN3 en casos de desastre, pero no tiene un plan
que prevenga o un plan de auxilio antes de que ocurra el desastre. Parece absurdo que se
tenga un plan para recoger muertos y no para prevenirlos.
El almirante responsable de la base del puerto de Acapulco, notificó con tiempo a las
autoridades civiles, pero no se explica por qué no actuaron, sabiendo que el fenómeno
meteorológico era de la escala Simpson de 4 a 5 grados. Este dato, por sí solo, anuncia
una eminente catástrofe y para tal objeto aquí entrego las pruebas de que efectivamente
la Marina incluso notificó, acá están los recibos de la documentación del sistema
meteorológico. Hago entrega para aquellos que han pasado y dicen que no hay pruebas,
aquí están las pruebas.
El Gobierno Federal, estatal y municipal del lugar, ya tenían experiencia en otros
fenómenos similares como el huracán "Boris", el "Gilberto" y no
actuaron. El radio del huracán, como lo dijo un compañero que me antecedió, tuvo un
radio de 300 kilómetros.
Faltó coordinación entre las autoridades federales, estatales y municipales. Los únicos
que se organizaron y atendieron de inmediato la contingencia, fue la población civil, tal
y como ocurrió en los sismos de 1985 y en la explosión de San Juan Ixhuatepec. Por
ningún lado se ven realmente en cantidad al desastre los recursos de la Federación, del
gobierno estatal y del gobierno municipal.
La población civil no está preparada para este tipo de tragedias, hace falta una cultura
de protección civil, no solamente en los estados de Guerrero y Oaxaca, sino podemos
afirmar que en toda la República hace falta realmente una cultura de protección civil.
Hay una gran deuda con los estados de Guerrero y Oaxaca, porque en esos lugares se palpa
la extrema pobreza y con las dádivas y migajas que proporciona el Gobierno, no se podrán
solucionar sus necesidades inmediatas y mucho menos las futuras.
Pido a la Cámara que en lo futuro revisemos un mayor presupuesto para estos dos estados y
los demás que fueran necesarios.
El Ejecutivo se devalúa cuando reprime y niega al Legislativo sus plenos derechos, tal y
como aconteció en el Estado de Guerrero. No más federalismo sin el Legislativo.
Y concluiría haciendo la petición de que la comisión de seguimiento al huracán
"Paulina" sea plural y compuesto por todos los diferentes partidos que integran
esta Cámara de Dipu tados.
Muchas gracias, compañeros.
|
El Presidente: |
Gracias, señor diputado.
Para rectificación de hechos y hasta por cinco minutos, el diputado Juan José Castro
Justo, del Partido Revolucionario Institucional.
Señoras y señores diputados:
Al inicio de las intervenciones en que se ha tocado este tema del siniestro de Acapulco,
hubo un informe que se presentó por un diputado de parte de la Comisión de Protección
Civil de esta Cámara. Creo que ese documento contiene una información muy objetiva de
los daños que ha causado este siniestro, de las acciones que se realizaron previamente a
los hechos, así como también de lo que se está realizando como auxilio a los
damnificados.
Yo creo que ese informe es muy objetivo y debe de normar el criterio de esta Asamblea.
Por otra parte, hemos escuchado las intervenciones de varios diputados. Coincidimos
naturalmente en la solidaridad, con el dolor y con la pena que viven nuestros paisanos
acapulqueños, pero la verdad es que la discusión, que el debate, ha estado girando en
torno fundamentalmente a posiciones políticas, en las que dicen algunos diputados que no
se viene aquí a buscar culpables, sin embargo se señala que sí son culpables algunas
autoridades y poco hablamos de lo que se requiere para reconstruir los servicios en cuanto
a los que no se han podido lograr, como lo costoso y lo complicado que es el mismo
servicio de agua potable y poco hemos hablado de lo que se tiene que hacer para
reconstruir la vida urbana de Acapulco y sobre todo la vivienda, cuando menos lo que es
reparable dentro de las pérdidas.
La historia de los asentamientos humanos irregulares es muy vieja y es muy compleja.
Muchos de los presentes la conocen; saben cómo se entremezclan entre ellas intereses
políticos, intereses económicos, corrupción, demanda real de uso de suelo urbano para
muchas familias necesitadas y eso es en mucho lo que sucedió en Acapulco.
Hay asentamientos en donde no deben de estar, en las corrientes de agua, junto al tamaño
y a la dimensión de este fenómeno, también contribuyó la irregularidad en los
asentamientos, como estos que acabo de señalar. Por eso yo creo que conscientes del dolor
y la pena que viven los acapulqueños, hay que ser conscientes también de que estos
fenómenos generalmente superan al Gobierno.
En los propios Estados Unidos, con todos los recursos económicos, técnicos y materiales,
este tipo de fenómenos naturales rebasan las posibilidades del Gobierno para prevenirlos
y para atenderlos con prontitud, por eso yo vengo aquí a esta Asamblea a pedirles que por
respeto a la desgracia y el luto que viven los acapulqueños, este asunto lo diéramos por
concluido, lo diéramos como suficientemente discutido y pido a la Presidencia que someta
esto a consideración de la Asamblea y lleve a votación las propuestas que aquí se han
hecho.
Yo creo que aquí en la Cámara está integrada con la autorización del pleno la
Comisión de Protección Civil. En esa comisión están representados todos los partidos
políticos y creo que esa comisión es la que puede y es la que debe hacer la supervisión
de los trabajos y de los auxilios que se están entregando a la población de Acapulco.
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Señor diputado, muchas gracias.
Permítanme, señoras diputadas, señores diputados, las personas que están enlistadas
para hacer uso de la palabra. Antes dos exposiciones.
Uno. Ustedes saben que conforme al artículo 28 del Reglamento para el Gobierno Interior
del Congreso, nuestras sesiones tienen reglamentariamente cuatro horas de duración.
Empezamos a las 11:00 de la mañana en punto, éstas han transcurrido, por lo tanto esta
Presidencia, y conforme al artículo 27 de la Ley Orgánica del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, prórroga esta sesión para continuar con la agenda de asuntos
en cartera que tenemos.
Y en segundo lugar, y retomando el comentario del anterior orador, le voy a pedir a la
Secretaría que dé lectura a los artículos 114, 115 y 116 del Reglamento Interno de esta
Cámara y le pediría a las señoras diputadas, a los señores diputados, su atención
sobre todo en el segundo párrafo del artículo 114, así como en el primer párrafo del
115 y por supuesto del 116 en forma completa.
Le suplico a la Secretaría lea estos artículos.
|
La secretaria Sandra Lucía Segura Rangel: |
"Artículo 114 del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso: Antes de cerrarse en lo general la
discusión de los proyectos de ley y en lo particular cada uno de los artículos, podrán
hablar seis individuos en pro y otros tantos en contra, además de los miembros de la
comisión dictaminadora y de los funcionarios a los que alude el artículo 53 de este
reglamento.
En los demás asuntos que sean económicos de cada Cámara, bastará que hablen tres en
cada sentido, a no ser que ésta acuerde ampliar el debate."
"Artículo 115. Cuando hubieren hablado todos los individuos que
puedan hacer uso de la pa labra, el Presidente mandará preguntar si el asunto está o no
suficientemente discutido. En el primer caso, se procederá inmediatamente a la votación,
en el segundo, continuará la discusión, pero bastará que hable uno en pro y otro en
contra para que se pueda repetir la pre gunta."
"Artículo 116. Antes de que se declare si el punto está
suficientemente discutido, el Presidente leerá en voz alta las listas de los individuos
que hubieren hecho uso de la palabra y de los demás que aún la tuvieren pedida."
Muchas gracias, a la Secretaría.
Señores diputados, en este tema hemos privilegiado el debate, la discusión y la
reflexión. Están prácticamente presentados en esta Asamblea los puntos de vista de
todos y cada uno de los grupos parlamentarios que tienen presencia en esta Cámara; por lo
tanto y en virtud de que han hecho uso de la palabra los diputados: Martín Matamoros
Castillo, Santiago Padilla Arriaga, José Luis López López, Aurora Bazán López, María
Gloria Ocampo Aranda, Alberto López Rosas, Efraín Zúñiga Galeana, César Pineda
Castillo, Vicente de la Cruz Santiago, Luis Fernando González Corona, Pablo Sandoval
Ramírez, Vicente Fuentes Díaz, César Lonche Castellanos, Juan José Castro Justo y que
además están enlistados como diputados que han pedido el uso de la palabra: María de la
Luz Núñez Ramos, Victoria Peñaloza Izazaga, Fernando Hernández Mendoza, Héctor
Vicario Castrejón, Salvio Herrera Lozano, Martín Mora Aguirre, Luisa Cortés Carrillo,
Armando López Romero, en virtud de que la lista de los que han hablado ha sido ya
bastante amplia y de los que han solicitado la palabra también lo es, pregunto a esta
Asamblea si consideran suficientemente discutido el tema y favor de manifestarlo en forma
económica.
La Secretaría favor de levantar esta votación, en forma económica. Señores
secretarios, les suplico por favor observar la votación.
|
La secretaria Sandra Lucía Segura Rangel: |
Señor Presidente, la votación es mayoritaria. El punto está suficientemente discutido.
|
El Presidente: |
Permítame. Le suplico a la Secretaría que pregunte a los que no crean que está suficientemente discutido, para poder observar bien la diferencia.
|
La secretaria Sandra Lucía Segura Rangel: |
Por instrucciones de la Presidencia, y
en votación económica, se pregunta a los diputados que voten.
Los que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, sobre este punto, poniéndose de
pie... Está suficientemente discutido, señor Presidente.
|
El Presidente: |
Está suficientemente discutido el tema.
En tal virtud, para efecto de darle trámite a la proposición que presentó el diputado
Martín Matamoros Castillo, con respecto al informe de la Comisión de Protección Civil
de esta Cámara, le pido a la Secretaría dé lectura al artículo 58 de la Ley Orgánica
de este Congreso General, para orientar a los diputados sobre el procedimiento al cual nos
vamos a apegar para discutir esta proposición. Artículo 58 del reglamento.
|
El secretario Isael Petronio Cantú Nájera: |
"Artículo 58. Las
proposiciones que no sean iniciativa de ley presentadas por uno más individuos de la
Cámara, sin formar los que las suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los
trámites siguientes:
I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores, al Presidente de la Cámara y
serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor o uno
de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o
proyecto.
II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra,
prefiriéndose al autor del proyecto o proposición y
III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la
proposición. En el primer caso se pasará a la comisión o comisiones a quienes
corresponda y en el segundo se tendrá por desechada."
|
El Presidente: |
Gracias, señor Secretario.
Le suplico también a la Secretaría dar lectura a la proposición que hizo el diputado
Martín Matamoros, a efecto de que todas las diputadas y diputados tengan pleno
conocimiento de ella.
865, 86, 867
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se invita a los compañeros diputados a donar el equivalente a un
día de su dieta en favor de los damnificados y afectados en Guerrero y Oaxaca, a través
de la cuenta bancaria número 940282/4 sucursal 70 de Banca Serfín, y a nombre de la Cruz
Roja Mexicana, misma institución que está administrando, para los efectos del desastre
que nos ocupa, los donativos en efectivo, haciendo llegar a la Comisión de Protección
Civil copia del comprobante de la aportación que se haga para efectos de su registro de
aquellos diputados que quisieran atender este llamado. Diputado Martín Matamoros
Castillo.
|
El Presidente: |
Una vez leída la proposición, pregunto
para sí conforme al reglamento alguien desea hacer uso de la palabra.
Entonces no habiendo ninguna diputada o diputado interesado en hacer uso de la palabra,
directamente instruyo a la Secretaría, para que consulte a la Asamblea y determine si
esta proposición es aceptada, la que acabamos de leer.
|
El secretario Cuauhtémoc Salgado Romero: |
En votación económica se pregunta si
se admite a discusión la proposición.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén porque se deseche dicha proposición, sírvanse manifestarlo...
Aceptada, señor Presidente.
|
El Presidente: |
Gracias, señor Secretario. Conforme al...
|
El
diputado Armando López Romero |
Para precisar el trámite.
|
El Presidente: |
Permítame cumplir con el procedimiento
hasta agotar esta proposición, todavía no termino.
Falta ahora el turno a comisión, por lo tanto y conforme al artículo 27 inciso b, de la
Ley Orgánica del Congreso, turno esta proposición a la Comisión de Protección Civil de
la Cámara de Diputados.
Ahora sí, señor diputado Armando López, lo escucho. ¿Con qué motivo?
|
El
diputado Armando López Romero |
Para precisar el trámite. Es sobre el mismo tema.
|
El Presidente: |
Señor diputado, este tema fue
suficientemente discutido y así lo señaló la Asamblea. Le agradezco que usted pueda
sujetarse al orden que hemos establecido.
Señor diputado, sobre este tema ya fue votado y le ofrezco que lo pueda usted incorporar
en el próximo orden del día de la siguiente sesión, en función de que este tema está
suficientemente discutido.
|
La diputada María Estrella Vázquez Osorno (desde su curul): |
Sí, señor Presidente. Solamente quisiera...
|
El Presidente: |
Vamos a continuar con el tema.
Dígame diputada. ¿Con qué objeto quiere usted hablar diputada? La señorita edecán,
favor de pasarle el micrófono a la diputada Estrella Vázquez.
|
La diputada María Estrella Vázquez Osorno (desde su curul): |
Solamente quisiera que repitiera usted, si es tan amable, el procedimiento que acaba de votarse y la instrucción que acaba de dar, por favor.
|
El Presidente: |
Diputada, ¿quiere usted que le repita el procedimiento para someter a votación de si está suficientemente discutido, cómo turné?
|
La diputada María Estrella Vázquez Osorno (desde su curul): |
Solamente quisiera que explicara el procedimiento que acaba usted de ejecutar y la instrucción que dio para que se turne a qué instancia.
|
El Presidente: |
Con mucho gusto. Le voy a leer el artículo 58... señor diputado, me está pidiendo que fundamente el procedimiento que dí, el turno que dí. Diputada Estrella Vázquez.
|
La diputada María Estrella Vázquez Osorno (desde su curul): |
Sí, lo único que le estoy pidiendo es
que nos aclare la votación que acabamos de hacer si es tan amable y el turno que usted
dio, y si lo fundamenta mucho mejor.
Gracias.
|
El Presidente: |
La votación que se dio fue para agotar
el tema en función de que estaba suficientemente discutido y con respecto al acuerdo, al
punto de acuerdo, se propuso por el señor diputado Martín Matamoros, secretario de la
Comisión de Protección Civil de la Cámara de Diputados, conforme a lo que establece el
artículo 58 del Reglamento Interno, en el sentido de que ésta será presentada por
escrito, en primer lugar, se entregará a la Secretaría y ésta se abrirá a discusión
de los señores diputados.
Pregunté, en su tiempo, si había alguien que quería discutir o intervenir a favor o en
contra, nadie intervino para esa proposición. Y entonces, como nadie se apuntó, sometí
directamente a la Secretaría para que preguntara a la Asamblea y se votó en
consecuencia; por lo tanto, se aceptó la proposición con respecto al artículo 58 y,
además, ese mismo artículo dice que una vez agotado el procedimiento de votación
tendremos que turnarla a la comisión correspondiente. Lo que hice con facultad en el
artículo 27 inciso b, de la Ley Orgánica. El Presidente de la mesa directiva tiene la
facultad de desahogar los asuntos que le llegan, el trámite correspondiente, a las
comisiones respectivas. Así lo hice. Está debidamente fundamentado en la Ley Orgánica y
en en Regla mento Interno.
|
El
diputado Armando López Romero |
Señor Presidente.
|
El Presidente: |
Yo le suplico, señor diputado. Les pido
a todos orden. Quiero privilegiar el diálogo, la discusión, el debate y si hay dudas,
con mucho gusto aclararlas.
Señor diputado Armando López, quiere usted la palabra, ¿con qué objeto, señor
diputado?
|
El
diputado Armando López Romero |
Señor Presidente:
Es muy importante saber los procedimientos que llevamos, hicimos dos votaciones, señor
Presidente. Una fue, el salario y, la otra, la propuesta de la comisión, señor
Presidente. La pregunta era precisamente sobre esta última, el procedimiento que usted
utilizó, nada más, señor Presidente.
|
El Presidente: |
Volveré a repetir, repetiré nuevamente. Que está turnada, conforme a procedimiento a la Comisión de Protección Civil. ¿Está usted satisfecho?
|
El
diputado Armando López Romero |
Gracias, señor Presidente.
|
El Presidente: |
Este lo había dicho tres veces
anteriormente señor diputado.
Muchas gracias.
|
La
diputada María de la Luz Núñez Ramos |
Señor Presidente.
|
El Presidente: |
Diputada Núñez
|
La
diputada María de la Luz Núñez Ramos |
Pregunta. A mí no me permitieron hablar porque ya votaron, que está suficientemente discutido. Sin argumentos ni nada, le llevé a usted un punto de acuerdo que quisiera que fuera votado por la Asamblea o cuando menos que lo conozca y que me diga a dónde lo mandó o a dónde lo turnó o qué va a pasar con eso, porque no es un documento firmado sólo por una diputada, sino por un grupo parlamentario completo.
|
El Presidente: |
Señora diputada, voy a hacer algunas
precisiones que me parecen importantes. Usted sabe, junto con nosotros, que el artículo
45 de la Ley Orgánica de este Congreso General y por supuesto rige para la Cámara de
Diputados, le da a la Comisión de Régimen Parlamentario y Concertación Política la
posibilidad de cooperar con la mesa directiva en la formulación del orden del día.
La mesa directiva, previo a esta sesión, elabora un orden del día, éste es el que se
desahoga durante la sesión, y las proposiciones que no se hacen o no se presentan durante
el desahogo de este orden del día, se pueden enlistar ya sea mediante su propio
coordinador parlamentario en la Comisión de Régimen Interno y Con certación Política o
bien a través de sus compañeros diputados en la mesa directiva de este mes.
Por lo tanto, usted no tiene vedado ni sus compañeros diputados, el derecho de
presentarla, lo que sí es, no está permitido ya en este momento, presentarla en esta
sesión, se podrá hacer para la siguiente sesión del próximo jueves.
|
La
diputada María de la Luz Núñez Ramos |
¿Entonces para qué me lo recibió?
|
El Presidente: |
Yo no le he recibido nada, señora
diputada.
Diputada, el tema fue suficientemente discutido y no se le recibió en ningún momento
ninguna...
Vamos a continuar con el orden del día.
|
La diputada María Victoria Peñaloza Izazaga (desde su curul): |
Primeramente se nos llama porque estamos pidiendo participar y en segundo, no se acepta el documento.
|
El Presidente: |
Diputada, le suplico que solamente
cuando la Presidencia le otorgue el uso de la palabra, lo haga.
El trámite está desahogado, el asunto está discutido, vamos a pasar a otro tema.
Miren señoras diputadas, señores diputados, han pedido a esta Presidencia...
|
El
diputado Efraín Zúñiga Galeana |
Pido la palabra.
|
El Presidente: |
¿Con qué objeto hará usted uso de la palabra señor diputado?
868, 869, 870
|
El
diputado Efraín Zúñiga Galeana |
Señor Presidente, explicarle a usted con todo respeto, con la atención que usted me merece, que yo presenté en tribuna una proposición por escrito, en donde pedía que en virtud de las confrontaciones políticas que se han dado en Acapulco con motivo de la entrega de los apoyos, que pedía que la Cámara recomendara que los partidos políticos entregaran sus apoyos, los aportes que hicieran pasaran a la Cruz Roja Mexicana.
|
El Presidente: |
Sí, señor diputado, lo que acontece es que no nos han permitido avanzar en el turno de las siguientes proposiciones. Acabamos apenas de desahogar la primera proposición.
|
El
diputado Efraín Zúñiga Galeana |
Discúlpeme, señor Presidente.
|
El Presidente: |
Tiene usted razón, pero aquí está
precisamente enlistada.
La segunda proposición le pediría a la Secretaría le diera lectura y que fue la que
presentó precisamente el señor diputado, invocando también el artículo 58 de la Ley
Orgánica.
Le pido a la Secretaría para continuar con el siguiente punto la lectura de esta
proposición.
|
El secretario Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: |
«Cámara de Diputados. Presentes.
Frente a los lamentables acontecimientos provocados por el huracán "Paulina" en
Acapulco, se han originado diferencias de opinión y al mismo tiempo algunos grupos u
organizaciones de la sociedad civil han manifestado su interés por capturar ayuda para
entregarla a los damnificados.
La participación de diversas organizaciones y partidos políticos ha originado
lamentables conflictos de opinión y politizado un ambiente urgido de unidad.
Por lo tanto, propongo a esta Cámara de Diputados, que pidamos a los partidos políticos
se canalice por la Cruz Roja Mexicana todo lo que reciban en sus centros de acopio.
Atentamente.
México, D. F., a 14 de octubre de 1997. Diputado Efraín Zúñiga Galeana.»
|
El Presidente: |
Mucha gracias, señor Secretario.
Pregunto si después de escuchar esta proposición, algún diputado quiere intervenir.
Esto todavía no se vota señor diputado. Quiero pre guntar si alguien desea hacer uso de
la palabra.
Si no hay nadie que quiera hacer uso de la palabra, entonces instruyo a la Secretaría
para que consulte a la Asamblea si acepta o no la proposición leída.
|
El secretario Cuauhtémoc Salgado Romero: |
En votación económica se pregunta si
se admite a discusión la proposición.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
|
El Presidente: |
Así señala y establece el artículo del reglamento. Por favor, quiere decir a favor de la proposición, ésa es la interpretación, quiere decir a favor. Puede usted, por favor volver a leer, señor Secretario.
|
El secretario Cuauhtémoc Salgado Romero: |
En votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición... Si se aprueba la proposición.
|
El
diputado Pablo Gómez Alvarez |
Señor Presidente:
|
El Presidente: |
Señor diputado Pablo Gómez, con qué objeto.
|
El
diputado Pablo Gómez Alvarez |
Para hacerle una pregunta a usted. ¿Qué es lo que estamos votando?
|
El Presidente: |
Señor diputado: acaba de leer el Secretario la proposición. Dele lectura de nuevo, señor Secretario.
|
El
diputado Pablo Gómez Alvarez |
Señor Presidente: una cosa es si se aprueba y otra si acepta a discusión.
|
El Presidente: |
Es si se acepta a discusión.
|
El
diputado Pablo Gómez Alvarez |
Entonces el trámite es el que dicto el artículo 59, señor Presidente.
|
El Presidente: |
El artículo 58, diputado.
|
El
diputado Pablo Gómez Alvarez |
Señor Presidente: para poder admitir en este momento una propuesta, le tiene usted que dar el trámite del artículo 59, porque si le da el del artículo 58, lo manda a comisión. Entonces díganos usted ¿Qué cosa estamos haciendo?
|
El Presidente: |
Estamos aprobándolo para discusión y luego enviarlo a comisión. Por eso el artículo que estamos aplicando es el artículo 58 del reglamento. ¿Está usted de acuerdo, señor diputado que si para esto es lo que estamos sometiendo a consideración de la asamblea este es el artículo aplicable?
|
El
diputado Pablo Gómez Alvarez |
Sí, señor Presidente, pero entonces no estamos aprobándolo, lo estamos sometiendo a discusión.
|
El Presidente: |
Así es. Eso es lo que le pido e instruyo y he instruido al Secretario, de que pregunte a la Asamblea, por favor. Si se acepta a discusión. Señor Secretario, por favor.
|
El secretario Cuauhtémoc Salgado Rmero: |
En votación económica se pregunta si
se admite a discusión la proposición.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén porque se deseche, la proposición, sírvanse manifestarlo...
Aceptada, señor Presidente.
En este momento turnamos a la
Comisión de Protección Civil la presente proposición.
Señoras diputadas y diputados...
|
La diputada María Estrella Vázquez Osorno (desde su curul): |
Señor Presidente.
|
El Presidente: |
Sí, diputada, ¿con qué objeto?
|
La diputada María Estrella Vázquez Osorno (desde su curul): |
Sí, señor Presidente, con todo respeto:
Usted está enviando un conjunto de propuestas
que se hicieron en esta discusión, a la Comisión de Protección Civil. Yo por eso le
pedía que aclarara, en el caso de la propuesta elaborada por su compañero de partido,
Martín Matamoros Castillo, en donde solicita que se le dé trámite por el artículo 58 y
59, que nos aclarara qué es lo que votamos. Porque usted sometió a votación ese punto
de donar un día de salario de los diputados, por el artículo 58; lo sometió a
discusión, se aprobó que se discutiera y usted inmediatamente lo tramitó para enviarlo
a la Comisión de Protección Civil, lo cual quiere decir que no hay disposición en esta
Cámara para hacer una votación de obvia y urgente resolución, para que todos donemos un
día de salario.
Yo pediría que se reproduzca esa votación y se apoye a los damnificados con un día de
salario, como lo marca el punto que solicitó su compañero de partido.
|
El Presidente: |
Mire diputada, con mucho gusto voy a
sustentar los turnos que he dado.
El primero fue la Comisión sobre Relaciones Exteriores, porque la compañera diputada
invocó el artículo 21 y por eso mismo inmediatamente lo desahogué dando turno y
trámite a la Comisión de Relaciones Exteriores. Hoy se me ha pedido por los grupos
parlamentarios que podamos rectificar ese procedimiento.
Los dos siguientes turnos que di, es porque ambas proposiciones fueron solicitadas
invocando el artículo 58 del reglamento. unicamente se puede invocar en la primera el 58,
que es someter a discusión y luego turnar a comisión. El 59, si fuera una petición en
exclusiva, sobre el artículo 59 e invocando el 59, entonces tendría que haberse sometido
a la discusión de la Asamblea inmediatamente la proposición, para ver si era aprobada o
no.
Así fueron las invocaciones y éstos fueron los turnos que yo di de estas proposiciones.
Señor Presidente.
|
El Presidente: |
Diputada, tiene usted la palabra. Perdóneme, ¿cuál es el objeto de su intervención?
|
La diputada María Estrella Vázquez Osorno (desde su curul): |
Para rectificación de hechos.
|
El Presidente: |
Diputada: nada más que le voy a
suplicar... desde su lugar, primero por favor me puede usted decir cuales hechos va a
rectificar.
Diputada le voy a suplicar... diputada: el tema que nos ocupa fue suficientemente
discutido y por lo tanto no existe en el procedimiento y en la práctica parlamentaria, en
este momento, una rectificación de hechos. Estamos sobre los procedimientos de turno y
las proposiciones que se han hecho y les vamos a dar turno también a las propuestas de
los diputados que están llegando.
Bueno, por favor le suplico... diputada, en aras de la discusión le voy a conceder el uso
de la palabra. Le suplico por favor que nos diga qué hechos va usted a rectificar.
|
La diputada María Estrella Vázquez Osorno: |
Pida orden, por favor.
|
El Presidente: |
Le voy a suplicar a los diputados orden, pero quisiera pedirle, diputada, le voy a suplicar diputada que nos diga qué hechos va a rectificar.
|
La diputada María Estrella Vázquez Osorno: |
Señor Presidente:
871, 872, 873
Quisiera simple y sencillamente dar lectura al
primer punto de acuerdo que usted sometió a votación y rectificar el mecanismo que se
instrumentó y si quiere puede revisar la versión estenográfica porque "se sometió
un punto de acuerdo que propone a los diputados donar el equivalente de un día de su
dieta en favor de los damnificados y afectados de Guerrero y Oaxaca, a través de la
cuenta bancaria número 9402824 sucursal 70 de Banca Serfin y a nombre de la Cruz Roja
Mexicana, misma institución que está administrando para los efectos del desastre que nos
ocupa los donativos en efectivo, haciendo llegar a la presidencia de la Comisión de
Protección Civil copia del comprobante de la votación que se haga para efectos de su
registro de aquellos diputados que quisieran atender este llamado".
Está solicitado que se vote este punto de acuerdo, por el artículo 59, que es el que
aprobaría esta propuesta de la Cámara y no tramitarse a la Comisión de Protección
Civil como usted acaba de instruirlo.
Quisiera insistir en que se repita la votación y acordemos aquí, efectivamente, este
punto de acuerdo y no sea tramitado a ninguna comisión.
Muchas gracias.
Diputada Estrella Vázquez:
Vamos a considerar su intervención, más que como una rectificación de hechos, como una
rectificación de procedimiento, y conforme el interés nacional en este asunto a efecto
de tomar en consideración, en efecto, la urgencia del caso y la solidaridad, me
permitiría proponer a la Asamblea y a las diputadas y a los diputados que nos apoyaran en
ello, una rectificación para pasar del procedimiento que hicimos en el artículo 58 al
artículo 59. En el entendido de que este punto de acuerdo es una invitación a los
señores diputados para que hagan un donativo equivalente a un día de su dieta a favor de
los damnificados.
Es una invitación, así es. Simple y sencillamente diría solamente que la proposición
fue sustentada en el artículo 58 y también 59. En ese sentido, si están de acuerdo,
pasamos a la consideración del procedimiento marcado en el 59.
Le pediría a la Secretaría consultar, tomar la votación a la Asamblea, ahora sí, de si
aprueba o no el punto de acuerdo, la proposición.
|
El secretario Isael Petronio Cantú Nájera: |
Se pregunta a los diputados, por
instrucciones de la Presidencia y en votación económica, si se aprueba el punto de
acuerdo.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado,
señor Presidente.
|
El Presidente: |
Está aprobado el punto de acuerdo donde
se invita a los diputados a donar un día de su dieta como diputados.
VISITA DE ESTADO (II)
|
El Presidente: |
También se ha hecho llegar a esta
Presidencia, suscrito por varios diputados de diferentes grupos parlamentarios, una
rectificación al procedimiento en el caso de las visitas de Estado, que realizó el
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo, a las
repúblicas de Francia y de Alemania.
Como ustedes saben, este punto de acuerdo fue invocado por la diputada conforme al ar
tículo 21. Nos han pedido que también en tratándose de un caso de urgente y obvia
resolución, apliquemos el artículo 59 del reglamento, para que este acuerdo pueda ser
aprobado o desechado en esta misma sesión.
Me permitiré leer la petición que han hecho los grupos parlamentarios.
«Con base en el artículo 93 párrafo segundo de la Constitución Política de los
Estados Mexicanos y el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos, proponemos
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Que la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión,
cite al secretario de Relaciones Exteriores, José Angel Gurría, para explicar ante la
Comisión de Relaciones Exteriores de la LVII Legislatura, los pormenores, incidentes y
resultados del reciente viaje del Presidente de la República, Ernesto Zedillo Ponce de
León, a la República de Francia y a la República Federal de Alemania.
Segundo. Que la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de
Diputados, fije los criterios con los que se realizará el análisis, discusión y
aprobación, en su caso, de las visitas al extranjero del señor Presidente de la
República en el futuro.
Lo suscriben, como un acuerdo parlamentario que se ha suscrito hace unos momentos, los
diputados: María del Carmen Escobedo Pérez, del Partido de la Revolución Democrática;
Porfirio Muñoz Ledo, del Partido de la Revolución Democrática; Alfredo Phillips Olmedo,
del Partido Revolucionario Institucional; Fidel Herrera Beltrán, del Partido
Revolucionario Institucional; Julio Faesler Carlisle, del Partido Acción Nacional;
Alejandro González Yáñez, del Partido del Trabajo y Jorge Emilio González Martínez,
del Partido Verde Ecologista de México.»
Esta propuesta es para rectificar el turno que dimos a la proposición de la diputada a la
Co misión de Relaciones Exteriores. Por lo tanto, conforme al procedimiento del artículo
59, instruyo a la Secretaría para que consulte a la Asamblea si se aprueba o se desecha
esta proposición. Por favor, señor Secretario.
|
El secretario Isael Petronio Cantú Nájera: |
En votación económica se pregunta a la
Asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Re glamento para el Gobierno Interior del
Congreso General, si se aprueba la presente propuesta.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Se
aprueba, señor Presidente.
|
El Presidente: |
Muchas gracias.
Señores diputados: en atención a las diversas intervenciones que las diputadas del
Partido de la Revolución Democrática han tenido a lo largo de la discusión del tema del
huracán "Paulina", en atención que se ha suscrito por varios diputados,
quisiera someter:
Primero: al trámite legislativo un punto de acuerdo pero con base en el artículo 58, no
con el del 59 en donde proponen y está por escrito ya en manos de la Presidencia, crear
un consejo plural de construcción del nuevo Acapulco, que encauce los recursos de la
solidaridad nacional e internacional y formule un proyecto de desarrollo del nuevo
Acapulco incluyente, sustentable e integral.
El consejo plural que proponen debiera incorporar a todos los partidos políticos, a los
legisladores federales y locales, a los tres niveles de gobierno, a las organizaciones de
la sociedad productiva, civil y de manera destacada al frente cívico de Acapulco.
Segundo. Que el Gobierno constituya, diputado voy a leer este punto de acuerdo, esta
proposición, porque como hicimos también rectificaciones del primer turno en atención a
las intervenciones de las diputadas, lo vamos a tomar en consideración para, si la
Asamblea lo determina o no.
Señor diputado, tiene usted la palabra ¿Con qué objeto?
|
El
diputado Ricardo Monreal Avila |
Señor Presidente, mire usted, van dos
puntos de acuerdo que usted rectifica, aun cuando el turno primero había sido de
conformidad con el 58 del reglamento, usted ya había turnado a comisiones, en aras de la
flexibilidad y la apertura, porque creo que a todos nos interesan los asuntos, aceptamos
que usted rectificara los turnos y que en lugar de aplicar el 58 aplicara el 59 mediante
el procedimiento de obvia y urgente resolución a donde se requieren las dos terceras
partes de la Cámara.
Hasta ahí estamos bien, pero ahora usted está haciendo una proposición de no sé qué y
eso me parece muy delicado porque si hay algún diputado que haga la propuesta, es
preferible discutirlo, no le podemos dar otro procedimiento, en sí los otros dos
procedimientos anteriores adolecen de formalidad y tuvo que haberse establecido un
procedimiento de reposición; sin embargo, los aceptamos los otros dos, pero en este caso
yo no lo conocía al menos de manera personal, no sé quién lo presenta y usted lo está
leyendo, no es poco correcto que usted esté sometiendo a consideración un punto de
acuerdo tan importante sin haberlo discutido previamente en la Asamblea.
Solicito, señor Presidente, que quien lo presentó lo lea y se sujete al procedimiento
parlamentario correcto.
|
El Presidente: |
Señor diputado, en efecto y en aras de
la flexibilidad, nosotros rectificamos el turno de las anteriores proposiciones, entre
otras cosas se rectificó, diputado, el de Relaciones Exteriores, porque la propuesta vino
consensada por los cinco grupos parlamentarios. Cuando era suscrita sólo por cuatro
grupos parlamentarios y no incluía a su partido, el Presidente no había admitido
rectificar el procedimiento.
Es en aras, precisamente, de la pluralidad y en aras de la flexibilidad, así como el otro
asunto. En aras de eso mismo, diputado, y así lo advertí al principio de la lectura de
este documento, en aras de las diversas intervenciones que las diputadas tuvieron en este
asunto y de que estaban enlistadas pidiendo el uso de la palabra para presentar la
proposición, por eso es que me he permitido leerlo, creo que podemos agotar, diputado,
esta lectura si le damos la palabra a la diputada y aquí se discute, pero en aras,
precisamente, de esa flexibilidad para privilegiar el debate de la discusión y poder
continuar con otros temas en orden, por eso lo estamos haciendo, por eso también sometía
rectificación de procedimiento las dos anteriores proposiciones, aquí hay diputados
también de varios grupos parlamentarios.
En ese sentido pediría a la diputada que dé lectura y conforme al 58 lo discutimos, por
favor diputada.
Señora diputada ¿Lo presenta usted en la próxima sesión, orden del día?
Muchas gracias.
La diputada declina su proposición y lo presentará a través de las instancias
correspondientes para ser enlistado en el siguiente orden del día.
COMPAÑIA NACIONAL DE SUBSISTENCIAS POPULARES
|
El Presidente: |
Vamos a continuar con el orden del día
de esta sesión. Hemos recibido dos comunicados: uno suscrito por 238 diputados
pertenecientes al grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con
fundamento en lo dispuesto por el párrafo tercero del artículo 93 de la Cons titución
Política, así como otro suscrito por 125 diputados integrantes de los grupos
parlamentarios del Partido del Trabajo, del Partido Verde Ecologista de México, del
Partido de la Re volución Democrática y del Partido Acción Nacional, ambos comunicados,
solicitando la creación de una comisión investigadora del funcionamiento del organismo
descentralizado Comisión Nacional de Subsistencias Populares, Conasupo y empresas
filiales.
«Presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.- Presente.
Con fundamento en lo dispuesto por el párrafo tercero del artículo 93 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 42, 46, 52 y 55
de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Mexicanos, los que suscriben,
diputados pertenecientes al grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional,
nos permitimos proponer la constitución de una comisión de investigación de
funcionamiento de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares.
Atentamente.
México, D.F., a 14 de octubre de 1997.-Rúbricas.»
«Diputado Eduardo Guadalupe Bernal Martínez, presidente de la mesa directiva de la LVII
Legislatura, para el mes de octubre.- Presente.
Los abajo firmantes diputados federales de la LVII Legislatura del PAN, PRD, PVEM y PT,
con la facultad que nos otorga el artículo 93 pá rrafo tercero de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, hemos acordado constituir una comisión
investigadora sobre el funcionamiento del organismo descentralizado Comisión Nacional de
Subsistencias Populares (Conasupo) y sus empresas filiales.
874, 875, 876
Dicho acuerdo lo hemos tomado debido a que los
resultados del informe final presentado por el presidente de la comisión para la
investigación del funcionamiento de la Conasupo y sus empresas filiales de la LVI
Legislatura, Manuel Hinojosa Juárez, del PRI, no cumplió con las expectativas para las
que fue creada dicha comisión, por lo que ante el pueblo de México no quedó aclarada la
situación irregular del funcionamiento del citado organismo paraestatal al imponerse un
sorpresivo e inesperado carpetazo favoreciendo así la impunidad y provocando mayor
confusión y desconfianza de la sociedad.
Por lo expuesto anteriormente solicitamos a usted turne el presente acuerdo a la Comisión
de Régimen Interno y Concertación Política, para que ésta proceda a formular la
propuesta de los integrantes de la Comisión Investigadora de la Conasupo a esta honorable
Asamblea, para su aprobación en los términos del artículo 45 fracción II de la Ley
Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Atentamente.
Palacio Legislativo., a 14 de octubre de 1997.Rúbricas.»
Conforme las facultades de esta Presidencia y en función también de un acuerdo
de carácter parlamentario, turno ambos comunicados a la Comisión de Régimen Interno y
Concertación Política de la Cámara de Diputados y se abre para este asunto, para
posicionamiento de los partidos políticos el turno de oradores.
Tiene, en primer lugar, el uso de la palabra para hablar de la constitución de esta
Comisión Investigadora, el diputado Juan Cruz, del Partido del Trabajo.
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
"Adriana Salinas ha sido señalada con bajeza y sigue adelante en el naufragio de su
familia, se maquilla con esmero y cubre con elegancia; la vida que le queda la defiende.
Fui claro con ella, le hable de la caída de su padre y seguí de largo, no creí que
Raúl fuera un asesino, no lo veía matando pero sí un ladrón sin límites y
escrúpulos". Julio Scherer. Salinas y su im perio.
Hemos solicitado abrir la investigación de la empresa paraestatal Conasupo, porque como
mexicanos y legisladores estamos profundamente insatisfechos de los resultados que se
obtuvieron en la investigación de la misma empresa en la pasada legislatura.
La llamada Comisión de la Conasupo, fue amordazada y silenciada; sus resultados fueron
magros y estériles; la sociedad mexicana fue burlada al recibir datos y referencias que
hablaban sólo de la manera parcial e inconexa de fraudes a los que sólo faltaba
documentar con la información que debería haber investigado la comisión. Sin embargo,
esto no fue posible, debido a la actitud que mostraron los representantes del partido
oficial al interior de la comisión y a la dilación e indolencia de las autoridades
federales encargadas de proporcionar la documentación necesaria.
En un principio, consideramos que la conformación de esta comisión significaba un
singular avance para que esta Cámara de Diputados contribuyera a desterrar los vicios de
corrupción e impunidad prevalecientes en el ejercicio de la función pública, además de
que con ello también se fortalecía el Poder Legislativo, por eso pusimos todo nuestro
entusiasmo y entrega para que la comisión entregara cuentas claras; sin embargo, ocurrió
lo contrario.
Adolfo Aguilar Zinser, autor de la propuesta de apertura de la comisión, fue víctima de
la persecución y del desaire de algunas autoridades del Gobierno Federal y fue presa
fácil de sus testaferros. Esta situación de hostilidad y agresividad en contra del ex
diputado Aguilar, nunca dejó de prevalecer, por el contrario, siempre existió, aunque
con altibajos.
Lo que demostró esta actitud fue que ciertos sectores del Gobierno mantenían muy
firmemente sus vínculos con el salinismo y que no estaban dispuestos a permitir que se
cuestionara al que en los hechos fue uno de los principales operadores políticos del ex
presidente Carlos Salinas de Gortari, su hermano Raúl.
Por eso, cuando el priísmo le dio carpetazo a la Comisión de la Conasupo, nosotros
dijimos, en un régimen político democrático, la minoría no juega el papel de comparsa,
la minoría tiene derechos y funciones de gran importancia para el sistema político, la
minoría es quien vigila y cuida las acciones del Gobierno y su partido, hoy el priísmo
quiere agregarle, con la interpretación que hace del artículo 93 constitucional, un
nuevo rasgo autoritario a su carácter de mayoría, vulnerando con ello, no sólo la
pluralidad política de la nación y el sistema de partidos, sino también debilita al
Poder Legislativo, acentuando con ello el presidencialismo autoritario.
El PRI no sólo hace una interpretación autoritaria y ramplona de la Constitución, sino
que cancela el derecho de la minoría, consagrada en nuestra Constitución, a participar
en los asuntos de la nación, en este caso, en donde son sujetos de investigaciones por
anomalías administrativas.
La situación hoy es totalmente diferente, gracias al voto emitido por los ciudadanos
durante la jornada del 6 de julio, la minoría de ayer es la nueva mayoría de hoy.
La nueva mayoría tiene como base de sustentación la ética republicana, la equidad y la
justicia, por eso los que quieren descalificar de manera burda y mal intencionada la
iniciativa de la apertura de la Comisión Conasupo, se equivocan cuando afirman que, dada
la composición de las fuerzas políticas en la Cámara de Diputados, nuestro propósito
se remite únicamente a crear comisiones sin ton ni son. Nada menos cierto que eso.
Lo que buscamos es ir al fondo de las instituciones corruptas, queremos eliminar de una
vez por todas a los funcionarios corruptos que, escudándose en su puesto burocrático,
realizan todo tipo de latrocinios. Queremos sanear al Gobierno.
La nueva mayoría no busca ni la venganza política ni el revanchismo parlamentario, busca
generar en los hechos una nueva cultura de la ética y responsabilidades públicas.
Nuestro propósito se resume simplemente en la búsqueda de un mejor destino para nuestro
país, en un nuevo código republicano para que los mexicanos recuperemos la confianza en
nosotros mismos y en nuestras instituciones.
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Muchas gracias, diputado.
Para el mismo tema, se concede el uso de la palabra al diputado Miguel Angel Garza
Vázquez, del Partido Verde Ecologista de México
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros:
Es realmente motivo de tristeza y profundo descontento que hechos y prácticas de
corrupción, de graves consecuencias para el pueblo mexicano, no puedan ser esclarecidas,
quedando en la impunidad los que contribuyeron a la pobreza de aproximadamente 40 millones
de mexicanos.
Nos preguntamos: ¿cómo puede seguir nuestro Presidente navegando con la promesa de
"bienestar para las familias"? Irónicamente la Comisión Nacional de
Subsistencias Populares, la Conasupo, se convirtió en los últimos años en una
compañía particular nada popular, con la cual lo único que ha subsistido realmente es
la corrupción generada por los intereses de unos cuantos.
El Partido Verde Ecologista de México, está en total desacuerdo con el informe final que
en la pasada legislatura presentó la Comisión de Investigación del Funcionamiento de la
Conasupo y sus empresas filiales, que evidentemente es encubridor, carente de veracidad y
por lo tanto parcial.
Aún con estas características del desempeño de los integrantes de dicha comisión, por
cierto en su mayoría priístas, inexplicablemente se dio por terminada su tarea, cuando
es palpable que fueron truncadas algunas investigaciones y otras ignoradas, respecto a las
filiales de esta paraestatal, que son muy necesarias.
Lo oscuro de las investigaciones, por lo menos de las que no se impidieron y la urgencia
de cerrar el caso, nos hace pensar que existió un contubernio con los directores, ex
directores y demás personas que participaron en el funcionamiento de estos organismos,
quienes se verían afectados por las resoluciones que hubiese tenido que tomar la
comisión, de actuar con imparcialidad.
Esta es una nueva legislatura, a la que se le considera el inicio de una real democracia,
lejos de gobiernos presidencialistas, pero esto nos implica a nosotros, la oposición, un
fuerte compromiso con quienes quieren un México limpio. Es nuestro deber propiciar la
impartición de justicia. Lo ideal sería llamar a todos los posibles responsables, tanto
autores como ejecutores de los ilícitos relacionados al caso, para que rindan cuentas,
que el Poder Judicial sancionará, encargándose de establecer las penas correspondientes
a quienes las ameriten.
El Partido Verde Ecologista de México, brinda su total apoyo y se adhiere al acuerdo de
conformar una nueva comisión de investigación, con legisladores de todos los partidos, a
fin de que se lleven a cabo todas las investigaciones pertinentes y se haga una
evaluación imparcial de los resultados que arrojen.
Por nuestra parte, no estaríamos continuando con el trabajo de la comisión anterior,
porque sería continuar con acciones que nacieron muertas, que corrompen y son infames.
Urgente es que se revisen las auditorías realizadas a la Conasupo como a sus filiales o
considerar la posibilidad de efectuar otras, vigiladas por representantes de cada partido,
para corroborar todos los hechos perpetrados por administraciones pasadas.
Debemos actuar bajo la lógica de lo necesario, con ética y libertad para denunciar todo
aquello que ha venido mermando el beneficio del pueblo
Nuestro objetivo es evitar, a todo aquél que pretende sacar provecho de los recursos del
Estado, pueda hacerlo. Los mexicanos buscamos la manera de librarnos de esta cadena de
corrupción que nos han impuesto los malos gobiernos, mismos que han permitido que ocurran
toda clase de irregularidades en el manejo de las paraestatales y otras instancias
gubernamentales, que han transformado en verdaderas fuentes de enriquecimiento ilícito y
de abuso de poder.
El problema de muchos gobernantes mexicanos, es que ven a nuestro país como un negocio,
el cual se debe explotar al máximo en un tiempo mínimo y parece que para muchos tres o
seis años no han sido suficientes.
No podemos actuar bajo falsas ideas ni debemos utilizar la autoridad que el Estado nos
confiere para empresas personales y por ningún motivo debemos permitir que continúen
activos ésos que se dedican a cometer fechorías disfrazados de servidores públicos, que
no son más que traidores a nuestra patria.
Construyamos un México digno, limpio y autosuficiente, pues tenemos la capacidad en donde
la preservación de una vida mejor sea nuestro objetivo y el altruismo, practicado con
honestidad y desinterés, nuestro lineamiento principal.
Gracias compañeros.
|
El Presidente: |
Muchas gracias, señor diputado.
Tiene el uso de la palabra para el mismo tema, por el Partido Acción Nacional, la
diputada Margarita Pérez Gavilán Torres.
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
Hoy, 14 de octubre de 1997, a un año y días de que el pueblo de México fuera testigo de
la decisión final que tomaron los diputados del Revolucionario Institucional, en torno a
la conclusión de los trabajos de investigación llevados a cabo a la Conasupo y sus
filiales, es mo mento de replantearnos lo sucedido y analizar lo referente a la creación
de una nueva comisión conformada de manera plural y equitativa, para que los mexicanos
tengan la confianza y seguridad de que los diputados, quienes integramos esta LVII
Legislatura, habremos de trabajar para lograr que las irregularidades cometidas en este
organismo paraestatal sean esclarecidas hasta sus últimas consecuencias y se castigue a
los responsables.
877, 878, 879
No se trata de reabrir una extinta comisión,
tampoco de poner el dedo en la llaga, deslegitimando el trabajo de diputados de la pasada
legislatura, pues los hubo valientes y aguerridos, como es el caso de Víctor Quintana
Silveyra, Carlos Navarrete, Adolfo Aguilar Zinser, Manuel Beristáin y Javier Alberto
Gutiérrez Vidal, por mencionar sólo algunos.
Señores legisladores, las personas que mencioné y los demás diputados de oposición que
integraron la Comisión Conasupo, vivieron experiencias desmoralizantes, situaciones
comprometedoras ante intereses sumamente poderosos y aún así dejaron una huella que hoy
debemos retomar hasta a donde ellos no pudieron hacerlo.
Debemos señalarle a la autoridad responsable de la persecución de los delitos, a través
de un informe al Presidente de la República, ahora sí, el cómo y quiénes lucraron con
los dineros públicos y lo más importante, los nombres de los inhumanos que por dinero
fácil no se detuvieron para atentar contra la salud de ciudadanos que acudían a la
Conasupo por productos básicos, como frijol de desecho, maíz con alto índice de
aflatoxinas o leche contaminada con niveles de radioactividad no aptos para el consumo
humano.
Pero hagamos un poco de historia de esta decisión tomada en octubre de 1996. Para ello y
como antecedente que no podemos dejar de lado, es necesario recordar el hecho de que en la
sesión en que se dieron por terminados los trabajos de la comisión, se estaba sometiendo
a votación un derecho de minorías contemplado por nuestra Constitución desde 1977, en
su artículo 93, último párrafo.
Esta disposición no implica una indebida injerencia del Legislativo en el Ejecutivo, como
lo evidencia el hecho de que fue el propio Ejecutivo quien propuso la reforma al artículo
93, para que se incluyera ese tercer párrafo, que concede a una cuarta parte de los
miembros de la Cámara de Diputados la facultad de integrar comisiones para investigar el
funcionamiento de organismos descentralizados y empresa de participación estatal
mayoritaria, consciente de que no mermaba sus facultades ni implicaba una injerencia
indeseable del Legislativo, toda vez que el resultado de cualquier investigación
realizada no podía tener otro fin que el de informarle al Presidente de la República.
Por ello, al dejar en manos del Ejecutivo cualquier ulterior acción, no podría haber
lugar a infracción alguna del principio de división de poderes.
Sin embargo, es momento de ir justamente a la reforma referida, propuesta por el entonces
titular del Ejecutivo, José López Portillo, quien en la exposición de motivos señaló:
"Entendamos a la democracia como compromiso fundamental y como fórmula para lograr
un orden jurídico aplicable a las mayorías y minorías, que es base de la unidad y de
respeto a la diversidad.
Hemos de tener presente que las mayorías son quienes deben gobernar, pero debe evitarse
el abuso de éstas, que surge cuando se impide para todo la participación política de
las minorías.
El Gobierno que excluye a las minorías, así se funde en el principio de la mitad más
uno, únicamente en apariencia es popular."
Asimismo expresaba López Portillo: "...en vista del incremento de la administración
pública, fundamentalmente del sector paraestatal, es necesario buscar fórmulas que
permitan poner una mayor atención y vigilar mejor las actividades de dichas entidades,
con el fin de que el Congreso de la Unión coadyuve de manera efectiva en las tareas de
supervisión y control que realiza el Poder Ejecutivo sobre las corporaciones
descentralizadas y empresas de participación estatal".
"Se agrega al artículo 93 de la Constitución un nuevo párrafo, que abre la
posibilidad de que cualquiera de las cámaras pueda integrar comisiones que investiguen su
funcionamiento y siempre y cuando lo solicite la cuarta parte de sus miembros, tratándose
de los diputados y de la mitad si se trata de los senadores." Termina la cita.
Esta parte de la exposición de motivos del ex presidente López Portillo, a la cual he
dado lectura, es sin duda el verdadero espíritu motivador de quien quizá nunca
visualizó la posibilidad de que el partido que lo postuló al máximo cargo de elección,
hoy por primera vez en décadas no tiene ya esa mayoría dominante que protege en casos de
investigación sobre hechos ilícitos a funcionarios y ex funcionarios corruptos que han
utilizado el cargo para enriquecerse a costa de las dependencias de la administración
pública.
El 26 de septiembre de 1996, en esta alta tribuna, el diputado Adolfo Aguilar Zinser,
conjuntamente con legisladores del PRD y de Acción Nacional, no pudieron convencer a los
miembros de la bancada del PRI que había material para seguir indagando, que aún
quedaban líneas de investigación por resolver y que además existía inconformidad en
los procedimientos seguidos por el entonces presidente de dicha comisión, diputado
Hinojosa Juárez, a cerca de hechos que nunca fueron ventilados o dados a conocer a todos
los integrantes de esta comisión en pleno, hechos que más adelante mencionaré, con el
propósito de que no quede duda que tendremos que volver a investigar a la Conasupo y sus
filiales, conformando un nuevo grupo de representantes populares abocados a esta tarea.
A mayor argumentación, es necesario señalar que lo que estaba a discusión en aquellos
momentos, era el hecho de que la mayoría representada por el PRI violaba nuestra Carta
Magna al no permitir que las minorías se acogieran al último párrafo del artículo 93,
con la intención de que se aprobara un informe final, que ni siquiera conocieron con
antelación y que daba muestra de la nula voluntad de llegar al esclarecimiento de
irregularidades, que en el transcurso de los casi 11 meses de investigación detectaron
los diputados de los partidos distintos al Revolucionario Institucional.
Era evidente que los argumentos vertidos en los posicionamientos del PRD, del grupo de
Diputados Independientes y del Partido Acción Nacional, que las investigaciones no
habían concluido.
No obstante, México y los mexicanos, hemos puesto un hasta aquí, ayudándonos en la
valiosa figura que nos permitió a través del voto, elegir a quien ha de representarnos y
está vigente hoy desde el pasado 1o. de septiembre en esta Cámara de Diputados. Esta
figura sin más, es la democracia.
Mencioné que expondría algunas de las irregularidades que a juicio de nuestro grupo
parlamentario deben subsanarse, tanto en las líneas de investigación que no se
atendieron, así como en los procedimientos llevados a cabo en el curso de los trabajos de
la comisión y aquí los cito.
La designación del presidente no fue la más adecuada, ya que Hinojosa Juárez, era
diputado por el Estado de México y protegía intereses de quienes más provecho
obtuvieron de la Conasupo, el grupo Atlacomulco.
El despacho que se contrató a propuesta del PRI, fue Bladimieres y Co. SC empresa que
tiene más de 17 años auditando a los gobiernos del Estado de México y al cual se le
pagó 800 mil pesos más que al despacho propuesto y contratado por la oposición.
No quedó resuelta la investigación relativa a la importación de leche contaminada con
radioactividad proveniente de Irlanda en el año de 1986 y distribuida a través de
Liconsa en todo el país.
Fue irregular, según investigaciones que no se concluyeron, la desincorporación de la
planta MiconsaAtlacomulco, con valor aproximado de 8 millones de dólares, la cual desde
el momento de la licitación, existieron graves anomalías, como el que hayan concursado
dos empresas constituidas con fecha posterior a la licitación.
Por lo concerniente a las cuentas públicas, resultado de las auditorías practicadas a la
Conasupo, dentro del periodo comprendido de 1982 a 1992, existen un sin fin de
irregularidades, faltantes de productos, desvío de cuantiosos recursos financieros y
altas cantidades de cuentas por cobrar.
De todas estas la Contaduría Mayor de Hacienda, únicamente emitía recomendaciones para
que fueran subsanadas, pero nunca hubo sanciones administrativas ni se hicieron los
procedimientos penales respectivos.
El dicho del contador público, Fernando López Cruz, titular del despacho Barriguete
Alonso López y Cía. SC, en su informe final destaca que no siempre obtuvo la
información a auditar por parte de la Conasupo, le negaron documentos y papeles
indispensables para el correcto desempeño de su trabajo. ¡Qué ca sualidad que el
despacho Barriguete fue el propuesto por la oposición!
Por lo que respecta a la filial Liconsa, el informe del mismo despacho Barriguete
menciona: que un camión que transportaba harina de maíz de la planta de Los Mochis,
Sinaloa, fue detenido porque existía en él un doble fondo, que contenía una fuerte
cantidad de estupefacientes.
De lo anterior, el expediente de la PGR no está concluido y la Conasupo nunca aportó las
pruebas a la averiguación previa correspondiente.
Al constituirse la comisión el compromiso fue investigar todas y cada una de las filiales
de esta paraestatal, sin embargo, la Conasupo nunca proporcionó documentación
concerniente a Boruconsa, Seconsa, Diconsa, Iconsa, Impesa y el Fondo para la Industria
Asociada, que aunque fueron desapareciendo dentro de la estructura de la Conasupo, éstas
existieron en el periodo de la investigación 1982 a 1992.
¿Cuántos fraudes no habrán ocurrido en estas filiales? Seguramente muchos y también
tendremos que investigarlos.
Me da gusto que hoy los diputados del PRI en esta legislatura, estén sumándose a esta
urgente necesidad, lo que demuestra que tampoco ellos estuvieron de acuerdo con aquel
infor me final.
Finalmente, el tiempo no me alcanzaría para relatar todas y cada una de las
irregularidades que se detectaron, gracias al esfuerzo de los legisladores de oposición y
que resultaron infructuosas por la cerrazón de una mayoría obcecada que dio carpetazo a
una cadena de impunidad que es parte de los males de México.
¡Basta señores legisladores! Cumplamos cabalmente con la orden del pueblo, dignifiquemos
la labor que hoy ostentamos. Hagamos de esta experiencia, historia que trascienda. Demos
la oportunidad a los mexicanos de las próximas y futuras generaciones para que cuenten
con autoridades que gobiernen sirviendo.
|
El Presidente: |
Muchas gracias a la diputada Margarita
Pérez Gavilán.
Tiene el uso de la palabra, para hablar sobre el mismo tema y a nombre del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la diputada Laura Itzel Castillo
Juárez.
Señor Presidente; compañeras
legisladoras y compañeros legisladores:
A raíz de las revelaciones de la riqueza escandalosa de Raúl Salinas de Gortari, el
hermano incómodo del ex presidente, los diputados de la LVI Legislatura del Partido de la
Revolución Democrática, los diputados en ese entonces, del Partido Acción Nacional, del
Partido del Trabajo y algunos del Partido Revolucionario Institucional, realizaron las
primeras denuncias a cerca del comportamiento del organismo descentralizado de la
Conasupo, con lo que lograron la creación de la Comisión Legislativa para la
Investigación del Funcionamiento de la Conasupo y sus empresas filiales. Una vez creada
la comisión, ésta aceptó ocho líneas de investigación y rechazó otras dos más. Una,
relativa a la denuncia del ex auditor interno de la Conasupo, Víctor Manuel Domínguez de
León, expulsado de la paraestatal por hacer críticas a la misma y, la segunda, con
objeto de esclarecer la vinculación entre funcionarios de la Conasupo, el narcotráfico y
el contrabando.
Hay que decir, por ejemplo, que los efectos de los fraudes realizados por la Conasupo no
sólo se circunscribieron a esa paraestatal, pues afectaron directamente la planta
productiva agropecuaria del norte de nuestro país mediante permisos otorgados por la
Secofi. Presuntamente varios funcionarios relacionados con narcotraficantes como Humberto
García Abrego y su hermano Daniel, consanguíneos del jefe del cartel del golfo,
introducían en forma ilegal al territorio mexicano miles de toneladas de pollo en mal
estado y maíz comprado a precios menores de los del mercado nacional, ello para venderlos
a la Conasupo.
Esto trajo como consecuencia la quiebra de cientos de productores nacionales y el
enriquecimiento ilícito de unos cuantos. En este contexto, sobresalen las denuncias de
que se haya utilizado la estructura de la administración pública federal para lavar
dinero del narcotráfico.
880, 881, 882
Ante este tipo de revelaciones, la respuesta
fue dar carpetazo al caso de la Conasupo, por lo que el legislador perredista Víctor
Quintana, quien fungiera entonces como secretario de la Comisión Investigadora, inició
un ayuno en este recinto del 8 al 15 de octubre y se dio a la tarea de obtener miles de
firmas de ciudadanos y ciudadanas para respaldar con ello que se continuara la
investigación; trabajo que se vio reflejado en la respuesta de la opinión pública,
quien reprobó la corrupción y la impunidad manifestada al cerrarse dicha comisión. Fue
así como finalmente se logró que las materias pendientes fueran turnadas a la Comisión
de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo.
Durante el periodo en el que funcionó la Comisión de la Conasupo, ésta mostró que la
serie de irregularidades descubiertas, involucraban a una gran cantidad de funcionarios y
ex funcionarios federales. Se habló entonces incluso de Ernesto Zedillo Ponce de León,
Carlos Salinas de Gortari, Jaime Serra Puche, María Elena Sánchez Nava y Julio César
Ruiz Ferro, entre otros.
Como señalara en ese entonces el diputado Víctor Quintana, la decisión de cerrar la
Comisión de la Conasupo, fue tomada por el Presidente de la República, para protección
de él mismo, de Carlos Salinas de Gortari y de todos los políticos priístas que han
medrado con impunidad durante años, en esa paraestatal.
Las pesquisas sobre el caso quedaron a cargo de la Comisión de Distribución y Manejo de
Bienes de Consumo. Sin embargo, ésta encontró muchas piedras en el camino para realizar
sus funciones, piedras que al parecer la PGR tuvo que hacer a un lado gracias al poder de
los titulares de The Washington Post, del mes de mayo, cuando en sus primeras planas
difundieron la existencia de supuestos vínculos con el narcotráfico.
En ese sentido la PGR debió investigar entre otros, a los directores de Diconsa, Conasupo
y a los ex secretarios involucrados en este presunto ilícito.
En una revisión de los documentos que dan testimonio sobre los pormenores que ha tenido
la investigación de este escándalo, se han encontrado constantes contradicciones,
ausencia y cuantiosos recursos monetarios desviados o de pago improcedente que los del PRD
y del PAN, resaltaron en su momento en las discusiones de la Cámara en la pasada
legislatura. Con ello, evidenciaron el hecho de que el pueblo mexicano no sólo es un
pueblo saqueado por sus políticos y empresarios, sino también un pueblo que ha resultado
en la práctica ser conejillo de indias, pues el Gobierno se ha encargado, vía Conasupo,
de alimentarlo con frijol chino no apto para consumo humano, carne contaminada, maíz con
aflatoxinas, productos alimenticios caducos y leche radiactiva, pero irlandesa, cabe
señalar.
La Conasupo, como conocedora de las necesidades alimenticias del país, decidió importar
de la República de Irlanda, en el transcurso de 1987, entre 17 mil y 43 mil toneladas de
leche en polvo radiactiva. Esta leche nutriría al pueblo mexicano con cesio 137 y
estroncio 90, según se asienta en el estudio realizado en los laboratorios de la planta
nucleoeléctrica de Laguna Verde, así como también en la Comisión Nacional de Seguridad
Nuclear y Salvaguardas.
Leche que llegó al puerto de Veracruz en los barcos "Adventure",
"Tenacius" y "Rumigia", con toneladas de leche, teniendo como
proveedor al Consejo Irlandés de Lácteos.
Desde diferentes instancias internacionales, incluso por parte de nuestro embajador en
Brasil, el Gobierno mexicano había sido advertido sobre la leche contaminada, pero la
Secretaría de Salud, bajo la responsabilidad entonces de los doctores Guillermo Soberón,
secretario y Jaime Martuccelli, subsecretario, mediante un oficio avalaron la
distribución y comercialización de la leche irlandesa, por considerar que los niveles de
contaminación radiactiva, podrían ser aptos para el consumo humano, como quien dice,
poco veneno no mata, científicamente hablando.
Otro de los aspectos que habría que subrayar es el posible daño causado por ingerir esta
leche, ya que si bien por una parte su importación representó un grave perjuicio para
los productores mexicanos, por otra es un delito federal en materia de salud pública, por
el cual se debe castigar a quienes resulten responsables.
Además, considero de vital importancia saber sobre todo, quiénes fueron víctimas del
consumo del alimento lácteo irlandés y cuáles las consecuencias, que para su salud
están enfrentando actualmente.
Ante esta serie de irregularidades, en muchas otras, fue que se cerró la Comisión de la
Conasupo.
Seguimos nosotros preguntándonos entonces, con relación a esta comisión, ¿por qué una
presencia tan marcada de diputados del Estado de México en dicha comisión? ¿Cuáles son
los nexos del Despacho Bladimieres, contratado y recomendado en este caso, por el partido
oficial y con algunos grupos también de poder económico en el Estado de México? ¿Cuál
fue el papel de la coordinación del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional a lo largo de la investigación? ¿A qué se debieron y cómo funcionaron
los diversos casos de filtraciones de información a los medios? ¿Existía intervención
de líneas telefónicas o vigilancia de funcionarios de seguridad nacional a lo largo de
la investigación? Nos preguntamos también si tiene acaso relación esta situación con
el secuestro que sufriera el diputado Víctor Quintana, en julio de 1997, por haber
participado activamente en esta investigación.
Como vemos, son muchas las preguntas con relación al tema, que siguen sin respuesta y que
nos llevan a plantear también la necesidad de crear la comisión legislativa para la
investigación del funcionamiento de la Conasupo y sus empresas filiales, más aún cuando
vemos en estos momentos que se abren nuevas interrogantes sobre la empresa, como es el
caso de que se están llevando a cabo importaciones de maíz, canalizadas directamente a
la producción de fructosa, llevando con ello a una agudización de la crisis de la
industria azucarera, ya que según cifras oficiales, de las 250 mil toneladas que se
importarán en este último trimestre, 150 mil serán destinadas a la producción de la
fructosa antes mencionada, mientras, eso sí que a las puertas de este Congreso se
encuentra un plantón de cañeros, que entre otros problemas se enfrentan a la falta de
mercado para el azúcar de caña ante la competencia desleal.
No son pocas las veces en que a lo largo de esta investigación se produjeron
cuestionamientos serios sobre la existencia de este tema de la Conasupo; una empresa
pública diseñada originalmente para atender las necesidades de abasto y consumo básico
de la población de más escasos recursos. Sin embargo, en no pocas ocasiones también la
oposición manifestó que la intencionalidad de las investigaciones no era la de avanzar
en la privatización de esta empresa, ya que actualmente no existen condiciones de
infraestructura ni de demanda que hagan posible una atención por parte el sector privado
de las necesidades del consumo básico de amplios sectores de la población, especialmente
en el campo.
Sin embargo, una de las cuestiones que nosotros consideramos, es la necesidad de que en
esta LVII Legislatura, se lleve a cabo con profundidad esta investigación, por lo cual el
Partido de la Revolución Democrática considera urgente la creación de la comisión
especial, con base en el artículo 93, párrafo tercero.
Señoras y señores diputados: mucho hemos hablado sobre la necesidad de dignificar al
Poder Legislativo. Hoy tenemos la oportunidad de demostrarle al pueblo de México que
somos capaces de llegar a fondo en las investigaciones, y que no avalaremos ningún acto
de corrupción, pues nos hemos propuesto de cara a la nación, acabar con la impunidad que
ha prevalecido en este país durante décadas.
¡Todos: PRI, PAN, PRD, PT, Partido Verde Ecologista, diputados ciudadanos, tenemos esta
oportunidad!
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Muchas gracias, diputada Laura Itzel
Castillo.
Para el mismo tema tiene el uso de la palabra la diputada Juana González Ortiz, del grupo
parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Con su venia, diputado Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
He solicitado el uso de la palabra a nombre de la fracción parlamentaria de mi partido,
el Revolucionario Institucional, para hacer las siguientes reflexiones acerca del
artículo 93 constitucional, párrafo tercero, no sin antes hacer notar que hemos mostrado
nuestra mayor disposición para que se integre esta comisión, pues somos los más
interesados en que se aclare cualquier situación que demerite la función social para las
que fueron creadas las instituciones:
Por la reforma política del año de 1977 se estableció en el artículo 93 constitucional
la facultad de las cámaras del Congreso de la Unión para integrar comisiones de
investigación, atribución generalmente reconocida en los sistemas congresionales o
parlamentarios de otros países.
El párrafo con que se adicionó la Constitución desde ese año determina que y leo
textualmente: "las cámaras, a pedido de una cuarta parte de sus miembros,
tratándose de los diputados y de la mitad, si se trata de los senadores, tienen la
facultad de integrar comisiones para investigar el funcionamiento de dichos organismos
descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria. Los resultados de las
investigaciones se harán del conocimiento del Ejecutivo Federal".
Conocida esta facultad en el derecho parlamentario comparado como poder de investigación
o de encuesta, se considera una facultad excepcional y extraordinaria de los congresos o
parlamentos para el ejercicio de los llamados controles constitucionales intraorgánicos o
interorgánicos en el contexto del equilibrio del Legislativo y el Ejecutivo.
Esencialmente consiste en un mecanismo de control, de fiscalización y de supervisión, a
la vez que un instru mento para obtener información. Se le considera una facultad
extraordinaria y excepcional debido a que los congresos o parlamentos por sí mismos
ejercen naturalmente funciones de control y están informados del desarrollo de la
administración por los medios y competencias normales que tienen las comisiones
ordinarias y órganos camarales.
Como es sabido, la adición que se comenta tuvo su origen en el reconocimiento de las
circunstancias sociales y desarrollo político del Estado mexicano, así como el estudio
comparado de la legislación correlativa de otros países de larga tradición
parlamentaria, como referencia de general validez a la que legisladores podrán acudir
para despejar dudas.
En naciones como España, Francia, Italia, Inglaterra y Estados Unidos de América, por
citar algunas, si bien algunas investigaciones se realizan apegándose a procedimientos de
carácter penal, porque así lo estipula la Constitución o la ley, las comisiones
instituidas para desarrollar el poder de investigación han gozado adicionalmente de
atribuciones expresas innecesarias para cumplir sus fines, reguladas en la legislación
ordinaria o en los reglamentos.
En estos países generalmente la creación de dichas comisiones precisa de dos requisitos:
el de procedibilidad, que es a petición de un número calificado, y el de aprobación de
la Asamblea, en razón de que en las democracias representativas las decisiones
parlamentarias o congresionales, acuerdos, decretos y resoluciones se toman con base en la
regla de la mayoría de votos.
Por lo que hace a nuestro país, la interpretación del tercer párrafo del artículo 93
constitucional ha motivado también, en legislaturas anteriores, interpretaciones
polémicas respecto de la facultad de investigación de las cámaras del Congreso. En
tanto que unas aseguran que constituye una facultad de minorías, otras concluyen que la
decisión le corresponde a la Asamblea.
Tal es el caso de la propuesta para integrar una comisión investigadora que, en diciembre
de 1989, durante la discusión relativa a la abrogación de la Ley del Banco Nacional
Pesquero y Portuario, se presentó, motivando un rico e ilustrado debate jurídico a
partir de los dos distintos enfoques aludidos.
Recientemente, durante la LVI Legislatura, tanto en la constitución de la Comisión de
Investigación del Funcionamiento de la Conasupo y de sus empresas filiales, ocurrida el
30 de no viembre de 1995, como en la conclusión de sus trabajos el 8 de octubre de 1996,
tuvo lugar el mismo debate en torno a la interpretación del párrafo tercero del 93
constitucional.
El propio 8 de octubre la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política
comunicó a la Asamblea el término de los trabajos de la investigadora, a lo que diversos
legisladores respondieron que si su integración había reque rido de la aprobación del
pleno, igualmente para el caso de su disolución debía surtirse el mismo procedimiento.
883, 884, 885
Después de una larga discusión, la
Presidencia sometió a la plenaria el acuerdo respectivo, aprobándose por votación
nominal el fin de la gestión de dicha comisión, conforme a los puntos resolutivos del
propio acuerdo, entre los cuales se establecía:
"Tercero. Por lo expuesto anteriormente y en virtud de la presentación del informe
final, concluye la vigencia de la Comisión para la Investigación del Funcionamiento de
la Conasupo y sus empresas filiales". Textual.
Los debates antes mencionados y la experiencia parlamentaria de otros países en esta
materia, son una clara muestra de la necesidad de que las comisiones de investigación
dispongan de un marco legal que regule expresamente sus atribuciones, para poder recabar
del Gobierno o de sus entidades y empresas, incluso por vía coercitiva, la información,
documentos y registros necesarios para el cumplimiento de sus funciones, que alcance el
extremo de comparecer y requerir testimonio a funcionarios, representantes, oficiales y
particulares.
Es claro advertir que el reconocimiento del poder de investigación en el artículo 93 de
nuestra ley fundamental no ha sido desarrollado por leyes secundarias ni en los
ordenamientos que reglamentan la función del Congreso, con lo que toda comisión creada
para este fin se ve imposibilitada para requerir o compeler coactivamente a las
autoridades o entidades paraestatales cualquier tipo de información o documentación.
Ni aun haciendo complementarias las disposiciones de la Ley Federal de Responsabilidades
de los Servidores Públicos y de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, es posible resolver la evidente limitación para que el Congreso
ejercite plenamente su poder de investigación.
El artículo 47 de la Ley de Responsabilidades no establece ninguna obligación para
atender los requerimientos que provengan del Poder Legislativo.
El último párrafo del artículo 42 de la Ley Orgánica, faculta a las comisiones de
investigación de la Cámara de Diputados, previstas en los artículos 46, 52 y 55 y a la
de la Cámara de Senadores referidas a los artículos 76 y 79 y ulterior aplicación que
hicieran los artículos 89 y 90 sólo para, cito textualmente, "solicitar por
conducto de su presidente la información y las copias de documentos que obren en poder de
las dependencias públicas, así como para celebrar entrevistas con los servidores
públicos para ilustrar su juicio; artículo 42; pedir por conducto de su presidente a los
archivos y oficinas de las naciones, las informaciones y copias de documentos que
requieran para el despacho de los negocios, los que deberán ser proporcionados en
términos de ley. La negativa a entregarlos en los plazos pertinentes autorizará a la
comisión para dirigirse en queja al titular de la dependencia o al Presidente de la
República"; artículo 89.
Como puede observarse, la petición de las cámaras del Congreso, de información o
documentos a las autoridades y dependencias públicas, se hará en términos de ley y la
Ley Federal que establece el régimen de Responsabilidades de los Servidores Públicos, no
prevé respecto de tal tipo de requerimientos ninguna obligación, quedando como el único
recurso de las cámaras el de queja ante el titular de la dependencia o el Presidente de
la República.
Lo que ha sucedido es muy claro. Desde el punto de vista constitucional la tendencia a
fortalecer el Poder Legislativo y promover un quehacer parlamentario de mayor aliento, no
ha tenido continuidad regulatoria ni en las leyes ordinarias ni en las disposiciones
internas del Congreso. Por tanto, la polémica derivada de la integración automática de
comisiones de investigación o de su necesaria aprobación plenaria puede, como ha
sucedido antes, superarse con el consenso de los grupos parlamentarios.
El aspecto medular radica en la necesidad de reglamentar sus atribuciones, procedimientos
y facultades coercitivas, para sancionar a las autoridades o dependencias públicas que
incurran en desacato.
Yo creo, compañeras y compañeros diputados, que el punto fundamental es definir
objetivamente los alcances de dichas comisiones investigadoras.
A menudo se ha llegado a confundir las atribuciones de éstas con la facultad de
investigar delitos que por mandato expreso al artículo 21 constitucional compete al
Ministerio Público.
La Conasupo, como entidad paraestatal padeció el germen de la corrupción y tendrá que
investigarse y castigar a los responsables de los delitos en que haya incurrido llegando
al fondo del problema, porque muchos de sus acusadores, probablemente hayan sido
principales beneficiados, por esto debe llegarse al fondo pero siempre en un estado de
derecho.
No servirá el caso de la Conasupo para volver a implementar la inquisición en México.
Este asunto, reitero, tendrá que ventilarse en la esfera del derecho, todos debemos
pugnar por no violentar el estado de derecho ya sea desde el Gobierno o desde la
oposición.
Así pues, respecto de los asuntos específicos, pueden las comisiones investigadoras
allegarse información, recabar documentos y realizar conferencias o comparecencias de y
con funcionarios de la Administración Pública Federal, previa solicitud a las
autoridades y dependencias públicas o invitación según sea el caso, a fin de
cumplimentar el desahogo de sus investigaciones; si del resultado de sus trabajos se
corrigen supuestos de responsabilidad civil, administrativas o penal, tales presunciones
deberán detallarse con sencillez y con claridad remitiéndolas expresa y oficialmente a
las autoridades competentes del Ejecutivo Federal, a efecto de que se proceda conforme a
lo que en derecho corresponda.
Aquí lo verdaderamente importante radica en la formalización de los objetivos, el
funcionamiento, la organización y la duración de los trabajos de las comisiones de
investigación, atendiendo a la materia específica de la Administración Pública Federal
que se desea conocer y tomando como elemento de análisis, los criterios con que se
aplican las leyes emanadas del Congreso de la Unión, a fin de dar cuenta al Ejecutivo del
resultado de las investigaciones para que, si es el caso, éste corrija o efi ciente el
ejercicio de sus funciones en beneficio de aquéllos a quienes se dirigen las acciones de
Gobierno, que es el pueblo, que es nuestro mandato superior.
|
El Presidente: |
Muchas gracias, diputada Juana González
Ortiz.
Tal y como lo había hecho, ambos comunicados, ambas solicitudes han sido turnadas
por esta Presidencia a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
|
El Presidente: |
Vamos a pasar al siguiente punto del orden del día. Tiene la palabra, el diputado Jorge Durán Chávez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a la política de vivienda.
|
El diputado Jorge Durán Chávez: |
Señor Presidente; honorable Asamblea:
Como uno de los representes del movimiento obrero organizado en esta Cámara de Diputados,
al abordar el tema de la vivienda social y específicamente de la que promueve y gestiona
la representación sindical, tenemos la obligación de expresar algunas consideraciones
que, proviniendo de las bases trabajadoras, siempre tendrán la suficiente
representatividad y trascendencia para la sociedad en su con junto.
En materia de vivienda, es menester reafirmar conceptos y definiciones fundamentales
llamando la atención sobre el instituto que maneja el Fondo de los Trabajadores, el
Infonavit.
Cuando se crea el Infonavit en 1972, el objetivo principal de la ley del instituto, fue el
otorgar vivienda cómoda, higiénica y digna para los trabajadores asalariados y poder
cumplir así con un beneficio o prestación social por el que habíamos luchado desde
hacia muchos años. Antes que nada, ese derecho debería apoyar a los trabajadores con
menor salario, con más hijos y con más necesidades.
Por eso se creó por ley la aportación de los patrones a un fondo de ahorro de 5% a favor
del trabajador que permitiría la construcción de 100 mil viviendas al año en todo el
país.
El instituto, arrancó así de cero y empezó a cumplir con la prestación lograda. El
objetivo principal era hacer vivienda. El Infonavit compró reserva territorial suficiente
y barata para ir construyendo en ella las viviendas con un proceso de verdadero desarrollo
urbano; se logró la construcción de unidades habitacionales desde 100 hasta 10 mil
viviendas, con todos los servicios y características de equipamiento urbano que necesitan
las familias de los trabajadores, esto es, escuelas, comercios, vialidades, plazas,
andadores, paradores de transportes, áreas verdes, canchas deportivas etcétera.
En este inicio del Infonavit se cuidó siempre de la calidad de la construcción y de
poder aprender las necesidades reales y sociales que requiere la familia trabajadora. Sin
embargo, a partir de 1988 y hasta a nuestros días, esto se empezó a deteriorar por los
continuos e innumerables cambios de director general y sus consecuentes cambios en las
subdirecciones; cambios en las delegaciones, en los sistemas y métodos de trabajo.
Se comenzó entonces a tratar de inventar lo ya inventado, siendo que únicamente
requería de una estricta supervisión, control y vigilancia. A partir de estos cambios y
en parte debido también a las devaluaciones y a lo que no se conocía antes que era la
inflación, el Infonavit empezó a perder el nivel de financiamiento que debía de
mantenerse fijo, es decir, las administraciones no tuvieron el cuidado de tener en cuenta
la inflación y no se quiso adaptar la fórmula del 5% a una realidad financiera que se
venía imponiendo.
El 5% debió haber crecido en función de los costos y no de los salarios, para mantener
la capacidad de poder construir las 100 mil viviendas o más al año, que era la meta
original del instituto.
Con el pago adicional del 25% del salario mínimo mensual, por lo tanto, de haber
modificado a tiempo financieramente el 5%, se habrían podido seguir construyendo las 100
mil viviendas con la misma o mejor calidad, con la misma superficie, el mismo equipamiento
y además, con el mismo pago de los trabajadores, de tal forma que al trabajador no se le
hubiera afectado en su economía y los patrones tampoco hubieran sentido los incrementos
de la inflación, puesto que finalmente ellos, como lo han hecho siempre, lo hubieran
trasladado a los costos de producción.
Qué fue lo que pasó. Al momento de darse cuenta de que el fondo del Infonavit se había
reducido y no alcanzaba para construir las 100 mil viviendas, se empezó a dejar de hacer
lo que estaba bien y en cambio, se comenzó a reducir las áreas de construcción, de un
promedio de 100 metros cuadrados con cuatro recámaras, se bajó a un promedio de 60
metros cuadrados y ahora, hasta los 45 metros, con una y dos recámaras; se quitaron los
equipamientos urbanos, se angostaron las calles y avenidas, se eliminaron las plazas y
andadores y se llegó a todo lo que estaba prohibido en aquella época.
Los trabajadores sabemos que el otorgamiento y créditos del Infonavit, funcionó
perfectamente bien hasta antes del cambio de la ley en 1992, con relación a los
diferentes sistemas que se utilizan para la construcción de viviendas, que es cuando
aparece, por ejemplo, el sistema de subasta; desde hace cinco años se han venido
cambiando las reglas y procedimientos, confundiendo lo que es una subasta con lo que es un
concurso de obra pública. La subasta, según el diccionario, es venta pública al mejor
postor, por ello es que afirmamos, tratándose de la construcción de viviendas para los
trabajadores, no se puede caer en un concurso de obra pública, porque el Infonavit es un
organismo con ley propia y recursos propios y por lo tanto, se está violando la ley, por
lo que una de nuestras propuestas es que el trato de las subastas se haga como ya lo
habíamos hecho, seleccionando o subastando a los contratistas por su experiencia, por su
récord de velocidad y de calidad dentro del instituto, por su capacidad financiera y
técnica, seleccionando así lo mejor. Más de 25 años de experiencia del Infonavit no
pueden ser echados por la borda.
Lo que pasa actualmente con las subastas, es que en el concurso al mejor postor, lo gana
aquel que presenta el precio más bajo, aunque esté concursando con el mismo proyecto, el
mismo terreno y las mismas especificaciones, cayendo en el gravísimo error de permitir
que los constructores bajen la calidad de la obra, no paguen impuestos, no paguen
adecuadamente a los trabajadores de la construcción, engañen a los proveedores, se
endeuden con los bancos y, finalmente, que no terminen con las obras, dejando todo tipo de
problemas, principalmente el económico, al propio Infonavit.
886, 887, 888
El actual sistema operativo interno del
Infonavit, sabemos que ha provocado un verdadero caos en la industria de la construcción
y, por ende, en la construcción de vivienda para los trabajadores, pues los
constructores, con el ánimo de presentar paquetes y tener trabajo, se endeudan con los
bancos, solicitando los famosos créditos-puente que en la práctica representan aumentos
de hasta un 30%, que repercuten en los precios de venta de la vivienda al trabajador.
Además, no están aprovechando otras posibilidades para la construcción de viviendas
dignas, por la mala información sobre los recursos y programas con los que cuenta el
instituto. Nada más debe considerarse el hecho de que aquí sucede exactamente al revés,
los constructores suponen todos los imprevistos que puedan tener y, consecuentemente,
elevan los costos de la vivienda para protegerse y no quebrar, cosa que por falta de
previsión y reglas claras, la mayoría de esos constructores de cinco años a la fecha
han quebrado y al hacerlo han hecho quebrar a todos los que dependen de esta industria,
entre ellos, como he dicho, a los compañeros trabajadores de la construcción.
Sabemos que la tónica general de la economía nacional, es la necesidad de recursos y que
sencillamente no se ha podido arrancar como pudiera; se han tratado de instaurar esquemas
de financiamiento que a los constructores les permita no caer en los tristemente famosos
créditos-puente. Nada de eso ha sucedido en la operatividad del Infonavit.
Actualmente todos los proyectos están parados y cuando no, con enormes problemas.
Expuesto lo anterior, nos permitimos proponer lo siguiente:
Es necesario suprimir el efecto negativo de mayores descuentos salariales a los
trabajadores que se encuentren en proceso de pago del crédito de Infonavit. Dicha
situación se agrava con los trabajadores que obtienen ingresos variables, ya que se
pueden incrementar en algún o algunos bimestres, y en los siguientes obtener únicamente
ingresos fijos o aun menores y al aplicarse los descuentos con base en el bimestre
anterior, prácticamente están dejando sin salario a 105 trabajadores.
Se propone que el salario base de cotización, que se tome como referencia para el pago de
amortizaciones de crédito, sea en función del promedio del año inmediatamente anterior,
lo cual permite establecer descuentos constantes durante el año y evite las fluctuaciones
bimestrales que actualmente alteran la economía familiar de los trabajadores.
Se establezca anualmente el pago del crédito a través de una cantidad fija
preestablecida, en función de los ingresos actuales de los trabajadores, previo estudio
socioeconómico y actuarial a nivel nacional o regional.
Se establezcan mecanismos, alternos de amortización de crédito, que permita al
trabajador amortizar su crédito con mayor rapidez.
El sector obrero propone que de conformidad con las disposiciones establecidas en la ley,
los trabajadores puedan recurrir al recurso de inconformidad y solicitar se establezca una
cuota fija para el pago de abonos de su crédito.
Se propone, de igual manera y para evitar la elevación excesiva en los descuentos, que el
salario base de cotización aplicable a éstos, permanezca en los términos que establece
actualmente la Ley Federal del Trabajo en su artículo 143, en tanto no se modifique
éste.
Se propone también que de manera alternativa se apliquen descuentos de entre el 18 y 20%
del salario, en lugar del 25%, que en la actualidad se está aplicando a los trabajadores
que obtuvieron crédito.
Invitamos a la Comisión de Vivienda, integrada pluralmente, para que trabajen las ideas,
propuestas y proyectos que sirvan para mejorar los ordenamientos legales en beneficio de
los trabajadores y sus familias.
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Muchas gracias al diputado Jorge Durán
Chávez.
Para el mismo tema, tiene el uso de la palabra el señor diputado Juan Ignacio Fuentes
Larios, del Partido Acción Nacional.
Con su venia, señor Presidente;
compañeras diputadas y diputados:
Da gusto que el orador que me antecedió reconozca que el Infonavit no ha funcionado como
debería. Maneja él que habría que cobrar más para que el fondo alcanzara.
Yo nada más pregunto, si nosotros incrementamos las cuotas, como él maneja, repercutimos
en los costos de producción. Esto solamente va a crear inflación, va a demeritar la
capacidad de compra de los trabajadores y vamos a entrar en una espiral que no tiene
salida.
No señor, yo creo que no hay que atacar la capacidad de pago de los trabajadores, hay que
irnos a atacar la corrupción, el burocratismo.
Coincidimos que los trabajadores no pueden con la carga de los créditos actualmente, pero
no puede ser bajo la carga de los mismos costos para incrementar la inflación en este
país.
Hemos visto que la política de vivienda ha sido errática, ha transitado desde el
populismo plagado de corrupción, discrecionalidad, que ha beneficiado por una parte a
contratistas asociados con políticos, y por otra de manera injusta e inequitativa, a las
estructuras corporativas del sistema, tanto empresariales como obreras y campesinas,
quedándole el mínimo de recursos a los que verdaderamente deberían de ser los
beneficiarios de estos apoyos crediticios.
El ejemplo más grande de esto ha sido el Infonavit ciertamente hoy en cambio, ante el
colapso de un sistema financiero, el Gobierno ha cambiado a una política elitista, fría
e inhumana, transfiriendo el costo de la crisis a los deudores hipotecarios que no
causaron y establecieron políticas de crédito viables. Con estas políticas sólo siguen
beneficiando a unos cuantos que en definitiva no tienden a resolver el grave rezago de
vivienda que padecemos.
Es extraño que en el caso del programa al rescate carretero, los apoyos financieros han
sido para los deudores, no así en el caso de vivienda, en el que se apoya por medio del
Fobaproa solamente a los acreedores.
Las políticas de crédito de apoyo a la vivienda de las diferentes instancias
gubernamentales no han puesto atención ni han encontrado mecanismos eficaces para lograr
la mejor calidad de vida de los mexicanos, a través de la mejora de la vivienda.
Esto es, buscando mejores espacios, materiales distintos y tratando de evitar el
hacinamiento que se da ahorita en las unidades habitacionales.
Por otro lado, siempre manejamos el Infonavit como una solución a la problemática de
vivienda de nuestro país, sin ponernos a pensar que una gran parte de la población en
México no cotiza en dicha institución.
Hay instituciones que apoyan de manera alternativa, como son el Fovi, Fonhapo. Este
último se ha visto plagado de corrupción y burocratismo, mismos que sólo sirven para
disparar los costos y que sólo provocan reducción de calidad y espacio para las
viviendas, que es por demás mencionar que ni siquiera se pueden considerar dignos de una
familia mexicana.
En mención al Fovi, cabe resaltar la política que aplican ciertas instituciones
bancarias para no facilitar las aplicaciones de créditos, principalmente en el interés
social.
En determinados estados, por ejemplo, en Jalisco, respecto del cual el líder de los
banqueros reconoció que dicha entidad estaba vetada por las instituciones para la
aplicación de recursos de crédito. ¿Este señor no piensa, o no piensan los banqueros,
que los jaliscienses depositamos en sus bancos? ¿Qué no se han dado cuenta que la
cartera de interés social es la más pequeña en cantidad y en porcentaje? ¿Será
posible que el Gobierno permita que intereses oscuros bloqueen recursos de apoyo para la
población?
Acción Nacional va a actuar de manera decidida para solucionar rezagos, destrabando
procesos que eviten el burocratismo y corrupción, buscando la implementación de procesos
de créditos claros y rápidos que reduzcan los costos de construcción y la eliminación
de la carga grave en materia impositiva, sobre todo en paraestatales, por ejemplo, la
Comisión Federal de Electricidad, para que con ello los ciudadanos puedan acceder a una
vivienda en mejores condiciones de espacio y de calidad.
Acción Nacional pugnará porque las leyes y reglamentos busquen la solución rápida y
clara a la problemática de vivienda y que el Ejecutivo le dé la importancia que
realmente tiene dicho problema hoy día.
Hoy los invito a que hagan a un lado bandera
política e intereses personales y trabajemos juntos para solucionar el problema de
vivienda de nuestro país, y todos juntos busquemos acabar con ese déficit de millones de
casas que tenemos en México y con esto logremos una vida más digna para todos.
Gracias.
|
El Presidente: |
Gracias, señor diputado.
Señor Presidente, pido la palabra.
|
El Presidente: |
¿Con qué objeto?
|
El
diputado Marco Antonio Fernández |
Para rectificar hechos.
|
El Presidente: |
Tiene la palabra el diputado Antonio Fernández, para rectificar hechos hasta por cinco minutos.
|
El
diputado Marco Antonio Fernández |
Diputado Presidente; señoras y señores
diputados:
Como diputado federal y orgulloso integrante del sector obrero de mi partido, he pedido el
uso de la palabra para hechos, razonando una realidad, un hecho irrefutable: quienes se
oponen o agreden a los trabajadores y a sus organizaciones, sólo desenmascaran sus
verdaderos intereses al servicio del poder económico y a su desarrollo político; es
decir, lo hacen al servicio de oligarquías, sean éstas de uno o de otro signo.
El defender la ley y sus principios superiores, es responsabilidad de todos, en especial
de quienes hemos sido electos mediante el sufragio del pueblo de México.
Sabemos muy bien que en esta Cámara hay siglas partidarias que se oponen a los avances y
a las conquistas del movimiento obrero organizado en nuestro país, siglas a las que no
les gusta, por ejemplo, la administración tripartita de las principales instituciones de
interés y seguridad social en nuestro país y una de ellas es precisamente el Infonavit.
Por eso es importante para nosotros, hoy en esta responsabilidad legislativa, plantarnos
en la defensa hasta sus últimas consecuencias de los gobiernos de administración
tripartita sectorial en todos los ámbitos sociales de la producción.
Una cosa es reconocer y señalar los problemas de administración y de operatividad que
toda institución tiene y, como es natural, en donde interactúan seres humanos, mujeres y
hombres de carne y hueso, y otra es atentar en contra de las conquistas laborales y
sociales de los trabajadores.
Ya en las anteriores legislaturas hemos debatido sobre estos temas particulares, así como
también sobre las leyes que hicieron posible los avances democráticos en el México, al
finalizar el presente siglo, reformas hechas hacia una vida de mayor participación y
pluralidad, como es en la que hoy nos toca interactuar.
Los diarios de los debates de esta Cámara registran quiénes fueron los que propusieron y
acordaron las iniciativas de las leyes con las que llevamos al domingo 6 de julio de 1997.
El pueblo de México votó por opciones y alternativas político-electorales en una
histórica jornada de competencia y competitividad electoral. No perdamos la dimensión de
la historia, no podemos ni debemos perderla.
889, 890, 891
Por eso es que no queremos un Infonavit de
malabares financieros o de imagen publicitaria. Por eso tenemos el convencimiento que las
razones de millones de trabajadores, es la fuerza de la razón que nos asiste, la razón
superior de la historia de nuestro país, de sus movimientos sociales, de sus propósitos
y afanes, de sus leyes y, principalmente, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos en el artículo 123 y la Ley Federal del Trabajo.
La razón asiste a los trabajadores y a sus organizaciones históricas: los sindicatos. La
razón asiste a la organización más fuerte y mayormente organizada, la CTM. Los
sindicatos en la historia política recientemente también han tenido que defenderse y
luchar para sobrevivir ante proyectos políticos, que bajo el pretexto de proyectos y
programas modernizadores han atentado contra los trabajadores.
Muchos de sus efectos todavía los padecemos, y más aún pareciera ser que por los
actores políticos con herencia desmanteladora, que a estas alturas no definen ni
califican respecto a nuestro proyecto de nación. Voy a concluir, señor Presidente
|
El Presidente: |
Señor orador.
|
El
diputado Marco Antonio Fernández |
A ellos les decimos: defenderemos el
Infonavit, no sólo porque sea un buen ejemplo internacional de buen Gobierno fundado en
el tripartismo sectorial, sino porque es un espacio de diálogo, que privilegia de acuerdo
los sectores fundamentales de la producción y de la sociedad, lo haremos de manera
concreta.
No importa que los patrones no hayan querido incrementar su aportación al Fondo Nacional
de la Vivienda y que hayan regateado el aportar de un 2% a un 5% que ni siquiera entregan
a tiempo.
Defenderemos la idea...
|
El Presidente: |
Señor diputado, su tiempo ha terminado. Le pido concluir, por favor.
|
El
diputado Marco Antonio Fernández |
Gracias. Para discutir, para terminar,
señor Presidente, solamente agradecerles y fijar nuestra posición como sector obrero.
Gracias.
|
El Presidente: |
Muchas gracias, señor diputado.
Señor Presidente, pido la palabra.
|
El Presidente: |
¿Con qué objeto?
|
El
diputado Fernando Elías Hernández |
Para rectificar hechos.
|
El Presidente: |
Para rectificar hechos, el diputado Fernando Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
|
El
diputado Fernando Elías Hernández |
Muchas gracias, señor Presidente;
señoras y señores diputados:
No me asombra volver a escuchar lo que por lo menos en tres ocasiones han estado
planteando los que dicen hoy salvaguardar al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda
para los Trabajadores, el Infonavit, lo que habría que preguntarse es: ¿por qué si
estaba tan mal la ley, la aprobaron el año pasado?
Las reformas a la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores, se inscriben en la dinámica de transformaciones profundas al sistema de
seguridad social para ajustar la Ley del Infonavit al sistema de, Afore, por lo tanto
estamos discutiendo no nada más la Ley del Infonavit, es decir, el instituto pierde su
carácter integral, social, público y solidario, con estas reformas se establece la
divisa de vivienda digna y decorosa para quienes puedan pagarla, no para quienes la
necesitan. Modifica la naturaleza del Infonavit al dejar de ser un organismo que tendrá a
su cargo la coordinación y el financiamiento de los programas de construcción de
casas-habitación destinadas a ser adquiridas en propiedad por los trabajadores, como lo
establece la Ley Federal del Trabajo, para convertirse en un organismo que comparta dichas
responsabilidades con las entidades financieras privadas. Los subsidios que manejaba el
Infonavit son transferidos a los negocios privados de la banca comercial en un esquema de
cofinanciamiento, tal parece que no les funcionó el negocio, señores representantes del
sector obrero, tal parece.
|
El Presidente: |
Yo les suplico que no se establezca diálogo entre los legisladores. Continúe señor orador.
|
El
diputado Fernando Elías Hernández |
Me parece perfecto. Tal parece que se
les cayó el negocio, no les funcionó ni con los señores industriales, no les funcionó
porque ahora ya les quitaron el negocio para poder dar las viviendas, ésas, que dicen que
son para los trabajadores y que solamente se adquirían mediante mordida de por medio.
Estas reformas, nosotros planteamos, el Partido de la Revolución Democrática,
planteamos, deben reorientarse en favor de los trabajadores y del principio de solidaridad
del instituto, pero no con enmiendas como éstos de parchecitos, hay que discutir toda la
ley. Debe devolverle al trabajador su derecho a una habitación adecuada, debe permitir a
la organización autónoma de grupos de trabajadores solicitantes de vivienda, se debe
flexibilizar el uso de las aportaciones de los obreros, no para subsidiar a la banca
comercial, sino para fortalecer organismos públicos que hagan realidad el derecho de los
ciudadanos a una vivienda digna y decorosa. Estos objetivos deben acompañarse de una
profunda reforma del Infonavit que permita la transparencia de los recursos, que termine
el corporativismo sindical y el uso clientelar de las necesidades sociales. Esto es lo que
en verdad estamos discutiendo. No estamos discutiendo nada más que eso, eso es lo
importante. Si ustedes de verdad están peleando por rescatar el Infonavit, discutir la
Ley del Infonavit completa y la relación que ésta tiene con la Afore es básico, si no
solamente se están "chupando el dedo".
|
El Presidente: |
Tiene la palabra el señor diputado Isaías González, para rectificación de hechos, hasta por cinco minutos.
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Vengo a manifestar que los dirigentes obreros somos gestores, somos promotores de la
vivienda, somos promotores de la justicia social, nuestras organizaciones sindicales
siempre lo han hecho y por eso es que se ha venido conquistando para los obreros
instituciones como el Infonavit: una institución en la que está creada tripartitamente y
en donde nosotros tenemos que ver, donde nosotros tenemos que opinar y por eso aquí han
venido nuestros compañeros a opinar libremente en lo que afecta a los trabajadores.
Tenemos el derecho de decir lo que no nos conviene, tenemos el derecho de decir lo que nos
afecta; tenemos el derecho de decir lo que queremos de nuestra Ley de Infonavit. Nadie nos
puede quitar ese derecho; tenemos el mismo derecho que cualquier legislador de esta
Cámara.
Por lo tanto, en el Congreso del Trabajo acordamos hacer una reforma de iniciativa para
que se modifique nuestra institución en beneficio de los trabajadores, así que la vamos
a cumplir porque tenemos esa responsabilidad.
Pero al mismo tiempo quiero manifestar que aquí en esta tribuna, han venido varios
legisladores y cada vez que abordan el sindicalismo mexicano atacan a los obreros en forma
generalizada.
Yo quiero decirles a esos legisladores que han venido aquí, que el movimiento obrero
tiene miles de dirigentes mujeres y hombres en todo el país; que trabajan todos los
días, a todas horas, vigilando el contrato colectivo de trabajo, vigilando que no se
despida a las trabajadoras y trabajadores; vigilando que se cumpla con su salario;
gestionando que se le dé la atención adecuada en el Seguro Social; gestionando los
créditos del Infonavit. Esos son los dirigentes sindicales; ese trabajo sindical es digno
y aquí se nos viene a descalificar.
Pero sabemos las intenciones por qué nos quieren descalificar, porque quieren mantener el
campo fértil para cuando venga su pretendida reforma de la Ley del Trabajo. Pero nosotros
les decimos que nuestra ley, nuestras instituciones como el Infonavit las vamos a defender
porque es nuestro derecho, porque el movimiento obrero de México ha hecho posible estas
instituciones y ha hecho posible que tengamos esa Ley Federal del Trabajo y en la Ley
Federal del Trabajo les decimos a todos aquellos que quieren modificarla para su
beneficio, les decimos que ni un paso atrás y también les decimos que no solamente vamos
a defender nuestra ley, nuestro instituto de la vivienda, nuestro Seguro Social, aquí en
esta tribuna, la defenderemos en los centros de trabajo; movilizaremos a la gente y en un
momento dado haremos el paro general de labores, porque nosotros sí representamos a los
trabajadores. Nosotros en el Congreso del Trabajo, representamos más de 9 millones de
trabajadores.
Les decimos a todos aquellos legisladores, que es mejor que vengamos aquí a trabajar con
inteligencia, que fortalezcamos nuestras coincidencias, que son muchas y una de ellas es
México. Les decimos que es mejor fortalecer esas coincidencias porque en esta Cámara
habrán de salir trabajos que beneficien a la nación y es mejor eso que ahondar nuestras
diferencias, las diferencias que aquí vengan a ahondar, no serán revolucionarias como
los que se dicen representantes del pueblo.
Así pues, que nosotros los convocamos a todos ustedes a que mejor fortalezcamos nuestras
coincidencias y dejemos nuestras diferencias en favor de nuestro país.
Mucha gracias.
|
El Presidente: |
Gracias diputado.
Tiene el uso de la palabra, para rectificación de hechos y hasta por cinco minutos, el
diputado Rufino Contreras, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática.
Con su permiso, señor Presidente:
¡Qué bueno que hoy los dirigentes obreros salen al camino! les queda un poco de dignidad
porque hoy esta Cámara de Diputados no va a aceptar arengas de obreros corporativizados.
Aquí somos legisladores y aquí tenemos que tener la responsabilidad de defender a esos
obreros, no de defender los intereses, como ahorita lo están haciendo, estos grandes
líderes sindicales, que yo creo que estarán bien defendiendo verdaderamente a los
obreros, de que tomen conciencia, de que se liberen pues, de esos líderes
"charros" que han amasado riquezas, han condicionado la vivienda y lo hemos
visto en muchos lugares. Yo creo que esos nostálgicos del 6 de julio, hoy ya no tienen
obreros levanta dedos, hoy tienen obreros conscientes, decididos a defender sus derechos.
¡Qué bueno, señores líderes sindicales!, son nostálgicos.
Consideramos pues que hay algunas coincidencia y eso lo vamos a ver próximamente en la
aprobación del Presupuesto de Egresos de 1998, donde yo creo que tenemos que coincidir
todos los legisladores del PAN, del PRD, del PT, del Verde Ecologista, de todos los
partidos, en un primer punto: defender el sentido social de las instituciones, no el
enriquecimiento de los líderes charros. Esto para referirme y para que sepan que los
tomamos también en cuenta en esta tribuna, a estos líderes.
Lo otro es coincidir en que se aumente el presupuesto para poder tener tierra social, para
poder procurar que las empresas privadas sean parte, sí, de este desarrollo de más
vivienda, que hoy tenemos un déficit de más de 6 millones a nivel nacional.
Pero principalmente tenemos que defender las instituciones, pero en su sentido social;
tenemos que fortalecer al Fondo Nacional de Habitaciones Populares, tenemos que defender a
todas las instituciones abocadas para ello.
Por lo tanto quiero decirles, aquí, compañeros legisladores, que tenemos esa gran
responsabilidad.
892, 893, 894
Y terminemos con ese patrimonialismo, de esa
propiedad de los obreros que a toda costa aquí vienen a defender. Oigan ¿Ya tienen su
acta de nacimiento de los obreros?, por eso los vienen a defender.
Pero en fin, es parte de su discurso, es parte también de los viejos esquemas que siempre
han vivido estos líderes charros.
Ojalá que alguno no se sienta aludido ¿Verdad? Si no, me puede hacer la interpelación y
le doy la palabra.
En fin, compañeros legisladores, tenemos esa gran responsabilidad de poder en este
Presupuesto de Egresos de 1998, primeramente mejorar las condiciones de acceso a la
vivienda para todos los trabajadores, que no sea un condicionante, si es que tienen que
obedecer a un líder.
Lo otro, es buscar tierra social. Lo otro, es entrar en un acuerdo con las constructoras,
entrar también con los promotores de materiales y principalmente, desarrollar la
autogestión. Eso es importante también, donde los obreros deben encauzar también su
energía.
Esto es todo y espero la réplica. Si no, yo creo que lo tenemos que ver en noviembre,
para ver qué posición toman estos líderes obreros.
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Gracias, diputado. Han levantado la mano dos diputados. Le preguntaría al diputado Oscar Aguilar, con qué objeto.
Para rectificación de hechos.
|
El Presidente: |
Para rectificación de hechos, tiene la palabra hasta por cinco minutos el diputado Oscar Aguilar y entiendo que el señor diputado Jesús José Villalobos Sáenz, también quiere hacer uso de la palabra. ¿Con qué objeto, diputado?
|
El
diputado Jesús José Villalobos Sáenz |
Para rectificación de hechos.
|
El Presidente: |
Para rectificación de hechos. Después
de su compañero Aguilar tendrá usted oportunidad de pasar a la tribuna, hasta por cinco
minutos.
Puede usted iniciar su intervención, diputado. Aguilar.
|
El diputado José Oscar Aguilar González: |
Gracias, señor Presidente; compañeros
diputados:
Considero que es de vital importancia al tratar de argumentar calificativos que no tienen
fundamento, antes que nada, tener el cuidado para poder fundamentar nuestras
aseveraciones.
Yo quiero decirle aquí al diputado del PRD, que hizo el señalamiento de que existe
corrupción en el cofinanciamiento. Quiero explicarle que el cofinanciamiento es una
coinversión que realiza cuando se firma un convenio con el gobierno de un Estado, en el
cual el 30% de esa inversión es del gobierno del Estado y el otro 70% corresponde al
Infonavit y desde luego, quienes participan en la construcción de esa vivienda, son
constructores que son aprobadas sus viviendas dentro de comités que existen, comisiones,
en cada uno de los estados. Cada Estado tiene una integración que conforman nueve
miembros, tres por cada uno de los sectores: sector obrero, sector de los trabajadores y
sector gubernamental.
Pero si tiene prueba alguna de que existe algún vicio y existen actos de corrupción,
estamos unidos todos, desde luego, para erradicar los vicios que pudieran dañar a
cualquier entidad de la administración pública.
Desde luego desconoce que el Infonavit en este momento es una hipotecaria social para los
trabajadores, que está cobrando un interés del 4% al 6% anual y que de esta manera es
como pueden acceder a un crédito para obtener vivienda digna y decorosa los trabajadores
de México.
Que si bien es cierto no es para que se les dé a todos, porque se requiere tener sus
aportaciones a este fondo. Esta es precisamente la llave para que puedan acceder a obtener
un crédito. Si se entregaran indiscriminadamente los créditos en el Infonavit, se
correría el riesgo de descapitalizarlo y de no poder seguir otorgando vivienda a quienes
también todavía no la han obtenido.
Por ello es importante que de esta forma contribuyamos con un debate serio, responsable y
no única y exclusivamente utilizar la tribuna para atacar sin tener elementos de prueba.
Yo los invito a que si existen las pruebas, conjuntamente las presentemos en la Comisión
de Vivienda. Hoy no acudieron varios de sus compañeros diputados, ojalá y tengan el
interés para debatirlo primero en el seno de las comisiones y posteriormente traerlo al
seno de esta Cámara.
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Gracias, señor diputado Oscar Aguilar.
Para rectificación de hechos y hasta por cinco minutos, tiene uso de la palabra el
diputado Jesús José Villalobos Sáenz.
Con su venia, señor Presidente:
Antes que nada yo quisiera decirle al diputado "de los tirantitos", pues no
porque por traer "tirantitos" es obrero y quisiera también, creo que de hecho
debe de estar en la mente de cada uno de nosotros los diputados, "que no se vale
hablarle al aire", que es importante que cada uno de nosotros estemos conscientes.
Cuando hablamos de "líderes charros", pues, bueno, hay que comprobarlo... No
sólo de lengua.
Señoras y señores diputados: durante la pasada reunión escuchamos elevadas y brillantes
exposiciones sobre el significado y trascendencia y conceptualización del hábitat para
la vida humana. Estuvimos atentos ante las primeras noticias de la tragedia ocurrida en
las costas de Guerrero y Oaxaca. Las escuchamos con igual atención, enredadas con algunas
singulares suposiciones que respecto del movimiento obrero mexicano hicieron dos
diputados.
Sobre estas personas y sobre estas personales consideraciones, dado el ambiente de
pluralidad de nuestra legislatura, lo menos que podemos solicitar y aceptar es que se
investigue y documente verazmente tan temerarias afirmaciones.
Como representante del sector obrero, en esta Cámara de Diputados, en el abordamiento del
tema referido a la vivienda social, reitero lo afirmado por mi compañero con toda
oportunidad, que se nos presenten. Tenemos la obligación de expresar las consideraciones
que provienen de las bases trabajadoras, de los sindicatos y organizaciones laborales.
Siempre tienen la suficiente representatividad, trascendencia y validez para toda la clase
trabajadora; más aún para la sociedad en su conjunto.
Es cierto, en materia de vivienda ante autoridades e interlocutores debemos reafirmar
conceptos y definiciones fundamentales, llamando la atención sobre el manejo del fondo de
los trabajadores para la vivienda que constituimos: el Infonavit, es un organismo social
que nace en 1972 con objeto fundamental de administrar el dinero nacional de la vivienda
para los trabajadores y sus familias.
Esa institución logra ser ejemplo a nivel internacional por su organización y
participación sectorial y tripartita. Pero sobre todo por su función social, conformada
a propuesta de los propios trabajadores y sus organizaciones sindicales.
Es, pues, el Infonavit, no solamente de una parte; es, pues, el Infonavit, de todos los
trabajadores, y nosotros, los trabajadores, los que somos líderes charros, por supuesto
señor diputado, estamos aquí para defender al Infonavit y a sus instituciones".
Muchas gracias, señor Presidente.
|
El Presidente: |
Gracias, señor diputado.
Para rectificación de hechos y hasta por cinco minutos, el señor diputado Miguel Alonso
Raya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Con su venia, señor Presidente, muchas
gracias; compañeras y compañeros legisladores:
En la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, estamos de
acuerdo en la necesidad indiscutiblemente de revisar la función que hasta ahora han
venido desempeñando y jugando instituciones como el Infonavit, para que sirvan realmente
a los intereses de los trabajadores y para que puedan ser útiles en la solución de las
demandas tan amplias de vivienda que tienen los trabajadores en su conjunto, igual que
acontece con el ISSSTE y el Fovissste, en lo particular.
Sin embargo, habría que reconocer que los cambios y las reformas que se han dado tanto en
el Infonavit como en el ISSSTE, las organizaciones sindicales lo han permitido y han
dejado que se vaya dando marcha atrás y se vaya colocando con base en las reglas del
mercado el problema de la operación de esas instituciones, para poder dar respuesta al
problema de vivienda.
Y no se puede ocultar y no se pueden negar los niveles de corrupción que han dañado a
esas instituciones ni se pueden negar las prácticas clientelares que han existido y que
se han desarrollado a partir de la propia complicidad de las organizaciones sindicales con
los funcionarios de estas instituciones, lo que las ha ido desprestigiando, lo que las ha
ido deteriorando y lo que las ha ido debilitando.
No reconocer la necesidad de ser autocríticos y de revisar la propia práctica y
comportamiento de las organizaciones sindicales, es a final de cuentas, compañeras y
compañeros, permitir que se sigan deteriorando y que se sigan desprestigiando a la luz
del conjunto de la sociedad y de las propias bases sindicales.
Seguir insistiendo y seguir hablando en nombre de los trabajadores y de los obreros y no
reconocer la crisis de legitimidad y de representatividad que tienen ahora las burocracias
sindicales, es no reconocer una realidad lacerante que está presente casi en el conjunto
de las organizaciones sindicales de este país.
Por lo tanto, yo los invito respetuosamente a que busquemos efectivamente coincidencias
para poder replantearnos el diseño de estas instituciones, pero a la luz y de cara a los
verdaderos intereses de los trabajadores, por encima de los intereses limitados de las
burocracias sindicales y por encima de las complicidades y prácticas que se han
desarrollado, para poder sanearlas y colocarlas realmente al servicio del interés de los
trabajadores y de la nación.
Muchas gracias.
|
El Presidente: |
Muchas gracias, señor diputado.
Vamos a pasar...
|
El diputado Carlos Víctor Manuel Carreto y Fernández de Lara (desde su curul): |
Señor Presidente, pido la palabra.
|
El Presidente: |
Señor diputado, discúlpeme, pero
conforme al artículo 109 del Reglamento, voy a suspender esta discusión en virtud de una
notoria, diría yo conforme a la ley también, visible falta de quorum. Permítame
proceder al agotamiento del orden del día, para convocar a la próxima sesión.
Es el artículo 109 del Reglamento Interno.
Señores diputados: se registró...
Señores diputados, entiendo que ustedes puedan desde allá estar ubicando el quorum, pero
desde este lugar y tal y conforme lo señala el artículo 109, es visible, es notoria la
falta de quorum y eso está en las facultades de la Presidencia.
Sí, señor diputado.
895, 896, 897
|
El
diputado Ricardo Monreal Avila |
Una moción, señor Presidente. Toda la mañana y la tarde usted ha actuado con una gran apertura y flexibilidad, yo creo que si continúa en ese ejercicio un solo orador y ahí concluímos.
|
El Presidente: |
Señor diputado, con esa misma apertura
y flexibilidad, si en realidad fuera un solo orador podríamos agotar el tema. Lo que
sucede es que hay varias manos levantadas, no es uno sólo; podrá ser de su grupo
parlamentario, pero ya hay varias personas levantadas. Yo le suplico que me permita
suspender esta discusión conforme el artículo 109.
Muchas gracias, señor diputado.
ASISTENCIA A LA SESION
|
El Presidente: |
Señoras diputadas, señores diputados,
se registró una asistencia de 229 del PRI; 118 del PRD; 116 del PAN; siete del Partido
del Trabajo; seis del Partido Verde Ecologista de México, dos independientes, un total de
registro en firma de 478 diputados.
Justificaron mediante oficios recibidos ante la mesa directiva su inasistencia, ocho
diputados: uno del PRI, tres del PRD y cuatro del PAN y faltaron de registrar su
asistencia y justificación 14, ocho del PRI, cinco del PRD y uno del PAN, por lo tanto
instruyo a la Oficialía Mayor para que conforme al artículo 64 y 63 de la Constitución
General de los Estados Unidos Mexicanos descuente el día de la dieta correspondiente, un
total de 14 inasistencias injustificadas.
Ruego a la Secretaría continúe con los asuntos en cartera.
¿Para una moción? Señor diputado tiene usted el uso de la palabra
|
El diputado Carlos Víctor Manuel Carreto y Fernández de Lara (desde su curul): |
Señor Presidente, con el propósito de que esta Asamblea confirme la calidad de los dirigentes obreros que asisten como diputados a esta Asamblea, concedemos a usted su petición rogándole o afirmando la reserva de nuestro derecho para comentarlo en el momento que nosotros queramos.
|
El Presidente: |
Le agradezco su buena disposición
señor diputado y por supuesto tiene usted pleno derecho para reservar la discusión y
anotarla en el orden del día de la siguiente sesión y les agradezco mucho la
disposición que han mostrado.
Señora Secretaria: por favor continúe con la lectura de los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA.
|
La secretaria Isabel Villers Aispuro: |
Señor Presidente, se han agotado los
asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVII Legislatura.
Orden del día
Jueves 16 de octubre de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del LII
aniversario luctuoso del general Plutarco Elías Calles Campuzano, ex presidente de
México, tendrá lugar el 19 de octubre a las 10:00 horas.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXXXIII
aniversario de la Promulgación de la Constitución de Apatzingán, tendrá lugar el 22 de
octubre a las 10:00 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de: Chihuahua, Coahuila y Guanajuato.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
|
El Presidente (a las 17:43 horas): |
Muchas gracias señora Secretaria.
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el jueves 16 de octubre
a las 10:00 horas.
* Tiempo de duración: 6 horas con 44 minutos.
* Minuto de silencio: 1
(por víctimas de los desastres del huracán "Paulina" en Oaxaca y Guerrero).
* Quorum a la apertura de sesión: 459.
* Ratificación de quorum: 478.
* Puntos de acuerdo: 2.
* Temas de agenda política: 5.
* Oradores en tribuna: 27
PRI-11, PRD-12; PAN-6; PT-3; PVEM-2.
Se recibieron:
* 2 comunicaciones de congresos estatales.
* 1 comunicación del Congreso del Estado de Durango, que remite punto de acuerdo,
respecto a vehículos extranjeros.
* 1 iniciativa del PT de reformas a los artículos 73, 74, 102 y 105 constitucionales, con
respecto a la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
| Afore | Administradora de fondos para el retiro |
| Boruconsa | Bodegas Rurales de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, Sociedad Anónima de Capital Variable |
| CNA | Comisión Nacional del Agua |
| Conasupo | Compañía Nacional de Subsistencias Populares |
| CTM | Confederación de Trabajadores de México |
| D.F. | Distrito Federal |
| Diconsa | Distribuidora de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, Sociedad Anónima |
| Fobaproa | Fondo Bancario para la Protección al Ahorro |
| Fonhapo | Fondo Nacional de Habitación Popular |
| Fovi | Fondo Bancario de Operación y Vivienda |
| Fovissste | Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado |
| IFE | Instituto Federal Electoral |
| Impesa | (Sin aclaración) |
| IMSS | Instituto Mexicano del Seguro Social |
| Infonavit | Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores |
| ISRTP | (Sin aclaración) |
| ISSSTE | Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado |
| Liconsa | Leche Industrializada de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, Sociedad Anónima |
| PAN | Partido Acción Nacional |
| PGR | Procuraduría General de la República |
| PRD | Partido de la Revolución Democrática |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| Proafi | (Sin aclaración) |
| PT | Partido del Trabajo |
| PVEM | Partido Verde Ecologista de México |
| SAR | Sistema de Ahorro para el Retiro |
| Seconsa | (Sin aclaración) |
| Sedaf | (Sin aclaración) |
| Sedesol | Secretaría de Desarrollo Social |
| VH | Vuestra honorabilidad |
898, 899, 900
