DIARIO de los DEBATES
ORGANO
OFICIAL DE LA CAMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Correspondiente al Primer de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio
| DIRECTOR GENERAL DE CRONICA PARLAMENTARIA Héctor de Antuñano y Lora |
PRESIDENTE |
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES Norberto Reyes Ayala |
AÑO I México, D.F., miércoles 19 de noviembre de 1997 No. 31 |
S U M A R I O
I-V
Se ruega a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia, el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de las diputadas y diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario. |
La secretaria Blanca Rosa García Galván: |
Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 371 diputados.
Por lo tanto hay quorum señor Presidente.
| El Presidente(a las 09:59 horas): |
Se abre la sesión.
| La secretaria Blanca Rosa García Galván: |
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVII Legislatura.
Orden del día
Miércoles 19 de noviembre de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Efemérides
Aniversario del inicio de la Revolución Mexicana.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXXV aniversario luctuoso del licenciado Ricardo Flores Magón, tendrá lugar el 21 de noviembre a las 9:00 horas.
Comunicaciones del Congreso del Estado de Morelos.
Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
Con el que se remiten los informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública, correspondientes al tercer trimestre de 1997.
Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Relaciones Exteriores, con proyecto de decreto que concede permiso al doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 22, 23, 24, 25 y 26 de noviembre de 1997, para participar en la V Reunión de Líderes del Mecanismo de Cooperación Económica de Asia-Pacífico (APEC), a realizarse en la ciudad de Vancouver, Canadá. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación).
Comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, Guillermo Ortiz Martínez, en relación al Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1998.»
| El Presidente: |
El siguiente punto del orden del día es la discusión del acta de la sesión anterior.
Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si le dispensa la lectura al acta, tomando en consideración que ya ha sido entregada copia de la misma a los coordinadores de los grupos parlamentarios, para sus observaciones y se proceda posteriormente a su votación.
| La secretaria Irma Chedraui Obeso: |
Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que le ha sido entregada copia de la misma a los coordinadores de los grupos parlamentarios, para sus observaciones y se proceda a su votación.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura señor Presidente.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el martes dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y siete, correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Séptima Legislatura.
| Presidencia del
diputado Juan Miguel Alcántara Soria |
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las diez horas con veintidós minutos del martes dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y siete, con una asistencia de cuatrocientos cuatro diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y tomando en cuenta de que copias del acta de la sesión anterior, fueron entregadas a los coordinadores de los grupos parlamentarios, la Asamblea dispensa la lectura a este documento y posteriormente lo aprueba en sus términos en votación económica.
Se da cuenta con una comunicación de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal con la que informa de la elección de su mesa directiva para el mes de noviembre. De enterado.
Se da cuenta con una iniciativa de reformas al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, enviada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Se turna a la comisión correspondiente.
Cuatro minutas del Senado de la República, con proyectos de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda ausentarse del territorio nacional los días veintidós, veintitrés, veinticuatro y veinticinco de noviembre de mil novecientos noventa y siete, a fin de participar en la V Reunión de Líderes del Mecanismo de Cooperación Económica de Asia-Pacífico que se realizará en Vancouver, Canadá. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores;
José Angel Gurría Treviño, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Paraguay;
Luis Enrique Mateo Franco Díaz de León, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Paraguay y
Pedro José González Rubio Sánchez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Paraguay.
Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El Presidente designa dos comisiones de cortesía para recibir a los miembros del Senado de la República invitados a esta comparecencia y al Secretario de Hacienda y Crédito Público, para responder a las interrogantes de los señores legisladores en relación con la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de mil novecientos noventa y ocho.
Mientras las comisiones cumplen con su cometido, el Presidente hace una reflexión respecto a la fecha del decreto que dio, a la Ciudad de México, el título de capital de los Estados Unidos Mexicanos.
Entra en el salón el licenciado Guillermo Ortiz Martínez, secretario de Hacienda y Crédito Público y, para desahogar el primer turno de oradores, se concede el uso de la palabra a los diputados Miguel Angel Garza Vázquez, del Partido Verde Ecologista de México; Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo; Gerardo Buganza Salmerón, del Partido Acción Nacional; María de los Dolores Padierna Luna, del Partido de la Revolución Democrática y Dionisio Alfredo Meade y García de León, del Partido Revolucionario Institucional.
A todos los legisladores, el Secretario de Hacienda hizo las consideraciones que fueron necesarias.
El Presidente saluda la presencia de alumnos de la Escuela de Economía de la Universidad Autónoma de Veracruz; de la escuela preparatoria del Tecnológico de Monterrey; y de la Universidad Nacional Autónoma de México.
A las trece horas con tres minutos se decreta un
RECESO
A las trece horas con trece minutos, se reanuda la sesión y en el segundo turno de oradores, se concede el uso de la palabra a los diputados: Verónica Velasco Rodríguez, del Partido Verde Ecologista de México; Luis Patiño Pozas, del Partido del Trabajo; Fortunato Alvarez Enríquez, del Partido Acción Nacional; José Luis Sánchez Campos, del Partido de la Revolución Democrática, a quien el Presidente, después de diversos avisos, ordena que le quiten el sonido.
Se produce desorden en la sala por la irrupción de un individuo mostrando un cartel y el Presidente se ve en la necesidad de solicitar primero a la Oficialía Mayor y después a la Dirección General de Resguardo y Seguridad, que coadyuven para retirarlo del salón.
Restablecido el orden, se reanuda la sesión y al terminar el Secretario de Hacienda y Crédito Público, se concede el uso de la palabra al diputado Marcos Augusto Bucio Mújica, del Partido Revolucionario Institucional.
A todos los oradores, el Secretario de Hacienda y Crédito Público, hace los comentarios que considera necesarios.
Para fijar la posición de sus respectivos grupos parlamentarios, se concede el uso de la palabra a los diputados Jorge Emilio González Martínez del Partido Verde Ecologista de México, quien no se encuentra en el salón y pasa a la tribuna el diputado Juan José Cruz Martínez, del Partido del Trabajo y, posteriormente, los diputados: Rogelio Sada Zambrano, del Partido Acción Nacional; Alfonso Ramírez Cuéllar, del Partido de la Revolución Democrática.
Antes de otorgar el uso de la palabra al diputado Jorge Emilio González Martínez, del Partido Verde Ecologista de México, el Presidente solicita que se lean diversos artículos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y del acuerdo parlamentario que norma esta sesión y finalmente al diputado Angel Aceves Saucedo, del Partido Revolucionario Institucional.
Agotada la comparecencia, el Secretario de Hacienda y Crédito Público se retira acompañado de la comisión designada; la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciséis horas con veinticinco minutos, citando para la que tendrá lugar mañana miércoles diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y siete, a las nueve horas con treinta minutos.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
| El Presidente: |
Tiene la palabra el señor diputado Ricardo Cantú Garza, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para referirse al aniversario del inicio de la Revolución Mexicana, por 10 minutos.
Con su venia, diputado Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Mañana conmemoramos el LXXXVII aniversario del arranque del movimiento revolucionario que definió el desarrollo social de México del Siglo XX, en momentos en que se pretende consolidar el proceso de desmantelamiento de sus más significativos logros.
Hasta para el más hábil orador oficial es difícil hoy justificar la vigencia de la Revolución Mexicana. Podrá efectivamente señalarse la vigencia de sus postulados. Pero se trata de un giro retórico que en el fondo constituye una aceptación de que los anhelos por los que más de 1 millón de mexicanos derramaron su sangre, siguen sin hacerse realidad a 87 años de distancia. Hay quien señala que se trató de una revolución derrotada; otros la consideran traicionada; unos más hablan de una revolución interrumpida; los gobiernos priístas que por tantos años se ostentaron como sus legítimos herederos, hoy prefieren no hablar de ella.
En las vísperas de esta conmemoración de la Revolución Mexicana, nuestro país registra crecientes protestas populares en un contexto histórico distinto.
No resulta exagerado decir que son protestas similares a las que precedieron aquel movimiento revolucionario.
Protestan los estudiantes para impedir que se restrinja cada vez más el acceso a la educación pública superior a la que sin tapujos se le pretenden imponer por todo criterio rector, el de la rentabilidad, despojándosele del ya reducido sentido popular que conservaba; protestan trabajadores e intelectuales por la pretensión de despojar al Estado de puertos y aeropuertos e incluso de la planta petroquímica nacional, reclasificada hoy como secundaria para burlar la Constitución y entregarla a la iniciativa privada, incluso extranjera; protestan asegurados y pensionados por que el ímpetu privatizador del neoliberalismo imperante llegó ya a la salud, pretendiendo dejar también la seguridad social, la salud de los más desprotegidos, la abrumadora mayoría de los mexicanos a las implacables leyes del mercado, despiadadas defensoras del más fuerte; protestan los industriales y comerciantes mexicanos ante la ausencia de una política gubernamental que posibilite el desarrollo económico social por la vigencia de una política económica que privilegia el capital especulativo extranjero y nacional, a pesar del evidente proceso de desmantelamiento de nuestra planta productiva.
En el sector rural las protestas son ahogadas a sangre y fuego por los viejos y nuevos caciques y el ¡ya basta! que lanzaron los indígenas chiapanecos, se pasea por lo ancho y largo de nuestra patria.
El proyecto histórico de la Revolución Mexicana, ciertamente se agotó. Pero nosotros consideramos que su espíritu que clama por un desarrollo nacional independiente, con democracia y justicia social, está vivo, plenamente vigente en los reclamos y luchas de los cada vez más amplios sectores del pueblo mexicano agraviados por el proceso desnacionalizador que vivimos desde 1982.
Consideramos también que en los momentos actuales de grandes presiones internacionales por el proceso de globalización económica, México debe asumir un proyecto histórico que recoja ese espíritu revolucionario, que emprenda su modernización sobre bases democráticas y con sentido popular desterrando el autoritarismo y las ya gigantescas desigualdades sociales del proyecto que pretenden imponernos.
Creemos fielmente que estamos a tiempo de emprender las reformas sociales, políticas y económicas que la época actual exige, sin necesidad de que sangre mexicana siga derramándose, lograrlo nos corresponde a todos. Cumplir con el papel que esto reclama de cada quien, sería el mejor tributo que podríamos rendir a quienes realizaron la gesta revolucionaria cuyo inicio hoy conmemoramos.
Muchas gracias, compañeros diputados.
| El Presidente: |
Por el mismo tema y del Partido Acción Nacional, tiene el uso de la palabra el señor diputado José Espina. Se ruega a los señores legisladores nos hagan favor de tomar sus respectivas curules.
Con la venia de la Presidencia; señoras y señores diputados:
Señoras y señores diputados: para Manuel Gómez Morín, la revolución real era estructural, constructiva, "la que resolvía los problemas y daba bienestar y tranquilidad". Su ánimo se orientaba al futuro, su intención era crear, no pensar en destruir.
El capítulo más agitado de nuestra historia, ofrece a la observación objetiva dos rasgos sobresalientes:
Por una parte, se ha caracterizado a sí mismo, en forma enfática y persistente, como un movimiento de reforma social, como un esfuerzo de mejoramiento de las condiciones materiales de vida de los trabajadores, de acceso de los campesinos a la propiedad de la tierra y de sujeción de las relaciones de trabajo a normas de justicia.
Por otra, su nombre ha servido y sigue sirviendo como una sucia fábrica de millonarios, un edén para la satisfacción de los más desenfrenados apetitos, como si fuese una comarca conquistada.
Una valoración imparcial obliga a distinguir la reforma social auténtica, de la perversa agitación demagógica, como técnica de encumbramiento político que no ha dejado de encontrar cómplices eficaces por convicción, por perversidad o por torpeza y, finalmente, la carrera vertiginosa de los que persiguen la riqueza y la logran por todos los medios, cuya actividad específica ha sido cruel y dolorosamente designada por un nombre, que es al mismo tiempo, sentencia inapelable y dato determinante de una época: la corrupción.
En realidad, la Revolución comenzó como empeño político: perseguía la restauración de la normalidad en el funcionamiento del sistema representativo y democrático de integración del Estado, desecho violentamente por la usurpación huertista.
Logrado el triunfo militar, el propósito inicial apareció desproporcionadamente pequeño junto a la magnitud de las fuerzas en marcha y del sacudimiento sufrido por el país.
La finalidad política se desbordó hacia un ambicioso programa de reorganización constitucional y sobre todo, una tumultuosa avenida de reivindicaciones sociales, asumió decisiva preeminencia en la composición y los objetivos del movimiento.
Esta adición social, innegable, marcó de manera indeleble la naturaleza misma del movimiento revolucionario. La Revolución es la manifestación misma de un problema social crónico al que en casi dos siglos de vida independiente no hemos dado tratamiento suficiente dirigido a su solución real.
Aunque el programa social de la Revolución haya servido de pretexto lucrativo y de marco para una salvaje lucha de facciones por el poder político; aunque Carranza, autor de la reforma agraria de 1915, haya combatido a muerte a Zapata; aunque la sindicalización oficialista de los obreros sea una mera forma de regimentación política; aunque Cárdenas haya reconocido como maestro y jefe a Calles para desterrarlo después; aunque todo esto sea historia innegable, tenemos la necesidad y el deber de aislar datos y certezas que nos permitan trazar una dirección segura en el indispensable camino de salida de la Revolución.
Defraudado por la Revolución y desdeñado por una parte muy considerable de la sociedad mexicana, el problema social se agrava constantemente. Es mortal error suponer que la traición o el olvido son capaces de cancelarlo.
Por el contrario, su exigencia es cada vez más imperativa; la justicia social sigue siendo anhelo primordial de nuestro tiempo, aquí y en cualquier parte del territorio nacional. La vigencia del neoliberalismo económico impuesto, solamente seguirá engendrando injusticias, violencia y choques sin fin. Lo imperativo e inaplazable, es construir un verdadero orden social.
Y este orden social no podrá existir mientras mínimos vitales irrenunciables, lo mismo económicos que espirituales, no queden firmemente asegurados para todos los mexicanos!
Señoras y señores, la reforma social que pretendió la Revolución debe ser hecha y se hará. Falta saber quiénes la emprenderán, de qué manera y conforme a qué principios.
El trabajo de la Revolución en el terreno social puede ser distinguido en dos grandes secciones. Por una parte, lo que es fenómeno universal, fruto de una evolución incontenible, aquí más agrio, tardío y malogrado que en otros países, todo lo relativo a las condiciones del trabajo, a los derechos y reivindicaciones de los trabajadores.
Por otra parte, lo que tiene, si no de originalidad al menos de intención estructural, o más exactamente, de efectos estructurales, consiste en la reforma al régimen de propiedad rural.
Todos éstos y otros son objetivos deseables y legítimos; todas éstas eran etapas de una positiva elevación social de México. Haberlos frustrado, haberlos convertido en fuente de problemas y carencias; haber retardado, por el empleo de métodos torpes e injustos, el cumplimiento de las posibilidades de liberación humana y de fortalecimiento nacional que implicaban, es responsabilidad de esos falsos herederos de la Revolución.
Hoy, de cara al Siglo XXI, el país no quiere iniciar una transición política, sino terminarla. Lo que urge es poner un punto final a esta etapa dolorosa de la historia que se ha prolongado demasiado.
Lo que debiera de haber sido exclusivamente política social, es decir, aplicación inteligente, enérgica y certera de la comunidad y del Estado a la resolución de problemas sociales, degeneró en agitación para fines políticos. Fueron medularmente falseadas instituciones, leyes y actividades que en vez de dirigirse al cumplimiento de sus propósitos, sirvieron como instrumento de dominación a los explotadores de un monopolio corrompido e injustificado.
Por esto hoy están pervertidas en su naturaleza instituciones originaria y esencialmente benéficas como el ejido y el sindicato. Por esto son lo que son, los sectores, los líderes, las cuotas de representación, el trapecismo político y, en suma, todo los factores de la supuesta reforma social revolucionaria.
Este es el fraude sufrido por el pueblo de México. Ni ideas claras ni aptitud técnica ni voluntad generosa, ni desempeño limpio; requisitos indispensables para que la reforma se ponga en marcha serán posibles, mientras no se opere una restauración práctica de la verdadera política social.
Su primer objetivo es la formación y la disposición de los recursos humanos y materiales indispensables para realizar su programa. El primer deber de los responsables de esta política es la prudencia.
Y la primera necesidad de la reforma social en México, el primer paso para su realización, es la clarificación del concepto, del signo mismo de la reforma que hasta ahora ha sido la lucha inconciliable, sistemática oposición entre elementos diversos de la misma sociedad, de la misma comunidad humana que ha frustrado posibilidades amplísimas de colaboración en la reforma que supone la auténtica revolución.
Cuarenta millones de mexicanos en pobreza extrema, miles de deudores, desempleados y marginados necesitan la reforma y esa reforma tiene que ser hecha; esa reforma es necesaria y obligatoria y todos tenemos el derecho y el deber de lograrla.
En efecto, el verdadero cambio político está operando donde inició la Revolución y donde se han llevado a cabo los procesos electorales en que el pueblo se ha dado el Gobierno que quiere, a través de la promoción, efectividad y defensa del sufragio.
Concretamente, la transición política está ocurriendo en aquellos lugares de la República donde los mexicanos están organizados para cambiar de gobierno y de prácticas políticas de manera pacífica, donde una vez hubo violencia que cobró más de 1 millón de muertos.
Y más allá de la ausencia en el gobierno y su partido de una estrategia general de transición política y económica; de las reformas electorales, de los dictámenes que transgreden acuerdos, de los acuerdos que modifican normas pero que se enfrentan al lastre fangoso de las prácticas, la verdadera Revolución de las conciencias, la opción de cambio sin violencia, la transición de México, se está dando en los municipios y en los estados, va de lo regional a lo nacional, de la provincia al centro y no de un sólo hombre hacia 90 millones de mexicanos.
Compañeras y compañeros, en Acción Nacional desde 1939 estamos ejercitando este derecho, cumpliendo este deber, encuadrando al pueblo mexicano para la lucha por su liberación, por su regeneración, por su bien.
El pasado 6 de julio presenciamos un capítulo más del desmoronamiento del viejo sistema político que ha marcado la vida nacional y que, en su larga agonía propicia que sectores duros y retardatarios del mismo amenacen con impedir este proceso de cambio real.
Frente a los legítimos anhelos incumplidos de la Revolución Mexicana, frente a los desastrosos resultados de las políticas desarrolladas por los autonombrados herederos de la Revolución y, ante la esperanza que significa la nueva realidad política nacional manifestada en la integración de esta Asamblea legislativa, México vive hoy un momento decisivo de su historia, en el que por encima de intereses particulares, de visiones maniqueas de la historia, requiere definir su derrotero en los albores del Siglo XXI.
Todas las fuerzas políticas y sociales tenemos la responsabilidad de participar en este proceso, y para ello, tomando las palabras de Gómez Morín: "hace falta una definición de tendencia y de actitud; la afirmación de un valor siquiera, en torno del cual se reúnan los esfuerzos dispersos y contradictorios... pues, si el alba ha de llegar hacer pleno día, es menester encontrar un campo común, una verdad, un criterio, aunque sea provisional para encauzar y juzgar la acción futura.
"Encontrar, por tanto, un criterio de verdad, un método y una actitud fundamental, es la tarea del momento... ¿Podríamos hallar un elemento primordial y objetivo para el juicio, un propósito provisional para orientar la acción?
Entre las doctrinas opuestas, a su pesar y causado por ellas a menudo, hay un hecho indudable: el dolor humano.
El dolor de los hombres es la única cosa objetiva, clara, evidente, constante y no el dolor que viene de Dios, no el dolor que viene de una fuente inevitable, sino el dolor que unos hombres causamos a otros hombres, el dolor que origina nuestra voluntad o nuestra ineficacia, para hacer una nueva y mejor organización de las cosas humanas. Todo lo demás es discutible e incierto.
Y por esta primera razón podemos adoptar el dolor como criterio provisional de verdad; la lucha contra el dolor como campo común de trabajo y discusión.
El deber mínimo es el de encontrar, por graves que sean las diferencias que nos separen, un campo común de acción y de pensamiento y el de llegar a él con honestidad, que es siempre virtud esencial y ahora, la más necesaria en México, y la recompensa menor que podemos esperar, será el hondo placer de darnos la mano sin reservas".
Señoras y señores legisladores, éste es el reto que se nos presenta aquí y ahora... en nosotros está la respuesta.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
Esta Presidencia comunica a la Asamblea que para efectos de las intervenciones de los señores oradores en tratándose de efemérides, los oradores disponen, según el acuerdo reglamentario, de 20 minutos. Sin embargo, hemos considerado en la mesa directiva que para ajustar los tiempos en virtud del orden del día que en esta mañana nos ocupa, se dictara el turno de conceder a los señores oradores 10 minutos.
En esas circunstancias, tiene el uso de la palabra el señor diputado Miguel Angel Solares, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 10 minutos.
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Propios y extraños reconocen que en la historia de México existen tres grandes momentos: la lucha por la Independencia, la Reforma y la Revolución de 1910. Por esta razón la conmemoración de cada uno de estos procesos constituye una obligación cívica y patriótica aunque en ocasiones quienes la celebran las convierten en un simple ritual y en apología inútil.
También por ello, hablar a nombre del grupo parlamentario del PRD constituye a la vez que una responsabilidad y un honor, un compromiso con el que hay que cumplir. Sostiene Fernando Braudel, gran historiador de nuestra época, que la pertinencia de la historia radica en que el hombre siempre está formulando preguntas diferentes al pasado de conformidad con la perspectiva del presente y por ello, el interés de la conmemoración de un aniversario más del inicio de la Revolución Mexicana, encuentra su sentido en la respuesta que una revisión histórica de este acontecimiento proporcione a nuestras inquietudes de hoy.
Formularíamos entonces algunas simples preguntas ordenadoras de nuestra intervención, ¿Qué debemos los mexicanos de hoy a la Revolución Mexicana? ¿Qué vigencia mantienen hoy los principios y postulados de la revolución? ¿Qué responsabilidad tenemos frente al legado histórico de la Revolución Mexicana? La revolución que el pueblo de México inició el 20 de noviembre de 1910 tuvo como eje central la conquista de un régimen democrático pleno, el lema maderista de Sufragio Efectivo. No Reelección, sintetizó genialmente todo un planteamiento programático; a pesar de ello el objetivo político estratégico de esta lucha no agotaba ni remotamente las aspiraciones sociales que se desencadenaron. La conquista de la democracia fue entendida por los revolucionarios como el acceso a un escenario que posibilitara la realización de aspiraciones sociales profundas, tierra y libertad para los campesinos, el derecho de huelga y de sindicalización, salario justo y remunerativo y la jornada laboral justa para los trabajadores, educación pública laica, gratuita y universal para toda la población.
Estas demandas se constituyen en la esencia del programa social de la Revolución Mexicana.
Con la Promulgación de la Constitución de 1917 se sentaron las bases de un nuevo pacto social que en su momento permitió la construcción de un México moderno, la institución de Querétaro dio nacimiento al constitucionalismo social mexicano, en sus artículos 3o., 27 y 123 garantizó las demandas sociales básicas de la Revolución Mexicana.
Con base en estos principios constitucionales, México logró un importante e histórico avance que llegó a su esplendor con el régimen revolucionario del general Lázaro Cárdenas del Río; sin embargo, los mexicanos de ahora hemos sido testigos, hemos visto con coraje e impotencia cómo las conquistas históricas de la Revolución Mexicana han sido traicionadas por el partido que se dice heredero de sus banderas y que juntos ellos con el gobierno de Carlos Salinas de Gortari modificaron en un sentido regresivo el artículo 27 constitucional y con las reformas al artículo 3o. sentaron las bases para liquidar la educación laica, universal y gratuita.
El acceso de los neoliberales al poder que se inició con el gobierno de Miguel de la Madrid Hurtado, ha significado para México el abandono y la traición a los principios de la Revolución Mexicana; bajo el pretexto de la globalización, apertura y libre competencia, cualquier principio revolucionario resulta obsoleto y nostálgico. Hemos asistido durante estos últimos 15 años a un profundo proceso de restauración neoporfirista y oligárquico.
El Partido de la Revolución Democrática se ha dado a la enorme tarea de combatir al proyecto de restauración neoliberal; es al mismo tiempo, el partido que lucha por la reivindicación de la esencia y los principios de justicia social de la Revolución Mexicana y que exige y se solidariza a favor de las demandas de los sectores populares.
Evidentemente el PRD reconoce el nuevo contexto mundial y no se aferra a soluciones superadas por la historia, sin embargo nosotros consideramos que los principios esenciales de la Revolución Mexicana mantienen su vigencia, el voto efectivo, el respeto al voto, la no reelección, la política exterior independiente, soberana, pacifista, de no intervención, tal y como la formularon hombres de la revolución, como Isidro Fabela; la educación pública universal, laica y gratuita; el derecho a la tierra para los hombres que la trabajan, el respeto y el reconocimiento de los derechos de los pueblos indios; el respeto a los derechos de los trabajadores, a los sindicatos, a la contratación colectiva, a un salario justo y digno, a la jornada justa de trabajo, son principios irrenunciables que el Partido de la Revolución Democrática defenderá irremediablemente.
Al conmemorar el aniversario de la Revolución Mexicana y rendir homenaje a sus autores como Francisco I. Madero, Emiliano Zapata, Venustiano Carranza y Alvaro Obregón, se incurre con frecuencia en el olvido, en no recordar a la disidencia radical revolucionaria representada muy dignamente en la persona de Ricardo Flores Magón, quien ciego y recluido en una cárcel de los Estados Unidos de América y por orden y presiones de las grandes compañías petroleras internacionales, murió asesinado.
Ricardo Flores Magón murió el 20 de noviembre de 1922, avizorando el mundo de la utopía revolucionaria. El día de hoy, el Partido de la Revolución Democrática le rinde tributo, así como a aquellos hombres y mujeres que sin condición alguna ofrendaron su vida por un ideal que ahora otros se están empeñando en aniquilar.
El día de mañana, a las 5:00 de la tarde, en el Monumento a la Revolución, partirá una marcha en donde campesinos, sindicatos, trabajadores, amas de casa, estudiantes, estaremos participando en un evento más para recordar estos momentos importantes en la historia de nuestro país.
Compañeras y compañeros diputados: ¡viva la verdadera lucha revolucionaria!
Gracias.
| El Presidente: |
Para el mismo tema, tiene la palabra el último de los oradores inscritos, el señor diputado Salvador Ordaz Montes de Oca, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por 10 minutos.
Con el permiso de la Presidencia; señoras y señores diputados:
Esta sesión solemne tiene, para quienes en ella participamos, la profunda significación de un acto de conciencia que fortalece nuestro espíritu y que enciende la llama del fuego liberal a la simple evocación de la gesta que nos convoca: la Revolución Mexicana, una revolución que está viva y es de verdad.
La Revolución Mexicana vive a pesar de quienes han pretendido y pretenden liquidarle, vive y vivirá porque es continuación de la Reforma y la Independencia.
Hoy, sin embargo, debemos reconocer que la mayor parte de los habitantes del país, están a dos y tres generaciones de distancia de la revolución, y parecieran menos sensibles a sus símbolos, como menos dispuestos a poner en práctica las revolucionarias metas de justicia social, y es que a 87 años, la causa que le dio origen todavía nos lastima, millones de compatriotas aún no cuentan con lo necesario para vivir, coexisten carencia de empleos, marginación, desnutrición, falta de viviendas y lamentables condiciones de salud, con el verbo de una iglesia que no quiere retirarse a lo suyo, a lo espiritual, olvidando que el pueblo de México, siendo profundamente creyente, no quiere ni gobierno religioso ni iglesia política.
Estas condiciones son las mismas que fraguaron la Revolución y forman parte de la deuda social que aún tenemos con un pueblo que lucha por sobrevivir. Los pueblos se rebelan si existe un agente culpable común; hoy en México este agente amenaza con ser la desigualdad, porque hay un México donde muy pocos lo tienen todo y muchísimos carecen de lo más indispensable, sin embargo hay que reconocerlo, mezquino sería no hacerlo, que en estos 87 años de régimenes revolucionarios, hemos tenido significativos avances. Hay un México en progreso, hoy más de 26 millones de niños y jóvenes reciben enseñanza gratuita, nuestro sistema de salud proporciona medicina y atención hospitalaria en forma regular a muchos millones de mexicanos, hoy poco queda del latifundio que tanto denigraba al rico y ofendía al pobre.
El transporte público, a pesar de sus deficiencias, sigue siendo el gran movilizador del pueblo mexicano; hoy por fin tenemos un sistema electoral confiable.
También es muy cierto que los índices de crecimiento económico indican importantes avances que no debemos dilapidar por actitudes irresponsables y populistas; sin embargo, también es cierto que ya no debe haber tregua, para que estos índices se reflejen en la mesa de los menos favorecidos. Ya no es tiempo de revanchismos protagónicos ni de posturas tramposas que hablan de concertaciones, como tampoco es tiempo de ser justificadores sistemáticos de los actos de gobierno y digo que ya no es tiempo porque el pueblo ya no tarda en reclamarlo, ya lo hizo en las urnas y el aviso sonó fuerte, sus ecos trajeron esta rica e inédita pluralidad al Congreso.
Buena ocasión pues, amigos diputados, para recordarle a los conservadores de aquí y de allá, de adentro y de afuera, de ayer y de hoy, que la Revolución Mexicana es más que una anécdota, que si quieren encontrar argumentos partidistas y electoreros en contra del Gobierno, están en su derecho, pero la Revolución, la Revolución vive, la Revolución está viva, tan viva y tan real que habita en todo mexicano bien nacido que clama por un definitivo combate a la corrupción y porque la justicia sea realmente impartida con sabiduría, con equidad y con prontitud.
La Revolución Mexicana nos recuerda una vez más que la injusticia desbordó en busca de un pueblo, en busca de un pueblo que busca su dignidad. Sí, amigos, la Revolución Mexicana vive y vivirá más cuando no haya campesinos que vendidas o rentadas sus parcelas tengan que buscar en un país extranjero lo que en el suyo no encuentra y es que el hombre sabe que la mejor medicina para la angustia y la desesperación es el empleo, el empleo que proporciona dignidad, que nos da bases, reconocimiento, esperanza y aliento; el empleo es la luz que ilumina el sendero del progreso.
La Revolución vivirá más cuando existan menos desempleados mexicanos, cuando verdaderamente haya seguridad y tranquilidad en las casas y en las colonias de nuestros pueblos y ciudades, cuando ya no haya niños limpiando parabrisas en las calles, cuando aprendamos como pueblo que son las leyes las que han de regir la conducta de los hombres; nunca el capricho los poderosos. Cuando enarbolemos estos principios y valores con espíritu liberal, hechos estandarte en el coraje empeñoso de nuestros obreros y en la rabia a veces impotente de campesinos sin esperanza; cuando no olvidemos que en la Revolución se encuentra la memoria que nunca muere de los caudillos y de nuestros héroes y de tantos otros que creyeron conveniente gritarle a Díaz lo que Hidalgo gritó en Dolores: ¡muera el mal gobierno!, desencadenando con ese grito angustioso la muerte real de un millón de mexicanos, simbolizado con el sacrificio de los hermanos Serdán y la formidable rebeldía de los Flores Magón, quienes inspiraron el apostolado limpio y transparente de Madero, herencia vengadora de Villa y el afán de justicia de Zapata, el rigor legislativo de Carranza y el talento transformador de Obregón y de Calles, así como el genio visionario... así como el genio visionario de Lázaro Cárdenas, que recuperó para México y para siempre nuestra riqueza petrolera.
Por cierto, es necesario repetirlo: ni la Revolución Mexicana y el general Cárdenas, son patrimonio exclusivo de una familia o de un partido político; son patrimonio moral e histórico de la nación.
Señores diputados: la oportunidad que la historia nos brinda a todos nosotros, es de insospechados alcances. Desde el inicio de nuestro compromiso como representantes populares hasta el final, en cuenta apretada, sólo tenemos 30 meses; 30 meses para dar un lugar en la memoria histórica a la LVII Legislatura.
Yo no sé si el tiempo, el destino o la patria misma nos han dado la fortuna del paralelismo con aquellos formidables legisladores de 1857, tiempo aquel de liberales, tiempo hoy de estructuras nuevas y de que cuidemos que no se atente contra la República, utilizando como sofismas el neoliberalismo o el majestuoso concepto de la democracia.
No hay tiempo qué perder en veleidades. El buen gobierno es el que se maneja de acuerdo al estado de derecho, teniendo como marco de referencia no una teoría o doctrina económica, sino a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Revolución antes, ahora y siempre, es sinónimo de libertad, soberanía, nacionalismo, justicia y democracia social; es consecuentemente sinónimo de liberalismo que no admite prefijos ni adjetivos, ya que por su naturaleza los rechaza, los descalifica, los repudia.
Parafraseando a un sabio maestro sólo me resta decir: amigos diputados, los problemas de México no pueden ser resueltos por escépticos o por pesimistas, cuyos horizontes se hallan limitados por la amarga realidad. Se necesitan diputadas, se necesitan diputados, se necesitan gobernantes que puedan pensar en cosas que nunca se hayan realizado y se pregunten, ¿y por qué no?
Compañeros diputados: libremos la batalla por la libertad. La historia nos vigila y nos espera. Ustedes tienen la palabra.
Gracias.
| El Presidente: |
Continúe la Secretaría con los asuntos enlistados en el orden del día.
| El diputado
Rufino Contreras Velázquez (desde su curul): |
Señor Presidente, solicito el uso de la palabra.
| El Presidente: |
¿Con qué objeto, señor diputado Rufino Contreras?
| El diputado
Rufino Contreras Velázquez (desde su curul): |
Para recordar la irresponsabilidad civil en los acontecimientos de San Juanico.
| El Presidente: |
El acuerdo parlamentario no lo permite, señor diputado. Hay un orden del día aprobado, le ruego nos permita continuar con los asuntos enlistados en cartera.
Le ruego que para agendar algún asunto en el orden del día se dirija usted por favor a su coordinación parlamentaria.
Por su consideración, muchas gracias.
Continúe la Secretaría con los órdenes enlistados y autorizados por la Asamblea.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
| El secretario Francisco Javier Reynoso Nuño: |
«Ciudadano diputado Juan Miguel Alcántara Soria, presidente de la Cámara de Diputados.- Presente.
El Departamento de Distrito Federal, a través de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del LXXV aniversario luctuoso del licenciado Ricardo Flores Magón (1873-1922), que tendrá lugar en la Rotonda de los Hombres Ilustres del Panteón Civil de Dolores, delegación Miguel Hidalgo, el día 21 de noviembre a las 9:00 horas;
Por tal motivo, me permito solicitar muy atentamente se sirva girar sus respetables instrucciones a efecto de que un representante de esa Cámara que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar a la presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director general de Acción Social, Cívica y Cultural, Eduardo F. Sáenz Viesca.»
| El Presidente: |
Para asistir en representación de esta Cámara de Diputados se designa a los diputados: María Guadalupe Martínez Cruz, José Luis Gutiérrez Cureño y Sandra Lucía Segura Rangel.
| La secretaria Fabiola Gallegos Araujo: |
«Escudo.- Poder Legislativo.- XLVII Legislatura.- 1997-2000.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 30 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado de Morelos, tenemos el honor de informar a ustedes, que en sesión de esta fecha el honorable Congreso del Estado, instaló los trabajos correspondientes al primer periodo extraordinario del primer periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio constitucional de esta XLVII Legislatura del Estado de Morelos; eligiéndose presidente y vicepresidente de la mesa directiva, la cual quedó integrada de la siguiente manera:
Alejandro Mujica Toledo, presidente; Pedro Rubén Anzurez Espinoza, vicepresidente; Arturo Mazari Arizmendi y Emma Margarita Alemán Olvera, secretarios.
Reiteramos a ustedes la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, a 21 de octubre de 1997.- El oficial mayor del honorable Congreso del Estado de Morelos, Joaquín Magdaleno González.»
«Escudo.- Poder Legislativo.- XLVII Legislatura.- 1997-2000.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 30 de la Ley Orgánica del honorable Congreso del Estado de Morelos, tenemos el honor de informar a ustedes que en sesión de esta fecha, el honorable Congreso del Estado clausuró los trabajos correspondientes al primer periodo extraordinario de sesiones del primer periodo ordinario del primer año de ejercicio constitucional de esta XLVII Legislatura del Estado.
Reiteramos a ustedes la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, a 30 de octubre de 1997.- El oficial mayor del honorable Congreso del Estado de Morelos, Joaquín Magdaleno González.»
«Escudo.- Poder Legislativo.- XLVII Legislatura.- 1997-2000.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 30 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado de Morelos, tenemos el honor de informar a ustedes, que en sesión de esta fecha el honorable Congreso del Estado, clausuró los trabajos correspondientes al segundo periodo extraordinario de sesiones del primer periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio constitucional de esta XLVII Legislatura del Estado de Morelos.
Reiteramos a ustedes la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, a 3 de noviembre de 1997.- El oficial mayor del honorable Congreso del Estado de Morelos, Joaquín Magdaleno González.»
«Escudo.- Poder Legislativo.- XLVII Legislatura.- 1997-2000.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 117 de la Ley Orgánica del honorable Congreso del Estado de Morelos, tenemos el honor de informar a ustedes que en sesión de esta fecha, el honorable Congreso del Estado, clausuró los trabajos correspondientes al primer periodo de receso del primer periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio constitucional de esta XLVII Legislatura del Estado.
Reitero a ustedes la seguridad de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, a 4 de noviembre de 1997.- El oficial mayor del honorable Congreso del Estado de Morelos, Joaquín Magdaleno González.»
De enterado.
SECRETARIA DE HACIENDA
Y CREDITO PUBLICO
| La secretaria Irma Chedraui Obeso: |
«Escudo Nacional.- Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Diputado Juan Miguel Alcántara Soria, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.- Presente.
Por instrucciones del Presidente de la República y a efecto de dar cumplimiento a lo señalado en los artículos 75 del decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1997, 1o. y 2o. de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1997 y 9o. de la Ley General de Deuda Pública, me permito anexar los informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública, correspondientes al tercer trimestre de 1997.
En caso de requerir información adicional, me pongo a sus órdenes para atender oportunamente su petición.
Sin otro particular, le reitero a usted la seguridad de mi atenta consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 13 de noviembre de 1997.- El secretario Guillermo Ortiz Martínez.»
| El Presidente: |
Recibo y túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
Continúe la Secretaría.
PERMISO AL PRESIDENTE DE
LA REPUBLICA PARA AUSENTARSE
DEL TERRITORIO NACIONAL
| El secretario Alfredo Villegas Arreola: |
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo.- Cámara de Diputados.
Comisión de Relaciones Exteriores.
Honorable Asamblea: como es de su conocimiento, a la Comisión de Relaciones Exteriores, fue turnada para su estudio y dictamen, la minuta proyecto de decreto, del Senado de la República, a la que se anexó la iniciativa por la cual el Ejecutivo Federal solicitó permiso para ausentarse del territorio nacional los días: 7, 8 y 9 de noviembre de 1997, a fin de que participará en la VII Conferencia Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, que se realizó en isla de Margarita, República de Venezuela; los días 13 y 14 de noviembre de 1997, con objeto de efectuar una visita de trabajo a los Estados Unidos de América; los días 22, 23, 24, 25 y 26 de noviembre, con el propósito de participar en Vancouver, Canadá, en la V Cumbre de Líderes Económicos de APEC; y los días 18 y 19 de diciembre de 1997, para efectuar una visita de Estado a la República de Nicaragua.
En virtud de que el honorable Congreso de la Unión, con fecha 6 de noviembre, autorizó al Ejecutivo de la Unión para realizar los dos primeros viajes, de los cuatro solicitados, de conformidad al decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 7 de noviembre de 1997 y que con fecha 12 de noviembre de 1997 en iniciativa proyecto de decreto, que envió por separado a los secretarios de la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, el Ejecutivo reitera nuevamente su solicitud para ausentarse del territorio nacional los días 22, 23, 24, 25 y 26 de noviembre de 1997, a efecto de asistir a la V Reunión de Líderes del Mecanismo de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), ampliando para tal fin la información presentada en su solicitud original.
Esta comisión, con fundamento en los artículos 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 87, 88 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se abocó nuevamente al análisis y estudio de su nueva solicitud, bajo las siguientes
CONSIDERACIONES
Que esta Cámara de Diputados recibió la minuta proyecto de decreto, que aprobó el Senado de la República, en su sesión del día 17 de noviembre de 1997, a la cual se anexa la iniciativa, por la que el Ejecutivo Federal reitera su solicitud de permiso para ausentarse del territorio nacional los días 22, 23, 24, 25 y 26 de noviembre de 1997, para participar en la V Reunión del Mecanismo de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), ampliando la información presentada en su solicitud original.
Que la atenta recomendación que realizó esta Cámara de Diputados, para que cada solicitud de ausencia del territorio nacional del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos sea presentada por separado, ha sido debidamente atendida al presentarse esta nueva iniciativa de decreto.
Que los integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores, hemos recibido y analizado la documentación adicional que se nos ha proporcionado para orientar nuestra decisión, por lo que hemos considerado que nuestra presencia en la Cumbre de Líderes Económicos de APEC, resulta de especial interés para la política exterior mexicana, porque representa el potencial de 18 economías de tres continentes, que suman cerca del 40% de la población del planeta, que engloban la tercera parte de la superficie terrestre, concentrándose aproximadamente el 50% de la riqueza y el 40% del comercio mundial, lo que convierte a estas economías en un campo propicio para la diversificación de nuestras relaciones, dentro de este mecanismo multiregional para lograr un desarrollo económico y social más activo, sobre la base de la convivencia pacífica, estable y duradera, aprovechando nuestra situación geográfica y estratégica en esta cuenca, que ha dado muestras de ser la región donde se dan las transformaciones comerciales más vertiginosas de la historia, así como de la innovación tecnológica.
Que el APEC es un foro de consulta informal y no de negociación, que tiene como objetivos mantener el crecimiento del desarrollo económico de la región, contribuir al crecimiento económico mundial, reforzar y aprovechar los beneficios de éste, fortalecer el sistema multilateral de comercio y reducir las barreras al comercio de bienes y servicios y a los flujos de inversión, a través de su principal instancia que es la reunión cumbre de los líderes de los países que la integran, así como de las reuniones ministeriales de economía y relaciones exteriores.
Que el APEC se está constituyendo como el mecanismo de consulta y cooperación más importante de la región, que comprende un proceso integrador y no de exclusión, dentro de la comunidad del Pacífico, al fundamentar en los hechos su filosofía de regionalismo abierto, pretendiendo con ello establecer la liberalización del comercio y la inversión en la zona para el año 2010 en el caso de las economías industrializadas y para el año 2020 en el caso de las economías en desarrollo, bajo el principio voluntario del ejercicio y del compromiso de cada una de las partes para cumplir de manera gradual y unilateral sin la suscripción de acuerdos vinculantes.
Que las economías que integran la cuenca del Pacífico, así como las que forman parte formal del APEC ofrecen la posibilidad de complementar y de diversificar nuestra economía y de realizar acciones de cooperación tecnológica, así como accesar oportunamente a la información económica y a las perspectivas de la región y el participar en proyectos que redunden en la disminución de costos y la elevación de la competitividad de los países miembros y en el diseño de estrategias para elevar la productividad de pequeñas y medianas empresas, así como en la adopción de acuerdos sobre infraestructura encaminados a lograr un futuro próspero y sustentable para los pueblos del Pacífico.
Que a las reuniones de este organismo asisten los más importantes empresarios de la región, con objeto de fomentar las relaciones económicas entre el sector privado de los países que conforman la cuenca del Pacífico, convirtiéndola, sin lugar a dudas, en el marco propicio para que el Presidente de la República les trasmita los avances logrados en la consolidación de nuestra economía.
Que estas reuniones de carácter multilateral se convierten en una ocasión propicia para que en un solo lugar el Presidente de la República tenga la oportunidad de mantener contacto directo con algunos jefes de Estado y de Gobierno, que han mostrado el interés por sostener conversaciones bilaterales, significando un ahorro sustancial en cuanto a tiempos y movimientos, que se traducen en economías para nuestro país.
Que la presencia de México en la V Cumbre de Líderes Económicos del APEC, resulta de especial interés para la política exterior mexicana, porque habrán de revisarse varios temas relacionados con el futuro de este foro y México tiene el interés de garantizar que los ritmos que se den dentro del proceso del APEC, sean compatibles con nuestra política económica, sobre todo por las dificultades derivadas del proceso de liberalización sectorial anticipada y la necesidad de garantizar un equilibrio que asegure grados de reciprocidad por parte de las economías que están fuera de esta región. Asimismo, porque en esta reunión se considerarán las aspiraciones de otros países latinoamericanos, como Perú, Ecuador, Colombia y Panamá, que en la búsqueda de un mayor equilibrio, han solicitado su aceptación en este mecanismo de cooperación económica.
Que el pleno de esta Cámara de Diputados, en su reunión del 6 de noviembre de 1997, aprobó el Acuerdo Parlamentario Relativo a las Sesiones, Integración del Orden del Día, los Debates y las Votaciones, que en su artículo 14 establece que todo dictamen de comisión, debe de publicarse a más tardar 48 horas antes del inicio de la sesión, en que serán puestos a discusión y votación; los integrantes de esta comisión, en este caso y en virtud de la materia del dictamen y de la inminente realización del viaje, estima procedente invocar lo dispuesto en el artículo 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para que considere este asunto como de urgente resolución.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 56 de la Ley Orgánica del Congreso General y los correlativos al Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la Comisión de Relaciones Exteriores considera oportuna e importante la participación del Presidente de la República en la V Cumbre de Líderes Económicos del APEC, por lo que se permite poner a consideración de este pleno de la Cámara de Diputados, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 22, 23, 24, 25 y 26 de noviembre de 1997, con el propósito de participar en Vancouver, Canadá, en la V Cumbre de Líderes Económicos del APEC.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del Palacio Legislativo de San Lázaro de la Ciudad de México, Distrito Federal, a 18 de noviembre de 1997.- Diputados: Alfredo Phillips Olmedo, presidente; Javier Algara Cossío, J. Samuel Maldonado Bautista, José Luis Flores Hernández, secretarios; Carlos Froylán Camacho Alcázar, Juan Carlos Espina von Roehrich, José de Jesús González Reyes, Israel Hurtado Acosta, Jeffrey Max Jones Jones, Héctor Flavio Valdez García, Socorro Aubry Orozco, Lázaro Cárdenas Batel, Juan Antonio Guajardo Anzaldúa, Carlos Antonio Heredia Zubieta, Porfirio Muñoz Ledo y Lazo de la Vega, Violeta Margarita Vázquez Osorno, Orlando Arvizu Lara, Francisco García Castells, José Gascón Mercado, Lombardo V. Guajardo Guajardo, Carlos Jiménez Macías, Dionisio A. Meade, Francisco Javier Morales Aceves, Ramón Mota Sánchez, Juan Manuel Parás González, Clarisa Catalina Torres Méndez, Sara Esthela Velázquez Sánchez, Alfredo Villegas Arreola y José Luis López López.»
Es de primera lectura.
| El Presidente: |
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
| El secretario Alfredo Villegas Arreola: |
Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura.
Está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
Se han registrado para la discusión los siguientes oradores, para fijar posiciones de sus grupos parlamentarios: el diputado Javier Algara Cossío, del Partido Acción Nacional; el diputado Carlos Antonio Heredia Zubieta, del Partido de la Revolución Democrática y el diputado Orlando Arvizu Lara, del Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra el diputado Javier Algara Cossío, hasta por 15 minutos.
Con la venia de la Presidencia; señoras y señores diputados:
Cada vez es más y más claro que la diferenciación de poderes que establece nuestra Constitución es una realidad viva que está desembarazándose del vergonzoso estigma de no ser más que puros buenos deseos de los constituyentes.
El tan mencionado contrapeso de poderes, que está en la base de la decisión de nuestro pueblo, cargado de anhelos democráticos, a determinar establecer tres poderes en los que se deposita el supremo poder de la Federación, se ha estado manifestando de varias maneras desde que se inició la presente legislatura.
Una de ellas fue la decisión de tomar en serio el artículo 88 de la Constitución, que claramente sujeta las ausencias del Presidente a la autorización del Congreso de la Unión, y que nunca antes había merecido otra cosa que mecánica atención de parte de una fracción, desafortunadamente la mayor, de los legisladores.
El revuelo que se originó hace unos días cuando esta Asamblea representativa determinó por mayoría rechazar el proyecto de ley que autorizaría al Presidente a realizar cuatro viajes distintos, con diversos destinos, en fechas distintas y con objetivos diversos, remarcó el hecho de que algo desacostumbrado había acontecido en el país.
Aunque esa novedad en realidad consistió sencillamente en un actuar nuestro, congruente, responsable y con sentido común.
Las ausencias de un Presidente de la República no son minucias insignificantes dentro del quehacer del Gobierno. En juego está no sólo la cimentación de las relaciones amistosas que nuestro país debe entablar con los demás miembros de la comunidad internacional.
En dichos viajes se acuerdan también tratados y se celebran negociaciones cuyos efectos necesariamente repercutirán en muchos campos de la vida nacional que no pueden ser ajenos a las consideraciones de los que somos representantes del pueblo.
Las actitudes que adopte y las palabras que pronuncie el Presidente en los foros internacionales, serán la pauta que guíe las decisiones de los líderes extranjeros en referencia a nuestro país.
La ausencia del titular del Ejecutivo debe, además, ser considerada bajo la luz de la realidad interna del país en el momento.
Puede haber circunstancias internas que desaconsejen la realización de un viaje presidencial al extranjero.
Y es con esta conciencia de la trascendencia de las ausencias de un Presidente que los legisladores panistas demandamos que las solicitudes de autorización se presentaran a esta representación nacional con la seriedad que merecen y que votamos en contra de la forma como se había hecho la pasada solicitud.
Y fue esa misma conciencia la que nos motivó a votar a favor de que se establecieran criterios que guiaran la actividad de análisis y dictamen de la Cámara de Diputados, referentes a las solicitudes de ausencia del Presidente del territorio nacional.
No intentó jamás el PAN ni intentará entorpecer las actividades propias del Presidente de la República ni fueron sus decisiones motivadas por caprichos ni por un afán infantil o inmaduro de demostrar a la Presidencia que ya había encontrado "la horma de su zapato", ni para cimentar alianzas partidistas. Sólo nos movió la búsqueda racional, objetiva y realista del bien común para nuestro país.
Propuso consecuentemente Acción Nacional en la Comisión de Relaciones Exteriores, dos criterios básicos de análisis: por un lado, se debe estudiar la repercusión posible de las actividades del Presidente en el extranjero sobre las condiciones económicas, sociales, laborales, culturales etcétera, del país. Para ello se asentó que dadas las facultades del Congreso, señaladas en el artículo 93 de la Constitución General de la República, se debería invitar a funcionarios de las dependencias involucradas para que dieran pormenores del proyecto de viaje, de su importancia, de sus objetivos, de los alcances y la naturaleza de los eventos programados, los organismos con los cuales se ha de negociar, las propuestas mexicanas que ahí se hayan de presentar etcétera.
Por otro lado, la comisión dictaminadora habrá de realizar una consideración seria de la probable situación interna del país en el periodo de la ausencia del Ejecutivo.
Se insistió también, como ya lo había hecho hace años el entonces senador panista Terán Terán, en que era minimizar la importancia de los viajes presidenciales el que se analizaran en paquete y que en lo futuro se dictaminaran las proyectadas ausencias una a una.
Todo lo anterior se cumplió cabalmente referente al proyecto de ley que nos ocupa y es por ello que los diputados de mi partido estamos a favor de que el Presidente participe en la quinta reunión de líderes de la APEC, en Vancouver.
Pensamos que su asistencia a ese foro presenta una buena oportunidad para nuestro país en términos de desenvolvimiento comercial y de presencia política entre los líderes de las naciones de una de las zonas con mayores posibilidades de desarrollo.
No queremos, sin embargo, dejar de hacer notar que a pesar de la importancia que reviste la reunión de la APEC y los ambiciosos proyectos que ésta tiene, sus mismas características y objetivos parecen disfrazar el peligro de contaminar aún más nuestro sistema de la inhumanidad del neoliberalismo, contrario a la visión panista de economía con sentido humano.
Ya se hicieron de nuestra parte algunos comentarios al respecto ante los funcionarios de Relaciones Exteriores que ayer nos visitaron para informarnos sobre el viaje.
El acento reiterado sobre la apertura incondicional de los mercados y no necesariamente negociada con el corazón puesto en el valor de la persona humana, sino en su capacidad de compra; el subrayar los aspectos comerciales con todas sus promesas de cerrar las brechas económicas que separan injustamente a los seres humanos, puede convertirse en un espejismo doloroso.
Necesitamos y daremos la bienvenida a los buenos frutos que la cooperación con los países del Pacífico nos puedan aportar. El abatimiento de los índices de pobreza, mejor educación y capacitación, acceso a mejores niveles de vida. Les daremos la bienvenida si se dan en forma equitativa, solidaria y justa, con orientación definitivamente social, pero no estamos dispuestos a pagar por ello con nuestra dignidad, nuestra identidad nacional y nuestra soberanía. No deseamos que México sea tomado en cuenta solamente porque más mexicanos puedan llegar a ser sujetos de crédito bancario. Deseamos, por el contrario, que la participación mexicana en este foro tan importante ponga sobre la mesa en forma decisiva, la relación indisoluble del bienestar económico y la dignidad de la persona humana.
Deseamos también que México retome su papel de líder solidario entre los países latinoamericanos y que en esta reunión hable a favor de la admisión a la APEC, de algunos países hermanos de Suramérica que ya han presentado su solicitud.
¡Que dios lo acompañe, señor Presidente!, y ya sabe que a su regreso sus emisarios tienen una cita con esta legislatura. Esperamos sus buenas noticias y estaremos dispuestos a analizarlas y a dialogarlos con usted para el bien de México.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Carlos Antonio Heredia Zubieta, del Partido de la Revolución Democrática.
Se ruega con toda atención a los señores legisladores, se inhiban de dar conferencias de prensa en el pasillo central, y utilizar los salones acondicionados ex professo para esta condición.
Con todo respeto esta Presidencia se refería al señor diputado Antonio Manríquez Guluarte, rogándole que para una siguiente ocasión, utilice otro recinto.
Igual esta Presidencia lo haría con cualquier miembro de cualquier otro grupo parlamentario.
Con el permiso de la Presidencia.
El día de ayer en la sesión de la Comisión de Relaciones Exteriores, se dio un ejercicio republicano, inédito en la práctica de esta Cámara de Diputados, en el sentido de acatar o atender a la recomendación de esta Cámara, de que los funcionarios del Ejecutivo acudieran a este recinto a dialogar con los legisladores respecto de los alcances de los viajes al exterior, del Presidente de la República.
El resultado fue muy favorable. Tuvimos un diálogo fructífero en el cual fue posible ahondar y profundizar en las motivaciones, en los alcances de dichos viajes, en particular del que hoy nos ocupa, para que el Presidente de la República acuda a la reunión del APEC, en Vancouver, Canadá.
Precisamente por ello al Partido de la Revolución Democrática le interesa subrayar la importancia de llevar a cabo lo que la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos señala en el artículo 88.
¿Por qué habría de ser motivo de molestia del Ejecutivo el hecho de que el Legislativo requiera mayor información y asimismo un diálogo con el otro poder para ejercer una atribución constitucional?
Lo realizado el día de ayer, prueba que este ejercicio rinde frutos para ambas partes, enriquece la información e incluso la formación de los legisladores y resulta provechoso para que el Ejecutivo asimismo norme su criterio para la participación en estos foros internacionales.
Pero quisiéramos de todas maneras razonar nuestro voto respecto de esta nueva solicitud de ausencia del territorio nacional por parte del titular del Ejecutivo.
Revisemos qué ocurrió durante el viaje del presidente Zedillo a los Estados Unidos, en días pasados.
Ese viaje que nosotros votamos a favor por la premura con que fue presentado, porque estaba prácticamente con un pie en el avión, resulta que se demostró a posteriori, que fue un viaje que por lo menos podría juzgarse como innecesario y por lo más, un viaje que se presta nuevamente a controversia por parte de algunos sectores políticos, porque el Presidente utilizó ese foro para pronunciarse sobre asuntos internos de los mexicanos.
Cuando el Presidente desde Washington, al lado del presidente Clinton, nos advierte a los legisladores que el bajar impuestos llamaría a desastre económico, uno no puede evitar una interpretación en el sentido de que compromisos que no conocemos con el gobierno de los Estados Unidos o que quizá el presidente Zedillo necesita apoyos externos para hacer valer su política interior o, aún más grave, que quizá se haya ido a otra cosa que no fue mencionada en la exposición de motivos.
Nos preocupa que se dé pie, que se dé motivo, a que el verdadero propósito del viaje pueda ser distinto al asentado en la exposición de motivos entregada a esta legislatura. Nos preguntamos, incluso, ¿si acaso la verdadera razón del viaje, llamado de trabajo, a Estados Unidos es apurar los trámites para el nuevo paquete financiero de contingencia hasta por 2 mil 500 millones de dólares? Endeudamiento que se contrata, a decir de la Secretaría de Hacienda, en caso de que la turbulencia financiera internacional se prolongue y el crédito internacional se haga escaso para nuestro país.
Por ello, es de particular importancia examinar con detenimiento, con acuciosidad, con cuidado, las motivaciones de estos viajes; porque es deber nuestro aquilatar su importancia, en el sentido de que el titular del Ejecutivo pueda ausentarse del territorio nacional.
Respecto del viaje a Vancouver, Canadá, en el PRD hemos seguido de cerca las relaciones económicas con los países de la cuenca del Pacífico, en particular a partir de 1994, cuando la reunión se realizó en Bogor, Indonesia, cuando formalmente nuestro país ingresa a este mecanismo.
Seguimos, asimismo, las reuniones realizadas en 1995 en la bahía Zubik, Filipinas. En 1996 en Osaka, Japón y asimismo los trabajos preparatorios para la que se realizará en días próximos en Vancouver, Columbia Británica, en Canadá.
Nos preocupa, asimismo, como ha sido ya expresado en esta tribuna, que se contraigan compromisos al margen o a espaldas del pueblo de México, que signifiquen simplemente nuevos sacrificios para el pueblo, otra vez apretarse el cinturón y que se concentre solamente en tratar de beneficiar a un grupo privilegiado o a un pequeño puñado de nuestros compatriotas y de sus socios en el extranjero.
El proceso de participación en el APEC, en el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico, reviste, desafortunadamente para nuestro país, exactamente las mismas características que siguió el proceso de negociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte con Estados Unidos y Canadá. Ha sido un proceso elitista en el sentido de sólo considerar a los sectores de las cúpulas empresariales. ¡No se ha incorporado a los legisladores ni a los diputados ni a los senadores! ¡No se ha establecido un verdadero mecanismo de consulta, adentro de México, para saber qué es lo que queremos respecto de nuestra inserción económica en el mundo!
¡Resulta, pues, compañeros diputados, una paradoja que se participe en mecanismos de consulta internacionales y carezcamos de mecanismos de consulta al interior de nuestro propio país!
¡Es preocupación del Partido de la Revolución Democrática, y lo subrayamos desde esta tribuna, el que contemos con dichos mecanismos para que las posiciones expresadas por el titular del Ejecutivo en el exterior no reflejen solamente puntos de vista de un pequeño puñado de mexicanos!
Respecto a la participación en Vancouver, Canadá, quisiéramos nosotros escuchar de parte del titular del Ejecutivo una preocupación en el sentido de que temas como los derechos humanos, los derechos laborales y la defensa del medio ambiente, no pueden y no deben desvincularse de los diálogos y de las conversaciones sobre relaciones económicas, financieras y comerciales a nivel internacional.
Sabemos que el APEC es un foro de consenso que no, hasta el momento, constituye un foro de negociación. Sin embargo nos preocupa que el Ejecutivo pudiera decidir simplemente, de manera pasiva, plegarse a las posiciones de Estados Unidos que se opone a que en ese foro se discuta el tema de la turbulencia en los mercados financieros internacionales.
Nosotros hemos señalado, una y otra vez, que la crisis financiera que vivimos en este momento no es una crisis pasajera y tampoco se trata de un problema superficial. Estamos viviendo días, semanas, meses, quizá años, en que tenemos el desafío de una profunda crisis internacional; ésta nos ha golpeado. Es ilusorio pretender que hemos salido de ella. Quizá estamos por experimentar los capítulos más violentos de esta crisis.
Si se cae la economía coreana nos va a pegar el coletazo del efecto dragón, con una violencia que no nos imaginamos. Por lo tanto, es vital que ahí, en esos foros, se discuta el tema de la crisis financiera. Apoyamos la propuesta hecha por el primer ministro de Malasia en ese sentido y estimulamos a que como posición de México se insista en este sentido.
Asimismo, quisiéramos subrayar la importancia de la participación de distintos sectores de la sociedad civil, sean académicos, organizaciones no gubernamentales, organismos sindicales y otros, que tienen mucho qué decir respecto de la política de cooperación internacional que debe seguir nuestro país en estos foros.
En principio, tenemos que subrayar que no puede haber cooperación internacional fructífera en el campo económico mientras sigamos sujetos a políticas económicas internacionales que por naturaleza y por definición son excluyentes y estimulan y agudizan la desigualdad tanto entre países como al interior de éstos.
Por lo tanto, si nosotros queremos mantener vivo el objetivo de la justicia económica internacional, es menester que el titular del Ejecutivo escuche las voces de sus compatriotas, las múltiples voces de los mexicanos que se han pronunciado, que nos hemos pronunciado en este sentido.
Para contar con una masa crítica de distintos sectores de la sociedad mexicana, que ayuden a forjar, a normar el criterio de la participación del titular del Ejecutivo en estos foros internacionales, es preciso continuar y reforzar la práctica que hemos iniciado en esta legislatura, en el sentido de que el titular del Ejecutivo informe antes y después de sus ausencias del territorio nacional, de las motivaciones de dichos viajes.
En el Partido de la Revolución Democrática estamos, y lo reiteramos aquí en esta tribuna, a favor de la diversificación de nuestras relaciones internacionales, en el plano diplomático, en el plano económico. Sin embargo, éstas sólo podrán ser más fructíferas en la medida en que incorporen a las voces de todos los mexicanos.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
Tiene el uso de la palabra y para cerrar esta ronda de fijación de posiciones, el señor diputado Orlando Arvizu Lara, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 15 minutos.
Con su permiso, señor Presidente; compañeras, compañeros diputados:
El día de hoy la Comisión de Relaciones Exteriores ha presentado a su consideración el proyecto de decreto mediante el cual se concede permiso a Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 22, 23, 24, 25 y 26 de noviembre de 1997, con el propósito de participar en Vancouver, Canadá, en la V Cumbre de Líderes Económicos del APEC.
Este proceso de estudio, análisis y dictamen, estuvo caracterizado, como es de su conocimiento, por nuevos procedimientos que surgieron dentro del nuevo contexto que está viviendo nuestro país como consecuencia de la representatividad que ostentamos los diferentes grupos parlamentarios en esta legislatura, en el que la pluralidad nos está permitiendo transitar por nuevos caminos, estableciendo nuevos principios de diálogo y comunicación con los poderes de la Unión.
Prueba de lo anterior es la respuesta inmediata que dio el Ejecutivo Federal al presentar, a solicitud de esta Cámara, por separado, para ausentarse del territorio nacional, para participar en la V Cumbre de Líderes Económicos de Asia-Pacífico, que habrá de celebrarse próximamente en Vancouver, Canadá, ampliando la información presentada en su solicitud original para que los miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores contemos con mayores elementos de juicio para orientar el sentido de nuestro voto.
Vale la pena destacar y dejar constancia en esta tribuna que a petición expresa de los integrantes de los grupos parlamentarios representados en la Comisión de Relaciones Exteriores, tuvimos la oportunidad de recibir adicionalmente a la información que oportunamente nos proporcionó, los comentarios de diversos funcionarios que acudieron a una invitación de la Comisión de Relaciones Exteriores, por lo que me permito expresar en nombre de los diputados de mi fracción parlamentaria, nuestro beneplácito por haber contado con la disponibilidad del Ejecutivo para establecer en el marco de respeto mutuo y de equilibrio entre los poderes de la Unión, esta dinámica que nos permitió en forma unánime arribar a consensos que requiere la intensificación de las relaciones internacionales de nuestro país y votar por este mismo principio el presente dictamen.
Todos los actores y argumentos los tomó en cuenta la comisión para emitir su dictamen, que es el resultado de la amplia información que recibimos y que contribuye a la emisión de un voto razonado que reitero fue unánime, con lo que se aprobó el decreto de la comisión, lo que demuestra la eficacia del diálogo plural que campea en esta Cámara.
El proceso de globalización y la profundidad de la transformación de la agenda internacional, nos exige una mayor capacidad de respuesta a efecto de promover nuestros intereses en el exterior, proponer nuevas formas para resolver problemas y participar en el análisis y la discusión de las agendas correspondientes para responder plenamente a los retos que nos enfrenta el fin del presente siglo y el inicio del nuevo milenio.
Es por ello que nuestro país tiene la necesidad de intensificar sus relaciones internacionales a la velocidad que exige la globalización y la conformación de bloques económicos que nos permitan una transformación más acelerada en la búsqueda de niveles de bienestar.
Lo anterior será posible si promovemos en el exterior nuestros intereses, si proponemos las posibles soluciones a los problemas que nos son comunes y desde luego si participamos en el análisis y la discusión de las agendas correspondientes y en la elaboración de los marcos normativos para responder plenamente a los retos que hoy tenemos en los nuevos tiempos.
Es por ello que nuestra presencia en el ámbito internacional debe de estar sujeta a los principios normativos de autodeterminación de los pueblos, de la no intervención, de la solución pacífica de las controversias, de la proscripción, de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, la igualdad jurídica de los estados, la cooperación internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad internacionales.
El Ejecutivo es el responsable de llevar a cabo una actividad diplomática y sobre él recae la facultad constitucional de dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales sometiéndolos a la aprobación del Senado de la República.
Es por ello que la Comisión de Relaciones Exteriores ha propuesto a esta Asamblea apoyar la participación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en la V Cumbre de los Líderes Económicos de Asia-Pacífico.
En virtud de que resulta de especial interés para la política exterior mexicana porque representa el potencial de 18 economías de tres continentes que suman cerca del 40% de la población del planeta y que engloban la tercera parte de la superficie terrestre y donde se encuentra aproximadamente el 50% de la riqueza y el 40% del comercio mundial, convirtiendo a esta región en un campo propicio para la diversificación de nuestras relaciones, dado que es en este lugar donde se están efectuando las transformaciones más vertiginosas de la historia de la humanidad en el sector comercio, así como en el correspondiente a las innovaciones tecnológicas.
Nuestra situación geográfica privilegia nuestra participación en este foro, que tiene como objetivo mantener el crecimiento del desarrollo económico de la región, contribuir a reforzar y a fortalecer los sistemas multilaterales de comercio, reduciendo las barreras arancelarias para que exista un mayor flujo de bienes y servicios entre las economías que comprenden un proceso integrado y no de exclusión.
México propugnará porque los países latinoamericanos se incorporen a este foro que ha venido evolucionando en los últimos años para que mantenga su principio incluyente y se consideren las aspiraciones de los países latinoamericanos como son Perú, Ecuador, Colombia y Panamá, para ingresar a este foro y con ello garantizar mayor equilibrio para las economías latinoamericanas.
México busca abrir y no cerrar puertas. México está diversificando sus relaciones con el exterior tanto en materia de intercambio y desarrollo económico, como cultural y social con Europa, Asia, Pacífico, Norteamérica y Canadá.
México desea evolucionar con el APEC y formar parte de una estrategia más globalizada al participar en las reuniones donde los líderes del área establecen el marco para mejorar la colaboración y los intercambios con las grandes potencias comerciales del planeta.
La voz de México se escucha más fuerte en el mundo al aportar los documentos finales, que recoge las propuestas de los líderes y ministros que participan en esta V Cumbre Asia-Pacífico, la posición mexicana que es congruente con nuestros principios constitucionales.
El Presidente de la República nos deberá de guiar para ver a dónde vamos y cuál es la estrategia mexicana en estos foros de diálogo para que nos sirvan de detonador hacia otras economías y no veamos por inmediatez sólo el norte por su cercanía. Tenemos que diversificarnos, qué mejor momento para lograr lo anterior al tener la oportunidad que se dará en el marco de esta reunión, para que el Presidente de la República exprese ante un importante grupo de empresarios de la región que asisten a esta cumbre, las experiencias que México ha tenido en temas como el comercio, el transporte, las telecomunicaciones, la pequeña y la mediana industria, así como el referente a la ciencia y al desarrollo tecnológico y expresarles, de viva voz, el propósito de fomentar las relaciones económicas y políticas de México con nuestra región, sin dejar de analizar los apartados sociales y humanos que sin lugar a duda ruegan un rol importante en nuestro país.
APEC, como generalmente lo conocemos, es, sin lugar a dudas, un espacio abierto a temas libres y con la flexibilidad necesaria para avanzar gradualmente en las ideas y en el análisis para diversificar nuestras relaciones en el foro privilegiado de estas grandes economías, economías también de grandes dimensiones.
La asimetría que guardan nuestras economías requieren por ese mismo hecho de una diplomacia más activa, para que nuestro país asegure su independencia y soberanía y a la vez logre una cooperación respetuosa que fortalezca nuestra presencia en el exterior sobre la base de la diversificación.
Cierto que en esta zona se presentó recientemente una crisis financiera que produjo lo que hemos dado llamar el "efecto dragón", que afectó las bolsas y los mercados cambiarios de distintos países del mundo. México sufrió ciertamente los efectos de esta crisis, pero la fortaleza de nuestra economía evitó efectos catastróficos. Lo anterior nos ha permitido y facilitado la pronta recuperación, a grado tal que existen propuestas para que nuestro país aporte en esta reunión, las experiencias que le permitieron solventar, con el menor riesgo, esta crisis financiera.
Por todo lo anterior, compañeras diputadas, compañeros diputados, en nombre de mi grupo parlamentario expreso ante esta Asamblea, nuestro beneplácito porque haya permanecido en la determinación de la comisión, la actitud sensata y republicana que ve el interés superior del país por encima de los intereses privativos y de las mezquindades partidarias.
Estamos seguros de que este viaje sumará nuevos beneficios a nuestro país, que estaremos dignamente representados en el foro de la APEC y que en la persona del presidente Ernesto Zedillo continuará manifestando una presencia útil, solidaria y digna ante el concierto internacional.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
| El secretario Alfredo Villegas Arreola: |
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
| El Presidente: |
Por lo tanto, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
| El secretario Alfredo Villegas Arreola: |
Se va a proceder a recoger la votación nominal, en lo general y en lo partícular, del artículo único del proyecto de decreto.
(Votación.)
Se emitieron 444 votos en pro y uno en contra.
| El Presidente: |
Aprobado el proyecto de decreto por 444 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto, que concede permiso al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, para ausentarse del territorio nacional los días 22, 23, 24, 25 y 26 de noviembre de 1997, con el propósito de participar en Vancouver, Canadá, en la V Cumbre de Líderes Económicos del APEC.
Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
| El Presidente: |
Esta Presidencia saluda la presencia de la Escuela Comunidades de Tlalnepantla Oriente.
| El Presidente: |
Apreciando la urbanidad del trámite parlamentario, esta Presidencia informa a la Asamblea que se le ha hecho llegar una solicitud de los coordinadores de los grupos parlamentarios, para guardar un minuto de silencio en memoria de los desaparecidos en los lamentables sucesos del 19 de noviembre de 1984, en San Juan Ixhuatepec, Estado de México.
Se ruega a la Secretaría pedir a la Asamblea que se ponga de pie y proceder a desahogar el trámite.
| La secretaria Rocío del Carmen Morgan Franco: |
Se solicita a los presentes ponerse de pie.
(Minuto de silencio.)
Muchas gracias.
SECRETARIA DE HACIENDA
Y CREDITO PUBLICO (II)
| El Presidente: |
El siguiente punto del orden del día es la comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, Guillermo Ortiz Martínez.
Se designa en comisión para recibir a los senadores que asistirán a este acto, a los siguientes diputados: Arturo Jairo García Quintanar, Rogelio Chabolla García y Juan Cruz.
Se les ruega cumplir con su cometido.
De conformidad con los artículos 93 segundo párrafo y 74 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 53 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el secretario de Hacienda y Crédito Público, Guillermo Ortiz Martínez, para ampliar la información contenida en la exposición de motivos del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1998.
En virtud de que se encuentra en el salón de recepción de protocolo de esta Cámara de Diputados el Secretario de Hacienda, se designa en comisión para recibirlo e introducirlo a este recinto hasta el lugar asignado en la tribuna, a los siguientes diputados: Ricardo Castillo Peralta, Fidel Herrera Beltrán, Carlos Camacho Alcázar y José Luis López López, a quienes se les ruega cumplir con su cometido.
Para dar cumplimiento al artículo 2o. inciso A, del acuerdo parlamentario que regula el desahogo de esta comparecencia, se pregunta al señor Guillermo Ortiz Martínez, si desea hacer uso de la tribuna antes de iniciarse el primer turno de preguntas y respuestas.
Tiene el uso de la palabra el Secretario de Hacienda y Crédito Público, hasta por 15 minutos.
| El secretario de Hacienda y Crédito Público, Guillermo Ortiz Martínez: |
Con su venia, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Nuevamente comparezco ante esta Cámara de Diputados, para contribuir al análisis y discusión de las propuestas económicas que el presidente Zedillo sometió a su consideración el pasado 11 de noviembre. Como en ocasiones anteriores, lo hago convencido de que el diálogo respetuoso y constructivo entre poderes es el mejor camino para lograr lo que todos queremos: una economía más fuerte y próspera, con crecimiento, oportunidades de empleo y con mayor bienestar para todos los mexicanos.
Por eso proponemos una acción de gobierno concertada y responsable, por eso creemos que es posible lograr un presupuesto de egresos por consenso.
En consecuencia, privilegiamos un proyecto que incorpore de inicio el mayor número de propuestas que los grupos parlamentarios realizaron a lo largo de las diversas sesiones de trabajo.
La agenda del día de hoy nos lleva a enfocar la atención a los aspectos de egresos. Es claro, sin embargo, que dicha discusión está estrechamente relacionada con los aspectos de ingresos que discutimos el día de ayer. Sólo una visión integral permitirá convertir al presupuesto para 1998 en un poderoso instrumento que nos ayude a alcanzar las metas comunes.
Por ello, permítanme hacer algunas reflexiones generales que en materia presupuestaria han orientado la propuesta hecha por el Ejecutivo Federal.
Vivimos en un país con un ingreso por habitante relativamente bajo, con elevada concentración de la riqueza y, por ende, del propio ingreso y con severas condiciones de pobreza para un número muy significativo de familias. Superar esta situación lo antes posible es el reto central de la política económica.
La pobreza y la desigualdad, son incompatibles con nuestro proyecto de nación, con el potencial productivo de nuestra economía y con el proceso de transición democrática que estamos viviendo. Para ser un país plenamente democrático debemos acompañar los avances en materia electoral y en el ejercicio compartido y plural del poder, con una mayor justicia social. Sólo cuando hayamos erradicado la pobreza, cuando todos tengamos oportunidades reales similares, cuando todos compartamos equitativamente los frutos del desarrollo y cuando todos podamos desplegar nuestras capacidades como mujeres y hombres plenos y libres, podremos ejercer nuestros derechos plenamente y participar activamente en la vida política, social y cultural del país.
El presupuesto federal debe reflejar las altas metas nacionales, por ello no debe ser una construcción cuantitativa con largos y detallados listados de ingresos y egresos, debe ser, por el contrario, un instrumento imbuido en el quehacer más amplio de la nación y contribuir a la formación de mexicanos más informados, más capaces y más libres.
El reto que enfrentamos los poderes Legislativo y Ejecutivo, es encontrar justamente esta combinación de contribuciones y gastos que tengan el mayor impacto en favor del crecimiento económico, acompañado de una distribución de los beneficios que favorezca y privilegie aquellos que entre nosotros menos tienen. El Ejecutivo Federal ve estos dos objetivos como indisolubles.
Queremos crecer para que todos tengamos más y mejores oportunidades y para que el Estado mexicano disponga de los recursos financieros para desplegar una agresiva política social que permita alcanzar mayor bienestar para todos los mexicanos.
Queremos crecimiento, pero queremos crecimiento con equidad. Sin embargo, debemos reconocer que el crecimiento económico por sí sólo, aun si es sostenido, será insuficiente para resolver los grandes retos que en materia social tenemos. Por ello, el crecimiento debe estar acompañado de una eficaz intervención del Estado que compense las desigualdades y en forma destacada combata las inaceptables condiciones de marginación en las que todavía viven muchos de nuestros compatriotas.
La propuesta que para 1998 hace el Ejecutivo Federal, es producto de las contribuciones de todos, pero también resultado de un análisis sereno y objetivo ajeno a dogmatismos de las condiciones específicas de nuestra economía en este momento.
Para avanzar en la construcción del bienestar general, el Ejecutivo propone que en materia tributaria se mantengan las mismas tasas impositivas y, en cambio, en materia de gasto público, se privilegie el gasto social con énfasis en la atención hacia aquellos que más lo necesitan.
Este planteamiento, como lo discutimos el día de ayer ampliamente, parte del reconocimiento de que nuestra base tributaria es aún débil, por otro, de la significativa desigualdad de la distribución del ingreso antes comentada.
Ante ello, los beneficios de reducciones a los impuestos al consumo, tienden a concentrarse en aquellos grupos que tienen un mayor ingreso.
Una reducción impositiva, desde nuestro punto de vista, es menos eficaz que otras alternativas para aumentar la capacidad de compra de los grupos de menores ingresos.
Eso resulta particularmente cierto en el caso de la población rural pobre, que vive en comunidades alejadas y dispersas y que tiene muy poca participación en el gasto monetario total del país. A esos grupos no les llegan las bajas de impuestos.
Al mismo tiempo, debe reconocerse que la pérdida de ingresos fiscales limitaría la capacidad del Estado para cumplir cabalmente sus funciones. Esta es una situación indeseable, considerando las demandas de la sociedad por fortalecer los servicios de educación y salud, así como los de seguridad social y procuración e impartición de justicia.
Por lo anterior, el Ejecutivo propone que la política de gasto público esté caracterizada por cuatro grandes líneas:
1. Uso marcado de énfasis en el gasto social y en particular en el gasto dirigido a combatir la pobreza y la exclusión social.
2. Por dar un fuerte impulso al federalismo, fortaleciendo las haciendas estatales y municipales.
3. Por su apoyo al crecimiento a través del fomento a la inversión pública y a las actividades productivas de los sectores social y privado.
4. Por proporcionar mayores elementos de información a esta soberanía y a la ciudadanía en general, para analizar con transparencia el destino que se dará a sus contribuciones.
Queremos fortalecer el gasto social para invertir en el activo más activo, más valioso del país, los mexicanos.
Se pretende dar una clara orientación del gasto público hacia programas de desarrollo social. Por ello se solicita la aprobación para hacer crecer este rubro de gasto a una tasa dos veces superior a la observada por el gasto programable en 1998, esto es, se propone un incremento al gasto social del 10% en términos reales.
En lo particular para el combate a la pobreza se solicita que este rubro crezca a una tasa cinco veces superior al mismo gasto programable, lo que significa un crecimiento real de 25%.
De ser aprobada la propuesta, el 57.5% del gasto programable se concentrará en el rubro social, ésta es la proporción más alta que se ha registrado en este país en los últimos 20 años.
En apoyo al federalismo, el Ejecutivo ha propuesto a su consideración una propuesta de reforma a la Ley de Coordinación Fiscal, para descentralizar los recursos para la educación básica, la salud y el desarrollo de la infraestructura social municipal.
Al fortalecer en forma creciente a estados y municipios, dando mayor certeza jurídica y mayores capacidades de control y rendición de cuentas en el ejercicio del gasto, aseguramos que el avance del nuevo federalismo que todas las fuerzas políticas proponen, fortalezca también nuestra democracia.
Cabe aquí señalar que de ser aprobado el proyecto de presupuesto de egresos, el gasto descentralizado será mayor que el gasto programable que ejercerá la administración pública federal centralizada. Esto es, por cada peso que gaste la Federación, los estados y municipios gastarán un peso con veinte centavos.
Para contribuir al crecimiento sostenido, se propone que la inversión impulsada por el sector público aumente en 34% en términos reales, dando prioridad al fortalecimiento de los sectores energéticos encomendados al Estado por nuestra Constitución, como es el caso de los energéticos.
De la misma forma se busca impulsar a los sectores prioritarios como el transporte, la infraestructura hidráulica y el fomento productivo del sector rural. Sobre este último punto, que es de vital importancia, el gasto público que se somete a su consideración, contempla un incremento del 12% también en términos reales.
Un reclamo permanente de la sociedad es tener la certeza de que los recursos públicos se han utilizado de manera correcta. Por ello, el proyecto de presupuesto propone mayor transparencia, objetividad y eficacia en su uso.
De esta forma se sugiere una reducción de más de un 70% al ramo 23, los servicios personales anteriormente concentrados en este ramo, ahora serán directamente asignados a los presupuestos de las dependencias respectivas. Asimismo, en el nuevo ramo 33 que se propone para transferir recursos a los estados y municipios, se desglosa por primera vez el monto de los recursos propuestos de las áreas de educación básica, salud e infraestructura social para cada Estado.
Señoras y señores legisladores: en este ejercicio republicano que se ratifica que el respeto y la apertura son los ejes de la democracia que estamos construyendo. El intercambio de ideas en política y economía, debe seguir nutriendo nuestra vida institucional, pues consensar y aprobar la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos para 1998, marca el primer paso hacia la construcción de la política de Estado a la que nos convocó el presidente Zedillo.
Reiteramos nuestra disposición para dar cualquier apoyo que los legisladores pudieran necesitar para un mejor análisis y discusión de las propuestas que el Ejecutivo ha puesto a su consideración.
Señoras y señores diputados, existe un gran interés común: México. Por eso la responsabilidad es compartida; por eso la voluntad de diálogo y búsqueda de consensos debe ser una tarea permanente. Asiste al país la tranquilidad de que la democracia sabrá confirmarse como la mejor forma de organización del poder público y que gozaremos en tiempo de una Ley de Ingresos y de un presupuesto de egresos a la altura de las demandas sociales y económicas que enfrentamos.
Por la atención que me han prestado hoy, les doy las gracias y estoy a sus órdenes para desarrollar esta nueva etapa del diálogo.
| El Presidente: |
Señor Secretario; honorable Asamblea: se va a proceder al desahogo del inciso b del artículo 2o. del acuerdo parlamentario que rige el día de hoy en esta comparecencia.
En un primer turno de preguntas y respuestas, se han inscrito los siguientes diputados: por el Partido Verde Ecologista de México, Aurora Bazán López; por el Partido del Trabajo, Gerardo Acosta Zavala; por el Partido Acción Nacional, Javier Castelo Parada; por el Partido de la Revolución Democrática, Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva y por el Partido Revolucionario Institucional, José Luis Flores Hernández.
En este tenor, tiene la palabra la diputada Aurora Bazán López, del Partido Verde Ecologista de México, por 10 minutos.
Con su permiso, señor Presidente; señor Secretario de Hacienda y Crédito Público; compañeras y compañeros diputados:
Hoy por hoy se hace necesario insistir en que ninguna de nuestras actividades son independientes y ajenas de nuestro medio ambiente.
Todos y cada uno de los ciudadanos que conformamos los diferentes sectores sociales, requerimos prioritariamente de un medio ambiente saludable, propicio para que factores tales como la economía, la educación y la política en general, cuente con el impulso necesario para su crecimiento.
Procurar que nuestro medio ambiente tenga bases sólidas que cimienten nuestras garantías individuales, de poco sirve que se estipule que como ciudadanos tenemos derecho a la educación, a la vivienda y a la salud, cuando estamos acabando con nuestro país. En este sentido reflexionemos, en torno a los problemas ambientales que enfrentan diversos municipios en nuestra República y que son originados, por un lado, por las diferentes compañías madereras y por el otro, debido a nuestra gente que por extrema necesidad se ve obligada a sobreexplotar los suelos para el cultivo, ocasionando con ello serios problemas como el de la deforestación y la desertificación.
Según los datos reconocidos por la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, nuestro país registra la tasa más alta de deforestación de América latina; mientras que la desertificación de suelos asciende a 80% del territorio nacional.
Además, otras 600 mil hectáreas se agregan cada año y 10% de las hectáreas de riego para cultivo se han perdido por la alta acumulación de sales.
De igual manera debemos de mencionar que del 80% del territorio afectado por la desertificación, apenas el 30% es susceptible de rescatarse.
Al hablar de este problema, se hacen presentes una serie de cuestionamientos que nos llevan a contemplar el hecho de que son varios los factores existentes para generar la degradación de los suelos, como lo son: variaciones climáticas, uso indebido de las tierras, prácticas agrícolas inadecuadas y aumento de la densidad demográfica, entre otros.
Los factores anteriores incluyen a su vez otra serie de problemas entre los que destacan: la pobreza y la ignorancia, que por cierto fomentan esta cadena; por lo que caemos a cuentas de que es imperante ofrecer opciones sustentables de producción a las comunidades indígenas y campesinas, para que éstas dejen de utilizar los bosques y selvas, para hacer cambios de uso de suelo a la quema y tala para los cultivos de agricultura.
Al respecto de los bosques, recordamos que éstos contribuyen directamente a mantener el equilibrio ecológico o a la biodiversidad. Sus productos otorgan a las comunidades rurales madera, alimento, combustible, forrajes fibras y fertilizantes orgánicos.
Desafortunadamente diversas necesidades ocasionan la degradación por un pastoreo y una tala excesivos, así como actividades mineras y de extracción petrolera.
Por todo lo expuesto, el Partido Verde Ecologista de México, considera que para lograr apoyar adecuadamente a las entidades federativas y a los municipios, se agregue a la iniciativa de decreto por el que se adiciona y reforma la Ley de Coordinación Fiscal, la creación de un cuarto fondo denominado Fondo para la Protección del Medio Ambiente, que aunado a los tres ya propuestos, para la educación básica, para los servicios de salud y para la infraestructura social municipal, contribuya al desarrollo sustentable de la Federación.
Así pues, el Fondo para la Protección del Medio Ambiente, podría apoyar directamente a frenar problemas como los anteriores mencionados. Creando, por ejemplo, escuelas de campo donde se difundan técnicas para el desarrollo agrícola sustentable, fomentar la rotación de cultivos y el uso de materiales orgánicos en los sistemas agrícolas, con bajos insumos promoviendo el conocimiento de los recursos de la flora, fauna y sus usos sustentables para lograr la seguridad alimentaria, conservando los ecosistemas en zonas protegidas y apoyando otro tipo de actividades, como la artesanal.
Que brinde a las comunidades de los municipios otra opción para sufragar sus necesidades vitales, mientras permiten que los suelos sean renovados.
Además, dicho fondo estaría disponible para apoyar, tanto a la población como a la flora y a la fauna en casos de emergencia ocasionados por factores tales como incendios, terremotos, huracanes, etcétera.
Sea pues, de esta manera contemplada nuestra petición, ya que es indispensable contemplar dentro de cada actividad que se pretenda realizar a favor de nuestro país y de nuestra gente, las cuestiones ambientales.
| El Presidente: |
En el uso de la voz el Secretario de Hacienda, hasta por 10 minutos.
Con su venia, señor Presidente:
El tema que ha expuesto la diputada Aurora Bazán, es desde luego de importancia fundamental para el país. Todos estamos conscientes de que si no hay una estrategia y una política adecuada, instrumentada desde luego a través de las distintas dependencias que tienen qué ver con la preservación, la conservación del medio ambiente, pues el desarrollo económico simplemente no será sustentable.
Las cifras que citó la diputada son ciertamente muy preocupantes. Es cierto que a nivel internacional, México es uno de los países que mayor deforestación registra anualmente y consciente de este problema, la administración del presidente Zedillo ha buscado incrementar de manera muy importante los recursos destinados no solamente a la preservación y a la conservación del medio ambiente, sino también a restaurar los daños que han sido causados por décadas de negligencia y también por las consecuencias del desarrrollo industrial que, como en muchos países, ha tenido efectos severos sobre el medio ambiente.
Así, para el presupuesto del próximo año, se contemplan acciones de gasto público en tres vertientes para promover el mejoramiento y cuidado del medio ambiente y el desarrollo sustentable de los recursos naturales.
Primero, a través de la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, a través de Semarnap, cuyo gasto programable sin servicios personales crece un 7%, casi un 7% en términos reales respecto al presupuesto para 1997. También el crecimiento de la inversión física para este año es importante.
En segundo lugar, a través de otras dependencias que realizan acciones para el cuidado del medio ambiente, destacan los programas que lleva a cabo Pemex, acciones regulatorias en materia fiscal para incrementar la transparencia y efectividad del marco jurídico en el sector, así como incentivar las inversiones del sector privado.
Se proponen 215 millones de pesos para continuar el ordenamiento ecológico y preservación del ambiente. Para ello se fortalecerán los mecanismos de conservación y aprovechamiento de la biodiversidad y se promoverá una mayor participación y corresponsabilidad de la sociedad.
El Instituto Nacional de Ecología, ejercerá un gasto relevante el próximo año, a fin de continuar incrementando acciones de minimización de residuos peligrosos, mejoramiento de la calidad del aire en las zonas metropolitanas del país y conservación de la vida silvestre y diversificación productiva en el medio rural.
Además, se pretende incorporar 1 millón 100 mil hectáreas a la conservación de la flora y la fauna, a través del establecimiento de 11 áreas naturales protegidas, adicionales a las 25 que actualmente ya existen, esto es, se está incrementando en casi una tercera parte el número de áreas protegidas, de áreas naturales.
Por otra parte, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, continuará la vigilancia en el cumplimiento de las disposiciones de los ordenamientos legales vigentes en la materia, llevando a cabo 16 mil inspecciones en actividades pesqueras, bosques y selvas, industriales, de importación y exportación de especies, de sanidad en materia fitosanitaria, así como 350 auditorías ambientales y de verificación de apego a las normas de calidad ambiental.
En la parte forestal, que es uno de los temas más importantes que tocó la diputada Bazán, se está asignando un crecimiento real del 8% a la conservación de suelos y a la reforestación. Con dichos recursos se fortalecerá el Programa de Desarrollo Forestal, a través de las siguientes acciones:
El establecimiento de plantaciones forestales, con 180 millones de pesos, incorporando a la producción maderera 62 mil hectáreas.
Contener los procesos de degradación de suelo, a través de la incorporación de 10 mil hectáreas a esquemas de conservación, reforestación, operación de viveros forestales y la prevención del combate contra incendios.
Entre los principales programas en materia forestal, destaca desde luego el Programa para el Fomento de Plantaciones Forestales Comerciales y para ello se están destinando, repito, 180 millones de pesos; el Programa para el Desarrollo Forestal, el Prodefor, ejercerá 101 millones de pesos durante 1998, cifra que casi se triplica con respecto al año anterior, para apoyar a los pequeños productores forestales del país con recursos para financiar la contratación de servicios técnicos especializados, a fin de aumentar su productividad; los programas de desarrollo sustentable contarán con 30 millones de pesos durante 1998, para mejorar las condiciones del manejo del medio ambiente en regiones marginadas; en fin, hay una serie de programas en las secretarías, por ejemplo en la Secretaría de Pesca y Agricultura, que van enfocadas en la misma dirección.
Por ejemplo, la Comisión Nacional del Agua destinará 857.4 millones de pesos para el tratamiento de aguas y drenaje, lo cual tiene obviamente un efecto positivo sobre el medio ambiente. En el ramo 26, se incluyen recursos por 270 millones de pesos, a través del Programa Nacional de Reforestación, que producirá 361 millones de plantas y se sembrarán 306 millones de árboles. Esto es, no todos los recursos que están destinados a mejorar el medio ambiente y a hacer el desarrollo sustentable, se encuentran concentrados en la Secretaría responsable, principalmente responsable de esta actividad. Esos recursos se encuentran dispersos en varias dependencias, que ejercen acciones muy concretas destinadas obviamente al mejoramiento del medio ambiente.
En cuanto a la propuesta de establecer dentro del ramo 33 un fondo especial destinado a la confección del medio ambiente, ahí lo que tendríamos que hacer es buscar reagrupar las erogaciones contempladas en las distintas dependencias y ver de qué manera es posible descentralizar estas funciones, con el fin de que los estados puedan llevar a cabo acciones específicas en materia de reforestación, de conservación de suelos, en fin, de protección al medio ambiente.
Hay que recordar que el ramo 33, es un ramo que pretende impulsar decididamente el federalismo, en muchas de estas acciones y en relación con el medio ambiente, son programas obviamente que cruzan entre estados y que tienen un impacto a nivel nacional, de manera que será muy prudente el poder considerar esta propuesta que hace la señora diputada, para poder buscar una mayor descentralización en los recursos dirigidos a la protección del medio ambiente.
Quiero decirle a la señora diputada, que por el hecho de que no exista un ramo específico, digamos que no existe una partida específica en el ramo 33, no es que no se esté atendiendo de manera prioritaria este problema, como he mencionado, prácticamente todos los programas relacionados con el medio ambiente tienen un crecimiento muy importante y esto solamente en lo que corresponda al presupuesto de 1998, en los tres años de la administración del presidente Zedillo, los recursos destinados a la protección y al mejoramiento del medio ambiente se han incrementado alrededor de un 11% en términos reales.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
Tiene el uso de la palabra el diputado Gerardo Acosta Zavala, del Partido del Trabajo, hasta por 10 minutos.
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados; señor secretario Guillermo Ortiz Martínez:
Nos preocupa que el Gobierno Federal siga sin escuchar el reclamo de cientos de miles de mexicanos, que a partir de la crisis financiera del año de 1995, fueron despojados del total de su patrimonio o de una parte muy importante de él.
Nos referimos a los deudores de la banca y en particular a los que perdieron su casa habitación o que tuvieron que renegociar en Udis un incremento del monto de la deuda que deja prácticamente en la calle a sus familias.
El esquema de salvamento de la deuda por parte del Gobierno Federal, rescata de manera primordial al gran capital y esta tendencia se observa en el presupuesto de egresos donde nuevamente se destinan fondos públicos para seguir manteniendo la rentabilidad de la banca. El presupuesto de egresos en su concepto de erogaciones para las operaciones y programas de saneamiento financiero, asigna una suma de 17 mil 199 millones de pesos, que es el equivalente al 18% aproximadamente del pago del costo financiero de la deuda.
Esto quiere decir, que de cada 10 pesos destinados al pago de la deuda tenemos que dedicar dos al apoyo del capital financiero. Hemos mostrado nuestra total oposición a que el rescate bancario se hiciera de esta manera cuando era factible apoyar a los deudores de manera directa, recortando parte de la deuda y renegociando sobre la base del otorgamiento de créditos del Gobierno al deudor, fijando plazos más largos y con tasas de interés más bajas que las del mercado.
Esta es la propuesta que los deudores de la banca esperan, todavía hay tiempo para ajustar los créditos bajo los criterios de esa fórmula y que en nuestra opinión ataca de manera frontal el problema y posibilita la recuperación del ingreso familiar de muchos mexicanos, que hoy destinan una parte importante de su salario al pago de la deuda bancaria.
Señor Secretario: quisiera que nos explicara por qué se ha negado sistemáticamente el Gobierno a aceptar opciones como ésta, que no modificarán sustancialmente los recursos asignados y en cambio generarían una solución de fondo al problema de la cartera vencida y en consecuencia mejoraría las finanzas de muchos miles de mexicanos.
Resulta muy sintomático que el Gobierno Federal para 1998 proponga destinar más recursos al combate a la pobreza; el rubro alcanza 38 mil 101 millones de pesos, es decir un crecimiento del 25.4% en términos reales, respecto al del año pasado. Se argumenta que este incremento es de dos veces y medio más al incremento esperado en el total del gasto dedicado al desarrollo social y que ha medido, en términos del producto interno bruto, equivale el 1%. Será acaso que el Gobierno Federal reconoce implícitamente que sus políticas en materia económica han fracasado y en lugar de beneficiar a más mexicanos, cada día arroja un número mayor de familias a la pobreza extrema.
Del total del monto, la mitad se dedica al renglón del desarrollo del capital humano, educación, salud, alimentación y progreso. Un tercio se dedica al desarrollo del capital físico y sólo el 1.5% al renglón de oportunidades de ingreso.
El grupo parlamentario del PT, considera que es de la mayor importancia mantener e incluso aumentar los recursos destinados a la asistencia social y a la dotación de servicios básicos en virtud de la grave marginación en que se encuentran varios millones de familias mexicanas, pero lo fundamental, en nuestra opinión y en la opinión de la mayoría de los expertos a nivel internacional, radica en que la mayor parte del gasto destinado a combatir la pobreza, debe ser aplicado a proyectos y programas que generen de manera directa opciones productivas para los pobres del campo y la ciudad.
Pedimos también, nos explique por qué mantener una estructura de gasto social y en particular, de combate a la pobreza, que ha mostrado en México y en muchos otros países, que no es la estrategia correcta para alcanzar ése propósito.
Por otra parte, como bien sabemos, estos fondos están orientados al medio rural y que es donde la pobreza es más lacerante. Si vemos el renglón del desarrollo agropecuario, en el presupuesto de 1998, éste en vez de acompañar el esfuerzo que se hace en el combate a la pobreza, tiene una caída en términos reales de menos del 2.69%. ¿Cómo es posible que esta situación se presente, cuando los analistas reconocen que el campo es uno de los elementos que requieren de mayor apoyo, para poder modernizarnos y ser más eficientes? Creemos que si no se resuelve el problema de manera integral, el problema del campo, todos los esfuerzos parciales que se hagan, lamentablemente no cumplirán con sus objetivos.
Las cifras no mienten, preguntamos: ¿por qué el Gobierno no participa más firme y decididamente, con más recursos y mejores programas, en la recuperación de la economía de las familias campesinas de más bajos recursos, cuando todos sabemos que éste es el problema de fondo, no sólo en muchas regiones del país, sino también en muchas ciudades grandes y medias, por la migración de pobres del campo a la ciudad?
Muchas gracias, compañeros.
| El Presidente: |
Dispone el Secretario de 10 minutos, para los comentarios y aportes que considere prudente vertir.
Muchas gracias, diputado.
Quisiera tratar los tres temas que usted mencionó en su intervención, la parte de los bancos, en segundo lugar los programas sociales y en tercer lugar la parte del desarrollo agropecuario.
Menciona usted que por qué no se atendieron las peticiones que se hicieron, en materia de hacer programas más ambiciosos para el rescate a los deudores.
Yo quisiera mencionarle, señor diputado, que del costo total que se estima en materia del problema bancario, que equivale a alrededor de 11.9 puntos del PIB, 11.9% del PIB, la mayor parte del costo de esos programas se deriva de las erogaciones que fueron necesarias hacer para proteger el ahorro de los mexicanos, esto es, más del doble, más de la mitad del costo asociado a los programas de la banca, se suscitó por las quiebras de instituciones que fueron intervenidas y que fueron posteriormente trasladadas, que fueron posteriormente vendidas y que fueron en algunos casos liquidadas cuando se consideró que los bancos quebrados ya no estaban en posibilidades de venderse como negocio en marcha.
Se establecieron sin embargo programas de apoyo a los deudores, con un costo de alrededor del 3% del producto interno bruto. Estos programas que usted los conoce, programas como el ADE, programas para el apoyo de la pequeña y mediana empresas, programas que se destinaron también al apoyo para los deudores hipotecarios, todos estos programas han servido para aliviar la situación de un gran número de deudores.
Reconocemos desde luego que todavía no se soluciona totalmente este problema. El punto de partida fue una situación muy difícil para el sistema bancario mexicano. Si no se hubieran tomado las medidas que se tomaron en apoyo, no de los banqueros y de los accionistas, sino del sistema bancario, del sistema bancario institucional, del sistema financiero, el costo de la crisis hubiera sido mucho peor.
Cuando se habla de que se están protegiendo a unos cuantos banqueros, yo quisiera darle algunos datos señor diputado: únicamente ocho de las 18 instituciones que fueron privatizadas a principio de los noventa, están en manos, en poder de los accionistas originales. El resto de las instituciones o bien fueron intervenidas o bien fueron fusionadas.
En el caso del comportamiento de los ingresos obtenidos por los banqueros desde la privatización, yo quisiera dar dos elementos adicionales de información. En primer lugar, prácticamente la totalidad de los dividendos o sea de las utilidades que generaron los bancos desde 1992 a 1997, fueron reinvertidas en la propia banca. En segundo lugar, todo el capital de los bancos, todo el capital de los bancos se ha perdido ya y se ha repuesto casi dos veces. En tercer lugar, si vemos el comportamiento de las acciones bancarias, las acciones de los bancos desde 1992 a la fecha, éstas en promedio han caído un 40%, un 42% para ser precisos, en términos reales, siendo que el promedio de la Bolsa Mexicana de Valores se ha incrementado en un 21%.
De manera que con estas cifras es natural que cuando hubo la pérdida de recursos reales, que ocurrió porque los créditos que se otorgaron desde antes de que la banca fuera privatizada, porque el ritmo de crecimiento de crédito bancario venía desde las épocas de la banca nacionalizada; para darles una idea el crédito al sector privado creció a tasas reales del 30% de 1989 a 1994, pasó de alrededor de 11 puntos del producto interno bruto a más de 35% del PIB en ese lapso o sea hubo una expansión enorme del crédito.
¿Qué fue lo que pasó? Bueno, pues mucho de este crédito se dio en condiciones que no fueron correctamente evaluadas. Es evidente que se financiaron proyectos que a la postre no resultaron rentables y por otra parte, desde luego con la crisis económica, con la caída del ingreso real de las personas, con el incremento de las tasas de interés, fue prácticamente imposible pagar los créditos en las condiciones originalmente contratadas. Esto dio lugar a un quebranto real, a un quebranto que estimamos en 12% del producto interno bruto. Repito, la mitad del quebranto está dada porque las instituciones que fueron intervenidas perdieron totalmente el capital y hubo necesidad, para no pasarle la factura a los depositantes de la banca, que ningún depositante de la banca, ninguno de los 13 millones de cuentahabientes de los bancos perdió un centavo.
Para ello fue necesario, obviamente, tomar todo el capital de los bancos, porque de hecho se perdió el capital de la banca y se ha repuesto dos veces desde entonces hasta ahora y desde luego fue necesario que el Gobierno, que el fisco federal, como es el caso en todos y cada uno de los episodios de crisis bancarias en el mundo, haya tenido que salir al rescate de los ahorradores.
Los programas a los deudores, repito, han representado cerca del 3% del producto y si bien es cierto que no se ha solucionado totalmente el problema, se han reestructurado aproximadamente el 50% de la cartera, el 40 y tantos por ciento de la cartera de los bancos y se ha apoyado prácticamente a la mitad de los cuatro millones de deudores registrados por la banca comercial, han recibido apoyos más de la mitad. De manera que ha habido un apoyo muy importante a los deudores.
En la parte de desarrollo agropecuario lo que ocurre, señor diputado, es que ha habido una reclasificación del gasto en materia de desarrollo agropecuario, es por eso que cuando vemos en el proyecto de presupuesto las erogaciones del sector Secretaría de Agricultura, hay una caída en términos reales. Eso se debe a que se ha resectorizado todo el programa de carreteras rurales a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, pero de hecho los apoyos al desarrollo agropecuario, al desarrollo rural están creciendo en 12% en términos reales, y la parte específica para desarrollo rural crece en 21% con respecto a 1997, alcanzando un monto de 53 mil 581 millones de pesos, monto que representa el 8.7% del gasto programable presupuestal.
Hace 20 años, señor diputado, que no había un presupuesto en el que se estén dando los apoyos que hoy se están dando al sector del desarrollo rural.
Este gasto tiene dos vertientes: el gasto destinado al desarrollo productivo y el gasto social destinado a la población en pobreza extrema, en educación, en salud, alimentación y en infraestructura social básica.
La parte en desarrollo productivo crece 12% y aquí tenemos dos tipos de programas, programas generales que crecen 7.5% real y productores de bajos ingresos, que crecen 28% real.
Para darle un ejemplo, en la parte de Alianza para el Campo, que es uno de los programas productivos más importantes, se están destinando recursos por 2 mil 600 millones de pesos, que es un crecimiento del 50% en términos reales. Para la parte de infraestructura hidroagrícola se están asignando 24%, un crecimiento del 24% real. En fin.
Señor diputado, lamentablemente se me ha terminado el tiempo, pero quería yo asegurarle que no se está descuidando el sector de desarrollo rural; al revés, ésta es una de las prioridades fundamentales y si vemos, no solamente la parte de recursos presupuestales que se están transfiriendo, sino todos los financiamientos que se están destinando el medio rural, tenemos que la transferencia del resto de la sociedad a través del presupuesto al sector rural, hoy es la más alta de los últimos 20 años.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Javier Castelo Parada, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos.
Con su venia diputado Presidente; compañeras y compañeros legisladores; señor Guillermo Ortiz Martínez, secretario de Hacienda y Crédito Público:
Hemos analizado el proyecto de Presupuesto de Egresos para 1998 enviado a esta soberanía. Como sucedió con la Ley de Ingresos, tampoco encontramos incorporadas las propuestas del Partido Acción Nacional. Pareciera que las diversas reuniones con altos funcionarios de la Secretaría a su cargo hubiesen sido diálogo de ésos donde oyen pero no escuchan.
Usted el día de ayer se refirió muy elegantemente a un diálogo republicano entre poderes. Comprendemos, señor Secretario, que la inercia de más de 60 años de desprecio al Poder Legislativo de parte del Ejecutivo, dificultan el cambio
En fin, por estar en transición tendremos paciencia para que asimilen lo sucedido el 6 de julio.
El Presupuesto de Egresos es uno de los instrumentos de política económica. Habiendo alcanzado esta
Cámara de Diputados la mayoría de edad con el pasado proceso electoral, deseamos ser copartícipes en el trazo del proyecto económico que anhelamos para los mexicanos.
Esta Cámara, al menos en la presente legislatura, asumirá plenamente la responsabilidad que el pueblo le confirió.
Usted nos pidió fuéramos corresponsables. Para nosotros serlo significa hacer propuestas, debatirlas y aprobar lo que en nuestra opinión sea mejor para México, por encima de intereses partidistas o particulares.
Las prioridades para el PAN en materia presupuestaria son fortalecimiento del federalismo, traducido éste en entregarle más recursos a las entidades federativas y a los municipios.
Usted anunció, al hacer entrega de los documentos en cuestión, que había cambios cualitativos en esta materia, pero resulta, señor Secretario, que los municipios no brindan mejores servicios públicos con cualidades, necesitan recursos, como tampoco el pueblo como PIBs, aunque sean del 7%.
Es objetivo de Acción Nacional duplicarle a los municipios para 1998 los ingresos que recibieron vía participaciones y superación de la pobreza en 1997. En este año los municipios tuvieron de participaciones 21 mil 600 millones, y para la superación de la pobreza 8 mil 200; por ambos rubros 29 mil 900 millones. Es nuestra propuesta otorgarles para 1998, 59 mil 800 millones. Significa 23 mil 700 adicionales a lo contenido en el proyecto de presupuesto.
Por otro lado, los estados recibieron en 1997 71 mil millones de participaciones; con un incremento nominal de 30%, alcanzarían en 1998 92 mil 500. En el proyecto les estiman 86 mil 600, por lo que proponemos entregarles 5 mil 865 millones adicionales para entidades federativas.
Consideramos adecuado el agrupamiento en el nuevo ramo 33, de los recursos que en 1997 se envió a los estados para pagar la desconcentración de la educación básica y lo correspondiente a salud.
Pero no aceptamos la propuesta de incluir los montos que estaban en los ramos 12 y 25, correspondientes al presupuesto, dentro de la Ley de Coordinación Fiscal, dado que no tienen la esencia correspondiente a las participaciones federales ni se rigen por los mismos criterios para definir sus importes, no hay razón para incluirlos.
Es una provocación a la Cámara de Diputados que tan olímpicamente se pretenda arrebatar la facultad exclusiva de aprobar esas partidas de carácter presupuestario y en su proyecto formen parte de la Ley de Coordinación Fiscal, con el fin aviezo de dar cabida a la intervención del Senado de la República.
Por supuesto no estamos de acuerdo que para los rubros de educación básica, salud y superación de la pobreza, mantenga en la normatividad el Gobierno Federal. Mientras no se den facultades completas a los estados y/o municipios, no se puede hablar de descentralización, sino únicamente de desconcentración.
El campo es otro sector que no recibió el impulso que los productores necesitan. Los recursos para el desarrollo agropecuario, que ya se mencionó, disminuyen en su proyecto en términos reales en 2.9%.
Consideramos una urgencia apoyar a los productores que surten de alimentos a los mexicanos.
Proponemos que el Procampo debe pasar de 556 pesos por hectárea a 850, para conservar el valor con el que se inició el programa.
También un apoyo adicional para la comercialización de granos básicos de 3 mil 500 millones. Ambos renglones importan 7 mil 600.
Nuestras propuestas de reclasificación de gasto, no de gastos adicionales, sino de reclasificación del gasto, suman 37 mil millones, de los cuales tomaremos 7 mil millones por la no autorización de recursos para saneamiento financiero, hasta en tanto no se aclare a satisfacción todo lo que Fobaproa está manejando.
Por una reducción del 15% en el gasto corriente referente a las partidas de materiales varios, servicios generales, muebles e inmuebles, 17 mil 618. Un ahorro conservador del 10% por la aplicación estricta de la Ley de Adquisiciones y Obras Públicas en los contratos de inversión tanto de la administración centralizada como los de las empresas paraestatales, importan 12 mil 389 millones.
Recordemos lo sucedido con las carreteras, donde el Gobierno aceptó avalúos inflados de esas obras y eso es pan de cada día.
Todo lo anterior suma 37 mil millones que representa el monto que hemos reclasificado. ¡Ojo!, no estamos provocando ni aumentando el déficit proyectado es la reclasificación de las partidas que ya aparecen en el presupuesto de egresos.
Del gasto social, también prioritario para Acción Nacional, nos referiremos en la siguiente intervención.
Finalmente hay dos temas que no se incluyeron en el proyecto enviado y que son de suma importancia para Acción Nacional: no se menciona se esté considerando para el 1998 iniciar el traspaso de funciones de algunas delegaciones federales a los estados; es urgente optimizar los recursos administrativos, por lo que no debemos seguir duplicando los aparatos burocráticos. Tampoco se menciona el traspasar funciones de secretarías como la de Reforma Agraria, la de Turismo etcétera, a otras.
No estamos de acuerdo se fortalezca a la Secodadm, a la Secretaría de la Contraloría y ésta asuma funciones que le corresponden en exclusiva a la Contaduría Mayor del Congreso.
Es exigencia ciudadana que el PAN ha tomado, terminar con la discrecionalidad de que el Ejecutivo ha dispuesto para realizar transferencias de recursos y para ejercer los excedentes al haber una recaudación por arriba de lo presupuestado, por lo cual esa etapa se da por concluida.
Señor Secretario: ¿con qué recursos se implementó el rescate financiero de la banca? ¿Dónde aparecen registrados? ¿Cómo debemos interpretar, señor Secretario, que en la licitación para las inversiones financiadas de Pemex en Cadereyta, que hoy da cuenta la prensa nacional, uno de los participantes sea Tribasa, a quien por cierto se le adjudicó el contrato de estas obras? Recuerdo que los concursantes financian, dan financiamiento a dos, tres, cuatro años, según el monto del proyecto, a Pemex y resulta que hace unas cuantas semanas se le tuvo que rescatar la concesión carretera que tenía, por no tener posibilidades de pagar. ¿Cómo está esto, señor Secretario?
Muchas gracias.
| El Presidente: |
Dispone el señor Secretario de Hacienda de 10 minutos.
Muchas gracias por su pregunta, señor diputado; con su venia, señor Presidente:
Bueno, qué bueno que se estén empezando ya realmente a revisar los números, porque yo creo que en las próximas semanas vamos a darnos cuenta de que estas cuentas que nos acaba de hacer aquí en la tribuna el señor diputado, requieren de un análisis un poco más cuidadoso.
Se está proponiendo por parte del señor diputado... reasignar partidas que suman 37 mil 500 millones de pesos.
Esto se está haciendo a partir de una reducción de lo que él considera como gasto corriente. La suma total viene de 7 mil millones, de saneamiento financiero y los otros 30 mil millones, recorte en gasto corriente.
Yo le voy a dar solamente un dato para no entrar en una gran polémica, señor diputado:
Todo el gasto corriente, todo el gasto corriente del Gobierno Federal, excluyendo lo que son sueldos y salarios, porque la propuesta que usted está desde luego mencionando, implicaría necesariamente bajarle el salario a los médicos y a los maestros, por una parte.
| El Presidente: |
Se ruega a los legisladores permitan continuar al señor Secretario.
| El secretario de Hacienda y Crédito Público, Guillermo Ortiz Martínez: |
Señores diputados:
Ojalá que pudiéramos discutir los números con seriedad, por el siguiente concepto. Miren ustedes, si quitamos de lo que es gasto corriente del Gobierno Federal y quitamos lo que son los servicios personales, esto es, médicos y maestros se llevan el 80% del gasto en servicios personales. Si quitamos del gasto corriente lo que son medicinas, lo que son libros de texto, lo que son útiles escolares, que todo esto está clasificado como gasto corriente y hay que hacer la terea para ver qué es lo que está en cada uno de los conceptos, lo que queda de gasto corriente, lo que queda de materiales, suministros, rentas, celulares, viajes, son 5 mil millones, no 30 mil millones de pesos.
Entonces yo creo que discutir estos asuntos en tribuna, suena muy bien, señor diputado, suena muy bien aquí parar y decirle: "ya hicimos nuestro trabajo, vamos a reclasificar el presupuesto, vamos a reasignar 37 mil millones de pesos, 37 mil millones de pesos que no existen en las partidas que usted está mencionando".
Le vuelvo a repetir, si quitamos lo que son medicinas, lo que son libros de texto, lo que son útiles, que no creo que ése sea el gasto corriente que quieran ustedes cortar, lo que queda son 5 mil millones.
En relación a los otros puntos que se han mencionado, señor diputado no se pretende desde luego con la inclusión del ramo 33, sorprender a esta Cámara a través de la inclusión supuestamente de la injerencia de la Cámara de Senadores en los procesos de aprobación del presupuesto.
Hay una serie de rubros que competen al presupuesto, por ejemplo la deuda pública. La deuda pública se rige por una ley que fue aprobada por ambas cámaras, por una parte.
La Ley de Coordinación Fiscal, se rige por una ley que fue aprobada por ambas cámaras, por la Cámara de Senadores y por la Cámara de Diputados.
La normatividad que rige, obviamente, a la contratación de la deuda pública, y a la distribución de las participaciones, es facultad de ambas cámaras.
Es evidente que ya el ejercicio de la partida presupuestal correspondiente a cada uno de los rubros que acabo de mencionar, compete exclusivamente a la Cámara de Diputados. De manera, señor diputado, se pretende engañar o el meter por la puerta de atrás, digamos, la injerencia de la Cámara de Senadores sobre estos temas.
De hecho, repito, una serie muy importante de los conceptos que tiene la Cámara de Diputados como facultad exclusiva aprobar, se rige por leyes que han sido previamente apoyadas por ambas cámaras. De manera que éste no es el punto, señor diputado.
En relación a la parte de las carreteras, yo quisiera mencionarle, señor diputado, que el valor total de las concesiones carreteras que se rescataron equivale a 90 mil millones de pesos. De esos 90 mil millones de pesos, aproximadamente una tercera parte estaba constituida por el capital de las empresas, incluyendo la empresa que usted acaba de mencionar; una tercera parte por adeudos bancarios y una tercera parte por adeudos a otros proveedores.
En el arreglo final que se ha concluido, el capital de las constructoras, incluyendo la que usted acaba de mencionar, se ha perdido totalmente por parte de las constructoras. De hecho si usted examina el balance de las constructoras, éste se ha reducido de manera muy importante.
El reconocimiento de adeudos por parte de la Federación, por virtud de este rescate, equivale a 60 mil millones de pesos. Esa es la emisión de obligaciones por parte del fideicomiso. El valor presente de los ingresos esperados por estas carreteras equivale a 40 mil millones de pesos, poco más de 40 mil.
Por eso se había mencionado en los comunicados iniciales que surgieron a partir del rescate carretero, que el costo esperado podría estar en el orden de los 18 mil millones de pesos. Esto suponiendo que los aforos y los ingresos crecieran a una tasa de 3% anual, que es una tasa muy conservadora. Bueno en 1997, en lo que va del año, los aforos de las carreteras están creciendo al doble, están creciendo al 6% de lo que se había supuesto.
Es por esta razón, señor diputado, que no se está pidiendo un centavo a este Congreso, por concepto del rescate carretero, y será hasta el año 2003, si es que los aforos permanecen a niveles bajos, que entonces empezaremos a pedir recursos presupuestales para alimentar las obligaciones del fideicomiso.
¡En cambio, si los aforos siguen creciendo a las tasas que estamos viendo y los ingresos mantienen una tendencia similar a la del producto interno bruto, el costo de las carreteras se verá muy sensiblemente disminuido! Es muy probable que si esto se mantiene el costo de las carreteras sea cero y que incluso pueda haber un beneficio para el erario público!
Desde luego estas proyecciones son muy sensibles a los aforos, son sensibles al crecimiento económico etcétera. Pero lo que llevamos hasta ahora en el año 1997 y las proyecciones iniciales para 1998, indican que los aforos estarán muy por encima de lo que se habrá estimado al momento de hacer este rescate y esta liquidación de los títulos.
De manera que esta compañía que usted menciona, pues ha perdido una parte muy importante de su capital, y como usted puede constatar, las acciones de las constructoras que participaron en las carreteras han sufrido reducciones de 30%, 40% en la Bolsa Mexicana de Valores en las últimas semanas. De manera que no podemos hablar que el rescate había sido tampoco a las constructoras.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
Toca turno al señor diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 10 minutos.
| El diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva: |
Señores diputados; señor secretario de Hacienda y Crédito Público, Guillermo Ortiz:
El pasado 6 de julio la mayoría de los electores, 17 millones de personas, votó en contra de la política económica que el Ejecutivo ha conducido, privilegiando los intereses del capital financiero con acentuados rasgos de autoritarismo, anulación de la división efectiva de poderes, centralismo acentuado, así como falta de transparencia y de certeza jurídica.
Como resultado de esta política, al finalizar 1997 y a pesar del actual crecimiento económico, el producto real por habitante no rebasará aún el nivel de 16 años atrás, del de 1981, y la inflación no termina aún por ser derrotada. Además, la distribución del ingreso se ha deteriorado continuamente desde mediados de los ochenta, como lo muestran claramente las encuestas de ingresos y gastos de los hogares publicadas por el INEGI.
Las condiciones de vida de la población se han deprimido, los trabajadores han sufrido la disminución de sus salarios, la clase media ha visto también mermados sus ingresos por el escaso dinamismo de los sueldos y la falta de oportunidades de empleo. A su vez, muchos medianos y pequeños empresarios vieron peligrar sus negocios o se vieron obligados a cerrar. Los campesinos han empobrecido a la vez que otros productores del campo han visto multiplicarse sus deudas y junto con profesionistas, trabajadores y pequeños empresarios, han padecido la amenaza de perder el patrimonio que tanto trabajo les costó formar.
Por todo ello, del campo y de las ciudades de la nación salen todos los días contingentes de mexicanos dispuestos a cruzar la frontera norte, arriesgando muchas veces su vida o su dignidad con tal de encontrar una oportunidad de trabajo bien remunerada que no alcanzan en su patria.
¡Evidentemente la política económica ha fallado al no lograr el desarrollo económico sostenido, sustentable y equitativo! El salario real apenas alcanza la tercera parte de lo que representaba a principios de los ochenta. El mercado interno se comporta con un dinamismo insuficiente, desigual y en gran medida aparente. Las reformas microeconómicas son asignaturas pendientes. ¡El acrecentado ahorro interno no se traduce en inversiones productivas, sino que por vía de las aportaciones del presupuesto a las Afore sirve en gran medida, junto con el superávit primario y el ahorro externo, para nutrir los bolsillos de los rentistas y los especuladores!
¡Se pone énfasis en el mercado externo, en las exportaciones que cada vez requieren de mayores importaciones ante la destrucción de las cadenas productivas nacionales y se debilita el mercado interno, el cual podría fortalecerse propiciando un crecimiento sostenido de la pequeña y mediana empresa, fuente de empleos e ingresos para una parte significativa de la población nacional!
¡En suma, la política económica está hecha para mantener vivo un sistema inequitativo e ineficiente, porque al contrario de lo que se hace en otros países, no hay un apoyo real para que ni el campo ni en la ciudad, los productores y las empresas medianas y pequeñas mejoren su competitividad!
¡Por ello, el PRD ha propuesto cumplir con el mandato que recibió el 6 de julio, dando prioridad en su propuesta económica y presupuestal a política que conduzca a la mejoría de los niveles de vida de la población, especialmente de la que vive en condiciones de pobreza, así como al fomento económico basado en el dinamismo del mercado interno, a la plena transparencia en el manejo de los recursos públicos y al fin del manejo discrecional presupuestario por parte del Ejecutivo! ¡Todo lo anterior equivale a recuperar el manejo constitucional del presupuesto, haciendo efectiva la división de poderes de la Unión que ordena la Carta Magna y el fortalecimiento del federalismo!
La propuesta de egresos para 1998 no corrije las deficiencias de la política económica. En un país de graves carencias como el nuestro y a pesar de la indiscriminada disminución del peso del sector público, auspiciada por las políticas neoliberales de los últimos 15 años, el manejo de las finanzas públicas, la política fiscal y de gasto deben tener una importancia fundamental no sólo como elementos que contribuyen a la regulación de la fuerza de los mercados, sino como importantes instrumentos redistributivos del ingreso nacional. ¡La política social no puede por sí sola contrarrestar las desigualdades que genera la política económica!
En lo que se refiere al tamaño del presupuesto, se debe considerar en principio su dimensión comparada con la del producto interno bruto, al respecto se observa que el gasto programable que reduce aún si consideramos como componente del mismo las aportaciones del Gobierno a las Afore, si las excluimos como debe ser y se reconoce así en la página 218 de la exposición de motivos del proyecto de presupuesto, el índice se reduce más de un punto porcentual del PIB para llegar en 1998 apenas al 15.1%, cuando en 1994 fue de 17.5% y este año se espera que cierre en 16.2%.
La distribución sectorial del gasto programable presenta también incongruencias muy significativas, se proponen aumentos muy sustantivos para los programas de seguridad nacional a través del presupuesto de la Secretaría de Gobernación. También, por cierto, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público recibe un incremento muy arriba del promedio.
Estas asignaciones contrastan con la baja real de los recursos destinados a las dependencias que atienden directamente el desarrollo rural.
Por otro lado, el déficit presupuestal estimado no resulta tanto de un aumento del gasto como de una disminución de los ingresos presupuestarios del 22.6% a 21.4% debido a la subestimación de los ingresos de Pemex y la renta petrolera, así como de otros ingresos no tributarios, cuestiones a las cuales, por cierto, el día de ayer el señor Secretario no dio respuesta satisfactoria. Propondremos cambios al decreto del Presupuesto para asegurar que los recursos extraordinarios que puedan obtenerse por esta subestimación y otros conceptos, se utilicen de acuerdo con las prioridades que claramente define esta Cámara.
Igualmente normaremos el uso de esos recursos cuidando que esta soberanía disponga de los elementos de evaluación y de control necesarios.
En lo que se refiere al aumento de la proporción del gasto en salud y seguridad social y su incremento en términos reales, cabe destacar el nuevo sistema de seguridad social al que se entregarán 43 mil millones de pesos, que por años beneficiarán a las Afore y no a los asegurados; a cambio se comprime el gasto programable en otros sectores.
La propuesta presupuestaria para el desarrollo agropecuario, según la clasificación funcional presentada por el Ejecutivo Federal, sufre una reducción real de 5.17% en relación con el presupuesto aprobado para 1997, lo que resulta sumamente desalentador ya que ignora en los hechos la necesidad de activar el campo mexicano y no garantiza la seguridad alimentaria del país. Los recursos al sector agropecuario deberían tener un aumento real de cuando menos 37%. Ya aquí el señor Secretario mencionó hace rato unas cifras diciendo que supuestamente los recursos destinados al desarrollo agropecuario son considerablemente superiores.
Esto habrá que analizarlo con calma, no vaya a pasar lo mismo que con las cifras del empleo que en los Criterios de Política Económica se habla de 580 mil nuevos empleos.
Ayer el señor Secretario habló aquí en tribuna de 800 mil nuevos empleos formales y en la noche en un programa de TV habló de 770 mil nuevos empleos.
A la luz de la situación descrita, resulta totalmente injustificable proponer la utilización de recursos adicionales al rescate financiero incluido lo destinado al llamado Fondo Bancario de Protección al Ahorro cuyo costo acumulado destinado según los Criterios de Política Económica asciende ya a 369 mil 800 millones de pesos.
Hay diversos planteamientos que no hay tiempo suficiente para leerlos, que son fundamentales en torno al federalismo y a otros rubros. Los daremos a conocer a la prensa.
Simplemente terminaré mi intervención pidiendo que al propugnarse por un mayor gasto público se deben aumentar sustancialmente los recursos destinados a los sectores sociales, incrementarse los salarios de profesores, médicos, personal militar y servidores públicos de los niveles bajos y medios que les permita iniciar la recuperación de su salario real, destinar mayores recursos a estados y municipios en un esquema que impulse verdaderamente la descentralización de la vida nacional.
Gracias por su atención.
| El Presidente: |
Señor Secretario de Hacienda, dispone usted de 10 minutos.
| El secretario de Hacienda y Crédito Público, Guillermo Ortiz Martínez: |
Muchas gracias por sus preguntas y por su exposición, señor diputado. Yo quisiera enfatizar pues una serie de coincidencias.
En cuanto a los objetivos que usted enunció por parte de su partido, en relación con la política económica para el próximo año, usted menciona que, pues, el objetivo fundamental es asegurar -por lo menos eso es lo que se interpreta de su interpretación- es asegurar las bases en el crecimiento económico, fortaleciendo el mercado interno, apoyando la recuperación de compra por parte de amplios sectores de la población, hacer énfasis en el gasto social y desde luego también, mencionó usted, al desarrollo agropecuario.
Por otra parte, hace usted una crítica a la política económica mencionando que la política económica actual no está consiguiendo estos objetivos. Yo quisiera mencionar que desde nuestro punto de vista los objetivos que usted acaba de enumerar son justamente los que recoge tanto el documento de Criterios de Política Económica como el Presupuesto de Egresos de la Federación para el próximo año.
La economía está hoy creciendo a una tasa que no se veía desde hace 16 años; el producto interno bruto este año crecerá ciertamente por encima del 7% y déjeme aclararle, señor diputado, las cifras de empleo que usted acaba de mencionar.
Mire usted, a fines de octubre, el crecimiento del empleo, según los datos del Instituto Mexicano del Seguro Social, esto es al día 30 de octubre, fue la creación de 670 mil empleos permanentes; éste es el dato hasta fines de octubre. El dato de 800 mil es la estimación que tenemos para fin de año, faltan dos meses: noviembre y diciembre y yo le diría que esta estimación de 800 mil empleos es una estimación conservadora porque probablemente dada la estacionalidad en la creación de empleos, es muy probable que se rebase esta cifra de 800 mil empleos para fin de año. De ahí la discrepancia... o no es la discrepancia, digámosle así, las dos cifras.
Una se refiere a los datos hasta octubre y la segunda, de 800 mil, son estimaciones hasta el mes de diciembre.
Por otra parte, en lo que toca al fortalecimiento del mercado interno, como puede usted constar en las cifras que se han publicado ya desde hace algunas semanas y en las que se publicaron el día de ayer, en
referencia con el comportamiento de la economía, lo que está significando hoy el mayor dinamismo económico, no son las exportaciones, sino es la inversión y el consumo interno.
La inversión privada está creciendo a una tasa del 25%; el próximo año, estamos proponiendo un incremento de la inversión pública, de la inversión inducida por el sector público, del orden del 34% en términos reales, la verdad una contribución muy importante de la inversión pública para el próximo año, de manera que la dinámica de la economía, de lo que está ocurriendo en materia de generación de empleo, en materia de recuperación salarial, pues es no solamente un buen deseo, es lo que está ocurriendo en la realidad y esto se reconoce, obviamente, tanto por analistas nacionales como por analistas internacionales, yo lo que creo, señor diputado, es que estamos, quizá, teniendo dos lecturas de la misma información, porque según he recogido de sus comentarios, las prioridades en materia presupuestal por parte de su partido, las que usted ha enunciado, son exactamente las mismas que se están recogiendo en el proyecto presupuestal para 1998.
Estas propuestas han salido, repito, de reuniones que hemos tenido con todas las fracciones parlamentarias, y por eso también en la intervención anterior, realmente nos resulta un poco difícil de entender que después de todas estas sesiones de trabajo que hemos tenido, se venga a comentar en la tribuna que no se han recogido las preocupaciones, creo que sí las hemos recogido, la prueba de ello es que está dándose un énfasis muy importante al gasto social, se está dando un énfasis muy importante al combate a la pobreza extrema, se está dando un énfasis muy importante al federalismo, que ha sido una preocupación fundamental también por parte de todos los partidos y también se está enfatizando, sobre todo, la parte de desarrollo rural.
Como mencionaba anteriormente, debido a ciertas reclasificaciones de programas, lo que aparece en carátula como una disminución en términos reales del presupuesto de la Secretaría de Agricultura, pues obviamente no corresponde al apoyo que se está dando a los programas de desarrollo rural, que están creciendo en general en 12%, y aquellos destinados a la parte productiva del sector rural, están creciendo del orden del 25%.
Por otra parte, señor diputado, es cierto que el gasto neto se está reduciendo en relación con el producto interno bruto, sin embargo, el gasto programable del sector público está creciendo muy en línea con el crecimiento del producto interno, esto es, el producto interno está creciendo un 5.2% y el gasto programable está creciendo 5%, más o menos van al mismo ritmo; lo que está creciendo a un ritmo menor es el gasto no programable, y este crecimiento menor del gasto no programable, se debe precisamente a que en 1998, por resultado de la política económica, los gastos asociados al servicio de la deuda del país, incluyendo los gastos de saneamiento financiero, tienen una reducción real en relación con el producto interno bruto, esto es, el gasto no programable está creciendo a un menor ritmo que el gasto programable, ésta es una situación deseable, es por ello que el gasto neto total está reduciéndose en relación con el producto interno bruto.
Por otra parte, efectivamente hay un incremento importante en el gasto de seguridad nacional, se están destinando 2 mil 700 millones de pesos a este rubro, pero sentimos, señor diputado, y así lo han expresado varias de las fracciones parlamentarias, incluyendo algunas personas pertenecientes desde luego a la fracción parlamentaria a la que usted representa, que uno de los problemas fundamentales justamente es el problema de la seguridad y es por ello que se está proponiendo un incremento muy importante para estos fines, incluyendo también aumentos importantes en el presupuesto de la Procuraduría General de la República, incluyendo un aumento importante en el presupuesto del Poder Federal, con el fin de consolidar lo que todos los mexicanos aspiramos, que es un verdadero estado de derecho.
Muchas gracias, señor diputado.
| El Presidente: |
Para finalizar este primer turno, el señor diputado José Luis Flores Hernández, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Con su venia, señor Presidente; compañeras legisladoras, compañeros legisladores; señor Secretario de Hacienda y Crédito Público:
La política de gasto público es uno de los principales instrumentos del Estado para promover la justicia social. Los mecanismos del mercado, por sí solos, no aseguran el bienestar social de la población; se requiere una participación tenaz y puntual por parte del Gobierno para avanzar en la eliminación de rezagos y brindar a la población mayores oportunidades educativas de salud, de vivienda, así como de seguridad pública y social.
El Presupuesto de Egresos es la expresión cuantitativa del programa de Gobierno. En congruencia con los objetivos de la política económica, el presupuesto debe orientarse, entre otros objetivos, a consolidar un firme proceso de crecimiento económico, a incidir en el aumento de los ingresos familiares de los mexicanos, a crear más y mejores empleos, a lograr una mejor distribución de la riqueza, a combatir la pobreza, a elevar el bienestar de la población, a fortalecer el federalismo hacendario y a aumentar la eficiencia y transparencia en el ejercicio de los recursos públicos.
El año de 1998, será un año de pleno crecimiento. Por tercer año consecutivo crecerá nuestra economía por arriba del 5%. No obstante, la experiencia nos aconseja actuar con prudencia. En este sentido, la propuesta de presupuesto es responsable y congruente con las grandes prioridades nacionales. Quisiera destacar algunos puntos.
El significativo incremento del gasto social como proporción del gasto programable, habla de la vocación social de la propuesta presupuestaria.
La creación del ramo 33 para ser ejercido por estados y municipios en programas de educación, salud e infraestructura, permitirá ampliar la capacidad de respuesta de los gobiernos locales a las demandas de sus comunidades.
El déficit previsto no hará que se incremente la deuda como proporción del producto y en cambio hará posible el sano financiamiento del gasto.
En resumen, estas medidas sí responden a los diversos planteamientos sobre las prioridades nacionales que se han ventilado en esta Cámara en las últimas semanas y recogen de manera general los postulados fundamentales de la plataforma política del Partido Revolucionario Institucional.
Permítanme enfatizar en cuatro razones por las que apoyamos la propuesta presupuestaria para 1998.
En primer lugar, la política de gasto para 1998, que considera la ejecución de proyectos en áreas como energía eléctrica, hidrocarburos, comunicaciones y transportes, así como de infraestructura hidráulica y fomento a la producción agrícola, todas ellas de impacto decisivo para la planta productiva, permitirá apoyar el crecimiento y el aumento del ahorro interno, al complementar las inversiones del sector privado. Por eso nos pronunciamos en favor de una estrategia económica como la que está en marcha, porque no sólo ha hecho posible recuperar el crecimiento, sino vigorizar las bases de la estructura productiva.
La capacidad de absorción de la economía mexicana de los recientes choques externos originados en Asia, muestran como se ha logrado mantener la certidumbre por parte de los agentes productivos, en la economía de México.
Una segunda razón se encuentra en la mayor cobertura del programa de educación, salud y alimentación, que junto con las inversiones en seguridad social, vivienda, capacitación laboral y seguridad pública, harán que la participación del gasto social dentro del gasto porogramable, pase de 54% a 57% entre 1997 y 1998, destaca la vocación descentralizadora de ambos programas.
En complemento de esta medida, vale la pena señalar que si se consideran en conjunto las participaciones, los convenios y los recursos del nuevo ramo 33, más de la mitad del gasto programable será ejercido por los gobiernos estatales y a través de las disposiciones legales vigentes en cada entidad federativa, por los municipios.
Por otra parte, la propuesta de Presupuesto de Egresos en sus aspectos administrativo y técnico es consistente. La visión estratégica e integral de la planeación, programación y presupuestación que plantea, basada en una nueva estructura programática, así como en medidas para evaluar el desempeño de los ejecutores del gasto y en un sistema de información financiera, permitirá no sólo un mejor ejercicio del gasto, sino que esta Cámara analice de manera más eficiente los resultados de cada programa y su congruencia con los recursos aplicados.
Finalmente, la política de gasto que atiende al principio de disciplina y prudencia fiscales, es viable financieramente, al proponer un déficit manejable entre ingresos y egresos. Un déficit en el orden de la magnitud que se plantea no crea presiones sobre los precios, las tasas de interés, el tipo de cambio, la cuenta corriente y el aumento de la deuda pública y, por otro lado hace posible la ampliación de programas de bienestar social, de combate a la pobreza y de aumento a la inversión pública.
En síntesis, restas razones hacen viable la propuesta presupuestaria para 1998, pues considera aspectos que inciden directamente en la promoción del crecimiento, contempla acciones para moderar las desigualdades sociales y fija nuevos mecanismos para hacer de nuestro federalismo la instancia para el logro de propósitos comunes entre los diferentes ámbitos de gobierno. Por eso nos pronunciamos en favor de las políticas públicas responsables, que permitan promover el crecimiento económico. Por eso el PRI está en favor de políticas públicas que garanticen a la población un mejor nivel de vida.
Por eso, señor Secretario, los integrantes del grupo parlamentario del PRI vemos con gran interés la propuesta de creación del ramo 33 y la cada vez mayor proporción del gasto que será ejercido por los estados y a través de éstos por los municipios. Esto es congruente con la propuesta del presidente Zedillo de fortalecer nuestro federalismo y en este sentido nos gustaría saber los criterios seguidos para la asignación de recursos a los estados en cada uno de los fondos que compondrán este nuevo ramo.
De la misma manera, señor Secretario, hemos escuchado en las intervenciones anteriores una gran preocupación por gastar más, pero aún más importante es gastar bien. Gastar bien con transparencia, eficiencia y eficacia es una obligación constitucional del Estado mexicano.
¿Podría comentarnos qué mecanismos de control y evaluación del gasto se contemplan para 1998, qué esfuerzos realizará el Gobierno Federal para comprimir el gasto corriente, cuáles son sus principales componentes?
Y en cuanto al gasto de inversión, ¿cuáles son los mecanismos propuestos para hacer más eficiente su orientación y evaluación?
Finalmente, señor Secretario, ¿cuáles son los elementos que permiten garantizar mayor certidumbre y confianza a nuestra población, en el mediano y largo plazos, sobre el desarrollo de la economía mexicana?
Por sus respuestas, muchas gracias.
| El Presidente: |
Dispone el Secretario de Hacienda de 10 minutos.
Muchas gracias, señor diputado, por su pregunta:
En la parte de federalismo, permítame hacer las siguientes consideraciones: el federalismo consiste en que los tres niveles de gobierno, el Federal, estatal y municipal, participen de manera coordinada y unida en responder a los distintos retos que enfrenta la nación. Para ello es fundamental resignar responsabilidades y recursos. Esto contribuirá a que cada ámbito del gobierno cumpla mejor con las funciones que la ley le confiere.
La población desea estar más cerca de quienes deciden sobre los servicios públicos que se presentan, porque desean una cobertura más amplia y exigen elevar la calidad.
Con la creación del ramo 33, aportaciones federales a entidades y municipios, se busca que los gobiernos estatales y municipales tengan mayor certidumbre sobre los recursos que recibirá la Federación para cubrir las erogaciones en materia de educación básica, en servicios de salud e infraestructura social municipal.
De aprobarse las reformas a la Ley de Coordinación Fiscal, ahora estos niveles de gobierno serán los responsables de rendir cuentas a sus congresos y cabildos sobre la aplicación de estos recursos.
Estos recursos del ramo 33, vienen a complementar las participaciones federales para apoyar actividades específicas a entidades federativas y su distribución se plantea en tres fondos:
1. El fondo de las aportaciones para la educación, con un monto de 67 mil 500 millones de pesos, el cual excluye al Distrito Federal y cuyos recursos se ejercerán a través del ramo 25.
2. El fondo de aportaciones para los servicios de salud, con un monto de 10 mil millones de pesos y
3. El fondo de aportaciones para la infraestructura social municipal, con un monto de 9 mil millones.
Este esquema que se somete a consideración de esta soberanía, presenta varias ventajas respecto de los mecanismos con lo que hasta la fecha se ha transferido el gasto federalizado. Promueve mayor transparencia al establecerse claramente las asignaciones que corresponden a las entidades federativas y municipios, al inicio del ejercicio fiscal. Asimismo, contribuye a dar mayor certeza en la ejecución de estos recursos.
Por lo que se refiere a mejorar la eficacia en la aplicación de los recursos públicos, el tema que usted enfatizó; en segundo lugar, quiero mencionar que al principio de esta administración se inició un proceso de reforma al sistema presupuestario, el cual dará sus primeros frutos ahora en 1998.
El propósito de la reforma es ir más allá del énfasis que se da actualmente a procedimientos y concentrada atención en resultados.
Se plantea transformar la concepción del sistema presupuestario, para pasar de una visión concentrada en la adquisición de insumos a una de carácter estratégico, enfocada en los resultados, eficiencia y calidad del gasto.
Los objetivos más importantes son vincular la asignación de recursos públicos a la eficiencia, efectividad y calidad de bienes y servicios, orientar el ejercicio del gasto a obtención de resultados y promover el costeo de los programas y de las políticas gubernamentales como base para realizar proyecciones multianuales de gasto y mejorar el control del mismo con un enfoque estratégico.
En fin, la nueva estructura programática con la cual se crea el entorno para vincular el propósito de estas políticas, pretende una operación cotidiana, responsable por parte de las unidades operativas; propone medir el desempeño de los ejecutores, el costo de los programas y de las políticas gubernamentales y la misión de las dependencias y entidades, así como las correspondientes unidades responsables.
Esto, en pocas palabras, pretende darle una orientación totalmente distinta al presupuesto, para que efectivamente podamos estar en condiciones de evaluar, no, qué tan cercanos son los ejercicios presupuestales a los objetivos planteados y qué tan eficientemente están desempeñando sus funciones las unidades operativas.
En lo que respecta a la reducción del gasto corriente, déjenme hacer algunas precisiones y acotaciones de lo que es y lo que se puede hacer. El gasto corriente agrupa los capítulos de servicios personales, materiales y suministros, servicios generales y otras erogaciones. Para 1998, el presupuesto contempla que la administración pública centralizada ejerza la cantidad de 71 mil millones de pesos, de este ejercicio y esto tiene mucho que ver con la pregunta que se hizo en relación con el gasto corriente, el 71.6% corresponde a servicios personales; 91.1% a materiales y suministros; 17% a servicios generales y 1.6% a otras erogaciones.
Los servicios personales ascienden a 51 mil millones de pesos, de esta cantidad las secretarías de Educación Pública, Salud, Defensa Nacional y Marina, ejercerán directamente el 63%. Esto es independiente de lo que la administración pública federal eroga para cubrir servicios personales de los procesos de descentralización.
El monto destinado a materiales y suministros que erogarán directamente las dependencias, sería de 6 mil 500 millones de pesos. Bajo este capítulo, se agrupan erogaciones por concepto de alimentación, materias primas y materiales de producción, material de laboratorio, vestuario, materiales para seguridad pública y éstos corresponden a insumos básicos para las operaciones de dependencias en la Defensa Nacional, Marina, Procuraduría General de la República, Educación Pública, Salud, Gobernación. Bajo estos conceptos se presupuesta la alimentación, vestuario y equipo de las mujeres y hombres que componen las fuerzas armadas de este país, para desarrollar tareas de defensa nacional.
También bajo estos conceptos se registra la adquisición de insumos para aplicar vacunas e incluye material didáctico que se utiliza en las instituciones de educación media superior y educación superior.
También los insumos para los centros de readaptación social, estoy haciendo una lista exhaustiva para ver cuál es justamente los rubros de gasto corriente en los que posiblemente pudiera encontrarse alguna economía adicional.
Bajo el concepto de servicios generales se presupuestan erogaciones por concepto de servicios básicos: teléfono, energía eléctrica, correo, difusión, viáticos, pasajes, representaciones del Gobierno Federal en el exterior y cuotas a organismos internacionales.
Para 1998, se propone que las dependencias eroguen directamente por el capítulo de servicios generales, 13 mil millones de pesos. Estos recursos son necesarios para la operación de dependencias y para que ésas puedan desempeñar actividades de diseño e implantación de políticas públicas, supervisión y regulación de agentes económicos, promoción de políticas públicas y prestación de servicios.
Estos servicios generales son los que se usan para las campañas preventivas contra enfermedades contagiosas que hace la Secretaría de Salud, a la promoción del turismo nacional y extranjero, al traslado y movilización de personal para supervisión, regulación, promoción, prestación de servicios a la agricultura, medio ambiente, comercio, educación, infraestructura, etcétera.
Como se desprende de esta discusión, el tema de gasto corriente abarca muchos rubros y se utiliza en varios programas en donde conviene hacer mayores erogaciones, ya que están ligados directamente a la población.
De esta discusión sobresalen los medicamentos, los materiales y útiles para la enseñanza de nuestros niños y jóvenes, que tal vez deberíamos clasificarlos como gasto de inversión,
Aquí hay un problema conceptual, porque mucho de lo que está clasificado como gasto corriente, realmente debería estar clasificado como gasto de inversión, ya que es una inversión directa en capital humano.
Señor Presidente, le solicito un minuto más para terminar.
| El Presidente: |
Adelante, señor Secretario.
| El secretario de Hacienda y Crédito Público, Guillermo Ortiz Martínez: |
Muchas gracias.
Hay otros conceptos de gasto corriente que a todos nos preocupan y en los cuales ya hemos hecho esfuerzos importantes para reducirlos.
Para 1988, para 1998, perdón, éstos corresponden a erogaciones de electricidad, teléfono, correo y agua potable, que ascienden a 1 mil 465 millones de pesos; gastos en viáticos y pasajes que ascienden a 1 mil 497; adquisición de gasolinas y lubricantes: 790; papel para oficina: 975.
Esos rubros de gasto corriente de la administración pública centralizada, que son a los que me referí anteriormente, no suman 5 mil, suman 4 mil 728 millones de pesos, es decir, representan menos de un punto porcentual del gasto programable del sector público.
En consecuencia, esta puede ser la base sobre la cual habría que aplicar medidas adicionales de eficiencia de racionalidad, sin dejar de reconocer que estamos haciendo esfuerzos para reducirlos aún más.
En pocas palabras, muchas veces lo que se menciona como posibilidades de reducción de gasto corriente, corresponde, repito, a erogaciones en materiales y suministros que van directamente relacionados con programas muy específicos en salud, en educación, en asistencia rural, etcétera.
No estoy mencionando, no estoy diciendo que sea imposible hacer economías adicionales; estamos intentando hacerlas y hay que racionalizar de rnanera más vigorosa el gasto corriente.
Lo que quiero mencionar, por último, es que simplemente la cantidad de recursos de la que se habla, que podrían reasignarse y que pudieran cortarse, una vez que se ven los renglones específicos del presupuesto, simplemente no están ahí, señor diputado.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
La mesa directiva, por obligación reglamentaria del artículo 21, pero buscando que se logre el propósito del contenido del artículo 45 del reglamento, exhorta a los señores presidentes de comités y de comisiones, a que por ningún motivo se inicie reunión de su competencia, sino hasta el término de esta importante comparecencia.
Asimismo se exhorta a los señores coordinadores parlamentarios a efecto de que se garantice el contenido del numeral descrito, que busca que los señores diputados estén en el recinto desde el principio hasta el fin de esta sesión.
Vamos a dar inicio a la segunda ronda cle intervenciones. En términos del segundo párrafo del apartado B del numeral XXVI del acuerdo parlamentario, el diputado Marcelo Ebrard Casaubón, va a utilizar hasta 10 minutos, del Partido Verde Ecologista de México.
Posteriormente, la diputada María Mercedes Maciel Ortiz, Beatriz Zavala Peniche, Sergio Benito Osorio Romero y el diputado Manuel Angel Núñez Soto.
Tiene la palabra el primero de los listados, en el sentido de que es hasta 10 minutos y de que cualquier economía en el tiempo de su participación, será por todos bienvenida. ¡Adelante!
Con su permiso, señor Presidente; señor Secretario:
Me permito en primer término agradecer al Partido Verde la oportunidad que me ha dado para hacer uso de esta tribuna el día de hoy, en mi calidad de diputado independiente.
El debate que hoy nos ocupa es, como se ha señalado, un debate político por excelencia, ya que se trata de definir cómo se distribuyen las cargas impositivas, cómo se distribuyen los recursos disponibles, a qué prioridades se orientan y con qué límites frente a la representación nacional.
En presencia del señor Secretario, voy a razonar en consecuencia lo que seguramente será el sentido de mi voto, en su momento, en contra de la iniciativa y el proyecto remitidos por el Ejecutivo y en favor de modificaciones sustantivas a ambos, en donde se interrelacionan ingresos, deuda y prioridades de egresos. Voy a tratar de resumir por qué en contra y a favor de qué modificaciones.
1o. Porque la iniciativa de Ley de Ingresos asume mantener el IVA como resultado de una decisión política, de salvaguardar una posición de corto plazo del Gobierno y de su partido y no cómo es buscado sostener, como consecuencia de una política fiscal a mediano plazo o como parte de una estrategia de desarrollo.
Ayer mismo, incluso, escuchábamos en tribuna que el propio partido del Gobierno está en favor de la reducción del Impuesto Sobre la Renta, en fin y de otras medidas, que implican que sí hay margen económico para esa decisión.
Simplemente tenemos que ser congruentes y por ello no se puede aprobar el 15% en los términos propuestos por el Ejecutivo. Hay que modificarlo.
Más allá del IVA, la política fiscal de mediano plazo que pudiera concitar el consenso de las fuerzas políticas está, cuando menos por ahora, ausente del discurso y de la iniciativa que conocemos.
2o. Porque dicha iniciativa, en materia de deuda pública sigue manteniendo una amplia y me parece inaceptable discrecionalidad del Presidente de la República en la materia. No se hace explícito el monto total de las obligaciones financieras del Gobierno, no se especifica la cuantía y el destino que tienen y tendrán los compromisos que fueron asumidos por el Ejecutivo, bajo el carácter de pasivos contingentes o de otra naturaleza, como todos aquellos documentos en que aparezca el Gobierno Federal o el Banco de México como aval en transacciones a plazo con entidades privadas o particulares.
El asunto es de tal magnitud que en los Criterios Generales de Política Económica para 1998 se nos informa, como aquí ya se dijo, que el rescate carretero significará un costo fiscal de 18 mil 800 millones de pesos. Pero como no es por ahora una erogación presupuestal directa, se trata en consecuencia de deuda pública; pero no aparece en la Ley de Ingresos reconocida como tal.
Efectivamente, no hay un imperativo de ley para que lo haga, para ello tendremos que modificar la ley en su oportunidad; pero tampoco hay ninguna restricción para que a partir de esta Ley de Ingresos haya esa determinación explícita de los compromisos totales íntegros del Gobierno Federal, incluyendo pasivos contingentes.
Resumo, el Gobierno asume el costo fiscal de rescate carretero, es decir lo transfiere al contribuyente, pero no se reconoce como deuda. ¿Cuándo se discutió y aprobó por la Cámara de Diputados eso? ¡Nunca! ¿Por qué? ¿Cuál sería la modificación que se propondría? Reitero: ¡que se declare íntegra la deuda pública a la Ley de Ingresos y en consecuencia estemos en posibilidades de saber cuánto debe el Gobierno Federal y podamos revisar los programas, entre otros, de rescate carretero y otras decisiones que ha tomado el Ejecutivo!
3o. Porque la iniciativa de Ley de Ingresos contiene una paradoja que es muy difícil de desentrañar. Se nos informa que el producto interno bruto de 1998 va a ser superior en términos reales al de 1994. Sin embargo, la recaudación tributaria va a ser inferior, se dice, hasta en un punto del producto. ¿Cómo es posible eso, señor Secretario? Esta inconsistencia significa una disminución de ingresos del orden de 37.8 mil millones de pesos.
4o. En cuanto al Proyecto del Presupuesto de Egresos, se propone a esta Cámara que se aprueben 4 mil 500 millones de pesos para el famoso Fobaproa.
De hecho, compañeras y compañeros diputados, acceder a esa solicitud del Ejecutivo significaría que de hecho estamos autorizando el conjunto de decisiones que están detrás de lo que se ha denominado el apoyo al sistema financiero. Pero para ser honestos, no contamos con la información para determinar, responsablemente, si esas decisiones han sido correctas, si van a dar resultados o sólo estamos aplazando el problema del sistema financiero. ¡Y, sobre todo, debemos preocuparnos por garantizar que nunca más en México sea posible que el Ejecutivo decida asumir el costo fiscal de 379 mil 800 millones de pesos, sin la previa autorización, supervisión y control del honorable Congreso de la Unión!
¿Cómo podríamos aprobar lo solicitado, cuando ni siquiera está claro con qué fundamento jurídico el Fobaproa se hace de activos utilizando garantías de carácter público? ¿Cómo podría aprobarse lo que ha sido sumamente injusto, cuando el apoyo a deudores es de apenas tres puntos del producto interno bruto y en cambio sólo vía Fobaproa se canalizan casi seis puntos del producto al sistema financiero, es decir, el doble? ¿Quién podría autorizar recursos para hacer frente a lo ocurrido en Banca Confía, cuando ni siquiera se aplica la hipótesis de una crisis general, como fue la de 1995 y donde no tenemos la información de lo ocurrido?. ¿Cómo explicar que se asuman tales costos fiscales hasta por 30 años, sin la previa, expresa e integra autorización del total por parte del Congreso, qué no es eso lo que dice nuestra Constitución?
Se discute con vehemencia por parte del Gobierno el efecto al reducir el IVA, se dice que ello costaría hasta 25 mil millones de pesos. Pero señor Secretario, con el debido respeto, ¡Sólo a Banca Serfín el Fobaproa le ha comprado una cartera por 24 mil 900 millones de pesos y a Bancrecer por otros 14 mil millones, según las cifras oficiales!
A mayor abundamiento, estas adquisiciones de cartera en lo que respecta a sólo dos bancos, equivalen a todo el esfuerzo del combate a la pobreza extrema que con un crecimiento importante es de 38 mil millones de pesos para 1998. Este ejercicio de prioridades por parte del Gobierno es simplemente inaceptable.
Del manejo de este Programa de Apoyo al Sistema Financiero depende, sin temor a exagerar, el éxito de la recuperación económica y a la vez el curso que pueda tomar un elemento sustantivo de nuestra convivencia política: la rendición de cuentas.
Es evidente que ningún gobierno puede permitir la quiebra generalizada del sistema financiero, pero ello no justifica que el apoyo otorgado esté fuera de la autorización y del control del Congreso. Se dirá que sí hubo aprobación de la anterior legislatura, pero eso es sólo cierto para un total de 38.7 miles de millones de pesos, es decir, el 10.2% del costo fiscal total que ya asumió el Gobierno Federal; el resto nadie lo ha autorizado. De ahí que la propuesta concreta sea y la posición en lo personal, que no autoricemos desde luego esa partida, hasta en tanto no tengamos la información y hayamos revisado las decisiones que se han tomado.
Para concluir, señor Secretario: nadie puede negar que el resultado del 6 de julio trajo como consecuencia un cambio en la actitud de las autoridades hacendarias. Hemos tenido reuniones, hay un esfuerzo en el presupuesto al recoger algunos planteamientos que hemos hecho, eso es indudable; pero eso no quiere decir que no tengamos diferencias. Por lo menos en lo que respecta al de la voz, quedan ya expuestas, el diálogo, el respeto mutuo existe, pero hay diferencias que son insalvables, salvo que haya la disposición de entrar a fondo en estos temas que preocupan al conjunto de mis compañeras y compañeros diputados.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
Dispone el Secretario de Hacienda hasta de 10 minutos.
Con su venia, señor Presidente:
Muchas gracias señor diputado Marcelo Luis Ebrard Casaubón por sus comentarios.
Creo que los comentarios que usted hace son ciertamente muy relevantes y han sido motivo de las discusiones que hemos tenido en las últimas semanas. Voy por partes.
En primer lugar decía usted que el tema del IVA, es un tema político y que se pronunciaron ayer a favor de disminuir el impuesto sobre la renta. Yo quisiera reiterarle señor diputado que no es un tema político el IVA y ciertamente como lo mencioné ayer aquí en la tribuna, la Secretaría de Hacienda, el Gobierno Federal no está en contra de la reducción de impuestos, no estamos en contra del concepto, tampoco de que eventualmente pudiéramos reducir la carga impositiva en impuestos directos o en impuestos indirectos.
La parte que corresponde a los impuestos directos es sin duda el tema que nos ocupó más tiempo el día de ayer, yo aquí simplemente le contestaría que la tendencia que estamos viendo en todos los países del mundo es justamente buscar, el gravar más que proporcionalmente los impuestos directos, esto es los impuestos al consumo y desgravar los impuestos al ingreso, eso tiene las siguientes ventajas; por una parte, hay una ventaja de administración, en segundo lugar no introduce distorsiones en las decisiones entre los agentes económicos, y en tercer lugar en el caso particular de México, el IVA al estar constituido o al estar estructurada la base con una serie de artículos y servicios que bien están a tasa cero o que están exentos, pues constituye un sistema, yo diría, incluso progresivo en relación con otros países del mundo.
En segundo término menciona usted, que cómo es posible que si el Producto Interno Bruto está creciendo el próximo año, los ingresos todavía, los ingresos tributarios están todavía por abajo de los de 1994.
La explicación es muy sencilla señor diputado; entre 1995 y 1996 se han dado una serie de facilidades adicionales en materia impositiva que han tenido ya un carácter permanente, el hecho de haber desgravado por ejemplo hasta las percepciones de los asalariados hasta 3.1 salarios mínimos que esto ha tenido un costo de alrededor de 0.4% del PIB.
En segundo lugar, las facilidades adicionales que se dieron en materia de reducciones inmediatas de inversiones para las personas morales, la propia dinámica del comercio exterior que a través de los tratados internacionales ha venido significando una desgravación de los impuestos a la importación, pues han explicado también que esta base del impuesto se haya venido menguando.
Es cierto también en relación con las proyecciones para el año próximo, que buena parte de las empresas y particularmente aquí me refiero al sector bancario, al cual voy a entrar ahora, pues simplemente no van a generar utilidades por muchos años y tienen pérdidas acumuladas por lo cual sus ingresos no los vamos a recibir por un buen tiempo. De manera que éstas son las razones por las que explican que todavía a pesar de que hay un incremento del 16% de la recaudación tributaria prevista para el próximo año, no vamos a llegar todavía a los niveles que teníamos en 1994.
En relación al tema de por qué no se requiere acuerdo de la legislación vigente para solicitar autorización al Congreso para la contratación de deuda contingente, como usted sabe señor diputado, la Ley General de Deuda Pública faculta en su artículo 4o. fracción V, al Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Hacienda, para otorgar la garantía del Gobierno Federal sin requerir la autorización del Congreso.
Por otra parte, el artículo 9o. del mismo ordenamiento establece que el Congreso de la Unión autorizará los montos de endeudamiento directo neto interno y externo que sea necesario para el financiamiento del Gobierno Federal y de las entidades del sector público federal, incluidas en la Ley de Ingresos y en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
En este orden de ideas, considerando que la garantía del Gobierno Federal constituye deuda contingente a su cargo, de acuerdo a lo anterior, no se requiere el que en el artículo 2o. se incluya un apartado específico sobre el monto relacionado con la deuda contingente. Esto además de que tiene un fundamento legal, tiene una justificación de carácter contable, ya que a todo egreso le corresponde un ingreso, encontrándose dentro de estos últimos el endeudamiento neto.
En el caso de la deuda directa, su contraparte es un rubro de gastos el cual se incluye dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación, sin embargo en el caso de la deuda contingente, ésta no tiene como contraparte ninguna partida de gasto en dicho presupuesto, sólo en el evento en que se realice la contingencia de la deuda denominada "contingente" se convierte en deuda directa y como tal deberá programarse una contrapartida de gasto.
Si no siguiéramos este procedimiento, esto implicaría atribuir como hoy..., hoy como gasto una obligación futura que probablemente nunca se vuelva exigible y por lo tanto estaríamos sobrestimando el gasto y distorsionando la percepción que se tenga sobre la posición fiscal del sector público en un momento dado.
Las obligaciones contingentes del sector público toman varias formas y algunas son relacionadas con leyes orgánicas de bancos de desarrollo etcétera. Bueno, yo quisiera para terminar con este punto y seguir con la última observación, mencionar que a pesar de que la ley obviamente no establece la obligación de que el Congreso autorice los avales, hemos informado puntualmente a esta Cámara desde el año de 1995, cuáles han sido estas obligaciones contingentes que el Gobierno Federal ha estado asumiendo.
En particular, desde 1995 en el documento de criterios de política económica se expuso un apartado en el que se detalló justamente cuál era el problema que enfrentábamos entonces con el sistema financiero y cuáles eran los costos que estaban estimándose asociados a este problema. El año pasado, también tanto en la exposición de motivos de la Ley de Ingresos como en el documento de criterios de política económica, se dio una explicación amplia del problema bancario de las obligaciones contingentes del Fobaproa; también el año pasado se envió a este Congreso una especie de libro blanco en el que se detallaban todas y cada una de las operaciones que había realizado el Fobaproa.
Yo estoy de acuerdo con usted, señor diputado, que tenemos que ponernos de acuerdo con el Congreso para ver... bueno, primero desde luego para que todas y cada una de las operaciones bancarias que ha realizado el Gobierno Federal a través del Fobaproa puedan ser analizadas y puedan ser auditadas por este Congreso. Estamos desde luego en la mejor disposición de proporcionar hacia atrás toda la información, repito, de todas y cada una de las operaciones, algunas de las cuales usted listó.
En segundo término, yo concuerdo con usted que debemos de establecer reglas para que, primero para prevenir la ocurrencia de nuevas crisis financieras que tanto costo han tenido para este país, y estoy también de acuerdo con usted, señor diputado, en que necesitamos establecer reglas claras para que de aquí en adelante, todas las operaciones que se realicen en relación con el rescate bancario, cuenten no solamente con el análisis del Congreso, que por cierto desde luego las operaciones que se han realizado ya hacia atrás, repito, estamos en la mejor disposición que sean auditadas y que sean auditadas de la manera que determine este Congreso, y hacia adelante que nos pongamos de acuerdo en reglas claras, para que las operaciones que haya que realizar en los próximos años, repito, no solamente cuenten con la información, sino también con la aprobación de este Congreso.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
En el uso de la palabra la diputada María Mercedes Maciel Ortiz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por 10 minutos.
Con su permiso, diputado Presidente; ciudadano Secretario:
Queremos que nos explique en forma clara y sin tecnicismos, cuáles son los criterios que se utilizaron para estimar que un déficit mayor al 1.25% del Producto Interno Bruto, provocaría incrementos en las tasas de interés, rebote de la inflación y otros efectos adversos para la economía.
Su respuesta deberá partir de las estimaciones sobre oferta y demanda de crédito para el sector público y el privado, para 1998, pero además deberá incluir el efecto en los requerimientos financieros del sector público, de los avances del proceso de privatización y del ahorro generado por la operación de las Afore.
Consideramos que su respuesta es crucial para situar la discusión sobre el déficit presupuestario, en un terreno de responsabilidad, lejos de la manipulación y la especulación, del capricho o del dogmatismo.
Segundo. En los lineamientos del actual presupuesto, no está claro el efecto esperado de una desaceleración del crecimiento económico en Estados Unidos, de entre y 1.5% de su producto interno bruto, que se pronostica actualmente. Al ser nuestro principal socio comercial, disminuirían las exportaciones y la actividad económica interna, con la consiguiente merma en los ingresos fiscales. ¿Qué acciones concretas tienen previstas en su caso ante tal eventualidad?
La desaceleración del crecimiento económico de Estados Unidos, mermará la demanda mundial de petróleo, con lo cual podría esperarse una baja significativa de su cotización, que impactará adversamente las finanzas públicas. ¿Cuáles serán las medidas a tomar en este caso? ¿Estaría usted de acuerdo que el sistema fiscal de nuestro país no estará preparado para hacer frente a esta situación, toda vez que cerca de la tercera parte de sus ingresos provienen de derechos sobre el petróleo e impuestos indirectos, cuya volatilidad es bien conocida?
Tercero. El Presupuesto de Egresos contiene un nuevo ramo, el 33, y el Gobierno fundamenta la creación de este nuevo concepto indicándonos que su inclusión obedece a la necesidad de agrupar partidas que se han venido descentralizando en los últimos años y que por tanto es preferible condensarlas en un solo ramo, y en efecto, las aportaciones del Gobierno Federal que hace a la educación básica, servicios de salud y aportaciones para la infraestructura social municipal, están contenidas en dicho ramo.
Esto pareciera una innovación interesante; sin embargo, fuera de las consideraciones técnicas presupuestales, como el hecho de que dichos conceptos están considerados en la Ley de Coordinación Fiscal, no hay un avance importante desde el punto de vista de lo que entendemos por un verdadero federalismo, que es la posibilidad de integrar los requerimientos presupuestales a partir de las necesidades de cada entidad y municipio, y no de un sistema centralizado de planeación, como el que es actualmente, situación que se refleja claramente en esta propuesta presupuestal.
Señor Secretario, queremos que nos explique cómo va a operar el Gobierno este nuevo ramo. ¿De qué manera concreta va a satisfacer las demandas de impulsar el federalismo y fortalecer el desarrollo municipal? ¿No será acaso un nuevo ardid para mantener el control del centro sobre los recursos y programas, mientras se simula que se favorece el desarrollo autónomo de los estados y municipio?
Por sus respuestas, muchas gracias.
| El Presidente: |
Señor Secretario, hasta por 10 minutos tiene usted el uso de la palabra.
Muchas gracias, señora diputada, por sus preguntas. Usted realizó tres cuestionamientos que voy a permitirme responderlos en orden.
Primero fue ¿cuáles fueron los criterios para determinar un déficit de 1.25% del producto interno bruto y por qué consideramos que un déficit mayor puede tener efectos indeseables en la inflación, en las tasas de interés y en general en los equilibrios macroeconómicos.
Específicamente usted pidió que me refiriera a la utilización del ahorro financiero de la economía y la relación con la utilización de este ahorro por parte del sector público.
Yo diría, señora diputada, que hay dos criterios fundamentales que nos orientaron a proponer a esta soberanía un déficit del orden de 1.25% del producto interno bruto. En primer término sentimos que si bien el nivel de la deuda pública externa e interna actual es un nivel manejable, porque la deuda neta como proporción del producto ha venido disminuyendo en los últimos años y actualmente se sitúa en un 27% del producto, no es conveniente que tengamos un incremento adicional de esta deuda pública en términos reales.
Por otra parte, consideramos que dado el flujo de recursos reales a la economía que se espera contar para el próximo año, esto es el ahorro financiero que se espera para la economía en 1998, se espera se incremente en un 10% en términos reales; esto es, el total de recursos canalizados a través del sistema financiero internamente, pensamos que pueda significar un crecimiento del 10% real.
Ahora bien, este déficit de 1.25 del producto interno bruto, si le descontamos los efectos de la inflación sobre la deuda, sobre los efectos que provoca la inflación sobre el saldo de la deuda interna, llegamos a un concepto de déficit que se conoce como déficit operacional, que es el déficit financiero quitándole los efectos inflacionarios, y esto nos dará un déficit de medio punto por ciento del producto.
Considerando que un aumento del ahorro financiero de 10% del producto implicaría, de 10% del saldo real actual, que se aumenten los recursos financieros reales en 10%, esto significaría que como proporción del producto los recursos financieros aumentarían 2.5% el próximo año.
Consideramos por otra parte que los requerimientos reales de financiamiento, quitando la inflación, es medio punto del producto, esto significaría que el déficit del sector público estaría utilizando alrededor de la cuarta parte de los recursos reales de la economía. Esto es alrededor de un 20%, 25% del ahorro financiero del país. Este es más o menos el tamaño del sector público.
El sector público en México, medido por el lado del gasto del ingreso, es alrededor del 23% del producto, de manera que si postulamos un déficit de 1.25% del PlB estaríamos, por las consideraciones mencionadas anteriormente, utilizando una proporción de recursos financieros de la economía, proporcionales al tamaño del sector público en el país. Esto es con respecto a la primera pregunta.
En segundo lugar pregunta usted los efectos que tendría la desaceleración del crecimiento de la economía mundial, en particular de la economía americana, por los efectos que hemos sentido en las últimas semanas, en relación con la volatilidad de los mercados financieros en el sureste de Asia y los problemas que está teniendo en estos días, que se han hecho aparentes, Japón, que es la segunda economía más importante del mundo.
Bien. Hemos revisado desde luego las estimaciones que han realizado instituciones tales como la OCDE, instituciones internacionales como el Banco Mundial, que han tratado de juzgar cuáles van a ser los impactos sobre la economía mundial, etcétera, sobre el precio del petróleo, de todos estos eventos.
En la parte de crecimiento, lo que el escenario internacional, el entorno internacional que traemos, implica, como se puede constatar en los anexos respectivos del documento de criterios de política económica, que se espera que la economía norteamericana se desacelere a una tasa de crecimiento del 2.1% el próximo año. Esta es una estimación conservadora, porque antes de la crisis del sureste asiático se esperaba que la economía americana creciera para 1998 en alrededor del 3%, ahora las mejores estimaciones es que crecerá entre 2.5% y 3%. Nosotros estamos estimando todavía un crecimiento menor, del orden del 2.1%, 2.2%. Este es el supuesto que traemos en la parte de los criterios de política económica.
Por otra parte, en materia de tasas de interés, estamos suponiendo que la tasa de interés, la Tasa Libor sería del 6.5% para el próximo año. También es una estimación conservadora. La mayor parte de los analistas sitúan esta tasa de interés, la Tasa Libor, en alrededor de 6 puntos. De hecho el día de hoy la tasa de largo plazo, la tasa de 30 años del Bono del Tesoro Norteamericano está muy cerca del 6% y esta tasa siempre tiene un margen sobre la famosa Tasa Libor, que es la que utilizamos como referencia para el pago de la deuda externa.
De manera que yo le resumiría esta respuesta diciéndole que hemos tomado en cuenta de manera muy cuidadosa los supuestos sobre la economía internacional.
En materia de precios petroleros estamos estimando para el próximo año un precio promedio de 15 dólares con 50 centavos. El precio que hemos observado en los primeros ocho meses del año, es de alrededor de 16 dólares con 32 centavos. Es lo que llevamos en promedio hasta ahora. De manera que estamos previendo efectivamente pues una ligera reducción en el precio promedio de petróleo para el próximo año, como resultado justamente de la desaceleración de la economía estadounidense y también de la desaceleración de las economías de otros países consumidores de petróleo.
Finalmente, en lo que toca al ramo 33, pensamos que éste es un avance muy importante en el federalismo porque tiene dos dimensiones. Por una parte, habrá mayores recursos para estados y municipios, obviamente derivados de la estimación que tenemos de crecimiento de los ingresos tributarios del orden del 16% en términos reales. Estamos estimando que participaciones a estados y municipios tengan un crecimiento real para el próximo año de alrededor del 8%, que ésta es una cifra muy significativa que adiciona ya al crecimiento del 10% que estamos observando en este año.
De manera que en dos años, entre 1996, 1997 y 1998, las participaciones a estados y municipios tendrán un crecimiento cercano al 20% en términos reales, que no es una cifra nada despreciable.
Por otra parte, al transferir lo que hoy son recursos estrictamente bajo control federal a los estados y municipios a través del ramo 33, se está dando un cambio cualitativo fundamental y este cambio cualitativo consiste, y seguramente habrá oportunidad de abundar más sobre este punto, en que serán los estados los que administren estos recursos y serán los propios estados los que supervisen la aplicación de los mismos.
Los estados tendrán no sólo mayor libertad en la aplicación de esos recursos destinados a educación, salud y al desarrollo municipal, sino que los congresos locales y las instancias de control locales serán las que estarán facultadas para poder darle seguimiento a la correcta aplicación de estos recursos.
En consecuencia, señora diputada, sentimos que éste es un avance fundamental y muy importante en materia de federalismo.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
En el turno la diputada María Beatriz Zavala Peniche, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos.
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados.
Nos acercamos al fin de un régimen político autoritario que ha gobernado a México las últimas siete décadas, utilizando la política social, más con un propósito de control político que como un impulso al desarrollo amplio de las personas y de sus comunidades.
Ese control político ha tenido dos vertientes claramente distinguibles:
La que opera a través de subsidios y derramas generales a la población y la que se dirige como prebenda para el dominio de organizaciones sociales de la más variada índole, sindicatos, ejidos, organizaciones profesionales, intelectuales, de profesores, de estudiantes, de artesanos y otras muchas agrupaciones, para que a través de dirigencias comprometidas con el partido oficial, se garantice la dominación y aun busque legitimarse.
Así se ha operado una política social paternalista y manipuladora que no ha servido para apoyar el desarrollo de comunidades y personas, sino para garantizar que el mayor número de ellas mantenga el apoyo al partido del Gobierno, el cual ha gobernado con irresponsabilidad y demagogia, utilizando los recursos públicos para sostenerse largamente en el poder.
La política de subsidios no se ha hecho con el propósito de que aquéllos a los que se apoya, crezcan y se vuelvan productores capaces de sostenerse con dignidad. Los subsidios se han previsto precisamente para lo contrario, para mantener la dependencia de la población, particularmente la más débil, ignorante y empobrecida.
No es gratuito que ahora, cuando toca a su fin el régimen político autoritario y avanzan las fuerzas democráticas, el partido oficial mantenga el voto amplio en zonas rurales caracterizadas por su marginación y pobreza.
| El Presidente: |
Le ruego a la oradora disculpe la interrupción.
Rogamos respeto a lo dicho por la oradora y a la oradora, si cabe la excitativa, aplicarse en el tema.
| La diputada María Beatriz Zavala Peniche |
Por eso, desde los primeros años de actuación de nuestro partido, los cuarenta, uno de nuestros fundadores, don Efraín González Luna, decía con razón: "... que la política social no es la explotación política de los problemas sociales, sino la actuación recta y eficaz del Estado, para instaurar, fortalecer y defender un verdadero orden social." La política social con propósitos reales del control del Gobierno Federal, se sostiene presupuesto tras presupuesto, de diversas maneras: una de ellas, muy notoria en los dos últimos periodos gubernamentales, bajo distintas denominaciones, es el llamado combate a la pobreza. A través de esos recursos que deberían enviarse íntegramente a los municipios, se realiza una manipulación que lleva votos al partido del Presidente de la República.
En el presupuesto para 1998, se incluyen nuevas formas de manipulación y persisten los programas que pretenden seguir siendo manejados por el Gobierno Federal. Ahora, se ha encontrado una nueva fórmula de manejo y supervisión federal de esos recursos a través de los llamados fondos de aportaciones para la educación básica, los servicios de salud y la infraestructura social municipal.
Objetamos el ramo 33 del proyecto de presupuesto para 1998, como una nueva maniobra para mantener el control federal de fondos que deberían entregarse directamente y sin taxativas, a los municipios.
En su combate a la pobreza, notamos un sustantivo incremento de cerca de 21 mil millones de pesos en 1997, acerca de 102 mil millones de pesos para 1998. Eso nos lleva a preguntarle, señor Secretario, sobre un desglose cualitativo; no basta que nos digan que se está aumentando el gasto social, requerimos conocer la estrategia para combatir la pobreza.
En la actualidad hemos detectado 23 programas federales en los que intervienen 10 secretarías de Estado y otras 11 dependencias del Gobierno Federal, lo que muestra dos cuestiones: una gran dispersión de programas y un exceso de burocracia federal que carga sobre esos programas e impide que los recursos lleguen en forma sustancial a los municipios.
Mejorar las condiciones de vida de los mexicanos requiere de un modelo de desarrollo social con objetivos de superación de las comunidades y respeto a su dignidad humana.
Con métodos adecuados a estos fines y con técnicas eficientes y por supuesto, requiere de un presupuesto organizado y dirigido a la consecución de estos fines.
Por cierto, señor Secretario, ¿se justifica a existencia de la Secretaría de Desarrollo Social con tan bajo presupuesto que le queda, en vista de que será a través de los fondos de aportaciones como fundamentalmente se manejarán los programas de su política social?
El Presupuesto de Egresos es un reflejo de la manera en que un Gobierno ejerce su responsabilidad. Los montos de cada renglón, así como las reglas y atribuciones para ejercerlo, son una expresión de una forma de asumir el poder.
No es aceptable un presupuesto que no establezca con claridad los mecanismos para evaluar la eficacia y la eficiencia del ejercicio presupuestal.
Aunque en el Proyecto de Presupuesto de Egresos para 1998 se mencionan instrumentos que se aplicarán para modernizar la administración pública, observamos que se requieren establecer antes y como objetivo primario, mecanismos con rubros destinados de su presupuesto, para el control del rendimiento adecuado del gasto social.
Son indispensables sistemas evaluativos de la calidad en servicios sociales como educación, salud, vivienda y seguridad social.
En educación, con un incremento en el presupuesto de alrededor de un 10%, le preguntamos: ¿con qué criterios se hizo la distribución de estos recursos? ¿Se responde a criterios de población y condiciones de vida para acortar la brecha entre los que tienen amplio acceso a los servicios educativos y los analfabetos?
La calidad de la educación es uno de los problemas centrales del país. ¿Por qué no se destina en el presupuesto una partida para un sistema de evaluación nacional de la educación?
En servicios de salud, el incremento presupuestal propuesto es de un 20%. De un año a otro significa un aumento sobresaliente, lo que nos lleva a los siguientes cuestionamiento:
¿No le parece que el incremento en los últimos años para la atención médica revela que tenemos carencias dramáticas no resueltas en materia de nutrición y de seguridad pública? ¿De qué nos sirve dar mayor atención médica si la gente se sigue alimentando mal?
Estas preocupaciones, señor Secretario, se refieren a que los daños sociales son resultado de la política económica aplicada por su Gobierno.
Por otra parte, con este aumento, ¿se está considerando elevar la calidad de los servicios del ISSSTE y del IMSS? Porque hay una gran queja de los mexicanos en este sentido.
Paso ahora a cuestionamientos finales de orden general en torno a la aprobación del presupuesto.
Estamos conscientes de la necesidad de contar con una política social vigorosa, congruente y bien dirigida, que fortalezca a los mexicanos, que les devuelva el bienestar que les quitaron las crisis económicas y los malos manejos recientes.
Debemos aclarar el destino y las reglas de aplicación de los recursos y el sentido de los incrementos en la materia.
| El Presidente: |
Señora diputada; le rogamos concluir, hemos sido tolerantes con unos minutos.
| La diputada María Beatriz Zavala Peniche: |
Termino, señor Presidente:
Porque nosotros no los consideramos como usted, canjeables. El bienestar humano no es negociable.
Los recortes en el presupuesto no pueden darse en el gasto social. Esta es nuestra tesis fundamental.
Señor Secretario: tiene otras telas de dónde cortas, suficientes. Esta nueva Cámara de Diputados no permitirá que sus políticas económicas despojen todavía más a los mexicanos.
Gracias.
| El Presidente: |
Tomando en consideración que han transcurrido las cinco horas reglamentarias de esta sesión, que establece el artículo 3o. del acuerdo parlamentario aprobado el 6 de noviembre, la Presidencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de concluir los asuntos pendientes en la cartera acuerda prorrogar el lapso correspondiente hasta la conclusión del orden del día.
Tiene la palabra el Secretario de Hacienda, hasta por 10 minutos.
Con su venia, señor Presidente:
Me es un poco difícil entender los distintos elementos de esta intervención, porque, por un lado, se critica a la política económica, se critica a la orientación que se está dando a los crecimientos del gasto social. En la última parte de la pregunta la señora diputada nos cuestiona si los incrementos que se están dando en materia de salud no refleja un problema latente en la población de baja calidad de servicios. Bueno, pues efectivamente sí lo refleja, señora diputada, justamente por eso se están proponiendo incrementos importantes en materia social, en materia de salud, en materia de educación.
Por otra parte, señora diputada, yo creo que es muy importante el precisar algunos conceptos y algunas cifras.
Por parte del Ejecutivo rechazamos, señora diputada, de manera terminante las afirmaciones que usted acaba de hacer... de que la política. Las rechazamos con todo respeto, señora diputada. Las afirmaciones en el sentido de que la política de los gobiernos no haya resultado en una mejora importante en los índices de bienestar social.
No quiero aburrirla con datos, porque así como en la tribuna es a veces muy atractivo el emplear calificativos de carácter general y de orden, digamos de entrada, descalificar todo el esfuerzo que se ha hecho durante décadas o los gobiernos de la Revolución para mejorar de manera significativa las condiciones, las condiciones objetivas de la calidad de vida del pueblo, sin negar obviamente que tenemos todavía un problema de pobreza importante en el país, si vemos cualquiera de los índices.
Los índices de alfabetismo, en los últimos 20 años ha habido una mejora enorme, casi un 20%, un 25% de la población hoy tiene, casi un 25% de la población, de 1970 a 1995, está categorizada hoy día como población alfabeta.
La asistencia a las escuelas primarias y secundarias ha mejorado de manera muy importante. Los niveles de escolaridad.
En materia de salud, señora diputada, para 1998 se está proponiendo cubrir al 96% de los mexicanos. Esto es, que tendremos una cobertura en materia de salud del orden de 90 millones de mexicanos. Por eso también se está procurando incrementar de manera muy importante el presupuesto para la atención, sobre todo aquella parte de la población que no cuenta con otras alternativas.
En materia de combate a la pobreza extrema, pues efectivamente se está incrementando en 25% en términos reales. Pero no se trata, señora diputada, como usted lo acaba de mencionar, de programas clientelares. Lo que se está buscando en esta propuesta es que este incremento que se está destinando a la pobreza extrema, que tiene diversos componente; tiene un componente de acciones amplias, obviamente, para apoyos a la seguridad social, a la salud, a la educación, a la capacitación laboral, a la vivienda, así como acciones dirigidas al desarrollo del capital humano, a oportunidades de ingreso y el desarrollo de capital físico, constituyen una concepción integral del desarrollo social.
Por una parte es fundamental y es imperativo que el Gobierno Federal gaste cada vez mayores cantidades de dinero, que gaste una mayor proporción de los recursos para elevar el nivel general de la educación.
Usted preguntaba también, ¿qué criterios se siguen para distribuir los recursos educativos? Mire, uno de los criterios que se siguen obviamente tiene mucho que ver con la dinámica poblacional. Por ejemplo, la matrícula en la enseñanza primaria pues ya está creciendo muy poco, porque tenemos una cobertura muy muy amplia; la cobertura en materia de enseñanza primaria ya rebasa el 93%-94%, de manera que los alumnos que se inscriben año con año a la escuela primaria, por razones, repito, de crecimiento demográfico, son cada vez menores relativamente. En cambio, en la educación secundaria y en la educación media es donde tenemos los mayores crecimientos.
En la exposición de motivos del Presupuesto de Egresos se consigna que los recursos destinados, por ejemplo, a la educación media, están creciendo en 6% en términos reales, al igual que como parte de la educación básica en la educación secundaria también hay recursos que están creciendo 5% en términos reales.
Tenemos a más de 1 millón 100 mil alumnos en educación superior, de manera que el costo de la educación superior hacia adelante va a constituir uno de los rubros fundamentales de crecimiento del gasto, porque cuesta, obviamente, seis veces más el mantener a un alumno en la parte de educación superior que en relación con la educación básica.
Quiero invitarla, señora diputada, a que se analicen con cuidado los documentos del presupuesto, porque ahí están claramente explicadas las razones por las cuales se están distribuyendo los recursos entre los distintos niveles de educación.
En la parte de educación y salud estamos totalmente de acuerdo con usted, señora diputada, en que necesitamos incluir mejores sistemas de evaluación y sistemas de control, para ver si efectivamente están dando resultado los programas. Quiero decirle que en todo este esquema, el nuevo esquema presupuestal, incluye, como lo decía hace un momento, una orientación muy distinta para evaluar el resultado de los programas públicos. Creo que ese tema que usted menciona es de gran relevancia. Siento que se ha hecho un esfuerzo muy insuficiente hasta ahora y eso hay que reconocerlo justamente en esta evaluación. Es por ello que quisiéramos invitar a los señores legisladores, a que propusieran el fortalecer estos mecanismos de evaluación en esta asignación de recursos presupuestales.
En lo que toca a los recursos al combate a la pobreza extrema, es cierto que hay una multiplicidad de programas que ocasionalmente se traspalan unos con otros y hacen que estos programas pierdan algún grado de eficiencia. Es por ello, señora diputada, que estamos proponiendo un nuevo enfoque, el programa llamado Progresa, que busca justamente ligar los aspectos fundamentales de educación, de nutrición y de alimentación, para buscar sacar a la gente, sobre todo del medio rural, que vive en comunidades aisladas, de este círculo de la pobreza extrema.
Y éste, señora diputada, no es un programa como lo que usted describe, no es un programa clientelar, no es un programa que haga llegar recursos a organizaciones o a grupos que usted señala han sido tradicionalmente favorecidos de manera política. Déjeme decirle, señora diputada, que este programa parte de un censo, de una encuesta que se hizo en 11 estados de la República, en comunidades de menos de 5 mil habitantes, en donde se han identificado justamente cuáles son aquellas familias que viven en condiciones de pobreza extrema y se está proponiendo para fines de este año, el que 2 millones de familias tengan acceso a este programa.
No quiero extenderme mucho porque ya se me terminó el tiempo, pero quiero decirle que los recursos que se están destinando a las personas del medio rural que viven en pobreza extrema están incrementando en promedio en un 35% de los ingresos que actualmente perciben, esto es, el impacto del progreso será de aumentar los ingresos de las familias pobres en el medio rural en rango que van del 30% al 40%, dependiendo del número de hijos, dependiendo del grado de educación etcétera, éste es un programa que implica becas educativas para la mitad de los niños pobres de ese país, éste es un programa que implica atención médica generalizada para las madres antes, digamos, del periodo prenatal, implican nutrición para los niños en las edades tempranas donde hay más incidencias de enfermedades que provocan la mortandad infantil.
Este es un programa que contempla, asimismo, el que haya transferencias en especie que serán dirigidas a las madres para que puedan tener complementos alimenticios. En fin, éste es un programa que busca justamente romper con esa noción que usted acaba de mencionar, porque éste es un programa que es totalmente auditable, que es un programa auditable desde el centro, desde a quienes se están distribuyendo los recursos, cómo se están haciendo y cuáles son los mecanismos para hacerlos llevar a cabo.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Sergio Benito Osorio Romero, del grupo parlamentario del PRD, hasta por 10 minutos.
Compañeras diputadas, compañeros diputados:
El pasado día 12, usted, señor Secretario, presentó ante esta soberanía los Criterios Generales de Política Económica para 1998, sosteniendo la tesis de que la apertura democrática y el crecimiento económico no son excluyentes si se actúa con responsabilidad, como si existiera para usted, señor Secretario, la tentación de hacer a estos dos conceptos excluyentes.
Fundado quizá en una perspectiva de razonamiento donde la viabilidad del proceso económico dependiese de alguna dosis de democracia, siguiendo algún teorema neoclásico cuya tradición autoritaria hoy, señor Secretario, ha quedado rebasada tal y como lo evidencia la pluralidad de esta Cámara.
Si tomásemos una serie de 10 años, periodo coincidente con su gestión dentro de la Secretaría de Hacienda, después de su estancia en los staff del Fondo Monetario Internacional, nos podríamos percatar de la consecuencia de un indicador. El gasto programado se ha venido contrayendo desde 18% hasta 16% del producto interno bruto de modo consistente, con el objetivo explícito de reducir la presencia del Estado en la economía.
Pero este objetivo debió sustentarse en una base recaudatoria sólida, condición que no se ha obtenido, pues los ingresos tributarios no petroleros han descendido del 10% del PIB a casi el 8% en los últimos tres años incluyendo sus estimaciones para 1998.
Esto implica el objetivo de disminuir la intervención gubernamental en la economía, ha ido acompañado con un debilitamiento de las finanzas públicas.
¿A qué atribuye usted, señor Secretario, esto, toda vez que los ingresos públicos son crecientemente dependientes de los recursos petroleros, a tal grado que esta variable es quizá el desequilibrio más acentuado del modelo económico de la actual administración? Usted ha recorrido con frecuencia a comparaciones internacionales, por lo tanto estaría usted de acuerdo en cualquier país verdaderamente democrático un ministro de Hacienda con esos resultados en materia recaudatoria, cargaría un grave lastre de credibilidad en su gestión.
Dentro de la propuesta de política de gasto del Ejecutivo se establecen prioridades, una de ellas es fortalecer el gasto social, se dice que este rubro habrá de aumentar hasta alcanzar el 57% del gasto programable; sin embargo, al examinar la composición de este gasto denominado de desarrollo social, encontramos que la parte que más crece es destinada, es la destinada a seguridad social, que este año de 1997 se estima cerrará con un crecimiento real de 28.5%, a este agregará en 1998 un crecimiento adicional de casi 12%, lo que totalizará en el bienio con un aumento del 43.8%, pero este gasto está compuesto fundamentalmente por las aportaciones al sistema de las Afore cuyo destino será la rehabilitación de las instituciones financieras y por lo tanto no se le debe considerar estrictamente como gasto de desarrollo social.
Otro componente importante de gasto social sería el destinado a la educación, cuyo incremento en términos reales ascendería aparentemente en 1998 a 11.2%; no obstante, si éste indicador lo reflejamos a su relación con el PIB tendríamos un excesivo crecimiento de sólo dos décimas de punto en esa misma relación, lo que pone de manifiesto su estancamiento.
Cabe notar que el rezago en materia educativa es altamente,... es alarmante por la disminución notoria en la calidad de la educación pública debido al rezago en infraestructura educativa y a las bajas percepciones de los docentes.
En el ámbito agropecuario cuyo gasto ha sido descuidado de manera permanente como lo expresan los datos en proporción al producto interno bruto, pues pasó en 1995 de 1.25% a sólo 0.89% en 1997 y la proyección para 1998 lo sitúa en 0.82%. En términos reales, los datos de la Secretaría de Hacienda para este sector acusan un descenso de 20% en 1997 y se programa una reducción adicional de 2.7%. Esto muestra con toda nitidez que el campo no es prioridad para la presente administración.
Esto es muy preocupante, porque en primer lugar se trata de actividades que involucran el esfuerzo y la vida del 28% de los mexicanos que se sumen cada vez más en la desesperanza y la pobreza, pero además, porque se ha vulnerado gravemente la seguridad alimentaria del país, convirtiendo a México en un importador neto de alimentos.
En 1997, fuera de todo control se importaron 5.8 millones de toneladas de maíz y 900 mil toneladas de trigo, importaciones ambas que representan más de una quinta parte de la demanda de esos granos, comprimiendo los precios internos pagados a nuestros agricultores.
Proponemos que este rubro sea totalmente revalorado y se destinen recursos a obras de infraestructura que aumenten la productividad y apoyos directos a la producción; que salvaguarden el interés de nuestros agricultores y les garanticen su arraigo al campo.
El sector energético muestra un preocupante rezago en inversiones básicas debido a que el Gobierno Federal ha limitado la disponibilidad de recursos del sector, obligándolo a incrementar su endeudamiento y a buscar alternativas de inversión financiadas por el sector privado. Con esta política, el Gobierno ha ido perdiendo la función de fomento que tradicionalmente había jugado.
Es importante recordar que en el presupuesto de hace un año, por primera vez incluyeron varios proyectos de inversión financiada; sin embargo, las estimaciones de cierre en 1997 muestran que dichos planes sólo se cumplieron parcialmente.
Para 1998, la inversión con recursos presupuestales propuesta para el sector energético muestra un crecimiento real de 7% adicionalmente, se proponen proyectos de inversión financiada que crecerá en 247%, lo que permitirá duplicar los recursos presupuestales, lo cual luce muy bien en el papel; sin embargo, si tomamos en cuenta que el grado de avance de los proyectos de inversión financiada en 1997 destinados a Pemex tuvieron un grado de cumplimiento de sólo 51.9% de lo programado, destacando el caso de refinación que mostró un avance de sólo 1.7% y el grado de cumplimiento de los proyectos correspondientes al sector eléctrico que sólo fue del 60.3% de lo presupuestado, esto nos hace dudar de las cifras de inversión financiada en 1998 se vayan a cumplir.
Por cierto, doctor Ortiz: En el tema de rescate carretero usted afirmó que Tribasa había perdido casi totalmente sus recursos; entonces, ¿porqué Tribasa acaba de ganar la licitación para Cadereyta?
Es por esta composición de inversión que la Secretaría de Hacienda se ha empeñado en mantener el crecimiento encima de la inflación de los precios y tarifas de los productos energéticos como un estímulo para atraer la inversión privada aún cuando esto vaya en contra de las posibilidades de pago, del ingreso y de la protesta de la mayoría de las familias mexicanas.
Señor Secretario: el día de ayer usted hizo la afirmación de que la carga fiscal de Pemex no es tan elevada comparada con la observada en otros países, diciendo que dicha carga es de alrededor del 70%, pero en su cálculo, se refiere a impuestos sobre ingresos y no como se hace en cualquier empresa, donde se calcula sobre los rendimientos antes de impuestos. El cálculo correcto de la carga fiscal de Pemex es más de 90%, de 92.85% para 1997, carga que nos parece excesiva. ¿Estaría usted de acuerdo, señor Secretario, de que Pemex no pague más de 100% de sus ingresos excedentes por la venta de petróleo exportado?
Las limitaciones de los fondos que le quedan a Pemex después de cumplir con el fisco, contribuyen a un crecimiento de su endeudamiento, a más del triple en 1997 en términos reales. Esto debería preocupar a un gobierno que dice dar prioridad al equilibrio financiero.
Señor Secretario, la estructura sectorial del gasto público propuesto, nos parece inadecuada para responder a las necesidades apremiantes del país. Creemos que hoy tenemos todos una gran oportunidad para reimpulsar el desarrollo nacional, poniendo por delante el bienestar de la población, sus niveles de consumo y el fomento a la producción, que en su conjunto serán un camino más claro para recuperar los niveles recaudatorios del Estado, evitar déficit futuros y asegurar la estabilidad financiera y económica de nuestro país.
Estos serían, doctor Ortiz, a mi juicio, los términos del consenso a construir, para poder votar a favor la propuesta que usted ha defendido ante esta soberanía.
| El Presidente: |
En el uso de la palabra el señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, hasta por 10 minutos.
Con su venia, señor Presidente; muchas gracias, señor diputado, por sus preguntas y sus observaciones.
En primer lugar, quiero señalar que estoy totalmente de acuerdo con usted en que esta reducción del gasto programable del Gobierno Federal que se ha dado en estos últimos 10 años, como resultado de la debilidad fiscal y tributaria, es un hecho que debemos de corregir.
El que se haya buscado reducir la presencia del Estado en la economía, yo creo que es un concepto que hay que matizar, creo que necesitamos no solamente reducir, sino fortalecer la presencia del Estado en la economía, en aquellos rubros que le señala la Constitución, creo que el punto fundamental es que el Estado mexicano no está cumpliendo con las funciones que se le señalan en materia de educación, en materia de vivienda, en materia de salud y en materia de combate a la pobreza.
Creo sin embargo, que el hecho de que el Estado mexicano haya propiciado espacios para la inversión privada en una serie de actividades que antes desarrollaba de manera ineficiente y con gran pérdida y el hecho de que podamos ahora utilizar estos recursos para poder impulsar programas prioritarios y programas sociales, es algo que tenemos que seguir impulsando.
Quiero manifestar que estamos totalmente de acuerdo en que esta debilidad tributaria y esta excesiva dependencia petrolera, limita las posibilidades del Estado para poder, repito, cumplir con sus obligaciones.
Esa es justamente la razón por la cual, señor diputado, estamos proponiendo fortalecer los ingresos presupuestales y no debilitarlos, ésa es justamente la razón por la cual pensamos que los objetivos en materia de cumplimiento de las obligaciones del Gobierno Federal, en materia de cumplimiento de las obligaciones de gasto social y de alivio a la pobreza, deben de resolverse a través de dos mecanismos: uno, el fortalecimiento de los ingresos del Gobierno y segundo, la mejor aplicación de los recursos.
Es por ello, señor diputado, que el día de ayer, mencionamos que hoy en día no estamos, según la posición del Ejecutivo, en posición de continuar debilitando estos ingresos.
En la parte del gasto social, se está programando el 57% efectivamente, pero no es correcto señor diputado que los dineros que están lléndose a las cuentas individuales en las Afore sean para beneficio de los bancos, de las instituciones o de las propias Afore.
Es un hecho señor diputado, que en los reglamentos que rigen la inversión que realizan las Afore, hay limitaciones muy estrictas del papel bancario que pueden comprar las llamadas Afore. De hecho ningún banco que tenga problemas, ningún banco problemado puede vender papeles a las Afore.
En el caso de los bancos sanos, de los bancos que estén en buenas condiciones, solamente el 5% de los activos de las Afore puede destinarse a la adquisición de papel bancario, así que las Afore no son un instrumento de rescate de los bancos.
Por otra parte, la cuota social para 1998 es de 6 mil 392 millones de pesos. Déjeme brevemente, porque éste es un tema importante, el tema obviamente de la nueva reforma a la seguridad social, mencionar que con el nuevo esquema, en el que el Estado garantiza una pensión de un salario mínimo por lo menos, independientemente de los montos de la cotización del trabajador, se le está garantizando a un trabajador que hoy gana un salario mínimo, un rendimiento de por lo menos 9% real a lo largo de los siguientes 25 años; esto suponiendo, obviamente, un aumento del salario real que va en línea con la inflación, con un aumento adicional en términos reales.
Pero lo que quiero ratificar es el carácter eminentemente social y redistributivo de la nueva Ley en Materia de Seguridad Social. Bajo la antigua ley, usted lo sabe señor diputado, muchos trabajadores que llevaban cotizando incluso más del tiempo reglamentario, más de los 10 años y que no estaban cotizando al momento de su jubilación, simplemente perdían todos los derechos que tenían sobre todos los recursos en los que se habían estado cotizando.
En la parte de educación, efectivamente se está estancando respecto del producto interno bruto, a pesar del aumento de 11.2%. Es cierto que como proporción del PIB aumenta de manera modesta.
Quiero simplemente dar un ejemplo para ilustrar esto: en materia de educación estamos gastando 1.3 veces lo que recaudamos por IVA, o sea, todo lo que se recauda por el impuesto al valor agregado, no alcanza para financiar la educación. Estamos gastando en educación 4% del producto interno bruto de este país, siendo que las recomendaciones internacionales esta cifra debe ser del doble, deberíamos estar gastando el 8% en educación y sin embargo estamos recaudando el 3% en IVA.
En países como Colombia están recaudando 5.2% en IVA; Argentina está recaudando casi el 6.5% en IVA. Nosotros estamos recaudando la mitad o menos de la mitad de la mayor parte de los países de América latina. Por eso señor diputado, por eso no podemos financiar más recursos para la educación.
En la parte de gasto agropecuario, señor diputado, tenemos un crecimiento del 12% real. Creo que tenemos que ponernos de acuerdo para ver en dónde están los recursos para el sector agropecuario. No están únicamente en la Secretaría de Agricultura y Ganadería; hay recursos muy importantes para el desarrollo agropecuario, por ejemplo todo lo que corresponde a infraestructura hidroagrícola, que crece en un 40% en términos reales y obviamente son recursos de la Comisión Nacional del Agua; los recursos destinados a los caminos rurales, que están sectorizados en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, tienen un crecimiento del 30% en términos reales, de manera que este presupuesto, como lo acabo de repetir, tiene el mayor crecimiento en materia de desarrollo agropecuario que se haya dado en los últimos 20 años y eso lo podemos constatar en las cifras.
En la parte del sector energético, señor diputado, durante esta administración estaremos dando el salto cualitativo y cuantitativo más importante en la inversión de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad.
El presupuesto de Petróleos Mexicanos en términos reales crece el 60%, 57% el próximo año, éste es un aumento sin precedentes.
El presupuesto de la Comisión Federal de Electricidad, el presupuesto de inversión de CFE es de un 50% en términos reales, obviamente parte es con inversión financiada y parte es con inversión presupuestaria.
Es cierto que hubo retrasos en 1997, pero le aseguramos que vamos a, justamente porque las obras se iniciaron con algún retraso, pero estos presupuestos que se están proponiendo para 1998, ciertamente van a tener un crecimiento muy importante.
Por otra parte, en materia de precios y tarifas, aquí tenemos un conflicto, como usted bien lo ha señalado señor diputado, en el sentido de que los recursos por ejemplo en materia de electricidad, los recursos que se derivan del cobro de las tarifas eléctricas no solamente no alcanzan para cubrir el programa de inversiones, sino que difícilmente no cubren el gasto de operación de la Comisión Federal de Electricidad.
De hecho, en el año de 1997 se incluyeron subsidios del orden de 20 mil millones de pesos para los consumidores de electricidad, sin embargo, hemos escuchado por parte de legisladores de muchos partidos, preocupaciones en el sentido de que los cobros en materia de energía eléctrica, tanto para uso industrial como para uso residencial con excesivos.
Bien, pues estas tarifas no alcanzan a cubrir el costo de generación de electricidad, es por ello que una buena parte de los programas de inversión que se están proponiendo para el próximo año no provienen con recursos propios de la propia Comisión Federal de Electricidad.
De manera, señor diputado, que creo que hay muchas coincidencias en lo que usted ha señalado y esperamos que en las revisiones y en las discusiones que hagamos en las próximas semanas a los distintos rubros del presupuesto, esté usted satisfecho señor diputado que se está cumpliendo con los objetivos que enunciamos desde el mes de junio, julio, cuando se publicó el Programa Nacional de Financiamiento al Desarrollo y que se están plasmando las simientes para que con el presupuesto de 1998 podamos consolidar la recuperación económica del país y podamos avanzar en la dirección de un crecimiento sostenido, con el propósito fundamental de elevar el bienestar para todos.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
En el uso de la palabra el señor diputado Manuel Angel Núñez Soto, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 10 minutos.
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados; señor Secretario de Hacienda y Crédito Público:
Nos encontramos hoy frente a la gran responsabilidad de definir acertadamente cuál será el futuro inmediato de México. Nos encontramos frente al gran desvío de dar respuestas a las expectativas que en nosotros fincaron miles de familias, millones de jóvenes, hombres y mujeres en este país, que con su voto nos han dado la gran oportunidad de contribuir a la construcción de una sociedad más justa, segura, con mejores condiciones de vida y mayores oportunidades.
Nos encontramos frente a la gran oportunidad de ayudar a desterrar rezagos, desigualdades, desequilibrios regionales y la pobreza extrema.
En estos días la atención del pueblo mexicano se centra en el análisis y decisión que tomemos en torno al Presupuesto de Egresos del Gobierno Federal para 1998. El pueblo de México espera de nosotros madurez, una clara visión de futuro y la convicción de que sobre las posiciones personales o de grupo, siempre, siempre, estará el supremo interés de la nación.
Frente a esta responsabilidad, es momento de analizar nuestras coincidencias y prioridades, las cuales manifestamos constantemente en las reuniones y pláticas que sostuvimos en los últimos días. Coincidencias y prioridades que se centran en generar las condiciones y los escenarios para el avance social, económico y democrático de los mexicanos.
El presupuesto que hoy analizamos, debe considerar fundamentalmente la consolidación de los avances para lograr un crecimiento económico sostenido y el logro de una profunda política social que nos permita una mejoría en la distribución del ingreso y la riqueza y priorizar los programas en favor de los grupos más vulnerables.
Por ello, es acertado que el Presupuesto de Egresos contemple un incremento del gasto público del 10% en términos reales, destinando un 57.5% del gasto total al gasto social.
Asimismo, resulta positivo el hecho de que la inversión de este rubro para el próximo año no tenga precedente en los años recientes.
El gasto de educación deberá incrementarse en un 10%, y se mejorará el presupuesto en salud, aumentando en 20% la cobertura a quienes actualmente carecen de este servicio.
El próximo año, el aumento de los apoyos para el combate a la pobreza, crecerán en una tasa cinco veces mayor que la del crecimiento del gasto como un todo, esto es un 25% en términos reales.
En este rubro, un beneficio muy importante se tendrá a partir de las obras, acciones e inversiones operadas por el Progresa, el cual pretende extender sus beneficios a más de 2 millones de familias mexicanas para finales de 1998.
En virtud del carácter redistributivo y de justicia social que tiene este programa, así como de la necesidad que existe para avanzar en la democratización de la acción social del Estado, pregunto a usted, señor Secretario: ¿cómo se logrará que las acciones del Progresa conviertan a la población beneficiaria en una población sujeta de su propio desarrollo, abandonándose actitudes tutelares y paternalistas, como lo señaló usted durante su presentación del paquete económico para 1998?
Por otro lado, el campo mexicano sigue representando uno de los índices más altos de marginación para más del 25% de la población del país.
Por ello, la fracción parlamentaria del PRI, considera que debe elevarse, cuando menos en un 21% el gasto asignado al desarrollo rural integral, privilegiando los recursos destinados al apoyo de proyectos productivos, alianza para el campo, crédito a la palabra, empleo temporal, reconversión de cultivos, comercialización y desarrollo de infraestructura hidroagrícola entre otros aspectos.
Sobre este particular, señor Secretario, desearíamos que nos explicara en forma más detallada, ¿cómo se ha concebido el presupuesto de egresos, para atender en forma diferenciada a los productores rurales de bajos ingresos? ¿Cómo, mediante una política eficiente de subsidios, se garantizará adecuadamente el estímulo a la producción de granos básicos?, y de igual suerte, ¿cómo se está apoyando a los programas que se mencionan para la mujer y de los cuales nuestro partido es totalmente solidario?
El presupuesto para seguridad pública debe incrementarse en más del 25% en términos reales, para dar así respuesta a una exigencia de nuestra población, para que existan recursos humanos y materiales que garanticen su integridad personal y patrimonio familiar.
La promoción, fortalecimiento y vigencia del federalismo es una de nuestras más claras prioridades, una exigencia social y una necesidad para el avance en el desarrollo económico y democrático del país.
Debemos construir un federalismo responsable que permita a los estados y municipios decidir y construir su propio futuro. El reto es de todos, pero con responsabilidad.
Sobre este tema, señor Secretario, fundamental para el desarrollo de nuestros estados, quisiera preguntar a usted: ¿cuáles son las implicaciones que conlleva la iniciativa de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal que se está sometiendo a la consideración de esta Cámara de Diputados?
Esto es: desearía saber si esta iniciativa responde a la exigencia de mi partido, el Revolucionario Institucional, de contar con un presupuesto federalista y redistributivo en donde los recursos y las obligaciones entre los poderes del Ejecutivo Federal y estatal, están debidamente repartidos y equilibrados.
Por otro lado, es preciso no derrochar el gran esfuerzo que ha realizado la sociedad mexicana para mantener la disciplina en las finanzas públicas. Por ello, los montos y composición del presupuesto deberán ampliar el camino para la transición de una política económica que estuvo orientada a superar la emergencia a otra que tiene como propósito esencial el consolidar el crecimiento del salario, del empleo, del ahorro y la producción, así como promover una política económica de Estado que trascienda los límites sexenales.
En lo que respecta a la inversión impulsada por el sector público, se plantea un crecimiento del 30% en términos reales, cifra que representa el incremento más alto en los últimos 10 años. Estos recursos son primordiales para el desarrollo económico de la nación, ya que nos permitirán acrecentar la infraestructura del país y generar muchos de los empleos que la sociedad mexicana demanda.
Sobre este particular, señor Secretario, desearía escuchar sus comentarios sobre la propuesta de mi partido, para que con base en el presupuesto de egresos que se apruebe para 1998, se generen no 1 millón, sino cuando menos 1 millón 300 mil nuevos empleos.
Finalmente quisiera señalar que sería irresponsable arriesgar el camino andado, el sacrificio social que ha significado sanear las finanzas y reactivar la economía. Por ello, el gasto que el Gobierno realiza, también debe presentar una reducción en las partidas que así lo requieran.
Cito como ejemplo la disminución de la partida 23, en la que se establece también la mal llamada partida secreta del Presidente. En un presupuesto estructurado de tal forma que nos permite conocer de manera transparente su ejercicio y la función y destino que tiene cada una de las partidas.
Al respecto señor Secretario, quisiéramos escuchar sus comentarios sobre este rubro en particular y sobre el crecimiento del gasto corriente de la administración pública para 1998.
Señoras y señores diputados: estamos frente a la gran oportunidad de fortalecer y estabilizar nuestra economía y recuperar la esencia del Estado, que es la de promover y conducir el cambio para mejorar la vida de los mexicanos.
Hoy tenemos un gran reto y no podemos quedarnos en el desencuentro de posiciones políticas. El esfuerzo y la esperanza de los mexicanos merecen que asumamos con madurez y responsabilidad, nuestros compromisos en la construcción de un mejor futuro para la República.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
En el uso de la palabra, el señor Secretario compareciente.
Con su venia, señor Presidente; muchas gracias por sus preguntas, señor diputado:
Anoté siete preguntas que voy a tratar de responder algunas de ellas de manera muy breve porque ya se han tocado estos puntos y otras extenderme un poco más.
En relación con Progresa, expliqué hace unos momentos, que éste es un programa que busca vincular las acciones fundamentales en materia de educación, en materia de nutrición y en materia de alimentación, para poder propiciar que las familias que viven en pobreza extrema, puedan tener definitivamente mejores oportunidades de salir de este círculo vicioso de la pobreza.
Esto tiene varios componentes fundamentales: en la parte de educación se estarán otorgando becas educativas que tienen dos características fundamentales: la primera es que el monto de la beca se incrementa conforme el niño avanza en grado de escolaridad. En segundo lugar, las becas a partir de la secundaria, son más altas para las mujeres que para los niños, para las niñas que para los niños, porque lo que se ha observado es que la deserción escolar ya a niveles de secundaria, es mayor para las mujeres que para los hombres.
El otro punto fundamental, en materia nutritiva, es que se les estará proporcionando a las mujeres lactantes y a las mujeres en periodo de gestación, así como también a los niños menores de dos años, paquetes básicos de alimentación que busquen superar esta desnutrición que viene a veces desde antes del nacimiento, con objeto de que puedan llegar a la edad escolar en mucho mejores condiciones de alimentación y nutrición que actualmente.
En materia de alimentación se estará proporcionando un recurso en especie, esto es, un recurso monetario a las madres de familia, porque son las que administran el gasto familiar, para asegurar una mejor dieta para toda la familia.
Estos son los componentes fundamentales y muy brevemente explicados del programa. Pero lo importante es que a los 2 millones de familias que va a llegar este programa a finales del próximo año, esto les va a significar un incremento del ingreso real entre la parte monetaria y la parte en especie, de alrededor de un 40% de lo que tienen ahora. De manera que este es un programa muy importante.
Ya expliqué, señor diputado, los programas relacionados con la parte rural, pero quisiera mencionar que el crecimiento es de alrededor del 12 %, y déjeme explicar algunos de los rubros más importantes.
Por ejemplo, el desarrollo productivo para el campo, destacan los siguientes programas:
Alianza para el Campo se incrementa en 50%. Infraestructura hidroagrícola, aumenta 24%. Estas obras serán desarrolladas tanto por la Semarnap como por la Comisión Nacional del Agua. En el Procampo se está manteniendo la cuota en términos reales. En la parte de fomento forestal, hay un incremento de 8% real. En investigación, capacitación y asistencia técnica, hay un aumento de 6% real. Se están financiando y asegurando alrededor de 28 mil 500 hectáreas con el subsidio correspondiente a la compañía aseguradora. En caminos rurales hay un aumento del 97% en el presu
puesto. Este es un programa fundamental porque todos sabemos que la falta de caminos rurales es un impedimento para el incremento de la producción y de la productividad, particularmente en aquellas áreas que se encuentran marginadas. En telefonía rural, hay un incremento de casi el 300%. Se están destinando 2 mil 500 millones de pesos a regularización de la tenencia de la tierra.
En la parte de empleo temporal también hay un crecimiento de 20%. Este programa es muy importante, porque todos sabemos que en el medio rural cuando no es época de siembra o de cosecha, hay temporadas en las que falta empleo en el campo. De manera que este programa que ha sido muy exitoso en años anteriores, se está incrementando en 20%. La seguridad pública tiene un aumento también de 25%, en términos reales, que es un reclamo que se ha recibido por parte de las distintas fracciones parlamentarias.
En cuanto a los programas de la mujer, en el marco del Programa Nacional de la Mujer 1995-2000, Alianza para la Igualdad, el Gobierno Federal prevé recursos por 7 mil 123 millones de pesos, de los cuales 5 mil 788 son recursos fiscales. En educación, se establece como reto prioritario la atención a la mujer en todas las modalidades y niveles del sistema educativo.
Ya mencioné, por ejemplo en el caso del Progresa, que serán las mujeres las que tendrán los mayores niveles de becas.
En salud se tiene como desafío importante impulsar la incursión de la perspectiva de género y atender de manera integral la salud de las mujeres en diferentes etapas de sus ciclos de vida. Las metas principales son: aumentar el promedio de consultas prenatales por embarazada a 3.2%, disminuir la tasa global de fecundidad a 2.6% y disminuir la mortandad por cáncer cervicouterino a 9.4%.
En el ámbito urbano el IMSS pretende lograr una cobertura del 10.7% a mujeres de edad fértil de 15 a 49 años.
El ISSSTE propone atender al 78.7% de las madres demandantes de servicio de estancias y cumplir el 72% de los 25.3% miles de lugares de capacidad instalada en estancias. Destaca también el apoyo a madres trabajadoras a través de centros de desarrollo infantil, para los que se prevén recursos por más de 1 mil 500 millones de pesos. De manera que hay una atención muy especial a los programas relacionados con la mujer en el presupuesto de 1998.
Ya mencioné las cifras de la inversión impulsada por el sector público, que crecerá a niveles del 34%, así como los esfuerzos en materia de reducción de gasto corriente no indispensable. De hecho para que pueda crecer la inversión pública en los montos que está creciendo, para que pueda incrementarse el gasto social en más de 10%, para que se pueda incrementar el gasto en desarrollo agropecuario en 12%, es evidente que algunos rubros de base de gasto tienen que disminuir, entre otros, los rubros de gasto no programable y el gasto corriente. El gasto corriente bien clasificado tiene una caída importante también en términos reales. De manera que estas prioridades que usted señala, señor diputado, se están atendiendo.
Finalmente, en materia de creación de empleos pensamos que si se considera no solamente el número de asegurados permanentes, sino también las oportunidades de empleo temporal en la industria de la construcción, los empleos que se generan en el sector agrícola, pues es posible que podamos alcanzar la meta de una creación de empleo superior al de 1 millón el próximo año.
Siendo ésta mí última intervención, señoras y señores legisladores, quisiera simplemente agradecer la oportunidad de haber podido discutir con ustedes, de haber podido dialogar, sobre los proyectos de Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos.
Ciertamente se han escuchado en esta Cámara una serie de cuestionamientos a las iniciativas presentadas por el Ejecutivo. Yo confío en que en las próximas semanas podamos ir avanzando en ver cuáles son esos puntos de coincidencia, que ya se han apuntado aquí en esta Cámara. Fortalecer estos puntos de coincidencia. Reorientar aquellas partidas que puedan ser reorientadas con objeto de cumplir con los lineamientos que se están exigiendo por parte de las distintas fracciones parlamentarias y que podamos tener un presupuesto por consenso listo para el 15 de diciembre.
Creo, señoras y señores legisladores, que el país entero está a la espera de que el Ejecutivo y el Legislativo en estos nuevos tiempos, nos comportemos con la corresponsabilidad que demandan los tiempos.
Por parte de la Secretaría de Hacienda, por parte del Ejecutivo, reitero nuestra completa disposición para continuar con este diálogo y para tener las reuniones que sean necesarias, con objeto de que podamos lograr este consenso que anhelan todos los mexicanos.
Muchas gracias.
En términos de la fracción IV del artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, damos por comparecido al señor Secretario de Hacienda.
Habiéndose logrado los consensos necesarios, esta Presidencia desahoga el inciso e del acuerdo parlamentario que rige los trabajos del día de hoy. Para tal fin, los coordinadores de los grupos parlamentarios han inscrito para fijar su posición a los siguientes señores diputados: por el Partido Verde Ecologista de México, Jorge Emilio González Martínez; por el Partido del Trabajo, Luis Patiño Pozas; por el Partido Acción Nacional, Carlos Medina Plascencia; por el Partido de la Revolución Democrática, Pablo Gómez Alvarez y por el Partido Revolucionario Institucional, Guillermo Barnés García.
Tiene el uso de la palabra y hasta por 15 minutos, el señor diputado Jorge Emilio González Martínez, del Partido Verde Ecologista de México.
Muchas gracias, señor Presidente.
Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público; compañeras y compañeros diputados:
En el entendido de que nos toca a nosotros determinar el destino de los recursos del Estado, hoy quiero dejar en claro que nuestra tarea no termina ahí y además no es exclusivamente nuestra. Parece que el origen verdadero de este proceso ha quedado en el olvido de muchos de los que participamos en él.
Estamos plenamente concientes de que es el pueblo mexicano el que decide el destino de sus contribuciones y que nosotros sólo somos el conducto para hacer que esto se convierta en realidad.
Preguntar en qué se debe utilizar el gasto público es cuestionar algo de evidente respuesta. Basta con mirar nuestro panorama lleno de claros ejemplos que nos inquietan y preocupan. Hoy debemos dejar atrás el protagonismo y la competencia desleal, que se basa en ambiciones desmedidas que no se detienen ante lo injusto de su proceder.
El presidencialismo y el partidismo de Estado han impedido, desde hace mucho tiempo, los cambios necesarios para estructurar un aparato político capaz de establecer un sistema que haga eficiente la economía nacional. De una vez por todas vayamos disminuyendo y derribando esas barreras que marcan radicales diferencias entre los ricos y los pobres de nuestra sociedad; es decir, distribuyamos justamente nuestras riquezas, de tal forma que la democracia sea completa. El pueblo demanda de nosotros ética, justicia y un sentido monetario superior a intereses sectoriales, para equilibrar nuestro orden social.
Luego entonces, hablando de democracia, éste es el momento para ejercerla a plenitud, lejos de la práctica de poderes hegemónicos que deben quedar atrás, ya que la democracia no se limita a lo político; para que sea una democracia completa debe reflejarse en lo social y en lo económico.
No tendremos un completo ejercicio de la democracia si no tenemos libertad y justicia. Mientras haya desigualdad no habrá esa democracia que todos anhelamos, que no solamente le permite al pueblo elegira sus gobernantes, sino que también le otorga la autoridad moral de ejercer a través de ellos su poder de decisión.
Hoy por hoy debemos acatar con responsabilidad la consecuencia de administraciones anteriores que fueron corruptas y desleales a México, para enfrentar y superar los golpes que nos han dado las crisis que produjeron. Este es el significado de las legítimas muestras de descontento ante la incapacidad del Gobierno de dar respuestas inmediatas a demandas prioritarias, como son: el abasto de alimentos, salud, vivienda, educación, seguridad y protección al medio ambiente.
Hoy el cambio debe conducirse por la vía de la atención hacia lo que pasa en nuestras ciudades, lejos de enfrentamientos sectoriales y choques de intereses que sólo deterioran el estado de derecho.
Vamos todos en el mismo barco. Debemos de remar parejo hacia la misma dirección. Si continuamos gastando esfuerzo sin tener un destino, seguiremos dando vueltas sin avanzar.
Para que realmente exista una voluntad de cambio, debemos encauzar la energía social hacia el progreso, dotándolo de suficientes recursos.
Al pensar en México es necesario pensar en todos sus sectores sociales con un sentido incluyente y parejo, con eficiencia en lo político, con vocación de servicio y con un sentido patriótico para resolver los problemas.
Es fundamental recuperar la confianza de nuestros connacionales. No basta con ejercer y vigilar los recursos generados por las contribuciones, hay que destinarlos para subsanar carencias ocasionadas por negligencias y corrupciones en beneficio del desarrollo de cada sector social y después rendir cuentas con claridad, en un balance transparente y comprobable; éste sería el inicio del cambio necesario.
Es obligación del Gobierno ser honesto y leal con sus gobernados, por lo que deberá ser austero, pero no con las partidas destinadas a los programas de apoyo social y a los salarios, sino a las que propician una burocracia inoperante. Es casi imposible concebir una simplificación administrativa si se siguen inventando funciones y propiciando triangulaciones que justifiquen la permanencia de verdaderos parásitos en nuestro sistema, que parece que cobran para obstaculizar trámites y procedimientos.
Por otra parte, debemos eliminar la discrecionalidad al aplicar y asignar el gasto, para lograr claridad total en la cuenta pública. En concreto, adios a las partidas secretas.
Acabar con la centralización es una función viable para dar paso a la reorientación de partidas presupuestales federales que impulsen un desarrollo sustentable en los estados y municipios, mismos que tienen la facultad de administrar sus recursos. A estos primeros se les debe de proveer de órganos y no de delegaciones para evitar su dependencia y la lentitud con la que llegan a resolver sus prioridades.
Los segundos por medio del establecimiento de consejos podrían ejercer una mejor administración de sus recursos que les permita fomentar un desarrollo más autónomo.
No es posible el desarrollo de las entidades federativas si no se proporcionan recursos al agro, los subsidios y la comercialización de lo producido en el campo deben de ser preponderantes en el combate a la pobreza. Debemos fortalecer el federalismo incrementando los recursos que corresponden a estados y municipios.
Si es nuestro propósito mejorar los rubros de salud y educación, deberíamos de empezar por hacer una revisión de los salarios de los maestros en nuestras instituciones educativas y del personal de nuestras instituciones de salud, ya que ellos también son servidores públicos y en sus manos está una parte muy importante del futuro de nuestro país.
Este problema conlleva la necesidad de fortalecer los programas alimenticios del Gobierno, como lo son los desayunos escolares y el abasto de leche y tortilla subsidiadas para aumentar su volumen y ampliar la cobertura de beneficiados.
El Partido Verde Ecologista de México, a través de sus diputados, propondrá elevar las partidas correspondientes a las actividades de investigación científica y tecnológica, además de las que se destinan a universidades e instituciones públicas de educación superior.
Señor Secretario de Hacienda: de ahora en adelante los recursos públicos serán empleados para fomentar el bienestar de todos los mexicanos, en especial de los más desprotegidos y no como irresponsablemente fueron empleados para el supuesto rescate bancario y carretero.
La atención a nuestro medio ambiente por otro lado, debe de ser prioritaria, hoy en día tenemos que paralizar las ciudades para poder respirar; éste es un síntoma claro de que el presupuesto destinado a la Secretaría del Medio Ambiente no ha sido suficiente ni eficientemente utilizado.
Nuestro partido propone impulsar y fomentar el ecoturismo en nuestro territorio, tenemos todos los recursos naturales e infraestructura para fomentar la generación de empleos, la atracción de capitales y la conservación de nuestra riqueza natural.
En el Partido Verde Ecologista de México queremos lograr el establecimiento de una política económica donde con equidad y justicia consigamos una mejor calidad de vida para todos los mexicanos.
Así pues, en la democracia lo político va de la mano con lo económico, hoy nuestro deber es garantizar que el presupuesto cubra satisfactoriamente todos los rubros de manera equitativa para lograr las mismas oportunidades entre todos los mexicanos.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
En el mismo tenor tiene el uso de la tribuna el diputado Luis Patiño Pozas, del Partido del Trabajo, hasta por 15 minutos.
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados; señor Secretario de Hacienda:
El Partido del Trabajo plantea por demanda de sus miembros y simpatizantes, que el Presupuesto de Egresos de la Federación responda y coadyuve verdaderamente a propiciar mejores condiciones de vida de la población urbana y rural, especialmente de las familias que cuentan con menores oportunidades económicas; el mantenimiento y la creación de empleos permanentes, sueldos y salarios justos tanto de los trabajadores al servicio del Estado en sus niveles municipal, estatal y federal y en los organismos descentralizados, como de los obreros en las fábricas y manufacturas, oportunidad de que los productores agropecuarios cuenten con medios para elevar la productividad y sus ingresos. Son nuestras principales demandas.
La garantía de educación, salud, vivienda, seguridad social, seguridad laboral, abasto, electricidad e infraestructura urbana y rural, como en torno de servicios fundamentales de la población, principalmente la de menos recursos, son demandas sentidas e insatisfechas que reclamamos se instrumenten de manera efectiva en el gasto público.
La procuración de justicia, la seguridad pública, la protección civil, la prevención y readaptación social, la atención a las mujeres, la atención a la población indígena, al desarrollo de la ciencia y la tecnología, la atención a los jóvenes y el fomento cultural y deportivo, son otros tantos programas vitales para el desarrollo social armónico.
Realmente, señor Secretario, nos resultan sorprendentes los índices macroeconómicos del crecimiento del país. Una tasa anual de crecimiento del producto interno bruto de cerca de -10% en el segundo trimestre de 1995, a un 7.3% positivo en el tercer trimestre de 1997; una inflación del 50% en diciembre de 1995, a una inflación actual del 15%; un desempleo del 7.5% a mediados del año de 1995, a un 3.5% a estas fechas; una balanza comercial y de pagos superavitaria, tasas de interés nominal de Cetes reducidos a menos del 20%; un ahorro interno del 15% del PlB en 1994, a un ahorro interno del 21% en estas fechas.
Esto, señor Secretario, es verdaderamente magia. ¿Qué nos preocupa entonces? El país macroeconómico crece, crece, crece y los bolsillos de nuestros compatriotas vacíos, vacíos, vacíos.
Los indicadores macroeconómicos, definitivamente no se reflejan en el bienestar social y sobre estas bases se elabora el presupuesto de ingresos y egresos. Recordemos el periodo de 1988 a 1994, cifras realmente estupendas sobre todo en el PIB, que se desmoronaron; que se desmoronaron, señor Secretario, estrepitosamente ese fatídico diciembre. Hoy, nos presenta un proyecto de presupuesto de egresos que se ha venido elaborando desde mediados del presente año, con base a las tendencias de años anteriores y considerando las perspectivas económicas internacionales y nacionales previsibles para los próximos años.
Aparentemente, todo lo posible con base en los ingresos probables de 1998, aparentemente todo está incluido. De manera general, nosotros objetamos el procedimiento de la elaboración del presupuesto por las siguientes razones:
1o. Es bien sabido que una cohesión se presupuesta y otra muy distinta resulta en la Cuenta Pública, ello puede ser normal dadas las situaciones imprevistas que se presentan, sin embargo lo cohesionante es que la discrecionalidad del Ejecutivo se impone sin mediar una intervención del Legislativo; esto debemos legislarlo para reducir márgenes de maniobra, particularmente la participación en la Comisión Intersecretarial de Gasto y Financiamiento y en los proyectos de inversión gubernamental.
2o. Hasta ahora se nos presenta la cuenta pública con hechos consumados a verificar, creemos que un papel esencial del Legislativo es el de dar seguimiento a la aplicación de los recursos presupuestados durante todo el año.
3o. En particular para los sindicatos, las organizaciones de productores, los colonos urbanos y otros sectores de la población, el presupuesto le significa la planeación de sus oportunidades de ingresos y de servicios por todo un año.
Actualmente el Legislativo realmente no participa en la formulación del presupuesto, se nos presenta acabado con ingresos y egresos; consideramos que se debe participar organizadamente y con mayor antelación en la formulación del presupuesto, con los beneficiarios y a la vez con los contribuyentes y no sólo que los funcionarios, a través del Ejecutivo, nos lo presenten.
Esta tarea es mediata, pero indispensable para que corresponda a las expectativas y necesidades de la población.
Por otra parte, y a reserva de los ajustes que esperemos lograr al presupuesto de egresos, cabe resaltar en especial uno de los rubros que lamentablemente se incluyen como programa y que es resultante de una política económica que ha vuelto más pobres a los pobres: combate a la pobreza extrema. Decimos lamentablemente puesto que es un grave reconocimiento de nuestro atraso estructural, que no se ha podido resolver con políticas económicas formuladas e instrumentadas a lo largo de ya más de 60 años y que por primera vez en la reciente historia legislativa, el pueblo, por nuestro conducto, tiene oportunidad de cuestionar y de corregir, para impulsar el bienestar social de manera sostenida, esperando que en un futuro no lejano se pueda eliminar este rubro que en cierto sentido es vergonzante para el país.
Por lo anterior, nos resulta inexplicable que de manera nominal y real, el monto destinado para este rubro se reduzca respecto al de 1997.
En este punto, señor Secretario, no podemos transigir. Este monto necesariamente debe incrementarse y sobre todo ser generador de actividades que propicien la sustentabilidad productiva. No es posible que se adopte como un programa de caridad o un programa de asistencia pública.
Otro aspecto que de manera especial nos interesa resaltar, es el monto destinado para apoyo a bancos y al programa carretero. Es lógico que por una parte se garantice constitucionalmente la protección a los ahorradores, sin embargo, la mayor parte del capital bancario es de grandes inversionistas. ¿Cómo es posible que se destine para este puñado de inversionistas la cantidad de 283 mil millones de pesos, que equivale al monto de equipamiento rural o al programa de fertiirrigación o al empleo temporal que ejercerá la Secretaría de Agricultura en favor de miles y miles de campesinos y además en detrimento del desarrollo productivo agropecuario?
En este punto, señor Secretario, tampoco podemos transigir.
En materia de federalización, que contempla la transferencia de recursos a estados y municipios, consideramos de gran trascendencia acompañarlo de fomento en participación ciudadana en su distribución y aplicación, para garantizar un transparente y efectivo destino.
Reiteramos que el rubro de gasto social debe de incrementarse, que no debe privilegiarse a la banca, que el ejercicio presupuestal sea supervisado por el Legislativo y que encontremos el método para que los beneficiarios del presupuesto tengan un papel protagónico en su formulación. Sólo en esta vía construiremos de México una gran nación
Muchas gracias.
| El Presidente: |
En el uso de la palabra, para fijar posiciones y hasta por 15 minutos, el diputado Carlos Medina Plascencia, del Partido Acción Nacional.
Señor Presidente; señor Secretario de Hacienda y Crédito Público; compañeras y compañeros legisladores; señoras y señores:
La transición mexicana es una realidad que ha concitado voluntades y anhelos de cambio, pero también enormes resistencias que evocan un pasado que los mexicanos, de manera diversa, pero clara, han optado por dejar atrás.
Durante las sesiones de ayer y hoy este recinto legislativo ha reflejado fielmente esas fuerzas contradictorias; de un lado la tenaz obstinación gubernamental, escudada en tecnicismo y apoyada por componentes del viejo sistema que se aferran a él como náufragos; del otro, un oleaje de cambio hacia el bien ser y el bienestar de todos los mexicanos y de manera especial y urgente de los millones de marginados, producto de lustros de ensayo, prueba y error en políticas económicas centralistas y obstinadas.
Ayer, el Estado absoluto europeo fue desplazado por la democracia. Esta transición se dio en algunos países por la vía de la violencia; en otros por la de una pactada, pacífica y sobre todo bien intencionada transición. En nuestro país Acción Nacional ha estado y siempre estará a favor del camino del diálogo y del consenso, a pesar de que el Gobierno pretenda ignorar la nueva realidad democrática y dar una vez más la espalda al mandato popular.
El compromiso indeclinable de los mexicanos por avanzar en la democracia expresada en las urnas el 6 de julio, nos ha situado en momentos inéditos e históricos, así como ante nuevos escenarios políticos que nos permiten acceder en los hechos al ejercicio real del equilibrio de poderes.
Conscientes de que en esta Cámara es donde se deben de cumplir las funciones políticas tan importantes como la deliberación y discusión de los temas que afectan e interesan a la comunidad nacional, el grupo parlamentario de Acción Nacional asume como mandato ciudadano, encaminar sus acciones de manera responsable, pero sobre todo sensible a la necesidad de cambio de las condiciones de postración y miseria en la que viven millones de mexicanos. Para ello resulta impostergable la erradicación de posturas personales y excluyentes que muchas veces, animadas por un despotismo ilustrado, pretenden monopolizar la fuente de la verdad.
Por eso, hoy ante la nación, manifestamos que la posición irreductible y fatalista es aquella que nos puede mantener en el mismo escenario de marginación y desigualdad en que hoy nos encontramos.
¿Cómo se puede aspirar a un pacto social en torno a la economía, cuando los equilibrios técnicos gobiernan dictatorialmente sobre las aspiraciones humanas y sobre la voluntad popular, apostándolo todo al mercado y a la globalización?
El pasado 1o. de septiembre, el Presidente de la República convocó a un amplio diálogo en torno a la configuración de una política económica, que por venir del consenso, pasaría de ser una política de Gobierno a ser una política de Estado. La propuesta económica consignada en la iniciativa de Ley de Ingresos y en el Proyecto de Presupuesto de Egresos para 1998, que el Ejecutivo presenta a esta soberanía, cuestiona seriamente la sinceridad de sus palabras. Si a ella nos atenemos, no existe de su parte la mínima disposición al diálogo, negativa que se ha manifestado de diversas maneras a este Poder Legislativo y en general a los mexicanos. Peor aún, la propuesta económica del Gobierno manifiesta y exhibe la incapacidad del Ejecutivo para entender qué significa, cómo opera y qué implica la democracia.
Para el Partido Acción Nacional la democracia es palabra, palabra interior de la conciencia, palabra del honor que se cumple, palabra jurídica que se respeta, palabra veraz que se escucha y se intercambia. Si fracasa la palabra, fracasa la política.
Exhortamos al Ejecutivo Federal a sumarse a la construcción de la política de Estado a la que él mismo convocó. En aras de ese proceso de construcción, Acción Nacional reitera su visión en materia de política económica para el país. Antes que fórmulas y tecnicismos, está el rostro humano de quienes hoy sufren la vulnerabilidad de sus mínimas aspiraciones y de quienes colaboran con su esfuerzo desde los sectores productivos más diversos, en la búsqueda de mejores estadios de bienestar. Por ello nuestro partido propone la discusión de la política fiscal como un elemento detonador que active lo que ya no se puede postergar: la modificación de un patrón de desarrollo que ha olvidado lo más elemental de las premisas, que la economía debe estar al servicio del hombre.
Para nosotros, señor Secretario de Hacienda, el camino de la economía y el quehacer de la política pasa necesariamente por el hombre. Hemos pugnado por la reducción de impuestos, porque creemos que una excesiva carga tributaria inhibe la iniciativa individual, una baja en los impuestos desencadena una elevación del poder adquisitivo, el alivio económico en diversos sectores y una aceleración de la recuperación en otros rubros.
Por otra parte, impulsamos un egreso público que privilegie el gasto social, ya que es un hecho que la mitad de los mexicanos viven en condiciones de pobreza, y de ellos, 14 millones subsisten en la miseria.
Nuestra sociedad desea cristalizar con inmediatez razonable su esperanza de que estos años de sacrificio reditúen en mejores condiciones de vida. El Estado debe tener un papel claramente subsidiario para dotar a los más desprotegidos de los elementos que le permitan incrustarse satisfactoriamente en la dinámica de la competencia del mercado, porque solamente así México podrá aprovechar el enorme potencial que representa el capital humano y brindar a esos individuos las oportunidades que el neoliberalismo se obstina en ignorar.
Esta responsabilidad estatal no la vemos reflejada en la iniciativa de Ley de Ingresos ni en el proyecto de presupuesto de egresos. Un Estado subsidiario como el que propone Acción Nacional privilegia el gasto en educación, en la salud, en la vivienda, en el campo, en el combate a la pobreza, distribuye justamente los ingresos públicos entre los diferentes niveles de gobierno y cuida el mejor uso de los recursos públicos.
En ese esfuerzo todos tenemos la obligación de participar, la responsabilidad no es sólo de una autoridad.
Conscientes de ello y conociendo la opinión de los diversos grupos parlamentarios que conformamos esta Cámara, hemos iniciado esfuerzos para que se dé el establecimiento de una Cámara más eficiente y menos costosa para el pueblo de México. Sabemos que en varios gobiernos estatales y en muchos gobiernos municipales se vienen realizando esfuerzos similares.
Señor Secretario. El Poder Ejecutivo no puede quedarse al margen de este esfuerzo. Tanto usted como nosotros sabemos que hay mucho por eficientar en el Gobierno Federal, sabemos que ello representa oportunidades de reducción del gasto, para hacerlo sólo se requiere voluntad política.
Por otra parte, para Acción Nacional el auténtico federalismo es una prioridad de la democracia, por ello hemos insistido en que el federalismo debe ser fortalecido hasta hacer del municipio el núcleo de las decisiones que atañen al bienestar social, porque en ese espacio las necesidades humanas se plasman de manera más nítida y con todo su dramatismo.
Y si la economía debe tener un rostro humano, antes que todo debe ser municipal. Es en el seno de los municipios donde más se reciente el agobio de la coyuntura actual, consecuencia de una estructura federal que se debate entre la corrupción y las inversiones mal planeadas.
Por cierto, nos debe la respuesta de Tribasa.
El auténtico federalismo no sólo significa más recursos con la consecuente responsabilidad, sino el respeto a estados y municipios, a su autonomía política y por supuesto mayores facultades a sus gobiernos.
Este delicado compromiso no acepta posponerse un día más. El Gobierno Federal está construyendo una nación endeble por fundarla sobre las ruinas de los municipios y las familias mexicanas.
No nos equivoquemos, señor Secretario, a la patria se le construye desde abajo y no desde arriba.
Dime de dónde obtienes tus recursos, dime cómo los administras, dime en qué los gastas y te diré qué tipo de Gobierno eres.
Señor Secretario; señoras y señores legisladores: la posición integral de nuestro grupo parlamentario, luego de la presentación del Presupuesto de Ingresos y Egresos de 1998, es que es urgente fortalecer marcadamente al municipio, reducir la carga tributaria del pueblo mexicano, aumentar y eficientar el gasto social, así como el de seguridad pública, promover el aumento constante y sostenible de los salarios del pueblo mexicano, reducir en términos reales el gasto corriente y controlar el déficit fiscal en un nivel, que sea de cero, adecuado para los mexicanos. No más deuda para el pueblo de México.
Nos preocupa la distancia entre nuestro proyecto de país y el del Gobierno. Sin embargo, nuestra disposición al diálogo siempre ha sido evidente. Podremos establecer un compromiso firme con la viabilidad del presupuesto gubernamental si existe de veras esa transformación seria y profunda de los conceptos fundamentales que ya hemos precisado.
Los planteamientos expresados por los distintos grupos parlamentarios a lo largo de estos dos días de comparecencia, deben ser escuchados para que éste gran esfuerzo nacional no se convierta en un diálogo de sordos.
Ni populismos ni protagonismos ni planteamientos irresponsables, pero tampoco obstinación, centralismo o imposición.
La exhortación es a lograr los grandes consensos que el país hoy nos reclama.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
En el uso de la palabra, para fijar posición y hasta por 15 minutos, el diputado Pablo Gómez Alvarez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Señoras y señores diputados; señor Presidente de la Cámara; señor Secretario de Hacienda:
No hay de momento en nuestro país un diálogo político, hay conversaciones, se habla, se comenta, se conversa, pero el diálogo político es aquel que se da en el marco de condiciones favorables para llegar a acuerdos. No lo hay porque el Presidente no termina por reconocer que se ha constituido en el país un poder de Estado distinto al que él mismo ostenta. Y el reconocimiento de parte del Ejecutivo de que opera y está constituido ese poder de Estado distinto a él mismo, es un requisito necesario para poder abrir el diálogo, el verdadero diálogo político.
No se trata sólo de negociar unos aspectos del presupuesto, cuando el Gobierno nos dice, por boca del Presidente, desde Washington y en inglés: "que no habrá negociación en materia de ingresos".
Puesto que el presupuesto corresponde a la Cámara nosotros le contestamos: si no hay negociación de la parte donde el poder tradicional tiene todavía, poder decisorio y mayoría senatorial, debe haberlo en el lado de los egresos, donde ese poder ha perdido ya el poder real. Hay un empate entonces.
Sea usted el conducto, señor Secretario, si no hay de un lado, no habrá del otro.
Dice usted, señor Secretario, que gozaremos en tiempo con Ley de Ingresos y Presupuesto. Yo le respondo: ésa no es función del Ejecutivo, es responsabilidad irrenunciable del Congreso de la Unión, expedir la Ley de Ingresos y de la Cámara de Diputados, expedir el presupuesto anual de egresos. Estas facultades serán ejercidas en tiempo por lo que hace a esta Cámara, que el Ejecutivo abandone ese nuevo terrorismo de que podría no haber presupuesto para pagar los sueldos y dar los servicios públicos. Presupuesto, ¡habrá!, pero le aseguro, señor Secretario, que será por vez primera en muchos años, notoriamente diferente al proyecto presentado por el Ejecutivo.
Habla usted del esfuerzo del Gobierno, de los gobiernos del PRI, dice usted, para elevar las condiciones de vida de toda la población y sostiene que no debe desconocerse ese esfuerzo. Lo haré; lo haré con unas cuantas cifras: el producto interno bruto por habitante era mayor en 1981 que en 1997, 17 años han pasado y México es hoy más pobre, en términos relativos a su población. Hoy a precios de 1993, el producto por habitante es 656 pesos menor que entonces; a precios actuales sería bastante más.
Y veamos el presupuesto: habla usted de esfuerzos del Gobierno; en 1998 el gasto programable por habitante sería en el proyecto del Ejecutivo, 44% menor que el de 1981, sería 7% inferior al de 1994; el gasto real por habitante en desarrollo agropecuario, para sólo poner un ejemplo, es 73% menor que el de 1981, 26% menor que el de 1994, en 1981, el costo financiero de la deuda pública total era de 12.9% del gasto neto total; en 1994, era del 10.7%; para 1998 usted mismo lo estima en 15.4%, vamos para atrás en todo.
El sistema económico mexicano al contrario de lo que prevalece en otros muchos países, ha ofrecido y ofrece mayor pobreza en relación con el tamaño de su población, que es lo que realmente importa.
México es hoy más pobre y la carga de la pobreza se ha colocado sobre las espaldas de una mayoría. Un sistema económico así, sencillamente no funciona como tal, sino como un mecanismo terrible de involución, deterioro social y degradación nacional. El Gobierno, señor Secretario, es el principal responsable de este fenómeno.
El presupuesto ha sido hasta hoy, manejado por el Gobierno, manejado por el Poder Ejecutivo; tal como la deuda.
Nos acusan de querer un déficit.
El Gobierno ha creado, sin embargo, una enorme presión sobre el gasto público; ha contraído muchos compromisos para el salvamento de empresas financieras e industriales y a través del nuevo sistema de pensiones y en la rebaja de las cuotas del Seguro Social.
El déficit público tiene su origen en una política de endeudamiento, en detrimento de las obligaciones sociales básicas del Estado.
Que quede muy claro: el déficit es responsabilidad del Gobierno priísta, pues existe un gran superávit primario.
Y aún así el Presidente nos exhorta, a la Cámara de Diputados, a evitar caer en situación deficitaria.
Nosotros le firmamos un 0% de déficit sobre la base de la profunda e integral reforma fiscal que voltee las cosas y sobre la base de la eliminación total de los gastos discrecionales y clientelares del Ejecutivo Federal.
El Gobierno ha convertido la función pública de los mandos superiores y medios de la administración, en algo vergonzante, a través de sueldos inconfesables cobrados bajo el sistema del bonismo y ha llevado las cosas al extremo de distribuir sobresueldos en la medida de las reducciones de gasto corriente, atentando contra la dignidad que deben tener las percepciones de los servidores públicos.
Si es el pueblo el que paga, éste mismo tiene completo e indiscutible derecho a conocer con precisión total los sueldos de los jefes de la administración pública.
Buscaremos la forma en el presupuesto, para que se exprese esa transparencia tan necesaria para una función republicana y honorable.
Señor Secretario: si no nos envía usted la tabla de los sueldos reales, la Cámara aprobará la tabla de los sueldos nominales y bajarán los sueldos de los secretarios de Estado, de los subsecretarios y de los directores generales.
Se ha discutido aquí el asunto de la partida secreta; se mencionó por parte del partido oficial. No es la llamada, es la así denominada por la Constitución. Partida secreta que debe ser autorizada por la Cámara de Diputados y que sólo los secretarios de Estado pueden ejercer con la firma del Presidente de la República. El Presidente no necesita a los secretarios y ejerce él solo la partida secreta.
¿Cómo se llama eso?, erogaciones contingentes. Viene en el decreto de presupuesto para 1998. Hay un artículo en el presupuesto que se refiere a esto. ¿Cuál es el objetivo? ¡Dar cumplimiento al artículo 74 constitucional!
Señor Secretario: le comunico a usted que el artículo 74 constitucional trata de las facultades exclusivas de la Cámara de Diputados.
Pero viene en el ramo 23 no sólo esos 150 millones de partida secreta, que cualquiera diría que es poco y que nosotros no objetamos por su cuantía, sino por su gasto secreto. ¿Debe haber gasto en este país de los cuales no se puede dar cuenta a la Cámara de Diputados? ¿Cuáles son ésos? ¿De qué se trata? ¡Jamás nos lo han explicado! ¡Así fueran 1 mil pesos tendrían que explicarnos en qué se van a usar, como corresponde a la soberanía popular!
Viene ahí un Programa de Coordinación Hacendaría con los Estados. ¡5 mil 474 millones!, no es cualquier cantidad y viene entre paréntesis y en el proyecto: "(Pendiente de Asignación)". ¿Puede esta Cámara aprobar 5 mil 474 millones de pesos? ¡Lo que cuesta la desgravación del IVA propuesta por el PRD!
¡Por 5 mil 474 millones "Pendientes de Asignación", que nos propongan la asignación a los señores gobernadores en el Programa de Coordinación Hacendaría con los Estados! ¡Que la Cámara discuta cuánto le tocará a cada gobernador y entonces consideraremos la aprobación de dicho programa! ¡Pero no parece digno que en cualquier parte del mundo los legisladores aprueben una cantidad de este tamaño, sin saber a quién le va a tocar cada peso y cada centavo de dicha asignación!
Señores legisladores: ¡La Cámara tendrá un dictamen. La mayoría de ella tomará la decisión sobre el presupuesto. Lo enviará en tiempo y forma al Ejecutivo de la Unión para que, en su responsabilidad constitucional, ejerza solo, pero ejerza el gasto autorizado por esta representación popular!
Muchas gracias.
| El Presidente: |
Para fijar posición y hasta por 15 minutos, tiene el uso de la tribuna el señor diputado Guillermo Barnés García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Se ruega a los señores legisladores guardar orden para escuchar esta última intervención.
Señores legisladores: les rogamos nos permitan las condiciones necesarias y adecuadas para continuar con esta sesión, que está, por cierto, en su fase final.
Adelante, señor orador.
El diputado Guillermo Barnés García:
Con su permiso, señor Presidente, Secretario de Hacienda y Crédito Público:
Referirnos al Presupuesto de Egresos de la Federación es bosquejar la agenda nacional para 1998 y debatir por el presente y futuro de la nación. No podría ser de otra forma. La ciudadanía, al otorgarnos su voto, nos brindó la confianza para seguir construyendo un país mejor, una nación donde se avance en la igualdad, en la creación de empleos, en reducir la pobreza, en mejorar el nivel de vida de todos. Ese es, señores, el mandato popular.
En los tiempos políticos actuales se requiere de nuestra capacidad y disposición para lograr estos objetivos. Más allá del debate y la confrontación de posiciones, se desea una actitud de corresponsabilidad entre poderes. Sólo así se da fuerza y progreso al Estado mexicano.
El proyecto de presupuestos concilia dos objetivos fundamentales: mantener un crecimiento económico elevado y sustentable y a la vez incrementar realmente los recursos para atender las principales demandas sociales. Ambos propósitos son coincidentes con la visión del PRI.
Sólo un presupuesto incluyente fomenta el desarrollo general del país. Este proyecto es incluyente, al incorporar las más diversas demandas de los ciudadanos y de los partidos políticos: empleo, mejores salarios, seguridad pública, combate a la pobreza, desarrollo rural, federalismo y, en particular, una política social efectiva.
Estas grandes metas no pueden estar aisladas de un manejo responsable de las finanzas públicas. Evitemos caer en ilusiones, en dogmas epidémicos propios de otros tiempos, en ofertas que rebasan la posibilidad real de un mundo global.
Nuestro país difícilmente puede sustentar su desarrollo con ingresos tributarios famélicos, cuyo monto total es inferior al gasto corriente. Cada año México consume su riqueza petrolera para cubrir su gasto de operación, en vez de dedicar los recursos a crear una plataforma productiva capaz de generar ingresos permanentes para la población. No podemos continuar comiéndonos hoy el futuro de nuestros hijos.
El proyecto de presupuesto presenta un equilibrio acorde con la recuperación económica y el crecimiento futuro. La justicia social, como reclamo permanente, sólo puede sustentarse en una economía con estabilidad y crecimiento sostenido. El déficit público presupuestado mantiene el endeudamiento interno y externo dentro de los límites sanamente financiables.
Se ha dicho aquí que el pueblo votó por el cambio de la política económica, esta interpretación es simplista, falaz, carente de lo más elemental de una propuesta. No puede ofrecerse el cambio por el cambio mismo, cambio sin rumbo, el cambio sin dirección y sin lógica. Qué limitada propuesta: bajar impuestos y aumentar el gasto.
La propuesta va contra la más mínima congruencia económica. ¡Díganle con claridad al pueblo cuántos médicos, cuántas enfermeras van a ser despedidos, cuántos niños se quedarán sin desayuno escolar y sin libros de texto, cuántas escuelas proponen cerrar!
¡Díganle con claridad que su oportunismo político ofreció lo imposible!..
¡Pero quiero decirles que el presidente Zedillo, respetuoso de la ley, ha querido siempre que se cumplan sus mandatos! ¡Son otros los que sin leer el presupuesto hablan ampliamente del tema, por eso los priístas en sus propias palabras, cuestionamos la sinceridad de sus palabras!
El PRI como partido en el Gobierno apoya el proyecto de presupuesto, con la firme convicción de crecer más de 5.5%, crear más de 1 millón 300 mil empleos, propiciar salarios reales crecientes, fomentar mercados en expansión para empresas medianas y pequeñas, crear mejores oportunidades de ingreso y progreso para todos los mexicanos...
| El Presidente: |
Permítame el orador.
Se ruega a los señores legisladores guardar respeto al orador, de tal suerte de que éste pueda terminar.
| El diputado Guillermo Barnés García. |
Para sustentar un crecimiento económico sostenido se requiere de inversión, el proyecto de presupuesto refleja un incremento de más del 30% real en la inversión del sector público, con una visión estratégica hacia los sectores energético, eléctrico, hidráulico y de transporte.
Para el PRI la existencia de pobreza extrema es inaceptable, debemos reducir la desigualdad social, creando las condiciones para incrementar el ingreso por habitante, mediante el uso de una política que genere empleos bien remunerados y que ataque frontalmente la pobreza extrema.
La experiencia internacional en las condiciones imperantes en el mundo global, muestran que los países exitosos en mejorar la igualdad lo han hecho sólo en condiciones de crecimiento económico sostenido. Debemos tener cuidado con falsos paradigmas, que en la búsqueda de una mejor distribución del ingreso sólo terminan por repartir más pobrezas.
El crecimiento económico es condición necesaria pero no suficiente, apoyamos la política social como complemento para superar los rezagos, abatir la pobreza y atender las principales demandas sociales. El presupuesto que contiene un incremento del 10% real en el gasto social con apoyos fundamentales en materia de educación, salud y alimentación, cabe resaltar los apoyos extraordinarios para promover una mejor educación.
El proyecto de presupuesto asigna cinco veces más de recursos para combatir la pobreza extrema, con ello se podrían atender a casi dos millones de familias de las más desprotegidas del país. El gasto social y el combate a la pobreza plantean enormes retos pues no basta aumentar los recursos, se requiere focalizarlos.
Una forma efectiva de democratización de la vida nacional es avanzar en el fortalecimiento de los tres órdenes de gobierno, la propuesta del PRI es un primer paso para enriquecer el pacto federal, las participaciones, más las aportaciones federales, más que duplicarán los recursos manejados por estados y municipios.
Se avanza en un federalismo basado en el respeto, en la transferencia de recursos y responsabilidades a los gobiernos estatales. Se fortalece su papel en la construcción de la infraestructura social básica y los servicios educativos y de salud. Representa una descentralización en favor de nuestros estados y municipios, pero sobre todo en favor de la población.
El campo mexicano representa un pilar básico, en el medio rural vive más de la cuarta parte de la población y casi 10 millones de personas están dedicadas a la actividad agropecuaria; el presupuesto debe crear condiciones para elevar los ingresos de los productores rurales. La única forma de lograrlo es mediante una mayor productividad del sector, para ello mejorar los sistemas de producción, comercialización y abasto es condición indispensable.
Cuando cada productor tiene la libertad de escoger entre los programas, resulta falso como lo han dicho aquí, que los programas al campo constituyan una manipulación política...
Nos complace que el proyecto de presupuesto para el desarrollo rural destine más de 53 mil millones de pesos, 21% más en términos reales que en 1997.
Quisiéramos contar con más recursos pero estamos conscientes de las restricciones.
Finalmente no por ello menos importante, hacemos nuestras las legítimas demandas de promover la participación efectiva de la mujer en la vida económica, social y política.
Las mujeres mexicanas suman casi 47 millones, por ello el PRI demanda que los diversos apoyos institucionales a la mujer se integren en un sólido conjunto para su plena identificación y ejecución en beneficio de este importante sector.
Compañeros legisladores, el reto que enfrentamos como nación bajo la nueva composición política, es encontrar los equilibrios que permitan mantener la estabilidad macroeconómica al tiempo que se desarrollan y evalúan los programas de desarrollo.
Cuidado con las falacias y los argumentos contradictorios, aquí hay grupos que claramente apuestan su futuro político al desastre económico, a la inestabilidad y a la crisis. Se ha dicho aquí y repito, se ha dicho aquí, México no puede ser más pobre que su población, falacias, presentar también una cantidad de cifras incomparables e incompatibles son otra forma de falacia y verdad a medias. También señores el déficit no lo autoriza el Ejecutivo, lo autorizamos, el Poder Legislativo.
No seamos ingenuos, tras la falacia, tras la provocación, tras la cortina de humo, tras el velo del debate presupuestal, se ocultan intereses ajenos al nacional. Estrategias que utilizando la ingenuidad de unos, la miopía y el revanchismo de otros, manipula sus plataformas políticas. La verdadera intención apuesta al caos, la verdadera intención va más allá del espíritu democrático y rebela un carácter anárquico; su verdadero fin es producto de dogmas, dogmas rebasados, de complejos y hasta de amarguras y está vinculado estrechamente con mermar el proyecto nacional.
Cuidado con los que hacen de la utopía una máscara; de la provocación una estrategia; de la demagogia una forma de vida y de la inestabilidad un fin político.
La transición democrática y las diversas concepciones ideológicas no deben poner en riesgo la estabilidad económica y echar por la borda el esfuerzo de los últimos años.
La nueva composición de las fuerzas políticas, debe conformar una base sólida, sobre la cual...
| El Presidente: |
Disculpe señor orador la interrupción. Les rogamos a los grupos parlamentarios que guarden compostura, que tomen los legisladores sus curules, de tal suerte de terminar.
Continúe el orador.
| El diputado Guillermo Barnés García. |
El pueblo de México nos exige una civilidad política, una civilidad republicana. La división de poderes reclama respeto, respeto para sustentar una relación fructífera, para construir juntos, para lograr entendimientos y reciprocidades. Ahora más que nunca señores, México demanda compromiso y unión; sólo una nación unida es suficientemente fuerte para combatir los embates y los intereses ocultos de la globalización.
La ciudadanía espera intercambio de ideas, intensas discusiones, debate de argumentos, no espera confrontación; la confrontación es estéril y dificulta la posibilidad de entendimiento, frenemos compañeros diputados cualquier posibilidad de estanco, parálisis y cerrazón; busquemos los consensos, analicemos las propuestas en los límites de la realidad...
| El Presidente: |
Señor orador. Le rogamos a los señores legisladores guardar compostura, está la intervención por terminar.
Adelante orador...
Se ruega a los señores legisladores, tengan la bondad y la pertinencia de ocupar sus curules. Los legisladores de todos los grupos parlamentarios, con el decoro y el respeto que este recinto nos debe de aportar a todos los señores diputados.
Termine señor orador.
| El diputado Guillermo Barnés García. |
Ahora señores, más que nunca México demanda compromiso y unión, frenemos compañeros diputados, cualquier posibilidad de estanco, parálisis o cerrazón, busquemos los consensos, analicemos las propuestas en los límites que la realidad permite...
| El Presidente: |
Señores legisladores, disculpe señor orador. Estamos terminando la intervención de fijación de posición del Partido Revolucionario Institucional, les ruego por favor a los señores legisladores, ocupar sus curules y a aquellos que están fomentando el desorden, tengan a bien tenerle respeto a este recinto.
Esta Presidencia ha sido tolerante con los tiempos, vamos a permitir que el señor orador en el uso de la palabra. Le rogamos a los legisladores ocupar sus curules.
| El diputado Guillermo Barnés García. |
Que la búsqueda de coincidencias entre los mexicanos, se convierta en la forma de vida que heredemos a las futuras generaciones.
Muchas gracias.
| El Presidente: |
Se ruega a la comisión designada acompañar al ciudadano Guillermo Ortiz, señor secretario de Hacienda, cuando éste desee retirarse de este recinto y a los señores legisladores, guardar la compostura debida.
| El Presidente: |
Se ruega a la Secretaría continuar con los asuntos listados en el orden del día.
| La secretaria Irma Chedraui Obeso: |
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVII Legislatura.
Orden del día
Martes 25 de noviembre de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del Congreso del Estado de Sonora.
Iniciativas de diputados
De ley por la que se modifica el Código Fiscal de la Federación, para propiciar la pronta seguridad jurídica, en materias de fiscalización, caducidad, prescripción y extinción de obligaciones fiscales, a cargo del diputado Benjamín Gallegos Soto, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
De ley para rescatar a los deudores de la banca, a cargo del diputado José Ricardo Ortiz Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Minuta
Proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano José Luis Ponce García, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Luxemburgo en Mérida, con circunscripción consular en los estados de Campeche, Quintana Roo y Yucatán.
Dictámenes de primera lectura
Tres de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto que conceden permiso a los ciudadanos María Esther de Jesús Scherman Leaño, teniente coronel de infantería Rodolfo Díaz Navarro, Jesús Federico Reyes Heroles González Garza, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de la República de Venezuela. (Dispensa segunda lectura, discusión y votación).
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que conceden permiso a los ciudadanos Angel Gurría Treviño, Roberto Miranda Sánchez, Jorge Eduardo Chen Charpentier, Emilio José Gilly Hernández, Herminio Alonzo Blanco Mendoza, Pedro José González-Rubio Sánchez y Rafael Tovar y de Teresa, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de la República de Francia. (Dispensa segunda lectura, discusión y votación).
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que conceden permiso a los ciudadanos: Herminio Alonzo Blanco Mendoza, Juan Antonio Mateos Cícero, Roberto Miranda Sánchez, Enrique Juárez Ortega, Enrique Aranda Salamanca y Alfonso Sánchez Montiel, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Paraguay. (Dispensa segunda lectura, discusión y votación).
Excitativas
A la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, para que se dictamine la iniciativa sobre la inscripción del nombre de Ricardo Flores Magón, en los muros del salón de sesiones de la Cámara de Diputados, a cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
A la Comisión de Trabajo y Previsión Social, para que se dictamine la iniciativa de reformas a la Ley Federal del Trabajo, a cargo de la diputada Patricia Espinosa Torres, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Agenda política
Comentarios de la Comisión de Equidad y Género, sobre el Día Mundial contra la Violencia. (Deliberación).
Solicitud de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, para que la Secretaría de la mesa directiva, evite la creación de comisiones especiales de fiscalización.
Comentarios sobre la situación de los jubilados de Ferrocarriles, a cargo del diputado Jesús José Villalobos Sáenz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Deliberación).
Punto de acuerdo para pedir incremento de presupuesto para los programas destinados a la juventud, a cargo de la diputada Lenia Batres Guadarrama, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Requiere votación).»
| El Presidente: |
Esta Presidencia informa del último registro de asistencia: 476 legisladores.
| El Presidente (a las 17:16 horas): |
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el martes 25 de noviembre, en punto de las 10:00 horas.
* Comparencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público, respecto al presupuesto de egresos
* Tiempo de duración: 7 horas con 17 minutos.
* Quorum a la apertura de sesión: 371
* Ratificación de quorum: 476
* Comisiones reglamentarias y protocolarias: 3.
Minuto de silencio: 1
(en memoria de los desaparecidos en la explosión de San Juan Ixhuatepec,
Estado de México, el 19 de noviembre de 1984).
* Temas de agenda política:1.
* Oradores en tribuna: 33
PRI-5; PRD-5; PAN-5; PT-4; PVEM-2; Indep.-1.
Secretario de Hacienda y Crédito Público: 11.
Se recibieron:
* 1 invitación del Departamento del Distrito Federal, a acto cívico conmemorativo;
* 4 comunicaciones de Congreso estatal;
* Informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública, correspondientes al tercer trimestre de 1997.
Dictamen de primera lectura:
* 1 con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estado Unidos Mexicanos, pueda ausentarse del territorio nacional del 22 al 25 de noviembre, para participar en la V Reunión de Líderes del Mecanismo de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en la ciudad de Vancouver, Canadá. Dispensa de segunda lectura.
Se aprobó:
* 1 dictamen que concede el permiso constitucional necesario para que Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda ausentarse del territorio nacional del 22 al 25 de noviembre, para participar en la V Reunión de Líderes del Mecanismo de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en la ciudad de Vancouver, Canadá.
|
NOTAS |
| ADE | Acuerdo de Apoyo Inmediato a Deudores de la banca |
| Afore | Administración de fondos para el retiro |
| APEC | Consejo Económico Asia-Pacífico |
| Cetes | Certificados de la Tesorería de la Federación |
| CFE | Comisión Federal de Electricidad |
| D.F. | Distrito Federal |
| Fobaproa | Fondo Bancario para la Protección al Ahorro |
| IMSS | Instituto Mexicano del Seguro Social |
| INEGI | Instituto Nacional de Estádistica, Geografía e Informática |
| ISSSTE | Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado |
| IVA | Impuesto al valor agregado |
| OCDE | Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico |
| PAN | Partido Acción Nacional |
| Pemex | Petróleos Mexicanos |
| PIB | Producto Interno Bruto |
| PRD | Partido de la Revolución Democrática |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| Procampo | Programa de Apoyos Directos al Campo |
| Prodefore | Programa para el Desarrollo Forestal |
| Progresa | Programa de Educación, Salud y Alimentación |
| PT | Partido del Trabajo |
| PVEM | Partido Verde Ecologista de México |
| Semamap | Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca |
| Tribasa | Tributarios Basálticos y Derivados, S.A. de C.V. |
| Udis | Unidades de inversión |