PRESIDENTE

Diputado Pablo Sandoval Ramírez

AÑO I                           México, D.F., miércoles 15 de abril de 1998.                     No. 12

ASISTENCIA

1145

ORDEN DEL DIA

ACTA DE LA SESION ANTERIOR

CAMARA DE SENADORES

Oficio de la colegisladora, con el que comunica de la mesa directiva que funcionará del 15 al 30 de abril. De enterado.

BANCO DE MEXICO

Oficio de Ruiz, Urquiza y Compañía, S.C., con el que se remite copia del dictamen de los estados financieros de dicho banco, al 31 de diciembre de 1997 e informe asobre el ejercicio del presupuesto de gasto corriente, de inversión de activos fijos y de inversión en activo circulante por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica, del 1o. de enero al 31 de diciembre de 1997. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y a la de Programación, Presupuesto y cuenta Pública.

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA

Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alejandro Antonio Rich Aranda, pueda prestar sus servicios en la Embajada de dicho país en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

REPUBLICA DEL ECUADOR

Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Antonio Riva Palacio López, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de dicha nación. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

REPUBLICA DE CUBA

Dos oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se solicita los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos: Claude Heller Rouassant y Miguel Díaz Reynoso, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de dicha nación. Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

REPUBLICA DE BOLIVIA

Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Hermilo López Sánchez Bassols, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de dicha nación. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

UCRANIA

Tres oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se solicita los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos: Juan Rebolledo Gout, Roberto Miranda Sánchez y Luis Enrique Mateo Franco Díaz puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de dicha nación. Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

SANTA SEDE

Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Roberto Javier Blancarte Pimentel, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la Santa Sede. Es de segunda lectura, sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto.

REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL

Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Rogelio Terán Contreras, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere dicho gobierno. Es de segunda lectura, sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto.

REPUBLICA DE GUATEMALA

Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ferdusi Bastar Merito, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de esa república en Villahermosa, Tabasco. Es de segunda lectura, sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto.

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)

Tres dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que las ciudadanas: Ana Verónica García Miranda, Laura Elena Rendón Romero y María del Socorro Gurrola Cuevas, puedan prestar sus servicios en los consulados de dicho país en Tijuana, Baja California y Guadalajara, Jalisco, respectivamente. Son de segunda lectura, sin discusión se reservan para su votación nominal en conjunto.

Aprobados los proyectos de decreto, pasan al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

ESTADO DE CHIAPAS

Comentan respecto a hechos ocurridos respecto a la declaración de un municipio en esa entidad como autónomo: los diputados:

José Luis López López

Norberto Sántiz López

José Luis López López

Miguel Angel Solares Chávez

Carlos Orsoe Morales Vázquez

Juan Marcos Gutiérrez González

Miguel Sadot Sánchez Carreño

Luis Meneses Murillo

Pablo Gómez Alvarez

Rectifican hechos o contestan alusiones personales, los diputados:

Francisco Javier Gil Castañeda

Miguel Angel Solares Chávez

América Soto López

Julián Nazar Morales

Gilberto Velasco Rodríguez

Miguel Sadot Sánchez Carreño

Manuel Pérez García

Julián Nazar Morales

Pablo Gómez Alvarez

Gil Rafael Oceguera Ramos

Sergio Valdés Arias

Benito Mirón Lince

Manuel Hernández Gómez

GENERAL JOSE FRANCISCO GALLARDO RODRÍGUEZ

Sobre la situación de dicho general en el juicio militar que se le lleva, presenta punto de acuerdo el diputado Benito Mirón Lince.

Para el mismo tema intervienen, los diputados:

Jorge López Vergara

Ramón Mota Sánchez

Rectifican hechos o contestan alusiones personales los diputados:

Héctor Francisco Castañeda Jiménez

Jorge López Vergara

Héctor Francisco Castañeda Jiménez

Jorge López Vergara

Héctor Francisco Castañeda Jiménez

Se turna a la Comisión de Derechos Humanos.

ESTADO DE MEXICO

El diputado Javier Paz Zarza presente propuesta respecto a la instalación de cementerio de desechos tóxicos en la comunidad de San Juan Teacalco, municipio de Temazcalapa, en dicha entidad.

Sobre el mismo tema, la diputada Fabiola Gallegos Araujo.

Jorge López Vergara, sobre intervención del diputado Castañeda Jiménez.

Continúan sobre el tema, los diputados:

Eduardo Guadalupe Bernal Martínez

Rufino Contreras Velázquez

Rectifican hechos o contestan alusiones personales los diputados:

Javier Paz Zarza

Eduardo Guadalupe Bernal Martínez

Rufino Contreras Velázquez

Se turnan las propuestas presentadas a las comisiones de Energéticos y a la de Ecología y Medio Ambiente

ARTICULO 107 REGLAMENTARIO

El diputado Jorge López Vergara solicita sean retiradas palabras del diputado Castañeda Jiménez.

Héctor Francisco Castañeda Jiménez, reafirma su postura.

ORDEN DEL DIA

De la próxima sesión.

CLAUSURA Y CITATORIO

RESUMEN DE TRABAJO

Año l  No. 12             SEGUNDO PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS         ABRIL 15, 1998

ASISTENCIA

Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.

Se informa a la Presidencia que existen registrados 423 diputados. Por lo tanto hay quorum.

Se abre la sesión.

ORDEN DEL DIA

Se va a dar lectura al orden del día.

«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVII Legislatura.

Orden del día

Miércoles 15 de abril de 1998.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Oficio de la Cámara de Senadores, por el que comunica la mesa directiva que funcionará durante el lapso comprendido del 15 al 30 de abril del segundo periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio constitucional.

Oficio de Ruiz Urquiza y Compañía, S.A.

Con el que remite: copia del dictamen de los estados financieros del Banco Central, al 31 de diciembre de 1997 e informe sobre el ejercicio del presupuesto de gasto corriente, de inversión en activos fijos y de inversión en activo circulante por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica del Banco de México, correspondiente al periodo del 1o. de enero al 31 de diciembre de 1997, para dar cumplimiento a los artículos 46 fracción X y 50 de la Ley del Banco de México.

Minuta

Proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Alejandro Antonio Rich Aranda, para prestar servicios como telefonista en la Embajada de los Estados Unidos de América, en la Ciudad de México.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el licenciado Antonio Riva Palacio López, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República del Ecuador.

Dos, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos: Claude Heller Rouassant y Miguel Díaz Reynoso, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de la República de Cuba.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el embajador Hermilo López Sánchez Bassols, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional de Cóndor de los Andes, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Bolivia.

Tres, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos: Juan Rebolledo Gout, Roberto Miranda Sánchez y Luis Enrique Mateo Franco Díaz, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Ucrania.

Dictámenes a discusión

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al doctor Roberto Javier Blancarte Pimentel, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Ecuestre de San Gregorio Magno en su Clase Segunda, en grado

de Comendador con Placa, que le confiere el gobierno de la Santa Sede.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Rogelio Terán Contreras, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Río Branco, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Ferdusi Bastar Merito, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala en Villahermosa, Tabasco.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Ana Verónica García Miranda, para prestar servicios como asistente consular en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Laura Elena Rendón Romero, para prestar servicios como asistente consular, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana María del Socorro Gurrola Cuevas, para prestar servicios como auxiliar administrativo en el departamento de agricultura en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.

Agenda política

Comentarios sobre los recientes acontecimientos en el Estado de Chiapas. (Debate pactado.)

Comentarios sobre la situación del general José Francisco Gallardo, a cargo del diputado Benito Mirón Lince, como presidente de la Comisión de Derechos Humanos. (Turno a comisión.)

Comentarios sobre la situación en Temazcalapa, a cargo de los grupos parlamentarios de los partidos: Revolucionario Institucional y Acción Nacional. (Deliberativo.)»

ACTA DE LA SESION ANTERIOR

El siguiente punto del orden del día es la discusión del acta de la sesión anterior.

Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al acta, tomando en consideración que le ha sido entregada copia de la misma a los coordinadores de los grupos parlamentarios para sus observaciones y se proceda a su votación.

Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que le ha sido entregada copia de la misma a los coordinadores de los grupos parlamentarios para sus observaciones y se proceda a su votación.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura.

«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, celebrada el martes siete de abril de mil novecientos noventa y ocho, correspondiente al Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Séptima Legislatura.

Presidencia del diputado

Jorge Emilio González Martínez

En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las once horas con veinte minutos del martes siete de abril de mil novecientos noventa y ocho, con una asistencia de cuatrocientos diez diputados, el Presidente declara abierta la sesión.

Desde su curul, el diputado Ramón María Nava González expresa su protesta por lo que calificó de falta de respeto a los diputados presentes, al electorado y a México, por la hora en la que inicia la sesión ordinaria y la hora en la que se citó.

El Presidente hace aclaraciones e indica que no solamente es responsabilidad de la mesa directiva, sino de los legisladores que no llegan a tiempo al salón de sesiones, para determinar el quorum.

La Secretaría da lectura al orden del día y la Asamblea dispensa la lectura del acta de la sesión anterior que se aprueba en sus términos en votación económica.

Una comunicación del Congreso del Estado de Coahuila, con la que informa de un acuerdo sobre jubilados y pensionados, se turna a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y a la de Seguridad Social.

Una comunicación del Senado de la República, con la que informa que citó a su próxima sesión hasta el catorce de abril de mil novecientos noventa y ocho. De enterado.

Continúa el desarrollo del orden del día y se concede el uso de la palabra a los diputados:

Angel de la Rosa Blancas, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta iniciativa de reformas a los artículos dos-de y diecinueve de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Gerardo Burganza Salmerón, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativa de reformas al artículo setenta y cuatro de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta iniciativa de reformas al artículo setenta y cuatro de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la misma comisión que la anterior.

Verónica Velasco Rodríguez, del Partido Verde Ecologista de México, quien presenta iniciativa de reformas a los artículos setenta y setenta-be, de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

David Ricardo Cervantes Peredo, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta iniciativa de reformas al decreto que reformó los artículos transitorios del diverso por el que se reformaron: el Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y la Ley Federal de Protección al Consumidor. Se turna a las comisiones de Vivienda y del Distrito Federal.

Héctor Flavio Valdez García, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativa de reformas al Código Civil y al Código de Comercio en Materia de Imprevisión. Se turna a la Comisión de Comercio.

El Presidente informa que la propuesta de punto de acuerdo sobre el personal de confianza, a cargo de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, fue retirada del orden del día.

Se da primera lectura a seis dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto con los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:

Roberto Javier Blancarte Pimentel, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la Santa Sede;

Rogelio Terán Contreras, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil;

Ferdusi Bastar Merito, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala en Villahermosa, Tabasco;

Ana Verónica García Miranda, pueda prestar sus servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California;

Laura Elena Rendón Romero, pueda prestar sus servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California y

María del Socorro Gurrola Cuevas, pueda prestar sus servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.

La Secretaría da lectura a un acuerdo parlamentario para la creación de la Unidad de Estudios de Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados. Sin discusión la Asamblea lo aprueba en votación económica.

La Secretaría da lectura al orden del día y la Asamblea dispensa la lectura del acta de la sesión anterior que se aprueba en sus términos en votación económica.

Una comunicación del Congreso del Estado de Coahuila, con la que informa de un acuerdo sobre jubilados y pensionados, se turna a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y a la de Seguridad Social.

Una comunicación del Senado de la República, con la que informa que citó a su próxima sesión hasta el catorce de abril de mil novecientos noventa y ocho. De enterado.

Continúa el desarrollo del orden del día y se concede el uso de la palabra a los diputados:

Angel de la Rosa Blancas, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta iniciativa de reformas a los artículos dos-de y diecinueve de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Gerardo Burganza Salmerón, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativa de reformas al artículo setenta y cuatro de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta iniciativa de reformas al artículo setenta y cuatro de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la misma comisión que la anterior.

Verónica Velasco Rodríguez, del Partido Verde Ecologista de México, quien presenta iniciativa de reformas a los artículos setenta y setenta-be, de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

David Ricardo Cervantes Peredo, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta iniciativa de reformas al decreto que reformó los artículos transitorios del diverso por el que se reformaron: el Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y la Ley Federal de Protección al Consumidor. Se turna a las comisiones de Vivienda y del Distrito Federal.

Héctor Flavio Valdez García, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativa de reformas al Código Civil y al Código de Comercio en Materia de Imprevisión. Se turna a la Comisión de Comercio.

El Presidente informa que la propuesta de punto de acuerdo sobre el personal de confianza, a cargo de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, fue retirada del orden del día.

Se da primera lectura a seis dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto con los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:

Roberto Javier Blancarte Pimentel, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la Santa Sede;

Rogelio Terán Contreras, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil;

Ferdusi Bastar Merito, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala en Villahermosa, Tabasco;

Ana Verónica García Miranda, pueda prestar sus servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California;

Laura Elena Rendón Romero, pueda prestar sus servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California y

María del Socorro Gurrola Cuevas, pueda prestar sus servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.

La Secretaría da lectura a un acuerdo parlamentario para la creación de la Unidad de Estudios de Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados. Sin discusión la Asamblea lo aprueba en votación económica.

Se someten a discusión tres dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto con los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:

Juan Rebolledo Gout, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República Dominicana;

Andrés Henestrosa Morales, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República del Ecuador y

Liévano Sáenz Ortiz, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de las repúblicas de Argentina, de Nicaragua y Dominicana.

La Secretaría recoge la votación nominal respectiva que arroja trescientos cincuenta y nueve votos en pro para los dos primeros y trescientos cincuenta y siete votos en pro y dos en contra para el tercero.

Se turnan al Senado de la República, para los efectos constitucionales.

Para denunciar la importación de leche en polvo, hace uso de la palabra la diputada María Antonia Durán López, del Partido Acción Nacional, en dos ocasiones, la segunda para rectificar hechos y expresa su opinión al respecto el diputado Manuel Angel Núñez Soto, del Partido Revolucionario Institucional.

El documento de la diputada Durán López se turna a la Comisión de Comercio y a la de Ganadería.

Hablan sobre propuestas para impulsar el turismo en el Estado de Guerrero, los diputados: Salvio Herrera González, del Partido Revolucionario Institucional, quien presenta un punto de acuerdo firmado por diputados de los grupos parlamentarios de los partidos Revolucionario Institucional, Acción Nacional y de la Revolución Democrática; María de la Luz Núñez Ramos, del Partido de la Revolución Democrática, y María Gloria Ocampo Aranda, del Partido Acción Nacional.

El punto de acuerdo se turna a la Comisión de Turismo.

Debaten sobre la situación del lago de Cuitzeo, Michoacán, los diputados: Julieta Gallardo Mora, del Partido de la Revolución Democrática; Margarita Chávez Murguía, del Partido Acción Nacional; Daniel Díaz Díaz, del Partido Revolucionario Institucional y para rectificar hechos, los diputados: José Luis Sánchez Campos, del Partido de la Revolución Democrática; Abraham González Negrete, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Sánchez Campos; María del Carmen Escobedo Pérez, del Partido de la Revolución Democrática, y Jorge Canedo Vargas, del Partido Revolucionario Institucional.

Se turna a las comisiones de Ecología y Medio Ambiente, de Asuntos Hidráulicos y de Agricultura.

Se realiza la elección por cédula de los miembros de la mesa directiva que actuará del quince al treinta de abril de mil novecientos noventa y ocho y después de realizado el escrutinio y cómputo correspondientes, resulta electa, por doscientos setenta y seis votos, la planilla integrada por los diputados: Pablo Sandoval Ramírez, como Presidente; Marco Antonio Fernández Rodríguez, David Ricardo Cervantes Peredo, José Ricardo Fernández Candia, Juan José Cruz Martínez y Aurora Bazán Lopez, vicepresidentes: Francisco Antonio Ordaz Hernández, Primitivo Ortega Olays, Trinidad Escobedo Aguilar y Gerardo Acosta Zavala, como secretarios, y como prosecretarios: Amira Griselda Gómez Tueme, Silvia Oliva Fragoso, Carlos Iñiguez Cervantes y Teresa Núñez Casas.

El Presidente informa que el punto sobre la situación en Temazcalapa, México, fue retirado del orden del día y se tratará en la próxima sesión.

Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciséis horas con veintiocho minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles quince de abril de mil novecientos noventa y ocho, a las diez horas.»

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.

CAMARA DE SENADORES

Se va a dar lectura a varios oficios.

«Escudo Nacional.- Cámara de Senadores.- México, D.F.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.

En cumplimiento a lo que disponen los artículos 65 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 16 y 24 del Reglamento para el Gobierno Interior, hacemos de su conocimiento que en sesión celebrada el día de hoy, la Cámara de Senadores de la LVII Legislatura del honorable Congreso de la Unión eligió la mesa directiva que funcionará durante el lapso comprendido del 15 al 30 de abril en que culmina el segundo periodo de sesiones ordinarias de su primer año de ejercicio constitucional, quedando integrada como sigue, senadores:

Dionisio Pérez Jácome, presidente; Rodolfo Elizondo Torres, Rosa Albina Garabito Elías, vicepresidentes; Víctor Hugo Islas Hernández, Francisco Javier Molina Ruiz, Félix Salgado Macedonio, José Luis Medina Aguiar, José del Angel Arjona Carrasco, Luis Santos de la Garza, Auldarico Hernández Gerónimo y Acela Servín Murrieta.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

México, D.F., a 14 de abril de 1998.- Senadores: José de Jesús Padilla Padilla y Luis Felipe Bravo Mena, secretarios.»

De enterado.

BANCO DE MEXICO

«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

Con objeto de dar cumplimiento a lo indicado en la Ley del Banco de México en su artículo 50, nos permitimos enviar a usted copia del dictamen de los estados financieros del citado Banco Central, con cifras al 31 de diciembre de 1997.

Para su información, los estados financieros mencionados en el párrafo anterior, fueron aprobados por la junta de gobierno del propio banco en sesión celebrada el día 3 de abril de 1998, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 46 fracción X y 40 de la Ley y el Reglamento Interior del Banco de México, respectivamente.

También adjuntamos el informe sobre el ejercicio del presupuesto de gasto corriente, de inversión en activos fijos y de inversión en activo circulante por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica del Banco de México, correspondiente al periodo del 1o. de enero al 31 de diciembre de 1997, tal como se establece en el mencionado artículo 50 de la ley.

Muy atentamente.

México, D.F., a 6 de abril de 1998.- Ruiz, Urquiza y Cía., SC, Carlos A. García Cardoso.»

Banco de México.- Estados financieros al 31 de diciembre de 1997 y 1996 y dictamen de los auditores.

A la junta de gobierno del Banco de México.

Hemos examinado los balances generales del Banco de México al 31 de diciembre de 1997 y 1996 y los estados de resultados, de variaciones en el capital contable y de cambios en la situación financiera, que les son relativos, por los años que terminaron en esas fechas. Dichos estados financieros son responsabilidad de la administración del Banco Central. Nuestra responsabilidad consiste en expresar una opinión sobre los mismos con base en nuestras auditorías.

Nuestros exámenes fueron realizados de acuerdo con las normas de auditoría generalmente aceptadas, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y realizada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que los estados financieros no contienen errores importantes y de que están preparados de acuerdo con las disposiciones aplicables de la Ley y el Reglamento Interior del Banco de México. La auditoría consiste en el examen, con base en pruebas selectivas, de la evidencia que soporta las cifras y revelaciones de los estados financieros; asimismo, incluye la evaluación de las prácticas contables utilizadas, de las estimaciones significativas efectuadas por la administración y de la presentación de los estados financieros tomados en su conjunto. Consideramos que nuestros exámenes proporcionan una base razonable para sustentar nuestra opinión.

Como se explica en la nota cuatro, los estados financieros que se acompañan han sido preparados siguiendo los requerimientos de información financiera prescritos en la Ley y el Reglamento Interior del Banco de México y los principios de contabilidad generalmente aceptados que les son aplicables.

En nuestra opinión, los estados financieros antes mencionados presentan razonablemente, en todos los aspectos importantes, la situación financiera del Banco de México al 31 de diciembre de 1997 y 1996, los resultados de sus operaciones, las variaciones en el capital contable y los cambios en su situación financiera, por los años que terminaron en esas fechas, de conformidad con los requerimientos contables descritos anteriormente.

México, D.F., 20 de marzo de 1998.- Ruiz, Urquiza y Cía., SC, Carlos A. García Cardoso.»

VER CUADRO EN EL DOC-1

«Banco de México.- Notas de los estados financieros al 31 de diciembre de 1997 y 1996 (en miles de pesos, excepto tipos de cambio).

1. Marco jurídico y disposiciones de carácter general del Banco Central

Sus funciones, operaciones y administración se norman por la Ley del Banco de México que es reglamentaria de los párrafos sexto y séptimo del artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por el Reglamento Interior del Banco de México.

El Banco Central es una institución sin propósito de lucro y deberá entregar al Gobierno Federal el importe íntegro de su remanente de operación una vez constituidas las reservas previstas en la ley, siempre que ello no implique la reducción de reservas provenientes de la revaluación de activos. Dicha entrega se efectuará a más tardar en el mes de abril del ejercicio inmediato siguiente al que corresponda el remanente.

El Banco Central sólo podrá dar crédito al Gobierno Federal, mediante el ejercicio de la cuenta corriente que lleva a la Tesorería de la Federación y con sujeción a lo que se dispone en el artículo 12 de la Ley del Banco de México. No se consideran créditos al Gobierno Federal los valores a cargo de éste, propiedad del Banco Central. El saldo que, en su caso, obre a cargo del Gobierno Federal no deberá exceder de un límite equivalente al 1.5% de las erogaciones del propio Gobierno, previstas en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio de que se trate, sin considerar las señaladas para la amortización de la deuda de dicho Gobierno; salvo que, por circunstancias extraordinarias, aumenten considerablemente las diferencias temporales entre los ingresos y los gastos públicos.

El Banco Central deberá actuar en materia cambiaria de acuerdo con las directrices que determine una comisión de cambios, que estará integrada por el Secretario y el subsecretario de Hacienda y Crédito Público, otro subsecretario de dicha dependencia que designe el titular de ésta, el gobernador del banco y dos miembros de la junta de gobierno, que el propio gobernador designe. Los integrantes de la comisión no tendrán suplentes. Las resoluciones de la comisión se tomarán por mayoría de votos, siendo necesario en todo caso el voto favorable de por lo menos uno de los representantes de la citada Secretaría.

Las sesiones de la comisión serán presididas por el Secretario de Hacienda y Crédito Público; en su ausencia, por el gobernador y en ausencia de ambos, por el subsecretario que designe el titular de la citada Secretaría. Quien presida la sesión tendrá voto de calidad en caso de empate.

El Banco Central deberá, siempre que sea posible, preservar el valor real de la suma de su capital más sus reservas e incrementar dicho valor conforme aumente el producto interno bruto en términos reales y sólo podrá constituir reservas en adición, cuando resulten de la revaluación de activos o así lo acuerde con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

El Banco de México es fiduciario en los Fondos Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) y Apoyo al Mercado de Valores (Fameval). Asimismo, es fiduciario en los siguientes fideicomisos públicos de fomento económico: Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA), el Fondo de Garantía y Fomento para Actividades Pesqueras (Fopesca), el Fondo de Operación y Fomento Bancario de la Vivienda (Fovi) y el Fondo para el Desarrollo Comercial (Fidec) y también operan algunos fideicomisos de administración y culturales.

2. Funciones del Banco Central

El Banco Central tendrá por finalidad proveer a la economía del país de moneda nacional. En la consecución de esta finalidad tendrá como objetivo prioritario procurar la estabilidad del poder adquisitivo de dicha moneda. Serán también finalidades del banco promover el sano desarrollo del sistema financiero y propiciar el buen funcionamiento de los sistemas de pagos. El Banco Central desempeñará las siguientes funciones:

a) Regular la emisión y circulación de la moneda, los cambios, la intermediación y los servicios financieros, así como los sistemas de pagos;

b) Operar con las instituciones de crédito como banco de reserva y acreditante de última instancia;

c) Prestar servicios de tesorería al Gobierno Federal y actuar como agente financiero del mismo;

d) Fungir como asesor del Gobierno Federal en materia económica y particularmente financiera;

e) Participar en el Fondo Monetario Internacional y en otros organismos de cooperación financiera internacional o que agrupen a bancos centrales y

f) Operar con los organismos a que se refiere el inciso 'e', con bancos centrales y con otras personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad en materia financiera.

3. Operaciones del Banco Central

El Banco Central puede llevar a cabo los actos siguientes:

a) Operar con valores;

b) Otorgar crédito al Gobierno Federal, a las instituciones de crédito, así como a los fondos bancarios de protección al ahorro y de apoyo al mercado de valores previstos en las leyes de Instituciones de Crédito y del Mercado de Valores;

c) Otorgar crédito a bancos centrales y a otras personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad en materia financiera.

d) Constituir depósitos en instituciones de crédito o depositarias de valores, del país o del extranjero;

e) Adquirir valores emitidos por organismos financieros internacionales o personas morales domiciliadas en el exterior, de los previstos en la fracción II del artículo 20 de la Ley del Banco de México;

f) Emitir bonos de regulación monetaria;

g) Recibir depósitos bancarios de dinero del Gobierno Federal, de entidades financieras del país y del exterior, de fideicomisos públicos de fomento económico y de los referidos en el inciso `k' siguiente, de instituciones para el depósito de valores, así como de entidades de la administración pública federal cuando las leyes así lo dispongan;

h) Recibir depósitos bancarios de dinero de las personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad en materia financiera;

i) Obtener créditos de las personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad en materia financiera y de entidades financieras del exterior, exclusivamente con propósitos de regulación cambiaria;

j) Efectuar operaciones con divisas, oro y plata, incluyendo reportos;

k) Actuar como fiduciario cuando por ley se le asigne esa encomienda o bien tratándose de fideicomisos cuyos fines coadyuven al desempeño de sus funciones o de los que el propio banco constituya para cumplir obligaciones laborales a su cargo y

l) Recibir depósitos de títulos o valores, en custodia o en administración, de las personas señaladas en los incisos 'g' y 'h'. También podrá recibir depósitos de otros efectos del Gobierno Federal.

4. Aspectos relevantes de los rubros del balance

Los estados financieros han sido preparados siguiendo los requerimientos de información financiera prescritos en la Ley y el Reglamento Interior del Banco de México y los principios de contabilidad generalmente aceptados que les son aplicables.

Los estados financieros están presentados en miles de pesos ($). Cuando en lo sucesivo se utilice el término "dólar", se entenderá que se refiere al dólar de los Estados Unidos de América.

Reserva internacional

La reserva internacional se integra por:

Divisas y oro, propiedad del Banco Central, que se hallen libres de todo gravamen y cuya disponibilidad no esté sujeta a restricción alguna.

La diferencia entre la participación de México en el Fondo Monetario Internacional y el saldo del pasivo a cargo del banco por el mencionado concepto, cuando dicho saldo sea inferior a la citada participación y

Las divisas provenientes de financiamientos obtenidos con propósitos de regulación cambiaria, con organismos de cooperación financiera internacional, con bancos centrales y con otras personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad en materia financiera.

Para determinar el monto de la reserva, no se considerarán las divisas pendientes de recibir por operaciones de compraventa contra moneda nacional y se restarán los pasivos de la institución en divisas y oro, excepto los que sean a plazo mayor de seis meses y los correspondientes a los financiamientos obtenidos con propósitos de regulación cambiaria.

Las divisas susceptibles de formar parte de la reserva son únicamente:

Billetes y monedas metálicas extranjeros;

Depósitos, títulos, valores y demás obligaciones pagaderas fuera del territorio nacional, considerados de primer orden en los mercados internacionales, denominados en moneda extranjera y a cargo de gobiernos de países distintos de México, de organismos financieros internacionales o de entidades del exterior, siempre que sean exigibles a plazo no mayor de seis meses o de amplia liquidez;

Créditos a cargo de bancos centrales, exigibles a plazo no mayor de seis meses, cuyo servicio esté al corriente y

Derechos especiales de giro del Fondo Monetario Internacional.

La determinación de la equivalencia a dólar de las divisas distintas a éste, se realiza de acuerdo al tipo de cambio vigente al cierre del año en los mercados internacionales y para la conversión de dólares a pesos se utiliza el tipo de cambio que para solventar obligaciones en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana obtiene el propio Banco de México.

Las inversiones del Banco de México en títulos y valores extranjeros se encuentran representadas por instrumentos de amplia liquidez. La revalorización a valor de mercado y los intereses generados se registran en resultados.

Los saldos de la reserva internacional se integran como sigue:

VER CUADRO EN EL DOC-2

Crédito a intermediarios financieros
y deudores por reporto

Incluye los siguientes conceptos:

Préstamos y Créditos en Cuenta Corriente. Están representados por préstamos otorgados a la banca múltiple, a la banca de desarrollo y a los fideicomisos de fomento, y por créditos en cuenta corriente al Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) y al Fondo de Apoyo al Mercado de Valores (Fameval). Los créditos del Fobaproa y Fameval, están registrados en Udis y se valuaron al cierre del ejercicio al equivalente en pesos del valor de las Udis, registrando su efecto en resultados. En diciembre de 1997, el Fobaproa amortizó $4.000,000 (equivalente a 1.999,706 miles de Udis), para cubrir parte del adeudo contraído con el Banco de México.

Los préstamos a la banca múltiple, a la banca de desarrollo, a fideicomisos de fomento, y los créditos en cuenta corriente del Fobaproa y del Fameval, generan intereses, los cuales se registran en resultados conforme se devengan.

Los saldos se integran como sigue:

VER LOS SIGUIENTES CUADROS EN EL DOC-3

Depósitos en cuenta corriente del Gobierno Federal

Representa el saldo de la cuenta corriente que el Banco le lleva a la Tesorería de la Federación en moneda nacional. De acuerdo a lo estipulado en el artículo 12 de la Ley del Banco de México, sólo podrán efectuarse movimientos a esta cuenta mediante instrucción directa del tesorero de la Federación. El Banco de México puede, sin autorización del tesorero de la Federación, cargar a la cuenta las operaciones para atender el servicio de la deuda interna del Gobierno Federal. Los saldos al 31 de diciembre de 1997 y 1996 de la cuenta corriente del Gobierno Federal ascienden a $35.210,371 y $12.403,402 respectivamente. Estos depósitos generan intereses, los cuales se registran en resultados conforme se devengan.

Otros depósitos del Gobierno Federal

En este rubro se registran los depósitos a plazo constituidos por el Gobierno Federal más el saldo en moneda extranjera de la cuenta corriente a favor de la Tesorería de la Federación, valuado este último al tipo de cambio vigente al cierre del ejercicio. Estos depósitos generan intereses, los cuales se registran en resultados conforme se devengan. Los saldos se integran como sigue:

VER CUADRO EN EL DOC-4

Depósitos de empresas y organismos públicos

Representa los depósitos a la vista y a plazo de empresas y organismos del sector público, los cuales generan intereses, que se registran en resultados conforme se devengan. Durante 1997, estos depósitos fueron retirados por las empresas y organismos públicos.

Depósitos de regulación monetaria

Representa el importe neto de los depósitos de regulación monetaria después de descontar los valores gubernamentales del banco, sin considerar en este rubro los valores adquiridos o trasmitidos mediante reportos y los afectos a la reserva para cubrir obligaciones de carácter laboral.

La revalorización a valor de mercado y los intereses generados por los depósitos de regulación monetaria y por los valores gubernamentales, se registran en resultados.

El Banco de México, para contar con un acervo de títulos que facilite su operación en el mercado de dinero, adquiere del Gobierno Federal, valores emitidos por éste. Dichos valores quedan correspondidos por depósitos no retirables antes del vencimiento, que el propio Gobierno constituye en el Banco de México, cuyos montos, plazos y rendimientos son iguales a los de los valores adquiridos. Los citados depósitos sólo pueden utilizarse al vencimiento de los valores respectivos y, por ende, el Gobierno Federal no puede disponer de los recursos depositados.

El Banco de México, al colocar los valores gubernamentales en el mercado secundario, con el propósito de regulación monetaria, ha dado lugar a que a partir de 1997 los depósitos de regulación monetaria sean superiores a la tenencia de valores del banco, registrando el efecto en el rubro depósitos de regulación monetaria.

El 23 de octubre de 1997, el Gobierno Federal realizó la primera emisión de Bonos del Desarrollo del Gobierno Federal con pago trimestral de interés y con protección contra la inflación (Bondes LP). Estos títulos tienen un valor nominal de 100 pesos y pagan intereses cada 91 días con base en la tasa de interés de Cetes a tres meses, colocados en mercado primarios, o el cambio porcentual promedio del valor de la Unidad de Inversión (Udis), durante cada periodo de interés, la que resulte mayor.

Los saldos de valores gubernamentales y los depósitos de regulación monetaria se integran como sigue:

VER CUADRO EN EL DOC-5

Depósitos de fondos de apoyos a intermediarios financieros

Representa los depósitos recibidos de diversos fideicomisos en los que el Banco Central es fiduciario, los cuales generan interés, que se registran en resultados conforme se devengan. Los saldos de los depósitos al 31 de diciembre de 1997 y 1996 ascienden a $21.159,383 y $18.731,524 respectivamente.

Asignaciones de derechos especiales de giro (DEG)

Representa el monto de las asignaciones en DEG otorgadas al Banco de México por su participación en el Fondo Monetario Internacional. Al 31 de diciembre de 1997 y 1996 los saldos ascienden a $3.157,126 y $3.282,197 (ambas cantidades equivalen a 290,020 miles de DEG), las cuales generan intereses que se registran en resultados conforme se devengan.

Otros pasivos

En este rubro se agrupan principalmente:

Operaciones de futuros. Representa la posición corta entre las operaciones acreedoras y deudoras por compraventa de divisas a futuro, una vez deducidas aquéllas en las que se establece el compromiso de entregar, a corto plazo, divisas contra moneda nacional, cuyo monto forma parte de los pasivos a deducir de la reserva internacional. A partir de 1997, estas operaciones se presentan en este rubro.

Reserva para cubrir obligaciones de carácter laboral. Representa el monto de los recursos con los cuales el Banco de México hace frente a las obligaciones de carácter laboral, derivadas del régimen de pensiones establecido en sus condiciones generales de trabajo.

Intereses por pagar al Gobierno Federal. Son los intereses devengados a favor del Gobierno Federal, por sus depósitos que mantiene el Banco de México, los cuales se registran en los resultados de operación del año.

Depósitos especiales de organismos financieros internacionales. Corresponden a depósitos constituidos por organismos financieros internacionales en el Banco de México, destinados al financiamiento de proyectos especiales, los cuales generan intereses que se registran en resultados conforme se devengan.

Los saldos se integran como sigue:

VER CUADRO EN EL DOC-6

Capital

Al 31 de diciembre de 1997, el capital del Banco Central asciende a $3.036,734 y está integrado por el patrimonio de $1.367,968 y el superávit por actualización del activo fijo e inventarios por $1.668,766.

En septiembre de 1997, el saldo de $1.295,658 del fondo de auxilio para empleados y funcionarios, fue traspasado a la cuenta de capital, ya que anteriormente se registraba por separado formando parte del rubro de capital contable.

El superávit por actualización corresponde a la revalorización del activo fijo e inventarios por la fabricación de billete y la acuñación de moneda metálica, dicha revalorización se determina en función, de la variación mensual del Indice Nacional de Precios al Consumidor y por costos de reposición respectivamente. Conforme a los principios de contabilidad generalmente aceptados, al Banco de México por tratarse de una persona de derecho público con carácter autónomo sin fines de lucro, no le es aplicable el reconocimiento de los efectos de la inflación en lo relativo a la posición monetaria.

Reservas de capital

Se incrementó en $4.906,000 con los traspasos provenientes de las cuentas de resultados, a fin de preservar el valor real del capital contable, más el aumento del producto interno bruto en términos reales, de acuerdo a lo dispuesto en la Ley del Banco de México.

Al 31 de diciembre de 1997 y 1996, las reservas de capital ascienden a $23.650,013 y.................. $18.744,013 respectivamente.

Remanente de operación del ejercicio

Los resultados del ejercicio de 1997, ascendieron a $9,091,983, de los cuales $4.906,000 se traspasaron a

las reservas de capital para preservar el valor real del capital contable del Banco y $4.000,000, se entregaron como remanente al Gobierno Federal, conforme al artículo 55 de la Ley del Banco de México, quedando pendiente de entregar al cierre del ejercicio un saldo de $185,983.

Los resultados del ejercicio de 1996, ascendieron a $24.416,674, de los cuales $4.253,841 se traspasaron a las reservas de capital para preservar el valor real del capital contable del banco y $20.000,000 se entregaron como remanente al Gobierno Federal, conforme al artículo 55 de la Ley del Banco de México, quedando al cierre del ejercicio un saldo de $162,833 que se entregó en abril de 1997.

Cuentas de orden

En ellas están representadas, entre otras operaciones: las relativas al control de los créditos a cargo del Gobierno Federal, derivados de la renegociación de la deuda pública interna y externa; el control de las emisiones autorizadas de valores gubernamentales; el control de los depósitos por concepto del Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR); el control sobre los activos de los fideicomisos en los que el banco actúa como fiduciario.

5. Posición en moneda extranjera:

La posición neta de divisas al 31 de diciembre de 1997 y 1996, se integra como sigue:

VER CUADRO EN EL DOC-7

VER CUADRO EN EL DOC-8

6. Entorno fiscal

El Banco Central no está sujeto al impuesto sobre la renta, sólo tiene la obligación de retener y enterar el impuesto cuando realiza pagos a terceros y éstos esten obligados a ello en los términos de ley. Por otra parte, está sujeto al impuesto al activo por los bienes que arrienda a terceros que no forman parte del sector financiero; impuesto que se causa a razón del 1.8%.

7. Obligaciones laborales

Conforme al régimen establecido en la condiciones generales de trabajo, el Banco de México realizó en 1994, los estudios actuariales para determinar el monto de los recursos necesarios para cubrir de manera permanente el pago de las pensiones a su cargo mediante la apertura de cuentas individuales en favor de su personal.

De acuerdo al dictamen que al respecto emitieron los actuarios externos, consultados por el Banco de México durante 1996, para efectos de las cifras al 31 de diciembre de 1996 y las proyecciones sobre éste al 31 de diciembre de 1997, efectuadas por actuarios del propio Banco de México, los recursos destinados por éste y aportados a un fideicomiso que administra él mismo, son suficientes al 31 de diciembre de 1997 y 1996, para satisfacer las obligaciones referentes al régimen de pensiones establecido en sus condiciones generales de trabajo. Los cálculos actuariales se refieren a la situación laboral especificada en dichas condiciones y al establecimiento e identificación de cuentas individuales, por lo que, están plenamente garantizados los derechos laborales del personal, aun cuando la determinación de su monto difiere de los lineamientos establecidos por el boletín D-3 "obligaciones laborales" del Instituto Mexicano de Con

tadores Públicos, debido a que el alcance de este último no contempla el establecimiento de cuentas individuales, ya que su aplicación sólo permite la determinación de montos a nivel general.

8. Eventos subsecuentes

El 23 de enero de 1998, el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), liquidó al Banco de México el saldo insoluto del crédito que le fue otorgado por esté, el cual ascendía a $12.770,069 (equivalente a $6.309,382 miles de Udis); para efectuar dicha amortización, el Fobaproa utilizó los recursos que mantenía depositados en el propio Banco Central.

Banco de México.- Ejercicio del presupuesto de gasto corriente de inversión en activos fijos y de inversión en activo circulante por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica.- Correspondiente al periodo del 1o. de enero al 31 de diciembre de 1997.

Ciudadanos de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

Hemos examinado el balance general del Banco de México al 31 de diciembre de 1997 y los estados de resultados, de variaciones en el capital contable y de cambios en la situación financiera, que le son relativos, por el año terminado en esa fecha. Nuestro dictamen correspondiente lo emitimos sin salvedades en esta misma fecha.

En relación con el examen antes indicado, también revisamos el ejercicio del presupuesto de gasto corriente, de inversión en activos fijos y de inversión en activo circulante por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica (presupuesto) por el periodo del 1o. de enero al 31 de diciembre de 1997, el cual se muestra en el anexo.

1. Dicho anexo fue preparado bajo la responsabilidad del área de contabilidad del Banco de México, teniendo como objetivo el mostrar el cumplimiento a las normas y criterios generales para la elaboración y ejercicio del presupuesto de gasto corriente, de inversión en activos fijos y de inversión en activo circulante por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica autorizados por la junta de gobierno del Banco de México, el 18 de octubre de 1994. Nuestra revisión se efectuó de conformidad con normas de auditoría generalmente aceptadas y en consecuencia incluyó las pruebas de los registros de contabilidad y otros procedimientos de auditoría que consideramos necesarios en las circunstancias, aplicando, entre otros, los siguientes procedimientos:

1) Verificamos que el presupuesto, por el periodo del 1o. de enero al 31 de diciembre de 1997, estuviese debidamente autorizado por la junta de gobierno del Banco de México.

2) Verificamos que el informe referente al presupuesto anual para el ejercicio de 1997, que fue autorizado por la junta de gobierno, el 5 de diciembre de 1996, se hubiera enviado al Ejecutivo Federal y al Congreso de la Unión, lo que se llevó a efecto el día 30 de enero de 1997, dentro del plazo señalado en el artículo 51 fracción I, de la Ley del Banco de México.

3) Verificamos que el Banco de México hubiese dado cumplimiento a las normas y criterios autorizados por la junta de gobierno, el 18 de octubre de 1994, en lo relativo a la elaboración y ejercicio del presupuesto.

4) Verificamos que los importes ejercidos que se indican en el presupuesto, hubiesen sido registrados en la contabilidad del Banco de México.

5) Obtuvimos explicaciones por parte de los funcionarios del Banco de México, de las principales variaciones del presupuesto autorizado contra el ejercido, tomando como base aquellas variaciones superiores a 500 mil pesos.

6) Efectuamos cálculos aritméticos.

En relación con nuestro examen, observamos que el Banco de México ha dado cumplimiento a las normas y criterios autorizados por la junta de gobierno el 18 de octubre de 1994.

México, D.F., a 20 de marzo de 1988.- Ruiz, Urquiza y Compañía, SC.- Contador público, Carlos A. García Cardoso.»

«Informe sobre el ejercicio de presupuesto del Banco de México, por el periodo del 1o. de enero al 31 de diciembre de 1997, (cifras expresadas en miles de pesos)

De acuerdo con la Ley del Banco de México, en vigor a partir del 1o. de abril de 1994, es facultad de la junta de gobierno del Banco expedir las normas y criterios generales a los que deberá sujetarse la elaboración y ejercicio del presupuesto de gasto corriente, de inversión en activos fijos y de inversión en activo circulante por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica, así como aprobar dicho presupuesto y las modificaciones que corresponda efectuar durante el ejercicio.

Para dar cumplimiento a lo anterior, el 18 de octubre de 1994, la junta de gobierno autorizó las normas y criterios generales para la elaboración y ejercicio del presupuesto del Banco de México, cuya estructura es la siguiente:

Presupuesto de gasto corriente

Comprende las erogaciones que se destinan al pago de remuneraciones y servicios al personal, así como a cubrir otros gastos de carácter administrativo.

Presupuesto de inversión en activos fijos

Prevé las erogaciones cuyo fin es la adquisición, construcción, ampliación, adaptación y mejoras de bienes inmuebles, así como para la adquisición de maquinaria, mobiliario, equipo y vehículos.

Presupuesto de inversiones en activo circulante por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica

Producción de billete. Corresponde a las erogaciones por adquisición de materia prima, pago de mano de obra y otros gastos relacionados con la fabricación y colocación de billete.

Adquisición de moneda metálica. Incluye el costo de adquisición de la moneda metálica, sus gastos asociados y los de colocación.

Presupuesto autorizado

La junta de gobierno en sesión celebrada el 5 de diciembre de 1996, aprobó el presupuesto de gasto corriente, de inversión en activos fijos y de inversión en activo circulante de la institución para el ejercicio comprendido del 1o. de enero al 31 de diciembre de 1997. El presupuesto ascendió a $1.475,385, de los cuales $809,948 correspondieron al de gasto corriente, $229,186 al de inversión en activos fijos y $436,251 a inversión en activo circulante.

Ejercicio del presupuesto

Al comparar el presupuesto autorizado contra el ejercido se observa un remanente de $ 6,458 en el gasto corriente y de $16,692 en el de inversión en activos fijos y por el contrario se tuvo un excedente de $42,709 en el de inversión en activo circulante, dando como resultado neto un excedente de $19,559.

VER CUADRO EN EL DOC-9

En sesión celebrada el 15 de octubre de 1997, la junta de gobierno autorizó una ampliación presupuestal a la dirección de emisión, derivada de necesidades extraordinarias en su programa de acuñación de moneda, el cual consideraba una erogación mayor al presupuesto autorizado, esperando para tal efecto, que al final del ejercicio se pudiera cubrir parte de este excedente con remanente de otros rubros del presupuesto.

Al respecto, la junta de gobierno en sesión celebrada el 8 de enero de 1998 autorizó cubrir, con los remanentes de gasto corriente y de inversión en activos fijos, parcialmente el excedente de $42,709 que se presentó en el de inversión en activo circulante, asimismo confirmó su autorización a la ampliación presupuestal por $19,559.

Explicación de las variaciones, gasto corriente

El total de los egresos en gasto corriente ascendió a $803,490, importe que comparado con el presupuesto respectivo, resulta un remanente de $6,458. A continuación se presenta el detalle y la explicación de las principales variaciones:

VER CUADRO EN EL DOC-10

Obras de adaptación y mejoras. El remanente de $10,566, corresponde básicamente a las obras de adaptación y mejoras de la sucursal Torreón, que no se realizaron, referentes a la construcción de bóveda, instalación de un sistema contra incendios y una escalera de emergencia.

Maquinaria y equipos especiales. El remanente de $3,400 se debe principalmente a que no se adquirió la totalidad del equipo de refrigeración y aire acondicionado presupuestados y a que en la adquisición de equipos de fuerza ininterrumpida se obtuvieron precios menores a los estimados.

Mobiliario y equipo de oficina. El remanente de $2,548 se derivó de que no se adquirió el mobiliario y equipo de oficina previsto, asimismo se obtuvo un

ahorro en la adquisición de diversos bienes por precios inferiores a los estimados.

Inversiones en activo circulante

La inversión en activo circulante ascendió a $478,960, importe que comparado con el presupuesto respectivo, resulta un excedente de $42,709. A continuación se presenta el detalle y la explicación de las variaciones:

VER CUADRO EN EL DOC-11

Recursos materiales y otros conceptos. Se tuvo un remanente de $22,811, que se integra principalmente por adquisiciones menores a las presupuestadas en los insumos utilizados para la producción de billete como son: $12,586 en tintas y barnices por el reproceso de tintas que permitió su aprovechamiento, además el costo por kilogramo fue menor al considerado; $4,160 en el papel seguridad, derivado a los cambios en la composición de la producción de billetes de altas y bajas denominaciones y a que se obtuvieron precios menores a los estimados; $2,645 en otras materias primas y materiales principalmente por la optimización de los inventarios; $2,581 en refacciones y accesorios en donde se realizó una revisión de los inventarios para su mejor aprovechamiento.

Adquisición de moneda. La adquisición de moneda metálica presentó un excedente de $68,036, derivado de que los retiros de moneda metálica efectuados por el sistema bancario fueron mayores que lo pronosticado, en virtud de los incrementos autorizados en el precio del transporte público. En particular destaca el incremento de la demanda en la zona metropolitana de la Ciudad de México, donde los retiros fueron superiores en 222 millones de piezas a lo retirado anualmente, en cualquiera de los tres años precedentes.

Por lo mencionado anteriormente, en 1997 se solicitó la acuñación de 375 millones de monedas adicionales a las presupuestadas, además de solicitar un adelanto de 70 millones de piezas de la primera orden de 1998.

Por último, en el pronóstico de necesidades de moneda metálica para 1997, se había planeado fabricar 10 millones de monedas de $10. Sin embargo, ante la aprobación por parte del Congreso de la Unión de una nueva aleación para dicha moneda, la junta de gobierno del Banco de México acordó acelerar su puesta en circulación y suspender la fabricación del billete de $10. Esta medida condujo a la fabricación de 35 millones de piezas más de lo planeado.

Otros gastos. El remanente por $2,482 obedeció principalmente a que en los fletes por colocación primaria se tenía previsto un aumento de las tarifas en el traslado de moneda metálica, sin embargo, no se formalizó el convenio respectivo, además los gastos de difusión del sistema monetario fueron inferiores a lo presupuestado, por otra parte, el gasto por artículos para empaque de remesas resultó menor a lo previsto en el presupuesto.»

Recibo y túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA

«Escudo Nacional.- Cámara de Senadores.- México, D.F.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.

Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Alejandro Antonio Rich Aranda, para prestar servicios como telefonista en la Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

México, D.F., a 6 de abril de 1998.- Senadores: José Manuel Toraya Baqueiro, Luis Felipe Bravo Mena, secretarios.

MINUTA PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Alejandro Antonio Rich Aranda, para prestar servicios como telefonista en la Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 6 de abril de 1998.- Senadores: Manuel Medellín Milán, presidente; José Manuel Toraya Baqueiro y Luis Felipe Bravo Mena, secretarios.

Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales.- Jorge Mendoza Alvarez, oficial mayor.»

Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

REPUBLICA DEL ECUADOR

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, a fin de solicitar, se tenga a bien tramitar ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el ciudadano Antonio Riva Palacio López, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República del Ecuador.

Por lo anterior, me permito anexar para que se integren en su expediente, copia certificada del acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que comunican que le otorgarán la condecoración relativa.

Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., 1o. de abril de 1998.- Por acuerdo del Secretario.- El director general de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»

Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

REPUBLICA DE CUBA

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, a fin de solicitar se tenga a bien tramitar ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el ciudadano Claude Heller Rouassant, pueda aceptar y usar la condecoración de la "Medalla de la Amistad", que le confiere el gobierno de la República de Cuba.

Por lo anterior, me permito anexar para que se integren en su expediente, carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión solicitando el permiso respectivo, copia de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que comunican que le otorgarán la condecoración relativa.

Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 7 de abril de 1998.- Por acuerdo del Secretario.- El director general de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, a fin de solicitar se tenga a bien tramitar ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el ciudadano Miguel Díaz Reynoso, pueda aceptar y usar la condecoración "Por la Cultura Nacional", que le confiere el gobierno de la República de Cuba.

Por lo anterior, me permito anexar para que se integren en su expediente carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada del acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que comunican que le otorgarán la condecoración relativa.

Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufrago Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 7 de abril de 1998.- Por acuerdo del Secretario.- El director general de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»

Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

REPUBLICA DE BOLIVIA

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

En oficio de fecha tres del presente mes, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:

"El ciudadano embajador Hermilo López Sánchez Bassols, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado C del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la orden Nacional del Cóndor de los Andes, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Bolivia.

Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que comunican que le otorgarán la condecoración relativa."

Lo que comunico a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los documentos que en el mismo se mencionan.

Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufrago Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 7 de abril de 1998.- Por acuerdo del Secretario.- El director general de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»

Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

UCRANIA

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, a fin de solicitar se tenga a bien tramitar ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado C del

artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el ciudadano Juan Rebolledo Gout, subsecretario para América del Norte y Europa, de la Secretaría de Relaciones Exteriores, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito, en Primer Grado, que le confiere el gobierno de Ucrania.

Por lo anterior, me permito anexar para que se integren en su expediente carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada del acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que comunican que le otorgarán la condecoración relativa.

Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles la seguridad de mi consideración distinguida.

Sufrago Efectivo. No Reelección.

México, D.F., 13 de abril de 1998.- Por acuerdo del Secretario.- El director general de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, a fin de solicitar se tenga a bien tramitar ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III del apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el general de brigada Diplomado de Estado Mayor Roberto Miranda Sánchez, jefe del Estado Mayor Presidencial, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito en Segundo Grado, que le confiere el gobierno de Ucrania.

Por lo anterior, me permito anexar para que se integren en su expediente, carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión solicitando el permiso respectivo, copia certificada del acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa.

Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles la seguridad de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 8 de abril de 1998.- Por acuerdo del Secretario.- El director general de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, a fin de solicitar se tenga a bien tramitar ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III del apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el ciudadano Luis Enrique Mateo Franco Díaz de León, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Príncipe Yaroslav el Sabio en Quinto Grado, que le confiere el gobierno de Ucrania.

Por lo anterior, me permito anexar para que se integren en su expediente, carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada del acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa.

Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles la seguridad de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 8 de abril de 1998.- Por acuerdo del Secretario.- El director general de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»

Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

SANTA SEDE

«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.

Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Roberto Javier Blancarte Pimentel, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Ecuestre de San Gregorio Magno, en su Clase Segunda, en grado de Comendador con Placa, que le confiere el gobierno de la Santa Sede.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado C del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Roberto Javier Blancarte Pimentel, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Ecuestre de San Gregorio Magno, en su Clase Segunda, en grado de Comendador con Placa, que le confiere el gobierno de la Santa Sede.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 3 de abril de 1998.- Diputados: Santiago Creel Miranda, presidente; Felipe Urbiola Ledesma, Miguel A. Quiroz Pérez, Alvaro Arceo Corcuera, Jorge Emilio González Martínez, secretarios; Juan Miguel Alcántara Soria, Francisco Arroyo Vieyra, Bernardo Bátiz Vázquez, Eduardo Bernal Martínez, Marcos Augusto Bucio Mújica, Ricardo Cantú Garza, Ricardo Castillo Peralta, Juan José García de Quevedo Baeza, Pablo Gómez Alvarez, Juana González Ortiz, José Luis Gutiérrez Cureño, Tulio Hernández Gómez, Fidel Herrera Beltrán, José Luis Lamadrid Sauza, Antonio Benjamín Manríquez Guluarte, J. Jesús Martín del Campo Castañeda, Carlos Medina Plascencia, Porfirio Muñoz Ledo, Armando Neyra Chávez, Arturo Núñez Jiménez, Rafael Oceguera Ramos, Francisco José Paoli y Bolio, Abelardo Perales Meléndez, Juan José Rodríguez Prats y Demetrio Sodi de la Tijera.»

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL

«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.

Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Rogelio Terán Contreras, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Río Branco, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado C del artículo 37 constitucional, se

permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Rogelio Terán Contreras, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Río Branco, en grado de Comendador que le confiere el gobierno de laRepública Federativa del Brasil.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 1o. de abril de 1998.- Diputados: Santiago Creel Miranda, presidente; Felipe Urbiola Ledesma, Miguel A. Quiroz Pérez, Alvaro Arceo Corcuera, Jorge Emilio González Martínez, secretarios; Juan Miguel Alcántara Soria, Francisco Arroyo Vieyra, Bernardo Bátiz Vázquez, Eduardo Bernal Martínez, Marcos Augusto Bucio Mújica, Ricardo Cantú Garza, Ricardo Castillo Peralta, Juan José García de Quevedo Baeza, Pablo Gómez Alvarez, Juana González Ortiz, José Luis Gutiérrez Cureño, Tulio Hernández Gómez, Fidel Herrera Beltrán, José Luis Lamadrid Sauza, Antonio Benjamín Manríquez Guluarte, J. Jesús Martín del Campo Castañeda, Carlos Medina Plascencia, Porfirio Muñoz Ledo, Armando Neyra Chávez, Arturo Núñez Jiménez, Gil Rafael Oceguera Ramos, Francisco José Paoli y Bolio, Abelardo Perales Meléndez, Juan José Rodríguez Prats y Demetrio Sodi de la Tijera.»

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

REPUBLICA DE GUATEMALA

«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.

Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: en oficio fechado el 26 de marzo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Ferdusi Bastar Merito, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala en Villahermosa, Tabasco.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el 31 de marzo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el propio interesado prestará al gobierno de Guatemala, serán de carácter estrictamente consular y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite somete, a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Ferdusi Bastar Merito, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala en Villahermosa, Tabasco.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 1o. de abril de 1998.- Diputados: Santiago Creel Miranda, presidente; Felipe Urbiola Ledesma, Miguel A. Quiroz Pérez, Alvaro Arceo Corcuera, Jorge Emilio González Martínez, secretarios; Juan Miguel Alcántara Soria, Francisco Arroyo Vieyra, Bernardo Bátiz Vázquez, Eduardo Bernal Martínez, Marcos Augusto Bucio Mújica, Ricardo Cantú Garza, Ricardo Castillo Peralta, Juan José García de Quevedo Baeza, Pablo Gómez Alvarez, Juana González Ortiz, José Luis Gutiérrez Cureño, Tulio Hernández Gómez, Fidel Herrera Beltrán, José Luis Lamadrid Sauza, Antonio Benjamín Manríquez Guluarte, J. Jesús Martín del Campo Castañeda, Carlos Medina Plascencia, Porfirio Muñoz Ledo, Armando Neyra Chávez, Arturo Núñez Jiménez, Gil Rafael Oceguera Ramos, Francisco José Paoli y Bolio, Abelardo Perales Meléndez, Juan José Rodríguez Prats y Demetrio Sodi de la Tijera.»

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)

«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.

Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: en oficio fechado el 26 de marzo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Ana Verónica García Miranda, para prestar servicios como asistente consular en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.

En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el 31 de marzo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;

b) Que los servicios que la propia interesada prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California, serán como asistente consular y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Ana Verónica García Miranda, para prestar servicios como asistente consular en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 1o. de abril de 1998.- Diputados: Santiago Creel Miranda, presidente; Felipe Urbiola Ledesma, Miguel A. Quiroz Pérez, Alvaro Arceo Corcuera, Jorge Emilio González Martínez, secretarios; Juan Miguel Alcántara Soria, Francisco Arroyo Vieyra, Bernardo Bátiz Vázquez, Eduardo Bernal Martínez, Marcos Augusto Bucio Mújica, Ricardo Cantú Garza, Ricardo Castillo Peralta, Juan José García de Quevedo Baeza, Pablo Gómez Alvarez, Juana González Ortiz, José Luis Gutiérrez Cureño, Tulio Hernández Gómez, Fidel Herrera Beltrán, José Luis Lamadrid Sauza, Antonio Benjamín Manríquez Guluarte, J. Jesús Martín del Campo Castañeda, Carlos Medina Plascencia, Porfirio Muñoz Ledo, Armando Neyra Chávez, Arturo Núñez Jiménez, Gil Rafael Oceguera Ramos, Francisco José Paoli y Bolio, Abelardo Perales Meléndez, Juan José Rodríguez Prats y Demetrio Sodi de la Tijera.»

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.

Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: en oficio fechado el 26 de marzo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Laura Elena Rendón Romero, para prestar servicios como asistente consular en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 31 de marzo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que la propia interesada prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California, serán como asistente consular y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Laura Elena Rendón Romero, para prestar servicios como asistente consular en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 1o. de abril de 1998.- Diputados: Santiago Creel Miranda, presidente; Felipe Urbiola Ledesma, Miguel A. Quiroz Pérez, Alvaro Arceo Corcuera, Jorge Emilio González Martínez, secretarios; Juan Miguel Alcántara Soria, Francisco Arroyo Vieyra, Bernardo Bátiz Vázquez, Eduardo Bernal Martínez, Marcos Augusto Bucio Mújica, Ricardo Cantú Garza, Ricardo Castillo Peralta, Juan José García de Quevedo Baeza, Pablo Gómez Alvarez, Juana González Ortiz, José Luis Gutiérrez Cureño, Tulio Hernández Gómez, Fidel Herrera Beltrán, José Luis Lamadrid Sauza, Antonio Benjamín Manríquez Guluarte, J. Jesús Martín del Campo Castañeda, Carlos Medina Plascencia, Porfirio Muñoz Ledo, Armando Neyra Chávez, Arturo Núñez Jiménez, Gil Rafael Oceguera Ramos, Francisco José Paoli y Bolio, Abelardo Perales Meléndez, Juan José Rodríguez Prats y Demetrio Sodi de la Tijera.»

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.

Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: en oficio fechado el 26 de marzo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana María del Socorro Gurrola Cuevas, para prestar servicios como auxiliar administrativo en el departamento de agricultura, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el día 31 de marzo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que la propia interesada prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco, serán como auxiliar administrativo y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María del Socorro Gurrola Cuevas, para prestar servicios como auxiliar administrativo en el departamento de agricultura, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 3 de abril de 1998.- Diputados: Santiago Creel Miranda, presidente; Felipe Urbiola Ledesma, Miguel A. Quiroz Pérez, Alvaro Arceo Corcuera, Jorge Emilio González Martínez, secretarios; Juan Miguel Alcántara Soria, Francisco Arroyo Vieyra, Bernardo Bátiz Vázquez, Eduardo Bernal Martínez, Marcos Augusto Bucio Mújica, Ricardo Cantú Garza, Ricardo Castillo Peralta, Juan José García de Quevedo Baeza, Pablo Gómez Alvarez, Juana González Ortiz, José Luis Gutiérrez Cureño, Tulio Hernández Gómez, Fidel Herrera Beltrán, José Luis Lamadrid Sauza, Antonio Benjamín Manríquez Guluarte, J. Jesús Martín del Campo Castañeda, Carlos Medina Plascencia, Porfirio Muñoz Ledo, Armando Neyra Chávez, Arturo Núñez Jiménez, Gil Rafael Oceguera Ramos, Francisco José Paoli y Bolio, Abelardo Perales Meléndez, Juan José Rodríguez Prats y Demetrio Sodi de la Tijera.»

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

El diputado Primitivo Ortega Olays, por la afirmativa.

(Votación.)

Se emitieron 375 votos en pro, ninguno en contra, señor Presidente.

Aprobados los proyectos de decreto por 375 votos a favor.

Pasan al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

ESTADO DE CHIAPAS

Para cumplimentar el siguiente punto del orden del día, referido a los recientes acontecimientos en el Estado de Chiapas, tiene la palabra el diputado José Luis López López, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por 10 minutos.

Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

En primer término debemos de manifestar que la situación en el Estado de Chiapas, a cuatro años del estallido del conflicto, se ha enrarecido y se torna cada vez más compleja.

Los últimos acontecimientos sucedidos el fin de semana pasado demuestran que el Gobierno Federal tiene emplazada una estrategia de minar al Ejército Zapatista y de impulsar una fórmula de solución que dista en mucho de los planteamientos de los acuerdos de San Andrés.

Señor Presidente, pido la palabra.

¿Con qué objeto, señor diputado?

De hacerle una moción, señor Presidente.

Señor Presidente, ya estamos en la agenda política en el tema de Chiapas y el tema fue propuesto por nosotros, por el grupo parlamentario del PRI. Consideramos pertinente que el tema, como lo incluimos nosotros en la Comisión de Régimen Interno, sea el Partido Revolucionario Institucional el que empiece este tema.

Con todo respeto al orador eso fue y es lo que se acostumbra cuando un tema es incluido por un partido político.

Nada más, señor Presidente.

Queremos aclararle, señor diputado, que en la sesión de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, en donde se acordó incluir este punto de la orden del día, se convino en realizar un debate pactado y desde luego hubo una propuesta inicial de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, como usted acertadamente lo señala, y también hubo una propuesta al respecto del Partido de la Revolución Democrática.

Por lo tanto, se consideró que el punto estaba a cargo de las distintas fracciones y que se convenía un debate pactado. De tal manera de asumir las reglas que se utilizan en este tipo de debates.

En la sesión de la mesa directiva, donde acordamos el orden del día, también estuvieron presentes los compañeros representantes de las distintas fracciones parlamentarias y se convino en que se considerara así, un debate pactado y de esta manera se utilizaran las reglas que al respecto se utilizan. De tal forma de dar la palabra a los grupos parlamentarios con menor número de representación en la Cámara, inicialmente y éste fue el acuerdo de la mesa directiva que tuvimos antes del inicio de esta sesión.

De esta manera hemos dado curso en esta forma y en las consultas previas que tuvimos también lo pactamos de esta forma.

Con todo respeto, señor Presidente. El vicecoordinador Fidel Herrera nos informa que no fue pactado de ese modo. Entonces le pediríamos que reconsidere por favor esa postura, porque ha sido práctica parlamentaria que cuando un grupo incluye en la orden del día un tema, seamos los que iniciamos, independiente que posteriormente el Partido de la Revolución Democrática lo incluyó. Bueno, pues que sea en segundo término, pero originalmente fue el PRI el que inició este tema.

Por eso le pedimos respetuosamente reconsidere, y con absoluto respeto al orador del Partido del Trabajo, solicitamos atentamente eso, señor Presidente y aquí está el vicecoordinador que estuvo en esa reunión de la Comisión de Régimen Interno.

Tanto en esta reunión de la Comisión de Régimen Interno, insisto, como en la reunión de la mesa directiva, se convino en que fuera un debate pactado, pero creo que podemos actuar con flexibilidad y consultaríamos con el orador, José Luis López López, si no tuviera inconveniente. Creo que por parte de la mesa directiva no habría inconveniente en que en todo caso el planteamiento inicial fuera formulado por la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.

Gracias, señor Presidente y gracias al orador del Partido del Trabajo.

Tiene la palabra para referirse a los recientes acontecimientos en el Estado de Chiapas, el diputado Norberto Sántiz López.

Señor Presidente, con un ruego, moción también, de nueva cuenta. ¿Pudiera usted ordenar que le otorgaran 15 minutos a nuestro orador y el mismo tratamiento para los otros grupos, a manera de moción?

Bueno, éste ha sido un debate pactado y el debate pactado se entiende: se concede a cada grupo parlamentario hasta 20 minutos y cada grupo parlamentario puede distribuirlo como lo considere conveniente. Si el orador debe utilizar ahora 15 minutos, está en su derecho. Lo que sí debemos aclarar es que el próximo orador tendría solamente cinco minutos.

En el uso de la palabra el diputado Sántiz.

Con su venia, señor Presidente; compañeros:

Voy a saludar a mi pueblo en mi lengua. Sabemos de que nos están escuchando. También ellos están al tanto de lo que pasa en la Cámara. Tenemos que hablar con ellos.

(Hablo en dialecto.)*

Con los hechos suscitados el pasado 10 de abril, por lo que ilícitamente se pretendía crear el municipio autónomo zapatista de Ricardo Flores Magón en Chiapas, vuelve a ser noticia y ello coloca nuevamente a Chiapas en el centro de la atención nacional e internacional.

Chiapas no deja de preocuparnos. Chiapas sigue siendo la herida dolorosa de nuestro país, que es México, que es Chiapas, que son las comunidades indígenas, que son los parajes de nuestro Estado.

Hoy vengo acá a representarlo, porque realmente conozco, porque realmente soy representante autónomo de ellos, auténtico para ellos, porque solamente de esta forma podemos hacer llegar nuestras voces y decir qué es lo que ocurre realmente en los pueblos.

Lo ocurrido en el ejido de Taniperlas, ubicado en el municipio de Ocosingo, Chiapas, obliga a traer otra vez a la tribuna de la Cámara de Diputados, el tema incansable que constituye el trance doloroso que sufre México en Chiapas, esa parte de nuestro país que ha sido sometida a un injusto proceso de agresiones y de desgaste social que ha llevado a enfrentamientos estériles que no se sabe aún a quién beneficia.

Por esta razón y porque nos hemos comprometido con el objetivo común, que es el de todos los mexicanos y el de todos los chiapanecos, de alcanzar la paz en esa zona, es interés del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional reiterar una vez más su posición respecto de este conflicto que sacude al Estado de Chiapas y a todo México, desde que en enero de 1994 el llamado Ejército Zapatista de Liberación Nacional, EZLN, le declaró la guerra al Estado mexicano.

Al fijar nuestra postura, demandamos también de nueva cuenta una solución definitiva al conflicto y hacemos un llamado en este sentido a todos los actos involucrados en esta trama, pero sobre todo a quienes desde hace más de un año y medio se han alejado de la escena del diálogo y han favorecido con ello un clima parcamente proclive a la salida pacífica que demandamos los chiapanecos, que exigimos los indígenas de las regiones del Estado de Chiapas. Nuestras comunidades y nuestros parajes lo estamos pidiendo.

Con esta demanda nos hacemos eco del justo reclamo de los chiapanecos y de los más de 90 millones de mexicanos que esperan de sus representantes una respuesta que ponga punto final a este enfrentamiento que no tiene ninguna razón de continuar.

Estamos ciertos que ha llegado, es la hora que todos quienes tenemos un compromiso frente a los mexicanos aportemos la parte que nos corresponde, para que Chiapas y los indígenas mexicanos se concentren otra vez en el proceso que da origen e impulso al engrandecimiento y desarrollo de nuestro pueblo y de nuestro país.

Esta convocatoria nos incluye a todos, al Gobierno de la República, al Congreso de la Unión, al gobierno y a los diputados chiapanecos, a los integrantes de la Conai, al EZLN y a quienes simpatizan con él, a Rafael Sebastián Guillén, subcomandante Marcos; a los organismos no gubernamentales, mexicanos interesados en el conflicto, a los partidos políticos, a los empresarios, a las iglesias y a los medios de comunicación, a todos los mexicanos porque Chiapas y los indígenas mexicanos constituyen un compromiso y una responsabilidad de todos los mexicanos y sólo de los mexicanos.

Como es del conocimiento público, el pasado viernes 10 de abril, un puñado de simpatizantes del EZLN tomó la decisión de declarar al ejido de Taniperlas, como un municipio autónomo de Ricardo Flores Magón en abierto desafío tanto a las autoridades municipales legalmente constituidas de Ocosingo, como la disposición constitucional que inequivocamente establece en el párrafo tercero de la fracción I de su artículo 115, la facultad exclusiva de las legislaturas locales por acuerdo de ellas, de las dos terceras partes de sus integrantes y por alguna de las causas graves que la ley local prevenga, de suspender ayuntamientos, declarar que éstos han desaparecido y suspender o revocar el mandato a alguno de sus miembros; supuesto legal que en los hechos nunca ocurrió.

Tal como lo declaró el gobernador de Chiapas, nuestro gobernador, Roberto Albores Guillén, los simpatizantes del EZLN habían declarado públicamente su decisión unilateral de instalar el autodenominado municipio autónomo de Ricardo Flores Magón. Quizá su decisión se fundaba con certeza, de que en Chiapas no se aplicaría la ley en su contra.

Frente a este amago, los ejidatarios de Taniperlas solicitaron el auxilio del gobierno del Estado, que en apego estricto a la ley acudió en su apoyo, tal como lo recogieron y lo reconocieron casi todos los medios. Se supo que organizados y concentrados en la plaza principal de su comunidad, la mayoría de los ejidatarios de Taniperlas se opusieron a la decisión de los simpatizantes zapatistas, que en número de nueve y auxiliados por dos extranjeros, pretendían llevar adelante su decisión de declarar municipio autónomo al ejido de Taniperlas.

Los habitantes de ese ejido exigieron el respeto a la ley y a las autoridades municipales, así como la expulsión de esa zona de los extranjeros perniciosos, como también fue recogido por los medios. Las autoridades ejidales de Taniperlas expresaron su satisfacción por el apoyo que recibieron por parte del gobierno del Estado de Chiapas, hecho que permitió dos cosas: restablecer el estado de derecho que tanto queremos los pueblos indios de Chiapas de toda la nación mexicana en esa comunidad e inhibir la auditación de conflictos eventuales y enfrentamiento entre los pobladores.

Por su parte, el Gobierno Federal tomó la decisión de aplicar el artículo 33 constitucional a los dos extranjeros detenidos por su participación en los acontecimientos del ejido Taniperlas y expulsarlos del país.

El artículo 33 de nuestro ordenamiento supremo establece claramente: "son extranjeros los que no posean la calidad determinada en el artículo 30. Tienen derecho a las garantías que otorga el Capítulo I, Título Primero de la presente Constitución, pero el Ejecutivo de la Unión tendrá la facultad exclusiva de hacer abandonar el territorio nacional inmediatamente y sin necesidad de juicio previo, a todo exTranjero cuya permanencia juzgue inconveniente".

Los extranjeros no podrán de ninguna manera inmiscuirse en los asuntos políticos del país, porque nosotros somos los mexicanos, los chiapanecos, quienes debemos decidir nuestro destino.

A pesar de haber sido sorprendidos en flagrancia, los dos extranjeros acusan ahora al gobierno mexicano de violaciones a sus derechos humanos y a estas acusaciones se han sumado algunos medios de comunicación, así como el Partido de la Revolución Democrática.

Nos parece francamente innoble que el dirigente nacional de este importante partido político, don Andrés Manuel López Obrador, haya calificado de nacionalismo ramplón hipócrita y de xenofobia, la decisión del presidente Ernesto Zedillo, de aplicar el artículo 33 constitucional a los extranjeros que violaron nuestro ordenamiento supremo y otros ordenamientos secundarios.

Valdría la pena recordarle al señor López Obrador, que cuando el presidente Ernesto Zedillo tomó posesión en su cargo, protestó guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes que de esa emanen y lo está cumpliendo, lo está haciendo.

No debe ignorar el señor López Obrador, que es obligación de los extranjeros que se encuentran en México, respetar nuestras leyes y que el hecho de aplicar las disposiciones que las mismas leyes previenen cuando son violentadas, no constituyen acto de xenofobia, sino la expresión pura y llana del ejercicio legítimo y legal de la autoridad, con la que fue democráticamente investido el Ejecutivo Federal, mediante el voto mayoritario de los mexicanos.

Valdría la pena recordarle al señor López Obrador, que el contenido del artículo 33 constitucional tiene un profundo raigambre en dolorosos antecedentes históricos que aún hoy laceran a la conciencia nacional: una serie de invasiones extranjeras a nuestro país; el gobierno espurio de un monarca nacido más allá de nuestra frontera y la pérdida de numerosas vidas humanas, así como de vastas extensiones de territorio, ¿no le parecerán suficientes al líder nacional del PRD tales antecedentes para comprender que lo que él confunde con prácticas xenofóbicas no constituye más que la decisión soberana del pueblo de México, tomada y ejercida a través de quien fue electo como su primer mandatario, de hacer respetar las leyes, como lo dijo cuando tomó posesión?

¿O qué se supone, preguntamos al señor López Obrador, que debe hacer una autoridad legítima y legalmente constituida cuando un poder simulado ejerce arbitrariamente funciones para las que no está facultado por la ley y, qué se supone que debe hacer la autoridad cuando en la comisión de hechos de esa naturaleza que agreden el marco fundamental de derecho de nuestro país y de los pueblos indígenas, un grupo de extranjeros que de buena fe fueron admitidos en calidad de turistas en nuestro territorio y en la zona, se suman a la violación de nuestro marco jurídico y encima arengan a la población a sumarse a esta transgresión? ¿Cómo entonces pretende el PRD negar que es el brazo político del EZLN?, ese grupo armado que mantiene como rehén a México y a los mexicanos, cuando su voz avala una y otra vez todas las acciones que este grupo armado y sus partidarios nacionales y extranjeros, cometen en contra de las leyes y las instituciones del país.

Pretende el PRD que los mexicanos le crean que es el Gobierno de la República el que imagina conjuras internacionales para no permitir la presencia de extranjeros, cuando son ellos mismos los que no cejan en su empeño por internacionalizar el conflicto, ¿o ya se olvidó que un grupo de legisladores de su partido derramaron hiel contra México en su última gira por Europa? ¿Habrá olvidado que cada vez que el Gobierno mexicano aplica la ley a los extranjeros, él y su partido lo califican de práctica xenofóbica?, saliendo primero en defensa de los extranjeros, antes que en defensa de las leyes de su propio país.

Los hechos tal como ocurrieron, no permiten más que concluir que el Partido de la Revolución Democrática prefiere seguir estimulando el crecimiento de esa ola internacional que descalifica al Gobierno mexicano, que en aras de la consecución de objetivos partidos, para que montado en la cresta de ola propagandística, internacionalmente le abona puntos en su favor, llegar a puerto seguro en el 2000, pareciera que el PRD prefiere buscar más voces extranjeras que agregan y descalifiquen a nuestro país, antes que extraviar la ventaja que las arengas publicitarias favorables al EZLN le han redituado hasta hoy importantes ganancias electorales.

Los mexicanos sabrán colocar en el nicho que le corresponda a cada uno de los actores involucrados en este conflicto, cuando deba evaluar la actitud que cada uno asumió en defensa del interés...

Discúlpeme el orador. Por favor suspendan la marca del tiempo. ¿Con qué objeto, diputado?

Pedirle al orador que se centre en el tema, en lugar de dedicarse a vituperear en contra de un partido político aquí en la Cámara de Diputados. El señor está hablando de Chiapas y le ha dedicado cinco minutos a ningunear, a levantar una serie de calumnias en contra del PRD y del dirigente nacional de este partido; que se centre en el tema.

Continúe, el orador por favor.

Los diputados del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con profundo respeto y tristeza: ¿realmente eso quieren, ése es el México que quieren, eso es el respeto para los pueblos indígenas? ¿Dónde quedamos nosotros? Si con nuestra voz nos quieren a nosotros opacar, nos quieren decir no hablar, ¿por qué ustedes dicen que los indígenas debíamos de hablar y cuando apenas subimos nos están queriendo bajar? ¿Qué pasa, qué está pasando con nosotros? ¿A poco nosotros no tenemos voz?

Los indígenas debemos de hablar, y digo acá, porque somos diputados federales. ¿Qué pasará con los hermanos indígenas de la región, qué pasará con los parajes, que pasa con ellos?

Voy a continuar: los diputados del grupo parlamentario de nuestro partido, que es el Revolucionario Institucional, con profundo respeto a las leyes que nos conforman, identifican como mexicanos, como país y como quienes con su voto nos eligieron, como sus representantes hacemos nuestra la postura del Gobierno mexicano de nuestro país...

Señor diputado, con todo respeto le hago la súplica de que termine su intervención.

Voy a terminar, señor, señores, voy a terminar, compañeros, tenemos que poner el corazón, sobre todo en el corazón de los pueblos. Sabemos nosotros lo ocurrido en Taniperlas, lo ocurrido en Taniperlas fue un caso en el cual tenemos que decir la verdad, tenemos que decir quién constituyó, quiénes de ellos formaron, quiénes estaban representados como presidentes ahí; ¿no un extranjero? ¿Eso es lo que apoyan? ¿A eso es a los que le dan la voz? Un extranjero estaba como presidente allá en Taniperlas, en una región autónoma.

Pero sí pido respeto, la voz de los pueblos debe ser escuchada, pero con un gran respeto debemos ser escuchados todos, porque los pueblos también tienen razón y tienen respeto.

Muchas gracias.

Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado José Luis López López, de la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo, por 10 minutos.

Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

En primer término debemos de manifestar que la situación en el Estado de Chiapas, a cuatro años del estallamiento del conflicto, se ha enrarecido y se torna cada vez más compleja. Los últimos acontecimientos sucedidos el fin de semana pasada, demuestran que el Gobierno Federal tiene emplazada una estrategia de minimizar al Ejército Zapatista y de impulsar una fórmula de solución que dista en mucho de los planteamientos de los acuerdos de San Andrés.

De esta forma vemos que no existe voluntad de ninguna de las dos partes, para establecer un diálogo serio y responsable para llegar a un acuerdo benefico que satisfaga a ambas partes. Por un lado, el Gobierno ya ha presentado de manera unilateral la iniciativa sobre derechos y cultura indígenas y ha dado pasos como el cateo de barrios y comunidades en busca de armamento y el desmantelamiento de los municipios autónomos que los definen con otra claridad, que la vía del diálogo y la negociación se ha abandonado y que ya no es el diálogo precisamente la opción para solucionar la problemática chiapaneca.

Por el otro, el EZLN no ha reaccionado favorablemente a la serie de acciones emprendidas por el Gobierno Federal, el silencio declarativo del EZLN es preocupante, ya que no tenemos ninguna señal que indique cuál es la postura que asumirá ante los nuevos acontecimientos. El silencio y la pretensión de formar un nuevo municipio autónomo no es, en nuestra opinión, la mejor respuesta en estos momentos críticos para Chiapas.

Como lo hemos declarado públicamente, para nuestro partido la solución en Chiapas pasa por el reconocimiento de las instancias que fueron concebidas para tal fin. La Cocopa y la Conai tienen un papel fundamental que desempeñar todavía en esta delicada situación. Cierto que, tanto el Gobierno y el EZLN en esta última coyuntura no han respondido como debieran a la mediación y a la coadyuvancia de estos dos organismos.

Por eso, nos parece que es justo en este sentido que esta soberanía debe pronunciarse para rehabilitar y recuperar el poder de negociación de la Cocopa y de la Conai. El Poder Legislativo por su pluralidad, por su composición política y por el nuevo papel que ha venido desempeñando, debe proponer que estas instancias asuman el rol que tuvieron durante la primera etapa del conflicto y que dieron lugar a los acuerdos de San Andrés.

Compañeras y compañeros diputados: la búsqueda de una solución justa en Chiapas debe partir del reconocimiento que en México no puede seguirse imponiendo decisiones verticales y autoritarias por parte del Ejecutivo. Ajustarnos a los nuevos paradigmas de la democracia y la modernidad supone necesariamente el reconocimiento del diálogo y la negociación como los valores prevalecientes en el diferendo de las posturas políticas.

Por estas razones, como legisladores debemos seguir propugnando porque la coadyuvancia, el diálogo y la conciliación se erijan como los verdaderos y únicos elementos que posibiliten la solución al conflicto. En consecuencia, con la orientación de estas propuestas, que tienen como propósito central la búsqueda de la distensión, demandamos lo siguiente.

Uno. Reanudación del diálogo entre el EZLN y el Gobierno Federal. Para estos efectos, la Cocopa será el organismo encargado de la promoción del diálogo y de las cuestiones operativas que se deriven de él.

Dos. Suspensión de los operativos militares y policiacos por parte del Gobierno Federal y estatal en las zonas de conflicto.

Tres. Los grupos paramilitares deberán asumir una tregua en sus actividades bélicas.

Cuatro. El EZLN deberá por ahora de abstenerse de realizar cualquier acción que tienda a cambiar la división político-administrativa municipal.

Lo anterior no significa en ningún sentido que renunciemos al derecho que tienen las comunidades y las organizaciones sociales a darles las formas de gobierno que mejor se acojan a sus principios y sus costumbres, simplemente se trata de una suspensión provisional del tipo de acciones que abonen en favor de la distensión.

Compañeras y compañeros diputados: en nuestras manos está el poder llegar a una solución seria y responsable para lograr a una paz justa en Chiapas. Hagamos nuestros mejores esfuerzos para que así sea.

Gracias.

Agradecemos la intervención del diputado José Luis López López. Le agradecemos la flexibilidad que mostró previamente a la interrupción que sufrió con motivo de esta propuesta que hizo la presidencia para conducir con flexibilidad y adecuadamente los debates.

Tiene la palabra el compañero diputado Juan Marcos Gutiérrez González, del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos... ¿No está presente?..

Tiene la palabra el compañero diputado Miguel Angel Solares Chávez, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.

Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados:

Nuevamente Chiapas es escenario de injusticia, represión y violencia. El gobierno zedillista y sus lacayos en el gobierno de Chiapas, apoyados por el Ejército y las fuerzas de seguridad pública, violentaron los derechos humanos y las garantías individuales de un grupo de mexicanos y observadores internacionales.

El sábado 11 de abril a las 4:30 de la madrugada, alrededor de 1 mil elementos, entre fuerzas de seguridad pública, Ejército nacional mexicano, agentes del Instituto Nacional de Migración y elementos de la Policía Judicial Federal, realizaron un operativo mediante el cual desalojaron a la comunidad de Taniperlas de un evento en el que realizaban un festejo artístico cultural.

Los efectivos militares cercaron la comunidad, impidiendo el libre tránsito, tanto fuera de la comunidad como al interior, mientras duró su redada.

Elementos de seguridad pública llevaron a cabo cateos con violencia en casas particulares. Las casas que fueron cateadas eran señaladas a través de una lista que portaba un policía judicial y las acciones se realizaron sin órdenes de cateo.

Fue destruida y quemada una construcción de 10 por 30 metros, ubicada en el centro de la comunidad, por personas de la propia comunidad, de filiación priísta, con el respaldo de los policías, con lujo de violencia, sin orden de aprehensión, sin existir delito alguno, puesto que el evento se realizaba en terrenos que son propiedad de la comunidad y no de particulares, era un acto artístico cultural, no era la instalación de un municipio autónomo, éste ya había sido constituido desde 1995.

El Ejército mexicano y las fuerzas de seguridad pública detienen y golpean a los observadores internacionales y a un grupo de observadores nacionales e indígenas que participaban en tal evento.

Los extranjeros fueron trasladados a las oficinas de Gobernación de San Cristóbal de las Casas y los mexicanos a las oficinas de la Procuraduría estatal.

A los extranjeros no se les permitió la asesoría de un abogado, a los mexicanos se les encarceló, sin que existiera una averiguación previa. Los tres diputados del PRD que estuvieron presentes durante las declaraciones, somos testigos de que las averiguaciones previas que estaban integrando a la 1:00 de la mañana del sábado 12 de abril, cuando los compañeros ya estaban encarcelados, a esta hora se estaban integrando las averiguaciones previas. ¿Qué es esto, señores? Una violación a las garantías individuales, a los derechos humanos.

Los extranjeros fueron sacados de las oficinas de Gobernación, el domingo 12 a las 3:00 de la mañana a escondidas, demostrando con esto que el Gobierno estaba actuando totalmente fuera de la ley.

Los mexicanos son acusados de invitación a la rebelión (¿a cuál? diríamos). De usurpación de funciones, ¿cuáles? De despojo, ¿a quién despojaron?, si el acto se estaba realizando en una terreno que es propiedad de la comunidad. Ellos, los mexicanos, fueron trasladados al penal de Cerro Hueco, al amparo de las sombras de la madrugada del lunes 13 de abril.

¿Por qué el Gobierno, que afirma que sus acciones están apegadas a derecho, se oculta de la sociedad para implementarlas?

Exigimos desde esta tribuna que se regrese al estado de derecho en el Estado de Chiapas. Las violaciones a las garantías individuales, las violaciones a los derechos humanos, están a la orden del día y están implementadas por el Gobierno Federal y por el gobierno estatal, apoyados por ustedes, priístas.

Gracias, diputado Miguel Angel Solares Chávez.

Tiene la palabra el compañero Carlos Orsoe Morales Vázquez de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.

Con su permiso señor Presidente; honorable Asamblea; compañeras diputadas y diputados:

Las circunstancias actuales en Chiapas se han agravado. Un panorama oscuro está en Chiapas, el Gobierno Federal, en coordinación con el gobierno de Chiapas, ha iniciado una estrategia, una estrategia que por las prisas, que por la premura de resolver el problema de Chiapas, lo puede llevar a cometer grandes errores y graves errores que estaríamos lamentando después.

Agravar los enfrentamientos, agravar los enconos. Acelerar los ámbitos polarizados que hay en Chiapas, sólo nos llevarían a destruir lo poco que se ha hecho, lo poco que ha logrado la Cocopa, la Conai, para mantener el alto al fuego.

La solución al conflicto de Chiapas no puede llevarse a cabo sin el diálogo, sin la conciliación y sin el desarrollo. Queremos resolver el problema de Chiapas, hay que procurar abatir las causas que dieron origen al conflicto. ¿Cuáles son? La marginación, la pobreza, la pobreza extrema, la injusticia, esa injusticia que ha causado y ha lacerado tanto a la sociedad chiapaneca.

El pretexto de la aplicación de la ley, "vamos a aplicar la ley" dice el Gobierno, sí, como no se ha aplicado para atender los problemas de salud, los problemas de educación, los problemas de pobreza en Chiapas.

Se aplica la ley a conveniencia, se sanciona a conveniencia, están pululando en Chiapas los grupos paramilitares. Ahí están actuando, armados, privando de la vida a campesinos y ahí sí no se ha aplicado la ley; el Gobierno Federal, el gobierno del Estado, tienen una actitud pasiva ante estos hechos delictivos que están sucediendo a diario en Chiapas.

Los municipios autónomos son producto de una necesidad, son producto de una circunstancia, hay abandono, hay autonomía; hay un reclamo de autonomía, hay un reclamo de atención en varias regiones de Chiapas.

Quienes conocemos Ocosingo, uno de los municipios más grandes de este país...

Señor Presidente.

Permítame el orador.

¿Con qué objeto, señor diputado?

Si fuera tan amable, señor Presidente, de preguntar al diputado Carlos Morales, si acepta una pregunta.

Señor diputado Carlos Morales: ¿aceptaría usted una pregunta?

Al terminar, señor Presidente.

Gracias.

Continúe el orador.

Acteal, Acteal es el resumen de la injusticia, es el resumen del castigo a los más pobres; hay más de 100 detenidos, indígenas pobres, iletrados, que no saben ni cómo defenderse y están en la cárcel. Muchos de ellos fueron detenidos con engaños, sin flagrancia, sin orden de aprehensión; han sido estos campesinos de Chiapas, nada más utilizados para decir que se ha resuelto el problema de ese grave atropello que se cometió en Acteal hoy los responsables, quienes conocieron de estos hechos, personas que funcionaron en el gobierno anterior, están libres y ellos debían de ser los responsables y debían de estar castigados y no los indígenas pobres de Chiapas que están en la cárcel.

La política de la fuerza no es el camino. El camino es el diálogo, el camino es la atención. Sólo así Chiapas avanzará y lograremos su desarrollo y si Chiapas avanza, avanzará México.

Muchas gracias, señor Presidente.

Compañeros diputados: en un debate pactado, en términos generales, ésta ha sido la costumbre, no se aceptan las preguntas; pero si el propio diputado orador está en esa disposición, me parece que también deberíamos actuar con flexibilidad. Lo que se acostumbra es el que para rectificación de hechos o para contestar alusiones personales, pueda hacerse uso de la palabra con posterioridad a la lista de oradores. Pero si el orador lo considera conveniente y el diputado que formula la pregunta no considera conveniente inscribirse en la lista adicional, daremos curso a esta pregunta.

Tiene la palabra, compañero diputado.

Quisiera preguntarle al compañero diputado Carlos Morales, cuando habla de los municipios autónomos en el estado de Chiapas, que muy bien el y yo conocemos, quisiera preguntarle cuál sería su posición si en esta ciudad capital se establecieran delegaciones autónomas.

Muchas gracias.

Yo dije en mi intervención claramente, que los municipios autónomos que han surgido, son producto de la necesidad, de la dispersión geográfica en muchas regiones de Chiapas, la falta de atención y también la falta de autonomía para resolver sus problemas.

Creo que debía de hacerse un esfuerzo por la demunicipalización que les dé autonomía a esos municipios. En ningún momento yo apoyaría ni aquí ni en ningún lugar, la ilegalidad.

Muchas gracias.

Tiene la palabra el diputado Juan Marcos Gutiérrez González, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos.

Continúe el orador.

Acteal, Acteal es el resumen de la injusticia, es el resumen del castigo a los más pobres; hay más de 100 detenidos, indígenas pobres, iletrados, que no saben ni cómo defenderse y están en la cárcel. Muchos de ellos fueron detenidos con engaños, sin flagrancia, sin orden de aprehensión; han sido estos campesinos de Chiapas, nada más utilizados para decir que se ha resuelto el problema de ese grave atropello que se cometió en Acteal hoy los responsables, quienes conocieron de estos hechos, personas que funcionaron en el gobierno anterior, están libres y ellos debían de ser los responsables y debían de estar castigados y no los indígenas pobres de Chiapas que están en la cárcel.

La política de la fuerza no es el camino. El camino es el diálogo, el camino es la atención. Sólo así Chiapas avanzará y lograremos su desarrollo y si Chiapas avanza, avanzará México.

Muchas gracias, señor Presidente.

Compañeros diputados: en un debate pactado, en términos generales, ésta ha sido la costumbre, no se aceptan las preguntas; pero si el propio diputado orador está en esa disposición, me parece que también deberíamos actuar con flexibilidad. Lo que se acostumbra es el que para rectificación de hechos o para contestar alusiones personales, pueda hacerse uso de la palabra con posterioridad a la lista de oradores. Pero si el orador lo considera conveniente y el diputado que formula la pregunta no considera conveniente inscribirse en la lista adicional, daremos curso a esta pregunta.

Tiene la palabra, compañero diputado.

Quisiera preguntarle al compañero diputado Carlos Morales, cuando habla de los municipios autónomos en el estado de Chiapas, que muy bien el y yo conocemos, quisiera preguntarle cuál sería su posición si en esta ciudad capital se establecieran delegaciones autónomas.

Muchas gracias.

Yo dije en mi intervención claramente, que los municipios autónomos que han surgido, son producto de la necesidad, de la dispersión geográfica en muchas regiones de Chiapas, la falta de atención y también la falta de autonomía para resolver sus problemas.

Creo que debía de hacerse un esfuerzo por la demunicipalización que les dé autonomía a esos municipios. En ningún momento yo apoyaría ni aquí ni en ningún lugar, la ilegalidad.

Muchas gracias.

Tiene la palabra el diputado Juan Marcos Gutiérrez González, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos.

pios autónomos en el Estado de Chiapas, que muy bien él y yo conocemos, quisiera preguntarle cuál sería su posición si en esta ciudad capital se establecieran delegaciones autónomas.

Muchas gracias.

Yo dije en mi intervención claramente, que los municipios autónomos que han surgido, son producto de la necesidad, de la dispersión geográfica en muchas regiones de Chiapas, la falta de atención y también la falta de autonomía para resolver sus problemas.

Creo que debía de hacerse un esfuerzo por la demunicipalización que les dé autonomía a esos municipios. En ningún momento yo apoyaría ni aquí ni en ningún lugar, la ilegalidad.

Muchas gracias.

Tiene la palabra el diputado Juan Marcos Gutiérrez González, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos.

Con el permiso de la Presidencia; honorable Asamblea:

No podemos consentir y por ello desaprobamos cualquier acto apartado de la ley y el marco constitucional. Lo decimos desde el Partido Acción Nacional, porque tenemos la autoridad moral que nos arrogan más de 50 años de lucha política por la vía pacífica y en apego a las instituciones.

En virtud de los acontecimientos recientes en el Estado de Chiapas, donde ciudadanos zapatistas han instalado los denominados municipios autónomos con autoridades de facto y por ello ilegítimas, nos llevan a las siguientes reflexiones:

Primero, la necesidad de condenar categóricamente ese atropello a la ley por quienes se dicen atropellados en otros aspectos de sus derechos. Sin embargo, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, reconoce en el fondo una coincidencia con quienes han actuado instalando dichos municipios autónomos. La coincidencia exclusivamente radica en la aspiración de las comunidades para regirse a través de municipios autónomos y libres, dentro de un ámbito de competencia.

Segundo y a la par, es necesario establecer la profunda diferencia en el método, pues en el PAN deseamos la autonomía para las autoridades municipales no sólo indígenas y no sólo en Chiapas, sino en todo el país, pero de acuerdo a un requisito sine qua non.

La autonomía municipal ha de ser para el municipio mexicano a partir de la ley y nunca de facto como recientemente ha ocurrido en Chiapas y a instancias de grupos zapatistas.

El hecho que hoy nos ocupa, no es menos grave que la realidad que a su vez y paradójicamente se pretende modificar. Me refiero a la realidad de cientos de municipios que viven en la postración y la marginación, merced a los cacicazgos que se han instituido a través de décadas de mal gobierno, que tienen como responsable político a un partido, ese partido es el PRI.

En efecto, una vez más el Partido Acción Nacional confirma y reconoce las causas que en lo particular dan pauta para aspirar a un cambio radical en el municipio mexicano. Las causas, como ya lo hemos dicho, tienen responsables en este país y deben reconocerlo. No obstante, nadie está autorizado para resolver los conflictos más allá de las vías políticas y pacíficas. Por eso el PAN ha presentado tanto en el Senado como en esta tribuna, sendas iniciativas que tienen como propósito establecer el marco legal, precisamente para que renazca el municipio dentro de un modelo de auténtica autonomía.

No entendemos, pues, a quienes en nombre de la libertad, la democracia y la autonomía municipal, hacen derroche de libertinaje, ilegitimidad e ilegalidad. Para ellos el mensaje del Partido Acción Nacional, las iniciativas que hemos presentado y que postulan el instrumento de las cartas municipales como instrumento de ejercicio autonómico, así como el robustecimiento profundo y trascendente del ámbito de lo municipal, planteada por nuestro partido, son para México y son para ustedes.

Pensar que la autonomía es el derecho a autodeterminarse partiendo de la generación espontánea, como ha ocurrido en Chiapas, es francamente una perversión de dicha aspiración.

Por eso, en contrapartida, reivindicamos la vía política y parlamentaria como único instrumento legítimo para remodelar las relaciones del Estado con las comunidades indígenas, así como el nuevo proyecto de orden municipal donde se vivan las libertades a plenitud en un ámbito amplio y suficiente, pero con apego a la ley y bajo el principio irreductible de la unidad nacional.

Señoras y señores diputados: hablar de libertad es hablar de la autonomía de los individuos para establecer y revocar sus gobiernos mediante el voto, pero hablar de libertad también es ejercer dicha atribución por cualquier medio, sin lesionar las libertades y derechos de terceros.

Llamamos pues a todas las fuerzas políticas a sumarse a la discusión en el seno de este Congreso Federal para lograr las mejores reformas que den pauta a la resolución de las aspiraciones de autonomía. El PAN ha puesto su carta sobre la mesa y sostiene el robustecimiento y ampliación del ámbito municipal como espacio para el ejercicio de la autonomía y las cartas municipales como instrumento eficaz y auténtico para tal propósito.

Llamamos a los zapatistas a levantar la voz y no las armas pues tenemos toda la disposición de escucharlos y afinar esa aspiración de autonomía en el ámbito municipal. La aspiración, según lo demuestran los hechos, nos es común. El medio radicalmente diferente, pues mientras el zapatismo ha decidido reivindicar la autonomía a través de municipios de facto, nosotros ofrecemos la misma autonomía pero por vías legítimas y a partir de un nuevo marco jurídico que, como principio de toda nueva institución, debe discutirse y aprobarse en este Congreso Federal. Así será.

Muchas gracias.

Muchas gracias, compañero Juan Marcos Gutiérrez.

Hemos terminado la primera ronda de oradores de este debate y nos permitimos informar que nos honran con su presencia en este salón de sesiones, una delegación de diputados de la Asamblea Nacional Francesa, presidida por el diputado Jaques Gullard, presidente de la Comisión Superior del Servicio Público de Correos y Telecomunicaciones y algunos funcionarios de la Embajada Francesa, a quienes les damos la más cordial bienvenida a esta Cámara de Diputados.

Tiene ahora la palabra el diputado Miguel Sadot Sánchez Carreño de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos, para hablar sobre el mismo tema.

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Nuevamente la recurrencia del tema de Chiapas y nuevamente tenemos que insistir en que existe el encono y la violencia queriendo entorpecer el camino de la ley.

Resulta extraño, aunque ya no es tan extraño volver a escuchar este doble discurso de los compañeros del PRD. Por una parte, han solicitado insistentemente, en una forma en que pudiéramos estar convencidos de su sinceridad al señalar la aplicación estricta al derecho, el respeto a la ley y guardar sobre todo, la forma del estado de derecho que todos pretendemos. Pero, por otra, viene el rechazo cuando éste se aplica y se alzan las voces que buscan que impere la violencia, la anarquía y el desorden. ¿Cuál es la sincera vocación que tiene la organización política que pretende establecer, no solamente en nuestro país, formas democráticas, sino también en nuestras comunidades?

Ha dicho aquí, uno de los diputados del PRD, "que se ataca al estado de derecho cuando se detiene sin que exista una averiguación previa".

Señor diputado, el artículo 16 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, señala la figura de la flagrancia y no se requiere averiguación previa.

Se asombra de que exista usurpación de funciones. Y el artículo 115 de la Constitución señala: "que solamente las autoridades electas de un municipio serán las legales y las legítimas para poder actuar conforme a derecho".

Hoy, nuevamente, encontramos que la organización política del PRD cobija con displicencia formas de violencia que atentan no solamente contra el derecho, sino contra la unidad nacional.

Hablaba también el diputado de que "en forma arbitraria, al margen del derecho, las fuerzas de seguridad irrumpieron en un festejo artístico y detuvieron a quienes estaban celebrando un acto". ¡Totalmente falso, señor diputado! Una de las detenidas, de los 12 extranjeros que fueron detenidos, lo hicieron porque estaba en plena flagrancia, instituyendo una autoridad ilegítima como es el municipio autónomo que pretendía establecer en Ricardo Flores Magón. Marium Eslaiker, una de las alemanas, fue captada escribiendo la carátula de este municipio en rebeldía. ¡Aquí está el festejo artístico que estaban celebrando! ¡Esta fotografía es la evidente prueba de que estaban en una flagrancia cometiendo y atentando contra el estado de derecho! ¡Aquí está la fotografía!

Por otra parte, quiero decirles que el artículo 33 de la Constitución establece de manera muy clara, que es facultad del Gobierno mexicano, sin que exista ningún trámite legal, poder hacer salir a un extranjero si lo juzga inconveniente. No creemos que existan causas más allá que puedan justificar esta total inconveniencia de quienes se dicen observadores extranjeros y que vienen a atentar contra nuestra soberanía.

Hoy podemos decir, como lo acotaba en un telegrama alguien que se había levantado precisamente en armas: "no sabemos que es más grande si su felonía o su cinismo". ¡Y recuerden que contra la Constitución nada y sobre la Constitución nadie!

Gracias.

Gracias, compañero.

Tiene ahora la palabra el diputado Luis Patiño Pozas, de la fracción parlamentaria...

¡Señor Presidente!

Dígame, diputado.

Señor Presidente, con todo respeto, si pudiera inscribirme para contestar alusiones personales, al término del debate.

Sí, diputado Solares.

Tiene la palabra, insisto, el diputado Luis Patiño Pozas, de la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo, hasta por 10 minutos.

Declino, señor Presidente.

Tiene la palabra el diputado Germán Martínez Cázares, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.

Declino, señor Presidente.

También declina el diputado Germán Martínez Cázares.

Tiene ahora la palabra el diputado Luis Meneses Murillo de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.

Con su permiso, señor Presidente:

Más de 1 mil efectivos del Ejército Federal mexicano han entrado en la comunidad de Taniperlas, con el objetivo de evitar la creación de nuevos municipios autónomos y de detener supuestos transgresores de la ley y simpatizantes del EZLN, con fundamento en el acuerdo estatal para la reconciliación de la paz en Chiapas, propuesto de manera unilateral por el gobernador, Roberto Albores Guillén.

En el primer operativo del día 11 de abril, uno de los nueve detenidos es el campesino Sebastián Chulín González, quien es miembro del ARIC independiente y democrática y forma parte del comité de educación del ejido Taniperlas. Además, el día 13 de abril, en el camino que conduce al ejido Taniperlas, aproximadamente a las 10:00 horas fueron detenidas siete personas, de las cuales cinco son campesinos inocentes, miembros de la organización social ARIC independiente y democrática. Este operativo policiaco-militar se realizó sin mediar orden judicial o diálogo alguno y los cargos se levantaron siete horas después del operativo.

El gobernador del Estado invoca el estado de derecho para realizar este operativo. Sin embargo, para él no viola el estado de derecho la presencia...

Compañero orador, le suplicamos nos permita un momento.

¿Con qué objeto, compañera diputada?

Con objeto de hacerle una pregunta al señor orador, si es que lo permite.

Recordamos una vez más, compañera diputada, que no es esto lo usual, pero le podríamos ofrecer la opción de inscribirse en la lista adicional para rectificación de hechos o alusiones personales, si usted gusta. Desde luego hemos estado tratando de actuar con la mayor flexibilidad y si usted insiste también podríamos plantear la pregunta. Pero le quisiéramos precisar, en primer lugar a usted si puede considerarse usted, inscrita en la lista adicional, diputada.

Sí, para hacerle una pregunta al orador, posteriormente, si usted así lo determina.

Gracias.

Continúe el orador.

El gobernador del Estado invoca el estado de derecho para realizar este operativo. Sin embargo, para él no viola el estado de derecho la presencia de siete grupos paramilitares perfectamente identificados en número de hombres que los integran, regiones donde actúan y equipo militar con que cuentan, ellos son: el grupo Primera Fuerza, Máscara Roja, Los Chinchulines, Alianza San Bartolomé de los Llanos, Fuerzas Armadas del Pueblo, Paz y Justicia, Movimiento Indígena Revolucionario Antizapatista, Los Degolladores y Tomás Munser.

Estos hechos están enmarcados en una situación de deterioro del tejido social y de guerra de baja intensidad, ya que a partir de la masacre de Acteal se ha dado un incremento de la presencia militar en Los Altos y Las Cañadas.

Actualmente se detectan 209 puntos geográficos con presencia militar. Se han instalado nuevos retenes y campamentos militares en los municipios de Altamirano, Chenalhó, Ocosingo, Larráinzar, Las Margaritas y Fila, ocupando así 63 municipios en el Estado de Chiapas.

Ante los hechos sucedidos en el Estado de Chiapas y especialmente en el ejido Taniperlas del municipio de Ocosingo, nos preguntamos: ¿por qué se invoca el estado de derecho para apresar campesinos inocentes y se permite la existencia de grupos paramilitares? ¿Por qué se aplican operativos policiaco-militares, que involucran al Ejército Federal en acciones que debe asumir sólo el gobierno del Estado? ¿Las fuerzas del Estado sólo se aplican sobre la población civil, sobre los pueblos indígenas? ¿Quiénes son los autores intelectuales del crimen de Acteal? ¿Por qué el gobierno del Estado en Chiapas no cumple con los acuerdos de San Andrés Larráinzar, con relación a la remunicipalización y por el contrario, combate las iniciativas de los pueblos indígenas?

Es necesario que todos pongamos nuestra voluntad para restablecer una paz justa y digna en Chiapas, con base en soluciones políticas y el diálogo, creando condiciones propicias para ello, cumpliendo cabalmente con los acuerdos de San Andrés.

Las organizaciones indígenas y campesinas, como la Coalición de Organizaciones Autónomas de Ocosingo, la ARIC unión de uniones, la ARIC independiente y democrática, la ORCAO y otras, demandan el restablecimiento de la paz y condiciones básicas para vivir y trabajar. Oigamos sus voces, no ignoremos sus demandas, sus acciones civiles y su dignidad.

Por lo anterior, me permito proponer y demandar lo siguiente:

Primero. Que el Gobierno Federal cumpla con las condiciones para reanudar el diálogo con el EZLN;

Segundo. Que se informe a esta soberanía la ubicación y la presencia del Ejército en el Estado de Chiapas;

Tercero. Que se libere a los campesinos indígenas detenidos injustamente en Taniperlas, como son: Antonio Rodríguez Jiménez, Manuel Hernández Pérez, Fidelino Cruz Mendoza, Andrés Gutiérrez Hernández, Miguel Hernández Pérez y Sebastián Chulín González y los demás apresados y

Cuarto. Que el gobierno del Estado actúe en cumplimiento con los acuerdos de San Andrés y con base en la legalidad.

Muchas gracias.

Tiene la palabra el compañero diputado Pablo Gómez Alvarez, de la fracción parlamentaria del PRD, por cinco minutos.

Gracias, señor Presidente; compañeros diputadas y diputados:

Hay una característica en la situación de Chiapas, tal es el tema de esta discusión, que consiste en una rebelión que ha asumido formas distintas a las armadas que originalmente adoptó durante un término ya considerable de tiempo. Esta es la característica de la rebelión como tal, pero el proceso político del Estado no se ha detenido, sino que continúa.

¿Cuál es la característica de ese proceso con la rebelión como uno de sus ingredientes? Una situación revolucionaria que hay en el Estado de Chiapas. La mayoría oprimida de ese Estado no está dispuesta, al parecer, a seguir en la misma situación, las castas dominantes no pueden tampoco mantener la misma forma de su dominación tradicional.

El Gobierno Federal no reconoce esta situación, el Gobierno Federal habla como habla aquí uno que otro diputado del PRI, en el que exige el imperio de la ley y la aplicación de la ley sin ningún otro análisis; ése ha sido siempre el lenguaje de los dictadores, yo aplico la ley y nada más que yo, independientemente de qué situación y qué otras cosas más hay que hacer para resolver este problema.

Hay unos presos en cerro Hueco, los más recientes de Taniperlas, que están acusados del delito de rebelión, establecido en el artículo 132 del Código Penal.

Y ese delito habla del uso de armas, pero la policía no confiscó ninguna arma y al parecer no estaban armados los detenidos y si hay flagrancia no se puede cometer el delito de rebelión y ser aprehendido en flagrancia sin siquiera tener armas. Pero eso no les importa a los que aplican la ley, entre comillas.

Los extranjeros expulsados no fueron detenidos por la comisión de ningún delito, pero un diputado llega a esta tribuna y muestra una fotografía donde, según él, un extranjero está cometiendo un delito, pero ese extranjero no está en la cárcel y el Ministerio Público no ha fincado contra él ninguna acusación y el extranjero ha sido expulsado del país. Pero los extranjeros que violan el Código Penal, que cometen delitos, deben ser presentados a las autoridades judiciales, no tienen porqué ser deportados del país.

Lo que la ley reclama es la aplicación del Código Penal, pero el Gobierno no hace eso. El Gobierno monta un operativo de expulsión para llamar a que se le apoye, porque está limpiando de extranjeros este país; porque el Gobierno aplica una política completamente distinta de lo que la ley misma señala.

Lo que el Gobierno debería de hacer y ése es nuestro planteamiento, es encauzar el proceso de superación de la situación política de Chiapas, a través de las reformas políticas y sociales; a través de la paz, del entendimiento, del diálogo, en lugar de estar haciendo propaganda a partir de los actos arbitrarios que realiza sistemáticamente. Esa es la diferencia política que aquí ha asomado.

Gracias.

Hemos terminado esta segunda ronda de oradores del debate pactado en torno a los acontecimientos de Chiapas y vamos a dar curso a las intervenciones adicionales. Tiene la palabra para rectificación de hechos, el diputado Francisco Javier Gil Castañeda, hasta por cinco minutos.

Gracias, señor Presidente:

En nuestro partido somos de la consideración fundamental de que el proceso de paz en Chiapas y sus repercusiones nacionales, pasan necesariamente por dos cuestiones: el restablecimiento del estado de derecho y resolver la crisis del diálogo. Esa es la coyuntura que nos caracteriza en este momento la situación del conflicto, ésa es la dificultad desde nuestro punto de vista.

La naturaleza del conflicto chiapaneco, la naturaleza de sus repercusiones nacionales e internacionales, hoy son muy diferentes, son muy distintas al momento de su origen y muy distintas a sus primeras etapas.

Hoy, la ruptura del estado de derecho, la suspensión del diálogo, el oportunismo delictivo en esta situación de no diálogo, no guerra y las tantas veces, estéril confrontación de las fuerzas políticas, obligan, desde nuestro punto de vista, a que esta legislatura reflexione con seriedad cuál es el papel actual del Congreso en esta coyuntura.

¿Será necesario seguir enfrentándonos en lo colateral cuando en la esencia estamos de acuerdo con la urgencia nacional?

La sociedad nacional ha urgido por diferentes medios y voces, a la solución del conflicto, ha urgido para que esta solución se dé por la vía y la ruta pacífica, para que lleguemos a un acuerdo de paz por la vía de la negociación política; sin embargo, estando de acuerdo en lo sustancial, no podemos dar los pasos subsiguientes. Ese es el gran reto que tiene este Congreso. Vayamos a la médula.

¿Alguien aquí recriminaría que alguna autoridad cumpliera con su obligación constitucional? De ninguna manera puede ser ése el reclamo. ¿Alguien aquí solaparía ésa, ya tan larga ausencia del EZLN al diálogo?

Las condiciones que se esgrimen son las antiguas, pero hoy la circunstancia ha cambiado, necesariamente se exige una flexibilización de las posiciones para poder reencontrar las nuevas formulaciones y la nueva ruta para la paz.

Una vez más nosotros nos pronunciamos por la urgente tarea que tiene el Gobierno Federal y estatal en Chiapas, para reconstruir el estado de derecho, en estricto apego a los señalamientos constitucionales; en eso no podemos transigir.

Una vez nos pronunciamos aquí porque este Congreso haga un esfuerzo mayor a los que ya ha hecho, para concitar al EZLN a dialogar, cuando menos con la instancia de coadyuvancia, cuando menos con la instancia de la Cocopa, cuando menos con ella tendría que reiniciarse una primera etapa de diálogo para reencontrar en el contexto actual las medidas conducentes para transitar hacia la paz justa y digna que todos estamos de acuerdo en trabajar.

Para llegar hasta allá, somos de los que consideramos que necesitamos darnos muchas horas de debate, pero quizá hoy muchas más horas de reflexión, muchas más horas de reflexión para poder encontrar los nuevos compromisos entre estas fuerzas políticas que a tono con las consideraciones partidarias, a tono con las concepciones de cada quien, sin detrimento de éstas, podamos hacer un nuevo pacto político que nos permita trazar una nueva ruta hacia la paz.

Las fórmulas que tenemos están gastadas. Estéril es que nos desgastemos por ahí. Busquemos lo nuevo, reencontremos. ¿Qué hacemos para reactivar el diálogo? ¿Qué hacemos para eso? No basta con decirlo acá; tenemos que repactar un nuevo compromiso para urgir a las partes a flexibilizar su situación, pero esto no tiene que emanar de una solitaria intervención de cualquier grupo parlamentario en voz de cualquiera de sus legisladores, tiene que emanar necesariamente hoy de un nuevo acuerdo político con las partes y entre nosotros.

¿Qué hacemos para reconstruir el estado de derecho en Chiapas? El Ejecutivo hará lo suyo, pero esta legislatura tiene que coparticipar para que todo se haga apegado a derecho.

¿Qué hacemos para resolver las urgentes necesidades que hoy tiene el pueblo chiapaneco? Compañeros, ésta es la invitación que les hacemos: debatamos sí, confrontemos sí, pero pactemos la nueva salida al conflicto de Chiapas.

Muchas gracias.

Gracias, compañeros.

Tiene la palabra ahora el diputado Miguel Angel Solares Chávez, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, también en esta lista adicional de rectificación de hechos o alusiones personales.

En la exposición del diputado del PRI, Sadot me parece que se apellida, cita el artículo 16 de la Constitución General de la República y maneja el término "flagrancia".

Los observadores internacionales, los observadores nacionales y los indígenas que fueron aprehendidos, bueno, se justifica la aprehensión porque se hizo en condiciones de flagrancia. Yo le preguntaría: ¿esos 1 mil elementos del Ejército, de seguridad pública, de migración, pasaban casualmente por ahí a las 4:30 de la madrugada? Seguramente andaban haciendo un recorrido; son tan extraordinariamente trabajadores, que bueno, se desvelaron, se desmañanaron, se sacrificaron para hacer un recorrido y casualmente encontraron, de acuerdo con la acusación que le hacen, que estas personas estaban invadiendo un predio, que es un predio que pertenece a la comunidad. ¿Dónde está la flagrancia, señor?

Seguramente usted, diputado Sadot, entiende este término bajo el concepto que usted manejó como procurador de Justicia en el Estado de Oaxaca, cuando ocupó ese cargo ahí, de manera tal que estamos entendiendo por qué opina y por qué lo maneja desde ese punto de vista.

También quiero recordarle, diputado Sadot, que el artículo 1o. de la Constitución Política nos dice textualmente que: "en los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta Constitución. Todo individuo, aquí no especifica, no señala, no dice si es mexicano o no, aquí nos habla de todo individuo, gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que esta misma Constitución establece".

De manera tal que aquí insistimos, las garantías individuales fueron violadas y permanecen en ese estado violatorio al haber sido expulsados esos extranjeros y al haberse encarcelado a nuestros compatriotas mexicanos sin que existiera previamente una averiguación.

Gracias.

Gracias, compañero.

Tiene la palabra la compañera diputada América Soto.

¿Con qué objeto?

Señor Presidente, solicito el uso de la palabra para, con base en las alusiones que ha hecho el orador anterior.

La compañera América Soto López tiene la palabra, por favor.

Se ha mencionado aquí en reiteradas ocasiones al Ejército mexicano, pero se olvida y no se toma en cuenta que más del 30% de los integrantes del Ejército mexicano son indígenas y que representan a una gran cantidad de familias también de indígenas y no se recuerda aquí que en el Ejército Zapatista ni todos son indígenas, ni todos son mexicanos. Habría que dejar de polarizar la situación para tener una visión de mayor objetividad.

Bien.

Tiene la palabra el diputado Julián Nazar Morales, de la fracción parlamentaria del PRI, también para rectificación de hechos.

Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados federales de este Congreso; compañeros periodistas de todos los medios de comunicación, de prensa y televisión:

Es lamentable que a esta tribuna se venga gente o compañeros diputados que desconocen la realidad de Chiapas. Yo provengo de una comunidad de zona Zoque, zona centro norte del Estado de Chiapas. Mi origen es 100% indígena zoque.

Somos una raza más definida del acercamiento a las ciudades, pero es más lamentable que gente como Pablo Gómez, como los compañeros que me antecedieron, vengan a hablar del problema de Chiapas en formas muy, muy, pero muy fuera de orden.

Aquí hablaban que el día 11 detuvieron indígenas tzentales. Quiero enseñarles unas fotos del que habían nombrado presidente autónomo del ejido Flores Magón, de Ricardo Flores Magón.

Señor, aquí tenemos a un español tzental. Definitivamente vamos a tener zotziles franceses, vamos a tener tojolabales europeos.

No se vale, no se vale por ningún medio de que traten de satanizar la acción de un gobierno.

Aquí tenemos las fotos de los 60 extranjeros que se encontraban eligiendo a un presidente autónomo, en una comunidad donde de por sí hay separaciones, hay divisiones. No se han presentado programas de ningún tipo por parte de ellos, sin embargo han hecho más miserable al miserable, al indígena.

Tenemos las fotos que hablan del retiro de más de 50 extranjeros que se concentraron en la selva, pero fueron detenidos 12. ¿Por qué se detuvo a 12, cuando hace mención el compañero de que se encontraba el Ejército o seguridad pública a las 4:30 de la mañana? Por una simple y sencilla razón: 26 comunidades de la selva Lacandona denunciaron que en la selva Lacandona transitan extranjeros como Juan por su casa y aquí están las firmas de las 26 comunidades donde le piden al Gobierno, desde antes de la llegada de Roberto Albores, para que desalojara a los extranjeros y los deportaran fuera del país, porque están haciendo actividades no permitidas para ello.

Y yo quiero recordarle al compañero que me antecedió, que el artículo 33 de la Constitución Política es claro: "ningún individuo mexicano puede estar por encima de la soberanía nacional ni de la Constitución", mucho menos un extranjero venir aquí a México a imponernos caprichos o deseos que quisieran que se dieran en su país, pero quieren probarlo en Chiapas.

No es válido que a través de un partido que se quiere incrustar, porque es desechado hasta por el mismo EZLN, porque no pueden determinar acciones que concreten una propuesta de iniciativa para beneficio del indígena porque van a ser rechazados por el EZLN.

Donde ni el mismo Porfirio fue aceptado para entrar a través del diálogo; menos Pablo Gómez

Una voz desde las curules:

¿Qué Porfirio?

... la "Reina Margot", menos Pablo Gómez.

Exactamente se ha hecho uso de dinero extraordinario de extranjeros que ha llegado a través de las ONG.

Queremos que quede claro y que quede constancia: los diputados federales chiapanecos no vamos a permitir que sigan manoseando el destino de Chiapas, chiapanecólogos.

Un momento, compañero diputado.

Por favor cédanle un micrófono al compañero diputado. ¿Con qué objeto?

Para una moción al orador.

Preguntaríamos al compañero diputado si quiere...

Si es para moción, no se la acepto.

Señor Presidente, que le llame la atención al orador por la falta de respeto al presidente de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.

Como esta moción es de respeto, que le pida al orador, señor Presidente, porque está ofendiendo al presidente de la fracción parlamentaria y a un diputado.

Compañero orador, el compañero diputado...

Que retire esa alusión que hizo hacia nuestro coordinador parlamentario, que la retire porque los señores del Partido Revolucionario Institucional han pedido respeto y yo pido una moción a los señores... ¡Que pidan la palabra como yo la pedí!

Vamos a reformular la pregunta al compañero orador, dado que no está permitido el que se utilicen injurias en el debate, vamos a plantear al orador si considera conveniente retirar estas formulaciones contra el diputado Muñoz Ledo... vamos a preguntar al orador.

Señor Presidente: es pregunta la que hizo el compañero o es una simple suposición de una falta de respeto Porque si hablamos de falta de respeto en esta tribuna, nosotros, a los chiapanecos, nos han faltado el respeto constantemente el compañero López y Rivas, Pablo Gómez y una serie de diputados que desconocen la situación de Chiapas... Si es así, señor, no retiro ni una palabra de lo dicho en esta tribuna.

Vamos a pedir a la Secretaría entonces que formule en acta por aparte esta parte de la intervención para los fines correspondientes, tal como lo establece la legislación.

Continúe el orador, por favor.

Señor Presidente, aclaro que no ha habido ninguna injuria por parte de mi persona hacia el señor que mencioné. Simplemente hice una reflexión por la falta de respeto que han hecho al Estado y han hablado ellos en nombre del EZLN, cuando no pueden acordar ni determinar ninguna acción a favor del indígena, porque van a ser desechados en una iniciativa por el EZLN.

Definitivamente no se tomen ustedes atribuciones que no les corresponden. Quedamos claro, los chiapanecos avalamos la acción del Gobierno Federal y del gobierno del Estado y en consecuencia de lo que está sucediendo con los extranjeros.

Pedimos sean sacados más de 4 mil extranjeros que se encuentran viviendo en la selva Lacandona. Que se les eche del Estado de Chiapas. Esa es la propuesta que pedimos nosotros los chiapanecos.

Gracias, señores.

Tiene la palabra el compañero diputado Gilberto Velasco Rodríguez, de la fracción parlamentaria del PRI.

Con su permiso señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Nuevamente hoy, primer tema que se toca, el problema de Chiapas, pero si me permiten, voy a expresar primeramente unas cuantas palabras en mi lengua indígena, que es el tzotzil.

(Hablo en dialecto.)*

Compañeros diputados, a mí me sorprende que compañeros del PRD, nuevamente hagan mención, de que en Taniperlas, ahora le llaman que fue una festividad, ahora al parecer que así les vamos a llamar a los municipios autónomos donde van a estar constituyendo compañeros del PRD.

Yo hago un llamado a todas las fracciones parlamentarias: los indígenas de Chiapas deseamos la paz, pero queremos que contribuyamos todos. Ya basta que nuevamente, aquí en tribuna, se esté mencionando los problemas de Chiapas, cuando realmente debemos de sentarnos ya a analizar, de qué manera tenemos que buscar la solución de los problemas que se tienen en Chiapas.

Es cierto que existe la marginación, que existe la pobreza, pero también queremos hacer hincapié de que el Gobierno Federal y el gobierno estatal, están haciendo todo lo posible para lograr que se busquen alternativas de solución.

Pero lamento que la postura de ustedes, compañeros diputados de la fracción, y hago el señalamiento, de ustedes, compañeros del PRD, de que de plano ustedes no quieren nada.

Nosotros quisiéramos avanzar. Desgraciadamente somos muy pocos los indígenas de Chiapas que venimos ante esta tribuna, pero traemos la voz real de ellos. Tenemos la autoridad moral de los pueblos indígenas. Nosotros sí queremos un desarrollo para los pueblos indígenas. Ya basta de que sigamos utilizando a los indígenas para fines partidistas, ya basta que con la sangre de los indígenas se siga escribiendo una historia más en Chiapas y eso no lo queremos.

Nosotros deseamos vivir como cualquier ciudadano que vive tranquilamente en otros lugares. Nosotros deseamos eso; queremos un plan de desarrollo integral para los pueblos indígenas; mas ya no queremos más palabras aquí nada más en tribuna, apenándonos por los indígenas, sin que realmente estemos haciendo algo para ellos.

Queremos que se retorne al diálogo, ¡adelante!, pero queremos propuestas claras de ustedes también.

Nosotros no vemos claro lo que quieren y hago un llamado a todas las fracciones a que conjuntemos esfuerzos para sacar adelante el conflicto de Chiapas.

Ya llevamos casi cuatro años y no vemos nada claro y no culpemos únicamente al Ejecutivo. Yo creo que aquí tenemos que ver de dónde nacen todos estos problemas, pero nos tenemos que sentar todas las fracciones y queremos hacer una sola voz para ver de qué manera podemos buscar alternativas de solución por el problema de Chiapas.

La mayoría de los indígenas de Chiapas, créanme, si el día que ustedes deseen ir, en las comunidades, en los pueblos indígenas ellos no están pensando en que desean la autonomía; ellos están practicando su autonomía con base en sus valores culturales. Eso es lo que quieren; pero queremos un plan de desarrollo donde nosotros estemos proponiendo pero todos, no solamente una fracción, todos tenemos que conjuntar esfuerzos.

Muchas gracias.

Gracias.

Tiene la palabra para responder alusiones personales, el diputado Miguel Sadot Sánchez Carreño, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.

Con su permiso, señor Presidente:

Unicamente para precisar, con relación a las alusiones que se hacían respecto a la aplicación de este texto que se llama Constitución y que a veces algunos pareciera que lo olvidamos.

Dice el artículo 16: "en los casos de delito flagrante, cualquier persona puede detener al indiciado, poniéndolo sin demora a disposición de las autoridades inmediatas".

Cualquier persona, tratándose de flagrante delito. Con mucha más razón aquellos cuerpos de seguridad que tienen como obligación vigilar precisamente que no se interrumpa y que no se altere el orden público.

Además el artículo 13 de la Ley de Concordia y Pacificación, expresamente señala que: "independientemente de la expedición de esta ley, las instituciones que tienen a su cargo la seguridad pública y la procuración de justicia, tendrán que cumplir en los mismos lugares, en el mismo Estado de Chiapas, con sus obligaciones".

No hay ninguna exclusión para que exista impunidad, de acuerdo con los preceptos legales.

Hay una interpretación que señalaba el preopinante del PRD.

Dice el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: "En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece".

La Constitución al otorgar las garantías la única limitación que establece es la propia Constitución y la propia Constitución en su artículo 33 señala: "son extranjeros los que no posean las calidades determinadas en el artículo 30, tienen derecho a las garantías que otorga el Capítulo I, Título Primero, de la presente Constitución. Pero el Ejecutivo de la Unión, tendrá la facultad exclusiva, de hacer abandonar el territorio nacional inmediatamente y sin necesidad de juicio previo, a todo extranjero cuya permanencia juzgue inconveniente". Este artículo limita el ejercicio de las garantías que señala el propio artículo 1o. y hay jurisprudencia interpretando el artículo 33, en el sentido de que no existe ni debe de existir mediación de trámite alguno, que implicara violación a ese artículo 33 constitucional. Se está cumpliendo la ley y se está cumpliendo el precepto legal.

El día de ayer nosotros fuimos testigos, apareció en los medios de comunicación una entrevista que se le hace al cónsul español, el cual declara que en el trato que recibieron las personas que fueron detenidas en Taniperlas, no hubo ninguna arbitrariedad, ningún abuso, ningún agravio personal y que no consideraba que su gobierno pudiera hacer reclamación alguna, ya que las disposiciones se encontraban apegadas a derecho. Si los propios gobiernos están señalando este acatamiento, resulta muy extraño que nuestros compañeros hoy se alcen en defensa de quienes ni siquiera los han llamado a este ejercicio. A confesión de parte decimos nosotros, relevo de prueba.

Gracias.

Gracias, compañero.

Tiene la palabra el compañero diputado Manuel Pérez García, de la fracción parlamentaria del PRD, para rectificación de hechos.

Con su venia, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:

Vengo representando a la región Chol del Estado de Chiapas. Voy a hablar en mi idioma de mi región.

(Hablo en dialecto.)*

La solución al problema que enfrenta nuestro Estado no puede darse en el marco del uso de la fuerza ni rompiendo los endebles puentes que existen para el diálogo. El Gobierno debe recordar que tiene un comisionado para el diálogo como Poder Ejecutivo a una instancia mediadora aceptada por las partes, que es la Cocopa, nacida en esta soberanía, es decir, del Poder Legislativo.

Si existía el malestar y la contrariedad por la existencia de municipios autónomos, el Ejecutivo Federal tiene la obligación de recurrir a las instancias mediadoras, la suya y la del Poder Legislativo, con objeto de buscar una solución conforme a derecho que permita conciliar intereses. Si a criterio del Ejecutivo la legalidad de los municipios autónomos está en duda, su obligación es recurrir a la Cocopa, a su representante en el conflicto chiapaneco y cabildear con los indígenas lo correcto o incorrecto de dicho proceder, porque en este caso no es un problema netamente jurídico ni de tales o cuales artículos; no lo olvidemos, es un problema político en la zona de conflicto, un problema político en el que existen declaraciones de ambas partes que se deben resolver por la vía pacífica.

Nosotros los indígenas choles de la oposición así lo hemos hecho. Por ejemplo, a nosotros nos parece, y lo demostramos, que las fuerzas paramilitares que tanto daño han causado en nuestra región no tienen ningún fundamento jurídico legal y constitucional. Por eso hemos elevado nuestras demandas ante nuestras instituciones de justicia, las cuales por cierto han hecho caso omiso de nuestra denuncia y no han actuado con la misma rapidez con la que se persigue y encarcela a los opositores y también lo hemos denunciado ante la instancia legítima de mediación que aceptamos todos los mexicanos, que es la Cocopa. Esta actitud es la válida también para el Poder Ejecutivo, porque no se puede perseguir un supuesto delito cometiendo otros delitos y sobre todo violando los derechos humanos de nacionales y observadores extranjeros.

Tampoco es válido que, ante la incapacidad política de los gobernantes estatales y federales para encontrar vías de solución al conflicto chiapaneco, se arrastre a una institución como las fuerzas armadas en estos actos de orden policial.

Recordemos que el Ejército mexicano es todos los habitantes de este país y no sólo al servicio de un solo partido o de gobernantes nacidos en ese partido y que nació, recordémoslo bien, de un movimiento armado que fue la Revolución de 1910; su formador fue el indígena yaqui, general Joaquín Amaro.

Si la Secretaría de Gobernación y su comisionado para el diálogo de Chiapas no han tenido capacidad para fijar la estrategia correcta aceptada por todos y sentar al EZLN a la mesa del diálogo, entonces se cambia la estrategia y se cambia a los funcionarios.

Muchas gracias.

Gracias, compañero diputado.

Tiene la palabra para contestar alusiones personales, el compañero Julián Nazar Morales, de la fracción parlamentaria del PRI.

Con su permiso, señor Presidente:

Es muy lamentable que en esta tribuna sigan utilizando al indígena, es lamentable que el compañero Manuel desconozca su origen. En el dialecto tzental dijiste que yo desconozco la zona de la selva. Desconoces los caminos de las cañadas de Ocosingo. Hablas en representación de un pueblo chol, cuando el pueblo chol, cuando tú te presentas como candidato uninominal por la zona de Palenque, donde toca la mayor parte de poblaciones indígenas, ¡donde tú fuiste catequista de Samuel Ruiz, donde fuiste coordinador de catequistas de Samuel Ruiz! y donde te imponen como candidato, a través del Partido de la Revolución Democrática, donde ustedes impulsaban el partido como partido reino de Dios, se te demostró que el pueblo chol no acepta ningún partido reino de Dios, ningún Partido de la Revolución Democrática y se te demostró en las urnas, porque ahí perdió Manuel Pérez García.

¡Y nada más que para que tuviera una representación aquí el clero, le permitieron entrar en número uno como diputado plurinominal, quitándole todos los derechos más elementales a los militantes de su partido, del PRD!

¡Manuel Pérez García se presentó a las contiendas electorales y perdió, perdió por decisión unánime de los pueblos choles! ¡Las cañadas de Ocosingo no son las cañadas de Taniperla! ¡El valle de la Selva Lacandona, donde muchos vienen a pregonar acá que se les está arrebatando la tierra, son comunales de los lacandones, donde se les dotó con 614 mil 321 hectáreas!

¡Y hoy los que se dicen luchadores sociales, esa guerrilla que se dice estar en Chiapas rescatando la dignidad del indígena, le arrebató más de 300 mil hectáreas a la zona Lacandona!

¡Están hiriendo de muerte a la selva! ¡Están lesionando ahorita a la reserva ecológica Montes Azules! ¡Hablar de Taniperla estamos hablando de San Quintín, estamos hablando de San Miguel, estamos hablando de Las Tacitas, pero no estamos hablando de la cañada de Santo Domingo, desde la entrada de Chancalá, para llegar a la ventana que es la Selva Lacandona, donde está Benemérito, Pico de Oro, Cintalapa, Benemérito!

¡No conocen la geografía de mí Estado y con qué propiedad pasan a hablar! ¡No conocen la mentalidad del indígena chol y se presentan a unas contiendas electorales donde han sido derrotados! ¡No se permite ni se va a permitir en Chiapas y se los vamos a demostrar en las próximas contiendas! ¡Esta política que están siguiendo es adversa a su partido y no lo quieren entender "hasta que tengan la guillotina en el pescuezo"!

¡Eso no se vale, porque están desorientando a los pueblos indios! ¡El indígena de Chiapas ya está cansado de su miseria que está viviendo en la zona de la guerrilla. Cuando llegaron eran pobres, ahora son miserables. Muchos de los grupos indígenas que se encuentran enclavados en la zona de Taniperlas, están formando grupos con organizaciones que les presentan proyectos integrales de alternativa, proyectos de vida!

¡Nosotros como organización hemos caminado y hemos crecido! ¡Ustedes dirán por qué estamos aquí como diputados federales gente de provincia y de zona rural! ¡No, señor, nos lo ganamos a pulso por los trabajos que hemos presentado a los grupos indígenas, a las comunidades campesinas, que son proyectos integrales, proyectos de vida para el día de mañana! ¡No proyectos de muerte!

Eso quiero que quede muy claro, porque en el dialecto que habló el compañero Manuel fue en tzental y dijo que desconocíamos la geografía de mí Estado y es lamentable que él si no conozca de procesos políticos porque perdió en las urnas, el día que se enfrentó en elección, por decisión del pueblo chol.

¡Eso queda claro, compañeros, y el PRD violó todos los derechos más elementales de sus militantes al darle el registro como plurinominal y presentarlo aquí como diputado plurinominal!

Gracias, señores.

Tiene la palabra, como último orador de esta lista adicional y para responder a alusiones personales, el diputado Pablo Gómez Alvarez, de la fracción parlamentaria del PRD.

Señoras y señores diputados:

Es lamentable que un debate convenido entre los grupos haya sido llevado al nivel de la provocación, el insulto, el lenguaje soez, de algunos oradores del PRI.

Que tal como actúan en esta tribuna, aún son peores en sus lugares y forman parte de las estructuras caciquiles que han generado la situación política y social del Estado de Chiapas.

No defendemos a ningún nacional o extranjero en particular. Quienes pretenden que el PRD asuman la defensa de personas que pudieron o no haber infringido la ley, están muy equivocados.

A lo que nos oponemos es a la campaña que intenta presentar a los indígenas como personas manipuladas por extranjeros. Nos parece ofensiva para las comunidades indígenas a las que se ha hecho referencia, otras muchas de Chiapas y del país, el presentarlos como personas manipuladas por nacionales o por extranjeros, por personas de cualquier origen.

El Gobierno está tratando de presentar una situación en la que aparecen los extranjeros como manipuladores de un fenómeno de carácter político; esto es absolutamente falso, los indios de México no admiten manipulación ni de nacionales y ni extranjeros y luchan hoy día por quitarse de encima la tutela de los cacicazgos y de las estructuras priístas que los han oprimido durante tantos años. Esa es nuestra postura.

Decimos no a las medidas de fuerza que utiliza el gobierno del Estado y el Gobierno Federal en favor de un partido, el PRI, para proteger a los grupos paramilitares priístas del Estado de Chiapas, encarcelar a los opositores y decimos: los presos de Taniperla son auténticos presos políticos, esa es nuestra posición.

Somos partidarios de la distensión, exigimos el retiro del Ejército de las comunidades indígenas, el reinicio del diálogo, también el inmediato encuentro entre la Comisión de Concordia y Pacificación y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional y la búsqueda de las fórmulas a través de las cuales podamos todos contribuir para la distensión, para que la revolución en Chiapas se pueda dar a través de cauces pacíficos.

Y rechazamos una vez más las calumnias, las inexactitudes, en el sentido de que nuestro partido es la expresión de cualquier otro grupo de cualquier naturaleza. Somos un partido absolutamente independiente, pero también tenemos un compromiso con la paz, con la transformación social y política, con la democracia, con el respeto de los derechos humanos, con las reivindicaciones de los pueblos que son los herederos de los originarios habitantes de esta región del mundo y eso lo mantendremos.

¡No somos parte neutral en un conflicto social y político, participamos y nos comprometemos! ¡No admitimos el camino de las armas como solución de los problemas, pero también reivindicamos el derecho de los pueblos consagrado en la Constitución, en relación con el pueblo mexicano, para alterar y modificar la forma de su gobierno, como es el reclamo ampliamente mayoritario de la lucha de los chiapanecos contra el cacicazgo y la dominación tradicional hoy expresada en un partido, el Partido Revolucionario Institucional, que es el soporte de la dominación, el caciquismo y la represión contra los pueblos de Chiapas, mestizos e indígenas!

Muchas gracias.

Se nos había indicado que el compañero diputado Rafael Oceguera se había retirado, pero si se insiste en su intervención, le damos la palabra para rectificación de hechos, de la fracción parlamentaria del PRI.

Muchas gracias, señor Presidente:

Qué es lo que esta Asamblea finalmente escucha del diputado Pablo Gómez. El discurso doble, el discurso que pretende hacer que la farsa que muchos militantes perredistas han venido sosteniendo en relación al movimiento en Chiapas.

¿Hasta cuándo, compañeros diputados del PRD, se va a comprometer este partido político, con los dictados de la ley y con los compromisos que aquí protestamos cumplir cuando asumimos el cargo de diputados?

¿Hasta cuando, compañeros, habrá verdaderamente una actitud civilizada, de compromiso con la ley?

Un partido que se autodenomina de la Revolución Democrática, en los hechos atenta diario y continua y persistentemente en contra de la democracia.

Cuando pierde las elecciones, donde pierde el PRD, fueron las estructuras caciquiles del PRI las que lo han vencido; donde gana, entonces sí ahí prevalece y reina la democracia.

Qué actitud tan comodina, tan cínica y tan proclive al desorden y a la anarquía.

Somos diputados federales, tenemos un compromiso claro con las leyes. Aquí han venido compañeros diputados, a presentar pruebas, evidencias...

Señor orador, le suplicamos un momento. Un micrófono para el diputado. ¿Con qué objeto, señor diputado?

Para hacerle un planteamiento al orador. Solicito le pregunte.

Compañero diputado, vamos a volver a formular el planteamiento que hemos hecho en momentos precedentes de esta misma naturaleza, si usted desea inscribirse en la lista adicional...

Pero sí acepto señor la petición del diputado.

Bien, si acepta la pregunta, por favor formúlela compañero diputado.

Sí, señor. Señor diputado: ¿ustedes defienden la legalidad? y es una pregunta, tomando la tribuna como la tomó con su coordinador en el primer periodo de sesiones. ¿Así es como defiende usted la legalidad?

Es una pregunta, señor orador.

Tiene la palabra, diputado Oceguera.

Con mucho gusto, señor Presidente, procedo a responder.

Aunque no es ése el tema, me merece toda la atención el planteamiento tan respetuoso que me hace, compañero diputado.

Sabemos perfectamente bien que cuando discutimos aquí el dictamen, en relación a lo que se denomina miscelánea fiscal, después de haber tomado el Presidente de la mesa, que pertenece al PRD, la decisión de declarar desechada la iniciativa en cuestión, no obstante la argumentación que nosotros hicimos respecto de las consecuencias que tendría esto para el país, no obstante ello, aferrados, necios, tercos, obtusos, los perredistas decretaron desechar una iniciativa, que inmediato después la opinión pública y los líderes de opinión, empezaron a cuestionar.

Cuando la opinión pública empezó a reprocharle al PRD esa actitud irresponsable con el país y con el desarrollo económico de la nación, fue cuando el PRD de inmediato, sobre las rodillas y de manera arbitraria, pretendió darle para atrás a algo que aquí públicamente está asentado en el Diario de los Debates, había cometido por razones que corresponden a un capricho y a una voluntad que, insisto, es facciosa y no comprometida con las leyes.

Entonces, con toda flagrancia, el PRD, compañero diputado, intentó, violentando la Constitución, darle para atrás a algo que ya había sometido a votación y pretendió violentar la Constitución una vez más.

Nosotros, los diputados del PRI, no somos partidarios ni del desorden ni de la violencia... somos un partido político que sabe responder también a la provocación, mas somos un partido comprometido con las leyes, comprometido con la Constitución y ése es el punto y esa es la cuestión de fondo.

Cuando ustedes intentaron aquí en esta casa donde se producen las leyes, pasar por encima de la Constitución, nosotros pasamos a esta tribuna a impedir ese desacato y esa apuñalación monstruosa de la cual ustedes son responsables.

¿Terminó de contestar, señor orador, a la pregunta, para que puedan volver a marcar el tiempo de su intervención?

Sí, señor Presidente.

Gracias. Continúe en su intervención.

Decía, hay cosas que en una democracia no deben ponerse a discusión, ojalá que todos lo entendiésemos así, en una democracia, por ejemplo, no se debe discutir la facultad que tiene el Poder Legislativo y la Cámara de Diputados, de conocer de una iniciativa o de presentar una iniciativa, de discutirla, dictaminarla y votarla, pero aquí tenemos un plantón en el Zócalo, por un diputado del PRD de nombre Marcelino, secundado por Manuel López Obrador, arengando al país para que el Congreso renuncie al ejercicio de una facultad constitucional. Nada más absurdo y nada más inadecuado e inconveniente e irresponsable con lo que es la Constitución, con lo que es el sistema de derecho.

Y ése es el punto de fondo, diputado Pablo Gómez, el punto de fondo es que ustedes no quieren acatar el predominio de la ley por encima del chantaje y por encima de la presión ilegítima e ilegal, ésa es la cuestión central.

Yo me digo, me pregunto, compañeros diputado, por qué ni una sola palabra de los oradores perredistas en relación a las fotos que aquí fueron presentadas, respecto de la junta de gobierno o del nuevo municipio que quisieron constituir, pasando por encima de la Constitución General de la República y por encima de la Constitución Política del Estado de Chiapas. Somos diputados, por qué no atender los cuestionamientos que ponen en entredicho esas marchas de apoyo de ustedes que tienen en el Zócalo, para secundar actitudes ilegales a cargo de los extranjeros, que ustedes defienden por encima de los intereses chiapanecos.

Hemos escuchado, diputados chiapanecos, que vienen aquí a reclamar su derecho al libre tránsito, diputados junto con otros ciudadanos indígenas, mexicanos todos, que son detenidos en garitas, que junto con extranjeros, militantes perredistas simpatizantes del EZLN han impuesto, pasando por encima del estado de leyes.

No, compañeros diputados, no se puede transitar políticamente sin responsabilidad y sin compromiso. Ese es el asunto de fondo.

Yo le concedo a muchos diputados perredistas que son partidarios del estado de derecho, les demando demostrarlo en los hechos, les demando congruencia, alto a la farsa, sí al derecho, sí a las leyes y sí a la Constitución, compañeros.

Tiene la palabra el compañero diputado Sergio Valdés, para rectificación de hechos.

Yo le rogaría, señor Presidente, pudiera establecer orden para hacer mi intervención.

Gracias por su anuencia, señor Presidente; señoras y señores diputados:

Después de haber escuchado siete u ocho minutos al anterior orador, nos preguntamos todos: ¿qué nos dijo el orador anterior? Nada, absolutamente nada. Habla de que en el Zócalo está un diputado haciendo un plantón y ahí solidariamente se manifiesta con grupos indígenas de México y está también el dirigente nacional de un partido político.

¡Qué bueno que lo reconozca el diputado que así lo expresó!, porque seguramente alguno de ellos y el dirigente de ustedes estarían en este momento, si tuvieran una situación parecida, metidos en Los Pinos y poniéndose de acuerdo con el Ejército para seguir reprimiendo al pueblo de México. Esa es la verdad.

Y ha habido aquí también otra expresión muy interesante: aquí se dijo que ésta es la casa donde se hacen las leyes. ¡Qué bueno que así se reconozca, porque antes aquí no se hacían las leyes, las mandaba el Presidente de la República y las aprobaban sometidamente los que ahora dominan y tienen en pobreza y en depauperación a los indígenas de México! Esa es la verdad, diputado Oceguera.

Ahora comentan que, ¿por qué no se ha respondido a esta manifestación y expresión aquí de documentos como fotografías? Bueno, pues nosotros decimos: ¿por qué si la actuación del Gobierno de la República y del gobierno estatal se ciñó estrictamente a la Constitución General de la República?, ¿por qué para unos cárcel y para otros deportación? ¿Por qué la justicia no es igual? Entonces habrá que revisar las expresiones y yo diría que no es cierto lo que aquí se ha comentado, de que los gobiernos extranjeros, como el de España, dicen que lo que hizo el Gobierno de México ha sido lo correcto; son algunas voces del gobierno español, porque la mayor parte de las voces del gobierno español dicen lo contrario, y hay que ver qué dicen en Bélgica y hay que ver que dicen en Noruega y hay que ver cómo se han expresado en Canadá y hay que ver cómo se expresó la propia presidencia de los Estados Unidos el mismo día que fueron deportados los ciudadanos extranjeros, que utilizando lo que les puede dar en garantía el primer artículo de la Constitución de

los Estados Unidos Mexicanos, no fue implementado adecuadamente.

Reconozcámoslo, en este país se violan constantemente las garantías individuales, pero una cosa es cierta, y esto para que lo recuerden quienes aquí hostilizan el propio uso de la palabra, para que lo recuerden.

Alguna vez lo dijeron: vamos a la Cámara en minoría, pero utilizando la técnica zanahoria y garrote, garrote y zanahoria, iremos sumando diputados hasta constituir la nueva mayoría que debemos de tener de nueva cuenta. No les resultó, señores diputados.

Tiene la palabra, para rectificación de hechos, el compañero diputado Benito Mirón Lince.

Gracias, señor Presidente:

Qué lástima, compañeros diputados del PRI, que hoy se encuentren ante un pueblo mayor de edad, es una lástima, ustedes vienen a usar esta tribuna para tratar de confundir al pueblo, nos vienen a hablar de que se trata de un problema de extranjeros.

No, compañeros, eso no es problema, lo de los extranjeros, no nos van a confundir, el problema es de otra índole y ustedes lo saben. No es un problema tampoco legal ni es un problema Legislativo. No es un problema de facultades del Congreso, de esta Cámara. Nosotros reconocemos absolutamente las facultades que tiene este poder soberano, pero ése no es el problema y no van a confundir ya a nadie, no se vale usar esta tribuna para esos efectos.

Y les voy a decir por qué este poder, que para nosotros se respeta y es soberano, no tiene la confianza del pueblo de México. Por ustedes, por ustedes, y pregunto: ¿por qué cuando el señor Presidente de la República anuncia que tiene una iniciativa de Ley sobre Derechos y Cultura Indígenas, el PRI ya no presenta ninguna iniciativa de ley y se conforma con la del Ejecutivo?, porque el Ejército Zapatista de Liberación Nacional sabe perfectamente que ustedes están controlados por el Poder Ejecutivo y que van a votar por los intereses de ese poder y no por los intereses de los indígenas de Chiapas ni por los intereses del pueblo de México. Ese es el problema real.

No hay que olvidar, por otro lado, compañeras y compañeros, el compromiso del Poder Ejecutivo. Ustedes hablan de mucha legalidad y yo les pregunto, ahora que cuestionan la legitimidad del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, ¿quién les dio la legitimidad, señores diputados del PRI, quién, no fue su Presidente, no fue Ernesto Zedillo Ponce de León quien les dio la legitimidad en el diálogo?, ¿no estamos hablando de unos acuerdos de San Andrés y que hoy por una decisión unilateral dejan de ser acuerdos?

Aquí no hay ninguna iniciativa derivada de ningún acuerdo, hasta donde yo sé. Acuerdo requiere voluntades y aquí falta la voluntad de una de las partes. Es fundamental la voluntad del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, no sirven ya los argumentos de que el EZLN se niega al diálogo, el EZLN dialogó hasta el cansancio, ha sido reprimido, ha sido acosado, ha sido cercado por el Ejército mexicano y siguen los compañeros del EZLN aguantando firme, representando los verdaderos intereses del pueblo de México.

Esta iniciativa, señores, esta iniciativa está viciada de origen, no hay acuerdo, es una iniciativa unilateral. No se puede hablar de una iniciativa derivada de los acuerdos de San Andrés ni en cumplimiento de los mismos.

¿Y quieren fotos?, sí, aquí tienen fotos, compañeros, aquí está una foto de lo que está pasando en Chiapas y tampoco vamos a permitir que reduzcan el conflicto indígena al Estado de Chiapas. Lo que está representándose en los acuerdos de San Andrés es a todos los indígenas del país, porque se llevaron a cabo muchas reuniones donde asistieron las principales organizaciones del país y están ahí sus puntos de vista en esos acuerdos que hoy defiende el Ejército Zapatista.

Aquí tienen una de las últimas. Un compañero dirigente del FACMLN, del municipio de Venustiano Carranza, Romualdo León Aguilar, perteneciente a la Ocemza (Organización Ca pesina Emiliano Zapata), acribillado el 2 de abril en el municipio de Venustiano Carranza, ante la presencia de patrullas del gobierno del Estado que no hicieron nada.

Esto, compañeros, es diario en el Estado de Chiapas. No, no hay acuerdos de San Andrés. No, no hay iniciativas que valgan. Aquí no está en juego un problema de legitimidad o de jurisdicción de este poder soberano. Este poder soberano todos tenemos la obligación de hacerlo soberano. Háganlo, compañeros del PRI, no obedezcan a esos malsanos intereses del Poder Ejecutivo que vienen aquí a traer iniciativas de forma unilateral.

Gracias, compañeros.

Señor Presidente.

Su nombre, señor diputado.

Manuel Hernández, de Chiapas, señor Presidente.

¿Con qué objeto, señor diputado?

Para rectificación de hechos.

Tiene la palabra el compañero diputado Manuel Hernández, para rectificación de hechos, de la fracción parlamentaria del PRI.

Gracias, compañero Presidente:

Campoamor, poeta español, decía: "en este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira, todo es según el cristal del color con que se mira". Y justamente es el punto de vista de los que aquí han abordado la tribuna. Pero insistimos los chiapanecos que es absurdo plantear soluciones a un problema que se desconoce. Con esa lógica se complicará la situación de Chiapas.

Aceptando sin conceder, me permito cuestionar, no para ponerlo en predicamento, porque lo que voy a preguntar se conoce, le pregunto al compañero Manuel Pérez, diputado chol, cuando ha hablado de paramilitares: ¿cuándo nació Desarrollo, Paz y Justicia? Y yo lo ayudo, le debo decir que nació en abril de 1995, 16 meses después de haber iniciado el conflicto.

Cuando nació Desarrollo, Paz y Justicia, tenían ya 18 muertos, 12 desaparecidos, un sinnúmero de heridos.

¿Quién asesinó a los indígenas choles? Que me responda Manuel, porque él lo sabe.

Hay 90 indígenas choles, de uno y de otro lado, asesinados, porque desgraciadamente ellos están aportando su sangre y vale tanto la sangre de un indígena de Desarrollo, Paz y Justicia, como valen los de Abuchu.

¿Por qué alimentar ese conflicto como se ha estado alimentando? Me parece irresponsable la actitud que se ha asumido en ese sentido.

Hay 90 muertos y 24, esto está investigado y comprobado, 24 son de Abuchu y 66 son de Desarrollo, Paz y Justicia.

¿Por qué lo que se les señala como paramilitares tienen más muertos? ¿Por qué? Sencillamente porque en los medios y por razones políticas, así se ha querido señalar.

Emplazo a todos, a quienes tengan dudas, que visiten la región norte, que vayan a las comunidades, que hablen con los indígenas de uno y otro lado, para precisar esto, porque no podemos partir de supuestos.

Quien les habla ha tenido la oportunidad, porque no es cierto lo que alentó aquí Pablo Gómez, que no se estén haciendo acciones de transformación política y social.

Puedo, con documentos, probar que han incursionado consultores internacionales y nacionales para diagnosticar la situación chol y emprender el gran camino para la transformación de esos pueblos y se está impulsando un proyecto de desarrollo rural que tiene líneas estratégicas y programáticas definidas y se las puedo señalar: programas en café, reforestación, ganado mayor y menor, economía de traspatio, un programa de microindustrias rurales para las mujeres indígenas.

Es así nuestra contribución para la paz y para la dignidad de Chiapas; es así como bajando y viniendo desde las comunidades estamos recogiendo el interés y las necesidades de ellos.

Por ello debo señalar también aquí que es falso lo que se asentó aquí el dos de este mes cuando Manuel decía que Paz y Justicia estaba financiado y que se comprometió a retirar retenes militares.

¿Puede una organización que no es militar y que no tiene ejército, establecer retenes?, me pregunto. Quien los establece es el Ejército mexicano y la policía cuando son necesarios y de veras es muy responsable, no tengo otra palabra cómo calificar, cuando se habla aquí que hay que retirar el Ejército mexicano, las comunidades lo están pidiendo.

¿Qué quieren otro Acteal?, me pregunto. ¿Qué no corren el riesgo los indígenas de mayores enfrentamientos, si se retira la policía y el Ejército? Vayan allá los que lo duden a investigar qué piensan y qué sienten los indígenas y por eso están reclamando la presencia del Ejército mexicano en muchos lados.

Me pregunto, ¿qué se ignora, que quieren internacionalizar el conflicto y que se han asentado allá algunos intereses nacionales? ¿Qué no fue el Gobierno mexicano, y hay que reconocer la intervención del Ejército y su actitud, quien declaro la tregua unilateralmente y no disparar más para que no se dé la guerra? ¿Qué eso no es suficiente reconocerlo?

Y finalmente, el Presidente de la República ¿tiene facultades para presentar iniciativas o se le niega ese derecho? Si no están de acuerdo, lo debatimos, lo discutimos, pero no es posible que cerremos los ojos ante realidades.

Gracias.

Gracias por terminar su intervención.

Compañeras diputadas; compañeros diputados: agradecemos la intervención de los distintos oradores en este debate pactado, ha terminado esta lista y pasamos al siguiente punto del orden del día.

GENERAL JOSE FRANCISCO GALLARDO RODRIGUEZ

Tiene la palabra el diputado Benito Mirón Lince, presidente de la Comisión de Derechos Humanos, para referirse a la situación del general José Francisco Gallardo.

Otra vez hay asuntos que por su significado y transcendencia merecen ser tratados en esta alta tribuna de la nación y es por ello que hoy vengo aquí a hablar del caso del general José Francisco Gallardo Rodríguez.

En el camino hacia la transición democrática, es necesario derribar mitos y acabar con temas prohibidos, que obstaculizan nuestro andar por esos senderos. Sometido hoy a un juicio militar, el general Gallardo comparece ante un consejo de Guerra. Las autoridades militares anunciaron que el juicio sería público y las audiencias podrían ser presenciadas por quien así lo quisiera; por esa razón decidí asistir a una de esas audiencias, dando cuenta aquí, ante ustedes, de lo observado o mejor dicho la experiencia vivida.

Lugar: Campo Militar número 1, de no gratos recuerdos para quienes vivimos 1968. Desde la entrada intenso movimiento de tropas, vehículos militares, perros entrenados para el ataque y un "alto" obligado para identificarse. Motivo de presencia y más: esperen, llamadas, señas, bajen, suban, adelante y así guiados por una motocicleta con dos militares, hasta llegar a las instalaciones del consejo de guerra.

Un salón para aproximadamente 70 personas. Ocupamos nuestros lugares para observar el desarrollo de la audiencia, ¿pública? me pregunto. Adelante, atrás, a los lados, sólo militares de diferentes rangos: caballería, infantería etcétera, según el color en la solapa de sus sacos, quienes dan la impresión de no estar ahí por interés propio o de manera voluntaria, pues se mueven a una sola voz de sus superiores.

Audiencia pública, donde no hay público, sólo militares y unos escasísimos lugares para los familiares más cercanos del general Gallardo.

Una audiencia más donde parece todo preparado. Una atmósfera pesada, un escenario de guerra, un consejo de guerra. ¿Tendrá que ser así la justicia militar? ¿Hay que hacer sentir al inculpado que está solo contra el mundo? ¿Cuántas clases de justicia debe haber?

En fin, cuando pienso en la democracia, no dejo de pensar que hay que cambiar muchas cosas, empezando por nuestros esquemas mentales, civiles o militares.

Hay que construir lo nuevo; estamos obligados a ello. El general Gallardo está siendo juzgado por malversación de fondos y enriquecimiento ilícito. Sin minimizar tal hecho, y sin prejuzgar sobre el fondo del asunto, trato de ser objetivo en lo que observé en aquella audiencia.

¿Algún ciudadano común podrá entrar al Campo Militar número 1 a presenciar una audiencia sin que le sean tomados todos sus datos y cuestionado acerca de su interés por presenciarla? ¿Alguien querrá que su nombre quede registrado en estas listas?

El martes 7 se desahogó la prueba de los peritos terceros en materia contable; sin mayor razonamiento se desechan la mayoría de las objeciones formuladas por el abogado defensor; no así las del fiscal. Nos da la impresión de imparcialidad el general presidente, quien por momentos ejerce mucha presión y hasta intimidación sobre la defensa.

Los peritos terceros se ven claramente preparados por la parte acusadora, quienes a difíciles y complicadas preguntas del fiscal, responden con prontitud y sin duda alguna y, a las del defensor fáciles y entendibles para cualquier persona, sin ser experto en la materia, vacilaciones y tendencia a inculpar al acusado.

No se concretaban en sus respuestas a los aspectos técnicos. Parecían más testigos de cargo que peritos contables y el colmo, el tercer vocal les dijo: "lo que ustedes nos están diciendo son cosas técnicas y eso no nos ayuda, pues nosotros no somos expertos en esta materia. Nos deben mejor dar elementos sobre la culpabilidad del enjuiciado."

Incluso les preguntó el vocal a los peritos si consideraban que "el origen del dinero de la cuenta a investigar, podía ser del narcotráfico o consideraban que podía tener relación con el lavado de dinero."

No quiero hacer juicio sobre la culpabilidad del general Gallardo, pues eso ni me corresponde ni es aquí el lugar adecuado.

Sólo por ser objetivo, quiero señalar que el general Gallardo se encuentra preso en el Campo Militar número 1, después de haber denunciado las irregularidades que ocurren dentro del Ejército, en relación al respeto a los derechos humanos y la necesidad de modernizar esta institución y adaptarla a las nuevas exigencias sociales.

También ha planteado, entre otras cosas, la creación de un ombudsman militar para defender los derechos humanos de los soldados y un secretario civil de la Defensa Nacional.

Llama mucho la atención la propuesta de crear la figura militar de la objeción de conciencia, mediante la cual podría, digo yo, tal vez, evitarse crímenes de guerra, masacres o tiros de gracia, no obedeciendo con el único argumento de "son órdenes superiores".

La creación de un consejo disciplinario superior de generales, para acotar las facultades del Secretario de la Defensa Nacional y facultar al Senado para su ratificación.

Supervisar los tratados de cooperación y de ayuda militar que realice el Ejército con otros países.

Abrir el Ejército a la supervisión de los órganos de la administración pública. Garantizar que los presidentes de la comisiones legislativas de defensa, no sean militares.

Son otras de las ideas planteadas por dicho general.

No es aquí, como ya señalé, el lugar ni tampoco la intención de decir si se está o no de acuerdo con estos planteamientos; pero sí lo es para hablar de justicia. Justicia es el tema, derechos humanos, aplicación de la ley civil o militar; transparencia en el camino hacia el estado de derecho; juicio justo para quien sea, antes que principio de autoridad o línea de mando.

No queremos ser testigos de un juicio por enriquecimiento ilícito de opiniones o de malversación de ideas.

Ante la injusticia todos perdemos; pierde la sociedad en su justa aspiración a un estado de derecho, pierde el condenado que paga con su libertad y hasta con su propia vida. Pero pierde también quien lo condena injustamente ante la historia y ante la patria.

Insistimos que no queremos prejuzgar sobre este sonado caso que a fin de cuentas tendrán que resolver las conciencias de quienes juzgan. Pero sí estamos convencidos que el camino hacia la democracia pasa necesariamente también por la democratización del Ejército, quien está obligado a rescatar su hoy maltrecho prestigio a causa de estar siendo utilizado por grupos de poder que no quieren dar paso a la nueva historia de la nación.

Esos grupos que todavía no quieren o no pueden entender que México ya no es el mismo; que hoy hay una energía social que dará su luz para que crezca la democracia, la que sabrá derribar los obstáculos más retrógrados y perversos del poder de los pocos. Esos mismos grupos que lo traen militarizando al país, cercando al Ejército Zapatista de Liberación Nacional en Chiapas y destruyendo municipios autónomos; persiguiendo indígenas, campesinos, dirigentes políticos y sociales e instalando retenes en Oaxaca, Guerrero, Hidalgo, Veracruz, Puebla, Jalisco y muchos estados más; rebasando los marcos constitucionales y excediéndose de la honrosa labor que le asigna nuestra Carta Magna: defender la soberanía nacional.

Por eso decimos: democracia y justicia hacia adentro y hacia afuera del Ejército; juicio justo a sus miembros y actuación apegada a derecho hacia afuera.

Pero en fin, creo que el Ejército no necesitará defensores en esta tribuna. Hoy tiene la oportunidad de defenderse solo, con sus hechos, con sus acciones, ojalá no la desperdicie, hay un pueblo que sabrá juzgarlo.

Ahora corresponde al supremo tribunal militar resolver sobre los recursos de apelación presentados por la defensa. Ratificar o rectificar, es el camino. En juego está algo más que los años de cárcel que se le impongan al general Gallardo.

Como poder independiente y soberano, querrámoslo o no, nos vemos involucrados en este asunto y por lo tanto me permito proponer el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Que con respeto al ámbito jurisdiccional que corresponde a las autoridades militares, en especial al jefe supremo de las fuerzas armadas, doctor Ernesto Zedillo Ponce de León y al supremo tribunal militar, que conoce del caso en cuestión, se gire oficio a ambos, por parte de esta soberanía, manifestándoles nuestra preocupación por el resultado del juicio militar que se le sigue al general Gallardo, confiados en que el mismo se resolverá apegado a derecho y con respeto absoluto a las normas que rigen la justicia militar y los derechos humanos del inculpado.

Para lo cual, señor Presidente, pido se turne mi petición a la comisión correspondiente.

Gracias por su atención compañeras y compañeros.

Tiene la palabra el diputado Jorge López Vergara, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.

Con el permiso de la Presidencia; honorable Asamblea; compañeras diputadas y compañeros diputados:

Hoy nos trae a la tribuna la denuncia de violación a los derechos humanos que se está cometiendo en agravio del general José Francisco Gallardo Rodríguez, quien se encuentra privado de su libertad desde hace cinco años en una prisión militar.

Esta persona está acusada y sentenciada por la supuesta comisión de los delitos de malversación de fondos, destrucción de archivos oficiales de carácter militar y de enriquecimiento ilícito.

Un consejo de guerra le ha impuesto recientemente una pena privativa de libertad por 14 años, con 10 de inhabilitación para actividades militares y además una multa por 500 salarios mínimos por el supuesto delito de enriquecimiento ilícito.

El general ya había sido sentenciado en días anteriores con una pena de 14 años y 8 meses, impuesta por el segundo consejo de guerra ordinario permanente, por

los delitos de malversación y destrucción de archivos.

La defensa del general ha manifestado en diversas ocasiones la inocencia del procesado y ahora sentenciado y que en diversas etapas dentro del proceso judicial militar se le negó la oportunidad de interrogar a peritos terceros en discordia y de que tampoco se les permitió presentar testimonios que vendrían a demostrar la verdad en el caso del general Gallardo.

Importante resulta decir que sobresale en el presente caso que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos, con fecha 23 de enero de 1997, decidió, con base en el artículo 51 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que por cierto fue ratificada por México desde el año de 1982, la publicación de su informe definitivo número 43/96, relativo al caso 11,430 del general brigadier del Ejército mexicano, José Francisco Gallardo Rodríguez, en el que se indica que se violaron los derechos humanos del mencionado militar.

En la consideración de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, dice precisamente este tribunal internacional: "el Estado mexicano ha dejado de cumplir con su obligación de respetar y garantizar los derechos a la integridad personal, garantías judiciales, honra, dignidad y protección judicial del general Gallardo y que en virtud de los hechos denunciados, el Estado mexicano no ha cumplido con las obligaciones de respeto de los derechos humanos y garantías impuestas por el artículo 1.1 de la Convención Americana".

Las recomendaciones de la Comisión Interamericana son las siguientes:

1. Se libere inmediatamente al general brigadier José Francisco Gallardo.

2. Se tomen todas las medidas necesarias para que cese la campaña de persecución, difamación y hostigamiento en contra del general.

3. Se investigue y sancione a los responsables de esta campaña.

4. Adopte las medidas necesarias para que se decidan lo antes posible las causas pendientes.

5. Se le pague una justa indemnización como reparación por las violaciones de las cuales ha sido víctima.

Asimismo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos considera que su informe, producido después de dos años de tramitación del caso y de valoración de las pruebas aportadas por ambas partes, que el general Gallardo ha carecido de un recurso adecuado para el restablecimiento de sus derechos y la conclusión del proceso en el contexto del caso que nos ocupa, no es el recurso para proteger la situación jurídica infringida, pues aunque se le declarase absuelto, como ha ocurrido en previas decisiones, no se estarían restableciendo sus derechos; al contrario, se estaría consumando una desviación de poder.

Ante toda esta situación y habiendo sido notificado el Estado mexicano del informe de la Comisión Interamericana, éste se ha negado a cumplir con las recomendaciones hechas. Asimismo, diversas organizaciones no gubernamentales, tanto nacionales como internacionales, han expresado su solidaridad al general, pues conociendo de su caso consideran que el Gobierno mexicano no ha investigado adecuadamente los supuestos delitos cometidos por el general Gallardo y que detrás de su caso existen otros intereses que nada tienen que ver con los procesos militares a que se le ha estado sometiendo.

Para el Partido Acción Nacional, la situación de la violación a los derechos humanos en nuestro país sigue siendo crítica y todavía falta mucho por lograr que el respeto de los mismos sea una realidad.

Consideramos que ahora la causa del general Gallardo será revisada por el tribunal superior militar se debe analizar con todo detenimiento, si lo argumentado por la defensa, al igual que lo resuelto por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos es verdad en el sentido de que no se ha cumplido con todas y cada una de las formalidades del procedimiento y que además no existen pruebas contundentes y sólidas que demuestren la culpabilidad del ahora sentenciado.

Consideramos que de nueva cuenta nuestro Gobierno presenta una doble actitud en lo referente a los acuerdos internacionales en materia de derechos humanos, pues por un lado los firma y acepta y pregona que quiere cumplirlos, pero a la hora de aplicarlos y darles vigencia arguye que se viola la soberanía nacional y esto es precisamente lo que está sucediendo.

Asimismo, la Comisión Nacional de Derechos Humanos se lava las manos en el presente caso, pues resolvió que no era de su competencia, en vez de analizar a fondo los cuestionamientos que se le han hecho sobre violaciones a los derechos humanos del procesado general Gallardo.

El hecho de que se trate de un juicio de carácter militar, no significa que este proceso deba realizarse en el sigilo sin la transparencia que todo acto de administración de justicia debe tener y por ello el Partido Acción Nacional exige que en el presente caso y en todos los procesos judiciales se cumpla con las formalidades legales, pero sobre todo que se actúe con justicia y verdad.

Importante ahora es que se estudie por los magistrados militares si no se han utilizado las instituciones de procuración de administración de justicia de carácter militar para fines diversos a los que constitucionalmente han sido creados y que se investigue ampliamente todo lo relacionado con los procesos anteriormente mencionados.

Pedimos que se revise a profundidad si realmente lo que se está castigando son conductas típicamente antijurídicas y culpables, previstas en el Código de Justicia Militar o bien se está castigando la libertad de disentir en lo que se refiere a la actuación de los organismos castrenses o bien se le está sancionando por otras circunstancias y no se quiere investigar a fondo, precisamente, ¿cuáles son éstas?

Exigimos que se cumpla con lo establecido por el artículo 133 constitucional, que establece que los tratados que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado y de conformidad con la Constitución, serán la Ley Suprema de toda la unión y por lo tanto exigimos que se cumpla con la resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y por lo mismo se ponga de inmediato en libertad al señor general brigadier José Francisco Gallardo Rodríguez.

Tiene la palabra el compañero diputado Ramón Mota Sánchez, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, sobre el mismo tema.

Con su venia, señor Presidente:

Al Partido Revolucionario Institucional le interesa mucho informar a todos los señores diputados sobre este caso del general Gallardo. Voy a hacer un esfuerzo especial para referirme a hechos, no a aspectos subjetivos ni a juicios de valor.

El general Gallardo se considera un preso de conciencia por sus ideas y por la propuesta que formuló en 1993 y que apareció en la revista Forum, en su número 22, de octubre de ese año, sobre las necesidades de la creación de un ombudsman militar.

Debo señalar que no fue a partir de 1993, cuando el general Gallardo es sometido a proceso por la Secretaría de la Defensa Nacional. Ya en 1989 y 1990 fue sometido a dos procesos militares.

Respecto a la creación del ombudsman militar, debo señalar a ustedes que esto tiene su origen después de la Segunda Guerra Mundial en Europa, en Suecia, Noruega y Dinamarca, se crea el ombudsman militar fundamentalmente para asuntos de carácter técnico relacionados con la conscripción en esos países.

El trabajo de los ombudsman militares nunca tuvo una gran relevancia, se presentaron muy pocos casos y finalmente en los tres países el ombudsman militar se fusionó en la misma persona con el ombudsman responsable de la supervisión de la administración pública de cada uno de esos estados. Quiero, además, señalar que nunca trató problemas de disciplina militar.

En México, el Código de Justicia Militar, las leyes y reglamentos militares, señalan claramente la delimitación de las funciones de cada militar en relación con sus superiores y subordinados, para que no haya ningún tipo de exceso. Todo esto tiene por objeto que se respeten debidamente las garantías individuales de cada uno de los militares que sirven en las fuerzas armadas de México.

Debo señalar también que el general Gallardo ingresó al Ejército mexicano por propia voluntad y al firmar su contrato él aceptó todas las reglas a las que está sujeto un militar, de acuerdo con las leyes, con los reglamentos y con el fuero de guerra.

También debo indicar en relación con su iniciativa de propuesta de ombudsman militar, que carece definitivamente de la autoridad moral para pedirlo, ya que él ha sido procesado por abuso de autoridad por varios jefes, oficiales y tropa que se quejaron en contra de él.

También debo señalar que los diferentes amparos que ha promovido ha hecho que los procesos a los que se ha sometido, que debían de tener un límite de uno o dos años, se han prolongado por cuatro años y medio, debido a todas las argucias de carácter legal que ha presentado.

Los diversos amparos que ha presentado ante los tribunales constitucionales, indican claramente al serle negados, que se legítima absolutamente la formación de consejos de guerra en su contra.

Se queja el general Gallardo de que se encuentra segregado, ¡por supuesto que sí!, él está segregado de la sociedad, por haber sido encontrado presunto responsable de violaciones a las leyes militares. Se queja también de que el trato que se le da en la prisión es injusto y es violatorio de sus derechos humanos...

Un momento, compañero diputado. Le pedimos un micrófono para el diputado. ¿Con qué objeto, señor diputado?

Para pedirle que le pregunte al diputado orador, si acepta una interpelación.

¿Acepta usted una interpelación, compañero diputado?

No, señor.

Gracias. Continúe en su intervención, por favor.

El ha sido visitado en diversas ocasiones en la prisión militar, por organizaciones de derechos humanos y nunca ha probado que se hayan violado sus garantías individuales.

Por otra parte, las sesiones en los procesos que se le han seguido, como todos ustedes saben, han sido públicas, porque la Secretaría de la Defensa Nacional y el aparato judicial militar no tienen nada que ocultar; ¡ah, eso sí!, ha tenido la formalidad de todos los actos de carácter militar, que están revestidos de gran solemnidad, seriedad y rigidez, de acuerdo con las leyes militares.

En este sentido es muy importante que yo señale a ustedes algo que se olvida frecuentemente. La disciplina militar, su preservación garantiza la seguridad del Estado mexicano; por otra parte, sus garantías individuales están perfectamente aseguradas, porque vivimos en un estado de derecho, él tiene el recurso de la apelación, si se llegan a confirmar las sentencias, aun tiene todavía el derecho de recurrir al amparo, así que se preservan todas sus garantías.

La insistencia de que intervenga, como ya lo hizo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, curiosamente viola los propios estatutos de esa Comisión Interamericana, porque lo dice claramente en uno de sus artículos, que la Comisión Interamericana no puede intervenir en otro país hasta que no se agote en forma definitiva el derecho interno. Este no se ha agotado, todavía está este proceso en su fase de resolución por las apelaciones y amparos que pueda presentar el general Gallardo.

Por último, quiero decir que el general Gallardo hace señalamientos en el sentido de involucrar a altos mandos de la Defensa Nacional y aún al Secretario de la Defensa, con el fin de distraer la atención del fondo de los procesos y por otra parte, para tratar de lograr indulgencia por parte de las autoridades militares.

Muchas gracias.

Compañero diputado, gracias por terminar su intervención.

Compañeras y compañeros diputados, ha terminado la lista de oradores de este punto, se turna a la comisión... por favor, un micrófono para el diputado.

¿Con qué objeto, señor diputado?

Para rectificación de hechos, señor diputado.

Tiene la palabra el compañero Héctor Castañeda, para rectificación de hechos, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.

Con su permiso, señor Presidente; compañeras diputadas y diputados:

En no pocas ocasiones diversas organizaciones internacionales y nacionales prodefensa de derechos humanos han apoyado las causas del general José Francisco Gallardo Rodríguez, quien ha sido procesado por los delitos de destrucción de archivos y enriquecimiento ilícito, por tribunales, aludiendo que se trata de un preso de conciencia por haber propuesto la creación de un ombusdman militar.

Creo que por otra parte hemos visto que los organismos protectores de derechos humanos han tendido a sobreproteger a los delincuentes, sin considerar los derechos de las víctimas o afectados, lo que en cierta medida atenta contra el estado de derecho, cuyo objeto es tutelar el orden público por sobre los intereses personales.

Ciertamente las instituciones responsables de la prevención del delito, de la procuración de justicia y de la administración de la misma, no han sido suficientemente eficaces para, simultáneamente, cumplir con su objetivo y respetar estrictamente los llamados derechos humanos, situación que no es privativa de la estructura militar y no obstante existir las organizaciones de derechos humanos, ello no ha implicado que disminuya el agravio de los particulares, por lo que consideramos ocioso discutir por el momento el establecimiento de un ombusdman militar.

En mi experiencia hace años, durante mi servicio social como integrante auxiliar del servicio de justicia militar, observé que los procedimientos judiciales instruidos por los tribunales militares, si bien no se puede hablar que logren la perfección, tampoco se puede decir que violenten el estado de derecho y mucho menos las garantías constitucionales de los procesados.

Habremos de reconocer que se trata del único procedimiento especial que nuestra Ley Suprema consagra como fuero de guerra en su artículo 13, por las características propias del instituto armado y la sobrecarga de responsabilidad que conlleva a quienes forman parte de él.

En el caso que nos ocupa, es evidente que se ha pretendido la transparencia del proceso en cuestión; tan es así que se dio paso a los medios de comunicación para hacerlo no sólo público, sino expresamente del conocimiento de la nación; que se trata de delitos previstos y sancionados por la legislación militar y no como se pretende, por el hecho de haberse solicitado la existencia del ombusdman militar y como tenemos conocimiento por los medios de comunicación.

Quienes nos familiarizamos con el derecho, nos hemos percatado que se ha procedido con imparcialidad, dando oportunidad a las partes en el proceso, para que aporten las pruebas y alegatos previstos en los propios códigos procedimentales y que en todo caso, de existir violación a éstos, existen las instancias previstas en la ley, para que se hagan valer.

Por ello traer a discusión a esta Cámara un caso particular que no ha sido agotado, del que no se tiene la evidencia de presunta violación a derechos humanos, resulta riesgoso para la preservación del estado de derecho, premisa del Estado, pero particularmente del Poder Legislativo.

Ruego por ello guardar la tolerancia necesaria y participar en el seguimiento del caso que nos ocupa y analizar cuidadosamente nuestra participación en el caso concreto, sin perjuicio de proponer una subcomisión que revise la legislación militar y particularmente la autonomía técnica que deben guardar los órganos jurisdiccionales correspondientes, sin perder de vista la exigencia especial que requiere el instituto armado y cuidando de no politizar casos concretos que nos conduzcan a violentar nuestras instituciones.

Muchas gracias, señor Presidente.

Gracias, compañero diputado.

Para rectificación de hechos el diputado López Vergara, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, tiene la palabra.

Con el permiso de la Presidencia; compañeras diputadas; compañeros diputados:

De nueva cuenta se utiliza el argumento de que el proteger a los derechos humanos implica proteger a los delincuentes y que el defender a los derechos humanos es precisamente el defender a los delincuentes y que además se está sobre el derecho de las víctimas.

Qué actitud más falsa y ruin!, porque no conoce realmente quienes se atreven a decir esto, cuál ha sido el verdadero trabajo de los defensores de los derechos humanos.

Es cierto que por primera vez, y en el caso que nos ocupa, el proceso del general Gallardo se hizo público y se permitió de alguna manera el conocimiento de dicho proceso, pero no fue precisamente por una gracia de los tribunales militares, sino por la presión de los organismos internacionales, así como de los grupos de organizaciones no gubernamentales que solicitaron y exigieron que se abriera precisamente al conocimiento público y se llega a conocer de este proceso debido, precisamente, a la resolución de la Organización de Estados Americanos, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.

Es importante dejar bien claro que si se llega hasta esta tribuna esta circunstancia, es porque no se quiere permitir que la violación a los derechos humanos perdure, como anteriormente lo dijeron diputados aquí y que solamente pueden intervenir los organismos internacionales cuando los asuntos sean resultado.

De nueva cuenta esto trae una doble cara de nuestro Gobierno mexicano. Por un lado dice respetar los derechos humanos y buscar porque se dé este respeto, pero en la práctica no lo hace. Por un lado dice que se respeta la Constitución, pero por el otro lado no es verdad. Por un lado dice que se quiere que se cumpla con los derechos humanos, firma los tratados internacionales, pero a la hora de la práctica arguye que se viola precisamente la soberanía de la nación.

Esto es importante que quede bien claro. El defender los derechos humanos no implica de ninguna manera el defender a los delincuentes y las estadísticas lo dicen. Los casos claros de defensa de derechos humanos en que las organizaciones, tanto nacionales como internacionales han criticado a nuestro país, es precisamente porque en nuestro país, en nuestro México, se están violando los derechos humanos y continúa la impunidad.

¿Qué ha sucedido en las diferentes entidades de nuestra República Mexicana? Solamente hasta que se denuncian precisamente estas graves violaciones de derechos humanos es cuando se interviene por parte de las autoridades, porque permanentemente se busca que la impunidad sea lo que prevalezca.

El defender los derechos humanos implica precisamente el respetar las garantías, pero no sólo las garantías establecidas en nuestra Constitución, sino todos estos derechos humanos que la Carta de las Naciones Unidas que hoy, precisamente, en este año festejamos los 50 años y que nadie critica, desgraciadamente en nuestro país todavía no tienen plena vigencia.

Es importante mencionar que si se ha dicho que son organismos internacionales los que han manifestado precisamente esta violación, es porque lo han hecho con conocimiento de causa.

Y sí quiero decir finalmente que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, actuando conforme a lo establecido en los diferentes articulados de la Convención Americana de 1982,ya ha notificado al Gobierno mexicano precisamente de esta resolución, lo hizo en el mes de febrero, y le dio 80 días como lo establece precisamente este reglamento, para que cumpla con la misma. En otras palabras, para que cese la violación de los derechos humanos.

En el Partido Acción Nacional consideramos que no debemos esperar a que supuestos procedimientos viciados de legalidad, viciados de diferentes artilugios jurídicos que se dice que se respetan, se dejen y se espere hasta los resultados.

Consideramos que la violación de los derechos humanos debe de anunciarse en todo momento y que debe terminarse precisamente con éstos, para que nuestro sistema, nuestro régimen de derecho, prevalezca en nuestro país con el respeto a los derechos humanos.

Muchas gracias.

Gracias, compañero diputado.

Señor Presidente, pido la palabra para contestar alusiones personales.

Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Castañeda.

Con su permiso, señor Presidente:

Con todo respeto, quisiera releer un párrafo de mi intervención anterior.

"Creo que por otra parte hemos visto que los organismos protectores de derechos humanos han tendido a sobreproteger los derechos de los delincuentes, sin considerar los derechos de las víctimas o afectados, lo que en cierta medida atenta contra el estado de derecho, cuyo objeto es tutelar el orden público por sobre los intereses personales."

Nada más, con todo respeto, decirle al señor diputado López Vergara, que quienes en alguna ocasión hemos tenido la oportunidad de dedicarnos a la procuración de justicia, que es tanto el caso de usted, señor diputado, como el mío, sabemos perfectamente que los grandes fracasos en materia de abatimiento a la impunidad, es precisamente porque los recursos humanos que manejan la actividad de la procuración de justicia, siempre se encuentran con el entorpecimiento de sus funciones, precisamente hay quienes, sin entender cuál es su función en materia de derechos humanos, han ido incrementando este alto grado de impunidad. Es todo, señor Presidente.

Muchas gracias.

Gracias, compañero diputado.

Señor Presidente, pido la palabra para contestar alusiones personales.

Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado López Vergara, de la fracción parlamentaria del PAN.

Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados:

Ciertamente el diputado que me antecedió en la palabra, repitió que "los organismos de derechos humanos han tendido a sobreproteger los derechos de los delincuentes". Falsedad absoluta: han tendido a proteger los derechos de las víctimas.

Dos ejemplos le voy a dar. El primero, es que gracias a la proliferación de los organismos no gubernamentales de derechos humanos, se ha conseguido que las autoridades respeten un poco más que anteriormente los derechos humanos.

Pero, segundo, yo quisiera que no se confundiera que el respetar los derechos humanos va en contra de una adecuada procuración de justicia, ciertamente, violando los derechos humanos y el segundo ejemplo es torturando a los delincuentes, se obtiene más fácilmente, en un momento dado, lo que se busca, que si se respeta precisamente los derechos humanos.

Uno de los puntos fundamentales de la lucha por el respeto a los derechos humanos ha sido precisamente no sobreproteger los derechos de los delincuentes, sino simplemente, como dice nuestra Constitución, respetar los mismos y si en la investigación de todo administrador y procurador de justicia, debe estar enmarcada con base en el principio de legalidad, establecido dentro de nuestra Constitución, es importante que se sepa que a pesar de que el respeto a los derechos humanos complica de alguna forma la administración de justicia, esto no justifica que la violación de los mismos se dé en lo que podría llamarse una adecuada procuración y administración de justicia.

Yo creo que es importante dejar bien claro que estos organismos protectores de los derechos humanos, que han proliferado en nuestro país en los últimos 10 años, han permitido precisamente que muchas de las violaciones que anteriormente quedaban impunes, hoy no sean así.

Sí debo decir y claramente, que las violaciones concretamente de lo que sucedió en Acteal, fueron los organismos defensores de derechos humanos los que han denunciado las circunstancias y no sólo en Chiapas, sino en diferentes entidades de la República, han sido precisamente estos organismos de derechos humanos los que han luchado porque se termine la tortura dentro de la investigación judicial.

Los que han permitido precisamente que muchos casos no queden impunes, que se sancione precisamente a los culpables, porque estos ciudadanos han buscado defender a las víctimas, han buscado defender a aquellos que no tienen voz, han buscado que el respeto a los derechos humanos se dé con vigencia.

Nuestro país desgraciadamente presenta o nuestro Gobierno más que nuestro país, presenta una doble cara. Por un lado, lo repito, se dice que se pretende y se quiere el respeto a los derechos humanos, pero por otro lado en estos documentos internacionales, es el primero en buscar que no se apliquen los mismos.

Afortunadamente esto en los últimos meses está cambiando. Debo decir que la política de nuestro país, quizá por lo que le sucedió al señor Presidente el año pasado en París, cuando la denuncia de derechos humanos, de grupos internacionales de derechos humanos, dejaron en claro precisamente estas violaciones y que causó graves problemas indudablemente a la imagen del señor Presidente en Europa, ha hecho que se tome una actitud diferente.

Afortunadamente nuestro Gobierno en lo que se refiere a los instrumentos internacionales por el respeto a los derechos humanos está cambiando.

Ahora lo único que hace falta es que estos, estas reservas que todavía existen en materia de derechos humanos en documentos internacionales, se retire por parte del Gobierno mexicano y además es necesario también, todavía, que esa actitud se traduzca en la realidad; en otras palabras, que los derechos humanos sean vigentes en nuestro país y que nuestro Gobierno, esos tratados que ya firmó, los aplique en la realidad.

Muchas gracias.

¿Con qué objeto, compañero diputado?

Para contestar alusiones personales.

Para contestar alusiones personales tiene la palabra el diputado Héctor Castañeda Jiménez, del grupo parlamentario del PRI.

Señor diputado López Vergara, yo reconozco la defensa de los derechos humanos y entre ellos los de las víctimas y coincido con mucho de los conceptos que usted aquí ha vertido sobre el tema, pero sus hechos en Jalisco, como Procurador, le quitan toda calidad moral para hablar sobre el mismo.

Su gestión como Procurador significó, y todo Jalisco lo sabe, la protección a los delincuentes, pretextando el cuidado de los derechos humanos.

Muchas gracias.

Ha terminado la lista de oradores respecto a este punto del orden del día y turnamos la propuesta a la Comisión de Derechos Humanos.

ESTADO DE MEXICO

Vamos a pasar al siguiente punto del orden del día. Tiene la palabra el diputado Javier Paz Zarza, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para referirse a la situación en Temazcalapa.

Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:

Hay un proceso de agravamiento en la disponibilidad y el uso de los recursos naturales y en la contaminación del medio ambiente a nivel mundial, en el que nuestro país no es la excepción.

Conjuntamente con la expansión, la industrialización y el desarrollo de las actividades económicas, han avanzado los fenómenos de destrucción de los bosques, selvas y otros ecosistemas, el deterioro del aire, la escasez y la contaminación del agua, el empobrecimiento y la subutilización de los suelos.

Frente a todo esto, es patética e insuficiente la educación ambiental.

En la actualidad la defensa del medio ambiente es necesaria. El hombre ha roto el equilibrio natural, pues pasó de la sana convivencia y uso racional de los recursos naturales, a la depredación irracional y explotación con miras de satisfacer de inmediato necesidades presentes, descuidando el entorno físico y el hábitat de los seres vivos.

Debido a la degradación y daño de los ecosistemas, muchas especies han desaparecido, por lo que se ha visto afectada la biodiversidad, es decir, la variedad y la variabilidad de la vida.

México es uno de los países más ricos en cuanto a recursos naturales se refiere. Sin embargo, tales recursos no han sido aprovechados racionalmente.

La falta de un desarrollo sustentable ha traído serias y preocupantes modificaciones al entorno ambiental, que implica riesgos y peligros a la vida humana.

Muchos mexicanos hemos perdido sensibilidad de convivencia con el medio ambiente, pues no se tiene respeto a la naturaleza, que tanto y tan pródigamente nos ha dado y sin costo alguno.

A todo esto, hay que agregar que muchas veces ha existido el manejo inadecuado de los desechos sólidos y tóxicos; el manejo, gestión y disposición de residuos, especialmente de los desechos tóxicos radiactivos y peligrosos que no cuentan con la estructura organizada.

Cuando han surgido denuncias de degradación del medio ambiente y sus daños al entorno y al ser humano, se han encontrado con dependencias gubernamentales que no siempre han respondido con la claridad del caso y la celeridad del mismo.

Por eso es necesario levantar un inventario nacional de los recursos naturales, para su debida protección y cuidado, además de su explotación racional.

Es necesario levantar un inventario serio, confiable y responsable de los desechos tóxicos radiactivos y peligrosos, para que en el caso de su disposición final, primero se presente la información amplia a la comunidad, donde se dé dicha disposición, evitando la incertidumbre, el manejo demagógico en contra de ellos y que finalmente se opte por tirarlos en cualquier lugar.

En segundo lugar, es menester destinar los recursos económicos y materiales para que los cementerios de desechos de esta naturaleza tengan las condiciones necesarias para protección del medio ambiente en un nuevo marco jurídico-legal.

Acción Nacional, desde su fundación, ha reiterado la necesidad de promover un desarrollo sustentable, bajo los principios de cooperación, interdependencia y equidad, como lo proclamó la Cumbre de Río en junio de 1992.

El caso es, señoras y señores diputados, que desde hace más de 20 años en la comunidad de San Juan Teacalco, municipio de Temazcalapa, Estado de México, se instaló un cementario de desechos radiactivos en el que a la fecha se han depositado alrededor de 100 toneladas de varilla contaminada de cobalto 60, que fueron traídos, como todos sabemos, de la frontera norte del país.

También han sido depositadas varias toneladas de alimentos radiactivos sin que la población tenga la certeza de que se cumplan las condiciones de seguridad que el caso amerita.

Decía acertadamente un periodista, que además de la sequía que ha dejado sin frutos sus parcelas, además de la pobreza que permea sus vidas, de la aridez del paisaje donde lo único verde son las nopaleras y magueyales, esta población se encuentra hoy amenazada de posibles fugas de radiactividad del panteón nuclear localizado apenas a un kilómetro de San Juan, que junto con otras comunidades, suman cerca de 30 mil habitantes.

En la comunidad actualmente se han presentado problemas de salud, tales como manchas en la piel, mujeres que mueren de cáncer, enanismo, malformaciones óseas y la comunidad se pregunta si esto puede tener relación con el cementerio nuclear.

En este sentido creemos fundamental que se pueden conducir estudios médicos que despejarían esta duda.

El presidente municipal de la localidad, el profesor Lázaro Juárez Austria y el ayuntamiento, han acudido a diversas instancias: gobierno del Estado, Cámara de Diputados local, Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares etcétera, sin encontrar a la fecha atención completa, clara y suficiente en el tema.

En la comunidad existe un clima de tensión que puede desembocar en situaciones imprevisibles. Las preguntas que se hace la comunidad son elementales: ¿quién autorizó tal cementerio nuclear? ¿Por qué se dice que se autorizó la planta para procesar lámina cuando hace otra función? ¿Qué normas técnicas se han implementado para no afectar a la comunidad que vive a escaso un kilómetro del cementerio? ¿Por qué no se ha llegado a manos de las autoridades municipales el dictamen técnico de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas? ¿Estaría dispuesto el ININ a que se haga un estudio técnico sobre las condiciones de seguridad de la planta?

Señoras y señores diputados: hoy día miles de habitantes de la zona nororiente del Estado de México viven en zozobra. Consideramos que es necesario que siendo portavoces de las necesidades más sentidas de la comunidad, no podemos permanecer ajenos a tales hechos y más cuando estas situaciones pueden ser manipuladas irresponsablemente por quienes abusan de la falta de información y de los conocimientos mínimos que se han proporcionado a los habitantes del lugar.

La negligencia e irresponsabilidad, sea de autoridades o de la sociedad, en la disposición de los residuos radiactivos y peligrosos, podría calificarse desde imprudencia, pasar por corrupción y terminar en complicidad criminal, por lo que es importante que todos nos concienticemos de este problema y se tomen las medidas adecuadas.

En Acción Nacional creemos necesario recalcar que es necesario instalar en diversos lugares de nuestro país, cementerios para estos desechos. Pero con las medidas técnicas necesarias para la protección del ambiente y con información amplia a las autoridades y comunidades correspondientes.

Por lo tanto, señoras y señores diputados, señor Presidente, ponemos a consideración el presente asunto a efecto de que sea turnado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de esta Cámara, para su análisis y en su caso resolución.

Ponen a su consideración este punto los diputados: Francisco Javier Salazar, Porfirio Durán Reveles, María Elena Cruz Muñoz, Fernando Covarrubias Zavala, Ricardo Ontiveros y Romo y un servidor, Javier Paz Zarza.

Es cuanto, señor Presidente.

Gracias, compañero diputado Paz Zarza.

Cedemos el uso de la palabra a la diputada Fabiola Gallegos Araujo, para referirse al mismo tema.

Con su permiso, señor Presidente; legisladoras y legisladores:

El municipio de Temazcalapa, México, ubicado al norte del Estado, a 70 kilómetros del Distrito Federal, colinda con Hidalgo, se encuentra enclavado muy cerca o más bien dicho, en la zona del Valle del Mezquital. Tiene una extensión territorial de 144 kilómetros cuadrados, una población de 24 mil 400 habitantes y de ésta, el 42.44% es analfabeta. Cuenta con siete médicos generales adscritos al Instituto de Salud, además de ser clasificado como de alta marginalidad, ocupando el número 1,640 en orden decreciente de todos los municipios del país.

En el municipio, con las características antes mencionadas, hace 28 años, bajo circunstancias de una legislación en la materia obsoleta, la entonces Comisión Nacional de Energía Nuclear adquirió un predio de 16.4 hectáreas y con una licencia expedida por la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas, se otorgó un permiso al ahora Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares para instalar un centro de almacenamiento de desechos radiactivos. Existe un centro nuclear en el municipio de Ocoyoacac, también Estado de México, en el cual los desechos se acondicionan, compactan y se empacan en bidones de 200 litros; se sellan, rotulan y son transportados y almacenados en el centro de almacenamiento de desechos radiactivos en Temazcalapa.

Dichos desechos provienen de la propia actividad del Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares y de las instituciones o empresas dedicadas a la investigación y aplicación de la radiación en materia nuclear de todo el país.

De 1981 a 1989 la legislación decía que había que enterrar en trincheras los desechos radiactivos, por lo que en este centro existen cinco trincheras de 190 metros de longitud con este tipo de desechos, además de una trinchera de la misma longitud, la cual almacena 96 toneladas de varilla contaminada con cobalto 60, proveniente del accidente ocurrido en Ciudad Juárez en el año de 1984.

El volumen de generación de este tipo de desechos radiactivos es del orden de 20 a 30 metros cúbicos al año. En este centro de almacenamiento el instituto ha construido tres almacenes, dos de los cuales están totalmente llenos y a un tercero le falta un 20% por saturar. El instituto también declara que este centro cuenta con la capacidad para cubrir las necesidades del país en los próximos 12 años.

El centro de almacenamiento de desechos radiactivos del municipio de Temazcalapa es un almacén temporal y el Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares declara que cuando el país cuente con las instalaciones para el almacenamiento definitivo de este tipo de desechos, este almacén y otros ubicados en otras partes del país desaparecerán y todo se transportará al almacén definitivo que aún no se sabe en dónde estará ni bajo qué condiciones se instalará.

También declara que esto puede suceder muy probablemente en los primeros años de la segunda década del Siglo XXI.

Desde principios de año salió de nueva cuenta a la luz pública la denuncia de los habitantes del municipio de Temazcalapa y en especial de la comunidad de Santa María Maquisco, donde se encuentra ubicado el centro de almacenamiento de desechos radiactivos. La preocupación principal de los ciudadanos de Santa María es la salud de toda la comunidad. No se ha difundido oportunamente qué tipo de desechos y qué tratamiento se le da a los mismos, qué consecuencias a la salud trae la estancia de este confinamiento y tampoco se ha difundido si es que ha habido estudios sobre la radiactividad de la zona cercana al centro ni a sus habitantes.

Este problema debiera ser preocupación de la Secretaría de Energía, ya que de ésta depende el Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares y a su vez de este instituto dependen los centros de almacenamiento de residuos radiactivos que existen en el país.

El Partido de la Revolución Democrática considera que este problema se inscribe dentro de la ausencia de una política clara para el manejo, vigilancia, operación, confinamiento y sobre todo, disposición final de este tipo de residuos.

El problema de Temazcalapa, al igual que lo que sucede en Coahuila con General Zepeda, en Sonora con Citrac, en la zona fronteriza con Sierra Blanca, por citar algunos ejemplos, nos da un primer aviso a los legisladores y al Poder Ejecutivo para reglamentar y normativizar este tipo de confinamientos, entendiendo que esta reglamentación debe de ir acorde al momento tecnológico que vive la modernidad de nuestro país, sin dejar por detrás la importancia de ver hacia el futuro y que dicha reglamentación dentro de 10 años no sea nuevamente obsoleta, que las leyes y reglamentos se hagan a corto, mediano y largo plazo.

Por último, proponemos lo siguiente: al Instituto de Salud, que realice los estudios pertinentes de radiactividad a los habitantes, las aguas y las tierras de manera tripartita para darle confiabilidad a los resultados. A las autoridades correspondientes, que se dote al municipio de servicios públicos primarios, ya que además de tener el centro de almacenamiento de desechos radiactivos, tiene una alta marginalidad, según datos del INEGI, y al Legislativo Federal que se turne a la Comisión de Energía para un estudio a nivel federal sobre el tratamiento y confinamiento de los desechos radiactivos que produce nuestro país.

Por su atención, gracias.

Muchas gracias, compañera diputada Fabiola Gallegos.

Señor Presidente, pido la palabra.

¿Con qué objeto, señor diputado?

Para los efectos del artículo 107 del Reglamento.

Tiene la palabra, compañero diputado.

Con su permiso, señor Presidente:

Hace unos momentos el señor diputado Héctor Castañeda, se refirió a mí persona y yo no pude contestar de inmediato porque se le dio la palabra al siguiente compañero diputado. Pero él mencionó y con base en el artículo 107 el señor...

Compañero diputado:

Le hago la súplica siguiente. Al término de esta lista de este punto usted puede intervenir para estos efectos del artículo 107 con todo derecho, pero le vamos a suplicar que por procedimiento terminemos la discusión de este punto del orden del día.

Gracias, compañero diputado.

Entonces continúa la discusión de este punto del orden del día y le cedemos la palabra al diputado Eduardo Bernal Martínez, de la fracción parlamentaria del PRI.

Con su permiso; compañeras legisladoras; compañeros diputados:

Evidentemente la fracción parlamentaria de mí partido comparte la preocupación social por la existencia de desajustes y desequilibrios de tipo ambiental que puedan incidir en forma negativa y directa a la salud de la población y a la tranquilidad de las comunidades.

Mis compañeros diputados que me antecedieron en uso de la palabra, han hecho referencia precisa de lo que pasa en el municipio de Temazcalapa y precisamente en lo referente a éste que se le llama cementerio nuclear, que su denominación técnica, como bien lo dijo la compañera diputada del PRD, es el Cader o Centro de Almacenamiento de Desechos Radiactivos.

No vamos a incidir, como preguntaba mi compañero Javier Paz Zarza, sobre cómo se autorizó. Ya la compañera del PRD lo señaló, esto fue autorizado en 1970, previos trámites y estudios técnicos administrativos y jurídicos. En 1989 lo ratificó la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal.

¿Qué se ha hecho? ¿Qué normas técnicas han implementado para no afectar a las comunidades vecinas?

Cabe mencionar que de la información obtenida, que fuimos al lugar de los hechos, lo que se maneja en el Cader de Temazcalapa, son los conocidos de bajo nivel y que su manejo en bidone de acero sellado se efectúa con estricto apego a la licencia expedida por las autoridades competentes, o sea, la Secretaría de Energía y Minas.

Aquí en este lugar si se requiere mayor seguridad, porque escasamente hay un encargado de la instalación, hay cuatro técnicos no profesionistas y aun

que se dice que hay seguridad las 24 horas del día no fue posible verificarlo, porque venimos a esta tribuna a hablar con la verdad lo que nos consta y tenemos que exigirlo.

En la visita que hicimos personalmente, en el acceso, es regulado por un plan de seguridad física aplicable a zonas controladas conforme al Reglamento General de Seguridad Radiológica.

Hicimos también ahí algunas investigaciones con procedimientos administrativos y técnicos, para verificar si la operación y seguridad es suficiente ahí en esa zona, para garantizarle a los habitantes no sólo de Tepeacalco, no sólo de Maquisco, no sólo de la cabecera municipal, sino todo Temazcapala y garantizar a los habitantes de ese municipio seguridad y protección, no sólo en su ambiente sino en su salud.

Se han hecho, como lo solicitaba la diputada también, se han hecho revisiones periódicas de la radiactividad, de muestras de tierra del predio y zonas aledañas en aguas, vegetación y ganado. Lo que es importante es pedirle a las autoridades competentes que esta información se la hagan llegar a la autoridad municipal, para que tenga el conocimiento y que es la autoridad directamente responsable para informar a la ciudadanía de lo que acontece en su municipio.

Si no afecta podríamos decir a 30 mil habitantes, Temazcalapa todo el municipio escasamente tiene 26 mil, según el INEGI, nosotros consideramos, yo soy diputado local por ahí, tendrá 35-40, pero sí a 5 mil ó 6 mil habitantes que habitan en lo que es Teacalco y lo que es Maquisco.

Se ha manejado también que hay algunas enfermedades que aquejan a los habitantes de la zona. Se pidió un informe al instituto de salud, que también vamos a solicitar que se le haga llegar a las autoridades municipales, que nos señalan que las deformaciones que pudieran existir ahí, según ellos, porque no nos consta, son producto de efectos hereditarios que no afecta en nada con la cuestión radiactiva de ahí, que en esos costos de posiciones que nosotros tendremos la responsabilidad de verificar.

Yo quisiera ir más a fondo. A pesar de los informes que nos señalan que no hay peligro ni de salud ni de radiaciones, es evidente que como legisladores debemos abocarnos en comisiones a la revisión, análisis y, en su caso, adecuación del aparato normativo que regule todos sus extremos, los procesos de producción, traslado, almacenamiento y disposición final de materiales o sustancias que puedan ser consideradas como potencialmente peligrosas a la salud de la población, normatividad que no se ha legislado en esa materia y que yo creo que es necesario que lo hablen las comisiones aquí en la Cámara.

También es necesario enfrentar esta compleja problemática, como es este centro, con una actitud de responsabilidad en el trabajo legislativo, a fin de que no nos dejemos llevar por sensacionalismo, que frecuentemente acompañan al fenómeno del tratamiento de las mencionadas sustancias y materiales que, como hemos sido testigos, tanto no sólo en nuestro país, sino en el extranjero, provocan en ocasiones amplios fenómenos de movilización social que no corresponden en estricto sentido con la presunta gravedad de la situación que se busca resolver, que es el bienestar de los que ahí habitan.

En el caso que nos ocupa y de lo que nos han informado las autoridades en la materia, es necesario que no sólo en este caso, sino en otros, las dependencias doten a este órgano Legislativo de elementos de juicio y que apoyadas de instituciones técnicas y científicas de reconocido prestigio, no de la autoridad sino puede ser de la Universidad Nacional, se razone y sustente debidamente las acciones que en su oportunidad conviene implementar.

Pero también debemos nosotros actuar con absoluta responsabilidad y no generar, como se hizo en pasadas semanas ni publicitar ni medias verdades o medias mentiras que pueden alarmar a la población, en tanto no se cuente con todos los elementos necesarios para determinar la situación real que se vive en esta zona.

En un ejercicio de conciencia cívica y social, debemos evitar la tentación todos de caer en el oportunismo político y la capitalización partidista, que en muchas ocasiones empaña y confunde las legítimas preocupaciones de los pobladores de las zonas involucradas.

Es en razón de lo anterior que hacemos un llamado respetuoso y enérgico, para ubicar en su justa dimensión el problema que nos ocupa, a la vez que reiteramos nuestro compromiso como grupo parlamentario, para emprender e impulsar las diversas acciones que requieren para afrontar estos fenómenos, desde la óptica de la necesaria salvaguarda de la salud y el bienestar general, propiciando el establecimiento de un programa que garantice adecuadas medidas sanitarias y de protección civil.

Como bien sabemos todos, la producción y el tratamiento para depósitos como el que nos ocupa, es

un efecto irremediable de la industrialización de los tiempos actuales y su manejo constituye un reto para las sociedades en proceso de desarrollo, por lo que debemos esforzarnos para garantizar a la sociedad, que estos procesos de disposición de estos materiales y sustancias se den bajo las más altas especificaciones de orden técnico y científico.

En problemas de este tipo, sugerimos que prevalezca la razón, el interés de la comunidad y no el oportunismo político; la salud y la seguridad no deben tener nunca banderas ni colores partidistas.

Me felicito que el diputado Javier Paz Zarza y que la diputada del Partido de la Revolución Democrática coincidamos en que esa zona es una zona de gran marginalidad y que tenemos todos juntos qué hacer para que saquemos adelante esa zona rural, es una zona rural de temporal que escasamente la tierra puede dar algunos frutos y su vida cotidiana se basa en el campo.

Quisiéramos sumarnos a algunas propuestas que hizo Javier, que hizo la diputada y agregar que las autoridades e instituciones responsables realicen monitoreos permanentes sobre la operación del multicitado confinamiento y de otros que se encuentren en otras entidades, para que esto sea de manera general.

Solicitar el apoyo a las diferentes instancias gubernamentales para crear programas y sacar del atraso social en que se encuentra esa zona del Estado de México.

Por último, tomar como nuestra responsabilidad que la metodología de las pruebas y los resultados se hagan del conocimiento público mediante un amplio programa de información a la comunidad, a través, en primera instancia, de la autoridad municipal; es ahí en el municipio donde se debe llevar y se debe tener toda la información porque es el presidente el que tiene, y el cabildo, el contacto directo con la población, y que si del resultado técnico se desprende la posibilidad de que existan problemas o peligro para la salud de los habitantes y del entorno, la comisión correspondiente haga los seguimientos pertinentes para solicitar su reubicación.

Todo lo anterior, señores diputados, consideramos es plenamente realizable a corto plazo y abundará seguramente en la intención compartida de generar mayores niveles de seguridad y confianza de la población, así como de evitar que un asunto de tal delicadeza se convierta en bandera política.

Coincido con la diputada que se turne esto a la Comisión de Energía, que es la comisión que autorizó o la dependencia que autorizó este centro radiactivo, Centro de Almacenamiento de Desecho Radiactivo, pero principalmente que se sumen otras comisiones. Queremos señor Presidente, que se turne a esta sola comisión para no crear comisionitis y si se manda a salud, sabemos que es un problema de salud; de protección civil, sabemos que es un problema de ecología, pero que se sumen las otras comisiones, si así lo consideran para que podamos resolver este problema de una vez por todas.

Gracias, señor Presidente. Es cuanto. Señores diputados. Es cuanto.

Gracias, compañero diputado. Turnamos entonces...

Compañero Germán Rufino Contreras, de la fracción parlamentaria del PRD, para rectificación de hechos.

Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados:

Este asunto que hoy se ha traído a la tribuna, nos parece que hoy sí hay preocupación de algunos que vivimos en el Estado de México, cuando consideramos que es de suma gravedad lo que acontece en el municipio de Temazcalapa.

Yo quisiera hacer mi intervención no solamente para referirme de los efectos, sino los que en muchos de los casos han hecho campañas políticas y que en muchos de los casos también han sido cómplices de poder tapar estas cosas y estos efectos en Temazcalapa.

Nuevamente que este panteón radiactivo, su origen no fue para que ahí se depositara la varilla de cobalto 60, que ya sabemos cuál ha sido su origen por descuido, por negligencia y corrupción de una política sobre el ramo del Gobierno Federal. Bueno, ante estas cosas el municipio de Temazcalapa no solamente hoy debe llamarse "los reflectores", sino en este municipio el diputado federal que me antecedió, muchas veces también influyeron, él influyó para que llegaran a la presidencia municipal a través de su partido y pudieran seguir administrando ese municipio.

Qué bueno que el diputado Bernal reconoce que no solamente hoy he ido a recorrer este municipio por la gravedad de las cosas, yo creo que ha ido muchas veces y que ya sabía del caso y que hoy quieren actuar de manera oportunista, cabalgando este asunto y poder

decir hoy sí estamos a la altura de los problemas de Temazcalapa. ¿Cuántas veces tuvo la oportunidad y no lo ha hecho?

Y me quiero referir también a que dentro del contexto político, también parte de su grupo era el que imponía a los comisionados ejidales, a través de los representantes del CNC, como es el ex diputado federal, Gaspar Avila.

Entonces compañeros, yo creo que el diputado se está dando golpes de pecho, o más bien, yo no entiendo o entendería que el diputado Bernal hoy sí es verdadera oposición. Ojalá que no se vaya a enojar el gobernador César Camacho Quiroz.

Compañeros, yo creo que esto no debe quedar meramente en una denuncia o en una resignación que nos hace presente el diputado Bernal: bueno, ya está hecho, ya ni modo, en fin, son parte de la modernidad de nuestro país y que no estamos a la altura para poder manejar estos desechos.

Yo creo que la altura de este Congreso, primeramente debe estar en que se pronuncie y yo quisiera hacer esta petición, señor Presidente, que a través de la votación, convoco a todos los diputados que primeramente este Congreso se pronuncie porque se clausure ese desecho radiactivo, ese panteón radiactivo que está causando grandes daños ahí en el pueblo de Temazcalapa, como primera medida.

La otra medida que tenemos que tomar, es que lejos de verificaciones, porque ya sabemos los efectos y, ¿cuáles son sus efectos? Que este material radiactivo va a tardar más de 80 años en que llegue a perder su efecto o sea que se vaya disipando la radiactividad, o sea, ¿qué quiere decir? Que con verificaciones no se va a resolver el problema de salud de los propios habitantes de Temazcalapa.

Yo incluso considero que este municipio debe estar como un municipio prioritario de vigilante, de que no se sigan desarrollando los asentamientos humanos como se está haciendo ya en el pueblo de Teopancala, que están haciendo muchos asentamientos humanos y que eso puede traer grandes consecuencias.

La otra es que se declare esa zona como zona de desastre o zona de emergencia y que yo creo que los diputados tendremos la decisión para que esto se lleve a cabo.

Asimismo, no solamente este confinamiento tiene esos efectos de salud, sino se encuentra en las recargas de acuíferos de la cuenca Tizayuca-Pachuca, donde ustedes saben que se están explotando más de 80 pozos, con un nivel de 60, 70 metros y que en ese sentido va más allá de los meros efectos de salud de los habitantes de Teopancala.

Y bueno compañeros, termino, considero que a través de esta votación que estoy solicitado, podamos llamar la atención a que todos, todos los ciudadanos hoy tengamos que cuidar que los desechos radiactivos no se pongan donde se les pegue la gana.

Muchas gracias.

Gracias, compañero.

Tiene la palabra el compañero diputado Paz Zarza, para rectificación de hechos.

Con su permiso, señor Presidente:

¡Qué bueno que pareciera que anima a muchos de los que vivimos en el Estado de México la preocupación por los ciudadanos del propio Estado!

Yo sí quisiera puntualizar tres aspectos que se han señalado aquí. En Acción Nacional estamos convencidos de que en nuestro país es necesario instalar cementerios para este tipo de desechos o centros de confinamiento.

Es una realidad que no se puede negar, señoras y señores diputados. Ciertamente el conflicto está en determinar en qué lugar, entonces, en cualquier lugar que se pretendiera instalar, sin información clara, sin las medidas técnicas necesarias, seguramente va a provocar el rechazo de cualquier ciudadano de cualquier estado o comunidad, pero no podemos hablar de manera irresponsable afirmando que desaparezcan automáticamente, porque estaríamos provocando que esos desechos, como en muchas partes del país está sucediendo, se tiren en el basurero municipal o en el terreno baldío aledaño a quien está generando ese tipo de desechos.

Yo creo que tenemos que actuar con mucha responsabilidad, sí señalar claramente cualquier acto o acción que afecte a los ciudadanos, pero también tenemos la responsabilidad de dar alternativas serias y responsables para el bien común de nuestro país.

Yo no comparto el criterio, que me merece respeto, del diputado Bernal, que no son 30 mil los afectados, que son solamente 5 mil. Así fuera uno sólo, tenemos la obligación moral y política de vigilar que haya respeto a la integridad de todos y cada uno de los ciudadanos.

No comparto tampoco el criterio del compañero diputado que me antecedió en el uso de la palabra, de que por votación, una actitud asambleísta, se tomen decisiones de carácter técnico. Yo creo que los ciudadanos del Estado de México merecen y exigen respeto, merecen respuestas serias por parte de los señores diputados.

Por eso nosotros consideramos, señor Presidente, que lo pertinente es que este asunto se turne a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, que se hagan los análisis correspondientes, que participen todos aquellos que consideren que pueden aportar puntos de vista para solucionar, ya sean de carácter técnico, ya sea de carácter legislativo, porque hoy estamos tratando el asunto de Temazcalapa y a mí no me platican las cosas del Estado de México.

Conocemos no de manera eventual o peregrina el Estado de México, conocemos Temazcalapa perfectamente y creo que puede ser un elemento fundamental para que sentemos un precedente positivo el Poder Legislativo para analizar, revisar y hacer propuestas concretas.

En el caso particular, señor Presidente, creo que en la Comisión de Ecología se puede implementar con la participación de todos, los mecanismos necesarios, primero para tratar este asunto, pero que sirva como un precedente serio y responsable para cualquier otro asunto de esta naturaleza que se presente.

Muchas gracias.

Gracias, compañero Paz Zarza.

Cedemos la palabra al compañero diputado Eduardo Bernal, para contestar alusiones personales.

Con su venia, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:

Pase a esta tribuna con el ánimo de que juntos, tanto el Partido de la Revolución Democrática junto con el Partido Acción Nacional, busquemos soluciones a un problema común y lo dije muy claro, sin populismos, sin demagogia, con ignorancia administrativa de querer desaparecer algo que vivimos todos los días y que es la industrialización.

Pareciera que el diputado se contradice con su diputada, la diputada les dio toda la información de los trámites que se han hecho, cómo se autorizó, quién lo autorizó, cómo se lleva a cabo su funcionamiento.

Yo lamento que venga a esta tribuna a tratar asuntos personales. Yo le recuerdo, señor diputado, que esto fue autorizado en 1970, fue ratificado en 1989. Le recuerdo esto porque en esos tiempos nosotros todavía no estábamos ahí y que a usted le consta, porque lo sabe, que en nuestro ejercicio político, en nuestro distrito la gente y las obras lo señalan y tal es así que Temazcalapa en la elección federal se ganó por mi partido, a un trabajo que no hizo el diputado local, sino lo hizo la ciudadanía, el municipio de Temazcalapa y que si alguien conoce ese municipio es un servidor y no fui a hacer asentamientos irregulares como usted, poniéndole inclusive su nombre de Germán Contreras y teniendo servicios, pidiéndoselos y exigiéndoselos a las autoridades anteriores y ahora a las autoridades de Acción Nacional.

Yo no quisiera debatir esas situaciones, habrá tiempo para eso. Aquí estamos debatiendo un asunto federal, un problema que no es sólo de Temazcalapa, sino es del país y que como diputados tenemos que abocarnos a legislar para que se creen las normas necesarias para que se regularice este tipo de centros de almacenamientos para tener esos desechos radiactivos.

No podemos desaparecerlos, en un lugar tienen que estar, pero sí creo que fuimos muy conscientes, los tres partidos políticos, lo platicamos desde la anterior sesión, señor diputado, yo lamento que no exista esa comunicación y el sentido era de que juntos luchemos por un problema que no tiene nada qué ver el presidente municipal, que no tiene nada qué ver el diputado local; que tiene que ver con un problema federal y que ni nosotros somos autoridad suficiente para decir que se quiten o que se vayan.

Yo lamento su ignorancia parlamentaria. Por eso nosotros decidimos que se fuera a comisiones, porque es la comisión, sea la de Ecología, sea la de Energía y Minas, la que determinen lo que se tiene que hacer. Ese es en el mejor ánimo de poder resolver este problema, señor diputado y que no se utilice aquí en esa forma en el sentido de hacer ataques personales que, cuando usted guste, en el municipio y ante el pueblo de Temazcalapa los podemos hacer públicamente, pero no en esta alta tribuna del país que requiere nuestra responsabilidad, nuestro respeto, pero sobre todo una cosa, señor diputado, consensos y unidad para los beneficios y el pueblo de nuestro Estado, del Estado de México, señor diputado. Es cuanto.

Gracias, compañero diputado.

Tiene la palabra el compañero diputado Germán Rufino Contreras Velázquez, para responder alusiones personales.

Yo creo que le dejo el beneficio de la duda al señor diputado:

Claro que este problema de Temazcalapa es un problema en donde todos tenemos que intervenir. De hecho yo creo que lo que tenemos que hacer es resolver lo que ya está y que previamente se ha hecho. No creo que tenga ignorancia de que siempre había gobernado el PRI en ese municipio y que a él le tocó también dar la licencia de uso de suelo, no creo que haya llegado la institución federal a sentarse sin que no hubiera oposición. Ahí surgió un movimiento político donde varias de sus huestes se opusieron y que al final de cuentas este movimiento se traicionó. Bueno, la población ha protestado, la población siempre ha estado en contra.

Me sumo a la propuesta...

Compañero diputado, una súplica muy atenta, le voy a rogar que espere un momento.

Por favor, un micrófono al diputado.

Señor Presidente, para hacerle una prengunta al orador.

Le doy la palabra, señor diputado.

Por favor, orden.

Señor Presidente, reitero la ignorancia parlamentaria del diputado en tribuna, que no sabe que usted es el que debe de conceder la palabra. Se la solicito a usted, señor Presidente.

Sí, tiene la palabra.

Yo pediría que entonces esperaria al final de mi intervención.

¿Con qué objeto desea hacer uso de la palabra, diputado Bernal?

Para una pregunta nada más. ¿Si le consta que en 1970, nosotros..?

Perdóneme, diputado Bernal. Vamos a preguntarle al diputado orador si está en disposición de aceptar una interpelación.

Perdón, señor Presidente, él ya tuvo su turno y me parece que ya habíá tiempo suficiente para hacer lo más amplio y lúcido como yo esperara que lo hubiera hecho.

Declino, señor Presidente.

Continúe, señor orador.

En este caso mi participación de que este Congreso se pronunciara por ese americanismo que había propuesto, no es una cuestión asambleitis, sino más bien que esta tribuna, preocupados por los efectos de ese panteón radiactivo, se pronunciara y que ante los ojos del pueblo este Congreso con su voz diera esa preocupación que requieren los habitantes de Temazcalapa. Eso es lo que yo planteaba, diputado Paz Zarza.

Por otro lado, indudablemente tenemos que hacer todos los trabajos técnicos de acuerdo a las instituciones, pero yo más bien le tendría más confianza, y es una propuesta, que un bufete jurídico, externo, pudiera hacerse esa evaluación de este panteón radiactivo, para que entonces sus conclusiones fueran reales y confiables y que nos metiéramos en un problema de falta de credibilidad sobre estos asuntos.

Yo nada más quisiera comentarles que ¿dónde más se podrían echar o tener estos panteones? Hubo un estudio en la sierra de Salamayuca, donde se depositó la varilla de cobalto 60 y ahí se tiene, a lo mejor no el mejor panteón, pero sí está en Villa Ahumada, a más de 50 kilómetros, en las dunas y ahí se tienen los panteones para depositar o adonde se depositó este material radiactivo.

Entonces, compañeros, ésa es mi intervención, y yo creo que sí este Congreso se tiene que pronunciar sobre este asunto. Insisto en que se pueda declarar zona de emergencia.

Muchas gracias.

Bueno, ha terminado la lista de oradores, compañeras y compañeros diputados, entiendo que el ánimo de la propuesta del diputado Rufino Contreras en el sentido de tomar una determinación ahora, es en un sentido positivo, pero de acuerdo con la normatividad no corresponde en un punto deliberativo el que tomemos resoluciones al respecto.

Sin embargo, vamos a darle turno, tanto a la Comisión de Energéticos como a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, para que examinen estas propuestas, que como en el ánimo de todos queda son de urgente análisis.

Entonces le damos turno a estas dos comisiones.

Y para finalizar la sesión le damos la palabra al diputado Jorge López Vergara, que desea formular una proposición.

Señor Presidente, ¿con base en qué artículo?

A ver, perdóneme, compañero, en el artículo 107, compañero diputado, se prevé la posibilidad de que aquel diputado que considere haber sido injuriado en el curso de las discusiones de la sesión, en esta misma sesión pueda instar al ofensor a que las retire.

ARTICULO 107 REGLAMENTARIO

Esta disposición está claramente establecida en nuestra normatividad y con base en ella le damos la palabra al compañero diputado Jorge López Vergara.

Gracias, señor Presidente; compañeras diputadas y compañeros diputados:

Hace unos momentos y durante el debate respecto a los derechos humanos, el señor diputado Héctor Castañeda señaló que su servidor, cuando fungí como Procurador General de Justicia del Estado de Jalisco, había auspiciado a grupos de delincuentes y que además no tenía autoridad moral para hablar de derechos humanos.

Yo, por ello, con fundamento en el artículo 107 del Reglamento, quisiera solicitarle a usted, señor Presidente, que le diga al señor diputado Héctor Castañeda, que retire tal calumnia, porque en ningún momento propicié y apoyé a ningún grupo de delincuentes, sino al contrario, siempre sujeté mi actuación conforme a la Constitución y a las leyes del Estado de Jalisco, y solicitarle que en este caso retire tal calumnia y en caso contrario se ordene a la Secretaría se extraiga tal afirmación insertándola en acta especial para proceder como diere lugar. Esto lo establece el artículo 107 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Es cuanto, señor Presidente.

En consecuencia a tal solicitud, formulo de la manera más atenta al compañero diputado Héctor Castañeda Jiménez, el ruego para retirar estas formulaciones, que han sido consideradas ofensivas por el compañero diputado Jorge López Vergara.

Le cedo el uso de la palabra al compañero diputado Héctor Castañeda Jiménez, a este objeto.

Gracias, señor Presidente:

Nada más para solicitarle me permita releer la nota de mi intervención a la que hace alusión el señor diputado López Vergara; dice:

"Yo reconozco la defensa de los derechos humanos y entre ellos, los de las víctimas y coincido con muchos de los conceptos que usted ha emitido sobre el tema, pero sus hechos en Jalisco como procurador, le quitan toda calidad, toda autoridad moral para hablar sobre el mismo. Su gestión como procurador significó y todos los jaliscienses lo saben, la protección de los delincuentes pretextando el cuidado de los derechos humanos."

Esto es lo que yo pronuncié, señor Presidente, sostengo la nota y no estoy dispuesto a retirarla.

Dado que no se retira esta formulación, se ruega a la Secretaría formule acta especial.

Muchas gracias.

ORDEN DEL DIA

Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVII Legislatura.

Orden del día

Jueves 16 de abril de 1998.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones de los congresos de los estados de Hidalgo y San Luis Potosí.

Dictamenes de primera lectura

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Horacio Cora y Muñoz, para aceptar y usar la condecoración de la orden Ecuestre de San Gregorio Magno en su Clase Segunda, en grado de Comendador con Placa, que le confiere el gobierno de la Santa Sede.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Blanca Estela Ibarra Carrillo, para prestar servicios como secretaria en la Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Juan Antonio Ventura Malanche, para prestar servicios como asistente consular en la Agencia Consular de los Estados Unidos de América en Cancún, Quintana Roo.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Gerardo Lemus Zamorano, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México.

Proposición de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.

Comentarios sobre el ajuste presupuestal en las instituciones de Educación Pública, a cargo del diputado Armando López Romero, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Deliberativo.)

Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»

CLAUSURA Y CITATORIO

Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana jueves 16 de abril a las 10:00 horas.

RESUMEN DE TRABAJOS

* Tiempo de duración: 5 horas con 10 minutos.

* Quorum a la apertura de sesión: 423 diputados.

* Temas de agenda política: 3.

* Oradores en tribuna: 40
            PRI-17; PRD-13; PAN-8; PT-2;

Se recibieron:

* 1 comunicación de la Cámara de Senadores;

* 1 oficio del bufete Ruiz, Urquiza y Compañía, SA, con el que se remite copia del dictamen de los estados financieros del Banco de México;

* 1 minuta que concede permiso para prestar servicios en representación diplomática;

* 7 solicitudes para aceptar y usar condecoraciones que otorgan los gobiernos de las repúblicas: del Ecuador, de Cuba y de Bolivia, así como de Ucrania.

Dictámenes aprobados:

* 2 para aceptar y usar condecoraciones que otorgan los gobiernos de la Santa Sede y de la República Federativa del Brasil;

* 1 para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala en Villahermosa, Tabasco.

* 3 para prestar servicios en representación diplomática.

NOTAS

Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición.