PODER LEGISLATIVO FEDERAL
LVII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
ORGANO OFICIAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Extraordinarias del Primer Receso del Segundo Año de Ejercicio
DIRECTOR GENERAL DE CRÓNICA PARLAMENTARIA
Héctor de Antuñano y Lora
PRESIDENTE
Diputado Juan Marcos Gutiérrez González
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Norberto Reyes Ayala
AÑO II
México, D.F., 21, 29, 30 y 31 de diciembre de 1998
No. 3
PERIODO EXTRAORDINARIO
SUMARIO
Proposición de la mesa directiva para constituir la Cámara de Diputados en sesión permanente, en tanto se hubiere ocupado de los asuntos a los que fue convocada. Aprobada.
LEY DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA JUVENTUD
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con opinión de la de Asuntos de la Juventud, con proyecto de dicha ley. Se le dispensaban todos los trámites.
Se aprueba en lo general y en lo particular los artículos no impugnados.
A discusión en lo particular el artículo 8o., hacen uso de la palabra los diputados:
Pablo Gómez Álvarez
Juan Carlos Espina von Roehrich
Lenia Batres Guadarrama
Suficientemente discutido el artículo 8o., se aprueba. Se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
CONVENIO SOBRE EL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL
Minuta del Senado de l a República, con proyecto de decreto con el que se reforman los artículos 3o. y 6o. del que autorizó al Poder Ejecutivo Federal a firmar en representación del Gobierno de México, el texto del convenio sobre el Fondo Monetario Internacional. Se le dispensan todos los trámites.
A discusión en lo general, hacen uso de la palabra los diputados:
Ricardo Cantú Garza
Gerardo Buganza Salmerón
Carlos Antonio Heredia Zubieta
Irma Chedraui Obeso
Suficientemente discutido el proyecto de decreto y no habiendo reserva de artículos para la discusión en lo particular, se aprueba. Pasa al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
LEY REGLAMENTARIA APARTADO C) DEL ARTÍCULO 37 CONSTITUCIONAL
Oficio de la Cámara de Senadores, que remite minuta con proyecto de decreto que crea la ley reglamentaria del último párrafo del apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
Proposición de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, respecto al nombramiento de Tesorero General de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
A discusión en lo general y en lo particular, hacen uso de la palabra los diputados:
Pablo Gómez Álvarez
Gil Rafael Oceguera Ramos
Angélica de la Peña Gómez
Francisco Agustín Arroyo Vieyra
Antonio Soto Sánchez
Suficientemente discutida la proposición, se aprueba.
Proposición de la Comisión del Régimen Interno y Concertación Política, respecto al nombramiento de oficial mayor de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
En contra de la proposición, hace uso de la palabra el diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola.
Suficientemente discutido, se aprueba.
La Presidenta designa comisión que acompañe en el acto de rendir su protesta de ley a los ciudadanos Raúl Sánchez Ángeles y Jorge Valdez Aguilera, designado como tesorero general y oficial mayor de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, respectivamente.
VOLUMEN I-BIS (30 DE DICIEMBRE)
REFORMAS AL ARTÍCULO 102 CONSTITUCIONAL. LEY REGLAMENTARIA ARTÍCULO 37 CONSTITUCIONAL
Punto de acuerdo de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, que se refiere a los dictámenes de la iniciativa de reformas al artículo 102 constitucional y a la minuta de la ley reglamentaria del último párrafo del artículo 37 constitucional. Aprobado, comuníquese a la Cámara de Senadores.
LEYES FISCALES
Dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que modifica diversas leyes fiscales y otros ordenamientos federales. Se le dispensan los trámites.
A discusión en lo general hacen uso de la palabra los diputados:
Ricardo Cantú Garza
Fauzi Hamdan Amad
Amira Griselda Gómez Tueme
José Luis Sánchez Campos
Fortunato Álvarez Enríquez
Jesús Ignacio Arrieta Aragón
Suficientemente discutido el dictamen. Aprobado, se turna al Senado de la República para los efectos constitucionales.
VOLUMEN II
LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACION
Dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1999. Se le dispensan todos los trámites.
A discusión en lo general, hacen uso de la palabra los diputados:
Jorge Alejandro Jiménez Taboada
Humberto Treviño Landois
Juan José Cruz Martínez
David Ricardo Cervantes Peredo
Dionisio Alfredo Meade y García de León
Suficientemente discutido el dictamen en lo general. Se aprueba.
A discusión en lo particular, se concede el uso de la palabra a los diputados:
Jorge Silva Morales
Demetrio Javier Sodi de la Tijera
Suficientemente discutido los artículos reservados, es aprobado. Se turna al Senado de la República para los efectos constitucionales.
LEY DE COORDINACION FISCAL
La Asamblea dispensa todos los trámites al dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto que reforma la Ley de Coordinación Fiscal.
A discusión en lo general, hacen uso de la palabra los diputados:
Luis Patiño Pozas
Alberto González Domene
José del Carmen Enríquez Rosado
Charbel Jorge Estefan Chidiac
Juan Marcos Gutiérrez González
Suficientemente discutido en lo general, se aprueba.
A discusión en lo particular los artículos reservados, se concede el uso de la palabra a los diputados.
Clara Marina Brugada Molina
Leopoldo Enrique Bautista Villegas
José Antonio Estefan Garfias
Para contestar alusiones personales o rectificar hechos los diputados:
Clara Marina Brugada Molina
Agustín Miguel Alonso Raya
Suficientemente discutidos los artículos reservados.
Son votados por separado los artículos reservados.
Se aprueban en lo general y en lo particular el proyecto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal. Se turna al Senado de la República para los efectos constitucionales.
RECESO
31 DE DICIEMBRE
PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION
Se le dispensan todos los trámites al dictamen de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1999.
|A discusión en lo general, se concede el uso de la palabra a los diputados:
Jorge Emilio Gonzáles Martínez
María Mercedes Maciel Ortiz
Roberto Ramírez Villarreal
Pablo Gómez Alvarez
Guillermo Barnés García
Suficientemente discutido el dictamen en lo general, es aprobado.
El Presidente ordena insertar en el Diario de los Debates y anexar al expediente, voto particular de diputados de los partidos de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México y del Trabajo. Así como anexar al expediente el posicionamiento de diputados pertenecientes al Partido Revolucionario Institucional.
Sobre la discusión en lo particular, se concede el uso de la palabra, a los diputados:
Agustín Miguel Alonso Raya
Armando López Romero
Ricardo Armenta Beltrán
Marcelo Luis Ebrard Casaubón
Alfonso Ramírez Cuellar
Sergio Benito Osorio Romero
Suficientemente discutido los artículo reservados. Se aprueban. Pasa al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
COMISIONES REGLAMENTARIAS Y PROTOCOLARIAS
El Presidente designa las comisiones protocolarias encargadas de participar del cierre de trabajos de la Cámara de Diputados, al Presidente de la República, a la Cámara de Senadores, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
PERIODO EXTRAORDINARIO
La Secretaría da lectura a punto de acuerdo de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, sobre las conclusiones de los trabajos en el periodo de sesiones extraordinarias. Aprobado.
PALABRAS DE LA PRESIDENCIA
DECLARATORIA DE CLAUSURA
ACTA DE LA PRESENTE SESION
CLAUSURA Y CITATORIO
RESUMEN DE TRABAJOS
APENDICE 1
APENDICE 2
Presidencia del diputado Jaime Miguel Moreno Garavilla
ASISTENCIA
El Presidente:
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia, el resultado del cómputo de asistencia de diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.
La secretaria Feliciana Olga Medina Serrano:
Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 390 diputados.
Por lo tanto hay quorum,señor Presidente.
El Presidente (a las 17:03 horas):
Se abre la sesión, rogando atentamente a los señores diputados se sirvan pasar a ocupar sus respectivas curules, así como a los representantes de los medios de comunicación se sirvan también ocupar sus respectivos lugares.
ORDEN DEL DIA
La Secretaria Feliciana Olga Medina Serrano:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Extraordinarias.— Primer Receso.— Segundo Año.— LVII Legislatura.
Orden del día
Lunes 21 de diciembre de 1998.
Lectura del acta de la sesión de instalación.
Dictamen a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con opinión de la Comisión de Asuntos de la Juventud con proyecto de Ley del Instituto Mexicano de la Juventud. (Dispensa de todos los trámites, discusión y votación).
Y los demás dictámenes y minutas, de los asuntos agendados en la convocatoria a periodo extraordinario, que la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, remita a la mesa directiva.
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El Presidente:
El siguiente punto del orden del día es la discusión del acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de instalación de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el miércoles dieciséis de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Extraordinarias del Primer Receso del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Isael Petronio Cantú Nájera
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las trece horas con siete minutos del miércoles dieciséis de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, con la asistencia de trescientos cincuenta y siete diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
Se realiza la elección de la mesa directiva para el primer periodo de sesiones extraordinarias del primer receso del segundo año de ejercicio de la Quincuagésima Séptima Legislatura y, realizados el escrutinio y cómputo correspondientes, el Presidente informa del resultado de la elección por la que se elige a los diputados: Juan Marcos Gutiérrez González, como presidente; Jaime Miguel Moreno Garavilla, José de Jesús Martín del Campo Castañeda, Margarita Chávez Murguía, María Mercedes Maciel Ortiz y Aurora Bazán López, como vicepresidentes; María del Socorro May López, Feliciana Olga Medina Serrano, Antonino Galaviz Oláis y Gerardo Acosta Zavala, secretarios y Juana González Ortiz, Gonzalo de la Cruz Elvira, José Antonio Haghenbeck Cámara, prosecretarios, quienes toman posesión de su encargo de inmediato.
Presidencia del diputado Juan Marcos Gutiérrez González
Puestos todos de pie, el Presidente declara:
La Cámara de Diputados de los Estados Unidos Mexicanos, se declara legalmente instalada para el primer periodo de sesiones extraordinarias del primer receso del segundo año de ejercicio de la Quincuagésima Séptima Legislatura, al que fue convocado el Congreso de la Unión, por su Comisión Permanente.
Posteriormente, designa las comisiones protocolarias para informar al Poder Ejecutivo Federal, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al Senado de la República y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, de la instalación de la Cámara de Diputados.
Agotados los asuntos en cartera, a las catorce horas con doce minutos se levanta la sesión y se cita para la de Congreso General que tendrá lugar de inmediato, así como a la de la Cámara de Diputados que se llevará a cabo el lunes veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, a las dieciséis horas.»
La secretaria María del Socorro May López:
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
SESION PERMANENTE
El Presidente:
Proceda la Secretaría a dar lectura a la proposición de la mesa directiva para que se constituya en sesión permanente esta Cámara y al finalizar se pueda dar la aprobación respectiva.
El secretario Antonino Galaviz Oláis:
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LVII Legislatura.
Proposición de la mesa directiva.
Con fundamento en las facultades que me confiere el artículo 27 de la Ley Orgánica del Congreso General, el artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y los artículos segundo y tercero del Acuerdo Parlamentario Relativo a las Sesiones, Integración del Orden del Día, los Debates y las Votaciones de la Cámara de Diputados, aprobado el 6 de noviembre de 1997 y
CONSIDERANDO
Que el miércoles 16 de diciembre de 1998 se publicó el decreto por. el que se convoca al Congreso de la Unión a un periodo de sesiones extraordinarias, cuya sesión de apertura se celebró el día 16 de diciembre de 1998 y la sesión de clausura se verificará cuando se hubiere ocupado de los asuntos a que se refieren los artículos 2o. y 3o. de ese ordenamiento.
Que en misma fecha las cámaras de Diputados y Senadores, en cumplimiento con el ordenamiento, instalaron las correspondientes mesas directivas para el primer periodo extraordinario de sesiones del segundo año de ejercicio de la LVII Legislatura y tuvo lugar la sesión de Congreso General para la declaratoria correspondiente.
Que el Presidente de la Comisión Permanente, en sesión de Congreso General del día 16 de diciembre último informó de los motivos y razones que originaron la convocatoria a un periodo de sesiones extraordinarias del Congreso de la Unión, en términos de lo dispuesto por el artículo 69 constitucional.
Que la Presidencia de la mesa directiva para el primer periodo de sesiones extraordinarias convocó al pleno de la Cámara de Diputados a la primera sesión de trabajo el día de hoy 21 de diciembre de 1998.
Que las comisiones competentes de la Cámara de Diputados han venido realizando el análisis y estudio de los asuntos incluidos en el artículo segundo de la convocatoria al periodo de sesiones extraordinarias y en las materias propias de su ámbito de responsabilidades.
Que las comisiones competentes de la Cámara de Diputados requieren de un mayor plazo para la conclusión y presentación a este pleno de los dictámenes relativos a las materias de la convocatoria a periodo extraordinario.
La mesa directiva del primer periodo de sesiones extraordinarias, en términos de lo que establecen los artículos 41, 42, 43, 44 y tercer párrafo del artículo 28 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se permite presentar al pleno, la siguiente
PROPOSICION
La Cámara de Diputados se constituye en sesión permanente para abordar lo relativo al decreto por el que se convoca al Congreso de la Unión a un periodo de sesiones extraordinarias, cuya sesión de apertura se celebró el día 16 de diciembre de 1998 y la sesión de clausura se verificará cuando se hubiere ocupado de los asuntos a que se refieren los artículos 2o. y 3o. de ese ordenamiento, el cual fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el miércoles 16 de noviembre de 1998.
El Presidente de la mesa directiva dispondrá lo necesario para cerciorarse y verificar la presencia y asistencia de diputados a las sesiones del pleno y, en su caso, la reanudación de las sesiones en comunicación con los coordinadores de los grupos parlamentarios y los diputados sin partido.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 21 de diciembre de 1998.- Por la mesa directiva, los diputados: Juan Marcos Gutiérrez González, presidente; Jaime M. Moreno Garavilla, Jesús Martín del Campo, Margarita Chávez Murguía, María Mercedes Maciel Ortiz y Aurora Bazán López, vicepresidentes.»
El Presidente:
Está a discusión la proposición de la mesa directiva con que se acaba de dar cuenta a esta Asamblea.
No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se aprueba.
El secretario Antonino Galaviz Oláis:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba la proposición.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada la proposición, señor Presidente.
El Presidente:
Aprobada la proposición.
LEY DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA JUVENTUD
El Presidente:
El siguiente punto del orden del día es el relativo al dictamen, con proyecto de Ley del Instituto Mexicano de la Juventud y en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria del día de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensan los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Poder Legislativo Federal.— Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, fue turnada para su estudio y dictamen, con opinión de la Comisión de Asuntos de la Juventud, la minuta con proyecto de Ley del Instituto Mexicano de la Juventud, aprobada por la Cámara de Senadores de este Congreso General, en su sesión de fecha 13 de diciembre del año en curso.
Los integrantes de esta comisión, con fundamento en las facultades que les confieren los artículos 42, 43 fracción II, 48, 56 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 60, 65, 87, 88 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de los miembros de esta Asamblea, el presente dictamen de conformidad con los siguientes
ANTECEDENTES
a) Con fecha 17 de noviembre de 1997, la senadora Judith Irene Murguía Corral, presidenta de la Comisión de Atención a la Juventud e integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, suscribió e hizo llegar a los secretarios de la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, la correspondiente iniciativa de Ley que Crea el Instituto de Atención a la Juventud, en calidad de Cámara de origen en el proceso legislativo en el que ahora intervenimos como Cámara revisora del Poder Legislativo Federal.
b) En sesión celebrada por la Cámara de Senadores el-día 17 de noviembre de 1997, los secretarios de la misma dieron cuenta al pleno y el Presidente de la mesa directiva turnó la iniciativa mencionada a las comisiones unidas de Gobernación, Primera Sección, de Educación, de Atención al Niño, a los Jóvenes y a la Tercera Edad y de Estudios Legislativos, Tercera Sección de nuestra colegisladora, las cuales acordaron integrar una subcomisión de senadores miembros de las mismas que presentarían un proyecto de dictamen.
c) Asimismo, las comisiones de la colegisladora responsables del dictamen, tuvieron conocimiento y tomaron en consideración la iniciativa de Ley Nacional para el Desarrollo de la Juventud, misma que fue presentada por integrantes del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en esta Cámara de Diputados, el 22 de abril de 1997 y cuyo contenido es similar al de la iniciativa que ahora dictaminamos.
d) Dichas comisiones de la colegisladora, formularon en su dictamen la propuesta de cambios al nombre para denominar la ley, así como a la redacción de varios artículos de la iniciativa e incluso la supresión de algunos de ellos.
e) En su sesión pública ordinaria de fecha 13 de diciembre de 1998, la Cámara de Senadores aprobó en lo general y con modificaciones en lo particular el correspondiente proyecto de decreto cuya minuta ahora dictaminamos.
f) En virtud del trámite mencionado en el proemio de este dictamen y de conformidad con el Acuerdo Parlamentario Relativo a la Organización y Reuniones de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados aprobado en la sesión efectuada el día 2 de diciembre de 1997, los miembros de estas comisiones unidas formamos la subcomisión correspondiente para la elaboración del anteproyecto de dictamen, integrada por los diputados Santiago Creel Miranda, Jorge Emilio González Martínez, Alvaro Arceo Corcuera, Miguel Quiroz Pérez, Jorge Emilio González Martínez, Ricardo Cantú Garza y Fernando Castellanos Pacheco, al mismo tiempo que en el curso de su redacción, discusión y aprobación, los miembros de la comisión que suscribe, contaron con la opinión de la Comisión de Asuntos de la Juventud.
g) Esta comisión dictaminadora recibió con toda oportunidad la opinión de la Comisión de Asuntos de la Juventud, suscrita por los diputados Juan Carlos Espina von Roehrich, Enrique Padilla Sánchez, José Antonio Alvarez Hernández, Víctor Alejandro Vázquez Cuevas, Juan Carlos Ruiz García, Manuel Penúñuri Noriega, Francisco Javier Díez de Sollano, Leticia Robles Colín, Jaime Castro López, Juan Manuel Félix León, Salomón Elías Jauli y Dávila, Víctor Manuel López Balbuena, Héctor Mayer Soto, Jacaranda Pineda Chávez, Juan Jaramillo Fricas y Librado Silva García.
La descripción y análisis del contenido de la iniciativa de la senadora Judith Irene Murguía Corral y sus antecedentes inmediatos, así como la valoración de los cambios introducidos por nuestra colegisladora, forman parte de la reflexión general que entrañan las siguientes
CONSIDERACIONES
1. La Constitución General de la República asigna al Estado la obligación de organizar un sistema de planeación democrática del desarrollo nacional que imprima solidez, dinamismo, permanencia y equidad al crecimiento de la economía, para la independencia y la democratización política, social y cultural de la nación. En este sistema, los fines del proyecto nacional contenidos en la Constitución, determinarán los objetivos de la planeación que, mediante la participación de los diversos sectores sociales, recoja las aspiraciones y demandas de la sociedad para incorporarlas al Plan Nacional de Desarrollo.
Por ello, la Cámara de Diputados ha considerado de máxima prioridad, propiciar el mejoramiento de las condiciones de vida de los ciudadanos mexicanos, particularmente de los jóvenes.
2. En el primer lustro de esta década de fin de milenio, la población de jóvenes en México ascendió a poco más de 27 millones, es decir, alrededor del 30% del total de habitantes de nuestro país. A ello, habrá que aunar el hecho de que, sin duda, la población juvenil de la nación y la tasa de fecundidad de mujeres menores de 19 años ha venido creciendo anualmente a tasas sustancialmente mayores que las que se registran para el incremento del resto de la población, lo que nos obliga a concluir que, cuando menos en el mediano plazo, el porcentaje de población joven se incrementará aún más.
Asimismo, desde la perspectiva económica, el potencial de la juventud mexicana será determinante para el desarrollo del país en los años porvenir. Por ello, es indispensable encausarlo adecuadamente para lograr el mayor grado de aprovechamiento posible, mediante la disminución de las aun elevadas tasas de desempleo y subempleo juveniles, sobre todo si tomamos en cuenta que casi el 50% de la población económicamente activa está compuesta de jóvenes menores de 29 años.
3. Ante esa realidad, los diputados integrantes de la Comisión de Asuntos de la Juventud de esta Cámara de Diputados, llevaron a cabo una serie de foros de participación ciudadana en distintas ciudades del país, en donde recogieron el sentir de la población juvenil respecto de la atención que reciben por parte de los gobiernos Federal, estatales y municipales.
Asimismo, esa comisión de esta Cámara revisora efectuó varios encuentros con diversos integrantes del Senado de la República, a efecto de consensuar una iniciativa de ley que permitiera propiciar una mejor coordinación gubernamental sobre los planes y programas de atención a la juventud mexicana. En tal sentido, se realizó una reunión formal en conferencia entre las comisiones encargadas de atender los asuntos relacionados con la juventud, tanto de esta Cámara de Diputados, como de la de Senadores.
4. En plena coincidencia con los planteamientos externados por las comisiones dictaminadoras de nuestra colegisladora, se hace indispensable e impostergable la adopción de un plan de acción que brinde integralidad a los esfuerzos del sector público en beneficio de la juventud. Ello es sumamente importante, dada la dispersión actual de nuestro marco normativo vigente, misma que ha impedido una eficaz y eficiente planificación y coordinación entre las instituciones y los sectores público, social y privado que permita una adecuada atención, mediante políticas y programas consistentes, a la necesidad más inmediata de nuestros millones de jóvenes.
En otros términos y a manera de síntesis, el fin último del Instituto será la consecución, al fin, de la posibilidad de diseñar, instrumentar, aplicar y evaluar políticas integrales, de mediano y largo plazos, en favor de la juventud mexicana, considerando sus especiales necesidades educativas, culturales, de salud, de capacitación y de trabajo u ocupación.
Es por ello, que ni los integrantes de esta Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, así como tampoco nuestros compañeros de la Comisión de Asuntos de la Juventud, ambas de la Cámara de Diputados, podemos soslayar o dejar de lado los enormes retos que, en todos los ámbitos de la vida, enfrentan los jóvenes mexicanos, quienes son el presente de México y en quienes recaerá muy pronto, sin duda alguna, la responsabilidad de conducir los destinos de la nación.
Sin embargo, sería muy inconveniente adoptar medidas paterna listas o tutelares; por el contrario, nada mejor que la participación de los jóvenes mismos en el diseño de políticas y programas dirigidos especialmente para ellos, a través de su participación en el máximo órgano de gobierno y en el consejo de seguimiento del Instituto Mexicano de la Juventud que ahora sometemos a su consideración.
Juntos, los representantes del sector público, junto con las instituciones educativas y, sobre todo, con los jóvenes, serán los encargados de construir y diseñar los planes y programas que habrán de brindar mayor cualidad de perspectiva e, indudablemente, mejores condiciones de vida, a nuestros jóvenes, quienes constituyen la mayor riqueza de México.
Contenido de la iniciativa
La iniciativa de la senadora Judith Irene Murguía Corral, dictaminada y aprobada por la misma en los términos que en su oportunidad analizaremos, propuso la Ley que Crea el Instituto de Atención a la Juventud.
En ella, se contemplaba la creación, por medio de una ley del Congreso de la Unión, de un organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, con capacidad para coordinar programas y acciones de enlace de la juventud con los sectores productivos de nuestro país.
A juicio de la iniciadora, es indispensable la creación de un marco legal que permita el adecuado encauzamiento de los incontables recursos humanos con que cuenta nuestra nación y que consisten, en gran medida, en el ánimo de su juventud, de manera tal que estemos en condiciones de contrarrestar los obstáculos impuestos dado el escaso nivel cultural y educativo de nuestros jóvenes, así como las bajas oportunidades de empleo y ocupación que para ellos existen, entre otros factores.
El proyecto retorna y hace un recuento, al tiempo que hace notar la insuficiencia de los esfuerzos gubernamentales para mejorar las condiciones de participación y de atención a la juventud mexicana, especialmente a través de programas con acciones sociales y juveniles y del surgimiento del Consejo Nacional de Recursos para la Atención a la Juventud y de la Dirección General de Causa Joven, al interior de la Comisión Nacional del Deporte.
Como ya se señaló, para el logro de estos propósitos la iniciativa propone la creación de un organismo público descentralizado, lo que le daría autonomía de gestión para el manejo de su patrimonio, mismo que se compondría, entre otras cosas, de los recursos que le sean asignados a través del Presupuesto de Egresos de la Federación, a la vez que, en virtud de su autonomía, lograría imprimir claridad e impulso a sus programas y acciones.
Como órgano de dirección el proyecto propuso un consejo directivo, integrado por los titulares de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal vinculados directamente con el objetivo que perseguiría el Instituto. Como es evidente, lo anterior facilitaría la coordinación interinstitucional, al tiempo que se sentarían las bases para la participación de la juventud en diversas instancias del sector público federal.
Modificaciones introducidas por la Cámara de Senadores
La valoración de la iniciativa formulada en el dictamen aprobado por nuestra colegisladora parte de consideraciones fundamentales que desde luego hacemos nuestras respecto de aspectos esenciales desde el punto de vista demográfico, considerando los propósitos y la proyección de la población juvenil; de la consulta para el marco jurídico; del alcance de la propuesta y los retos del sector y de las políticas y acciones de respuesta a la juventud y las perspectivas de desarrollo.
Las modificaciones a la iniciativa que fueron introducidas por el Senado de la República se hicieron tomando siempre en cuenta el esfuerzo de su proponente, es decir, para consolidar una política eficaz que contribuya a la obtención de mejores soluciones para la problemática de los jóvenes en nuestro país. Al mismo tiempo, con los cambios sugeridos por las comisiones dictaminadoras de nuestra colegisladora, se buscó dar mayor claridad al texto del proyecto de ley que hoy ponemos a consideración de esta Asamblea.
Como resultado de lo anterior, las comisiones unidas que tuvieron a su cargo la elaboración del dictamen con proyecto de decreto de la Cámara de Senadores, propusieron un cuerpo legal dividido en cuatro capítulos y 17 artículos sustanciales, como a continuación se sintetiza:
a) Las dictaminadoras propusieron un cambio en la denominación de la ley objeto de este análisis, a la vez que estimaron que, con el fin de dar forma orgánica a la política integral para el adecuado desarrollo de los jóvenes a través de un organismo público descentralizado, sería inadecuado que la denominación de este último pudiera dar lugar a que se crea que sería un instrumento con medidas proteccionistas o asistenciales. Por ello, se propuso que el nombre de la ley sea Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.
b) En el capítulo inicial del texto legal, denominado “disposiciones generales”, se condensaron los principales temas abordados por la iniciativa, como lo son la creación del Instituto Mexicano de la Juventud, su domicilio, el sujeto de la ley, objeto del Instituto, sus atribuciones y su patrimonio.
Por cuanto hace al término “joven”, las comisiones del Senado consideraron conveniente incluir en tal concepto no sólo a los adolescentes y personas jóvenes de entre 15 y 19 años, sino que se determinó considerar jóvenes también a quienes se encuentran en la transición de la niñez a la pubertad. Consecuentemente, en el proyecto aprobado por el Senado se considera persona joven a la población comprendida entre los 12 y los 29 años de edad.
Asimismo, y con objeto de dar mayor claridad al objetivo del Instituto, se destacó como especialmente importante su función de asesoría al Ejecutivo Federal y de definir e instrumentar una política nacional para la juventud, a la vez que se hizo énfasis en su actuación como órgano de consulta de las dependencias y entidades de la administración pública de los gobiernos Federal, estatales y municipales, en la coordinación interinstitucional para favorecer acciones a favor de la población juvenil y en la promoción coordinada que deberá llevar a cabo acciones encaminadas a mejorar el nivel de vida de los jóvenes mexicanos.
Para el logro de sus objetivos, el Instituto Mexicano de la Juventud contará, no sólo con los recursos que le asigne el Presupuesto de Egresos de la Federación y sus bienes muebles e inmuebles, sino también con aquellos que adquiera con base o a través de cualquier título legal.
c) En el Capítulo II, se condensaron los temas relativos a la organización, integración, funciones y participación para el desarrollo juvenil del Instituto. Consecuentemente, se comprenden los títulos de administración, control y vigilancia, órgano de administración, junta directiva y dirección general, facultades y obligaciones de los órganos y su control interno.
Sobre este particular, cabe hacer notar que las comisiones dictaminadoras en la colegisladora propusieron incluir, como miembro propietario de la junta directiva del Instituto, al director general del Instituto Nacional Indigenista, con objeto de que aquél esté en mejor aptitud de colaborar en la planeación y programas para el desarrollo de la juventud indígena mexicana.
De manera análoga, y a fin de fomentar en el seno de la junta directiva la adopción de planes y programas consensuados en beneficio de los jóvenes, se incluyó como integrantes de dicha junta, a dos rectores de universidades o directores de instituciones de educación superior, así como a dos jóvenes integrantes del consejo de seguimiento de proyectos y programas.
Por lo que hace al director general del Instituto Mexicano de la Juventud, se planteó el sistema de nombramiento y remoción por el titular del Ejecutivo Federal, en concordancia con lo previsto en la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
Adicionalmente, como un medio para garantizar el manejo transparente, claro y objetivo de los recursos del Instituto, se prevé la creación de órganos de control interno y de vigilancia en los que deberá participar, en los términos de las disposiciones legales aplicables, la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo.
d) En el Capítulo Tercero se prevé la creación de un Consejo de Seguimiento de Proyectos y Programas, integrado por 10 jóvenes seleccionados por la junta directiva y propuestos por instituciones de educación superior, por organizaciones juveniles vinculadas con el quehacer comunitario y por los sectores social y privado, que tendrá por objeto dar seguimiento a los proyectos y programas autorizados por la junta directiva del Instituto, así como recabar las sugerencias formuladas por los jóvenes respecto de tales proyectos y programas.
e) Por lo que hace al último capítulo, establece la relación laboral entre el Instituto y sus trabajadores y dispone que ésta se regirá por lo establecido en el apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
f) Finalmente, y en referencia al régimen transitorio, se prevé que al inicio de actividades del Instituto, la dirección general de Causa Joven de la Comisión Nacional del Deporte transfiera a aquél los recursos humanos, financieros y materiales que tiene asignados.
Se prevé, por último, que la junta directiva del Instituto deberá quedan constituida y el director general designado, en un plazo no mayor de 30 días contado a partir de que inicie la vigencia del decreto.
El examen cuidadoso de la iniciativa, así como del dictamen y de la minuta producidos por la colegisladora, entre otros antecedentes estudiados para la elaboración del presente dictamen, nos ha llevado a los miembros de la comisión que dictamina, a concluir que, mediante la creación del Instituto Mexicano de la Juventud, se facilitará la creación de las condiciones e instancias propicias para brindar a la juventud mexicana una mejor atención que contribuya a la satisfacción de sus demandas y aspiraciones.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, los integrantes de esta Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales sometemos a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados, la siguiente
MINUTA CON PROYECTO DE LEY DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA JUVENTUD
CAPITULO I
Disposiciones generales
Artículo 1o. Se crea el Instituto Mexicano de la Juventud como organismo público descentralizado, con personalidad jurídica, patrimonio propio y domicilio en el Distrito Federal.
Cuando la presente ley se refiera al Instituto, se entenderá por éste al Instituto Mexicano de la Juventud.
Artículo 2o. La población cuya edad quede comprendida entre los 12 y 29 años que, por su importancia estratégica para el desarrollo del país, será objeto de los programas, servicios y acciones que el Instituto lleve a cabo.
Artículo 3o. El Instituto tendrá por objeto:
I. Definir e instrumentar una política nacional de juventud, que permita incorporar plenamente a los jóvenes al desarrollo del país;
II. Asesorar al Ejecutivo Federal en la planeación y programación de las políticas y acciones relacionadas con el desarrollo de la juventud, de acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo;
III. Actuar como órgano de consulta y asesoría de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, así como de las autoridades estatales, municipales y de los sectores social y privado cuando así lo requieran;
IV. Promover coordinadamente con las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, en el ámbito de sus respectivas competencias, las acciones destinadas a mejorar el nivel de vida de la juventud, así como sus expectativas sociales, culturales y derechos y
V. Fungir como representante del Gobierno Federal en materia de juventud, ante los gobiernos estatales y municipales, organizaciones privadas, sociales y organismos internacionales, así como en foros, convenciones, encuentros y demás reuniones en las que el Ejecutivo solicite su participación.
Artículo 4o. Para el cumplimiento de su objeto el Instituto tendrá las siguientes atribuciones:
I. Concertar acuerdos y convenios con las autoridades de las entidades federativas y los municipios para promover, con la participación, en su caso, de los sectores social y privado, las políticas, acciones y programas tendientes al desarrollo integral de la juventud;
II. Promover la coordinación interinstitucional con organismos gubernamentales y de cooperación en el ámbito nacional e internacional, como mecanismo eficaz para fortalecer las acciones en favor de la juventud mexicana;
III. Celebrar acuerdos y convenios de colaboración con organizaciones privadas y sociales, para el desarrollo de proyectos que beneficien a la juventud;
IV. Realizar, promover y difundir estudios e investigaciones de la problemática y características juveniles;
V. Recibir y canalizar propuestas, sugerencias e inquietudes de la juventud;
VI. Auxiliar a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, así como a los gobiernos de las entidades federativas y municipios, en la difusión y promoción de los servicios que presten a la juventud cuando así lo requieran;
VII. Prestar los servicios que se establezcan en los programas que formule el Instituto en aplicación de esta ley;
VIII. Promover y ejecutar acciones para el reconocimiento público y difusión de las actividades sobresalientes de los jóvenes mexicanos en distintos ámbitos del acontecer nacional;
IX. Elaborar, en coordinación la Secretaría de Educación Pública, programas y cursos de capacitación y desarrollo destinados a jóvenes y
X. Las demás que le otorguen la presente ley y otros ordenamientos legales y reglamentarios.
Artículo 5o. El patrimonio del Instituto se integrará con:
I. Los recursos que se le asignen en el Presupuesto de Egresos de la Federación;
II. Los bienes muebles, inmuebles y demás recursos que adquiera con base en cualquier título legal y
III. Los subsidios, donaciones y legados que se reciba de personas físicas o morales, nacionales o extranjeras, los cuales de ninguna manera podrán implicar condiciones contrarias a su objeto conforme lo establece la ley.
Artículo 6o. La canalización de fondos por parte del Instituto para proyectos, estudios, programas e investigaciones relacionadas con su objeto, estará sujeta a la celebración de un contrato o convenio, que asegure su debido cumplimiento.
CAPITULO II
Administración, control y vigilancia
Artículo 7o. El Instituto contará con los siguientes órganos de administración:
I. Junta directiva;
II. Dirección general y
III. Las estructuras administrativas que se establezcan en el estatuto orgánico.
Artículo 8o. La junta directiva se integrará por 17 miembros, de los cuales serán:
I. Diez miembros propietarios:
a) El Secretario de Educación Pública, quien lo presidirá;
b) El Secretario de Hacienda y Crédito Público;
c) El Secretario de Gobernación;
d) El Secretario de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural;
e) El Secretario del Trabajo y Prevención Social;
f) El Secretario de Salud;
g) El Secretario de Desarrollo Social;
h) El Secretario de Comercio y Fomento Industrial;
i) El Secretario de Comunicaciones y Transportes y
j) El director general del Instituto Nacional Indigenista.
Por cada miembro propietario, el titular podrá nombrar a un suplente y
II. Siete miembros más que serán:
a) Los representantes de tres entidades federativas, designados por los titulares de los ejecutivos correspondientes;
b) Dos rectores o directores de universidades o instituciones públicas de educación superior del país, a propuesta de la asociación nacional de universidades e instituciones de educación superior y
c) Dos jóvenes integrantes del consejo de seguimiento de proyectos y programas.
Estos siete miembros formarán parte de la junta directiva a invitación del Secretario de Educación Pública, durarán en su encargo un año y serán designados de acuerdo al procedimiento que se señale en el estatuto orgánico.
También podrán participar con voz pero sin voto, representantes de otras dependencias e instituciones públicas, privadas y sociales, como los encargados de los organismos oficiales de derechos humanos, de desarrollo integral de la familia u otros similares, a invitación expresa de la junta directiva.
La junta directiva contará con un secretario y un prosecretario.
Artículo 9o. La junta directiva tendrá las siguientes facultades indelegables:
I. Establecer, en congruencia con los programas sectoriales, las políticas generales y prioridades a las que deberá sujetarse el Instituto, relativas a la productividad, comercialización de servicios, investigación y administración general;
II. Autorizar los programas y presupuestos del Instituto, así como sus modificaciones, en los términos de la legislación aplicable;
III. Fijar las bases, así como los montos mínimos, máximos y actualizaciones de las cuotas de recuperación por los servicios que preste el Instituto;
IV. Expedir las normas generales para que el director general pueda disponer, cuando fuere necesario de los activos fijos del Instituto que no correspondan al objeto del mismo;
V. Aprobar cada año los estados financieros del Instituto y autorizar su publicación, previo informe de los comisarios y el dictamen de los auditores externos;
VI. Aprobar de acuerdo con las disposiciones legales, la elaboración de las políticas, bases y programas generales que regulen los convenios, contratos, pedidos o acuerdos que deba celebrar el Instituto con terceros en materia de obras públicas, adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios;
VII. Establecer, con sujeción a las disposiciones legales, las normas necesarias para la adquisición, arrendamiento y enajenación de inmuebles que el Instituto requiera, con excepción de aquellos de su propiedad que la Ley General de Bienes Nacionales considere del dominio público de la Federación;
VIII. Constituir comités de apoyo y determinar sus bases de funcionamiento;
IX. Designar y remover, a propuesta del director general, a los servidores públicos de los dos niveles administrativos inferiores al de aquél, así como concederles licencias;
X. Designar y remover, a propuesta de su presidente, al secretario y al prosecretario;
XI. Aprobar el estatuto orgánico del Instituto y el proyecto de estructura orgánica previa opinión de las dependencias competentes; así el manual de organización general y los correspondientes de procedimientos y servicios al público del Instituto;
XII. Analizar y en su caso aprobar los informes periódicos que rinda el director general, con la intervención que corresponda al comisario;
XIII. Aprobar las normas y bases para la cancelación de adeudos a favor del Instituto y con cargo a terceros, cuando fuere notoria la imposibilidad práctica de su cobro, informando lo conducente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por conducto de la Secretaría de Educación Pública y
XIV. Las demás qué, con el carácter de indelegables, se le atribuya en los términos de la Ley Federal de Entidades Paraestatales y otras decisiones legales aplicables.
Artículo 10. La junta directiva celebrará sesiones ordinarias, por lo menos cuatro veces por año y las extraordinarias que convoque su presidente.
La junta directiva sesionará válidamente con la asistencia de por lo menos la mitad más uno de sus miembros. Las resoluciones se tomarán por mayoría de los miembros presentes y el presidente tendrá voto de calidad en caso de empate.
Asistirán a las sesiones de la junta directiva con voz pero sin voto: el director general del Instituto, el secretario, el prosecretario y el comisionario.
Artículo 11. El director general del Instituto será nombrado y removido por el titular del Ejecutivo Federal. El nombramiento deberá recaer en persona que reúna los requisitos establecidos en el artículo 21 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales.
Artículo 12. El director general del Instituto, además de las facultades y atribuciones que le confiere el artículo 22 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, tendrá las siguientes:
I. Administrar y representar legalmente al Instituto;
II. Ejecutar, instrumentar y vigilar el cumplimiento de los acuerdos de la junta directiva;
III. Presentar a consideración y en su caso aprobación de la junta directiva el estatuto orgánico del Instituto, así como el manual de organización general y los correspondientes de procedimientos y servicios al públicos del Instituto;
IV. Formular los programas institucionales de corto, mediano y largo plazos;
V. Formular anualmente el anteproyecto de presupuesto del Instituto, para someterlo a la aprobación de la junta directiva;
VI. Nombrar al personal del Instituto;
VII. Someter a la junta directiva y publicar el informe anual sobre el desempeño de las funciones del Instituto;
VIII. Recabar la información y elementos estadísticos sobre las funciones del Instituto, para mejorar su desempeño, y
IX. Las que le confieran las demás disposiciones jurídicas aplicables.
Artículo 13. El Instituto contará con un órgano de control interno que formará parte de su estructura. El titular de dicho órgano, así como los responsables de las áreas de auditoría, quejas y responsabilidades dependerán y serán nombrados y removidos por la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo.
Los servidores públicos a que se refiere el párrafo anterior ejercerán, en el ámbito de sus respectivas competencias, las facultades previstas en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en la Ley Federal de Entidades Paraestatales, en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y en las demás disposiciones legales y administrativas aplicables.
El Instituto proporcionará al titular del órgano de control interno los recursos humanos y materiales que requieran para la atención de los asuntos a su cargo.
Asimismo, los servidores públicos del Instituto estarán obligados a proporcionar el auxilio que requiera el titular de dicho órgano para el desempeño de sus facultades.
Artículo 14. El órgano de vigilancia del Instituto estará integrado por un comisario público propietario y un suplente, quienes serán designados por la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo, quienes ejercerán las facultades que les confiere el Título Sexto de la Ley Federal de Entidades Paraestatales.
CAPITULO III
Del consejo de seguimiento de proyectos y programas
Artículo 15. El Instituto contará con un consejo de seguimiento de proyectos y programas, que tendrá por objeto: recabar las sugerencias y propuestas de los jóvenes del país para la elaboración de los proyectos de desarrollo de la juventud; dar seguimiento a las acciones de los programas que se ejecuten a través de la dirección general del Instituto y formular las propuestas.
El consejo se integrará con 10 jóvenes mexicanos, cuyas edades se encuentren comprendidas entre-los 18 y los 29 años y de manera equitativa en cuanto a su género, los cuales serán seleccionados por la junta directiva, a convocatoria pública formuladas a las instituciones de educación superior, las organizaciones juveniles vinculadas con el trabajo comunitario, político o social y los sectores público o privado.
Los cargos de consejero son honoríficos y se desempeñarán por un periodo de dos años. El consejo se renovará por mitad cada año. Los requisitos para la integración del consejo, así como las atribuciones y funcionamientos de éste, se establecerán en el estatuto orgánico del Instituto.
CAPITULO IV
Régimen de trabajo
Artículo 16. Las relaciones de trabajo entre el Instituto y sus trabajadores, se regirán por la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B del artículo 123 constitucional.
Artículo 17. Los trabajadores del Instituto quedan incorporados al régimen de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
ARTICULOS TRANSITORIOS
Primero. La presente ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. La Secretaría de Educación Pública, de los recursos financieros asignados a la dirección general causa joven de la Comisión Nacional del Deporte, transferirá los necesarios para el inicio de actividades del Instituto.
Asimismo transferirá los recursos materiales que se encuentran asignados a dicha dirección.
Tercero. La junta directiva del Instituto deberá quedar constituida en un plazo no mayor al de 30 días a partir de la vigencia de este decreto, mismo plazo en el que se deberá designar al director general del propio Instituto.
Cuarto. El primer consejo de seguimiento de proyectos y programas deberá quedar integrado en un plazo de 90 días a partir del nombramiento del director general del Instituto Mexicano de la Juventud.
Durará en su encargo hasta el 31 de diciembre de 1999, fecha en la que se renovará la mitad de sus integrantes, en los términos del último párrafo del artículo 15. La determinación de los consejeros salientes para este supuesto, se hará por insaculación una vez instalada la junta directiva y en un plazo que no exceda los 60 días, deberá expedir el estatuto orgánico del Instituto.
Las bases para la convocatoria pública para seleccionar a los miembros de este consejo, serán previstas en el estatuto orgánico.
Palacio legislativo.— México, D.F., a 20 de diciembre de 1998.— Diputados: Santiago Creel Miranda, presidente; Fernando Castellanos Pacheco, Alvaro Arceo Corcuera, Miguel Quiroz Pérez, Jorge Emilio González Martínez, secretarios; Juan Miguel Alcántara Soria, Carlos Medina Plascencia, Francisco José Paoli y Bolio, Abelardo Perales Meléndez, Juan José Rodríguez Prats, Bernardo Bátiz Vázquez, Pablo Gómez Alvarez, José Luis Guillermo Cureño, José de J. Martín del Campo, Porfirio Muñoz Ledo, Demetrio J. Sodi de la Tijera, Eduardo G. Bernal Martínez, Francisco Agustín Arroyo Vieyra, Ricardo Castillo Peralta, Juan J. García de Quevedo Baeza, Tulio Hernández Gómez, Enrique Jackson Ramírez, José Luis Lamadrid Sauza, Fidel Herrera Beltrán, Arturo Núñez Jiménez, Enrique Tito González Isunza, Marco AugustoBucio Mújica, Gil Rafael Oceguera Ramos, Juana González Ortiz y Ricardo Cantú Garza.»
El secretario José Ernesto Manrique Villarreal:
Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensan todos los trámites, señor Presidente.
El Presidente:
Está a discusión en lo general el proyecto de Ley del Instituto Mexicano de la Juventud y en virtud de que no se han registrado oradores para la discusión en lo general, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Si, tiene la palabra el diputado Pablo Gómez. Sírvanse activarle el micrófono.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul):
El artículo 8o., diputado Presidente.
El Presidente:
El diputado Pablo Gómez ha reservado para la discusión el artículo 8o. y por lo tanto se solicita a la Secretaría proceda a recoger la votación nominal en lo general y de los artículos no reservados.
El secretario José Ernesto Manrique Villarreal:
Se ruega a la Oficia lía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por 15 minutos para tomar la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación.)
Se emitieron 407 votos en pro y 10 votos en contra.
El Presidente:
Aprobada en lo general y en los artículos no reservados, el proyecto de ley por 407 votos.
Se han inscrito para argumentar en tomo al artículo 8o. reservado del precitado proyecto, los diputados Pablo Gómez, para hablar en contra y Juan Carlos Espina von Roehrich para hablar en pro, de los grupos parlamentarios del Partido de la Revolución Democrática y del Partido Acción Nacional, respectivamente.
Tiene la palabra hasta por 10 minutos el diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez:
Señoras y señores diputados:
El proyecto que se consulta procedente del Senado, establece en el artículo 8o. que serán miembros de la junta directiva del nuevo Instituto de la Juventud, nueve secretarios de Estado y el director del Instituto Nacional Indigenista; del otro lado habrá otros siete consejeros o directivos que serán tres representantes de gobernadores, dos rectores y dos jóvenes. En el nuevo Instituto de la Juventud habrá 10 gobernantes más tres de nivel local, 13, más dos rectores, 15 representantes institucionales y dos jóvenes. Esto es algo que no tiene ningún sentido.
Dicen que los secretarios de Estado no van a asistir nunca al consejo directivo, porque son personas muy ocupadas. Si son personas muy ocupadas ¿por qué están en la lista?
Luego dicen que la Ley de Entidades Paraestatales dice que este tipo de organismos en su consejo directivo deben tener secretarios de Estado pero con uno es suficiente, para qué 10. Luego se dice que como los secretarios no pueden ir van a nombrar unos suplentes yesos suplentes pueden ser jóvenes, peor todavía, van a ser jóvenes por cuenta de algunos adultos que además están encumbrados en el poder. Esto no tiene ningún sentido, es una cosa absolutamente ilógica.
En abril de 1997, el PRD presentó ante la Cámara de Diputados un proyecto para establecer una Ley Nacional para el Desarrollo de la Juventud, en la cual se establecían varias instancias, una de ellas era una comisión intersecretarial, con el propósito de que el Gobierno, la Administración Pública Federal, pudiera organizar las pautas de atención a la juventud entre los secretarios de Estado, pero creaba o intentaba crear el Consejo de la Juventud Mexicana, que era una asamblea de jóvenes, con órganos permanentes nombrados por esa asamblea de jóvenes; una cosa enteramente distinta a esta ley 100% burocrática que hoy se presenta a la consulta de la Cámara procedente del Senado, a iniciativa de la senadora Murguía.
Yo creo que esto es peor que el Injuve, peor que el Crea; es más, puedo llegar a decir que es peor que el komsomol soviético que ya no existe, peor, mucho peor. Aquella organización juvenil era la burla en el mundo entero, porque llegaban los líderes juveniles soviéticos que tenían 45 años de edad y hablaban en nombre de la juventud de su país. Aquí en nombre de la juventud del país va a hablar el Secretario de Educación Pública y otros nueve miembros del gabinete, o sea que se decuplicó el horror burocrático. Eso no puede ser, no puede ser sencillamente.
Yo sé que esto tomó consenso en la medida en que era esto o no era nada y muchos diputados, tratándose de este asunto, que no es un asunto tan trascendental para la vida del país, como lo han sido otros, pues dicen “vamos a empezar por aquí y a ver cómo la componemos en el camino”, tratándose, repito, de un asunto que no es tan fundamental, tan trascendental o tan importante.
De todas formas, el nuevo Instituto no es más que la conjunción de organismos ya existentes que están dentro de la Secretaría de Educación Pública; no va a requerir de un presupuesto adicional, sino el exiguo que tales organismos están recibiendo de la Secretaría de Educación Pública.
Pero, peor todavía. Si se va a hacer un órgano alrededor del cual se generen o se procesen las iniciativas juveniles, pues requiere de los suficientes recursos y no de los exiguos que hoy día da la Secretaria de Educación a dos o tres de sus áreas internas. Pero no se tiene esta idea.
Yo lamento mucho que este asunto no haya sido materia de un debate más amplio.
Creo que algunos jóvenes que están aquí en la Cámara y que incluso votaron en favor de este proyecto, tanto del PRI como del PAN, del PRD, del PT, tal vez del Verde Ecologista de México, están haciéndolo con la mejor intención. Están pensando que es un paso que puede en el futuro mejorar, perfeccionarse, desarrollarse, criticarse y, por lo tanto, no se habrá perdido nada con esta ley, no estamos hablando del Fobaproa.
Entonces yo no estoy muy de acuerdo con eso, tengo una pequeña reserva sobre esta opinión, porque me parece que será muy difícil poder hacer un Instituto de la Juventud en México que funcione, que promueva, admita y retroalimente las iniciativas que surgen entre la juventud mexicana, a partir de una junta directiva con este perfil, con esta integración. Va a ser muy difícil.
Creo, se los digo a los jóvenes que han visto con cierta esperanza este proyecto, que me parece que se están equivocando.
Nunca de un instrumento burocrático nació nada, absolutamente nada que tenga qué ver con esa capacidad de improvisación, con esa actitud generosa, con esa capacidad constructiva, con esa actitud en la que la imaginación se puede transformar en realidad, con todo eso que caracteriza a la juventud en sus iniciativas y sus formas de ser, porque no puede surgir. Las estructuras burocráticas son algo completamente reñido con el espíritu y con las iniciativas de los jóvenes y no tenemos por qué hacer que los jóvenes tengan que meterse en un molde burocrático, porque lo peor que pueda haber no es un burócrata adulto, sino un burócrata joven, porque eso es sencillamente desperdiciar la vida entera y eso sí que es grave.
Entonces no puede ser que este organismo realmente se convierta en lo que esperamos.
Por eso yo he votado en contra de esto; por eso sigo pensando que lo mejor sería una Comisión Intersecretarial para que el Gobierno definiera las pautas de su política entre la juventud con los secretarios de Estado y un Consejo de la Juventud que promoviera las iniciativas para que las aprobara o las considerara el Gobierno, pero procesadas a la manera de los jóvenes, no en estructuras burocráticas, sino a la manera de una asamblea, de algo mucho más vivo, deliberante, creativo, en donde llegaran las iniciativas a los jóvenes y se pudiera... eso es lo que algunos adultos que van a aprobar esta ley ya no tienen.
Gracias.
El Presidente:
Se hace la observación de que en los términos del artículo 18 del acuerdo que norma el desarrollo de las sesiones, en su inciso d, al discutirse en lo particular los artículos reservados, los oradores en turno tienen cinco minutos para ello.
En ese tenor, tiene la palabra el diputado Juan Carlos Espina von Roehrich.
El diputado Juan Carlos Espina von Roehrich:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados:
Vengo a hablara favor del artículo 8o., que está a consideración de nosotros, por los siguientes argumentos:
En primer lugar, compañeras y compañeros diputados, debemos de partir del hecho de que el Estado mexicano ha carecido en los últimos años de una política integral de promoción y desarrollo de la juventud, El Estado mexicano ha faltado a esa responsabilidad de apoyar y respaldar al segmento poblacional más amplio de nuestro país.
Esta carencia de una visión integral en las políticas de promoción y desarrollo de la juventud, se traduce fundamentalmente en el hecho de que no hay una instancia pública concreta que coordine, que integre los esfuerzos de diferentes secretarías de Estado y hoy estamos ante el escenario de que la única oficina gubernamental que atiende a los jóvenes, está a nivel de dirección general, depende de la Comisión Nacional del Deporte y finalmente está en el organigrama de la Secretaría de Educación Pública.
De tal manera que también esta falta de visión integradora, de esa falta de estrategia general, esta falta de política de Gobierno, se ha manifestado también en una multiplicidad de esfuerzos, en una duplicidad de esfuerzos, es un desperdicio de recursos, cuando observamos que diferentes secretarías de Estado atienden y tienen programas de promoción y desarrollo de la juventud, sin saber una y otra instancia gubernamental qué hace y qué dejan de hacer las otras dependencias gubernamentales. Esa es la razón fundamental por la cual se está proponiendo que la junta directiva, el organismo que dictará lineamientos generales, que va a dar criterios generales del Instituto, esté conformada por aparentemente tantos secretarios de Estado.
Efectivamente, cada uno de ellos podrá ir nombrando un sustituto para que participe en las sesiones de la junta directiva. Sin embargo, se ha considerado necesaria la representación de cada una de estas instancias precisamente para evitar esa duplicidad de funciones, esa falta de comunicación entre las diferentes secretarías y dependencias oficiales y a través del Instituto, a través de su junta directiva, adquieran una visión de conjunto, una visión integradora y finalmente el propio Gobierno pueda tener una visión y una política de conjunto.
También hay los otros miembros que son representantes de entidades federativas, efectivamente, de instancias públicas de atención a la juventud a nivel estatal, para que el Instituto contemple permanentemente una visión local, una visión estatal y no solamente una visión desde el centro de la República.
Esta es la instancia de gobierno de un organismo público descentralizado; no pretende el Instituto ser la representación de los jóvenes, no pretende el Instituto ser la asamblea en donde los millones de jóvenes mexicanos estarán representado; no es ésta la pretención de que se convierta en un asambleísmo juvenil y en donde de manera un poco utópica todos los jóvenes puedan expresarse y puedan entonces tener un vínculo con el Gobierno. Por eso son, efectivamente, sólo dos jóvenes del consejo de seguimiento, los que formarán parte de la junta directiva, pues no es la pretención del Instituto ser la instancia en donde se aglutinen y donde converjan todas las corrientes que los jóvenes estén enarbolando en un momento determinado. Es un organismo público, es un organismo gubernamental, es una instancia que dependerá del ejecutivo y por eso no requiere en su estructura organizativa, de la representación de los jóvenes porque también quién puede asumirse como el representante de toda la juventud de México o de todas las mujeres o de todos los campesinos o de todos los indígenas de México.
Por eso, compañeras y compañeros diputados, los invito a votara favor de este artículo reservado.
Muchas gracias.
El Presidente:
Se ha registrado para abordar el artículo 8o., a favor, la diputada Lenia Batres.
Tiene la palabra la diputada Lenia Batres, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul):
Señor Presidente...
El Presidente:
Diga usted, diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul):
Solamente para, perdone que lo interrumpa, solamente para preguntar1e quién es el orador en contra...
Yo ya hablé, ya me contestó en favor con...
El Presidente:
No hay orador inscrito en contra, diputado, y en ejercicio de la facultad de ejercer su libertad de expresión, le hemos dado la oportunidad a la diputada Lenia Batres, para que haga uso de la palabra.
Adelante, diputada Lenia Batres.
La diputada Lenia Batres Guadarrama:
Compañeras y compañeros.
Me toca en esta ocasión tener un punto de vista divergente de un miembro de mi partido. Ojalá los diputados que tienen esos mismos puntos de vista dentro de sus fracciones, tuvieran valor para venirse a pararse aquí y defenderlos.
El asunto de la creación del Instituto Mexicano de la Juventud, fue largamente debatido en realidad, fundamentalmente en la Comisión de Asuntos de la Juventud. Nosotros discutimos entre los diferentes partidos políticos el diseño de este Instituto, de hecho el grupo parlamentario del PRD en la legis1atura pasada presentó la iniciativa de crear el Instituto y posteriormente se presentó por el PRI en el Senado. Pero hemos concluido fundamentalmente en una idea, que es la de tener un instrumento del Estado, que se haga cargo de las políticas públicas, de los programas, que se responsabilice de que el Estado mexicano tenga una política hacia la juventud mexicana.
Actualmente no sólo no existen responsables de estas políticas, sino que no existe un instrumento, no existe en la política misma, no existe órgano al que podamos exigirle que aplique políticas y programas hacia los jóvenes. De hecho la única instancia que realiza este tipo de labores es la Secretaría de Educación y porque simplemente da la casualidad de que son los jóvenes los que reciben educación pública en el país.
Nosotros creemos que las políticas hacia los jóvenes deben ir más allá de la educación, que debe haber políticas encaminadas a disminuir el desempleo de la juventud, que debe haber políticas encaminadas a disminuir índices delictivos de la juventud, que debe haber políticas encaminadas a disminuir la cantidad de madres solteras jóvenes que existen en el país, que es casi un tercio de las existentes en total.
Creemos que debe haber políticas encaminadas a disminuir la incidencia del SIDA hacia la juventud. Creemos que debe haber políticas hacia los jóvenes.
Hay en este país cosas muy incongruentes como que existen algunas políticas, existen algunos programas que se manejan de manera totalmente desarticulada y existen otros que no se manejan. Entonces tenemos el colmo de los programas contra la drogadicción, que en este país son cinco, manejados por cinco instituciones nacionales diferentes: la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Educación Pública, la Secretaría de Salud.
Y cuando podría ser una, con una sola finalidad, con una sola conjunción de recursos, que podría aplicar muy bien la Secretaría de Salud, la de Educación Pública, de la que sea y tendría mucho mejor incidencia hacia los jóvenes.
Por eso creemos que es muy importante que exista un instrumento, que haga congruente, que articule una política hacia los jóvenes y al que este Congreso pueda exigirle cuentas, de cual es realmente la incidencia que tiene el Estado hacia la juventud. Nosotros debatimos muy largamente el problema de la junta directiva del Instituto, desgraciadamente tenemos la Ley Federal de Entidades Paraestatales, que nos dice cómo deben de estar conformadas estas juntas directivas, esta junta de gobierno de los organismos descentralizados, como es el caso de este Instituto. El hecho de que haya muchos secretarios de estados, debe tener un punto en contra, porque puede parecer muy burocrático, pero puede también tener un punto a favor, que es la responsabilidad que tienen los secretarios de Estado para la aplicación de los programas de diseño del Instituto, porque este Instituto simplemente va a diseñar programas no los va aplicar de manera directa, los programas que diseñe el Instituto los aplicará la secretaría respectiva.
Por eso creemos que es defendible la conformación de esta junta de gobierno. Nos hubiera encantado que dado el proceso de consenso que llegamos a tener al interior de la Comisión de Asuntos de la Juventud, hubiera sido la propia Comisión de Asuntos de la Juventud la que dictaminara esta ley, porque resulta que' fue enviada a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de manera errónea, porque aquí la mesa directiva había dado tumo a la Comisión de Asuntos de la Juventud.
En algún momento vamos a solicitar, seguramente en el próximo periodo de sesiones, a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias que defina si las comisiones especiales pueden dictaminar o no, dado que en el Senado si dictaminan, como fue el caso de esta ley y aquí a nosotros se nos privó, después de más de un año de negociaciones, se nos privó de que fuéramos nosotros mismos los que las negociáramos, los que la dictamináramos. Entonces vamos a tratar de aclarar ese asunto en algún momento, para que en cuestiones relativas a la juventud podamos ser nosotros los que dictaminemos y no una comisión ajena que obviamente no tuvo conocimiento de todo lo que se tomó en cuenta para sacar este dictamen.
Gracias.
El Presidente:
En virtud de que se han agotado los registros en la lista respectiva de los oradores para aludir a este artículo reservado del proyecto, consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 8o. reservado.
El secretario José Ernesto Manrique Villarreal:
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 8o. reservado.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
El Presidente:
Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico de la votación por 10 minutos, para proceder en consecuencia en relación al artículo 8o. invocado.
El secretario José Ernesto Manrique Villarreal:
Se ruega a la Oficia lía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico, por 10 minutos, para tomar la votación nominal del artículo 8o.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 314 votos en pro y 90 en contra.
El Presidente:
Aprobado en consecuencia el artículo 8o. por 314 votos y se declara asimismo aprobada en lo general y en lo particular la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.
El secretario José Ernesto Manrique Villarreal:
Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
El Presidente:
Continúe la Secretaría.
RECESO
La secretaria Juana González Ortiz:
Se informa a los diputados: Tulio Hernández Gómez, Martha Laura Carranza Aguayo, Victorio Rubén Montalvo Rojas, Lenia Batres Guadarrama, Jorge López Vergara y Abelardo Perales Meléndez, que integran la comisión de cortesía que deberá informar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación de la instalación del primer periodo extraordinario de sesiones en el segundo año de ejercicio, que la fecha será el próximo día 22 de diciembre en Pino Suárez número 2, a las 12:00 horas, debiendo estar 15 minutos antes de la hora.
El secretario Gonzalo Augusto de la Cruz Elvira:
Comisión de cortesía que participará a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la clausura del primer periodo ordinario de sesiones, segundo año de ejercicio, a los siguientes diputados: Sandra Segura Rangel, Augusto Rafael Carreón Alvarez, Manuel González Espinosa, Victorio Montalvo Rojas; la fecha, 23 de diciembre de 1998 en Pino Suárez número 2, a las 11:45 horas.
RECESO
El Presidente (a las 18:18 horas):
Honorable Asamblea: con las facultades que se derivan del artículo 27 de la Ley Orgánica y el artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en términos de lo dispuesto por la proposición aprobada el día de hoy por esta soberanía, esta Presidencia decreta un receso y se cita para reanudar la sesión el día 29 a las 11:00 horas.
Presidencia del diputado Juan Marcos Gutiérrez González
El Presidente (a las 11:45 horas del martes 29 de diciembre de 1998):
Se reanuda la sesión.
ORDEN DEL DIA (II)
La secretaria María del Socorro May López:
Se va a dar lectura al orden del día
«Primer Periodo de Sesiones Extraordinarias.— Primer Receso.— Segundo Año.— LVII Legislatura
Minutas
Proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 3o. y 6o. del decreto que autorizó al Ejecutivo Federal a firmar, en representación del Gobierno de México, el texto del convenio sobre el Fondo Monetario Internacional. (Urgente resolución)
Proyecto de decreto que crea la ley reglamentaria del último párrafo del apartado e del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Turno a Comisiones)
Proposición de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política. (Sobre el nombramiento del oficial mayor y del tesorero general. Votación nominal.
Y los demás asuntos que la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, remita a la mesa directiva.»
Presidencia del diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda
CONVENIO SOBRE EL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL
La secretaria María del Socorro May López:
Se va dar lectura a un oficio de la Cámara de Senadores.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Senadores.—. México D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.— Presentes.
Para efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto por lo que reforman los artículos 3o. y 6o. del decreto que autorizó al Ejecutivo Federal a firmar, en representación del Gobierno de México, el texto del convenio sobre el Fondo Monetario Internacional.
Reiteramos a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 22 de diciembre de 1998.— Senadores: Carmen Bolado del Real y Víctor Hugo Islas Hernández, secretarios.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se reforman los artículos 3o. y 6o. del decreto que autorizó al Ejecutivo Federal a firmar, en representación del Gobierno de México, el texto del convenio sobre el Fondo Monetario Internacional, aprobado en Bretton Woods, EUA, para quedar como sigue:
“Artículo 3o. El Banco de México efectuará la aportación de los Estados Unidos Mexicanos al Fondo Monetario Internacional. La citada aportación será hasta por la cantidad equivalente a 2 mil 585 millones 800 mil derechos especiales de giro.
Artículo 6o. El Gobierno Federal garantizará al Banco de México las operaciones que éste realice con el Fondo Monetario Internacional, así como las operaciones que celebren con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento los agentes financieros autorizados por el propio Gobierno Federal.”
Artículo segundo. Se autoriza al Ejecutivo Federal, por conducto del Banco de México para que, en representación de los Estados Unidos Mexicanos, actualice las aportaciones al Fondo Monetario Internacional en los términos establecidos en la resolución número 53-2, de fecha 30 de enero de 1998, adoptada por la junta de gobernadores del Fondo Monetario Internacional, a fin de dar cumplimiento a lo indicado en el artículo primero de este decreto.
Artículo tercero. Se autoriza al Ejecutivo Federal a aceptar, en representación de los Estados Unidos Mexicanos, la cuarta enmienda al convenio constitutivo del Fondo Monetario Internacional conforme al texto aprobado por la junta de gobernadores mediante resolución número 52-4, asignación de carácter excepcional de Derechos Especiales de Giro (DEG) aprobada por la junta de gobernadores de fecha 23 de septiembre de 1997.
ARTICULO TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.— México, D.F., a 22 de diciembre de 1998.— Senadores: Mario Vargas Aguiar, presidente, Víctor Hugo Islas Hernández y Carmen Bolado del Real, secretarios.
Se remite a la honorable Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales.— Jorge Mendoza Alvarez, oficial mayor.»
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución, se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
La secretaria María del Socorro May López:
Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se considera de urgente resolución, se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
Los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo... Se considera de urgente resolución y se le dispensan todos los trámites.
El Presidente:
Está a discusión en lo general el proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 3o. y 6o. del decreto que autorizó al Ejecutivo Federal a firmar, en representación del Gobierno de México, el texto del convenio sobre el Fondo Monetario Internacional.
Esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general, los siguientes oradores, que tendrán una intervención hasta por 15 minutos:
Por parte del Partido Acción Nacional, el diputado Gerardo Buganza; por el Partido del Trabajo, el diputado Ricardo Cantú Garza; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Carlos Heredia; por el Partido Revolucionario Institucional, la diputada Irma Chedraui.
Tiene la palabra el diputado Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo, hasta por 15 minutos.
El diputado Ricardo Cantú Garza:
Con su permiso, diputado Presidente; compañeras y compañeros diputados:
La postura del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, en tomo al requerimiento que hace el Ejecutivo Federal a esta soberanía, de incrementar la cuota de nuestro país al Fondo Monetario Internacional, por 946 millones de dólares, se suma a la demanda de las voces que han alertado insistentemente desde hace varias décadas, de romper con la subordinación que tienen las naciones en vías de desarrollo con este organismo internacional.
Se trata de un organismo del que México es miembro desde su fundación en 1945, que representa en forma hegemónica y suprema los intereses de las grandes potencias aglutinadas en el llamado “Grupo de los Diez” y más específica mente de las siete grandes potencias del orbe. Este organismo multilateral surgió con la idea de regular las relaciones cambiarías entre los países y miembros y de dotar de liquidez internacional a las naciones que formasen parte de él, cuando se encontrasen en circunstancias desfavorables sus cuentas con el exterior o bien que requiriesen ajustes estructurales sus economías.
Sin embargo, el apoyo que presta a las naciones con problemas estructurales, se ve sujeto a una serie de condicionalidades que impone a los países miembros a efecto de garantizar el cumplimiento de una gama de metas económicas que tienen qué ver siempre con la exigencia de abrir al capital extranjero el mercado interno, de profundizar la apertura comercial, de dar espacios al capital privado nacional e internacional a través de privatizar las empresas que sean propiedad del Gobierno, así como liberalizar el mercado de capitales y establecer restricciones a los salarios reales de los trabajadores,
En síntesis, se trata de un organismo internacional que -desde su fundación ha promovido como meta prioritaria el libre mercado y la visión neoliberal de la economía y la sociedad.
Para este organismo no valen las condiciones miserables de vida de los trabajadores ni las calamidades de la población de los países como el nuestro; lo que cuenta para su proyecto internacional es garantizar espacios de movilidad a las grandes trasnacionales y de ser garante de los intereses de las potencias. Pero también lo es, y esto es importante resaltarlo, un organismo de regulación del funcionamiento internacional del capital que intenta rescatar, en última instancia, a las naciones en problemas económicos- para que sus crisis no se propaguen al resto del mundo, con consecuencias imprevisibles, como ha ocurrido recientemente con la experiencia vivida por nuestra nación, en 1994 y 1995, así como por los países del sudeste asiático, recientemente.
Pero detrás de este propósito no se excluye su carácter interventor en las decisiones nacionales y de imposición de sus criterios de supuesta racionalidad y eficiencia, que siempre terminan por potenciar los conflictos sociales y el desempleo en las naciones que se acogen a sus exigencias, como ha ocurrido con los países que, como el nuestro, se han visto obligados a recurrir a su apoyo financiero, pero con resultados negativos para el desarrollo social y la subsistencia de pequeñas y medianas empresas y de los productores agro pecuarios y rurales, cuyas políticas siempre terminan por afectarlos en forma desastrosa.
Por ello, sería interesante preguntar a los promotores de la iniciativa de incrementar la cuota de nuestro país con este organismo autoritario, ¿en qué beneficia al pueblo y en particular a los trabajadores, el hecho de que México incremente sustancialmente sus recursos con este organismo? La respuesta es en nada. A quienes sí beneficia es a los grandes monopolios nacionales y extranjeros, en aras de seguir manteniendo un modelo económico de subordinación del capital nacional a los dictados del capital de las grandes potencias y de los grandes conglomerados económicos del mundo.
Porque para los trabajadores sus políticas siempre van encaminadas a mantenerlos en condiciones de pauperismo y desnutrición, a través de convertir a los salarios reales en una fuente muy importante de acumulación de ganancias y de reactivación económica.
Por ello, nos parece que la solicitud del Ejecutivo de incrementar las cuotas a este organismo responde a la previsión que el Gobierno y los capitalistas intentan hacer a efecto de contar con una mayor cantidad de recursos para hacer frente a las contingencias del entorno económico recesivo a nivel internacional, que amenaza con profundizar los problemas internos de la economía mexicana. Esto es debido a las recurrentes crisis sistémicas del capitalismo financiero en el mundo, que adquieren día con día mayor peligrosidad.
La intención de aumentar la cuota de nuestro país con el Fondo Monetario Internacional también responde al interés del Gobierno de colaborar con las grandes potencias para que este organismo pueda hacer frente a otras crisis regionales que pudieran presentarse y contar con mayores recursos para destinarlos a los objetivos señalados.
Sin embargo, debemos enfatizar que las recetas de este organismo financiero internacional sólo remedian parcialmente los efectos de la crisis, pero no atacan de manera directa las causas que dan origen a los vaivenes financieros. Además, las políticas de choque que impone a las naciones nunca consideran la opinión de los sectores sociales de esos países.
Por todo lo anterior, exigimos que los recursos financieros que pretenden destinarse al incremento de la cuota que cubre México a ese organismo se destinen, de forma inmediata, al desarrollo productivo de los sectores sociales de la economía y al combate a la pobreza extrema que padecen más de 26 millones de nuestros compatriotas.
Al mismo tiempo, nos oponemos a la ampliación de la cuota para ese organismo, que se ha encargado de promover en todo el mundo las políticas neoliberales que en todo momento han ido en contra de los intereses del pueblo mexicano.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Gerardo Buganza Salmerón.
El diputado Gerardo Buganza Salmerón:
Con su venia, señor Presidente; estimadas compañeras y compañeros diputados:
Como antecedentes quisiera yo mencionar que el Fondo Monetario Internacional se creó en 1944 y México es o fue miembro fundador de este organismo.
Entre sus objetivos fundamentales se buscó el asegurar la estabilidad de las monedas y tener la cooperación internacional mente de los miembros que la formaban o la conformaban.
La aportación inicial de México al fondo fue de 90 millones de dólares en 1945. La última aportación la hizo nuestro país en 1991 y su cuota es de aproximadamente 2 mil 450 millones de dólares.
Quiero hacer mención que cada seis años esta junta de gobierno va fijando sus cuotas y que en el año que les tocó no la subieron por el acuerdo de toda la junta de gobierno. Pero dado que en el año de 1997 y después de contemplar muchos otros aspectos como el crecimiento de los flujos comerciales y de los pagos internacionales, así como el incremento en la escala de los posibles desequilibrios en las balanzas de pagos, incluidos los asociados a cambios repentinos de dirección en los flujos de capital, como en el incremento previsto en la demanda de recursos del fondo y la creciente globalización de la economía mundial derivada de la liberalización de los flujos comerciales y de pagos internacionales, incluido en ésta la cuenta de capital.
Por otra parte, la crisis financiera en Asia confirmó los argumentos a favor del actual incremento de las cuotas. Como resultado del apoyo financiero de este grupo de países, los recursos del Fondo Monetario Internacional están acercándose a niveles mínimos históricos, situación que puede poner en peligro la capacidad del propio fondo para hacer frente a todos los países miembros de-este organismo.
Por eso en 1997 se fijó una nueva cuota y que en enero y febrero de este año se reasignaron a todos los países miembros las nuevas cuotas. A México le tocó un incremento de 832.5 millones de DEG, que aproximadamente estamos hallando de los 900 millones de dólares.
La primera cuestión que quisiéramos nosotros posicionar es el no criticar el participar o el incrementar las cuotas, porque es algo que definitivamente vendrá a ayudar al fondo y con esto hacer frente de las necesidades de todos los países miembros. Pero al que habría que recalcarle ¡gracias a su pésimo manejo!, es al Gobierno. El Gobierno ha sido el culpable de la política económica del país y de sus nefastas consecuencias; no el tener o pertenecer al Fondo Monetario Internacional; no el no respetar las cuotas que en un momento dado se vayan fijando de una manera democrática y plural dentro de este organismo, donde desde luego hay representantes de nuestro país.
De hecho, yo quisiera mencionar, haciéndole referencia al compañero que me antecedió en la palabra, que en 1995 México tuvo el apoyo del Fondo Monetario Internacional por 17 mil 800 millones de dólares y esto vino a ayudar a sortear la crisis que tuvimos. ¡Pero quiero hacer énfasis en que el culpable fue el Gobierno, la mala administración del Gobierno en aplicar, al llevar nuestra economía y no el pertenecer al Fondo Monetario Internacional o el no incrementar las cuotas para que tengamos nuevos derechos de ser acreedores a créditos, cuando así sea requerido!
Es por tanto que sí quiero subrayar que cuando hay emergencias o cuando se tienen emergencias no está por demás contemplar o el tener la posibilidad de dónde echar mano para sortear cualquier crisis y con esto tener una economía muchísimo más sustentada y más sólida y sí critico y criticamos desde luego la falta de la política del Gobierno en materia económica, en materia hacendaria, que ha sido la que ha tenido necesidad de emergencias y por eso pedir apoyos a este tipo de instituciones.
Por otro lado, el incremento que se está dando va a ser en pesos y se va a hacer a través del Banco de México. El Fondo Monetario Internacional acepta que el propio Banco de México, dado las circunstancias económicas, se abra una cuenta del pasivo por esta cantidad y que se va a compensar con la inversión de los activos registrados por la misma cantidad.
Según los actuales límites de acceso al crédito del fondo, un país puede obtener recursos hasta por el 300% de su cuota en un periodo de tres años. Es decir, con el incremento prácticamente autorizado por el Senado México, tendrá aproximadamente 10 mil 200 millones de dólares de crédito en un periodo similar de los tres años. Es decir, lo único que estamos haciendo es conservar nuestra participación e incrementarla para futuras necesidades.
Con respecto a la erogación no va contra una salida de dinero vía-presupuesto, puesto que está aceptado que se invierta en el propio Banco de México la misma cantidad y no están fijándose pérdidas por el tipo de intereses que éste tenga.
Y sí, vuelvo a tomar el ejemplo de que la ineficiencia en el manejo de las finanzas públicas, pues hoy lo ha anunciado desde luego nuestro presidente, Ernesto Zedillo, el Secretario de Hacienda, en el que tenemos hoy por hoy un gasto programable, el más bajo de nuestra historia, pero esto se debe a la ineficiencia en el manejo de las finanzas públicas y, por ejemplo, en el costo financiero de la deuda, pues hoy tenemos un incremento de 63 mil millones de pesos y con esto quiero remarcar lo que el compañero decía, que es la ineficiencia la que debemos de criticar y es la que persistente y continuamente estamos haciendo y que todas las reformas y todas las cuestiones en materia hacendaria y económica irán orientadas a corregir desde esta Cámara, desde donde nosotros podemos corregir las acciones y no negamos a tener las posibilidades de poder tener el día de mañana los recursos necesarios para poder hacer frente a estas mismas.
Por último, yo quisiera mencionarles que el costo financiero que les decía para el Banco de México no existe, dado que la tasa de interés aplicable a las tenencias y a las asignaciones de los DEG es la misma, sólo si son utilizados o asignados es cuando tendríamos que hacerle frente y por ello las tenencias de los DEG son menores a las asignaciones y con esto se generaría un costo financiero para el Banco de México solamente o sea, mientras esto no ocurra no pasará nada de esto.
Yo quisiera finalmente decir que nuestra fracción parlamentaria apoya el decreto en el que autoriza al Ejecutivo Federal por conducto del Banco de México, que actualice las aportaciones al Fondo Monetario Internacional en los términos ya establecidos en la resolución del 30 de enero de 1998 y adoptada por la junta de gobernadores del Fondo Monetario Internacional y que esto, vuelvo a repetir, no tendrá ningún costo presupuestal, no tendrá ningún cargo en intereses, será y es aceptado que sea a través del Banco de México donde se deposite y se tenga tanto el activo como el pasivo y tengamos una actualización para recurrir el día de mañana, ojalá no lo requiramos, la capacidad de tener endeudamiento y el apoyo de este fondo que para eso fue creado.
Por su atención compañeros y por su apoyo, muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Carlos Antonio Heredia Zubieta.
El diputado Carlos Antonio Heredia Zubierta:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:
Está frente a nosotros una solicitud de autorización al Ejecutivo para incrementar la aportación de México al Fondo Monetario Internacional.
¿Qué es lo que subyace esta solicitud del Ejecutivo? Bueno, se ha argumentado que como el FMI ha tenido que andar de apagafuegos en varias crisis financieras, ya se le han casi agotado los recursos y por lo tanto necesita volver a llenar el cofre para requerimientos inmediatos o futuros. Pero aquí está justamente el problema: ¿para qué necesita una ampliación de cuotas el Fondo Monetario Internacional? Justamente para seguir en el círculo vicioso de que las medidas que aplica el fondo a los llamados “rescates financieros” engendran la inestabilidad financiera, que después quiere atenuarse con nuevos paquetes de rescate financiero.
Este no es el papel que tenía originalmente asignado el Fondo Monetario Internacional en su carta constitutiva, sino es la nueva modalidad que se le ha aplicado al FMI y que ha pervertido la misión original del FMI, de atacar crisis en las balanzas de pagos. Se ha convertido al FMI en un rescatista, en un bombero de los grandes bancos de inversión a nivel internacional, de los inversionistas privados, de los banqueros y no realmente de la estabilidad financiera de los países.
Vamos a poner sobre la mesa algunas constataciones de los resultados que ha mostrado la gestión del Fondo Monetario Internacional en los años recientes por ese desvío de su misión original.
Habría que mencionar que originalmente, el trabajo, las decisiones del Fondo Monetario Internacional en la segunda posguerra estaban vinculados al fomento del empleo, al mejoramiento del ingreso y al crecimiento económico. Hoy, la orientación del Fondo Monetario Internacional está casi exclusivamente dirigida a salvaguardar los intereses de las grandes corporaciones financieras.
Entonces el Fondo Monetario Internacional quiere más recursos para continuar con esta ilusoria tarea de ser apagafuegos de crisis financieras que sus mismas políticas engendran. ¿Qué ha provocado el paquete de ajustes culturales que preconiza el fondo para los países del sur? Aquí en México lo hemos vivido de manera muy clara, sobre todo a partir de 1982, es el paquete standard, la medicina que se aplica de manera casi generalizada a los países del sur aunque esta disciplina financiera no se observe en el norte, es el castigo al salario; es la privatización de empresas públicas en beneficio no de la democratización del capital sino de grupos oligopólicos o monopólicos.
Es el supuesto saneamiento de las finanzas pública que en realidad opera en detrimento de las finanzas de los trabajadores y de las familias y de la pequeña y mediana empresas; es el rescate de inversionistas estadounidenses en países del sur; es adicionalmente una actuación del Fondo Monetario Internacional a favor de la liberalización de los mercados financieros como un objetivo en sí mismo, ya ni siquiera como un medio de operación del Sistema Financiero Internacional.
Entonces el fondo se ha desviado de su misión original y ha promovido en vez de la estabilidad financiera reformas que llevan justamente a la inestabilidad que después se quiere paliar con este incremento de cuotas. En la forma de operación del FMI encontramos justamente aquellos viciosos que dice el FMI querer extirpar de nuestras economías, el Fondo Monetario Internacional utiliza recursos públicos para salvaguardar intereses privados, este capítulo lo acabamos de vivir aquí en México con el Fobaproa y la reedición del Fobaproa, la utilización del dinero de los contribuyentes para la conversión de pasivos privados en deuda pública o para la adquisición de compromisos de asumir esos pasivos privados a través de recursos presupuestales. Es el esquema del Fobaproa a nivel internacional.
Asimismo el fondo opera con una total y absoluta falta de transparencia, se ha dicho que para el funcionamiento de los mercados se necesita el flujo de información a todos los agentes económicos, el fondo justamente opera en una política de secrecía, de discrecionalidad en la toma de decisiones que evita que la información fluya a todos los agentes económicos. Con frecuencia esta discrecionalidad obedece no a las necesidades del funcionamiento de los mercados, sino justamente a tapar la identidad de los intereses que se está tratando de salvaguardar.
Vamos al asunto concreto que atañe al proyecto de decreto. Se dice que casi se han agotado los recursos del fondo y que necesita recursos adicionales.
En realidad aquí se está dejando de lado la posibilidad del Fondo Monetario Internacional, de obtener recursos adicionales a través de su venta de reservas o de la utilización del acuerdo general para endeudamiento, el GAD, que funciona en el propio Fondo Monetario Internacional.
Lo que estamos presenciando es una decisión que ya ha sido tomada por el tesoro estadounidense y corroborada por el Congreso de los Estados Unidos, en el sentido de dotar de recursos adicionales al fondo para los salvamentos financieros próximos. Ahí está el caso de Brasil, en donde a pesar del paquete de austeridad del propio FMI sigue vigente la posibilidad de una irrupción de la inestabilidad financiera todavía mayor y por lo tanto de la necesidad de recursos adicionales a los que ya han sido asignados por parte del propio Fondo Monetario Internacional.
Entonces, nosotros no podemos estar de acuerdo en el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en que se continúe apostándole dinero bueno al malo, dinero que finalmente va a seguir el mismo destino de los financia mientas que se han otorgado al fondo; ¿por qué? simple y sencillamente porque no se ha modificado ni la condicionalidad del FMI, el paquete de ajuste estructural que se impone a los países del sur y tampoco se ha modificado la forma de operación del Fondo Monetario Internacional que consagra esta discrecionalidad y esta falta de transparencia en sus operaciones.
Nosotros hemos señalado en esta tribuna y en el Senado de la República, la necesidad de que el Gobierno de México propugne por una verdadera reforma al Sistema Financiero Internacional; se le ha dado distintos nombres, algunos la denominan “la nueva arquitectura del Sistema Financiero Internacional”, en el fondo lo que estamos viendo es que la concentración de las decisiones respecto del Fondo Monetario Internacional están en manos del Grupo de los Siete y en particular del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, de manera que países que concentren el 14% de la población mundial tienen el 56% de los votos en la junta de gobierno del FMI.
Se dice que el aumento de la cuota por parte de México aumentaría nuestra capacidad de negociación, pero en el fondo México no dispone de recursos del FMI por el aumento de nuestra cuota, sino por una decisión política del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Así fue en el caso del rescate al gobierno de Zedillo en 1995, porque nosotros no sólo utilizamos la cuota asignada a México, sino que la excedimos en seis o siete veces; en fondo es una decisión política que proviene directamente del Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
Por ello insistiremos en que el Gobierno de México, en lugar de plegarse al diseño que está l decidido por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, propugne efectivamente, de manera eficaz, por una reforma al Sistema Financiero que incluya al menos los siguientes elementos:
1o. La regulación de los flujos financieros internacionales que han sido producto de la liberalización indiscriminada de los mercados financieros;
2o. Una política de información, de transparencia, que aquí en México significa que al menos estemos al tanto de lo que el equipo negociador del fondo acuerda con la Secretaría de Hacienda y el Banco de México a espaldas del Congreso de la Unión.
Si ustedes tienen la información yo les rogaría que las hagan pública, pero hasta hoy es una realidad que nosotros no sabemos cuáles son los acuerdos que tiene el Ejecutivo con el Fondo Monetario Internacional, sino a posteriori por la vía de los hechos.
Un tercer elemento es el del alivio a la deuda de los países del sur e incluso de países como México, que aunque se asegura que el perfil de los vencimientos de la deuda externa no representa requerimientos futuros de financiamiento adicional, esto gravita de manera muy importante sobre el desarrollo social de nuestro país.
Estas propuestas tienen que ser retornadas por el Gobierno de México y en el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática continuaremos insistiendo en ello.
Acceder de manera tácita a un incremento en la cuota de México, significa en los hechos estar de acuerdo con la cancelación de los subsidios a los sectores populares, estar de acuerdo con la privatización de la seguridad social, con políticas que resultan en la reducción del empleo, del ingreso y del salario.
Por último, quisiera simplemente aclarar el hecho de que jugando con palabras se dice aquí que al poner a disposición del FMI 1 mil 132 millones de dólares, esto no significa una erogación presupuestaria para México. Esto es inexacto. Es en realidad un juego con palabras, porque en el momento en que se pone a disposición del FMI estos recursos, aun si éstos permanecen en la bóveda del Banco Central, hay un costo de oportunidad en el sentido de que México está asumiendo un compromiso de pago de esos recursos que no pueden utilizarse para un fin diverso.
Finalmente respecto al sentido del voto del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, queremos dejar sentado, como lo hemos hecho, nuestras propuestas de reformulación de la manera de operación del Fondo Monetario Internacional y de reforma del sistema financiero internacional; no queremos ser un obstáculo para el cumplimiento en lo inmediato de los compromisos internacionales de México y tampoco que se nos tome de pretexto para cualquier dificultad que en materia de decisión respecto de equilibrios monetarios y financieros tenga que tomar el Banco de México en el futuro inmediato. Si bien la propia Secretaría de Hacienda ha dicho que no necesitará recursos adicionales de fondos multilaterales, el sentido del voto del PRD es una abstención razonada, sobre la base de los argumentos que hemos presentado en esta tribuna.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Irma Chedraui Obeso.
La diputada Irma Chedraui Obeso:
Con su permiso, señor Presidente; honorable Asamblea:
Acudo a la tribuna más alta de nuestra patria, para fundamentar el dictamen y la minuta con proyecto de decreto que envió a esta soberanía la Cámara de Senadores, mediante la cual se autoriza y se modifica en parte la iniciativa con proyecto de decreto que envió el Ejecutivo Federal, para que pueda suscribir, modificar y reformar, en representación del Gobierno de México, con la debida autorización de sus respectivos órganos legislativos, el texto del convenio sobre el Fondo Monetario Internacional, conocido como la Cuarta Enmienda al Convenio Constitutivo de este organismo, que fue aprobado por la colegisladora en su sesión del martes 22 de diciembre del presente año, con 93 votos en pro, cuatro en contra y seis abstenciones.
He llegado a esta tribuna a defender los altos intereses de la nación. Que se escuche bien y que quede claro que en ningún momento pretendo justificar o defender la actuación del Fondo Monetario Internacional, la actuación del Fondo Monetario Internacional, que no ha podido con sus actuales estructuras y políticas resolver los asuntos financieros que demandan las exigencias del mundo actual, que en los albores del fin del presente siglo y del advenimiento del próximo milenio, nos obliga a tratar por separado la reestructuración de este importante organismo internacional que nació bajo el auspicio de las Naciones Unidas y que de acuerdo con John Maynard Keynes, creador de este organismo, lo vincula con el fomento al empleo, al mejoramiento del ingreso y al crecimiento económico para apoyar de manera importante la reconstrucción de los países europeos, así como de algunas economías asiáticas a través de la transferencia de fondos que permitan la estabilidad y la libre circulación de los flujos de capital a nivel internacional y consecuentemente su crecimiento.
Los retos de la globalización y la regionalización nos obligan, como lo ha propuesto México en
diversos foros internacionales, a plantear y a actualizar las fórmulas que nos permitan hallar los nuevos caminos para transitar en ellos sobre la base de un equilibrio más sano y justo entre las naciones y, en esto, compañeras y compañeros diputados, considero que los grupos parlamentarios representados en esta legislatura coincidimos plenamente, porque rechazamos tajantemente la implementación de lo que se ha denominado a nivel internacional como políticas de ajuste estructural, porque éstas han profundizado y agudizado los desequilibrios sociales y económicos existentes entre los países y sobre todo porque esto se ha hecho con un alto costo para su población.
Lo anterior, como se los he manifestado, requiere de un análisis a fondo en el que participemos todas las fuerzas políticas de los 182 países que integran este organismo económico internacional, por lo que desde esta tribuna me permito hacer un llamado a los parlamentos y congresos nacionales, para que a la brevedad nos podamos convocar para tratar este importante tema pendiente en nuestra agenda nacional e internacional.
Como es de su conocimiento, el tema que el día de hoy presentamos a esta soberanía es el relacionado con la asignación de carácter excepcional de derechos especiales de giro, que se crearon con el objetivo principal para que participen en este sistema los países miembros de este organismo que no han recibido ninguna asignación por este concepto, porque ingresaron al Fondo después de que se efectuó la última asignación en 1981. Esta enmienda les permitirá, con un coeficiente común de derechos especiales de giro o cuota, de 29.32%, accesar a los beneficios derivados de este sistema.
A nuestro país le da la oportunidad de acceder a créditos preferenciales, así como a obtener, mientras no utilicemos estos recursos, un interés similar al que pagaríamos en caso de utilizarlos, pero lo más importante es que los derechos especiales de giro no significan un desembolso para nuestro país, es una simple operación en los libros del Banco de México, que nos permite transferir estos recursos a nuestras reservas internacionales y disponer de ellas en el momento en el que el país las requiera.
México ha participado en las dos asignaciones de derechos especiales de giro anteriores. A la fecha tiene asignados un total de 290 millones de derechos especiales, que equivalen al 16.54% de la cuota anual, o sea a 1 mil 753.3 millones de derechos especiales de giro.
La necesidad de instrumentar la cuarta enmienda al convenio constitutivo del Fondo Monetario Internacional para incrementar el aumento en la asignación excepcional de derechos especiales de giro, se deriva de las actuales condiciones económicas a nivel mundial, entre las que destacan:
1o. Un importante crecimiento del comercio y los pagos en el mundo.
2o. Un aumento en el tamaño de los desequilibrios potenciales en la balanza de pagos, incluyendo en este renglón los asociados a los repentinos cambios de dirección en los flujos de capital.
3o. Un incremento en la demanda de recursos del Fondo Monetario Internacional, que solicitarán principalmente a sus nuevos socios, los antiguos miembros de la Unión Soviética y las economías en transición de Europa del este.
4o. Por los efectos derivados de una creciente globalización de la economía mundial, ocasionada por la liberación del comercio y los pagos, incluidas las cuentas de capital, el aumentar nuestras cuotas en el Fondo Monetario nos permitirá, con base en este esfuerzo de cooperación internacional, contar con mayores recursos para enfrentar alguna contingencia internacional, como pueden ser problemas derivados de la balanza de pagos;-así como de los constantes movimientos especulativos de capitales, como la que recientemente afrontaron los países asiáticos.
México, al aumentar su cuota, tendría acceso a un crédito potencial de aproximadamente 10 mil 200 .millones de dólares en un periodo de tres años y participaría con el 1.21 % del total de votos, en vez del 1.19% que tiene actualmente, lo que nos da un mayor poder de decisión dentro del organismo y asegurar a futuro un instrumento incondicional de liquidez en caso de una probable contingencia económica nacional.
La nueva cuota propuesta para México es de 2 mil 585.8 millones de derechos especiales de giro, que representarían 3 mil 400 millones de dólares, lo que equivale a un incremento de 832.5 millones de derechos especiales de giro sobre nuestra cuota actual que nos permiten, como mencioné, obtener recursos hasta por 31,300% de nuestra cuota anual en un periodo de tres años.
La diferencia de 832.5 millones entre la nueva cuota y la anterior, no representa una erogación presupuestal para nuestro país. Los 208.1 millones de derechos especiales de giro, 25% del incremento en la cuota, representan tan sólo un cambio en la composición de las reservas internacionales, ya que si bien es cierto que se entrega dicho importe al Fondo Monetario Internacional, también lo es que tal aportación incrementa las reservas internacionales.
Al igual que cualquier otro activo internacional, los recursos aportados se pueden disponer libremente de manera inmediata.
Los 624.4 millones de derechos especiales de giro restantes, 75% del incremento en la cuota, se registran en moneda nacional, en el pasivo del Banco de México, en una cuenta que se lleva al Fondo Monetario Internacional, denonimada cuenta-número, por lo que no existe transferencia de recursos a favor del Fondo Monetario Internacional.
Como se observa en ambos casos, en ningún momento se afecta el gasto financiero del Banco de México o se comprometen recursos presupuestales federales, ya que tal aportación no requiere, por su naturaleza, ser considerada ni siquiera en el presupuesto de la institución.
Cabe destacar que la aportación al Fondo Monetario Internacional se destina a la conformación de un fondo de recursos financieros respecto del cual los países aportantes, como en este caso México, no pierden los recursos en cuestión.
Por todo lo anterior, podemos concluir que el aumento de la cuota de México al Fondo Monetario Internacional, es una transacción financiera y no un gasto presupuestal.
Es necesario resaltar que en el contexto internacional, el incremento de las cuotas a los países miembros del fondo, tiene como objetivo el que los países puedan disponer de recursos suficientes para hacer frente a los requerimientos financieros derivados de las crisis económicas y de los desequilibrios en su balanza de pagos, particularmente de aquéllos que nos hemos autodenominado en vías de desarrollo.
La cuota técnicamente determina la cantidad de recursos que un país puede obtener en préstamos del Fondo Monetario Internacional; mediante esta aportación nuestro país se verá beneficiado porque estará en posibilidades de utilizar un monto mayor de recursos de este Fondo. Con base en la cuota, reitero, se determina el poder de votación y de toma de decisiones, por lo que es importante consolidar nuestra presencia en este organismo económico internacional.
Si México no participara en el aumento general de cuotas del fondo, su importancia como accionista y como nación dentro de la institución, se vería disminuida. Ante el embate de los problemas financieros a nivel internacional derivados de la globalización y de la conformación de bloques económicos regionales, el acceso de los países en vías de desarrollo a créditos de fuentes comerciales, se ha visto reducido considerablemente.
De ahí la importancia que tiene el Fondo Monetario Internacional para suplementar nuestras necesidades de recursos, por lo que proponemos que nuestros representantes de este organismo promuevan el tan necesario cambio estructural del Fondo Monetario Internacional, cuya prioridad será fincar un nuevo orden económico mundial que sobre bases justas y de equilibrio permitan el desarrollo de la humanidad. El acceso a los recursos internacionales que maneja el Fondo Monetario Internacional reviste especial importancia porque son adicionales a las fuentes tradicionales, como lo son, la banca internacional y los provenientes de los gobiernos de las grandes potencias industrializadas.
Ya termino, señor Presidente.
Por lo anteriormente expuesto, la iniciativa mediante la cual se propone el aumento de las cuotas al Fondo Monetario Internacional y consecuentemente la reforma a la cuarta enmienda al convenio constitutivo del Fondo Monetario Internacional que el día de hoy está a su consideración, debe de merecer nuestra aprobación, ya que nos da la oportunidad de fortalecer nuestra imagen crediticia, nuestro prestigio internacional y obtener un mayor acceso a los fondos provenientes de este organismo.
Compañeras y compañeros diputados: para terminar, desearía preguntarme si alguno de los integrantes de esta legislatura pudiesen tener argumentos sólidos y ajenos a su ideología partidista para abstenerse o rechazar este incremento de carácter excepcional de derechos especiales de giro que en principio nos permiten acrecentar nuestras propias reservas internacionales en aproximadamente 296 millones de dólares.
Muchas gracias.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si la minuta se encuentra suficientemente discutida en lo general.
La secretaria María del Socorro May López:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
El Presidente:
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos., para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La secretaria María del Socorro May López:
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por 10 minutos para tomar la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación.)
Señor Presidente: se emitieron 333 votos en pro y 45 en contra.
El Presidente:
Aprobado por 333 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman los artículos 3o. y 6o. del decreto que autorizó al Ejecutivo Federal a firmar en representación del Gobierno de México, el texto del convenio sobre el Fondo Monetario Internacional.
La secretaria María del Socorro May López:
Pasa el Ejecutivo para los efectos constitucionales.
LEY REGLAMENTARIA APARTADO C) DEL ARTICULO 37 CONSTITUCIONAL
La secretaria María del Socorro May López:
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Senadores.— México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.— Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto que crea la ley reglamentaria del último párrafo del apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 22 de diciembre de 1998.— Senadores: Víctor Hugo Islas Hernández y Carmen Bolado del Real, secretarios.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Que crea la ley reglamentaria del último párrafo del apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 1o. La presente leyes reglamentaria del último párrafo del apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 2o. Conforme a lo dispuesto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los ciudadanos mexicanos tienen obligación de solicitar permiso al Congreso de la Unión o a su Comisión Permanente para:
I. Prestar voluntariamente servicios oficiales a un gobierno extranjero o
II. Para aceptar o usar condecoraciones extranjeras.
Los ciudadanos mexicanos también requieren licencia previa de los mismos órganos para admitir del gobierno de otro país funciones o títulos salvo los literarios, científicos o humanitarios.
La falta del permiso o licencia respectivos implica la pérdida de la ciudadanía mexicana.
Artículo 3o. Las solicitudes de permisos o licencias se presentarán ante el Senado de la República o, en receso del Congreso de la Unión, ante su Comisión Permanente, acompañadas de los datos curriculares y el domicilio del promovente, así como de los documentos que acrediten su ciudadanía mexicana y la distinción u ofrecimiento del gobierno o institución extranjera, en su caso, con la debida traducción al español.
Artículo 4o. La Presidencia del organo legislativo que reciba la solicitud, en su sesión inmediata siguiente, la turnará a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de la República la que, dentro de los tres días hábiles siguientes a su recepción, solicitará opinión a la Secretaría de Relaciones Exteriores del Ejecutivo Federal y a la comisión correlativa de la Cámara de Diputados, quienes podrán emitirla dentro de los 10 días hábiles siguientes, contados a partir de la fecha en que reciban la solicitud de opinión
Artículo 5o. A falta de las opiniones solicitadas o de ser éstas favorables, la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado resolverá, en un término no mayor de 25 días hábiles contados a partir de la fecha en que se recibió la solicitud, si se está en los casos de excepción a que se refiere el artículo 37 constitucional y si, por tanto, se considerarán otorgados el permiso o la licencia respectivos. De no pronunciarse resolución en el plazo anterior, se entenderá dictada ésta en sentido afirmativo.
Artículo 6o. Si a juicio de las comisiones competentes de cualquiera de las cámaras, el otorgamiento del permiso o autorización requieren considerar cuestiones de interés relevante relativas a la soberanía, la seguridad nacional o las relaciones internacionales del país, se formulará dictamen para someterlo al pleno de la Cámara de Senadores y en caso de aprobarse a la Cámara de Diputados o en recesos del Congreso de la Unión a su Comisión Permanente, debiendo procederse en los términos de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión y su Reglamento para el Gobierno Interior. De este trámite será notificado personalmente el promovente, informándole que no es aplicable a su caso el artículo 5o. de esta ley.
Artículo 7o. Se llevará un registro pormenorizado de todas las solicitudes recibidas, tramitadas y resueltas por la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado o por el pleno de las cámaras o de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, ordenándose la publicación en el Diario Oficial de la Federación de una síntesis de dichas resoluciones.
ARTICULOS TRANSITORIOS
Primero. La presente ley entrará en vigor a partir del día 15 de marzo de 1999.
Segundo. Las solicitudes de autorización no resueltas al inicio de la vigencia de esta ley, se tramitarán en los términos de la misma.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 22 de diciembre de 1998.— Senadores: Mario Vargas Aguiar, presidente, Víctor Hugo Islas Hernández y Carmen Bolado del Real, secretarios.»
El Presidente:
Túrnese a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
Esta Presidencia informa que con fundamento en el artículo 21 fracción XVII, ha determinado que después de los recesos y hallándonos en sesión Permanente, se abrirá el registro de asistencia para lograr que todas y todos los diputados asistamos al conjunto de las sesiones, de esta sesión Permanente.
TESORERO GENERAL
El secretario José Antonio Haghenbeck Cámara:
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LVII Legislatura.
Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados.— Presente.
Como es de su conocimiento, con fecha 2 de diciembre de 1998, por acuerdo de la Cámara de Diputados y a propuesta de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, se designó como contador mayor de Hacienda al ciudadano Gregorio Guerrero Pozas, quien hasta esa fecha había venido fungiendo como tesorero de la Cámara de Diputados, con lo cual dicho cargo quedó vacante.
En la convocatoria expedida por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para la realización de un periodo de sesiones extraordinarias a partir del 16 de diciembre de 1998, se estableció que la Cámara de Diputados habría de ocuparse durante dicho periodo, entre otros asuntos, de la designación de titular de la tesorería de la Cámara.
Conforme a lo anterior, previas las consultas y evaluaciones correspondientes, la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 45 fracción IV, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 21 fracción III, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someten a la aprobación de esta Asamblea, el nombramiento del ciudadano Raúl Sánchez Angeles, para ocupar el cargo de tesorero de la Cámara de Diputados.
Atentamente.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 29 de diciembre de 1998.- Diputados coordinadores de los grupos parlamentarios: Arturo Núñez Jiménez, presidente; Porfirio Muñoz Ledo, del Partido de la Revolución Democrática; Carlos Medina Plascencia, del Partido Acción Nacional; Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo, Jorge E. González Martínez, del Partido Verde Ecologista de México
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 77 fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; el artículo 45 fracción IV de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y por el artículo 21 fracción III del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política somete a la consideración del pleno el siguiente punto de acuerdo relativo al nombramiento del tesorero de la Cámara de Diputados.
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se propone al ciudadano Raúl Sánchez Angeles para ocupar el cargo de tesorero de la Cámara de Diputados.
México, D.F., a 29 de diciembre de 1998.— Diputados coordinadores de los grupos parlamentarios: Arturo Núñez Jiménez, presidente; Porfirio Muñoz Ledo, del Partido de la Revolución Democrática; Carlos Medina Plascencia, del Partido Acción Nacional; Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo, Jorge E. González Martínez, del Partido Verde Ecologista de México.»
Presidencia de la diputada Margarita Chávez Murguía
La Presidenta:
Está a discusión la proposición...
Se apuntaron para pronunciarse en contra el diputado Pablo Gómez y la diputada Angélica de la Peña. Y para pronunciarse a favor los diputados Oceguera y Arroyo Vieyra.
Tiene el uso de la palabra el diputado Pablo Gómez, hasta por 10 minutos.
El diputado Pablo Gómez Alvarez:
Señoras y señores diputados:
La Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, no celebró ninguna sesión para discutir el tema que nos ocupa, el nombramiento del oficial mayor y del tesorero de la Cámara.
Las propuestas se canalizaron como de costumbre, pero el Presidente de la CRICP no convocó nunca, el señor Núñez, a la propia comisión para discutir el asunto.
Por teléfono, según me ha informado el señor Núñez, se puso de acuerdo con otros dos coordinadores y el señor Núñez dictó el acuerdo y fue firmado por tres de los cinco...
La Presidenta:
Si me permite el diputado orador, por favor.
El diputado Pablo Gómez Alvarez:
Sí, señora Presidenta dígame.
La Presidenta:
Se solicita a la Asamblea guardar el respeto y atendamos a lo que pronuncia el diputado y en su momento tendrán el tiempo para pronunciarse de manera distinta.
Por favor ocupen sus curules los diputados que se encuentran en los pasillos.
Gracias, puede continuar el diputado orador.
El diputado Pablo Gómez Alvarez:
Entonces el señor Núñez dictó la propuesta que está a consideración e inmediatamente después, según tenemos entendido, firmado por otros dos coordinadores parlamentarios.
La posición del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática fue solicitar la reunión de la CRICP, que se podía realizar ahora mismo, fue negada esta proposición. Entonces propusimos que se nos permitiera la oportunidad de reunir al grupo parlamentario del PRD, para que éste manifestara su punto de vista sobre la única propuesta que existe, que es la que está a consideración del pleno, puesto que las otras posibles no han sido dado poder presentarlas si acaso existieran, puesto que no ha habido una sesión de la CRICP.
Entonces el coordinador del grupo del PRI y el vicecoordinador o subcoordinador del grupo del PAN, no están de acuerdo en que se haga un receso, para que el PRD pueda deliberar sobre la proposición que la mayoría de los grupos parlamentarios presenta al pleno.
Yo les he hecho ver que no hay una posición del PRD sobre estos nombramientos. Seguramente hay ideas de algunos de los integrantes del grupo parlamentario del PRD, posturas, propuestas, pero no existe ninguna posición del grupo parlamentario.
Entonces, yo he preguntado que si no se quiere aceptar un elemental trato de cortesía parlamentaria, es muy complicado que un grupo parlamentario que no ha tomado una decisión, pueda pronunciarse sobre algo que desconoce. Entonces, hemos tenido incluso hasta una pequeña discusión hace unos minutos, con los coordinadores del PRI y el subcoordinador del PAN y no se acepta.
Y yo me pregunto: bueno, cuando la mayoría de esta Cámara se integraba por cuatro grupos parlamentarios y no por dos como ahora, siempre se dieron los plazos para que el grupo del PRI pudiera deliberar y fijar su postura. Cuando la legislatura se estaba instalando llegaron unos emisarios del grupo del PRI y como no había acuerdo para la instalación, llegamos a la conclusión de que lo mejor sería hacer un receso para que el PRI pudiera analizar su posición. Cuantas veces el PRD ha pedido tiempo para analizar y fijar su posición, nosotros hemos sido los diputados que hemos estado de acuerdo en que así sea. Tantas veces el señor Núñez ha pedido tiempo en la CRICP para que su grupo se pronuncie, tantas veces el PRD ha estado de acuerdo con que se tome el tiempo necesario para fijar su posición.
La Presidenta:
¿Me permite el diputado orador?, se solicita a los diputados que por favor mantengan el orden y permitan continuar la discusión a la propuesta, la manera de pensar del diputado orador.
Puede continuar el diputado orador.
El diputado Pablo Gómez Alvarez:
Tantas veces el Partido Acción Nacional ha pedido, como anoche, todo el tiempo necesario para deliberar, el PRD ha estado de acuerdo y ha esperado, con el propósito de que ese grupo parlamentario como cualquier otro, disponga del tiempo necesario para procesar internamente sus posiciones.
El Partido de la Revolución Democrática, reitero, no tiene una postura frente a las propuestas que se han hecho al pleno sobre el nombramiento de oficial mayor y de tesorero; ni siquiera la mayor parte de los integrantes de este grupo conoce las proposiciones y el currículum de estas personas propuestas, pero los coordinadores de los grupos, actuando de una forma muy distinta a como se actuaba en esta Cámara cuando era otra la mayoría y la nueva mayoría del PRI y del PAN se niegan a las más elementales normas de la cortesía parlamentaria, es decir, tenemos una mayoría de más de dos tercios, que ha resultado peor que la mayoría unipartidista en el tiempo en que esta Cámara tuvo que padecerla y la mayoría bipartidista ni siquiera tiene la más mínima atención y cortesía parlamentaria.
En estas circunstancias, nosotros no podemos tomar parte de una votación en donde hay intolerancia, incapacidad de diálogo, de comunicación.
No estamos de acuerdo, señor Núñez, en que las decisiones de la CRICP se tomen por teléfono. No ocurría eso ni siquiera cuando había una mayoría unipartidista y hoy que hay una mayoría bipartidista las decisiones se toman por teléfono, no podemos estar de acuerdo ni lo estaremos. Hay que ser congruentes todo el tiempo; no hay que hacer, como hoy, señor Paoli, las cosas que antes se criticaban, hacer lo que antes uno criticaba, no sólo es una conducta indebida, sino una perversidad...
La Presidenta:
Permita el orador. Se solicita a las señoras y señores diputados que por favor guarden el orden.
Continúe el orador, que ya va a finalizar.
El diputado Pablo Gómez Alvarez:
Yo considero a pesar de las risitas cínicas, considero, considero que en una Cámara Legislativa hay cosas elementales de comportamiento, no tienen que estar en el Reglamento, son cuestiones absolutamente elementales que tiene cualquier persona mínimamente educada, eso es todo. Y no hemos pedido aquí a ningún grupo que modifique su postura, sino que manifieste una actitud mínimamente educada y se dice que no y se niega a tener una posición mínimamente educada.
Señoras legisladoras; señores legisladores:..
El diputado Felipe de Jesús Preciado Coronado (desde su curul):
Para respetuosamente por su conducto, preguntar al orador si acepta una pregunta.
La Presidenta:
¿Diputado Gómez?
El diputado Pablo Gómez Alvarez:
Yo no tengo ningún inconveniente Presidenta, si usted lo autoriza yo estoy de acuerdo
La Presidenta:
Adelante diputado Preciado.
El diputado Felipe de Jesús Preciado Coronado (desde su curul):
Por su conducto preguntar al orador si le parece una sana y decente práctica parlamentaria, arrojar monedas hacia las curules de los diputados...
La Presidenta:
¿Puede contestar el orador por favor?
Debo decirle una cosa: no. Y sin embargo he visto también cómo Acción Nacional aplaudió otras monedas arrojadas a un diputado, siempre que no fuera de su propia bancada, estoy hablando del año 1988. Entonces diputado, al respecto de lo que usted pregunta, quiero decirle lo siguiente: no, en efecto, en esta Cámara hemos visto, ya no hablemos de las monedas, sino de cosas mucho más fuertes que eso.
Sin embargo, algo que ha estado presente durante todo el tiempo de esta legislatura, son los gritos del "Bronx", que estamos oyendo en este momento, permanentemente, las ofensas, los insultos, los gritos de un grupo parlamentario que como usted sabe no tiene existencia real en la Cámara, no negocia nada, no legisla en absoluto, sólo recibe órdenes y las cumple. Entonces eso sí que es un problema grave y cuando ese grupo parlamentario preside la CRICP e impone por vía telefónica, por la que fuera, la toma de decisiones y su partido señor diputado, está de acuerdo con esas actitudes que siempre condenó a través de su historia.
Eso sí que es algo grave, porque no se trata ni siquiera de la actitud de una u otra persona, si no la actitud institucional, la política, la posición, la postura de un partido. Entonces el asunto es verdaderamente grave.
No estamos hablando de esos diputados que lanzan majaderías a toda hora, porque de todas maneras eso no tiene remedio. Pero de lo que yo estoy hablando diputado, sí tiene remedio, de una relación diputado, termino, de una relación entre los grupos parlamentarios de mínimo de respeto y de consideración, de educación por lo menos de quien coordina cada grupo parlamentario, de atención, que siempre han tenido, señor diputado, de nuestra parte todas las consideraciones institucionales, todo el tiempo que han requerido, todas las solicitudes de postergar la toma de decisiones, siempre, en todo momento. No ha habido un solo caso en el cual el PRD, haya sido partidario de acelerar la toma de ninguna decisión sobre la vida interna de esta Cámara en la presente legislatura y creo que ningún diputado de su bancada Podrá desmentir lo que acabo de decir.
Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra el diputado Rafael Oceguera, para hablar a favor, por 10 minutos.
El diputado Gil Rafael Oceguera Ramos:
Con su permiso diputada Presidenta; con su permiso compañeras diputadas y compañeros diputados:
Vengo en nombre de mi grupo parlamentario, del grupo del Partido Revolucionario Institucional, a hablar a favor de la proposición que el Presidente ha presentado a la consideración nuestra, a efecto de que procedamos de inmediato, en los términos previstos por la Constitución, por las leyes y por el Reglamento que rige la vida de este Congreso, a nombrar oficial mayor de la Cámara de Diputados y, posteriormente, tesorero de la Cámara de Diputados.
Estamos a favor de estos nombramientos porque la proposición alude a personas que merecen todo nuestro reconocimiento profesional y se trata de ciudadanos ejemplares, que conocen la vida parlamentaria de este país y han logrado acreditar, ante la mayoría de nosotros los diputados miembros de este pleno, una conducta profesional merecedora de un voto de respaldo y de confianza para desempeñarse como oficial mayor uno y como tesorero de la Cámara de Diputados el otro.
Este periodo que nos reúne, es un periodo extraordinario, que fue convocado con materias específicas a tratar. No podrá ser de otro modo, porque la Constitución prevé que la Comisión Permanente puede convocar a este periodo extraordinario, siempre y cuando precise puntualmente las materias que motivaran o que serán motivo de las deliberaciones de este pleno.
Nombrar tesorero y nombrar oficial mayor de la Cámara de Diputados pudiera parecer, ante los ojos de quienes no son miembros de este pleno, una decisión estrictamente burocrático-administrativa. Pero independientemente de esta percepción, nosotros sabemos que la Cámara requiere de funcionarios que atiendan todas y cada una de las misiones que la Ley Orgánica y el Reglamento establecen a cargo del oficial mayor y del tesorero.
Por eso pensamos que debía ser materia de convocatoria o de la convocatoria a este periodo extraordinario el nombramiento de ambos funcionarios. Diferir este paso a nosotros nos parece verdaderamente ocioso y contrario a la urgencia que tienen los asuntos administrativos, que no solamente afectan e impactan el desarrollo del trabajo parlamentario de nosotros los diputados, sino que afectan y determinan, de manera importante, el trabajo de miles de trabajadores que estan desempeñandose como servidores públicos de este poder de la Federación, que requiere, con toda oportunidad, de presentar productos concretos y específicos para que el país siga transitando por la vía de las leyes hacia la reforma y hacia el cambio, que son propósitos y valores que motivan el trabajo de todos los grupos parlamentarios aquí representados.
El órgano que es la CRICP, que es el órgano de gobierno de esta Cámara, que por este semestre le ha tocado presidir a nuestro coordinador, al coordinador de mí grupo parlamentario, al compañero Arturo Núñez, no ha sido omiso respecto de las funciones tan altas que le han sido encomendadas por nosotros, la mayoría de los integrantes de este pleno, damos fe de que la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, en todo momento ha cumplido con la elevada responsabilidad que es a su cargo y es por ello que el Presidente de esta Asamblea este día nos somete a la consideración nuestra, esta petición, esta solicitud que le hace la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política y que está suscrita por los diputados de tres grupos parlamentarios que están anuentes con que los nombramientos recaigan en favor de las personas aquí aludidas.
Consecuentemente nosotros, diputados, la primera pregunta que debemos hacemos cuando se nos presenta a la consideración del pleno cualquier proposición o cualquier planteamiento o cualquier proyecto que provenga de parte de la mesa directiva, es ¿si el planteamiento y la proposición están dentro del marco constitucional?
Y es de acuerdo al artículo 77, como aquí se refiere en el escrito que el Presidente de la CRICP y diputados coordinadores de distintos grupos parlamentarios han presentado a al Presidencia de la mesa directiva, es en función del artículo 77 de la Constitución fracción III, que se nos somete a la consideración de nosotros mismos para ser votado el nombramiento del oficial mayor y el nombramiento del tesorero.
Mi grupo parlamentario señora Presidenta, mi grupo parlamentario compañeros diputados, haciendo uso de la responsabilidad...
El diputado José del Carmen Enríquez Rosado (desde su curul):
¡Señora Presidenta!
La Presidenta:
¿Me permite el diputado orador?
El diputado Gil Rafael Oceguera Ramos:
Si
La Presidenta:
Si le dan sonido en el micrófono, por favor, al diputado Fernando Enríquez, por favor.
El diputado José del Carmen Enríquez Rosado (desde su curul):
¡Carmelo Enríquez!
La Presidenta:
Le dan el uso del micrófono, por favor, al diputado Carmelo Enríquez para que nos diga cuál es su solicitud.
El diputado José del Carmen Enríquez Rosado (desde su curul):
Gracias, señora Presidenta.
Quisiera saber si el orador podría contestar una pregunta que quisiera hacerle.
La Presidenta:
Diputado Oceguera: solicita el diputado Enríquez si le permite hacerle una pregunta.
El diputado Gil Rafael Oceguera Ramos:
Sí, si me lo autoriza, señorita Presidenta.
La Presidenta:
Correcto. Adelante diputado Enríquez.
El diputado José del Carmen Enríquez Rosado (desde su curul):
Gracias, señora Presidenta; diputado Oceguera:
Estamos a punto de decidir quien va a ser el oficial mayor de esta Cámara, según el ritmo de los acontecimientos. Yo quisiera preguntarle a usted, como representante de su grupo, dos cuestiones: una, ¿cuáles son los criterios que van a orientar a su grupo para decidir quien va a ser el oficial mayor?, ésa es una, y la otra, ¿cuál va a ser la relación del oficial mayor con el Poder Ejecutivo, particularmente en lo que se refiere a las cuestiones de la seguridad interna? ¿Llamará a personal del Estado Mayor Presidencial, a personal del CISEN o incluso..?
La Presidenta:
Tan sólo para una precisión al diputado.
Se puso a la consideración la proposición para ocupar el cargo de tesorero únicamente, no se ha puesto a la consideración la propuesta de oficial mayor. Entonces si pudiera referirse en específico a la única que se ha puesto a la consideración.
El diputado José del Carmen Enríquez Rosado (desde su curul):
Señora Presidenta:
Es probable que me equivoque, pero déjeme equivocarme solo, señora Presidenta. En este sentido, porque viene en paquete, Presidenta y quiero hacerle la pregunta en ese sentido al diputado orador. El sabrá si me responde una o me responde las dos.
Gracias.
La Presidenta:
Señor orador: tiene el uso de la palabra y se le pide, por favor, anuncie cuando termine la respuesta, para que continúe su tiempo.
El diputado Gil Rafael Oceguera Ramos:
Sí, con mucho gusto, diputada Presidenta:
Quiero responderle al diputado Enríquez que la convicción de nosotros, los diputados del PRI, es en el orden de que las relaciones de este poder con los otros poderes de la Federación están determinadas no por el voluntarismo ni tampoco por el humor particular de nosotros los diputados; están determinadas por las leyes.
Consecuentemente cualquier acción que un servidor público de la Cámara, sea oficial mayor, sea tesorero o sea director de cualesquiera de las áreas que integran el aparato burocrático-administrativo de la Cámara de Diputados, está regida por la Ley Orgánica, por la propia Constitución y por el Reglamento y en todo caso la decisión del Constituyente al establecer la previsión a la que aludía en el artículo 77 de la Constitución de que sea esta Cámara de Diputados la que nombre a los servidores públicos de este nivel, es sabia por cuanto somete la actitud, la conducta y el desempeño de estos servidores públicos a la voluntad y a la determinación del pleno, que estoy cierto en todo momento será una voluntad sujeta a atender los dictados de la Constitución y de nuestra propia Ley Orgánica.
Espero con esto, diputado Enríquez, haber satisfecho su inquietud y darle con ello la seguridad de que las relaciones que conforme a la ley esta Cámara de Diputados debe tener con los otros poderes de la Federación, están determinadas por la Constitución y la actitud de nosotros será la de velar porque esta disposición se respete y porque se aplique de manera puntual. Con esto considero respondida. No sé si el diputado quede satisfecho, diputada Presidenta.
La Presidenta:
Por favor hagan correr el tiempo del orador.
Adelante, diputado.
El diputado Gil Rafael Oceguera Ramos:
Entonces hablábamos, compañeros, de la necesidad de desahogar el tema relacionado con los nombramientos, En este momento, toda vez agotada la discusión, procederá que todos y cada uno de nosotros expresemos el sentido de nuestro voto.
A propósito de este paso que todos estamos dispuestos a dar, yo quiero aquí hacer valido lo siguiente. Las decisiones en una democracia se toman siempre por mayoría. Es la voluntad de las mayorías la que determina el rumbo que toda república que se precie de ser soberana y de ser respetada, debe determinar el curso de los asuntos.
Nosotros vamos a votar en favor del dictamen. Nosotros vamos a votar en favor de la proposición. Vamos a votar en favor del nombramiento del tesorero y hemos pensado en la persona de Raúl Sánchez Angeles. Le protesto a todos los compañeros de este pleno que el diputado Núñez, coordinador de mi bancada, en todo momento realizó negociaciones con los coordinadores de los distintos grupos. El diputado Núñez es un diputado que como presidente de la CRICP en todo momento ha cumplido con la alta responsabilidad que en este semestre le ha sido conferida. No es un líder ausente ni tampoco es un líder que pretenda violentar las formas y los procedimientos parlamentarios.
¡No es cierto que se desarrolló sesión alguna de la CRICP de manera telefónica! ¡Sí es cierto, compañeras y compañeros, que de manera telefónica o de distintas maneras se buscan los consensos! ¡No es cierto que en sesión de la CRICP, desarrollada por teléfono, se haya tomado la decisión de traer al pleno esta proposición! ¡Si es cierto que Núñez en persona y por teléfono y por distintas vías, habló con los coordinadores de los distintos grupos parlamentarios y en el manejo de Núñez medió en todo momento la decencia y la educación con que estamos obligados a conducimos todos los diputados!
Yo doy aquí, con nuestro voto a favor del nombramiento de Raúl Sánchez Angeles, como tesorero, un voto de respeto a la decisión de las mayorías. Independientemente de que ésta favorezca a un partido o a otro, el voto mayoritario merece respeto y merece reconocimiento.
¡No es válido venir a esta tribuna a hablar de educación, cuando se falta de manera clara a las formas y a los procedimientos parlamentarios! Me voy a permitir entregar a la Presidencia este oficio de la CRICP dirigido al Presidente, que traía las firmas de Arturo Núñez, de Carlos Medina y del diputado Cantú, del Partido del Trabajo, en donde solicitaban nombrar tesorero al señor Raúl Sánchez Angeles, en donde hace prueba de la educación, entre comillas, con la que se conducen algunos coordinadores. ¡Aquí está la firma de Muñoz Ledo rayoneada y tachoneada! ¡Ese es el respeto con que a veces actúan quienes nos demandan educación y respeto en nuestro comportamiento parlamentario! Hago entrega de ello, señora Presidenta.
La Presidenta:
¿Me permite el diputado? Permítame, diputado orador.
Por favor le dan sonido al diputado.
El diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola (desde su curul)
Si me permite, señora Presidenta.
La Presidenta:
Discúlpeme, diputado, terminó el tiempo del diputado orador.
El diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola (desde su curul)
¡Es a usted, señora Presidenta!
La Presidenta:
¡Ah!, okey, adelante.
El diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola (desde su curul)
Si tuviera la amabilidad de instruir a la Secretaría para que dé lectura al acta de la reunión de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política. ¡Acta de la reunión sostenida por la comisión en la que se determinó por reunión de la comisión someter a consideración de este pleno el nombramiento que estamos discutiendo, si fuera tan amable!
La Presidenta:
Diputado, con todo respeto le recuerdo que fue leída en principio cuando iniciamos este tema, el comunicado que fue enviado por la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política y está firmado por la mayoría de los integrantes de la misma. Ese asunto fue agotado.
Tiene el uso de la palabra la diputada Angélica de la Peña Gómez, para hablar en contra.
Sí, dígame diputado ¿con qué objeto?
El diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola (desde su curul)
Mire usted, señora Presidenta, independientemente de que se haya leído algún documento, usted debería de dar curso a las peticiones para la lectura de documentos y en este momento señora Presidenta, le estoy solicitando que se sirva instruir a la Secretaría para que le dé lectura al acta de la sesión de la comisión, que no se ha leído aquí.
La Presidenta:
Diputado, no hay un acta a la que usted se refiere; lo que llegó a esta Presidencia, esta mesa directiva, es una proposición turnada por la Comisión de Régimen Interno y firmada por la mayoría de sus miembros, lo cual ya se ha dado a conocer desde el principio y tiene toda la validez de acuerdo y conforme a las normas parlamentarias.
Tiene el uso de la palabra la diputada Angélica de la Peña Gómez.
La diputada Angélica de la Peña Gómez:
Gracias, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados.
Hace más de un año esta Cámara de Diputados discutió y acordó un principio que desde mi punto de vista ha garantizado darle estabilidad a los asuntos internos de esta Cámara de Diputados tan plural y que ha vivido una situación que prácticamente no había vivido en toda su vida.
Entre otras cosas, efectivamente dio origen a al Comisión de Régimen Interno y Concertación Política y al principio de gobernabilidad. Sin este principio no se hubiera podido hacer una gran cantidad de cosas que aquí se han hecho ni se podrían hacer otras más.
Parte de ese principio de gobernabilidad es que en lo referente a los asuntos de la Cámara se pudiera resolver a partir del consenso; podemos peleamos en otros temas, podemos debatir, rebatir en otros temas, pero yo creo que la intención del principio de gobernabilidad hay que reivindicarlo porque es necesario darle estabilidad a la Cámara de Diputados a partir de esta nueva pluralidad y desafortunadamente en este proceso para elegir al sustituto de tesorero y en seguida al sustituto de oficial mayor, no se ha seguido con ese principio.
En la Comisión de Régimen Interno la última sesión, a la que yo fui invitada como miembro de la junta de administración del Comité de Administración, en la CRICP se leyó nuevamente de acuerdo en donde se decidía que la junta directiva del Comité de Administración hiciera una propuesta de tema para un nuevo tesorero e igual resolviera una terna sobre el asunto del oficial mayor. Desde entonces no ha habido reunión.
Nosotros hicimos una propuesta a partir de la encomienda y no ha habido una reunión por parte del órgano de gobierno de esta Cámara para resolver, para escuchar y para decidir si se aceptaba o no, si se cambiaba o no la propuesta que nosotros llevábamos; entonces es verdad y ha lugar a la pregunta que el diputado Rojas hizo aquí hace rato, señora Presidenta, en el sentido de que no va a encontrar usted ningún acta de la Comisión de Régimen Interno que efectivamente resuelva esa situación que quedó pendiente, porque la CRICP no se ha vuelto a reunir.
Una cosa es diferente a que tengan relación cotidiana los presidentes de las fracciones parlamentarias como miembros de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política; sin embargo, sin embargo no se ha seguido el procedimiento y desafortunadamente, lamentablemente, nosotros nos estamos llevando entre tos pies a funcionarios que podían haber salido por consenso. Eso es muy lamentable, porque no es aquí hablar en contra de las personas.
Podríamos inclusive, si se sigue el procedimiento correctamente, podríamos inclusive estar aprobando junto con ustedes la propuesta que hizo el PAN de estos dos nombramientos y que yo no sé por qué no se suben los del PAN a defender sus propuestas, a mí me gustaría escucharlos.
Yo creo que aquí estamos viendo algunas situaciones que ponen en entredicho inclusive hasta el funcionamiento de órganos integrados por diputadas y diputados en donde tampoco es tomado en cuenta su opinión, a mí me gustaría que los señores coordinadores de las fracciones parlamentarias que han firmado estas propuestas, mínimamente consultaran a las compañeras y compañeros que forman parte del Comité de Administración, para sopesar una opinión; y mínimamente deberían permitirse, a partir de la propuesta que hizo el Partido de la Revolución Democrática, damos la oportunidad a nuestro grupo, de reunirse y también sopesar con nuestras compañeras y compañeros la decisión y la votación que aquí vamos a tener que dar, están prácticamente resolviendo todo, pisoteando procedimientos, pisoteando instancias y pisoteando acuerdos que podían haber salido por consenso.
Yo creo que eso es muy lamentable, pero, repito, más lamentable es, más lamentable es que nosotros tengamos que empezar a partir de la votación de ustedes, con nuevos funcionarios que llegan en una actitud que no debía haber llegado.
Yo lamento profundamente cuando se dio la discusión alrededor del director de finanzas públicas, que haya tenido que pasar aquí diputados a hablar de cosas que no debían haber dicho. Yo me opongo, repito, no es un asunto contra las personalidades; no es un asunto contra las personas, es un asunto contra el procedimiento, es un asunto de que no se escucha a la base, es un asunto en donde debieran ustedes permitir que los grupos consensen debidamente a partir del principio que aquí aprobamos todos para sacar adelante esta Cámara de Diputados, que es el principio de gobernabilidad.
Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Arroyo Vieyra, hasta por 10 minutos... Dígame, diputado. Si le dan por favor el sonido al micrófono del diputado Rojas. ¿Con qué sentido?..
El diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola (desde su curul)
Sería tan amable de anotarme para rectificación de hechos, señora Presidenta.
La Presidenta:
A ver, permítame. No le escuché.
El diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola (desde su curul)
Si fuera tan amable de anotarme en la lista de intervenciones para rectificación de hechos, por favor.
La Presidenta:
Diputado, una vez concluida esta ronda, entonces ya se resuelve la siguiente, por favor.
Tiene el uso de la palabra el diputado Arroyo Vieyra.
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra:
Muchas gracias, señora Presidenta:
Desde hace aproximadamente un mes es que los diputados integrantes de esta Cámara teníamos conocimiento de que habría que nombrar un nuevo oficial mayor y que habría que nombrar también un nuevo tesorero… un nuevo tesorero, perdón.
El Comité de Administración fue consultado respecto de la viabilidad de los nombres para ocupar el cargo, en principio de tesorero, ya que su titular pasó a ocupar la Contaduría Mayor de Hacienda y posteriormente, con la renuncia del señor oficial mayor, sobre la mejor propuesta para ocupar también esta vacante.
Ha estado en la mente de todos nosotros que vayamos formando una simiente de servicio civil de carrera, ha estado en la mente de todos nosotros la idea de no traer a funcionarios de fuera que viniesen a involucrarse y a familiarizarse con la función que iban a desempeñar, sino más bien darle la oportunidad, el escalafón, a quienes ya estaban en la Cámara de Diputados y que pudiesen desempeñar de mejor manera la función, la alta función que se les iba a encomendar. En ambos casos entiendo que el requisito se cumple.
Había una vieja regla de la política no escrita que nadie ya quiere, que decía que en la política no había nada más definitivo que lo provisional, esto es, íbamos logrando acuerdos provisionales, que al final de los tiempos pasaban a ser definitivos, ahora aprovechando que estamos corriendo un periodo extraordinario, se listó el tema, de tal suerte de que esta Cámara se pronunciara a favor de llenar los huecos administrativos.
No venimos a hablar a esta tribuna en desdoro de la personalidad de los otros propuestos, porque hasta donde entiendo, las personas que conformaron la terna, en un caso de seis y el otro efectivamente de tres, fueron personajes altamente requisitados. Estoy cierto y seguro, inclusive, que el Partido de la Revolución Democrática que hoy impugna el nombramiento, estaría también dispuesto a otorgar su voto a favor de estos personajes, lo entiendo, lo entiendo por lo que dijo Pablo Gómez, lo entiendo por lo que bien dijo la diputada Angélica de la Peña, hay un problema de procedimiento y a nuestra manera de ver el procedimiento estuvo ampliamente requisitado, ampliamente requisitado porque debemos de recordar que el comité de administración propone en un caso a seis y en otro a tres, pero que finalmente es la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política la que tiene la facultad de traer al pleno las propuestas que considere prudente y hay un mecanismo de voto ponderado, en el que esta comisión puede ir desahogando los asuntos de la Cámara, de tal suerte de no dejar pendientes.
Repito, no venimos a hablar en desdoro de la personalidad de ninguno de los propuestos, porque las personas que el Comité de Administración propuso ante la Comisión de Régimen Interno, todos estaban requisitados. Ahí se ponderó la mejor fórmula, ahí se ponderó a las personas que pudieran estar más involucradas con las tareas que nos interesan a los diputados que sigan adelante.
Hay también usos, costumbres y prácticas parlamentarias...
La Presidenta:
Diputado orador, por favor.
Diputada, ¿en qué sentido?
La diputada Angélica de la Peña Gómez (desde su curul):
Diputado Arroyo.
La Presidenta:
Discúlpeme, no puede hacer la pregunta así.
La diputada Angélica de la Peña Gómez (desde su curul):
No, Presidenta, tengo que pedirle a usted autorización para si el diputado Arroyo quisiera aceptarme una pregunta.
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra:
Con mucho gusto, Presidenta.
La Presidenta:
Correcto, diputada.
La diputada Angélica de la Peña Gómez (desde su curul):
Gracias, señora Presidenta, disculpe.
Diputado Arroyo, si me permite. Usted acaba de mencionar de que en la reunión de la Comisión de Régimen Interno ponderaron estas propuestas y decidieron, -algo así dijo textual-, más o menos textual. Yo le quiero preguntar, ¿Francisco, en qué reunión de la Comisión de Régimen Interno se discutió y se ponderó las propuestas que hizo la junta del Comité de Administración?, porque yo he estado aquí todo el tiempo, he estado al pendiente de esas reuniones, y no hemos sido convocados, el coordinador de mi bancada tampoco. Entonces yo quisiera saber, que me explicara, que me informara cuándo fue esa reunión.
La Presidenta:
Diputado Arroyo, por favor atienda la respuesta, pero nos avisa cuando termine con ella, por favor, para que continúe su tiempo.
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra:
Con mucho gusto.
En ese más o menos textual, diputada Angélica de la Peña, pueden caber una serie de opciones. Evidentemente si usted recuerda las palabras que este servidor y amigo suyo ha comentado en esta tribuna, me he referido a que en esta Cámara de composición inédita, con esta pluralidad que estamos todos viviendo, hay usos y prácticas parlamentarias que de alguna manera también van constituyendo una fuente de derecho.
Si hay algún derecho que es más laxo, que es mucho más amplio, es precisamente el derecho parlamentario, porque el derecho parlamentario por ser el que rige nuestra actividad cotidiana, de nosotros, que somos los hacedores de la ley, es precisamente el que podremos ir construyendo todos los días.
Hay acuerdos que han tomado ponderadamente, en uso de sus facultades, los integrantes de la Comisión de Régimen Interno, precisamente desde el primer día con su coordinador, que fue al que le tocó...
La Presidenta:
Me permite diputado, por favor.
Dígame diputado, ¿en qué sentido?
El diputado Enrique Tito González Isunza
(desde su curul):
Señora Presidenta, lo que quiero yo es solicitar a usted se pregunte al diputado si puedo formularle una pregunta.
La Presidenta:
Yo le pediría que cuando termine la pregunta que está contestando en este momento usted haga su solicitud.
Gracias.
Adelante, diputado orador.
El diputado Francisco Agustín Agroyo Vieyra:
Y además de antemano le digo que la respondo con mucho gusto.
Luego entonces, en esos usos y prácticas parlamentarias se han dado aquí por la cotidianidad, se han dado aquí por la comunicación, por el vértigo de los tiempos, una serie de acuerdos que no precisamente se deben de realizar en una sesión formal de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Este tema ha ocupado del Comité de Administración, de su junta directiva, de la sub CRICP y de la CRICP, muchos momentos de su tiempo y si alguien presume que está ausente de esta discusión y si alguien puede llamarse ajeno a la decisión fundamental que se va a tomar, creo que sería una omisión por demás grave.
Todo mundo sabíamos que el tema estaba listado y todo mundo sabíamos que en estos días, que el día de hoy íbamos a tener que tomar una decisión, que estoy cierto y seguro va a ser una decisión, por la personalidad de los propuestos, que va a ser correcta y adecuada.
He concluido de contestarle a la diputada de la Peña.
La Presidenta:
Por favor, que continúe el tiempo del orador.
Me permite. El diputado que había solicitado hacerle una pregunta. El diputado González Isunza.
El diputado Enrique Tito González Isunza (desde su curul):
Gracias, señora Presidenta.
Yo le preguntaría al señor diputado Arroyo, en relación con las reuniones, nosotros le informamos, como integrante que es del Comité de Administración, que en reunión expresa a petición del Presidente de la CRICP, se presentó una tema resultado del análisis de seis casos y que esto tiene cuatro reuniones hace ya que fue presentada y en la cual estuvo presente la diputada Angélica de la Peña y el diputado Ramón Corral.
Es una aclaración que a mí me parece pertinente, pero que yo quisiera recordarle que lo habíamos comentado.
La Presidenta:
No tiene sentido, no cabe una aclaración; caben preguntas, diputado.
El diputado Enrique Tito González Isunza (desde su curul):
¿Es verdad que nosotros hemos comentado al interior de nuestro grupo parlamentario sobre de las decisiones que en la CRICP se formularon en relación con el tema en comento?
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra:
Inicio mi respuesta, señora Presidenta.
Efectivamente, nosotros al interior de la bancada hemos platicado el tema. Costó de alguna manera trabajo llegar a una decisión en virtud de que los méritos de otros de los propuestos eran también suficientes, sin embargo en el caso de la Oficialía Mayor, por la cercanía que el señor Valdés tuvo con los proyectos anteriores y en el caso también del propuesto para tesorero, que había ocupado la titularidad de la cartera de programación del gasto de la Cámara, es que llegamos a las conclusiones que hoy venimos a avalar.
Concluyo mi respuesta y termino con mi intervención, señora Presidenta.
La Presidenta:
Continúa el tiempo del orador.
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra:
Gracias; diputada de la Peña...
La Presidenta:
Por favor, permítame el orador.
Le dan el uso del micrófono al diputado.
¿Con qué objeto? Pidiéndole se refiera específicamente a la pregunta, en el sentido de llevar de acuerdo a lo que es el tema.
Gracias.
El diputado Pedro Salcedo García (desde su curul):
Sí, señora Presidenta, para, por su conducto, ver si el diputado orador me permite hacerle dos preguntas.
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra:
Con mucho gusto.
La Presidenta:
Adelante, diputado.
El diputado Pedro Salcedo García (desde su curul):
Muchas gracias.
Compañero diputado, efectivamente es del conocimiento de usted, tal vez por las ausencias que ha tenido desgraciadamente en el Comité de Administración, de la cual yo soy miembro, que se han presentado las temas al Comité de Administración y en efecto así ha sido.
Lo que le preguntaría si usted está en conocimiento de que se ha llevado a discusión, dentro del Comité de Administración, el análisis de estas personalidades.
La otra es una moción, ya que usted, junto conmigo hemos manifestado en el Comité de Administración nuestro desacuerdo en muchísimos acuerdos que la propia CRICP...
La Presidenta:
Al diputado Salceda, le solicito, por favor, no se refiera de manera directa al orador, ya que a través de esta Presidencia está haciendo su pregunta-y las mociones no corresponden.
El diputado Pedro Salcedo García (desde su curul):
Me había usted autorizado el uso de la palabra para dirigirme al compañero diputado.
Entonces nada más como comentario. Hemos tenido muchísimos desacuerdos en que la CRICP rebase la posición del Comité de Administración en muchísimos asuntos. Son las dos preguntas.
La Presidenta:
Adelante diputado orador y si por favor nos avisa cuando termine para que pueda continuar su tiempo.
El diputado Francisco Arroyo Vieyra:
Con mucho gusto, Presidenta.
Estoy plena y absolutamente en conocimiento de todos los asuntos que en el Comité de Administración se tratan porque recibimos, como usted, los papeles de trabajo y entiendo que no hay una sola decisión del Comité de Administración que haya requerido mi firma que no esté suscrita y rubricada, en principio por la comunicación que tenemos con el secretario, integrante de mi grupo parlamentario, Enrique Tito González Isunza, que nos comenta y nos platica al respecto.
Luego entonces, por ese lado estamos en paz, diputado.
Segundo. Efectivamente, podríamos platicar mucho respecto de las facultades del Comité de Administración y de la CRICP, pero mientras tengamos una normatividad que nos rige, nosotros, los hacedores de la ley, somos los primeros obligados en cumplirla.
La CRICP le pidió al Comité de Administración que nos sugiriera una tema de tal suerte de dar el paso que estamos dando el día de hoy y que terminemos esta sesión con un tesorero y con un oficial mayor nombrados, pero son atribuciones de la Comisión de Régimen Interno mandar al pleno de esta Asamblea los nombramientos y éste es el trámite que el día de hoy estamos desahogando. Lo estamos desahogando de acuerdo a derecho y lo estamos desahogando conforme a la mayoría de razón, a la mayoría de la ética, de la educación y de las buenas costumbres a las que estamos obligados.
Por su atención muchas gracias.
He concluido mi intervención, Presidenta.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra para expresarse en contra, el diputado Antonio Soto.
El diputado Antonio Soto Sánchez:
Con su permiso, señora Presidenta:
El asunto que nos ocupa en este momento y quiero aclaráselo al diputado nuevamente que me antecedió en el uso de la tribuna, en el sentido de que las diputadas y diputados del Partido de la Revolución Democrática no estamos en contra de la propuesta que se ha hecho para que ocupe el señor Jorge Valdés, el cargo de oficial mayor como lo establece la Constitución, la Ley Orgánica y el Reglamento y que aquí de manera retórica viniera el diputado Oceguera a tratar de confundir a la Asamblea en el sentido de que nosotros no queremos que se cumpla con una obligación que se establece en la normatividad vigente; ése no es el asunto.
El asunto es que no ha habido una reunión de caracter formal, cuidando como ya se dijo, las mínimas formas de cortesía parlamentaria y de respeto a un grupo parlamentario que cuenta con 125 integrantes, el segundo grupo parlamentario, en número más importante de esta legislatura y que como también se dijo por parte del diputado Arroyo, que no necesariamente una decisión tan importante como ésta se debe de tomar de manera formal o en una reunión formal, entonces nosotros pudiéramos pensar que esta decisión ha sido tomada en algún lugar distinto y diferente a las propias instalaciones y oficinas de la Cámara de Diputados, entre quienes son el grupo mayoritario y quienes son el tercer grupo en importancia y me refiero al Partido de Acción Nacional.
Bien se ha dicho que muy probablemente el nombramiento de oficial mayor y el nombramiento de tesorero, forman parte de un paquete amplio de negociaciones entre dos partidos políticos que nos han mantenido en ascuas en estos últimos días y que por no ponerse de acuerdo y no tomar en cuenta ni en consideración una serie de propuestas de carácter económico importantes para nuestro país, han tenido que buscar otros espacios, quizá en lo oscuro, para tomar decisiones que habrán de dañar al país a partir del 1o. de enero, pero que también dentro de esas decisiones se encuentra el acuerdo de nombrar al tesorero y al oficial mayor.
Yo quiero decirles a todos ustedes que quienes formamos. parte del Comité de Administración, conocemos a quienes el día de hoy se proponen para que ocupen los cargos tan importantes de tesorero y de oficial mayor y que no tenemos, yo en lo personal y muchos compañeros, nada en contra de ellos, que consideramos que son gente proba, honesta, con capacidad, pero que no se vale que unos cuantos en esta Cámara de Diputados y de manera cupular y sin tomar en cuenta a un grupo parlamentario tan importante como el PRD, tomen una decisión de manera unilateral, antidemocrática, cuando hace un año el propio Partido Acción Nacional alegaba que esos nombramientos se debían de dar por la vía del consenso y que ahora han cambiado de parecer, han cambiado de mentalidad y prefieren tomar las decisiones fuera del recinto parlamentario, fuera de las instancias yeso es precisamente lo que nos preocupa y lo que nos molesta.
No es...
La Presidenta:
Diputado orador ¿me permite? Le solicito se ajuste al tema que se está tratando, que es la proposición sobre el tesorero de esta Cámara.
El diputado Antonio Soto Sánchez:
No es la propuesta en sí, de oficial mayor, que es Jorge Valdés, por cierto, que venía fungiendo como secretario particular del señor Murrieta, que renunciara recientemente y de para tesorero, el señor Sánchez Angeles.
Y quiero decirles algo que ustedes lo saben pero que es importante que podamos recordar, había un compromiso de Acción Nacional de hacer a Murrieta contador general de glosa. No se pudo cumplir y entonces ahora se busca resarcir el daño que se le ocasionó en su persona y por eso renunció, con la posición de oficial mayor a su secretario particular...
La Presidenta:
Señor diputado orador:" el tema es la proposición de tesorero de esta Cámara, no se ha hecho la proposición del oficial mayor, diputado. Continúe, por favor, dentro del tema.
El diputado Antonio Soto Sánchez:
Y no se logró cumplir y voy a terminar, porque después de que había el compromiso de los diputados del PRI de que esta Cámara se reestructurara y había un programa moderno para que funcionaran las cosas mejor, el día de que se votó la Ley Orgánica, los diputados del PRI, las diputadas del PRI, no votaron a favor de esa propuesta y nos dejaron colgados de la brocha. Aquí no cumplió ni uno ni otro y por eso tenemos el problema que tenemos ahora del nuevo nombramiento de oficial mayor.
No estamos pues en contra de la propuesta. Se nos hace una persona con perfil y con capacidad, pero bien vale la pena que en adelante los diputados de esta legislatura busquemos, como hace un año, generar y crear consensos que permitan que quienes se encarguen de la administración interna de esta legislatura, lo hagan con el respaldo, con el apoyo y con el consenso de todos quienes formamos parte de esta legislatura.
Porque también quiero decirles que quienes estamos en el Comité de Administración, tenemos que padecer a veces inconsistencias administrativas, a veces errores que se cometen, a veces metidas de pata, ahí en lo administrativo y nos conviene, desde antes de tomar una decisión, que a quienes les demos esos nombramientos, estemos plenamente convencidos de que habrán de cumplir y de que habrán de atender no solamente a lo que digan los diputados o las diputadas del PRI, del PAN o del PT, sino que también tomen en cuenta al Partido Verde Ecologista y también tomen en consideración las opiniones y propuestas del Partido de la Revolución Democrática.
No se puede gobernar esta Cámara ni administrarla solamente con una visión y mucho menos con una visión conservadora y autoritaria, como desgraciadamente lo hemos padecido en México durante muchos años y que ahora por desgracia en esta confabulación que estamos padeciendo de los últimos días de 1998, parece ser que hemos retrocedido mucho del terreno que habíamos ganado.
Muchas gracias.
La Presidenta:
¿Con qué objeto, señor diputado?
El diputado Gonzalo Pedro Bárbosa Rojas Arreola (desde su curul):
Si tiene la amabilidad de anotarme en la lista de oradores en contra.
La Presidenta:
Diputado, se está terminando precisamente con los actuales oradores que están pasando el primer tumo. En su momento se resolverá el segundo turno si así lo considera la Asamblea.
Si, adelante.
El diputado Gonzalo Pedro Bárbosa Rojas Arreola (desde su curul):
Señora Presidenta, el artículo 16 establece que se hace una ronda con cuatro intervenciones en favor y cuatro intervenciones en contra. Mi partido ha tenido tres intervenciones, solicito me anote en el número cuatro por favor.
La Presidenta:
Eso en su momento lo determinamos. Tiene el uso de la palabra el diputado Wintilo Vega.
Declina el diputado Vega.
Se ha concluido la primera ronda de oradores y solicito a la Secretaría dé lectura al artículo 114 del. Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El secretario José Antonio Haghenbeck Cámara:
Artículo 114. Antes de cerrarse en lo general la discusión de los proyectos de ley y en lo particular cada uno de sus artículos, podrán hablar seis individuos en pro y otros tantos en contra, además de los miembros de la comisión dictaminadora y de los funciones a que alude el artículo 53 de este Reglamento. En los demás asunto que sean económicos de cada Cámara, bastará que hablen tres en cada sentido, a no ser que ésta acuerde ampliar el debate.
La Presidenta:
Muchas gracias. Si, diputado. ¿Con qué objeto, señor diputado?
El diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola (desde su curul):
Gracias. Para insistir en que de acuerdo al artículo decimosexto del acuerdo para las reuniones de las discusiones en sesión, se nos permita intervenir a cuatro oradores, tal y como lo establece el artículo decimosexto, es en base a ese acuerdo señora Presidenta.
La Presidenta:
Diputado, su referencia no tiene lugar, ya que eso se refiere cuando se trata de dictámenes, no es el caso.
Por lo tanto, solicito a la Secretaría pregunte a la Asamblea si considera suficientemente discutida la proposición.
El secretario José Antonio Haghenbeck Cámara:
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutida.
La Presidenta:
Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación de la proposición en forma nominal.
El secretario José Antonio Haghenbeck Cámara:
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico para tomar la votación por cinco minutos.
(Votación.)
Se emitieron 328 votos en pro y 48 en contra.
La Presidenta:
Aprobada la proposición de tesorero general por 328 votos a favor.
Continúe la Secretaría por favor.
OFICIAL MAYOR
El secretario diputado Antonio Galviz Oláis:
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LVII Legislatura.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados.— Presente.
Como es de su conocimiento, con fecha 15 de diciembre de 1998, el ciudadano Humberto Murrieta Necoechea presentó, ante la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, su renuncia con carácter de irrevocable al cargo de oficial mayor de la Cámara de Diputados, siendo efectiva dicha renuncia a partir de la fecha mencionada.
En la convocatoria expedida por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para la realización de un periodo de sesiones extraordinarias a partir del 16 de diciembre de 1998, se estableció que la Cámara de Diputados habría de ocuparse durante dicho periodo, entre otros asuntos de la designación del titular de la Oficialía Mayor de esta Cámara.
Conforme a lo anterior, previas las consultas y evaluaciones correspondientes, la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 45 fracción IV de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 21 fracción III, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la aprobación de esta Asamblea, el nombramiento del ciudadano Jorge Valdés Aguilera, para ocupar el cargo de oficial mayor de la Cámara de Diputados.
Atentamente.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 29 de diciembre de 1998.- Diputados: Arturo Núñez Jiménez, presidente; Porfirio Muñoz Ledo, coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; Carlos Medina Plascencia, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional; Ricardo Cantú Garza, coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo y Jorge E. González Martínez, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 77 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el artículo 45 fracción IV de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y por el artículo 21 fracción III del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política somete a la consideración del pleno el siguiente punto de acuerdo relativo al nombramiento del oficial mayor de la Cámara de Diputados.
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se propone al ciudadano Jorge Valdés Aguilera para ocupar el cargo de oficial mayor de la Cámara de Diputados.
Palacio Legislativo Federal, México, D.F., a 29 de diciembre de 1998.- Diputados: Arturo Núñez Jiménez, presidente; Porfirio Muñoz Ledo, coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; Carlos Medina Plascencia, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional; Ricardo Cantú Garza, coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo y Jorge E. González Martínez, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.»
La Presidenta:
En consecuencia está a discusión la proposición.
El diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola (desde su curul):
Si tuviera la amabilidad de anotarme en la lista de oradores en contra.
La Presidenta:
Correcto. ¿Alguien más que desee hablar? Está anotado para hablar en contra el diputado Rojas. No habiendo oradores a favor ni otros oradores en ningún otro sentido, por lo tanto tiene el uso de la palabra hasta por 10 minutos el diputado Rojas.
El diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola
Muchas gracias, señora Presidenta; con su venia:
Yo quisiera, si el ánimo lo permite y a sabiendas de que hay una determinación de sacar adelante estos acuerdos aunque se atropelle la legalidad, señalar algunas cuestiones que fundamentan mi acierto de que se atropella la legalidad.
Contrario a lo que dijo en esta tribuna el diputado Arroyo Vieyra de que habríamos de apegamos 100% a la legalidad, quiero señalar a ustedes lo que desde mi particular punto de vista constituye un atropello o una interpretación interesada de las normas que rigen la vida parlamentaria en esta Cámara de Diputados.
Desde luego no debe de ser desconocido para todos nosotros, que la ,Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, tal como lo señala el artículo 43 de la Ley Orgánica, es una comisión ordinaria y en tal sentido, como comisión ordinaria que es, tiene que regirse por las normas que rigen el resto de las comisiones ordinarias y desde luego que como todas las comisiones ordinarias, la Comisión de Régimen Interno también tiene que reunirse para tomar sus determinaciones, cosa que no ha sucedido aquí y ha sido claramente reconocido de que no existe acta de reunión; no hubo convocatoria, como lo establecen las normas, con 24 horas de anticipación para tomar esta importante determinación para la vida burocrático-administrativa de la Cámara y por lo tanto el acuerdo que nos propone esta comisión, no se apega estrictamente a las normas legales de la Cámara de Diputados.
Desde luego que es competencia de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política proponer a esta Cámara...
La Presidenta:
Un momento por favor, señor orador. Solicito atenta y respetuosamente a todas las diputadas y diputados, tomen asiento en sus curules y escuchemos respetuosamente a nuestro compañero orador. Lo mismo a quienes están atendiendo a la prensa, les solicitamos pasen al lugar indicado para ello, para así seguirlo haciendo.
Continúe el orador.
El diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola
Muchas gracias, señora Presidenta.
El asunto no es menor. La trascendencia de tomar determinaciones como las que aquí se están impulsando, va más allá de la vida interna de la Cámara de Diputados; va incluso en el riesgo de intervenir la vida de las comisiones ordinarias de la Cámara de Diputados, a las cuales se pueda enviar dictámenes sin que se hayan reunido las condiciones, simplemente cubriendo el requisito de tener firmas que se hayan conseguido por teléfono y entonces estaríamos reproduciendo los vicios de una legislatura que .tenía una composición distinta en donde podemos debatir en comisiones, en donde debemos, de acuerdo a nuestros reglamentos y a nuestras normas, tomar acuerdos en reuniones, firmar las actas y publicarlas. Ese es un asunto que además aquí se debe de tomar en cuenta.
No hay, en la Gaceta Parlamentaria, tal como lo señala el artículo 8o. del Acuerdo de la Comisión de Régimen para el Funcionamiento de las Comisiones, ningún acta firmada, de la proposición se iba a hacer a este pleno y tampoco fue publicada como lo establecen nuestras propias normas.
Esos elementos, compañeras y compañeros, no son menores. Tenemos nosotros que cuidar en exceso, en extremo, la vigencia de la norma que nosotros mismos nos hemos dado. Ese acuerdo parlamentario para el funcionamiento de las comisiones, para las reuniones de comisiones, fue a propuesta de la Comisión de Régimen Interno, ahí se estableció que las actas deberían de publicarse inmediatamente después de la reunión en la Gaceta Parlamentaria. Cuando yo pedí el uso de la palabra para pedir que se diera lectura, la señora Presidenta, usted señora Presidenta, nos dijo que no había acta. Luego entonces está reconociendo expresamente que no se están cumpliendo los supuestos que establecen nuestras propias normas.
A sabiendas de que aquí no va a imperar la cordura y el apego a la norma, queremos dejar perfectamente claro en actas, que obre, que nuestra fracción no está aquí debatiendo la personalidad o la capacidad de los propuestos, sino debatiendo la aplicación de la norma estrictamente hablando y aquí se está violentando la norma interna que nos rige la vida parlamentaria. Por lo tanto, debe quedar claro que nuestra fracción parlamentaria está impugnando el procedimiento porque desde nuestro punto de vista no se apega a derecho yeso es lo que queremos dejar perfectamente claro.
Muchas gracias.
La Presidenta:
No habiendo más oradores anotados, se solicita a la Secretaría pregunte a la Asamblea, si considera suficientemente discutida la proposición.
El secretario Antonio Galaviz Oláis:
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutida.
La Presidenta:
Se solicita a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación de la proposición.
El secretario Antonio Galaviz Oláis:
Se ruega a la Oficial a Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 317 votos en pro y 28 en contra.
La Presidenta:
Aprobada la proposición por 317 votos.
Se encuentran a las puertas de este recinto los ciudadanos Raúl Sánchez Angeles y Jorge Valdés Aguilera, cuyos nombramientos como tesorero general y oficial mayor de la Cámara de Diputados han sido aprobados por esta Asamblea.
Se designa en comisión para que los introduzcan, a fin de que rindan la protesta de ley, a los siguientes diputados: Jorge Esparza, Enrique González Isunza y Juan José Cruz Martínez,
Se pide a la comisión cumpla con su cometido.
El secretario Antonio Galaviz Oláis:
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
PROTESTA DE LEY
La Presidenta:
Ciudadanos Raúl Sánchez Angeles y Jorge Valdés Aguilera: ¿protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de tesorero general y oficial mayor de la Cámara de Diputados, respectivamente, que se les ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
Los ciudadanos Raúl Sánchez Angeles y Jorge Valdés Aguilera:
Sí, protestamos.
La Presidenta:
Si así no lo hicieren, que la nación se los demande.
RECESOS
La Presidenta (a las 14:45 horas):
Se declara un receso y se convoca para la reanudación de esta sesión a las 18:00 horas de este mismo día y se les notifica a los diputados que en la reanudación se pasará nuevamente lista de asistencia.
Muchas gracias.
(Receso.)
Presidencia del diputado Juan Marcos Gutiérrez González
El Presidente (a las 23:49 horas):
Se reanuda la sesión.
RECESO
El Presidente (a las 23:50 horas):
Diputadas y diputados: reanudándose en este momento la sesión de nueva cuenta se decreta un receso para continuarse el día de mañana miércoles 30 de diciembre en el momento que oportunamente se les comunicará en los términos del acuerdo de esta soberanía del pasado 21 de diciembre del presente año.