|
Presidencia
del diputado
Jorge Alejandro Jiménez Taboada |
ASISTENCIA
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta
Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los
diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.
La secretaria
María del Pilar Guadalupe
Valdés y González Salas: |
Se informa a la Presidencia que existen registrados
previamente 262 diputados.
Por lo tanto, hay quorum, señor Presidente.
| El Presidente (a
las 10:37 horas): |
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
La secretaria
María del Pilar Guadalupe
Valdés y González Salas: |
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Segundo Año.- LVII Legislatura.
Orden del día
Jueves 24 de septiembre de 1998.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, I Legislatura
Comunicación de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Iniciativas de diputados
De decreto para que se inscriba con letras de oro el nombre de Justo Sierra Méndez, en el
muro de honor del Palacio Legislativo de San Lázaro, a cargo del diputado Santiago
Padilla Arriaga, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Oficio de la Cámara de Senadores
Con el que se remite la versión estenográfica de la sesión del 23 de septiembre en la
que compareció el secretario de Comercio y Fomento Industrial, licenciado Herminio Blanco
Mendoza.
Minuta
Con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Rosa Elia Varela, Patricia
Abril Chacón Rodríguez, José Magdalena Díaz Haros, Andrés Lorenzo Acosta Parra y
José de Jesús Castruita Dávila, para prestar servicios en el Consulado General de los
Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Comparecencia del secretario de Energía, Luis Téllez Kuenzler. (Política Económica).»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El siguiente punto del orden del día es la
discusión del acta de la sesión anterior.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura, tomando en
consideración que ha sido entregada copia de la misma a los coordinadores de los grupos
parlamentarios, para sus observaciones y se proceda a su votación.
| La secretaria
Aracely Escalante Jasso: |
Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la
Asamblea si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en
consideración que ha sido entregada copia de la misma a los coordinadores de los grupos
parlamentarios para sus observaciones y se proceda a su votación.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la
lectura.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del
Congreso de la Unión, celebrada el día miércoles veintitrés de septiembre de mil
novecientos noventa y ocho, correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del
Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Séptima Legislatura.
Presidencia del
diputado
Marco Antonio Adame Castillo |
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las
diez horas con cincuenta y nueve minutos del miércoles veintitrés de septiembre de mil
novecientos noventa y ocho, con una asistencia de trescientos cincuenta y un diputados, el
Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y la Asamblea dispensa la lectura del acta de
la sesión anterior, que se aprueba en sus términos en votación económica.
Una comunicación del Congreso del Estado de San Luis Potosí, con la que informa de
actividades propias de su legislatura. De enterado.
Otra de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, con la que remite
el informe de resultados sobre la revisión de la cuenta de la Hacienda Pública Federal
de mil novecientos noventa y seis. De enterado y se remite al archivo para consulta de los
señores diputados.
Un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que informa que la ciudadana María
Elena García Frías, dejó de prestar sus servicios en el Consulado General de los
Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco. Se turna a las comisiones de Puntos
Constitucionales del Senado de la República y de Gobernación y Puntos Constitucionales
de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
Dos oficios de la misma Secretaría, con los que solicita los permisos constitucionales
necesarios para que los ciudadanos:
José María Ortegón Cisneros, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el
gobierno de la República Federal de Alemania y
Cynthia Rodríguez Martínez, pueda prestar sus servicios en el Consulado General de los
Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.
Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Se da cuenta con una comunicación de la Comisión de Régimen Interno y Concertación
Política, con la que informa de cambios en la composición de las comisiones
legislativas. De enterado.
Una proposición de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, con la que
se modifica el formato de las comparecencias de los secretarios de Estado. Aprobada en
votación económica.
El Presidente informa que en el salón de protocolo se encuentra el licenciado Miguel
Limón Rojas, secretario de Educación Pública, invitado a esta sesión para analizar el
estado que guarda la Administración Pública Federal y designa a la mesa directiva de la
Comisión de Educación, para introducirlo en el salón.
Hace uso de la palabra el Secretario de Educación y posteriormente hacen preguntas los
diputados: Gloria Lavara Mejía, del Partido Verde Ecologista de México y hace uso de su
derecho a réplica, por el mismo instituto político, Aurora Bazán López; Juan José
Cruz Martínez, del Partido del Trabajo y hace la réplica, por el mismo partido, Luis
Patiño Pozas; Pablo Gutiérrez Jiménez, del Partido Acción Nacional y replica la
diputada Rocío del Carmen Morgan Franco; Miguel Angel Solares Chávez, del Partido de la
Revolución Democrática y hace la réplica Armando López Romero; Cupertino Alejo
Domínguez, del Partido Revolucionario Institucional y hace uso del derecho a réplica, el
diputado Esaú Hernández Herrera.
El Secretario de Educación Pública da respuesta a las interrogantes y hace diversos
comentarios.
Durante la sesión, el Presidente saluda la presencia de miembros del Sindicato Nacional
de Trabajadores de la Educación, acompañados de los miembros del Consejo Ejecutivo
Nacional; de alumnos del Estado de Morelos, del Instituto Nacional de Antropología e
Historia y del Instituto Nacional de Bellas Artes, así como de los directores generales
del Instituto Politécnico Nacional y del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y de
la Unión Nacional de Padres de Familia.
Terminada la comparecencia, la misma comisión designada acompaña al Secretario de
Educación Pública, hasta las puertas del recinto parlamentario.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la
próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las catorce horas con ocho minutos,
citando para la que tendrá lugar mañana, jueves veinticuatro de septiembre de mil
novecientos noventa y ocho, a las diez horas.»
Está a cliscusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación
económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor
Presidente.
ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL
DISTRITO
FEDERAL
| El secretario
Luis Rojas Chávez: |
Se va a dar lectura a una comunicación.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Asamblea Legislativa del Distrito
Federal.- I Legislatura.- Oficialía Mayor.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Por este conducto me es grato comunicar a ustedes que el pleno de la Asamblea Legislativa
del Distrito Federal, I Legislatura, en la sesión celebrada el día de hoy, eligió la
mesa directiva que coordinará los trabajos de este órgano legislativo durante el mes de
septiembre del año en curso correspondiente a su primer periodo de sesiones ordinarias de
su segundo año de ejercicio, quedando integrada de la siguiente manera:
Diputados Marti Batres Guadarrama, presidente; Francisco Martínez Rojo, Fernando de Garay
y Arenas, José Manuel Mijares Jiménez y Esveida Bravo Martínez, vicepresidentes; Sara
Lygeia Murua Hernández, Alejandro Vázquez Enríquez, René Rodríguez Ruiz y Margarita
Saldaña Hernández, secretarios.
Sin otro particular, reitero a ustedes mi consideración atenta y distinguida.
México, D.F., a 14 de septiembre de 1998.- Diputada Sara Isabel Castellanos Cortés,
presidenta de la mesa directiva.»
COMISIONES DE TRABAJO
El secretario
Francisco Javier Santillán
Oseguera: |
«Diputado Arturo Núñez Jiménez, presidente de la
mesa directiva de la Cámara de Diputados.- Presente.
Con fundamento por lo dispuesto en los artículos 34, 27 incisos b y d y 45 fracciones I y
VI de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por
el artículo 21 fracción III del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos y por los artículos 5o. y 9o. del Acuerdo
Parlamentario Relativo a las Sesiones, Integración del Orden del Día, los Debates y las
Votaciones de la Cámara de Diputados, aprobado en la sesión efectuada el día 6 de
noviembre de 1997, adjunto a la presente podrá encontrar el siguiente documento, signado
por el diputado Arturo Núñez Jiménez, coordinador del grupo parlamentario del PRI,
donde solicita cambios de su fracción, lo anterior para que se le dé el trámite
correspondiente.
Que el diputado Gonzalo Morgado Huesca sustituye al diputado Carlos Jiménez Macías, en
la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Sin otro particular, quedo de usted.
Atentamente.
Palacio Legislativo, México, D.F., a 23 de septiembre de 1998.- Diputado Enrique León
Martínez, secretario técnico de la Comisión de Régimen Interno y Concertación
Política.»
705,706,707
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder
Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Al presidente de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política de la Cámara
de Diputados.- Presente.
Por este conducto me permito hacer de su conocimiento que en sustitución del diputado
Carlos Jiménez Macías como miembro de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, se
integrará el diputado Gonzalo Morgado Huesca por parte del grupo parlamentario del PRI.
Sin otro particular, expreso a usted las seguridades de mi más alta y distinguida
consideración.
Atentamente.
Palacio Legislativo, a 22 de septiembre de 1998.- Diputado Arturo Núñez Jiménez,
coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.»
De enterado.
JUSTO SIERRA MENDEZ
Tiene la palabra el diputado Santiago Padilla
Arriaga, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para
presentar una iniciativa para que se inscriba con letras de oro el nombre de "Justo
Sierra Méndez" en el muro de honor del Palacio Legislativo de San Lázaro.
| El diputado
Santiago Padilla Arriaga: |
Iniciativa de decreto para que se inscriba con letras
de oro el nombre de Justo Sierra Méndez en el muro de honor del Palacio Legislativo.
«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
EXPOSICION DE MOTIVOS
En este año de 1998 en que se cumplen 150 años del nacimiento de Justo Sierra Méndez,
legítimo sería reconocer al prócer que fue campechano por nacimiento y mentor por
vocación; cuya obra trasciende hasta nuestros días, en todos cuantos hemos recibido la
formación educativa.
Don Justo Sierra, fue un hombre universal de su tiempo y logró desempeñar con
responsabilidad el ejercicio de los cargos que le demandaron su época y su nación, que
no fueron pocos.
A lo largo de su pródiga existencia, Sierra fue escritor pertinaz, pedagogo visionario,
ministro sin doblez, diputado responsable, juez sin queja y embajador en el ocaso; pero
fue por encima de todas las cosas, un hombre absolutamente convencido de su misión y de
su causa.
Su llegada a este mundo data del 26 de enero de 1848, en la ciudad de Campeche, que por
circunstancias políticas pertenecía a la entonces República de Yucatán. En su ciudad
natal, vivió la barbarie de la piratería extranjera y la discriminación contra
indígenas, experimentó el salvaje rencor fratricida de las guerras de castas y
comprendió la abigarrada conformación multiétnica del mosaico racial mexicano. Su
formación social se cuece a la sazón de la cultura de clase media y ya desde entonces
destaca, solícito, para recibir las ideas más avanzadas de su tiempo.
Poco después de cumplir los 11 años y con una muy elemental instrucción, partió a
México a estudiar en el Liceo Franco-Mexicano y en el Colegio de San Ildefonso,
recibiéndose de abogado en 1871. Con la claridez del estudio provechoso, enfrentó la
realidad de un país extraordinario pero fragmentado en facciones. Los bandos de aquel
tiempo, con su insensatez, arrogancia e ineficiencia, propiciaron la mutilación del
territorio ante un claro destino manifiesto expansionista.
Sierra Méndez se anticipa a las circunstancias con visión profética y mediante la
instrucción despierta en niños y jóvenes mexicanos la conciencia de que somos uno solo;
una unidad, una identidad. Al México del orden y la confrontación lo llamó a la
cordura, al diálogo. Al México criollo lo hizo ver sus raíces indígenas. Al México
indígena le hizo sentir que su triunfo no estaría en evitar la modernidad sino por el
contrario, en lograr preservar frente a ella, los rasgos más positivos de su cultura,
tradición y costumbres.
Con ello cimienta parte de la identidad nacional del mexicano. Unidad dentro de la
diversidad. Integración por la educación, destino nacional de prosperidad compartida
tanto por las regiones de jauja como las de inopia.
Como maestro luchó porque la enseñanza tuviera características universales sin
apartarse de la raíz precolombina; logró la sistematización e integración educativas a
nivel nacional, consiguió que el método educativo enseñara a pensar y no a memorizar,
como era la moda pedagógica de hace una centuria. Fue precursor de la gratuidad
educativa, imaginó un sistema nacional de becas, un sistema de universidades en
provincia, una universidad para maestros, el otorgamiento de desayunos escolares e incluso
la existencia de libros de texto sin costo, sueños que no vio cristalizados pero que a la
postre, medio siglo después de su muerte, cobraron vigencia como respuesta a una
necesidad nacional que sólo él pudo haber anticipado.
Rompió los aislamientos sin perder el nacionalismo ni el amor a la patria que llegó a
reconocer como una religión verdadera. Con base en el apotegma de la justicia juarista,
fincó la enseñanza como sistema de convivencia y paz. La defensa de sus ideas cobró su
factura con acres críticas al maestro que aparecía como un profeta adelantado muchas
décadas a la realidad de su tiempo.
Organizó la universidad, se lanzó al rescate de los tesoros arqueológicos, inició la
difusión de textos a escala nunca antes vista y se esforzó porque se investigara el
pasado para que desde él, México pudiera lanzar sus alas hacia el porvenir.
Sólo él fue capaz de anunciar públicamente la hora del adiós a las armas y concitar al
diálogo a un país que había vivido en la asonada y el cuartelazo por 90 años.
Su rechazo a la violencia le ganó innumerables enemigos, acoso y ataques, que el noble
profesor siempre desdeñó demostrando a la larga que la elevación cultural es superior a
la brutalidad física.
Fue intransigente en sus principios libertarios, pero flexible para imponerlos a todo el
país. En un tiempo de adulación al poderoso, supo hacer de la dignidad una forma de vida
política. Con su permanente verticalidad logró el respeto del dictador y aun de la corte
de científicos, porque su opinión divergente y opositora la expresó abiertamente y en
voz alta, de cara a la nación. Justo Sierra supo ser amigo de Porfirio Díaz sin ser su
adulador o su siervo, porque, con todo su despotismo, Díaz respetó a Sierra como un
hombre superior.
Para el mentor, los dividendos de la educación no podrían medirse en dinero, como
tampoco puede medirse monetariamente la capacidad que tiene el conocimiento para producir,
crear, construir, mejorar la vida y curar las enfermedades.
Con esa obstinación en su sino, educa incesantemente y obtiene el respeto a la ley, la
participación en los asuntos públicos, el respeto al derecho ajeno, la reducción de la
rapiña, el delito y el hurto, a pesar de lo cual modestamente renuncia a tomar tal
crédito. "Es la educación" decía "la que genera mejores condiciones de
justicia, educar evita la necesidad de castigar". De acuerdo a sus palabras, el
delincuente lo es a pesar de los niveles de instrucción y el peor de ellos resulta aquel
que recibe preparación para hacer el bien y orienta su talento al mal, ese delincuente no
se destierra fácilmente de la vida nacional; pero, con la educación, sí se reduce al
menos el delito de necesidad, aquel que se origina por pobreza y hambre. La educación
capacita para el trabajo y para que se generen mejores condiciones de empleo. La
educación es la oportunidad que cada mexicano merece para encontrar su puesto en la
función que la economía le reserva.
En su concepto, la libertad económica no debía consistir en dejar libres a las empresas
para que hicieran cuanto la ambición les dictase. En su concepción, una libertad de
empresa sin regulaciones podía hacer del delito una industria, pues para ese tipo de
emprendedores sólo cuenta el resultado en ganancias, sin importar la destrucción social
o de recursos que pueda ocurrir en el proceso. Para don Justo la generación de riqueza
debía partir de una responsabilidad ante la sociedad.
Las empresas deberían ser las primeras en promover
capacitación y educación y los grandes favorecidos de la fortuna, los primeros obligados
a sostener centros de investigación, enseñanza, cultura y bellas artes y coadyuvar para
que la más alta cultura llegara al pueblo, porque una cosa podría ser que no se
aprovechara bien por todos, pero otra que no existiera la oportunidad de tener acceso a
ella.
Reconoció en la riqueza, el progreso y el orden, los logros de la economía, pero fue
discordante en el coro triunfalista de fines del Siglo XIX; México en ese entonces ya se
sentía una potencia mundial y coqueteaba con algunas naciones a disgusto de otras, había
prosperidad y dinero, las fábricas y las haciendas brotaban por doquier, era el tiempo de
presentar el mapa de México como el cuerno de la abundancia; la plata, el oro, los
ferrocarriles, los puestos y la legendaria prosperidad de los latifundios, aparejadas a la
naciente riqueza petrolera y azucarera, hacían vislumbrar un país sin problemas, donde
el paseo dominical y el teatro frívolo serían las mayores preocupaciones públicas.
En ese ambiente de seguridad a fines del Siglo XIX, Justo Sierra llamó a la realidad y a
la reflexión y sin temor al omnipresente poder, afirmó: "México es un pueblo con
hambre y sed. El hambre y la sed que tiene, no es de pan; México tiene hambre y sed de
justicia".
Con esa altura de miras vislumbró que aquel modernismo y progreso con todas sus máquinas
no serviría de nada sin una elevación en la calidad de vida del pueblo; superación que
debía empezar por la educación.
Para el guía Sierra Méndez la impartición de instrucción pública no podía verse como
un gasto social improductivo, como solían considerarlo los economistas, sino como la más
rentable de las inversiones públicas de cualquier nación.
Sierra fue escritor y periodista; legó varias obras y colaboró con hebdomadarios de
renombre; fue diputado suplente en 1880 y propietario en 1884; perteneció a la Suprema
Corte de Justicia en 1894; de subsecretario de Instrucción Pública en 1901 pasa a ser
ministro del ramo en el que fungió desde 1905 hasta 1911, lapso en el cual logró ver
cristalizado uno de sus anhelos: la fundación de la Universidad Nacional.
Fue nombrado ministro plenipotenciario de México en España en 1912 y desde ahí
continuó promoviendo la educación y cultura mexicanas.
La luz de esa lámpara, se oscurece hasta la penumbra el 13 de septiembre de 1912 en
Madrid, España, sus restos son trasladados con honras a México donde se le realiza una
ceremonia fúnebre al diplomático.
Cuando la paz y el desarrollo del país hicieron posible la construcción de la Ciudad
Universitaria, símbolo del brillante porvenir de la educación, las cenizas de Justo
Sierra pasaron a la rotonda de los hombres ilustres y la Universidad Nacional editó sus
obras completas.
Hoy que la patria ha recobrado la serenidad perdida y puede analizar con frialdad las
obras de quienes son sus hijos, se impone hacer justicia al prócer que no ha sido
suficientemente ponderado, porque recordando sus palabras "más allá de la ley, más
allá del honor, más allá de la patria, está la verdad que debe prevalecer por encima
de todo".
En virtud de lo expuesto y en ejercicio de la facultad que me confieren los artículos 71
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 del Reglamento para el
Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la
consideración de esta soberanía la
INICIATIVA DE DECRETO
Por el que se inscriba con letras de oro el nombre de Justo Sierra Méndez en el muro de
honor del Palacio Legislativo:
Artículo único. Inscríbase con letras de oro en el muro de honor del Palacio
Legislativo de San Lázaro, el nombre del ilustre profesor Justo Sierra Méndez.
México, D.F., a 14 de septiembre de 1998.- Diputado Santiago Padilla Arriaga.»
Túrnese a la Comisión de Reglamento y
Prácticas Parlamentarias.
ANALISIS AL IV INFORME DE
GOBIERNO.
POLITICA ECONOMICA
El secretario
Ricardo Arturo Ontiveros
y Romo: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.-
Senado de la República.- LVII Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
708,709,710
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 8o.
párrafo quinto, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
y el punto sexto de acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios
representados en esta Cámara de Senadores, de fecha 3 de septiembre de 1998, me permito
remitir a ustedes la versión estenográfica de la sesión ordinaria, en la que se dio
continuación al análisis del IV Informe de Gobierno, en el capítulo correspondiente a
política económica, con la comparecencia del ciudadano Herminio Blanco Mendoza,
secretario de Comercio y Fomento Industrial.
Sin otro particular, les reitero las seguridades de mi atenta y distinguida
consideración.
México, D.F., a 23 de septiembre de 1998.- Senadora Beatriz Paredes Rangel, presidenta de
la Cámara de Senadores.»
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
| La secretaria
Aracely Escalante Jasso: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.-
Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente
que contiene minuta proyecto de decreto, que concede permiso a los ciudadanos: Rosa Elia
Varela, Patricia Abril Chacón Rodríguez, José Magdalena Díaz Haros, Andrés Lorenzo
Acosta Parra y José de Jesús Castruita Dávila, para prestar sus servicios dentro del
territorio nacional al gobierno de los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de
trabajo el Consulado General de ese país en Ciudad Juárez, Chihuahua, respectivamente.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 23 de septiembre de 1998.- Senadores: Manuel Cadena Morales y Luis Santos
de la Garza, secretarios.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Rosa Elia Varela, para desempeñar el
cargo de asistente de computación dentro del territorio nacional al gobierno de los
Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de ese
país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Patricia Abril Chacón Rodríguez,
para desempeñar el cargo de asistente de visas dentro del territorio nacional al gobierno
de los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de
ese país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano José Magdaleno Díaz Haros, para
desempeñar el cargo de asistente de visas dentro del territorio nacional al gobierno de
los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de ese
país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo cuarto. Se concede permiso al ciudadano Andrés Lorenzo Acosta Parra, para
desempeñar el cargo de auxiliar de visas dentro del territorio nacional al gobierno de
los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de ese
país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano José de Jesús Castruita Dávila, para
desempeñar el cargo de personal de limpieza dentro del territorio nacional al gobierno de
los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de ese
país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 23 de septiembre de
1998.- Senadores: Beatriz Paredes Rangel, presidenta; Manuel Cadena Morales y Luis Santos
de la Garza, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales.- Jorge Mendoza
Alvarez, oficial mayor.»
Recibo túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ANALISIS
AL IV INFORME DE GOBIERNO.
POLITICA ECONOMICA (II)
Se encuentra en el salón de recepción de esta
Cámara de Diputados, el ciudadano Luis Téllez Kuenzler, secretario de Energía, a la
sesión de esta fecha en que se llevará cabo el análisis al IV Informe de Gobierno, en
materia de política económica.
Se designa en comisión para que lo reciban y lo introduzcan a este recinto, a los
integrantes de la mesa directiva de la Comisión de Energéticos.
Se pide cumplan con su cometido.
(La comisión cumple con su cometido.)
De conformidad con el acuerdo parlamentario, aprobado el 3 de septiembre, que norma el
procedimiento para el análisis al IV Informe de Gobierno, nos acompaña el ciudadano Luis
Téllez Kuenzler, secretario de Energía.
Para dar cumplimiento al acuerdo de fecha 23 de Septiembre, incisos a, b y c del acuerdo
mencionado, se concede el uso de la palabra, al ciudadano Luis Téllez Kuenzler, por 15
minutos.
| El secretario de Energía, Luis Téllez Kuenzler: |
Muy buenos días, distinguidas señoras y señores
diputados:
De conformidad con el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, acudo a esta Cámara de Diputados, para comentar la parte correspondiente al
sector energético del IV Informe de Gobierno, del Presidente Ernesto Zedillo Ponce de
León.
En el marco de la nueva relación republicana entre los poderes de la Unión y en apego a
los lineamientos definidos por esta soberanía para la glosa del informe, me referiré al
desarrollo y resultados de la política energética de nuestro país en el último año y
a sus perspectivas.
Así como el desempeño de las economías nacionales está influido cada día más por las
dinámicas externas, la política energética está condicionada cada vez más por los
movimientos de los mercados energéticos y financieros internacionales. El proceso de
globalización es una realidad que no podemos soslayar al evaluar el desempeño de nuestro
sector de la energía.
La internacionalización de los mercados ofrece grandes oportunidades que México ha
sabido aprovechar; para aprovechar estas oportunidades requerimos contar no sólo con
condiciones macroeconómicas sólidas, también es necesario un suministro de energéticos
suficiente de calidad y a precios competitivos a nivel internacional.
La fuerza del sector energético en nuestro país proviene de los principios
constitucionales que salvaguardan la soberanía nacional y sostienen la rectoría del
Estado. Estos principios esenciales aseguran que nuestra riqueza energética sea una
fuente de crecimiento económico y de bienestar para todos los mexicanos.
Sobre esta base, debemos consolidar nuestro sector energético y buscar los más altos
niveles de eficiencia y competitividad del mundo; no hacerlo, implicaría poner en
desventaja a nuestro sector productivo frente a sus competidores y comprometer el
bienestar de nuestros compatriotas.
En el último año, señores diputados, los mercados internacionales del petróleo han
mostrado una debilidad que nadie anticipó. Basta recordar que en promedio la mezcla de
crudos mexicanos se cotizó en $16 dólares por barril durante septiembre de 1997; para el
17 de marzo de 1998, el precio de la mezcla había alcanzado su punto más bajo al
cotizarse a $8.22 dólares por barril.
Ante la caída de los mercados petroleros, en forma unilateral y soberana, México
participó con otros países petroleros como Venezuela, Arabia Saudita y Noruega, en un
esfuerzo para estabilizar el mercado internacional del petróleo. El esfuerzo conjunto
forjó acuerdos entre los países exportadores de petróleo, cuyo objetivo es reducir
cerca del 49% de la oferta del hidrocarburo, el equivalente a la producción total de
países como Venezuela, Noruega o México.
En el marco de estos acuerdos, México redujo, a partir de julio, su plataforma de
exportación en 200 mil barriles diarios.
Hemos cumplido estrictamente con este compromiso. Según fuentes independientes, los
acuerdos tienen un grado de cumplimiento muy satisfactorio de más del 80%, teniendo un
efecto positivo al detener la tendencia a la baja en los precios del crudo.
En los últimos días hemos presenciado con esta nueva información, una recuperación
gradual de los precios, que coloca a la mezcla mexicana en niveles superiores a los $11.50
dólares por barril.
En el ámbito interno, el Gobierno realizó ajustes al presupuesto federal para mantener
el equilibrio macroeconómico; para proteger el gasto social, el sector energético
absorbió una buena parte del ajuste, procurando mantener los programas estratégicos de
Petróleos Mexicanos, de la Comisión Federal de Electricidad y de Luz y Fuerza del
Centro.
El ajuste total al sector implica el 10.9% del gasto programable autorizado, ubicando a
este último en 127 mil millones de pesos. A pesar de este ajuste, los proyectos de
infraestructura productiva autorizados como Pidiregas por esta Cámara de Diputados,
permitirán mantener la expansión estratégica de Pemex y la CFE, en la medida que
podamos conseguir condiciones adecuadas para su financiamiento en los mercados
internacionales. Varios de estos procesos ya están en proceso de instrumentación.
La política petrolera busca maximizar el valor presente de los hidrocarburos en beneficio
de los mexicanos. La riqueza de nuestro subsuelo la transformamos en la inversión en
capital humano que requiere el bienestar de los mexicanos y el desarrollo de nuestro
país. Con tal propósito, en el periodo 1998-2000, Pemex está impulsando un ambicioso
programa de inversiones en las áreas definidas como estratégicas en nuestra
Constitución. Dicho programa está orientado a lograr el incremento de las reservas y la
producción de hidrocarburos, a través de la exploración de campos y el desarrollo y la
optimización de los yacimientos petroleros y de gas de nuestro país.
En este contexto destaca el campo Cantarell, el más importante del país. A través de
distintas acciones aumentará notablemente su producción y mejorará los niveles de
recuperación a largo plazo. Al mismo tiempo, se instrumenta un programa para abatir la
quema de gas.
En gas natural sobresale el desarrollo de la Cuenca de Burgos, la fuente productora de gas
asociado, no asociado más importante de México, que tiene un potencial de 25 billones de
pies cúbicos. El programa estratégico de Pemex también incluye modernizar y ampliar al
Sistema Nacional de Refinación. Está en proceso la reconfiguración de la refinería de
Cadereyta, que se complementará con otros procesos dirigidos a las demás refinerías del
país.
El programa trianual de inversiones persigue asimismo desarrollar la infraestructura de
procesamiento de gas natural y petroquímicos básicos, así podremos satisfacer el
crecimiento notable previsto en la demanda de estos energéticos en los próximos años,
sobre todo en materia de gas natural, que debido a sus ventajas económicas, ambientales y
de manejo, se estima que crecerá a un ritmo de más del 10% anual en los próximos años.
Para responder a esta demanda se requiere ampliar también la red de transporte y
distribución. Con este objetivo, la Comisión Reguladora de Energía otorgó entre
septiembre de 1997 y agosto del presente año, seis permisos de transporte de gas natural
para servicio público y cinco permisos de distribución.
Cabe señalar especialmente que el pasado 4 de agosto se dio a conocer el fallo de la
licitación para los permisos de distribución en las dos zonas geográficas del valle de
México.
En gas LP trabajamos para presentar en los próximos meses un nuevo esquema organizativo
que dé seguridad jurídica al sector.
En lo que toca al sector petroquímico no básico, ha avanzado el proceso de
capitalización de las empresas filiales de Pemex-Petroquímica, que tiene por objeto la
actualización tecnológica, la expansión de la capacidad de la producción y el
mantenimiento del empleo en esta importante rama industrial.
A lo largo de este proceso, el Gobierno Federal ha trabajado con apego a las conclusiones
y recomendaciones aprobadas por la Comisión de Energéticos de la LVI Legislatura de la
Cámara de Diputados, en el dictamen sobre la iniciativa de reformas a la ley
reglamentaria del artículo 27 constitucional, en el ramo del petróleo.
711,712,713
Hace apenas unos días se publicaron en el Diario Oficial
de la Federación la convocatoria y las bases para la licitación pública nacional del
49% del capital social fijo de Petroquímica-Morelos y para la suscripción de un aumento
de capital adicional.
Cabe señalar que en estricto apego a la recomendación del legislativo, esta filial
seguirá siendo una empresa de participación estatal mayoritaria.
Hay que destacar que sólo podrán participar en la licitación empresas mayoritariamente
mexicanas y que los recursos obtenidos servirán para cubrir la parte del aumento de
capital correspondiente a Petroquímica-Morelos y para el financiamiento de los pasivos
laborales de esta empresa y de las otras filiales.
La industria eléctrica. La industria eléctrica es el otro ámbito esencial del sector
energético y del desarrollo nacional. Para generar los empleos que los mexicanos demandan
y mejorar gradualmente sus ingresos, necesitamos lograr un crecimiento sostenido. También
requerimos alcanzar incrementos constantes en la productividad de nuestro aparato
productivo. Nada de esto es posible sin electricidad.
La electricidad ha sido, además, una demanda muy sentida de la población, por ello
representa un motivo de especial orgullo que hoy día 95 de cada 100 mexicanos cuenten con
este servicio público.
Para hacer frente al reto del crecimiento de la infraestructura eléctrica, la CFE y Luz y
Fuerza del Centro mantienen un programa diversificado de inversiones.
Cabe señalar que las principales fuentes de financiamiento provienen del desarrollo de
proyectos bajo los esquemas de construcción, arrendamiento y transferencia y de productor
externo de energía.
En este año, 1998, se encuentran en etapa de construcción o cierre financiero de 10
centrales de generación; representan una capacidad de alrededor de 2 mil 500 megawatts.
Las 10 centrales previstas para licitación en 1998, bajo la modalidad de productor
externo de energía, representan una capacidad adicional de 3 mil 600 megawatts, la
capacidad mayor licitada en los últimos ocho años.
Actualmente contamos con una capacidad de generación de 35 mil megawatts, que cubre hoy
día la demanda nacional; contamos, además, con una red de transmisión que abarca casi
la totalidad del territorio nacional y poseemos sistemas de distribución en
prácticamente todas las localidades del país. Contamos, sobre todo, con trabajadores,
técnicos e ingenieros electricistas con una amplia y sofisticada experiencia en la
operación de sistemas eléctricos.
No obstante el reto que tenemos en el sector eléctrico es de proporciones mayúsculas y
requerirá de toda nuestra imaginación para enfrentarlo con éxito.
Por los niveles de expansión del sector industrial, intensivo en el uso de electricidad y
por las tendencias demográficas y el aumento paulatino en los niveles de bienestar de la
población, en los próximos años tendremos incrementos en la demanda de electricidad muy
elevados por arriba del crecimiento del PIB.
El año pasado, la demanda de electricidad creció en más de 7% y esperamos un
crecimiento en la demanda similar para el presente año.
Aun bajo las proyecciones más moderadas, en los siguientes años la demanda anual de
energía eléctrica aumentará en cerca de 6%. Esto implica grandes oportunidades para el
sector, con consecuencias positivas sobre la generación de empleos en la propia industria
eléctrica y en el resto de la economía.
Implica también el reto de aumentar la capacidad de generación en un mínimo de 13 mil
megawatts en los próximos siete años, para así satisfacer las necesidades de nuestro
país.
Ello representa aumentar en más de un tercio la capacidad hoy disponible, capacidad que
los mexicanos hemos creado a lo largo del último siglo.
El reto es aún mayor si tomamos en cuenta el esfuerzo que significa mejorar la red de
transmisión y los sistemas de distribución para elevar la confiabilidad y mejorar la
calidad del servicio.
En un lapso no mayor a siete años, el sector eléctrico demandará inversiones del orden
de los 220 mil millones de pesos.
Para responder a este desafío, sin distraer recursos públicos de programas sociales
prioritarios, debemos crear mecanismos que permitan sumar el esfuerzo de todos los
sectores de nuestra economía en este ámbito tan importante para el desarrollo nacional.
En el marco de respeto que caracteriza la relación entre los poderes de la Unión,
quisiera exhortarlos a analizar conjuntamente el reto del sector eléctrico para plantear
sus posibles soluciones y que este sector continúe siendo motor del crecimiento de la
economía mexicana. Además, en congruencia con el pluralismo que vive el país, debemos
asegurar que cualquier propuesta sea también el resultado de una amplia deliberación
pública, en donde todos los sectores interesados puedan expresar su opinión.
Señoras y señores legisladores: nos encontramos ante una transformación mundial de la
industria energética; proyectos en los que antes era imposible pensar, hoy son
realizables gracias a los avances tecnológicos; actividades que antes eran monopolios
naturales, hoy están abiertas a la competencia.
Esta transformación genera ventajas para los consumidores industriales, de servicios,
agrícolas y domésticos.
El sector energético sustenta el crecimiento económico del país y es fuente de
financiamiento para los programas sociales básicos del Gobierno.
Para cumplir adecuadamente con estas funciones, es indispensable continuar incrementando
la eficiencia de las empresas públicas, aumentar la inversión total del sector y crear
condiciones para el óptimo aprovechamiento de la innovación tecnológica.
El compromiso de los trabajadores del sector es la mejor garantía de que avanzaremos en
esta dirección.
Por ello, no quisiera concluir esta intervención sin antes hacer un amplio y merecido
reconocimiento, a la extraordinaria y en algunos casos heroica labor realizada por los
trabajadores del sector energético, tanto de la Comisión Federal de Electricidad, como
de Petróleos Mexicanos, en apoyo de la población de la Costa de Chiapas. Gracias a su
esfuerzo, hoy está restablecido prácticamente en su totalidad el servicio de energía
eléctrica y el suministro de combustibles en esa zona del país.
Muchas gracias a todos ellos; muchas gracias a ustedes y estoy a sus órdenes.
ANALISIS
Se han inscrito para hacer preguntas al Secretario de
Energía, por 10 minutos, los siguientes diputados: por el Partido Verde Ecologista de
México, Miguel Angel Garza Vázquez; por el Partido del Trabajo, Ricardo Cantú Garza;
por el Partido Acción Nacional, Pilar Valdés González Salas; por el Partido de la
Revolución Democrática, Sergio Benito Osorio Romero; por el Partido Revolucionario
Institucional, Marlene Catalina Herrera Díaz.
Se han registrado para hacer comentarios y subrayar la posición de su partido, los
siguientes diputados: por el Partido del Trabajo, María Mercedes Maciel Ortiz; por el
Partido Acción Nacional, Juan José Rodríguez Prats; por el Partido de la Revolución
Democrática, Luis Rojas Chávez; por el Partido Revolucionario Institucional, Marco
Antonio Fernández Rodríguez.
Tiene la palabra el diputado Miguel Angel Garza Vázquez.
| El diputado Miguel Angel Garza Vázquez: |
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y
compañeros diputados; señor secretario de Energía, Luis Téllez Kuenzler:
Ahora que usted comparece ante esta Cámara de Diputados, tenemos la oportunidad de
analizar las políticas energéticas que se han adoptado en la dependencia a su cargo y
quisiéramos no sólo limitarnos a analizarlas, sino también proponerles alternativas que
consideramos viables y de gran beneficio al medio ambiente.
México es un país privilegiado en diversidad de recursos naturales y especialmente en
recursos energéticos. Nuestro país cuenta con vastos yacimientos de carbón y petróleo,
importantes regiones geotérmicas, grandes afluencias de ríos, zonas de intensos vientos
y prolongados periodos de luz solar.
A diferencia de otras naciones, México posee innumerables posibilidades para la
generación de energía, particularmente la energía eléctrica. De ahí que nuestro país
tenga ventajas de fuentes de energía alternas en comparación con otros países del
mundo.
La producción de energía mediante fuentes alternas tiene mucho que ofrecer, pues las
ventajas que aportan son diversas.
Hasta ahora nuestras principales fuentes de energía son el petróleo y el carbón, dos
elementos que son utilizados, dañan al medio ambiente y además es importante considerar
que son recursos no renovables, por lo cual, de seguir dependiendo de estos productos para
el abastecimiento de energía, muy pronto nos veremos en una realidad cercana, los
recursos se habrán agotado.
Por lo cual nuestro partido propone a la Secretaría a su cargo, que los siguientes
esfuerzos de inversión de capital y de investigación científica, sean dirigidos a la
producción de energía mediante fuentes alternas como son la solar, la geotérmica o
aquella que es producida por los vientos, ya que las tres fuentes alternas mencionadas
contienen en sí ventajas como lo son el bajo costo de producción, la sustentabilidad
natural y la nula contaminación del medio ambiente, factores necesarios en la sociedad
que nos permiten mejorar el nivel y calidad de vida del ser humano, sin arriesgar la
permanencia del mismo en el entorno de la producción de energía.
En días pasados ha mencionado usted, con regularidad, que se necesitan invertir grandes
sumas de capital en los siguientes siete años para poder seguir abasteciendo al sector
productivo y social del país, sabemos que no es una meta fácil de cumplir; sin embargo,
con el ahorro que puede acarrear el uso eficiente de tan valioso recurso como es la
energía y esto pudiese lograrse en varias formas: la primera es fomentar tecnologías en
el sector de la construcción, para procurar que los materiales utilizados sean de tipo
térmico y reduzcan el consumo de energía en los sistemas de calefacción y enfriamiento
donde éstos sean requeridos, como lo demuestran las declaraciones vertidas por el
secretario técnico de la Comisión Nacional para el Ahorro de Energía en pasados días,
en el sentido de que en México existe un derroche de energía eléctrica, valuado en más
de 1 mil millones de dólares anuales.
Otra forma de eficientizar los recursos que esa Secretaría maneja, es el de quitar las
políticas internas de la misma, que permite que los empleados que en ella laboran, puedan
hacer el uso del servicio en forma irracional, sin que les cause el menor costo.
Este logro sindical irrita a la sociedad, ya que si nos basáramos en ese criterio,
equivaldría al de aquel personal que trabaja en la Casa de Moneda, pudiera hacer uso de
todo el dinero que considere necesario para el sustento de su familia, sus amigos y él
mismo.
Por lo cual, señor Secretario, tiene de parte de nuestro partido estas propuestas, que
podrían ayudarle en tan ansiada inversión a corto plazo que esa Secretaría necesita. A
su vez que la iniciativa privada podrá aportar buena parte de esa inversión, y el mismo
personal características que los inversionistas sin duda aportarán.
Hasta ahora el Gobierno Federal ha invertido primordialmente esos esfuerzos de producción
de energía en fuentes tradicionales, basados sobre todo en la explotación del petróleo
y la generación de energía eléctrica, mediante plantas que utilizan combustibles
fósiles, combustóleo o las caídas de agua en algunas presas de la República o la
energía nuclear, es decir, las termoeléctricas, hidroeléctricas y las
nucleoeléctricas, arriesgando poco a las fuentes alternativas.
Señor Secretario, en lo que se refiere a la producción de energía nucleoeléctrica en
nuestro país y hablo de Laguna Verde, central que con una tecnología obsoleta, como
muchas personas lo han declarado y un periodo de construcción que se prolongó por más
de 20 años, representa un foco rojo de inseguridad, además de su incosteabilidad, que
aflora en los estudios realizados en 1994, en donde el balance energético de la central
nucleoeléctrica era negativo en cuanto al ahorro de petróleo y divisas.
714,715,716
Se comparó el costo de generación de electricidad de
Laguna Verde en su vida útil, con un conjunto de termoeléctricas convencionales, que
produjeran la misma cantidad de energía, resultando un déficit en contra de la planta
tónica de 350 millones de barriles de petróleo, con un costo de 4 mil 200 millones de
dólares.
Es decir, que Laguna Verde, por lo cual consideramos que debe ser reemplazada por una
opción más económica y con menos riesgos ambientales y a su vez más productiva que la
misma.
Pasando a otro ámbito, cabe mencionar que uno de los mayores emisores de contaminación
en las grandes urbes de nuestro país, lo constituyen los vehículos automotores que en
ellas circulan, estos vehículos son impulsados principalmente por combustibles fósiles,
que generan una importante cantidad de bióxido de carbono, que traen graves
complicaciones en la salud.
Si estos vehículos fueran sustituidos paulatinamente por otros, como los de consumo de
alcohol o principalmente por vehículos eléctricos, además de disminuir el consumo de
petróleo en uno de sus derivados, el grado de contaminación disminuiría de manera
importante. Esto sin menoscabo de la industria automotriz, ya que sería ésta misma la
encargada de producir estos vehículos en un ambicioso proyecto con metas a mediano plazo.
El día de ayer mientras platicaba con las personas encargadas de las tecnologías para la
producción de vehículos automotores de tipo híbrido, motores eléctricos y de
combustión interna, dedujeron que el principal impedimento para el crecimiento de esta
industria, era que este tipo de vehículos tenía una durabilidad mucho mayor que los
vehículos de combustión interna y que utilizaban pocas refacciones, por lo cual son poco
rentables para la industria automotriz. Situación que me hizo recordar aquella política
avalada por la Secretaría a su cargo en periodos pasados por la Secofi y por las
industrias productoras de la bombilla eléctrica, mejor conocida como "focos",
la cual consiste en colocar un filamento de radiación tan delgada, que provoca que tenga
una durabilidad muy corta, ya que si el filamento de irradiación fuese más grueso o un
material más resistente, estas bombillas durarían mucho más, 1000% por dar un ejemplo.
Políticas dirigidas a beneficiar al sector industrial, dejando desprotegida a la sociedad
en su conjunto, esta misma tendencia política es la que mantiene las puertas cerradas a
ésta tan importante y benéfica industria de energía alternativa en los vehículos
automotores, por lo cual considero que es penoso que nuestros representes la aprueben y la
sostengan.
Consideramos también que es conveniente tratar de aplicar
diferentes tarifas de energía eléctrica y gas natural, sobre todo en poblaciones que
durante los climas extremos necesitan abastecerse de manera importante de dicho
suministro; tal es el caso de diversas poblaciones en el norte de nuestro país, en donde
en los meses de intenso calor o frío, es necesario que utilicen sistemas de enfriamiento
o calefacción para desarrollar cualquier actividad, causando una gran erogación del
ingreso familiar para pagar dicho servicio, pero mejor aún, que sea su dependencia a su
cargo la cual fomente y facilite la utilización del sistema de enfriamiento y
calefacción menos contaminantes, asimismo más baratos en la compra y consumo de energía
de los mismos.
Señor Secretario, con esto concluyo la intervención del Partido Verde Ecologista de
México, esperando que este tipo de propuestas y opiniones vertidas el día de hoy, tengan
el cauce esperado, en beneficio del medio ambiente y del país, en general, no sin antes
expresarle nuestra última preocupación: quisiéramos saber por qué no hay garantías en
la venta a futuro del petróleo mexicano, no se utilizaron y provocaron que tuviéramos
menos utilidades en este producto, arriesgando con eso la economía nacional.
Quiero remarcar una cosa: ahorita que mencioné esa costumbre o esa política interna, no
era de la Secretaría, sino de la Comisión Federal de Electricidad que facilita este uso.
Gracias.
Tiene la palabra el doctor Luis Téllez Kuenzler,
hasta por 10 minutos.
| El secretario
de Energía Luis Téllez Kuenzler: |
Muchas gracias.
Quisiera agradecer los comentarios y las propuestas propositivas del Partido Verde
Ecologista de México, a través del diputado Miguel Angel Garza Vázquez.
Quisiera comentar que en materia de medio ambiente, la Secretaría de Energía y las
entidades coordinadas por la Secretaría de Energía, han realizado un esfuerzo
extraordinario de inversión en los últimos años. Me gustaría simplemente dar dos
ejemplos que son fundamentales para la vida de los mexicanos y sobre todo para la vida de
los mexicanos en las zonas urbanas.
El primero de ellos es que Pemex hoy día distribuye, en su totalidad, gasolina sin plomo,
gasolina de alto octanaje y en la Ciudad de México y las grandes zonas urbanas tenemos la
mejor gasolina del mundo; tenemos la mejor calidad de gasolina del mundo en estos
momentos. Creo que esto ha sido un gran logro, ha sido un logro que se ha alcanzado
gracias al esfuerzo de los trabajadores de Pemex, de la administración de Pemex y gracias
por supuesto también a un esfuerzo de inversión muy importante.
Por otro lado, la Comisión Federal de Electricidad está cambiando sus plantas
termoeléctricas a ser impulsadas por combustóleo a gas natural y esto va a reducir
sustancialmente las emisiones y por lo tanto va a implicar una mejora muy importante para
el ambiente en nuestro país.
Cabe señalar también que el sector energético ha estado pendiente de los cambios
tecnológicos que ha habido en el mundo en torno a fuentes alternas de energía. Tenemos
alrededor del 3% de la energía total que se produce en estos momentos en nuestro país, a
través de la geotermia y tenemos una cantidad importante de energía que se produce a
través de plantas hidroeléctricas, que como los señores diputados saben, no generan un
problema ambiental en su generación.
Me gustaría comentar que en materia de energía solar, a iniciativa del Gobierno de
México, en el próximo octubre se tendrá el Congreso Mundial de Energía Solar en Los
Cabos, para poder analizar cuáles son las energías existentes, cuáles son las
posibilidades de aplicación de esas tecnologías, porque no es únicamente el hecho que
las tecnologías estén existentes y estén disponibles, sino que esas tecnologías se
puedan utilizar en forma económica.
Por otro lado, quisiera comentar que la Comisión Nacional de Ahorro de Energía, está
trabajando en forma muy ardua para utilizar distintos materiales que permitan reducir el
uso de energía en distintas zonas del país en las cuales tenemos climas extremosos.
Y efectivamente quisiera yo comentarle al señor diputado que todos los funcionarios de la
Secretaría o por lo menos así lo espero, pagan mensualmente o bimensualmente, a tiempo,
sus recibos de energía eléctrica. En el caso de CFE y en el caso de Luz y Fuerza del
Centro, existen ciertas concesiones que han obtenido los trabajadores en este respecto.
En la parte nucleoeléctrica, quisiera mencionar que la planta nucleoeléctrica de Laguna
Verde cumple estrictamente con los requisitos internacionales de seguridad y con los
requisitos de seguridad que nos hemos fijado los mexicanos. La Organización Internacional
de Energía Atómica ha hecho inspecciones regulares de nuestra planta y ésta cumple
totalmente con todos los requisitos de seguridad.
Y una vez hechas las erogaciones de capital que implicó la construcción de la planta, es
una de las plantas que menor costo de operación tienen. El reemplazarla por algo más
barato implicaría una erogación de capital muy alta que, como todos ustedes saben y
conocen muy bien, en estos momentos el Gobierno Federal no tiene los recursos ni tiene
sentido hacerlo, dado que cumplimos con los requisitos de seguridad y dado que la
generación de energía eléctrica, a través de esta fuente nuclear, es una generación
que tiene un costo relativamente bajo.
Respecto al consumo de alcohol de electricidad para impulsar automóviles, creo que se
debería mencionar también el caso del gas natural, que reduce sustancialmente las
emisiones a la atmósfera y en todos estos esquemas estamos trabajando con los institutos
de investigación del sector, que son institutos de muy alta capacidad técnica, de alto
nivel de eficiencia y que, además, estamos viendo cuáles son las posibilidades
económicas de poderlo hacer.
Algunas empresas importantes, a nivel mundial, algunas empresas europeas, están en estos
momentos desarrollando vehículos de transporte de pasajeros, vehículos experimentales de
transporte de pasajeros en los cuales se utiliza, por ejemplo, electricidad, generación
de electricidad a partir del hidrógeno, pero en estos momentos todavía no son
económicas esas posibilidades y tendremos que esperar algunos años para que esas
posibilidades sean económicas y las podamos utilizar.
Pero sí quiero confirmarle al señor diputado Garza Vázquez que nosotros estamos
trabajando, analizando y viendo todas las posibilidades que existen para tener en nuestros
vehículos, sobre todo en las grandes urbes contaminadas de nuestro país, medidas que
permitan reducir la contaminación y las emisiones que afectan al ambiente.
El problema, como muchas cosas en el sector, depende de la posibilidad económica de
instrumentarlas.
Quisiera confirmar ante esta Cámara de Diputados que la Comisión Federal de Electricidad
tiene tarifas que son diferenciadas para las distintas áreas del país, dependiendo de
los grados de temperatura promedio que se registren en esas zonas. Por eso las tarifas
residenciales. Hay una tarifa básica que se aplica en todo el país, fuera del tiempo de
verano y en el tiempo de verano se tienen tarifas diferenciadas, según el clima que
tienen las distintas regiones del país.
Las garantías a futuro en la compra de petróleo en este momento no se están aplicando y
no se están aplicando y no hemos comprado garantías porque si las hubiéramos comprado
hace apenas algunas semanas, hemos visto un repunte en los precios internacionales del
petróleo y esto hubiera tenido un costo y no un beneficio para el país.
Los precios del petróleo han tenido cinco días buenos. Estamos por arriba de los $11.50.
Hace apenas algunas semanas, los mercados a futuro nos marcaban precios menores de los que
tenemos el día de hoy.
En el pasado no se hicieron puesto que las condiciones financiera y de volumen para Pemex
no hubieran dado los resultados que hubiéramos esperado. Pero, por supuesto, estamos
trabajando y es un punto muy válido. Estamos trabajando con la Secretaría de Hacienda y
con Pemex para darle seguimiento al mercado petrolero, tan importante para nuestro país
para, en el momento adecuado, poder entrar en los mercados financieros y establecer alguna
cobertura para esta exportación tan importante de México.
Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado Ricardo Cantú Garza.
| El diputado
Ricardo Cantú Garza: |
Gracias, diputado Presidente; señor secretario de
Energía, Luis Téllez; compañeras y compañeros diputadas y diputados:
El tema de los energéticos fue sin duda uno de los temas más delicados y trascendentes
del IV Informe Presidencial. El petróleo y la electricidad son dos elementos
fundamentales para que el país pueda recuperar las sendas del crecimiento y bienestar.
El neoliberalismo dominante en los últimos tres sexenios ha tenido como uno de sus
principales alientos el adelgazamiento del Estado que, como es bien sabido, fue un
lineamiento del Fondo Monetario Internacional seguido fielmente por el Gobierno mexicano.
Así se vinieron a encascar una serie de privatizaciones de bienes en poder del Estado
aprobadas o al menos toleradas por la mayoría de los mexicanos debido a la tradicional
ineficiencia de las empresas paraestatales y a la promesa reiterada de que con su
desincorporación se liberarían recursos para destinarlos a satisfacer las necesidades
sociales e impulsar el desarrollo nacional.
Un breve repaso a las más recientes experiencias privatizadoras, nos muestra que
definitivamente los mexicanos salimos perdiendo con ellas; está el caso de Teléfonos de
México por citar uno de los más importantes cuya privatización implicó que sus tarifas
se triplicaran en pocos años sin que el servicio resultara más eficiente, al grado que
se mantiene invariable en el liderato de quejas del consumidor.
717,718,719
La banca y las autopistas son ejemplos por demás
elocuentes de que con sus privatizaciones, como apunta el dicho popular, nos salió más
caro el remedio que la enfermedad. Es evidente que en ambos casos, lejos de liberarse
recursos públicos para destinarlos al bienestar social, éste se vio reiteradamente
postergado en aras de socializar pérdidas empresariales.
Con tan amarga medicina y su desproporcional dosis, el pueblo mexicano ha retirado
definitivamente su respaldo a estas medidas, como lo hace dar el rechazo popular a la
privatización del IMSS y en general, como lo muestran con toda nitidez las encuestas que
se han realizado sobre el tema.
De esto está consciente el Gobierno, a decir de la forma encubierta en que se avanza
hacia nuevas privatizaciones, al tiempo que se niega a la pretensión. No se salvan ni
Pemex ni la Comisión Federal de Electricidad, empresas nacionales por excelencia, por su
dimensión y principalmente por su papel estratégico para el desarrollo nacional.
Así, mientras el informe presidencial nos aseguró que se sostiene en Pemex una
planeación trianual con objeto básico de maximizar el valor económico de las reservas
de hidrocarburo mediante la generación de productos de mayor valor agregado, en los
hechos vemos justamente lo contrario, el estancamiento en la petroquímica y el derroche
de petróleo crudo.
Las cifras de Pemex contenidas en los anexos estadísticos del propio informe nos muestran
una realidad muy distinta a la que se nos quiere hacer ver, asegurándonos que la
inversión en las líneas estratégicas del sector petrolero se mantienen.
Señor Secretario, ¿cómo podríamos compaginar el dicho de que en Pemex se trabaja con
el objetivo de generar productos de mayor valor agregado con las cifras que nos muestran
que de 1994 a 1997 las exportaciones de crudo aumentaron 31%, mientras que las ventas al
exterior de petroquímicos bajaron 63%, llegando a un nivel inferior al de 1990.
No podemos encontrar la respuesta en las condiciones del mercado externo, pues los datos
referentes a la capacidad instalada para la producción de petroquímicos en el país, se
ha mantenido estancada durante el presente sexenio, al pasar de 22 mil 154 millones de
toneladas a 22 mil 120.
En refinación las cifras nos muestran lo mismo, su capacidad instalada pasó de 1 mil 520
millones de barriles diarios en 1994 a 1525 en 1997, en un virtual estancamiento. En un
panorama más amplio, las gasolinas nos dan un panorama igualmente desolador, en 10 años
el aumento en su producción no llega ni siquiera al 1%.
En 1988, siguiendo con las estadísticas del informe, se produjeron 389 mil 500 barriles
diarios de gasolina, requiriendo importar 2 mil 200 adicionales; en 1997 la producción
alcanza apenas los 388 mil, requiriéndose importar 117 mil 700 barriles diarios de
gasolina. En los 10 años la producción nacional aumentó 1.99%, menos del 1% y las
importaciones aumentaron 5, 250%.
Más aún, señor Secretario, ¿cómo compaginar el que en el informe presidencial se nos
diga que la actividad petrolera es fundamental para el desarrollo nacional y al mismo
tiempo se plantee la reducción del 21% de su presupuesto de inversión, haciendo recaer
una parte del peso de los tres recortes al presupuesto federal, al tiempo que permanecen
gastos suntuarios y estructuras burocráticas innecesarias en la propia estructura
gubernamental?
La conocida vocación privatizadora de nuestros neoliberales gobernantes, nos hace pensar
que no se trata de una confusión de cifras, sino de una política deliberada de
desmantelamiento de las empresas públicas, con la obsesiva intención de dejarlas en
condiciones de inoperancia tal que no se vea otra salida que su desincorporación del
patrimonio nacional. El trato que se brinda a la Comisión Federal de Electricidad, sólo
confirma esta presunción; mientras que en 1994 la inversión en el sector superó los 4
mil millones de pesos, en 1997 apenas los 2 mil 500, reducción que en el presente
superará el 50%, de cumplirse las estimaciones de una inversión que no llegará a los 2
mil millones.
Es justamente la Comisión Federal de Electricidad la que comparte con Pemex el grueso del
peso de los recortes, al sumar entre ambos un recorte presupuestal de casi 15 mil 500
millones de pesos, a cargo fundamentalmente de sus gastos de inversión y claro, no tardó
en llegar el discurso complementario de la imperiosa necesidad de que el capital privado
nacional o extranjero participe en estos sectores.
Ante este planeado deterioro de la industria energética nacional, no podemos dejar de
preguntarnos si las tan fallidas previsiones de un precio promedio anual del petróleo de
$15.50 dólares para 1998, ajustado ahora hasta $11.50, se trató de una terrible
incapacidad de los analistas gubernamentales o si en realidad se pasaron de vivos para
generar la situación posterior en la que el Ejecutivo, unilateralmente, determinó el
sentido de los ajustes sucesivos al presupuesto, con la certidumbre de que la actual
legislatura federal en ninguna circunstancia le hubiera aprobado el que se cargaran los
costos de la crisis a los programas sociales y a las inversiones en infraestructura, en
vez de hacerlo sobre el gasto corriente del propio aparato gubernamental.
Señor Secretario, por sus respuestas y comentarios, muchas gracias.
Tiene la palabra el doctor Luis Téllez, hasta por 10
minutos.
| El
secretario de Energía, Luis Téllez Kuenzler: |
Gracias, al diputado Cantú por sus
observaciones.
Yo quisiera en primer lugar mencionar un punto que creo que es de elemental justicia para
los trabajadores, los técnicos y el personal administrativo de nuestras empresas
energéticas. Pemex y la CFE tienen niveles de eficiencia internacionales, tienen niveles
de eficiencia que son comparables con las mejores empresas del mundo y prueba de ello es
que tanto en la CFE como en Pemex, en la desgracia que sufrimos en Chiapas el
restablecimiento de los servicios energéticos se hizo en tiempo récord.
Los trabajadores de Pemex y de la CFE han logrado aumentar sustancialmente sus niveles de
productividad, han logrado aumentar sustancialmente los niveles de rentabilidad de las
empresas, beneficiando las utilidades y los ingresos netos que generan para el pueblo de
México y creo que es muy injusto señalar que las empresas son empresas ineficientes y
que no tienen un grado de funcionamiento adecuado.
Creo que en esto los indicadores están abiertos. Con todo gusto les platico y me pongo a
las órdenes del diputado Cantú para poderlos discutir en forma muy amplia, porque el
esfuerzo que se ha hecho en los últimos años ponen a estas empresas realmente, en
comparación con otras empresas internacionales, a niveles de excelencia.
Por otro lado quisiera mencionar que el Gobierno Federal ha planteado un programa trianual
de inversiones en el sector energético, de gran dimensión y de gran alcance.
Yo podría decir que es el programa más ambicioso que el Gobierno de la República ha
podido plantear, dadas las condiciones económicas que vive el país en los últimos
años. Basta señalar que en el caso de Pemex, durante 1998, a pesar de la reducción que
sufrió efectivamente el gasto de inversión, hemos tenido un aumento de 46% en términos
reales en la inversión del sector y en el caso de la CFE, a pesar de la reducción que
efectivamente menciona el diputado Cantú, hemos tenido un aumento de 27% en términos
reales en la inversión del sector.
En el caso de la Comisión Federal de Electricidad, como mencionaba en mi intervención
inicial, durante el presente año se tienen en proceso de cierre financiero o en proceso
de construcción, 10 plantas que le darán al país 2 mil 600 megawatts, alrededor de 2
mil 600 megawatts de capacidad adicional y durante el presente año, gracias a las
modificaciones que se hicieron en 1992 a la Ley Federal del Servicio Público de Energía
Eléctrica, se van a licitar 10 proyectos que le darán al país 3 mil 600 megawatts de
capacidad adicional.
Este conjunto de proyectos va a permitir que el país tenga la capacidad de generación
que requiere durante los años de 1999, finales de 1999, 2000, 2001, dada la alta tasa de
crecimiento que está experimentando la demanda de energía eléctrica.
Por otro lado, se están licitando, están en proceso de construcción cerca de 12
proyectos de líneas de transmisión y de subtransmisión extremadamente importantes para
reforzar el sistema nacional de energía eléctrica.
Creo que en este sentido el Gobierno de la República ha tenido una política
extremadamente agresiva de construcción y de operación del sistema energético nacional,
que como bien se ha señalado en esta honorable tribuna, es la base, es el cuarto de
máquinas de la economía nacional.
Sin energía que provenga de los hidrocarburos y sin energía eléctrica el país no
podrá crecer, y por eso el Gobierno Federal ha propuesto a esta Cámara de Diputados y
esta Cámara de Diputados ha aprobado los distintos presupuestos para que se puedan hacer
los distintos proyectos que van a permitir sostener el crecimiento de nuestra economía en
los próximos años y no únicamente es el crecimiento en nuestra economía, sino es el
incremento en el bienestar de las familias mexicanas y en los niveles de vida de las
familias mexicanas.
Conforme el ingreso y conforme el empleo van creciendo, la demanda de electricidad en los
hogares ha ido aumentando. Es muy interesante observar que a pesar de que tenemos una
política de precios que ha buscado mantener en términos reales los precios domésticos
de la electricidad, los precios a los hogares de la electricidad. En los últimos años
hemos tenido crecimientos por arriba del 7% en la demanda de electricidad de los hogares.
¿Qué quiere decir esto? Que los hogares mexicanos en los últimos años han tenido
mayores ingresos, han adquirido aparatos eléctricos que aumentan su consumo y, por lo
tanto, el consumo de electricidad en los hogares muestra claramente que está habiendo una
recuperación en los niveles de vida y en los niveles de bienestar de la población.
Una pregunta fundamental una observación importante que hace el diputado Cantú, se
refiere a la rentabilidad de los proyectos en el sector petrolero.
Creo que aquí es fundamental, distinguir entre el concepto de rentabilidad y el concepto
de valor agregado.
La rentabilidad es la cantidad de recursos que el Estado obtiene por peso invertido en
cualquier actividad o que cualquier empresa obtiene por peso invertido en cualquier
actividad.
Yo quisiera comentarles que en el caso del rendimiento bruto sobre ingresos, en el caso de
Pemex-Exploración y Producción, es 79.8%, mientras que en el caso de PPQ es de 3.5%.
Por eso, el Estado mexicano para obtener mayores ingresos, para poder satisfacer el gasto
social y para poder satisfacer los requerimientos de educación, de salud y de más áreas
del desarrollo social que inciden en el bienestar de los mexicanos, ha hecho inversiones
muy importantes en esta área del sector petrolero.
En el caso de la importación de gasolinas, efectivamente, señor diputado, ha habido una
importación importante de gasolinas en los últimos años y esto no ha tenido qué ver
con la eficiencia o no eficiencia del sistema nacional de refinación.
En los últimos tres años, como comentaba yo en mi exposición inicial, hemos cambiado
radicalmente la composición de gasolinas.
En México, hasta hace apenas algunos años, la gasolina nova era la gasolina que más se
consumía en nuestro país, y era una gasolina con un alto contenido de plomo y muy bajo
octanaje.
Para hacer un cambio tan radical como el que se ha hecho, en el cual en la Ciudad de
México hoy día, y es muy importante tenerlo presente, no tenemos gasolina con plomo y
tenemos una de las gasolinas de mayor calidad en el mundo, tuvimos que reconfigurar
nuestro sistema de refinación, estamos en proceso de hacerlo y para poder satisfacer la
demanda interna de gasolinas, hubo que importar gasolina de alta calidad de otros países,
principalmente, porque nos salía más barato, de los Estados Unidos.
Quisiera comentarle que no hay una política deliberada ni escondida de desincorporación
de Pemex ni de la CFE.
Lo que se ha planteado, en el caso de la energía eléctrica específicamente por parte
del Ejecutivo Federal, es que tenemos un reto muy grande y el Ejecutivo Federal ha
planteado, y el Gobierno de la República, a través de la Secretaría de Energía, ha
planteado la necesidad de que este reto enorme que tenemos, que necesariamente tiene que
cubrirse para que nuestro país pueda crecer, tiene que ser un reto que con
responsabilidad todos los mexicanos participemos, tanto en la propuesta de solución como
en la aplicación de esa propuesta de solución para que nuestro país pueda crecer.
720,721,722
No es únicamente un problema, es un reto extraordinario,
porque es un reto que va a proporcionar trabajo y empleo no únicamente al resto de la
economía, sino también en el sector eléctrico.
Muchas gracias.
Sigue la intervención de la diputada María Mercedes
Maciel Ortiz, para hacer comentarios y subrayar la posición de su partido, hasta por 10
minutos.
| La diputada
María Mercedes Maciel Ortiz: |
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y
compañeros legisladores; señor Luis Téllez, secretario de Energía:
Estamos por conmemorar el LXXXVIII aniversario del arranque de la Revolución Mexicana, en
el primer proceso revolucionario con sentido social del Siglo XX, del que devino un Estado
mexicano defensor de la soberanía nacional, fundamentado sobre la propiedad social de las
principales riquezas nacionales, destacadamente de los energéticos.
Hoy vivimos otros tiempos en los que los gobiernos emanados del Partido Revolucionario
Institucional, no quieren ni acordarse de aquel magno movimiento del que por tantos años
se empeñó en aparecer como su único y legítimo heredero, para terminar borrándolo
hasta de sus discursos, desde principios de la década pasada, al tiempo que han venido
desmantelando paso a paso sus conquistas, incluido el remate del patrimonio nacional.
La generación de energía eléctrica, contrario a lo que señala nuestra Constitución,
ya es campo abierto para la inversión privada. La petroquímica puede ser clasificada
para igualmente abrir paso a la inversión particular, sea nacional o extranjera. En uno y
otro caso hay evidencias de que se trata de apenas los primeros pasos para cumplir el
sueño norteamericano: la entrega completa del sector energético.
Señor Secretario: a usted se le han adjudicado declaraciones negando que la petroquímica
sea la parte con mayor productividad del sector petrolero, cuando hay claras evidencias de
ello.
Bástenos referir el aspecto del empleo, criterio que
debería de ser básico para todos.
Conforme a cifras de Pemex, la generación petrolera genera empleos a razón de ser del 0.
011 por barril diario. Es decir, que se necesitan extraer 91 barriles diarios para generar
un empleo.
La refinación requiere para cada empleo, la tercera parte y la petroquímica secundaria,
abierta al sector privado, genera una plaza de trabajo por sólo 4 barriles procesados.
Pese a ello, la petroquímica se mantiene estancada, en constante deterioro, no obstante
que la demanda interna de sus productos crece, obligando a crecientes importaciones de
gasolinas, dejando a México en el frágil papel de productor de sólo materias primas, el
eslabón peor retribuido de la cadena productiva.
La inversión se frena, al grado que no sólo se cancela el desarrollo petroquímico, sino
que se pone en peligro su viabilidad al negársele el mantenimiento básico para su
correcto funcionamiento. Lo mismo podemos decir del sector energético.
El Fondo Monetario Internacional reconoce abiertamente que entre sus lineamientos está el
adelgazamiento del Estado, implicando en ello el práctico abandono gubernamental de la
esfera económica. Sabido es también que los propios directivos del organismo
internacional han declarado en repetidas ocasiones que México ha sido su más fiel
seguidor y ciertamente los gobiernos mexicanos de los últimos tres sexenios, han aplicado
las recetas del neoliberalismo económico, dictadas por el Fondo Monetario Internacional,
tan al pie de la letra que hoy que empiezan a soplar vientos autocríticos en los
organismos económicos internacionales, el gobierno mexicano parece más papista que el
Papa.
Ante ello, señor Secretario, cabe preguntarle: ¿justo hasta dónde el presente Gobierno
pretende avanzar en el proceso de privatizaciones mediante ventas abiertas o por
mecanismos disfrazados, llámense subrogaciones, concesiones o asociaciones?
Requerimos una respuesta puntual, sin evasivas ni dobles lenguajes, porque cada vez es
más evidente que se viene preparando el terreno para un proceso privatizador de muchos
mayores alcances al que se ha reconocido abiertamente hasta ahora.
Eso mismo explica que la inversión pública en el sector eléctrico durante 1997, bajó
en casi 37% en relación al aplicado en 1994 y que está proyectado para bajar aún más,
en el presente año, hasta quedar en menos de la mitad de los 4 mil millones de pesos
invertidos en el año de arranque del presente sexenio.
No puede pretenderse justificar ese desplome de la inversión en el sector eléctrico por
la caída de los precios internacionales del petróleo, pues es claro que esta inversión
ha venido declinando a lo largo del sexenio en el que es una constante que el crecimiento
de la demanda de electricidad supera el aumento de su oferta.
Señor Secretario: nos preocupa que la radical caída de la inversión en el sector
energético podría implicar que se reorienten los escasos recursos aplicados hacia los
llamados "proyecto de impacto diferido en el registro del gasto, bajo los que se
permite y estimula la participación de capital privado, nacional y extranjero.
Por ello, nos gustaría saber hasta qué grado las escasas inversiones publicadas del
sector energético, se canalizan a proyectos privados.
Por otra parte, aunque en el mismo sentido, encontramos una contradicción entre el dicho
presidencial, de que el recorte presupuestal impuesto en el sector eléctrico, no afecta
sus inversiones fundamentales y el señalamiento público de que resulta imperiosa la
inversión privada, para que se pueda responder a la demanda de energía eléctrica
prevista para los próximos años.
El informe nos señala que del presupuesto original de la Comisión Federal de
Electricidad para 1998 de 13 mil 592.8 millones de pesos, se ajustó a 11 mil 209.2
millones, absorbiéndose el recorte de 2 mil 383.6 millones de pesos, con la postergación
del pago de deudas contraídas.
Así, señor Secretario, además del desplome de la inversión, se deja el pago de la
deuda para después. ¿Cuál será el costo real que habrá de pagar la industria
eléctrica nacional a futuro?
¿Qué es exactamente lo cancelado en el sector con motivo de los recortes presupuestales?
¿Se apuesta a su quiebra para que el pueblo acepte su privatización?
Nosotros adelantamos que los mexicanos no van a aceptar más esta política suicida,
desnacionalizadora, que desmantela el Estado mexicano y abdica de la soberanía nacional,
en aras de una globalización económica de cuyos supuestos beneficios ya desconfían sus
propios impulsores internacionales.
Muchas gracias.
Tiene la palabra la diputada Pilar Valdés González
hasta por 10 minutos.
Y hacemos un intervalo para saludar a los colonos de Tlalnepantla, invitados del diputado
José Janitzio Soto Elguera y a los miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas,
invitados del diputado Sergio Benito Osorio Romero, a quienes saludamos y damos la más
cordial bienvenida.
Adelante, diputada.
La diputada María del Pilar Guadalupe
Valdés y González Salas: |
Con su permiso, señor Presidente; doctor Luis
Téllez, secretario de Energía; compañeras y compañeros diputados:
Su presencia, doctor Téllez, en este pleno de la Cámara de Diputados, debe ser una
oportunidad para hablar con claridad de lo que no se habla en el informe.
Hablar sobre Pemex y la política petrolera, sabemos que es entrar en un terreno difícil
por los diferentes factores que en ella concurren. Si bien la expropiación petrolera fue
necesaria y exitosa en 1938, a lo largo de los años la empresa más grande del país se
ha convertido en un problema en muchos aspectos para el Gobierno y el pueblo de México.
Todas las empresas de Estado, en cualquier país del mundo, se convierten en un barril sin
fondo para el erario público, por su ineficiencia e ineficacia, por la ponderación de
las decisiones políticas sobre las profesionales, estratégicas y económicas y por la
pesada burocracia que impide elevar la productividad.
En México, Pemex presenta adicionalmente, un problema político especialmente sensible,
que toca conceptos como soberanía y nacionalismo, por la experiencia dolorosa de nuestra
historia.
Sin duda que Pemex ha sido un importante factor de desarrollo para México y fuente de
enormes recursos que se han derramando en la población a través de los servicios de
salud, de educación, infraestructura, fomento industrial. Sin embargo, desde la década
de los ochenta los mexicanos no hemos visto más que la disminución del poder adquisitivo
y el aumento galopante de los productos de Pemex, hasta llegar a la bizarra situación
actual, en la que la caída de los precios internacionales del petróleo, no trajo como
consecuencia lógica, la disminución de los precios de los combustibles para los
mexicanos, sino que por el contrario se mantuvieron sin alteración y se continuó con los
aumentos mensuales.
¿Es esto un beneficio de la globalización que usted acaba de mencionar, señor
Secretario?
Queda claro para nosotros que Pemex no es de todos los mexicanos, sino una propiedad
exclusiva del Gobierno Federal. Le preguntamos, señor Secretario: ¿a qué precio le
vende Pemex el barril de crudo a las refinerías mexicanas? ¿A $15 dólares como estaba
presupuestado o a los precios actuales internacionales?
Obviamente Pemex debería vender al precio internacional del crudo. ¿Reconoce usted que
el Gobierno está cobrando a través de Pemex un impuesto a los combustibles sin la
aprobación de este Congreso? ¿Cumple en este sentido el sector energético con los
objetivos que se planteó para 1998, de mejorar la calidad de vida de los mexicanos y de
tener precios competitivos? ¿Es justo, señor Secretario, poner a nuestro sector
productivo, tanto agropecuario como industrial, a competir en el mercado global con la
desventaja en los precios de los combustibles? ¿Le parece lógico que el quinto país
productor de petroleo no pueda conceder precios adecuados para impulsar el crecimiento de
su economía?
Todo eso no es más, desde nuestro punto de vista del Partido Acción Nacional, el
síntoma de la enfermedad, la falta de oficio del Ejecutivo para allegarse los recursos
tributarios legítimos ampliando la base tributaria y evitando la evasión fiscal y
subsanando tranquilamente, sin eficiencia, con nuestro patrimonio, Pemex, al que usa como
su caja chica, personal y rápida.
La búsqueda del bien común es para Acción Nacional la mejor brújula para la toma de
decisiones. Le pregunto, señor Secretario: ¿al tomar la decisión de no disminuir los
precios de los combustibles, que hubiera traído un alivio a los mexicanos y hubiera
impulsado importantemente a la industria y al comercio, se buscaba el bien común o
responder a la urgencia del Ejecutivo?
Para Acción Nacional no cabe duda que ésta, como muchas decisiones anteriores, se han
tomado irresponsablemente, sin ningún plan de desarrollo a mediano y largo plazo, como
las relacionadas a la inversión y modernización de las refinerías, cuyo rezago ahora
nos cuesta 2 mil 300 millones de dólares en importación de gasolinas, que usted acaba de
decir, pero lo que usted no acaba de decir es que además nos cuesta 5 mil millones de
dólares de insumos que tiene que importar la industria química privada por la falta de
capacidad de planeación de Pemex para surtir, que contribuye con el 4% al producto
interno bruto del país.
Reconocemos la urgencia de invertir en Pemex Refinación, ya que esto solucionaría el
déficit de combustibles de mejor calidad y el desabasto de los productos mal llamados
básicos, que frenan el crecimiento de la industria petroquímica nacional.
Usted se refiere en su informe a la inversión en varias refinerías, especialmente la de
Cadereyta, en mi Estado, Nuevo León. Según usted mismo nos comunicó la producción de
energéticos es la licitación más grande en cuanto al monto, cercano a los 3 mil
millones de dólares. Le pregunto señor Secretario: ¿le parece ético otorgar el
contrato a una empresa que se benefició con el rescate carretero, pagado con los
impuestos de todos los mexicanos?
723,724,725
Reconocemos que los comentarios que hemos tenido con usted
y con sus funcionarios en este sentido, hayan tenido eco en la dependencia que usted
dirige, en la próxima licitación de la Petroquímica Morelos y que hayan sido más
cuidadosos para exigir la solvencia moral y económica de los postores. Nuestra inquietud
al respecto está plasmada en la iniciativa sobre desincorporación de bienes nacionales
que se presentó a esta soberanía por mi partido, Acción Nacional y que está
próximamente para ser dictaminada.
A ese respecto le manifestamos nuestra convicción que se debe de dar al capital privado
la seguridad jurídica de la inversión, misma que no se asegura con la propiedad del 49%
de los activos que mantiene la empresa bajo el régimen de paraestatal. Cualquiera que
analice la ley que rige el funcionamiento de los organismos y empresas paraestatales,
convendrá en que es un monumento al burocratismo autoritario, un obstáculo para el
funcionamiento eficiente y profesional de cualquier organismo o empresa. ¿Por qué,
señor Secretario, en vez de buscar rendijas a la ley con los llamados convenios de
desempeño que se idearon para la futura petroquímica capitalizada, no se propone la
iniciativa de eliminar esta ley obsoleta?
El Partido Acción Nacional en éste, como en muchos casos, se opone a la simulación y
exige que nos ajustemos al marco jurídico. Hemos visto el virtuosismo de la Secretaría
de Energía para evadir la legalidad.
Desde 1995, en que el Congreso, mayoritariamente priísta, aprobó los artículos 18 de la
Ley de Deuda Pública y el 30 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal, para permitir el financiamiento de los llamados proyectos de inversión
financiada, aparecieron los proyectos de impacto diferido en el registro del gasto,
conocidos como Pidiregas y los esquemas financieros de construcción arrendamiento y
transferencia, donominados Caps, que sólo el año pasado sumaron 33 mil millones de
pesos.
Yo le pregunto, señor Secretario, ¿qué sucedería si, por cualquier motivo, resultara
que estos proyectos no son autofinanciables? ¿Tendríamos que aceptar, dentro de tres
años, una deuda contingente como el Fobaproa?
Creemos, señor Secretario, que, por la salud de la
República, debemos ajustarnos al espíritu de las leyes, que en este caso es muy claro,
que sólo con la autorización de esta representación popular, se pueda contratar deuda
pública.
Compartimos con usted la necesidad de contar con la Comisión Reguladora de Energía.
Hemos estado en contacto con sus funcionarios; creemos que son personas confiables, pero
la verdad es que creemos que las atribuciones dadas a ellos y los vicios ancestrales del
Gobierno de este país, por eso se debe de tener un control externo al Ejecutivo.
Acción Nacional quiere y luchará para que Pemex, patrimonio de todos los mexicanos, sea
una empresa moderna, eficiente, que pueda competir a nivel internacional con cualquier
compañía petrolera. Esto solamente lo lograremos cambiando el régimen fiscal que lo
rige actualmente, dotándolo de una autonomía financiera que le permita planear, a
mediano y largo plazo, a mí me da risa eso de los tres años, señor Secretario y
dándole una administración profesional que no esté sujeta a caprichos o compromisos
sexenales.
Con estas medidas lograríamos muchas cosas: que el Ejecutivo se ponga a hacer su trabajo,
asegurar una fuente de ingresos para el pueblo de México, para los programas sociales que
tanto nos urgen, transparentar las finanzas de la empresa y decirles a los mexicanos,
darles precios adecuados de los productos de Pemex que estén relacionados con la
eficiencia y con los costos de la empresa y no con esos cálculos barrocos y oscuros que
hace la Secretaría de Hacienda.
El proyecto de país del Partido Acción Nacional es el proyecto en el que el Gobierno
desarrolle solamente las actividades que no pueden desarrollar los particulares, que no
haga el Gobierno lo que puede hacer la sociedad. Bajo este principio, Acción Nacional
siempre se ha manifestado en contra del Estado propietario de empresas no consideradas
estratégicas... Termino, compañeros, solamente me falta media página.
Acción Nacional ha exigido y seguirá exigiendo que se actúe dentro del marco jurídico
y que si hay que hacer modificaciones constitucionales, tanto para la desregulación de la
industria eléctrica, como la desregulación de la petroquímica, las hagamos con toda la
responsabilidad que esto conlleva.
Sabemos y nos damos cuenta por la resonancia del salón, que estos temas van a causar un
duro debate.
Un momentito por favor, señora diputada. Su tiempo
reglamentario se ha agotado. Por favor concluya.
La diputada
María del Pilar Guadalupe
Valdés y González Salas: |
Ya concluyo. Sabemos que estos temas causarán un
duro debate, pero estamos convencidos, como mexicanos, que es aquí y ahora cuando debemos
de darlo.
Muchas gracias.
Doctor Luis Téllez, tiene la palabra hasta por 10
minutos.
| El
secretario de Energía Luis Téllez Kuenzler: |
Muchas gracias a la diputada Valdés por sus
comentarios.
Yo quisiera decir que el reloj no se paró en 1938. Pemex es, hoy día, una empresa
moderna, una empresa que tiene una estructura que le permite ser flexible, una empresa que
compite exitosamente en los mercados internacionales y Pemex es hoy día una de las
empresas petroleras que tienen el respeto de la comunidad petrolera internacional por su
buena administración, por la calidad de sus trabajadores, por sus estrategias comerciales
agresivas y exitosas.
Y ha habido un gran cambio de Pemex en 1938 que respondía las condiciones de 1938, al
Pemex de 1998 que responde a las condiciones mundiales y nacionales de 1998.
Y Pemex no es una pesada carga para los mexicanos, Pemex
aporta el día de hoy, a pesar de la caída, a pesar de la brusca caída de los precios
internacionales del petróleo, no tiene Pemex ningún control sobre ellos y que es una
caída que fue dada en los mercados internacionales por cuestiones exógenas en nuestro
país, Pemex aporta hoy día el 33% de los ingresos fiscales de nuestro país y en el
presupuesto inicial estaba planeado que aportara el 38% de los ingresos fiscales.
Yo no creo que esto sea una carga, sino que es una aportación importantísima del sector
petrolero para el Gobierno de México y sobre todo, para el pueblo de México.
¿Qué sucede en el caso de los derivados del petroleo? ¿Qué sucede en los casos de la
gasolina? ¿Qué sucede en el caso del diesel?
¿Qué sucede en el caso del combustóleo? ¿Qué sucede en el caso de las turbosinas? En
todos los países del mundo la gasolina es un precio que está administrado por el
Gobierno a través de distintas figuras, muchas de ellas básicamente a través de
impuestos.
Si comparamos la relación que tiene el precio de la gasolina en nuestro país con el
precio de la gasolina en otros países del orbe, lo que encontramos es que México se
encuentra dentro del rango inferior del precio de gasolina. Uno de los países que tienen
la gasolina más barata es sin lugar a dudas los Estados Unidos, pero yo quisiera comentar
que en el caso de gasolinas, México tiene un precio que es sustancialmente menor al
precio que prevalece en prácticamente todos los países latinoamericanos, y es un precio
ligeramente mayor al precio que prevalece en los Estados Unidos.
En el caso del diesel inclusive estamos unos cuantos centavos, no unos cuantos, un centavo
por debajo del precio promedio que prevalece en los Estados Unidos y estamos en un precio
que es menor al que prevalece en el resto de América y no digamos, no quiero compararnos,
pero es importante decirlo, estamos por debajo de los precios que prevalecen en Europa.
Creo que esto es importante porque pareciera que nuestro país y la industria de nuestro
país y el comercio y los servicios tuvieran una desventaja por la forma de fijación de
precios de gasolina, pero la admistración de precios de gasolina permiten sostener el
equilibrio macroeconómico en nuestro país porque son parte importante de los ingresos
fiscales del Gobierno de México, no están fijados fuera de un contexto internacional ni
están fijados para darle a nuestra industria competitividad y poder participar
exitosamente en los mercados en los que participan tanto nacionales como extranjeros.
Yo sí quisiera comentarle a la diputada Valdés que Pemex no es la caja chica del
Gobierno Federal, Pemex está perfectamente regulado por este Congreso de la Unión, las
tasas impositivas que se aplican a Pemex fueron aprobadas por este Congreso de la Unión,
por esta Cámara de Diputados y ésos son los impuestos que se aplican a Pemex y el
régimen impositivo es el que fue aprobado por esta Cámara de Diputados.
Creo también que es incorrecto señalar que no ha habido una planeación en Pemex. Hemos
tenido durante muchos años problemas muy complejos de índole financiero y de índole
macroeconómico y durante la administración del presidente Zedillo, desde el primer año
de su administración, a pesar de la crisis financiera que tuvimos que sobrepasar en 1995,
se planteó un programa de gran visión y de gran alcance para darle a Pemex la capacidad,
primero de penetrar fuertemente en la actividad que es más rentable, que es la actividad
de exploración y producción y tener todo un sistema que permitiera sostener esa
actividad que es la reconfiguración del Sistema Nacional de Refinerías y esquemas
comerciales que permitieran colocar nuestro crudo en los mercados internacionales bajo las
mejores condiciones.
En el caso de la industria petroquímica, lo que el Ejecutivo Federal planteó a la
consideración de este honorable Congreso, al honorable Congreso de la Unión y a esta
Cámara de Diputados, fue un esquema de capitalización que permitiera conjuntar capitales
privados y capitales públicos para poder capitalizar a esta industria que como comento,
tiene niveles de rentabilidad menores que los que tiene la industria petrolera en su
primera parte, en la parte de explotación y producción y que esto permitiera darle a la
industria el dinamismo que requiere.
Después de deliberaciones muy serias, en la legislatura pasada, la Comisión de
Energéticos hizo una recomendación para que se capitalizara la industria mediante una
aportación de 49% de recursos privados a las distintas plantas de Pemex-Petroquímica,
que es la parte secundaria como lo define nuestra legislación, del área petroquímica y
así hemos actuado hace algunos días, siguiendo en estricto cumplimiento... y sí me
gustaría repetir, en estricto cumplimiento a la recomendación de la LVI Legislatura se
planteó un proceso de licitación por el 49% del capital social de Petroquímica Morelos.
No únicamente se planteó una licitación por el 49% del capital social, sino que este
capital social... lo que se requiere es mayor inversión para poder modernizar nuestras
plantas y para poder continuar dando empleo y generando empleo en esta área tan
importante de la economía nacional.
En esta planta, lo que se planteó es que con los recursos que obtenga el Estado de ese
49% se va a hacer una aportación de 49 millones de dólares, de 51 millones de dólares,
perdón, que será complementado con 49 millones de dólares del licitante ganador y de
tal forma se tendrá en el activo circulante de la empresa 100 millones de dólares que
serán utilizados para descuellar algunas de las plantas y darle viabilidad y una
ampliación muy importante a Petroquímica Morelos.
Esto, repito nuevamente, en estricto seguimiento y cumplimiento de la recomendación hecha
por esta Cámara de Diputados.
Creo que la diputada Valdés toca un punto que es fundamental y que yo creo que debe
interesar a todos los mexicanos y debe ser materia de reflexión y de propuesta por todos
los mexicanos, que es el régimen al que está sujeto Pemex tanto en términos fiscales
como el régimen de control al que está sujeto Pemex. El Gobierno Federal, por supuesto,
está abierto a tener una discusión productiva que lleve a una solución para darle a
Pemex mayor autonomía como empresa, para darle a Pemex la capacidad de que Pemex pueda
realizar inversiones de largo plazo, tanto en beneficio de Pemex mismo como finalmente en
beneficio del pueblo de México.
726,727,728
Como Secretario de Energía, reconozco que es importante
darle a nuestras empresas energéticas la facilidad y la libertad que requieren para poder
actuar en un mundo competitivo, global, sofisticado, en el que la tecnología cambia y
creo que es fundamental estudiar cómo podemos darle a Pemex y a la CFE esa libertad y esa
flexibilidad que ambas empresas requieren y creo que éste es un tema de reflexión que no
únicamente el Ejecutivo, pero todos los mexicanos tenemos que reflexionar, discutir y
pensar al respecto.
Muchas gracias.
A continuación, la intervención del diputado Juan
José Rodríguez Prats, para hacer comentarios y subrayar la posición de su partido,
hasta por 10 minutos.
| El
diputado Juan José Rodríguez Prats: |
Con su permiso, señor Presidente; señor Secretario:
En los días que han transcurrido hemos escuchado la crisis en la política interior, la
crisis en la administración de justicia, la crisis en la educación y hoy con todo y que
el lenguaje no lo exprese ampliamente, la crisis energética, me recuerda aquella vieja
expresión de que "éramos muchos y parió la abuela".
Tal parece que nos gobierna la fatalidad, la inercia y yo quisiera concentrar, si el
tiempo me lo permite, mi exposición en cinco reflexiones.
Usted ha sido de los diseñadores del Estado moderno, usted ha estado detrás de las
principales reformas promovidas en los últimos años y coincidirá usted conmigo que hay
un problema en el diseño de las políticas públicas, como que ha hecho falta un elemento
de racionalidad de la discusión con el Congreso, podríamos hacer algunos ejemplos casi
escogidos al azar de las grandes ineptitudes, de las decisiones precipitadas, de la
inspiración del pensamiento autoritario, de la corazonada presidencial que nos ha
provocado problemas y nos ha provocado crisis...
Por favor, pido a todos los diputados guardar orden:
que le tomen el tiempo.
| El diputado Juan
José Rodríguez Prats: |
Podríamos recordar por ejemplo a Luis Echeverría
declarando: "las finanzas se manejan desde Los Pinos". Nunca tan pocas palabras
provocaron tanto daño a tanta gente en tan breve tiempo y ahí se derrumbó lo que era la
estabilidad de la moneda, lo que había logrado Rodrigo Gómez, un solo mexicano al frente
de la banca central, que había fortalecido y dado credibilidad a la moneda y empezó a
fugarse el capital y que culmina con la devaluación de 1976.
Recordemos en 1980 a José López Portillo obsequiando aquel libro de Lerban Srider donde
se hacía el pronóstico de que el barril de petróleo iba a costar $65 dólares y cuando
baja $2 dólares, de $38 a $36 dólares, pronuncia Car- los Andrés de Oteyza aquellas
palabras de que barril que no se comprara a México es un barril que se perdía para
siempre y después viene prácticamente la confiscación de los dólares de las cuentas
bancarias y nuevamente otro golpe a la credibilidad y a la confianza, se apostó todo a
una corazonada de que el petróleo iba a subir de precio.
Y Miguel de la Madrid ante la desesperación por ejemplo del temblor de 1985, saca el
decreto de expropiación y los trabajadores de limpia del Departamento del Distrito
Federal salen a hacer el inventario de los predios, a expropiar incluyendo inclusive
propiedades que eran del mismo Departamento.
Carlos Salinas de Gortari cometiendo el terrible agravio a la nación de imponer como su
sucesor a Ernesto Zedillo o Ernesto Zedillo mandando a Serra Puche a negociar la
devaluación en 1994 con los hombres del dinero.
Entonces yo creo que nos falta una enorme racionalidad y ésa es función del Congreso.
Y yo creo que debemos regresar a las comunidades. Hay un viejo debate allá en el
nacionalismo revolucionario, cuando el gran ideólogo Frank Tanemban hablaba de que
México tenía que desarrollarse en las comunidades, México tiene que retornar a verse a
sí mismo, tenemos que rescatar ese México del que nos habla Bonfil Batalla, tenemos que
descentralizar la vida nacional, yo creo que lo global no quita lo local, yo creo que la
Presidencia está congestionada, esto es lo que podemos sacar del informe presidencial, la
concentración del poder ya significa una debilidad, curiosamente la concentración del
poder hace más vulnerable la posición de la Presidencia de la República y creo que el
sector energético es un buen ejemplo, creo que aquí tenemos que ir al uso de los
recursos autóctonos, de la tecnología apropiada, regresar y vernos para poder resolver
los problemas que ahí están en cada comunidad.
Y esto me lleva a la situación de la hidroelectricidad, sin duda el sector energético en
este sexenio ha sido el peor de toda su historia, yo creo que en eso coincidiremos, hay
que ver las cifras y ya las mencionó el compañero del Partido Ecologista y se
abandonaron los proyectos hidroeléctricos, usted lo ha dicho aquí, no podemos seguir
dependiendo de generar energía a base de hidrocarburos, sabemos que la hidroelectricidad
es la forma más limpia de generar electricidad y además de ampliar nuestras tierras en
materia de riego y hacia la acuacultura por ejemplo, el sexenio pasado se concluyó
Zimapán, se concluyó Aguamilpa, hay 550 proyectos en la Comisión Federal de
Electricidad que significan 12 mil megawatts de capacidad instalada, una tercera parte de
lo que usted señala que se requiere. No se ha iniciado ningún proyecto hidroeléctrico
en este sexenio y sí se han comprado costosísimas máquinas de turbogas ahora que surge
la emergencia.
Yo creo que inclusive el conflicto de Chiapas en mucho deriva de haberse suspendido ese
proyecto de Inzatún después de 28 años de recibir el impacto de grandes inversiones que
van desde Malpaso hasta Peñitas, de repente se suspende Inzatún y se genera un enorme
conflicto.
Usted habla aquí de retos. Mi compañera Pilar Valdés insistió mucho en el marco
jurídico y habla usted de retos y yo lo invitaría, señor Secretario a que en 1960 se
analice en el Diario de los Debates lo que el PAN propuso y lo que propuso en 1992 aquí
en la intervención de Fauzi Hamdan, cuando a través de las modificaciones de la Ley de
Servicio Eléctrico se buscó una rendija para evadir la Constitución.
Yo creo que tenemos que definir qué es el servicio
público. A través de la Ley de Servicio Eléctrico se creó esta figura del autoabasto,
del productor independiente, del productor externo, de la cogestión y todo eso y aquí se
dijo, sin definir cuál es el servicio público y yo creo que tenemos que abrir y
aceptamos ese reto, pero aquí está nuestra propuesta, no hay nada confuso, esto lo viene
diciendo el PAN, repito, desde 1960 para que no se manosee la Constitución.
Yo creo que el derecho, lo decía un jurista, tiene una magnífica dignidad. No estemos
buscando la ley en el Reglamento, lo decía mi compañera Pilar Valdés, no estemos
tratando de simular una legalidad, vamos a una reforma porque el sector energético
requiere un marco muy claro, requiere una definición precisa de qué le corresponde al
Gobierno y qué le corresponde al particular y sobre esa base arrancar lo que ya es una
necesidad y que usted lo señala aquí con gran angustia.
Habla usted de planes, pero planes que no se cumplen. El POISE, el Programa de Obras y de
Inversión del Sector Eléctrico funcionó muy bien y yo recuerdo que se decía en el
sector energético, concretamente en la Comisión Federal de Electricidad: "los seis
próximos años ya son historia". ¿Qué significa?, que lo que ya no se hizo para
cubrir la demanda de los próximos seis años ya es historia y ahorita viene una gran
desesperación y una gran urgencia de recursos y una gran modificación a las cuestiones
jurídicas.
Yo creo que aquí tenemos que regresar a lo elemental y repito, el POISE es de los pocos
planes que cumplieron por muchos sexenios y que se vislumbraba en la Comisión Federal de
Electricidad los grandes proyectos a largo plazo que requieren maduración, que requieren
convocar a muchos sectores para hacer las inversiones correspondientes.
Hace décadas en el nacionalismo revolucionario, se buscaba mucho un Estado que se metía
en todo, que diera todo y hoy los mexicanos nos hemos tornado más humildes, casi estamos
pidiendo que el Estado nos mejore la seguridad pública, nos otorgue los elementos o los
servicios fundamentales y nos permita programar el gasto de la próxima quincena. A ese
grado hemos ya visto las limitaciones del Estado mexicano y usted nos invita a discutir,
yo creo que este tema tiene muchísimos ingredientes. El tema energético tiene que
contemplar, como lo decía Pilar Valdés, cuestiones de tipo ideológico, histórico,
conceptos jurídicos, cuestiones ecológicas que son muy importantes y estamos dispuestos
a enfrentarlo y vamos a discutirlo en la Comisión de Energéticos y en las otras
comisiones vinculadas con este tema.
Pero yo quisiera, señor Secretario, que hiciéramos un ejercicio, porque siento que en el
lenguaje político mexicano lo estamos distorsionando, como que si no queremos utilizar la
palabra crisis entonces hablamos de reto, o las palabras de las deficiencias en las que
estemos incurriendo, graves, porque por la prensa nos enteramos muchas veces que usted
mismo señala que frente a los problemas de la petroquímica eso no es nada frente al reto
de la generación de energía eléctrica e inclusive comienza a decirse de programas hasta
de racionalización en los próximos meses, que me parece muy grave y que debemos aclarar.
Por eso yo creo que el discurso debe ser muy preciso, muy concreto, muy objetivo, muy
verificable, lo hemos dicho en otras ocasiones.
Nos gusta mucho, con esto concluyo, una frase del poeta León Felipe que decía: "yo
no sé muchas cosas, es verdad, digo tan sólo lo que he visto, y he visto que al hombre
lo mecen con cuentos, que al hombre lo duermen con cuentos y que al hombre lo entierran
con cuentos".
Ojalá y en el diálogo que hoy se inicia y en las comisiones hagamos a un lado los
cuentos y veamos las soluciones para México.
Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado Sergio Benito Osorio
Romero, hasta por 10 minutos.
| El diputado
Sergio Benito Osorio Romero: |
Con su permiso, señor Presidente.
Quizá por un lapsus, señor Secretario, justamente el
reloj no se detuvo en 1938, comenzó a marchar y le recuerdo que la privatización del
ejido que usted ideó e instrumentó, se parece mucho a la privatización de la
petroquímica que hoy opera y su invitación a la iniciativa privada para encargarse de la
generación de energía eléctrica, exhibe la ineptitud gubernamental para servir a la
soberanía nacional.
Dada la importancia singular que ha cobrado el sector de la energía en nuestro país para
el crecimiento económico, el bienestar de los mexicanos y particularmente para las
finanzas públicas, resulta insuficiente el tiempo y el formato que nos hemos dado para
realizar el ejercicio de glosa que hoy nos proponemos efectuar, lo que seguramente nos
hará reflexionar para oportunidades futuras, razón por la que orientaré mi
intervención a señalar los aspectos más relevantes que hoy caracterizan la gestión
pública en este ramo, con la intención de que posteriormente se pueda profundizar y
hacer fructífero el diálogo al seno de la Comisión de Energéticos de esta soberanía.
Señor secretario Téllez: el capítulo dedicado al sector de la energía en el informe
que el presidente Zedillo entregó a esta Cámara, está compuesto fundamentalmente por
referencias a las magnitudes y ejercicio del presupuesto erogado; da poca cuenta de las
definiciones, motivaciones y orientación que ha seguido la política energética en el
país, tal y como debiera ocurrir en apego al sentido de los artículos 67 y 93
constitucionales.
Durante este año de 1998, la crisis de los precios internacionales del petróleo,
constituyó un fenómeno que afectó severamente no sólo las finanzas públicas, sino
también la capacidad de crecimiento de la economía. Por la magnitud del fenómeno, por
el hecho de que se reconoce que México es uno de los principales productores y
exportadores de petróleo crudo, el ciudadano estaría esperando que la autoridad le
aportara alguna explicación respecto de la política que instrumentó en el pasado
reciente y que dio como resultado un crecimiento sostenido de las exportaciones en un
contexto en el que se estaba formando un plétora de oferta que inconmensurablemente
haría descender los precios.
De acuerdo a la Ley de Administración Pública Federal, artículo 33, fracción VIII:
"... la Secretaría a su cargo tiene la obligación de realizar estudios sobre
precios..."
729,730,731
En el informe que hoy analizamos, las causas de las crisis
de precios son atribuidas sólo al comportamiento de la demanda.
¿Quién puede creer, señor Secretario, que la expansión de las exportaciones mexicanas,
que en dos años se incorporaron adicionalmente al mercado internacional 400 mil barriles
diarios de petróleo, no influyeron para la caída de los precios? ¿Quién puede creer,
aun asumiendo la volatilidad que caracteriza los mercados de futuros de este energético,
que la carrera desenfrenada entre los principales proveedores del mercado estadounidense,
entre los que figura Pemex, no iba a encontrar un límite y que comenzaría la cuenta
regresiva para la caída de los precios? ¿Por qué si todo operador de mercados
especulativos conoce el riesgo en el que participa no se tomaron precauciones de
cobertura?
El daño ocasionado al país por negligencia es muy elevado y en el informe del presidente
Zedillo sólo se atribuye a factores externos.
Tal explicación es inaceptable, más aún cuando las decisiones en materia de
exportación petrolera son tomadas autoritariamente por un pequeño grupo de no más de
cuatro personas, entre los que se encuentra usted, sin importar que los efectos de tales
decisiones sean sufridas por toda la nación.
¿Por qué, dada la trascendencia de este tema, no se consulta al Legislativo,
fortaleciendo el consenso nacional como ocurre en otros países?
Secretario Téllez: los hechos indican que el Gobierno de México, con su política de
explotación y exportación de crudo en volúmenes crecientes, contribuyó a la
sobreoferta mundial y por tanto a la baja de los precios que hoy todos lamentamos.
Adicionalmente, la exportación se concentra cada vez más en un solo país receptor:
Estados Unidos.
Se olvidó la recomendación de diversificar mercados y limitar las exportaciones a un
solo país a nivel de 50%, tal y como fue propuesto por el propio Ejecutivo al Legislativo
en el pasado.
El panorama es igual de desolador si analizamos la
producción nacional de derivados de petróleo para satisfacer la demanda interna.
En el informe se establece: "que el Gobierno busca garantizar a la planta productiva
nacional, un abasto confiable y suficiente de los insumos energéticos para su
crecimiento".
Las cifras desmienten este propósito, a menos que importar energéticos y derivados del
petróleo sea una forma que el Gobierno considere adecuada para garantizar un abasto
confiable y suficiente.
Las cifras indican que en el ramo de gas natural y de combustóleo los dos principales
energéticos que mueven la industria del país y que generan la electricidad que el país
demanda, se han tenido aumentos constantes y peligrosos de importación y derivados de la
falta de producción nacional.
En el caso del gas natural, la importación en los últimos tres años ha sido de 83.7
millones de pies cúbicos diarios, en 1996 y 151.3 hasta julio de 1998, mientras se queman
a la atmósfera cantidades que llegan a los 706 millones de pies cúbicos diarios; se
quema más gas natural del que consume la Comisión Federal de Electricidad, ya que ésta
consumía en los últimos tres años, volúmenes en un rango de 524 a 570 millones de pies
cúbicos diarios. Solamente en 1997, últimas cifras publicadas en la Memoria de Labores
de Pemex, se quemó gas por un 124% del consumo de la Comisión Federal de Electricidad.
Analizando estas cifras, no podemos creer que la política energética sea la adecuada
para el país.
¿Por qué, a qué entidad se le puede responsabilizar de que no hayan autorizado las
inversiones necesarias para la recuperación de este gas?
De acuerdo a estas cifras, su política, señor Secretario, se ubica en los mismos
parámetros del derroche que caracterizaron al periodo de Díaz Serrano, frente a
Petróleos Mexicanos.
En el caso del otro energético, combustóleo, el panorama no es mejor. La producción
nacional no alcanza a cubrir la demanda y se han importado cantidades crecientes de este
energético, pasando de 30 mil a 108 mil barriles diarios entre 1995 y 1998.
En el ramo de los derivados del petróleo, el panorama es también desolador; solamente en
gasolinas, después de haber sido un país autosuficiente, ahora que tenemos que
importarlas en cantidades crecientes.
Explíquenos usted por qué impulsar una política de alineación de los precios internos
con los internacionales en todos los insumos energéticos, excepto en el que usan
cotidianamente los mexicanos.
¿Por qué la gasolina en México es más cara que en los Estados Unidos? ¿Qué acaso la
negligencia en materia de exportaciones la tiene que pagar el consumidor nacional a
través de un impuesto regresivo como el que se aplica al consumo de gasolinas?
Señor secretario Téllez: con estas cifras es imposible entender que el Gobierno busque
garantizar a la planta productiva nacional un abasto confiable y suficiente de los insumos
energéticos para su crecimiento.
Se anuncia una inversión para reconfigurar refinerías de 3 mil 672 millones de dólares
en tres años, para disminuir estas importaciones. Bienvenida la inversión en
refinerías, aunque sea tardía, pero es necesario apuntar que es lo que se invertirá en
refinerías en tres años; es una cifra inferior a la de importación de productos de dos
años.
Por otro lado, la reconfiguración de las refinerías se basa en el procesamiento de fondo
de barril, esto es, producir gasolinas a costa de componentes para combustóleo; la
cantidad de crudo procesado, no variará y las cantidades de proceso de crudo serán las
mismas que actualmente se tiene instaladas.
Respecto a la industria eléctrica, encontramos inconsistencia en los propios documentos
oficiales. De acuerdo a las proyecciones de demanda máxima y programada de capacidad
adicional que aparecen en los documentos "Prospectivas del Sector Eléctrico para el
Año 2000", la demanda máxima superará la capacidad disponible.
Sin embargo, para el año de 1997 sólo se programó una capacidad de 78 megawatts y para
1998, de 357; programación que evidentemente no corresponde a las necesidades de
crecimiento de la industria eléctrica.
Incluso en los propios documentos citados, se prevé un crecimiento en la demanda máxima
para esos años, de 1 mil 316 miles de megawatts y 1 mil 587 megawatts respectivamente.
¿Es acaso en esta inconsistencia en la que se apoya la razón para la instalación con
carácter de emergencia de cinco centrales turbogas, no consideradas en los programas
previos y que constituye la tecnología en generación eléctrica de más bajo rendimiento
y más cara?
La afirmación de que la diversificación energética constituye uno de los propósitos
modernizadores para la sustitución gradual del combustóleo es incompatible con la
postergación de los proyectos hidroeléctricos. Cierto, estamos de acuerdo que el
crecimiento de la industria eléctrica y las inversiones que esto implica, constituyen la
principal problemática actual de dicha industria, pero consideramos dudoso el grado de
alarma y magnificación que usted ha hecho de la misma, por las incongruencias en los
aspectos que hemos señalado: inadecuada programación, constante reducción en los montos
reales de los recursos presupuestales asignados para inversión, recortes presupuestales.
Añadiremos que la asignación para inversión...
Señor diputado, su tiempo ha terminado. Favor de
concluir.
| El diputado
Sergio Benito Osorio Romero: |
Concluyo, señor Presidente.
Que menciono 25 mil millones de dólares como recursos económicos para esta industria en
los próximos años, resulta excesiva, comparada con los precios de las centrales
adquiridas últimamente, en las estimaciones de los documentos de perspectiva.
Gracias.
Hacemos un paréntesis para anunciar que se
encuentran entre nosotros compañeros de la Escuela Nacional Preparatoria, plantel 2,
Erasmo Castellano, invitados del diputado José Jesús Villalobos Sáenz a los cuales les
damos la más cordial bienvenida.
Señor Secretario Luis Téllez, tiene la palabra hasta por 10 minutos.
| El
secretario de Energía, Luis Téllez Kuenzler: |
Muchas gracias, diputado Osorio, por su
intervención.
En primer lugar, quisiera yo ponerme a sus órdenes, como siempre lo he estado y como
siempre lo ha estado la Secretaría de Energía y las entidades del sector, para hacer un
análisis más profundo cuando se considere conveniente, sobre todo los temas que
corresponden al sector energético.
Quisiera tomar un minuto para hacer una aclaración, respecto a la intervención del
diputado Rodríguez Prats.
En primer lugar quisiera yo comentar que no estamos viviendo una crisis energética,
estamos viviendo un sector energético dinámico, que está creciendo, que está
presentando grandes oportunidades y que ante el crecimiento de nuestra economía, ante el
crecimiento de los niveles de vida de la población, la demanda de energéticos en nuestro
país crecerá en forma muy importante en los próximos años.
En los últimos años hemos tenido un cambio muy importante en la estructura de nuestra
economía y nuestra economía ha cambiado hacia actividades mucho más intensivas en
electricidad y ése es el reto que tenemos delante, es el reto que planteó el señor
Presidente de la República, en el mensaje de su IV Informe de Gobierno y este reto es al
que tenemos que hacer frente todos los mexicanos, para que la energía, que es el sustento
del crecimiento del país, efectivamente esté disponible, para que el resto de las
actividades económicas puedan realizarse.
No es una crisis, es una previsión, ante lo que esperamos
que sea en el futuro: un crecimiento dinámico, sólido, de la economía y un aumento en
los niveles de vida de los mexicanos.
Quisiera comentar la crisis internacional del petróleo a la que hizo mención el diputado
Sergio Benito Osorio.
En el verano del año pasado, un país del lejano oriente entró en crisis financiera,
este país fue Tailandia. En ese momento nadie en el mundo prevía que la crisis
tailandesa fuera a tener los efectos que tuvo en el verano de 1998, un año después,
nadie preveía que Brasil, nadie preveía que Argentina, que los propios Estados Unidos
Mexicanos, fueran a ser sujetos de los vaivenes de los mercados financieros como lo hemos
visto en los últimos años.
Los precios que se estimaban en ese momento para el petróleo crudo en los mercados
internacionales, considerando la mezcla mexicana de exportación, eran sustancialmente
mayores que los que tenemos el día de hoy. Cabe señalar que cuando se presentó el
Presupuesto de Egresos de la Federación y la Ley de Ingresos a esta Cámara de Diputados,
hubo inclusive algunas voces que comentaron que el Gobierno Federal se estaba acolchonando
en sus ingresos petroleros, al haber presentado un precio de $15.50 dólares por barril.
No niego, y esto es cierto, que al mismo tiempo que la demanda fue cayendo y fue cayendo
en forma inesperada a lo largo del último año, nadie previo la catástrofe económica en
la que entró Rusia hacía algunos meses; nadie previó que la tasa de crecimiento de
China iba a reducirse en la forma en que se redujo y sobre todo nadie previó que Japón
iba a entrar en una recesión que lleva ya dos trimestres.
Pero también tuvimos un incremento en la oferta de petróleo por parte de los principales
países. La estrategia mexicana era no perder y fue siempre no perder participación en el
mercado, que nos pudiera llevar a tener menores precios el día de hoy y en el futuro, al
reducir nuestras exportaciones en forma unilateral y no en una forma consensada con el
resto de los productores de petróleo.
Cabe señalar que México fue el primer país que reaccionó ante la caída de los precios
del petróleo y México buscó un acuerdo con los principales productores de petróleo,
primero en el mes de marzo en Er-Riad, en el que a convocatoria del Gobierno mexicano y a
convocatoria del presidente Zedillo, México, Venezuela y Arabia Saudita participaron en
una reunión en la que se acordó una reducción en los niveles de exportación de estos
tres países, como pre-requisito a la reducción que después se dio entre otros miembros
de la OPEP.
732,733,734
México estuvo también en contacto con otros países no
miembros de la OPEP, como es el caso de Noruega y a consecuencia de las gestiones hechas
por nuestro país y de los acuerdos de Er-Riad, Noruega redujo en 100 mil barriles diarios
su producción a partir del mes de abril del presente año.
No únicamente México tuvo un papel proactivo en esta área en marzo de 1998, sino ante
el constante deterioro de la economía internacional que se dio con la profundización de
la crisis de Indonesia, Malasia, Corea del Sur, Japón etcétera, en junio del presente
año el presidente Zedillo me dio instrucciones, como Secretario de Energía, para volver
analizar la situación del mercado internacional junto con Arabia Saudita y junto con
Venezuela.
Cabe señalar que ésta es la primera ocasión en la historia petrolera reciente de
nuestro país, en la que México toma un papel activo, invitando a otros dos productores
de petróleo serios, importantes en el mercado internacional, para buscar un acuerdo que
permitiera reducir la oferta internacional que se redujo en 3.2 millones de barriles
diarios, el equivalente a la producción de Noruega, Venezuela o México y que permitió
primero evitar una caída brusca en los precios del petróleo; segundo, estabilizarlos y
tercero, una vez que se ha conocido el cumplimiento que han tenido los distintos países
de los compromisos que asumieron, un compromiso y un cumplimiento que la Agencia
Internacional de Energía de la OCDE coloca por arriba del 8%, los precios del petróleo
han repuntado en los últimos días, en las últimas semanas.
Cabe decir que el día de hoy el precio del petróleo, el día de ayer, perdón, el precio
del petroleo, de la mezcla mexicana de exportación, se cotizó a 11.63 dólares por
barril, sustancialmente mayor a los 8.22 dólares por barril que alcanzamos
paradójicamente el 18 de marzo del presente año.
En este sentido estoy seguro que la labor diplomática en
materia petrolera que lideró el presidente Zedillo, permitió que los ingresos petroleros
de nuestro país se estabilizaran y que México tuviera un roll muy importante en esta
área.
Quisiera yo comentar que las cifras que se plantean de inversión en materia de energía
eléctrica y que el diputado Osorio cuestiona, son cifras objetivas de la cantidad de
recursos que requerimos para que nuestro país tenga una oferta de energéticos en materia
eléctrica, que permita literalmente darle batería al resto de la economía.
Cabe señalar que en los próximos años el crecimiento va a ser, como ya se ha señalado
en esta tribuna, el crecimiento del sector eléctrico va a ser extremadamente alto y va a
ser mucho más alto que el crecimiento del PIB, por los cambios en la composición de
nuestra producción y por el aumento en los niveles de vida.
Los márgenes de reserva con los que está operando en estos momentos la CFE son márgenes
de reserva relativamente bajos y la política del presidente Zedillo y la visión en la
política energética que el presidente Zedillo ha presentado han permitido que, durante
los últimos dos años y en este año en específico, teníamos a licitación una cantidad
de plantas de generación y de capacidad de generación que van a permitir hacer frente a
la demanda que vamos a tener en los primeros años del siglo que entra y en el último
año del Siglo XX.
No tenemos una crisis energética; tenemos un reto importante y no es una palabra que
esconda absolutamente nada. El reto está ahí y el Gobierno está actuando con visión,
con liderazgo, para poder tener, en los próximos meses y años, la cantidad de recursos
que requerimos.
Sin embargo, el crecimiento de la economía, que esperamos, como se ha planteado, sea un
crecimiento muy dinámico, requerirá de inversiones mucho mayores que el Estado mexicano
no está en condiciones de realizar solo y, por eso, ante esta Cámara de Diputados, he
venido a plantear este reto y la necesidad de que todos, la Cámara de Diputados, el
Ejecutivo, los legisladores en general y el público interés en general, encontremos una
solución al gran reto que representa el tener la energía eléctrica que requiere nuestro
país.
Muchas gracias.
Ahora viene la intervención del diputado Luis Rojas
Chávez, para hacer comentarios y subrayar la posición de su partido, hasta por 10
minutos.
| El
diputado Luis Rojas Chávez: |
Muchas gracias, compañero diputado;
señor Secretario; compañeras y compañeros legisladores; señoras y señores:
Antes de iniciar mi discurso, quiero comentarle al doctor Téllez que los planteamientos
que hace mi compañero Benito Osorio no son contestados a satisfacción de nuestro
partido, ya que únicamente da una explicación de lo que se ha estado diciendo en la
prensa.
La voluntad nacional, consciente de las codicias del extranjero, quiso cubrir con un manto
protector el nacimiento y desarrollo de la industria eléctrica y petrolera, elevando a
norma constitucional su pertenencia a la nación. Así, el origen de esta industria se
ubica en la lógica de la soberanía, con las aspiraciones de que su riqueza fuera en
beneficio del interés nacional.
En estos tiempos los espíritus claudicantes y entreguistas de Mejía y Miramón se nos
revelan en los rostros del modernismo neoliberal y globalizador.
En efecto, los intereses del exterior tienen poderosos aliados al interior de nuestro
país, cuyos esfuerzos se han orientado al quebrantamiento del orden constitucional.
Muestra de ello es la aprobación de la modificación a la ley reglamentaria del artículo
27 constitucional, en materia petrolera y la Ley del Servicio Público de Energía
Eléctrica.
En la primera ley se clasifica de manera arbitraria la petroquímica básica y la
secundaria, con miras a privatizar la industria petroquímica. La segunda, el segundo
ordenamiento dispone que no es servicio público, entre otros, la producción
independiente de energía eléctrica, claro está, con el fin de legitimar la venta de la
industria eléctrica.
La venta de los activos de la industria petroquímica y la anunciada licitación de las
plantas generadoras de energía eléctrica son consecuencia del premeditado abandono del
Estado mexicano a esos sectores estratégicos, con evidentes deseos de justificar su
privatización.
Muestra de ello es la preferencia por invertir de manera inicial 1 mil millones de
dólares en el proyecto Cantarell, que tiene grandes inconveniencias. Este proyecto tiene
por objeto la operación de una planta que provea de nitrógeno líquido para ser
inyectado en pozos petroleros que se ubican en la región de Cantarell, en el Estado de
Campeche.
El citado proyecto es muestra evidente del agotamiento de energía interna de los
yacimientos que han sido sobreexplotados, fruto de la prisa con que se ha extraído el
hidrocarburo, lo que ha conducido a la utilización de otros procesos de recuperación.
Debe hacerse notar que la inyección de nitrógeno es un procedimiento que no ha sido
aprobado en ninguna parte del mundo y que entraña serios riesgos en su manejo. Una
primera complicación es el costo adicional de la extracción del crudo, ese aumento en
los gastos de operación será orientado a resolver la contaminación del nitrógeno con
el petróleo, lo que necesariamente conduciría a la aplicación de las plantas
triogénicas para separar el nitrógeno mezclado con el crudo y el gas natural.
Otra consecuencia es el daño a la estructura de los yacimientos por la aplicación de
baja temperatura que propicia la inyección de nitrógeno al estado líquido.
En suma, el referido proyecto obedece al compromiso con el exterior de mantener un nivel
de extracción suficiente para cumplir con evidente docilidad el apetito de energéticos
del imperio del norte, lo que se traduce en 400 mil barriles diarios de sobreoferta.
Así las cosas, resulta por demás interesante comparar el proyecto Cantarell con el
estado que guarda la industria petroquímica. Hace unos días se anuncia la venta de 49%
de acciones del Complejo Petroquímico Morelos. Esta subasta del patrimonio nacional es
parte del proceso desnacionalizador que todavía impuso el espíritu del salinismo, el que
invocan con reverencia sus más dilectos alumnos, se vende en paquete parte del patrimonio
social de esta importante industria, lo que contrasta con la puesta en marcha del proyecto
Cantarell, el cual representa un endeudamiento con el extranjero por más de 5 mil
millones de dólares, todo para apresurar la extracción del crudo.
Resulta por demás aberrante la negativa de invertir 400 millones de dólares para la
reactivación de las plantas petroquímicas del Complejo Morelos, a pesar que esa
reactivación propiciaría una ganancia de 221 millones de dólares anuales que
representan una recuperación del 48% de la inversión marginal solamente en un año.
Por lo que se refiere al sector eléctrico, en días pasados usted, señor Secretario,
externó ante los medios, que Inglaterra es un modelo de desregulación del sector
eléctrico, lo que nos lleva a concluir que la administración del presidente Zedillo
tendrá por modelo el aniquilamiento de los pactos laborales con los trabajadores
electricistas y su posterior desplazamiento, tal como en Inglaterra fueron lesionados los
intereses de los trabajadores electricistas y del carbón y dicho sea de paso, es falso
que haya sido exitosa para la economía inglesa, la mencionada desregulación.
Ante el inminente peligro que se sustraiga la materia de trabajo de los compañeros
electricistas y petroleros de nuestro país, a consecuencia de la privatización
extranjerizante de la industria petrolera y eléctrica, es obligado que los señores
diputados que pertenecen a las agrupaciones sindicales de estos ramos, alejen las bases de
trabajadores de confianza y sindicalizados para que defiendan la preservación de sus
fuentes de empleo y las conquistas laborales, fruto de amplias jornadas de lucha sindical.
La política energética que hoy se nos presenta, está diseñada de conformidad con las
disposiciones del extranjero, lleva de contradicción otro ejemplo, otro ejemplo
lamentable es el compromiso presidencial de llevar a cabo la construcción de un gasoducto
hacia Centroamérica, proyecto elaborado y promovido por la Comisión Económica de
América Latina y el Caribe y con el respaldo del gobierno norteamericano. Este proyecto
es por demás incongruente, toda vez que es importador de gas natural y por lo tanto no
tiene capacidad para exportar dicho combustible.
El PRD hace un llamado a esta Cámara de Diputados a recobrar nuestro proyecto de nación
soberana, convoca a defender el patrimonio nacional, alerta sobre las codicias del
exterior que se han valido de algunos malos mexicanos que tienen por oficio el arriar las
banderas de nuestra soberanía. Esos malos mexicanos, preparados en el extranjero para
difundir las modernas ciencias de la dominación, doctorados en la teoría del
neoliberalismo, materializan de manera religiosa la estrategia del exterior.
Es amargo recordar las palabras que pronunciara el 5 de febrero de 1924 el Secretario de
Estado, Lampín, ante el senado norteamericano, en alusión a la estrategia para someter a
México al interés estadounidense.
Esta persona sostenía que no era la intervención ni la violencia armada, ya que su
procedimiento tendría un costo muy elevado y destruiría muchas propiedades extranjeras;
consideraba que a los Estados Unidos le convenía en consecuencia seguir otro camino y lo
explicaba de las siguientes palabras: "México es un país extraordinariamente fácil
de dominar, porque basta controlar a un solo hombre: el Presidente.
Tenemos que abandonar la idea de poner en la presidencia mexicana a un ciudadano
americano, ya que eso llevaría otra vez a la guerra. La solución necesita de más
tiempo, debemos abrirle a los jóvenes mexicanos ambiciosos las puertas de nuestras
universidades y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano, en nuestros
valores en el respeto al liderazgo de Estados Unidos; México necesitará de
administradores competentes; con el tiempo, esos jóvenes llegarán a ocupar cargos
importantes y eventualmente se adueñarán de la presidencia sin necesidad de que Estados
Unidos gaste un centavo o dispare un tiro. Harán lo que queremos y lo harán mejor y más
radicalmente que nosotros."
Tal vez las palabras anteriores se ajusten a las personas que forman y han formado parte
de estos últimos gabinetes presidenciales, pero por fortuna en los mexicanos de estos
tiempos ha renacido con nuevos bríos el pensamiento de Morelos, de Guerrero, de Juárez,
de Zapata, de Cárdenas.
Hoy en nuestro país ya no gobierna un solo hombre, hoy existen millones de mexicanos
empeñados en darse para sí dignidad ciudadana.
Agradezco su atención, señor Secretario.
735,736,737
Tiene la palabra la diputada Marlene Catalina
Herrera, por 10 minutos.
Anunciamos que se encuentran con nosotros estudiantes de la Universidad Juárez Autónoma
de Tabasco, invitados por el diputado Agapito Domínguez, a quienes saludamos y les damos
la más cordial bienvenida.
| La diputada
Marlene Catalina Herrera Díaz: |
Con su permiso, señor Presidente; señor secretario
de Energía, Luis Téllez; compañeras y compañeros diputados:
En cumplimiento al mandato constitucional, estamos hoy los integrantes de esta Cámara de
Diputados, con la presencia y participación del señor Secretario de Energía, analizando
lo realizado por el Poder Ejecutivo Federal durante este último año en un sector que
indiscutiblemente es columna vertebral del desarrollo nacional, por su impacto en la
estructura productiva, en las posibilidades de crecimiento económico y en los niveles de
vida de nuestra población.
Los mexicanos todos, sabemos y reconocemos que después del recurso humano, el petróleo
constituye la mayor riqueza de que disponemos y por ello su dominio y aprovechamiento se
ha reservado a la nación por mandato constitucional y es obligación de todos, pero en
particular del Jefe del Poder Ejecutivo y de los representantes populares, asegurarnos que
su explotación, transformación, distribución y comercialización se estén dando en las
condiciones más óptimas dentro de las circunstancias que impone la realidad nacional y
el contexto internacional.
A partir de la nacionalización en 1938, la política petrolera adoptada por el Estado
mexicano ha venido sufriendo modificaciones, cambios que indudablemente han respondido a
nuestra capacidad financiera, conocimientos técnicos, disponibilidad tecnológica,
requerimientos del mercado interno y comportamiento del mercado internacional.
Como hace unos días informó el señor Presidente de la República, somos el quinto
productor mundial de petróleo y el octavo en reservas probadas.
Hemos avanzado en exploración y producción de crudo de manera importante, pero somos
cada vez más deficitarios en productos petrolíferos, con mayores importaciones de
gasolinas terminadas y componentes de alto octano y combustóleo y nuestra producción
petroquímica no está creciendo como quisiéramos.
La estructura de inversión que hemos adoptado, donde un 70.1% de los 66 mil 240 millones
de pesos que esta soberanía autorizó a Pemex, se destinan a exploración y producción,
20.5 a refinación, 6.2 a gas y petroquímica básica, 2.4 a petroquímica secundaria y
0.89% al corporativo.
Podría ser tal vez esta estructura uno de los elementos que explique esta situación y
por ello le preguntamos: señor Secretario, ¿cuáles son las conveniencias o
inconveniencias, posibilidades o impedimentos de canalizar mayores recursos a la
producción de refinados, gas y al fortalecimiento de la petroquímica básica, que son
productos que tienen mayor valor agregado?
El programa de desarrollo y reestructuración del sector energía 1995-2000, establece
como uno de sus objetivos buscar una mayor competitividad de la industria petroquímica,
ampliando significativamente su capacidad productiva y su actualización tecnológica,
eliminando cuellos de botella e incrementando la eficiencia operativa de las plantas
existentes.
Ante este objetivo que compartimos y reconociendo que el Estado no dispone de los recursos
financieros necesarios para ejecutar estas acciones, tanto en la petroquímica básica en
donde sí tenemos la obligación constitucional de mantener la propiedad nacional al 100%
y en la petroquímica secundaria en donde no tenemos esa obligación, los priístas
reconocemos la decisión del Poder Ejecutivo de observar estrictamente en el proceso de
licitación ya iniciado de las petroquímicas secundarias, las recomendaciones dadas por
esta soberanía el 21 de octubre de 1996 y que, lo debo señalar, recogió el acuerdo
votado por los priístas en nuestra asamblea nacional del 22 de septiembre de ese mismo
año.
Los priístas ratificamos hoy nuestro respaldo al esquema adoptado en la petroquímica
secundaria de 51% propiedad nacional y 49% propiedad privada y a la decisión de que los
nuevos recursos que se obtengan por la venta de estas acciones, se canalicen a la
reactivación productiva, a la actualización tecnológica de los complejos y plantas
licitadas y al pago de las responsabilidades contraídas con los trabajadores.
Petroquímica Morelos es la primera empresa filial que se somete a licitación y al
respecto, señor Secretario, nos gustaría conocer las razones de que sea precisamente
este complejo con el que se inicia el proceso de licitación.
Asimismo, nos gustaría conocer las fórmulas o los mecanismos que la Secretaría de
Energía ha diseñado para conseguir el interés de los inversionistas.
Por otra parte, en el caso de que los inversionistas sean extranjeros, ¿cómo se evitará
que la inversión extranjera se convierta en un elemento de desnacionalización de
nuestros recursos y que los inversionistas extranjeros sólo velen por los intereses de
sus filiales?
Asimismo, si se llegara a declarar desierta la licitación de Petroquímica Morelos,
¿qué es lo que se hará?
El comportamiento observado por el mercado petrolero durante este año, las repercusiones
de la drástica reducción del precio del crudo mexicano, ha tenido en el programa y el
presupuesto anual y particularmente en el programa y el presupuesto del sector
energético, que es justamente el sector que más resintió los ajustes presupuestales con
15 mil 500 millones de pesos, nos lleva a reconocer la estrategia, por primera vez
adoptada, de acordar con otros países productores la disminución a nivel mundial de 3.1
millones de barriles diarios de la producción del crudo y a nivel nacional de 100 mil
barriles.
Los acuerdos de Er-Riad y Amsterdam son excelente precedente, que creemos debe seguirse
aplicando en casos similares.
Por otra parte, ¿cuál será la repercusión, señor Secretario, que tendrá el
diferimiento de las inversiones en el nivel de las reservas petroleras, modernización de
procesos, niveles de eficiencia y competitividad, desarrollo tecnológico, seguridad
industrial y protección al ambiente, así como en la satisfacción de la creciente
demanda de energía eléctrica? ¿Cómo se prevé que Pemex pueda fortalecer su situación
financiera?
Es bienvenida para los priístas su disposición hoy aquí anunciada y reiterada, de que
se analice la conveniencia de reducir la carta fiscal a Pemex para dejarle mayores
recursos que permitan su fortalecimiento.
Respecto a nuestra relación con los Estados Unidos de América, nos gustaría conocer
cuáles son las acciones que se han adoptado para la delimitación y explotación de la
zona de los Hoyos de la Dona en el Golfo de México y cuál es la posición de la
Secretaría respecto al proyecto de Sierra Blanca.
Por lo que se refiere al subsector eléctrico, reconocemos el gran avance que significa
que estemos cubriendo con este servicio el 95% de mexicanos; sin embargo, en el informe y
hoy aquí lo ha reiterado, se señala que en los próximos siete años la demanda crecerá
en un 6% anual, lo que requerirá una capacidad de generación adicional de 13 mil
megawatts y eso implica un requerimiento en inversión de 220 mil millones de pesos.
Ante esta situación nos preguntamos, ¿por qué hasta ahora se explica esta situación y
qué medidas adoptarán en el futuro?
Por último, señor Secretario, los diputados que somos originarios de estados productores
de energéticos conocemos y resentimos cotidianamente los impactos negativos que sobre
nuestra estructura productiva y entorno ecológico y condiciones de vida y calidad de vida
ocasiona la producción de energéticos. Reconocemos los apoyos que recibimos de la CFE y
de Pemex; sin embargo, se tienen inconformidades y afectaciones y nos preguntamos,
¿cuáles son las acciones que usted considera debemos adoptar para apoyar el desarrollo
de nuestras regiones?
Asimismo, y como chiapaneca, le quiero hacer un cuestionamiento: Chiapas es el Estado que
aporta el 22% de los recursos eléctricos de nuestro país; sin embargo, el 22% también
de nuestra población no cuenta con este servicio. ¿Qué posibilidades hay, señor
Secretario y qué es lo que se ha previsto para que en el año 2000 los chiapanecos
podamos estar en los indicadores de la media nacional?
Y por otra parte, también es importante que se nos comente, se nos informe sobre qué
acciones podrían adoptarse para que los chiapanecos y otros estados productores de
energía eléctrica no paguemos tarifas eléctricas superiores a la de otros estados de la
República muy alejados de las zonas productoras y que están recibiendo apoyos por
cuestiones de temperatura.
Po su respuesta y atención, señor Secretario, muchas gracias.
Doctor Luis Tellez, tiene la palabra hasta por 10
minutos.
| El
secretario de Energía, Luis Téllez Kuenzler: |
Antes que nada quisiera agradecer a esta Cámara de
Diputados la invitación que se me ha hecho el día de hoy para exponer los principios de
la política energética, contenidos en el informe del presidente Ernesto Zedillo Ponce de
León.
Quisiera también ponerme a las órdenes de la Comisión de Energéticos de la Cámara de
Diputados para aclarar cualquier punto más específico, que los señores diputados tengan
a bien hacerme.
Quisiera también contestar alguna de las preguntas que quedaron sin contestar y que creo
que son importantes.
En primer lugar, ¿por qué México vende a los Estados Unidos su petróleo? México vende
a los Estados Unidos su Petróleo por la simple razón que los Estados Unidos y no
vendemos a los Estados Unidos, vendemos a empresas que operan en los Estados Unidos y
estas empresas nos dan precios sustancialmente mayores que los precios que recibimos en
los mercados de Europa y en los mercados del Lejano Oriente y en los mercados del Africa,
simplemente por los costos de transporte.
La participación de mercado que tiene México en los Estados Unidos es muy importante y
eso le ha permitido darle a los mexicanos ingresos sustancialmente mayores por el recurso
petrolero que el que tendríamos si vendiéramos en mercados más alejados, cuyos costos
de transporte fueran mayores y tuvieran una incidencia por lo tanto en el precio.
Quisiera también comentar que el Proyecto de Nitrógeno en el Campo Cantarell, que es un
proyecto de inyección de nitrógeno para mantener la presión del pozo, es un proyecto
probado internacionalmente y es un proyecto que, con todo gusto platicaremos en la
Comisión de Energéticos con quienes ustedes consideren conveniente, en el cual
técnicamente está probado que tanto geológica como económicamente obtiene los mayores
beneficios para el campo y permite la recuperación de 2 mil millones de barriles
adicionales que se hubieran perdido por algún otro tipo de inyección.
La preocupación que señala la diputada Marlene Catalina Herrera, en términos del
Sistema Nacional de Reconfiguración de Refinerías e Importación de Gasolinas, es un
asunto primordial de la política energética del presidente Zedillo y una parte muy
importante de los recursos que se están destinando en inversión en los próximos tres
años, son precisamente para la reconfiguración de nuestro Sistema Nacional de
Refinación y, como se mencionó aquí en esta tribuna, hemos empezado ya las obras en el
caso de la refinería de Cadereyta, en Nuevo León y pronto se tendrán los resultados de
las licitaciones de otras refinerías, como es el caso de la Refinería de Tula, de la
Refinería de Salamanca y de la Refinería de Madero.
Quisiera comentar que en el caso de Petroquímica Morelos y en el caso de la licitación
de Petroquímica Morelos, lo que se busca es la capitalización de la misma, el
mantenimiento del empleo y eventualmente su ampliación cuando se inviertan los recursos
que se están licitando, junto con la planta.
Quisiera mencionar que en ningún momento se afectan los derechos laborales, sino al
contrario, los derechos laborales se mantienen y los derechos laborales de los
trabajadores. Además de mantenerse, los trabajadores van a tener oportunidades muy
interesantes en el crecimiento que va a tener la industria.
738,739,740
¿Por qué se inició con este proceso? Se inició con este
proceso porque vamos a tener otra serie de plantas, que en los próximos meses y semanas
saldrán a licitación para su capitalización y Petroquímica Morelos presentaba las
condiciones más adecuadas para, dado los productos que produce, valga la redundancia,
dada la situación del mercado internacional, presentaba la situación más adecuada para
la licitación de este 49% en este momento.
El interés en los inversionistas, pregunta la diputada Marlene Herrera, el interés de
los inversionistas, hemos recibido un interés muy importante de inversionistas mexicanos
y por supuesto estos inversionistas mexicanos tendrán la mayoría, la mayoría del 49%,
lo que implica que la mayoría en el consejo de administración es, en primer lugar, una
mayoría por parte de Pemex-Petroquímica, que tiene el 51%; y del 49% el 51%
necesariamente será mexicano, así está establecido en las bases de licitación. Por lo
tanto, hay una mexicanización de la industria y los inversionistas extranjeros serán
minoritarios, pero sin lugar a dudas traerán consigo tecnología de producción,
tecnología de administración que será importante para la empresa.
¿Qué se hará si la convocatoria y la licitación se declara desierta por distintas
razones? Bueno, si la convocatoria se declara, si la licitación se declara desierta,
platicaremos con el Congreso de la Unión, discutiremos con esta Cámara de Diputados,
cuáles son las soluciones que habrá para la capitalización de esta industria tan
importante para nuestro país.
En relación al "hoyo de dona", quisiera mencionar que de acuerdo al artículo
83 de la Convención del Mar, estamos negociando con los Estados Unidos; la próxima
negociación será a principios de 1999 y en todo momento salvaguardaremos la soberanía
nacional, en ésta que es la última frontera que se está definiendo con los Estados
Unidos.
Quisiera mencionar el asunto de Sierra Blanca. Sin lugar a dudas Sierra Blanca es un
asunto espinoso en el cual la sensibilidad de todos los mexicanos, incluido el Secretario
de Energía, han llamado a tener un análisis muy profundo de qué es lo que está
sucediendo con este confinamiento.
Yo quisiera decir, que Sierra Blanca no es el único confinamiento de desechos nucleares
que existe en el mundo; y quisiera decir que el hecho de que en el mundo moderno
utilicemos instrumentos nucleares en distintas actividades, desde la medicina hasta la
generación de energía eléctrica, requiere el hecho de que se generen y se creen y se
construyan confinamientos para que estos desechos nucleares no sean peligrosos para la
salud humana. Basta mencionar, por ejemplo, que el tratamiento del cáncer, la radiaciones
de cobalto implican desechos radiactivos que tienen que confinarse adecuadamente. Yo creo
que todos nosotros, yo tengo el caso de mi padre que está siendo tratado con radiaciones
de cobalto y creo que éste es un gran avance de la medicina; pero también creo que los
desechos nucleares que produce este cobalto, tienen que estar tratados y tienen que
confinarse adecuadamente para no generar efectos secundarios sobre el resto de la
población.
Los confinamientos, si ustedes me lo permiten, señores diputados, no son un mal, son un
bien, es una solución a un problema de la sociedad moderna y creo que tienen que
analizarse con toda objetividad y tienen que analizarse bajo el esquema en el cual estamos
viviendo, en el que la energía nuclear ha proveido a la sociedad moderna de grandes
ventajas; como comento, basta mencionar el trato del cáncer, basta mencionar la energía
nuclear para detectar la posibilidad de evitar el retraso mental en muchos niños y estos
desechos tienen que confinarse tanto en nuestro país como en otros países del mundo.
La opinión que dio la Comersenusa fue en el sentido de que dada la información
disponible, tanto del diseño como de las características geológicas que tiene Sierra
Blanca, no existe un problema de tipo técnico, repito, no existe un problema de tipo
técnico para el almacenamiento de desechos nucleares de baja intensidad en este lugar y
creo que en nuestro país tenemos que tener una reflexión muy profunda, dado el papel que
juega la tecnología nuclear en muchas actividades del quehacer humano sobre los
confinamientos y la construcción de confinamientos adecuados para que estos desechos
puedan confinarse por un tiempo de 300 a 500 años, sin causar malestar y sin causar
perturbaciones a la salud humana.
Quisiera comentar sobre las tarifas eléctricas, finalmente, que menciona la diputada
Marlene Herrera. Tiene razón la diputada Herrera, en las tarifas eléctricas en el norte
de la República, en las zonas de mucho calor, son menores a las tarifas eléctricas en
algunas zonas donde se produce la electricidad. Estamos revisando y vamos a revisar cual
es la posibilidad de que los costos de transporte y de transmisión se apliquen de tal
forma que tengamos tarifas diferenciadas en distintas zonas regionales del país. Esto es
lo que estamos analizando y se tendrá que tener una respuesta adecuada tanto técnica
como financieramente, para los pobladores de las zonas que producen energía eléctrica.
Les agradezco mucho su atención, su respeto y el haberme invitado el día de hoy a la
glosa del informe del señor Presidente.
Muchas gracias.
A continuación tenemos la intervención del diputado
Marco Antonio Fernández Rodríguez, para hacer comentarios y subrayar la posición de su
partido, hasta por 10 minutos.
El
diputado Marco Antonio Fernández
Rodríguez: |
Qué lástima que el diputado Miguel Angel Garza no
esté ahora en esta importante sesión de la Cámara, porque él pidió aquí, al señor
Secretario, bueno no la dieran esa prerrogativa que se tiene contratada para las
diferentes organizaciones del sector eléctrico a los trabajadores y que es el servicio de
energía eléctrica.
Yo quisiera señalar que precisamente los trabajadores del
sector eléctrico, han hecho posible con su esfuerzo, con su trabajo y a veces hasta con
su vida, el que ahora el 96% de los mexicanos podamos gozar de este servicio.
Yo quisiera decirle al diputado que se enterara más, de cómo laboran y cómo trabajan
las organizaciones sindicales del sector.
Y aprovecho también para decirle al diputado Rojas, que le agradecemos sus intenciones.
Las organizaciones sindicales del sector eléctrico, hace mucho tiempo, ahora y siempre,
estarán a la defensa de sus intereses y de sus trabajadores y no necesitamos ahora que
vengan a decirnos cómo deben de actuar las organizaciones sindicales.
Yo no voy a evocar ni a los grandes personajes ni tampoco a los señores ex presidentes,
como lo hizo el compañero Rodríguez Prats, a quien le guardo un gran respeto, del
Partido Acción Nacional, prefiero recordar a los campesinos, a los obreros, a los
productores y a la sociedad en general, que nos reclaman que los diputados ahora actuemos.
Por eso coincido con la diputada Valdés del Partido Acción Nacional, en el sentido de
que hoy es tiempo de transformar las palabras y convertirlas en hechos. Es el tiempo de
tomar decisiones.
México requiere ahora una Cámara que tome decisiones y que fortalezca a la nación y no
que planteen posiciones ambivalentes, no sólo en materia de energéticos, que no se les
olvide, señores diputados, que existen temas como los económicos y programas sociales
que reclaman de una disposición seria de todos nosotros como legisladores.
Tomamos decisiones hoy, el pueblo de México se encuentra al filo de la navaja. La
crítica por la crítica no sirve, la crítica sin propuesta sirve menos aún, ya que
éste es estéril. Requerimos crítica que proponga, que transforme y que dé respuesta a
los mexicanos. Dejemos ya el empantamiento y vamos dando resultados.
Señor Secretario, antes que nada quiero hacer un reconocimiento, tanto a la disposición
que ha mostrado para dialogar en forma abierta y respetuosa con esta Cámara, como las
respuestas que ha dado a nuestras interrogantes y comentarios.
Esto nos sirve para fincar una mejor relación entre poderes y nos otorga la información
indispensable para realizar la labor para la que fuimos electos. De esta manera ha sido
posible hacer una evaluación y un análisis del desarrollo actual y las perspectivas del
sector energético.
Históricamente preservar la soberanía y la rectoría del Estado sobre los recursos
energéticos, ha sido la voluntad de los mexicanos. Esta ha sido la base de la política
energética del Gobierno del presidente Zedillo.
En este sentido aprovecho para reconocer el compromiso, con este mandato que ha demostrado
en su actuación, al frente de la Secretaría de Energía.
Debo resaltar que su desempeño ha estado acorde con el mantenimiento de los principios
constitucionales, en las áreas estratégicas que menciona nuestra Carta Magna, donde la
labor del Gobierno se ha desarrollado conforme a los lineamientos que establece el marco
jurídico, así como a las recomendaciones de este Congreso.
La riqueza petrolera de la nación nos permite invertir en la formación de capital humano
para aumentar el bienestar de la población. Los ingresos petroleros son necesarios para
financiar gran parte de los programas sociales y del combate a la pobreza. No contar con
estos ingresos supondría definitivamente afectar la atención a los sectores sociales
más desprotegidos o a tener que incrementar los impuestos.
Reconocemos la forma decidida en que el Gobierno de la República ha enfrentado la crisis
en los precios internacionales del petróleo. En este sentido México, en pleno ejercicio
de su soberanía, acordó con otros países petroleros una reducción del volumen de
exportación para detener la dramática caída en la cotización del crudo. El acuerdo ha
tenido éxito en su propósito fundamental, de estabilizar gradualmente los precios del
crudo, lo hemos estado viendo. Su vigencia dependerá de la evolución de su impacto en
los mercados petroleros.
Esperamos que en la reunión del próximo 2 de octubre,
entre los ministros de energía de Venezuela, de Arabia Saudita y México, se fortalezca
este ánimo de cooperación.
Es de resaltarse que la dependencia a su cargo, ha aumentado la inversión en diferentes
rubros del sector energético, por ejemplo en 1998 la inversión total autorizada a Pemex
asciende a 66 mil 240 millones de pesos, un 75% mayor en términos reales que la que fue
ejercida en el año anterior.
Cabe resaltar que en 1997, el gasto total en conservación y mantenimiento registró
también un crecimiento real de más del 27% respecto de 1996.
El pasado 14 de septiembre inició el proceso de capitalización de la petroquímica no
básica, propiedad del Estado. Es satisfactorio que este proceso se haya desarrollado
atendiendo las recomendaciones del pleno de la Cámara de Diputados de la legislatura
anterior, la cual propuso que el Estado mantuviera la propiedad del 51% de las acciones de
los complejos petroquímicos.
Reconocemos el interés de usted y sus colaboradores en la Secretaría para mantener
informada a esta soberanía sobre los detalles del proceso de capitalización
petroquímica, através de la Comisión de Energéticos, ya sea en reuniones plenarias de
la misma o de la junta directiva. Esta Cámara seguirá atenta al proceso de
capitalización de la Petroquímica Morelos, para hacer las observaciones pertinentes con
conocimiento y oportunidad. Dedicar recursos a la investigación y al desarrollo
tecnológico es fundamental para seguir contando con el sector energético que requiere
nuestro país, así lograremos más eficiencia y mejores resultados, por ello debemos
dedicar aún mayores inversiones en esta área.
Por otra parte, ha sido especialmente importante para mí, como diputado proveniente de la
industria eléctrica, comprobar en sus palabras la atención que dedica a los trabajadores
del sector. Considero primordial que se mantenga el crecimiento en esta área estratégica
del desarrollo nacional, tanto para garantizar el suministro energético de nuestro país,
como para el mantenimiento de la planta laboral y la mejora de las condiciones de vida de
sus trabajadores y técnicos, que sin duda alguna constituyen el soporte más importante
de la industria eléctrica.
Entre sus declaraciones, quiero resaltar el énfasis que usted ha puesto en que, para
encontrar soluciones a la problemática del sector eléctrico, se pueda impulsar una
discusión amplia e incluyente en la que el Poder Legislativo tendría un papel
fundamental para determinar las mejores alternativas.
Debemos asegurar que todos los sectores participaremos en el análisis de medidas que
afectarán a los mexicanos, cuyos intereses representamos como legisladores. Es importante
que todas las voces sean tomadas en cuenta para cualquier medida que pretenda impulsarse
en el sector.
741,742,743
Además, deben haberse escuchado también nuestras
opiniones, estamos seguros que mantendrá ese compromiso.
Es por ello que reconozco esta apertura al abordar temas tan importantes, como el reto que
enfrentamos para que el sector eléctrico continúe siendo el cimiento del desarrollo
económico del país, en el marco del respeto a la soberanía y a la rectoría del Estado.
Es fundamental que el sector energético continúe desarrollándose para aprovechar la
riqueza de la nación.
Para terminar, señor Presidente, porque ya están inquietos algunos compañeros, para
terminar quiero unirme al reconocimiento que ha hecho a los trabajadores del sector
energético, por el enorme esfuerzo que han desplegado dentro del programa de rescate
impulsado por el presidente Zedillo, en beneficio de la población de Chiapas, que fue
afectada por las grandes precipitaciones de los días pasados.
Muchas gracias, señor Secretario.
Anunciamos a la Cámara que están entre nosotros un
grupo de reporteros, invitados del diputado Guillermo González Martínez, a los cuales
les damos la bienvenida y los saludamos afectuosamente.
Se pide a la comisión designada acompañar al señor Luis
Téllez, cuando desee retirarse de este recinto.
Se les ruega cumplan con su cometido.
Se pide a los diputados permanecer en el recinto a fin de continuar y agotar los asuntos
en cartera.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
La secretaria
María del Pilar Guadalupe
Valdés y González Salas: |
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en
cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Segundo Año.- LVII Legislatura.
Orden del día
Viernes 25 de septiembre de 1998.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Instituto de Cultura de la Ciudad de México, invita a la ceremonia cívica que con
motivo del CCXXXIII aniversario del natalicio del generalísimo José María Morelos y
Pavón, que tendrá lugar el 30 de septiembre a las 10:00 horas.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que
concede permiso al ciudadano Fernando Francisco Lerdo de Tejada Luna, para aceptar y usar
la condecoración de la Orden Bernardo O'Higgins, en grado de Comendador que le confiere
el gobierno de la República de Chile.
Dos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con Proyecto de Decreto que
conceden permisos a los ciudadanos Mario Sánchez Santos, Leopoldo Enrique Márquez
Sáenz, Laura Cecilia Hernández Rodríguez y Erick Gómez Rosales, para prestar servicios
a gobiernos extranjeros.
Comparecencia de la secretaria del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, Julia
Carabias Lillo.
Política social.»
CLAUSURA Y CITATORIO
| El Presidente (a
las 13:47 horas): |
Se levanta la sesión y se cita para la próxima, que
tendrá lugar mañana viernes 25 de septiembre, a las 10:00 horas.
RESUMEN
DE TRABAJOS
*Tiempo de duración: 3 horas con 10 minutos.
* Quorum a la apertura de sesión: 272 diputados.
* Comparecencia del secretario de Energía, doctor Luis Téllez Kuenzler.
* Comisiones reglamentarias y protocolarias: 1.
* Oradores en tribuna: 15
PRI-2; PRD-2; PAN-2; PT-2; PVEM-1;
Secretario de Energía-6.
Se recibieron:
* 1 comunicación de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal;
* 2 oficios sobre ajuste en la integración de comisiones de trabajo;
* 1 iniciativa del PRD;
* 1 oficio del Senado de la República;
* 1 minuta para que cinco ciudadanos puedan prestar servicios en representación
diplomática.
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
| CFE |
Comisión Federal de Electricidad |
| D.F. |
Distrito Federal |
| Fobaproa |
Fondo Bancario de Protección al
Ahorro |
| IMSS |
Instituto Mexicano del Seguro
Social |
| OCDE |
Organización para la Cooperación
y el Desarrollo Económico |
| OPEP |
Organización de Países
Productores y Exportadores de Petróleo |
| PAN |
Partido Acción Nacional |
| Pemex |
Petróleos Mexicanos |
| PIB |
Producto interno bruto |
| POISE |
Programa de Obras y de Inversión
del Sector Eléctrico |
| Pidiregas |
Proyectos de Inversión en
Infraestructura con Impacto Diferido en el Registro del Gasto |
| PRD |
Partido de la Revolución
Democrática |
| PRI |
Partido Revolucionario
Institucional |
744,745,746
|