|
Pues
todos estarán de acuerdo que el PRI únicamente gana en el medio rural, lucrando con el
hambre de los campesinos.
En Quintana Roo, el candidato a gobernador del partido oficial perdió en las ciudades de
Cancún, playa del Carmen y Felipe Carrillo Puerto, y ganó mayoritariamente en municipios
netamente rurales, como es Lázaro Cárdenas y José María Morelos.
Fue notable el excesivo apoyo del aparato de estado hacia los candidatos del partido
oficial, con un solo propósito: conservar el poder al precio que sea.
Fue obvio que los candidatos del partido oficial rebasaron en mucho los topes de campaña.
Durante la jornada electoral fue inexplicable la súbita paralización durante más de 12
horas del Programa de Resultados Preliminares del Consejo Estatal Electoral, en el momento
en que el PRD llevaba una marcada diferencia en el municipio de Benito Juárez. Esto hizo
temer otra clásica maniobra de caída del sistema para manipular los resultados. Rondaba
ahí el fantasma de Bartlett.
No se observó en este proceso electoral ningún ápice de voluntad del Poder Ejecutivo
Federal, ni mucho menos del gobierno estatal de tener elecciones limpias, transparentes,
justas y equitativas. No se permitió al pueblo de Quintana Roo elegir a sus autoridades
de manera libre y responsable.
Las presiones y las coacciones hacia el electorado son ya una costumbre insana en nuestros
procesos electorales.
Ernesto Zedillo Ponce de León ha sido devorado por la fuerza de los dinosaurios, que no
permiten democratizar plenamente nuestras instituciones de gobierno.
El titular del Poder Ejecutivo Federal ha desaprovechado la oportunidad que el pueblo de
México le confirió para guiar los destinos de nuestra patria hacia un nuevo milenio,
hacia un verdadero estado de derecho y hacia un país próspero, justo y democrático.
Nuestra preocupación no es menor; por el contrario, nos hace vislumbrar un panorama
sombrío para el año 2000, en donde la ingobernabilidad y la crisis política pueden
estar presentes, orillando al país a una situación sin precedentes en nuestra historia
reciente.
La transición democrática que con tanto empeño hemos construido las fuerzas opositoras
y los segmentos más lúcidos de nuestra sociedad, están en grave riesgo de frustrarse
ante la embestida dinosáurica y corporativista del partido oficial.
En efecto, la transición a la democracia no se puede realizar mientras el partido oficial
siga jugando sucio y eche a andar toda una maquinaria de estado para imponer sus
candidaturas.
En Quintana Roo se han impuesto los intereses más turbios y oscuros por encima de la
voluntad ciudadana y la decisión popular. El pueblo de Quintana Roo contará con
autoridades emanadas de una contienda electoral impugnada, quizá sean autoridades
legítimas, pero carecerán de la autoridad moral que un pueblo otorga y reconoce en sus
gobernantes.
Finalmente, confío en que el Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la
Federación limpie el proceso electoral en Quintana Roo; ésta es una exigencia de los
quintanarroenses. Les concedo el beneficio de la duda.
Quinta Roo y todo México requieren de signos de buena voluntad y no más discursos
demagógicos.
Gracias.
Tiene la palabra el diputado
Artemio Caamal Hernández, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar sobre el
mismo tema.
| El diputado Artemio Caamal Hernández: |
Todos los pueblos son protagonistas
de su propia historia, Quintana Roo reafirmó su rumbo el pasado 21 de febrero.
Con su permiso, señor Presidente; honorable Asamblea:
El proceso electoral que acabamos de vivir en el Estado de
Quintana Roo, propició sin lugar a dudas intercambio de ideas, de tesis, doctrinas,
ideologías y principios políticos que llevaron o motivaron a los ciudadanos a
reflexionar en torno a la práctica democrática que se vivió en las urnas el pasado 21
de febrero.
En los ocho municipios del Estado se dieron discusiones, análisis, presiones acaloradas,
surgieron las pasiones, resaltaron las emociones de grupos, de organizaciones, como de los
partidos y sus sectores, quienes midieron fuerzas, unos más, otros menos. El fin fue el
mismo: la lucha electoral.
Esta contienda, como otras que se dan en la geografía, rompió la tranquilidad y la
armonía a que están acostumbrados nuestros ejidos, nuestros pueblos y nuestros
municipios. Lo que no nos sorprende porque es la señal del despertar cívico de un Estado
que también tiene el derecho de redefinir su rumbo y su destino.
Sin embargo, dentro de este remolino político donde los líderes o los dirigentes de cada
organización pusieron en juego sus mejores estrategias para convencer a la ciudadanía
poco a poco, dentro de la pluralidad política y de la discrepancia, conocieron y
valoraron las propuestas en su esencia y espíritu, todos estuvieron enfocados o
pretendieron servir al pueblo. Por eso el mismo pueblo buscó redefinir dentro de la
coincidencia, lo que quería para cada municipio, para cada distrito, así como para cada
Estado; mismo que los diferentes medios de información locales y nacionales dieron a
conocer a la opinión pública, que al final de cuentas con las plataformas de cada
partido resolvió y dictaminó en cada urna da acuerdo con su voluntad, voluntad que los
órganos electorales deben de hacer respetar porque estoy convencido que el proceso fue
legal y transparente; quien diga lo contrario, simplemente estaría faltando a la verdad y
negando la decisión que el pueblo dictaminó.
No se puede negar la validez de una elección cuando a ojos vistos fue totalmente
equitativa, transparente y libre. Es decir, fue democrático, o ¿acaso no es esto por lo
que luchan todos los partidos políticos? Al menos ésta es la posición de mi partido, el
Revolucionario Institucional.
De esta manera, de un padrón de 419 mil 961 ciudadanos, 234 mil 368 electores expresaron
su voluntad en las urnas, que es donde realmente se gana o se pierde todo proceso
electoral. Con esta base mi partido, con 100 mil 325 votantes, llevó al triunfo, como se
ha reconocido en esta tribuna, para renovar al Poder Ejecutivo, al ciudadano Joaquín
Hendricks Díaz, con un 42.81% del total de votantes. El PRD obtuvo 81 mil 571 votos que
representa el 34.80% del total de votantes. Por su parte Acción Nacional, con 39 mil 250
votos que significa el 16.75% de electores que acudieron a las urnas, ocupó el tercer
lugar.
Yo no sé si valió la pena o fue alegre, lo único que no se puede ocultar es que fue
cuestión de días.
De esta manera el resultado final lo podemos resumir en el siguiente cuadro que me permito
entregar a esta Secretaría.
En relación a los distritos electorales, de 15, el PRD obtuvo cuatro, todos del municipio
de Benito Juárez.
En fin, honorable Asamblea, al parecer la manzana de la discordia electoral está en el
resultado que las urnas reflejaron en el municipio de Benito Juárez, lo que ha propiciado
que en esta tribuna se pretenda tergiversar o desnaturalizar con argumentos que competen a
los órganos electorales conocer a fondo para dar su veredicto. Así, a esta Asamblea,
debe quedarle claro que un Quintana Roo de hoy es producto de su propia evolución social
y que con convicción a la democracia, fija su rumbo y su destino en la acción lúcida de
todas sus mujeres y hombres.
La transformación política de Quintana Roo tiene como actor principal a la sociedad, al
pueblo que con esta visión histórica y mirando al futuro, ha dejado clara su posición
para trascender en el nuevo milenio con una nueva práctica en la cultura democrática; se
enriquece con el poder, si es cierto, con la fuerza de la ley, con el gobierno convertido
en autoridad, se manifiesta en la libertad que tiene el pueblo para hablar su rumbo y su
destino y no con simples proclamaciones, que al calor de las pasiones muchas veces creemos
tener la razón y pretendemos influir en el ánimo de algunas personas para conducirlas
por brechas o veredas llenas de esperanzas, quimeras.
Rechacemos las quejas, las propagandas, manifestaciones y proclamaciones simplistas
que sólo revelan la abulia mental. Sé que es un poco difícil
mas no imposible, encontrar el equilibrio de una verdadera cultura política, sobre todo
si una parte se caracteriza por el uso de la violencia o no es consecuente con sus ideas.
Creo que entre los quintanarroenses se da, existe voluntad, la capacidad y la madurez para
encontrar la solución a todas las controversias, como es la inquietud política que dicen
que dejó el pasado proceso electoral.
Aboguemos con lealtad por los principios democráticos y no pretendamos buscar reflectores
que frenen el verdadero desarrollo del pueblo de Quintana Roo, creo que el pueblo es el
verdadero protagonista de su historia, así de sencillo.
Respetemos y pugnemos por el que los órganos electorales, con base en nuestras normas
constitucionales den el veredicto que el pueblo espera.
Muchas gracias.
Tiene la palabra para hablar sobre
el mismo tema el diputado José Luis Gutiérrez Cureño, del grupo parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
| El diputado José Luis Gutiérrez Cureño: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Cuando se trajo el tema de Quintana Roo a esta tribuna, bien claro se manifestó que la
búsqueda, que el objetivo es fundamentalmente encontrar legalidad en las resoluciones de
los órganos electorales.
Al parecer quien se sintió aludido, cuando hablamos de ilegalidad, es precisamente quien
me ha antecedido en el uso de la palabra. Dijimos que queremos legalidad y alguien vino
aquí a defenderse, con lo cual se demuestra por supuesto quién estuvo detrás del
operativo de estado, del operativo de gobierno para alterar la voluntad de Quintana Roo.
Ciertamente, compañeros diputados, Quintana Roo definió su rumbo. El cambio, el
resultado, el avance que se dio en Quintana Roo pretende ahora ser tergiversado por la
actuación de órganos electorales, de gente del Gobierno y de gente de un partido que
aquí ha venido a defenderse, en donde ha quedado claro que no pretenden respetar la
voluntad popular.
Las evidencias son muchas, se pueden llenar libros completos con las evidencias sobre
cómo se maquinó este atentado a la voluntad popular. No se afecta el interés de un
partido en este caso; se afecta el interés general de los ciudadanos de una entidad y en
consecuencia se afecta el interés general de la nación.
De las cinco características básicas que la Constitución de la República define para
los procesos electorales, encontramos que prácticamente fueron los propios órganos
electorales de Quintana Roo quienes se encargaron de suprimirlas. No hubo imparcialidad,
no hubo profesionalismo, no hay objetividad, por supuesto que no hubo equidad y ahora a
pesar de todo eso, se pretende escamotear el resultado legítimo de la decisión de
Quintana Roo, particularmente del municipio de Benito Juárez, rompiendo la legalidad.
Los órganos competentes en Quintana Roo no han sido capaces de resolver conforme a
derecho las quejas; no han sido capaces de resolver conforme a derecho las evidencias que
se han presentado.
Necesitamos todos los mexicanos que los resultados electorales en cualquier lugar del
país se den con legalidad, para que los gobernantes que emanen de esos procesos, no sólo
sean legítimamente electos, sino legalmente constituyan los órganos de gobierno.
Venimos, en consecuencia, con este tema a esta máxima tribuna, porque es nuestro interés
refrendar nuestra vocación de que en el país debe existir un estado de derecho al que
todos se sujeten. Se trata de garantizar que la decisión de los ciudadanos de Benito
Juárez no sea tergiversada con artimañas legales y mucho menos con acciones que
deterioran el estado de derecho y los procesos electorales.
Venimos a reclamar legalidad; esperamos que el Tribunal Electoral de la Federación tenga
la capacidad que no tuvo el Tribunal Electoral en Quintana
Roo, de revisar en tiempo y forma todas las pruebas, todas las evidencias y reconocer que
en Benito Juárez hubo un ganador por decisión popular y ese ganador pretende ser
escamoteado en su triunfo con artimañas legales. Eso no se vale porque no puede ser
posible que en este país pueda más la corrupción, pueda más la artimaña legaloide que
la voluntad popular.
223,224 Y 225
Somos salvaguarda de esa voluntad y este
Congreso debe, todo en su conjunto, verificar que se respete el estado de derecho y se
reconozca el triunfo a quien haya ganado.
Muchas gracias.
Esta Presidencia concede el turno
en tribuna al diputado Juan José Rodríguez Prats, del grupo parlamentario del Partido
Acción Nacional, para hablar sobre el mismo tema, hasta por cinco minutos.
| El diputado Juan José Rodríguez Prats: |
Con su permiso, señor Presidente:
Sin duda alguna si nos ponemos a revisar el Diario de los Debates,
se llegaría a la conclusión de que esta Cámara ha dedicado el mayor tiempo al tema de
los procesos electorales en las distintas entidades de la República. Y como bien dijo mi
compañero Víctor Alejandro Vázquez, se trata de algo más que simples procesos para
elegir autoridades estatales y municipales o bien representantes al Congreso local, porque
ahí están surgiendo prácticas deshonestas, inmorales de un México que ya queremos que
sea modificado y reformado sustancialmente.
Carlos Castillo Peraza, recientemente relataba como cuando hay una transición, los
países pasan, los sistemas autoritarios pasan de una primera fase de cinismo, en donde
simple y llanamente se reconoce que hay un poder concentrado, autocrático, como
podríamos decir que el sistema político mexicano lo fue, digamos, hasta el periodo de
Gustavo Díaz Ordaz y posteriormente se pasa a un esquema de hipocresía, en donde se
niegan las evidencias, se niegan los hechos y yo creo que el sistema político mexicano
está viviendo una mezcla de cinismo y de hipocresía.
Francisco Labastida Ochoa, con todo cinismo, dice simple y llanamente que se presenten
pruebas y señores, en todo el debate de la Comisión Permanente, en las escasas
intervenciones en que tuve oportunidad de tener, me referí a los testimonios de los
priístas.
No voy a hacer aquí mención de lo que ya han reiterado todos los oradores:
Humberto Lira Mora, en el Estado de México dijo: triunfó el PRI de la nomina, de los
intereses creados y de la manipulación. Marco Antonio Bernal lo dijo y se hicieron
estimaciones de cuánto costó cada voto del PRI en Tamaulipas, cantidades verdaderamente
brutales, descomunales que son una cachetada a las grandes miserias de este pueblo.
Lo declaró en un manifiesto la senadora Gómez Maganda, de que hubo iniquidad en el
proceso interno en Guerrero. Y como aquí todos fuimos testigos de que lo dijo la diputada
Addy Joaquín y también lo dijo mi compañera Gloria Ocampo, cuando nos estábamos
refiriendo al proceso en Guerrero. Si eso le hacen a sus compañeros de partido los
priístas, qué no le harán a sus adversarios.
Rodolfo Echeverría, extraordinario hombre de bien, estamos hablando de los procesos,
estamos hablando de la descomposición, habla del PRI que se niega a morir. Dice
inclusive: "anuncio con mi compañero de fórmula y ante ustedes, que hoy retiramos
nuestra participación en esta contienda inequitativa" contiendad inequitativa; ése
es el tema, el tema en Quintana Roo, el tema en Tamaulipas; consecuencia de una tremenda,
de una tremenda descomposición moral.
Lo dice José Luis Soberanis: "...esta organización siempre ha vivido en la cultura
de la línea, de la inhibición, de la cargada y de la vergüenza". Y todavía el
reportero agrega: "... después de oírlo nos queda la duda por qué se pelean para
capitanear ese muladar." Son voces de priístas; es lo que ellos están diciendo.
Eliseo Mendoza Berrueto, recientemente los estaba, precisamente señalando el riesgo de
caer en una plutocracia.
Arturo Núñez, en el colmo de esta descomposición dicen que
dijo: "el PRD después de 20 días de su elección no precisa su dirigente y los
priístas 20 días antes de su elección ya saben quién es su dirigente".
Ante esas declaraciones, señores, todo lo que me resta decir es que hay una tremenda
descomposición ética de liderazgo, de inmoralidad y deshonestidad, en el partido oficial
que está en el poder. ¡Eso es aquí lo que se concluye de todos estos debates!
Toca el turno para abordar el mismo
tema al diputado Julián Nazar Morales, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional, hasta por cinco minutos.
| El diputado Julián Nazar Morales: |
Con su permiso, señor Presidente
de esta mesa:
Hemos escuchado aquí la inconformidad de varios partidos que contendieron en el Estado de
Quintana Roo. Pero hemos escuchado también el razonamiento de algunos sátrapas que han
emigrado de mi partido para buscar nuevos refugios. Siento que si eso le hace a su
partido, ¿qué no le harán en el que están ahorita? Mujer que traiciona una vez,
traiciona dos veces. En mi pueblo dicen que gallina que come huevo, aunque le quemen el
pico. Eso va para aquellos que...
Estamos en el mismo tema de Juan José Rodríguez.
En una contienda política, cuando se busca elegir candidatos para sacar gobernadores o
Presidente de la República, se eligen los mejores hombres y se trata sacar a través de
una contienda del sufragio buscar la alternativa a través de todos los partidos y es hoy
lo que nos tocó sacar adelante en Quintana Roo.
Pero, ¿cómo puede ganar el PRD, con un candidato de esa calidad?
Cuando se quiere escucharle y conocer los antecedentes del señor, lean simple y
sencillamente: Lo Negro del Negro Durazo y se darán ustedes una respuesta de la calidad
de candidato que ustedes escogieron. Hoy no se llamen a engaño que la sociedad haya
decidido por el mejor hombre que presentó el Partido Revolucionario Institucional, que es
el compañero Joaquín Ernesto Hendricks Díaz, gobernador electo por el Estado de
Quintana Roo.
También lo otro. ¿Cómo es posible que hablen de un candidato del blanquiazul cuando el
señor, en un evento de convivencia con una mujer, logra embarazarla y cuando se entera
que la señora está en estado de gravidez la abandona? Hoy el abandono lo alcanzó en el
periodo de elecciones y si quieren datos concretos, hay una demanda formal, ahí están
los antecedentes precisos ante un Ministerio Público.
Entonces, no llamen ustedes a un fraude cuando ustedes no supieron elegir sus candidatos.
Ya no quiero hablar del pobre sátrapa del PT, que dejó de ser regidor de nuestro partido
y en una consulta interna no lo favorece, no lo favorece la consulta de las bases y
lógico es, amargado...
Permítame, señor diputado. Sí,
diputada.
La
diputada Elba Margarita Capuchino
Herrera (desde su curul): |
Señor Presidente, únicamente para
que se aborde el tema. Se está hablando de la elección de Benito Juárez en Quintana
Roo, de Cancún en específico. No de la de gobernador.
Gracias, señora diputada.
Esta mesa considera que se están abordando temas de tipo electoral. Adelante, diputado.
| El diputado Julián Nazar Morales: |
Yo le quiero preguntar a la
compañera si es una pregunta o es una llamada de moción.
Permítame, señor diputado. Están
prohibidos los diálogos desde la tribuna. Por favor continúe.
| El diputado Julián Nazar Morales: |
Ok. Si quiere la compañera hablar
de Benito Juárez lo vamos a hacer con mucho gusto.
Ahí ganó la candidata, ahí ganó la fórmula que eligió el Partido Revolucionario
Institucional porque tenía trabajo de base. Y yo les quiero preguntar: cuando pierden no
hay democracia y cuando ganan si la hay. ¿Por qué no me dicen lo de Tlaxcala?, cuando
uno sale electo como gobernador y ganamos toda la demás estructura. Ahí si hubo
democracia para ustedes y hubo imposición para los demás. Tienen que ser coherentes y
tienen que ser razonados cuando suban a una tribuna a pelear un espacio que no les
corresponde.
En Benito Juárez ganó la compañera porque así lo demandó la sociedad de Cancún, como
también perdimos los cuatro espacios de las diputaciones locales, porque así lo quiso la
sociedad allá. Pero ustedes no llamen a un fraude donde están claras las cosas y se
abrieron las urnas porque no pueden llamarse que no se abrieron las urnas.
Y otra cosa muy sencilla. Yo nunca había visto que un partido tuviera una estación de
radio, que violó todos los conceptos y los preceptos más elementales, como lo hizo
Gastón Alegre.
Pero yo les quiero decir y quedar claro aquí. Presentaron un candidato que en el nombre
llevaba el fraude: Gastón Alegre, que ni era Gastón ni era Alegre. Entonces no llamen
ustedes a un fraude cuando ustedes mismos lo propician.
También el compañero López Mena, que presentó la foto de hace 20 años, cuando era un
galán de cine y hoy presenta su imagen cuando no tiene nada que hacer el electorado, que
era el que decidía, vio el fraude. Definitivamente, compañeros, no llamen a engaño
cuando no tienen la capacidad de discernir.
Y vean, revísense en su consulta que hicieron para elegir su líder nacional. Están
batidos, están corruptos, son los alquimistas más espantosos. Y lo otro no podemos
llamar a engaño cuando impone un cacique con don Diego Fernández de Ceballos a un
liderazgo nacional.
Gracias, compañeros.
Tiene la palabra el diputado
Ricardo Armenta, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para
hablar sobre este mismo tema, hasta por cinco minutos.
| El diputado Ricardo Armenta Beltrán: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Quiero referirme al mismo tema de la elección en Quintana Roo. Un servidor se pasó cerca
de 20 días allá en Quintana Roo...
El primer problema que vimos fue...
Permítame el orador.
Suplicamos a los señores diputados guarden el orden correspondiente, para poder seguir
desahogando esta sesión con toda tranquilidad.
Adelante, señor diputado.
| El diputado Ricardo Armenta Beltrán: |
El asunto del proceso electoral de
Quintana Roo no se puede resumir en nada en lo particular. Es fácil revisar el proceso en
general y se van a dar cuenta de los vicios de origen ¿A cuántos días antes de llegar
al proceso electoral las autoridades todavía no tenían definidos quiénes iban a ser los
funcionarios en las casillas? Cuando los definieron no tuvieron absolutamente nada de
capacitación para que pudieran estar en las urnas y defender la legalidad de un proceso.
226,227 Y 228
Pero de repente nos aparecieron por ahí
enlaces electorales que por medio de un enviado del gobernador del Estado platicaron con
nosotros, proponiéndonos que nos prestáramos a dar nombres para que fungieran como
enlaces electorales en las casillas de Quintana Roo. Lógicamente el Partido de la
Revolución Democrática rechazó esa propuesta. Sin embargo, estuvimos atentos a lo que
hicieron esos famosos enlaces electorales, que se convirtieron en los dueños de las
casillas por encima de la autoridad de los presidentes, violando todas las reglas que
sigue un proceso electoral.
Pero no quedó nada más en el dicho, se detectaron, se detuvieron, se presentaron ante
las autoridades correspondientes y la presidenta del consejo estatal electoral presentó
una denuncia ante el Ministerio Público en Quintana Roo, donde estaban denunciando a esas
personas que los puso el PRI con credenciales falsas y que no estaban autorizados por el
consejo estatal electoral y que están denunciados ahorita en un proceso penal en Quintana
Roo.
Y siguen adelante las anomalías. Yo personalmente fui a una casilla, escuchando lo que
estaba sucediendo, donde la famosa tinta indeleble no tenía nada de indeleble y todo
Quintana Roo lo supo, que esa tinta no sirvió para ese proceso electoral.
Y siguen las anomalías. Resulta que los camiones de la Conmar acarrearon a los refugiados
guatemaltecos que de repente se hicieron mexicanos y de repente ya tenían credenciales de
elector y de repente ya los llevaban a todos juntitos a votar; está documentado también.
Y llegamos también a ver problemas en Carrillo Puerto, documentados, donde un comisariado
ejidal con nombre y apellido llevó 100 credenciales de elector a la casilla y el
presidente de la casilla le dio 100 votos para que los cruzara a favor del PRI y los
metiera a la urna.
Pero no terminan las cosas ahí. Llega el proceso a su cierre y ese famoso enlace
electoral deja por fuera a los representantes de los partidos opositores y se encierran en
un cuarto a sacar la contabilidad y cuando salen resulta que ganó el PRI.
Y siguen sin terminar las cosas ¿Qué sucedió con las urnas en Chetumal, que no llegaron
nunca en su tiempo, donde estaban cerquita, totalmente cerca de los comités distritales?
Llegaban en la madrugada ¿Y qué sucedió en el Comité Distrital Electoral del segundo
distrito local de Chetumal?. Que las autoridades del consejo estatal electoral fueron a
reclamarles por qué habían violado las urnas que estaban en resguardo de ese distrito y
los representantes del distrital pidieron ayuda a la policía para sacar a las autoridades
del consejo estatal electoral y en dos horas quedaron destituidos ese consejo distrital
electoral. Pero resulta que los resultados están bien, con todas las anomalías que
surgieron.
Yo quiero decirles a mis compañeros del PRI que no es un debate de la altura que merece
este país, venir a decir que el candidato del PT no ganó porque sacó una foto vieja y
tampoco venir a decir que no ganó el del PRD, porque no es ni gastón ni es
"alegre". Yo creo que se pueden decir aquí cosas como lo que sucedió, que las
órdenes de aprehensión a varios funcionarios de Quintana Roo, acusados de narcotráfico,
las detuvieron en el proceso electoral y una vez que pasó el proceso empezaron a detener
gente y la última que tienen detenida fue al que estaba encargado de la logística,
Joaquín Hendricks, que está detenido también porque encontraron cocaína en sus
propiedades.
Y este asunto de la radio. Yo quiero decirles que nos ha costado mucho trabajo poder estar
utilizando los medios que el PRI no permite que utilicemos...
Permítame, señor diputado.
| El diputado Ricardo Armenta Beltrán: |
¡El Tribunal Electoral tiene la
respuesta de darle legalidad al triunfo de la gente de Quintana Roo!
Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado
Artemio Caamal Hernández, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar sobre el
mismo tema, hasta por cinco minutos.
| El diputado Artemio Caamal Hernández: |
Con su permiso, señor Presidente;
honorable Asamblea Legislativa:
Creo, por lo que he estado escuchando, que tenemos puntos de coincidencia. Que los
órganos electorales, que las autoridades definan, decidan, si el proceso electoral de
Quintana Roo fue legítimo, legal y justo.
Quintana Roo, a pesar de tener una vida democrática relativamente corta, poco a poco va
construyendo su proyecto en la vida republicana. En este corto periodo hemos comprendido
que la acción política debe ser una actividad que oriente la ruta del pueblo en el
ejercicio de sus valores, pero sobre todo en el respeto a su voluntad popular.
Sus condiciones culturales, el mosaico social enriquecido por mujeres y hombres venidos de
otros lugares encontraron en Quintana Roo tierras de promisión, un mejor destino, pero
también que han sabido sumarse a la gran cultura Maya para ir construyendo el proyecto de
Estado, el proyecto de nación que queremos para nuestros hijos y para las nuevas
generaciones.
Creo que todos los partidos políticos que contendieron en la lucha por el poder en
Quintana Roo en sus diferentes niveles, incluyendo al que pertenezco, impulsaron y
fortalecieron nuestra vida democrática; los números hablan de este proceso, los votos
que obtuvo cada partido, por ello reconozco que sin la participación...
Permítame, señor diputado.
Diputado Gutiérrez Cureño, por favor oprima el botón de su micrófono. ¿Con qué
objeto, señor diputado?
El
diputado José Luis Gutiérrez Cureño
(desde su curul): |
Señor, para preguntar a usted, por
su conducto, al orador, si estaría dispuesto en aceptar una pregunta de mi parte.
Señor diputado, hay una moción
pidiendo una interpelación; ¿acepta usted, señor diputado?
| El diputado Artemio Caamal Hernández |
Si fuese quintanarroense con mucho
gusto; no señor.
El diputado no acepta su
interpelación. Adelante, señor diputado.
| El diputado Artemio Caamal Hernández |
No creo en las preguntas, creo y lo
he dicho y lo reafirmo, creo que los quintanarroenses tenemos derecho a decidir, a
dialogar y a buscarle la solución que aquí mismo se ha....
Permítame el orador; la diputada
Capuchino, por favor, oprima el botón de su micrófono. ¿Con qué objeto, señora
diputada?
La
diputada Elba Margarita Capuchino
Herrera (desde su curul): |
Para hacerle una pregunta al
diputado como quintanarroense.
Señor diputado ¿acepta la
interpelación?
| El diputado Artemio Caamal Hernández |
Adelante, paisana.
La diputada Elba Margarita Capuchino
Herrera (desde su curul): |
Por lo que estoy escuchando de su
intervención, parece ser que usted está de acuerdo en el punto de acuerdo que se ha presentado y que estamos pidiendo únicamente
la legitimidad de los procesos. ¿Estaría usted de acuerdo en firmarlo?
| El diputado Artemio Caamal Hernández |
¿Ya terminó?
La diputada Elba Margarita Capuchino
Herrera (desde su curul): |
Sí, señor diputado.
| El diputado Artemio Caamal Hernández |
Creo que a todos los partidos
políticos nos interesa que todo proceso electoral se dé con transparencia, se dé dentro
de la legitimidad y de respeto; más que afirmarlo, habría que analizar los argumentos,
mi partido tiene sus propios argumentos y para mi partido el proceso electoral fue limpio,
fue transparente y si no es así, que los órganos electorales lo decidan.
Muchas gracias.
Esta
Presidencia ordena el turno de la propuesta presentada por la diputada Elba Margarita
Capuchino Herrera, del Partido de la Revolución Democrática, a la Comisión de
Gobernación y Puntos Constitucionales.
ESTADO DE CHIHUAHUA
El siguiente punto del orden del
día es: comentarios sobre la libertad de expresión en el Estado de Chihuahua. Se trata
de un debate pactado y por lo tanto sujeto a lo establecido en el artículo
vigesimotercero del acuerdo parlamentario que rige esta sesión.
Tiene la palabra el diputado Sergio César Jáuregui Robles, del Partido Acción Nacional,
hasta por 10 minutos.
El diputado Sergio César Alejandro
Jáuregui Robles: |
Con su permiso señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
En Acción Nacional nos hemos pronunciado de manera reiterada por la ampliación constante
del marco de libertades que en todo escenario democrático se debe dar y cuando no,
conquistar. Por ello, habiendo vivido los chihuahuenses una alternancia inédita en otras
latitudes del país, consideramos que al inaugurarse el actual gobierno existían las
condiciones para que todos los actores sociales se involucraran en la cosa pública, con
la garantía de respeto a sus elementales derechos, tal y como sucedía con la
administración anterior.
Hoy nos enteramos que la pluralidad como valor de la sociedad se ve amenazada por acciones
y represalias dirigidas desde el gobierno estatal contra quienes discienten de su postura.
El titular del Ejecutivo ha retirado a un periódico del Estado la publicación de avisos
oficiales desde el pasado 5 de febrero con la explicación, que no justificación, de que
la publicidad ordenada por la Coordinación de Comunicación Social está sujeta a la
penetración social de los medios, literalmente.
Con esta peregrina idea que no dice en qué consiste la penetración social y menos cómo
se mide ésta, lo que se busca es minar y denostar a un medio que no se pliega a los
límites e intereses que el neogobierno ha querido fijar.
Es tan burda la acción del Ejecutivo, que la sociedad juarense, principal receptora de la
información del periódico El Norte, de Ciudad Juárez, se pregunta, ¿cómo pequeñas
publicaciones con irregular aparición, inclusive, son consideradas en las pautas de
penetración social del gobierno y el diario en mención es marginado? Entonces, el
criterio que define donde se ordena o no la publicidad del gobierno del Estado es obtuso y
las respuestas deben buscarse no en las
explicaciones oficiales, sino en lo que El Norte publica y quizá otros medios de
comunicación no.
229,230 Y 231
Para este fin hay que apuntar que el
periódico dio a conocer un punto de acuerdo presentado en el Congreso del Estado, donde
con amplitud se detalló el intento de control que pretende ejercer el gobierno estatal
hacia los medios de comunicación.
Es curioso que este tema que no ha sido reseñado por otros medios, haya sido objeto de
comentarios y críticas múltiples, pues la pretensión de ignorarlo por parte del
gobierno a través del silencio, es muestra palpable del control que se ejerce de manera
indebida.
En el pasado reciente, una situación semejante hubiera sido motivo suficiente para
detonar una campaña de información que involucraría de manera solidaria a todos los
medios de comunicación y quienes hoy, en dudosa complacencia, no han publicado una sola
palabra sobre el tema. Esta falta de difusión de hechos notorios es prueba evidente del
control oficial que se quiere imponer.
A mayor abundamiento, habremos de señalar que ésta no es la única ocasión que
informaciones relacionadas con el gobernador Martínez han sido acalladas. Cuando Patricio
Martínez fue objeto de una escandalosa rechifla durante una pelea de box en la ciudad de
Chihuahua, donde el orgullo pugilístico natal: José Luis "El Piluyo Juárez"
se fajaba a 12 rounds, El Norte y algunos medios electrónicos abordaron el tema al
siguiente día; pero por escrito, nadie más.
Lo mismo sucedió con una boda local en la que los invitados, incluyendo al gobernador
Martínez, gozaron de tiempo extra para alargar la fiesta hasta la madrugada, no obstante
estar en su punto más álgido la limitación que el propio gobernador impuso a los
horarios de eventos donde se consumen bebidas alcohólicas y que notoriamente se violó en
su presencia.
Pese a que muchos medios han ignorado tales sucesos, la difusión lograda por un sólo
periódico ha sido tan amplia que prácticamente todos los chihuahuenses están enterados
de éste y otros acontecimientos. Igualmente lamentable es la salida del aire del programa
radiofónico conducido por el experimentado locutor Edmundo Fernández, quien en
cumplimiento de la labor social que tienen asignados los medios, convirtió su espacio
noticioso en un verdadero foro de expresión pública, donde los habitantes de la ciudad
de Chihuahua e incluso fuera de ella por vía telefónica, se pronunciaban periódicamente
sobre diversos asuntos públicos, haciendo valer su posición ante funcionarios y ante un
basto auditorio.
Se podría argumentar, como de hecho se hizo, que nada tiene que ver el gobierno en la
clausura de esta borra de alto, pero los radioescuchas conocen con claridad al culpable.
La posición oficial parece estar enfocada a que determinados hechos no se difundan, antes
que mostrar preocupación porque las realidades se vean o no y esta miopía gubernamental
debe ser censurada en cuanto muestra un gobernante no preocupado porque algo suceda o no,
sino cuanto llegue a ser conocido por la ciudadanía.
Si estos hechos, como por ejemplo la violación de horarios en la boda, no se hubieran
difundido, quizá el área de gobernación estatal estaría satisfecha, pero ello no
cambiaría nada el hecho de que en presencia del gobernador se violó un horario impuesto
por el mismo gobernador y ahí está la gravedad de las situación, no en su difusión y
es que si analizamos la historia reciente y antigua de nuestro país, encontraremos que el
orden público ejercido por los gobiernos de muy diversas maneras, es una de las más
importantes controversias en torno al derecho a la información.
Son luces, en este caso, las palabras vertidas por Francisco Zarco en su discurso ante el
Congreso Constituyente, el 25 de julio de 1856. Dijo: "el orden público, señores,
es a menudo justificación de la muerte y la degradación de los pueblos, es el reinado
tranquilo de las tiranías. El orden público es el principio conservador en que se funda
la perniciosa teoría de la autoridad ilimitada".
"Y, ¿cómo se ataca el orden público por medio de la imprenta? Un gobierno que teme
la discusión ve comprometida la paz y atacado el orden. Si se censuran los actos de los
funcionarios o si el reclamo de reformas sociales es amenaza, entonces se socaba el orden público". Hasta aquí la cita.
Este orden público a nosotros nos parece deleznable y quebradizo y desde luego
consideramos, al igual que Zarco, que llega a destruir en muchas ocasiones o a debilitar
la libertad de la prensa y desde luego con ella a todas las libertades.
Compañeras y compañeros diputados: el gobierno de Patricio Martínez está en su derecho
de anunciarse o no en cualquier medio, lo verdaderamente lamentable es que el gobierno
utilice los recursos financieros, a través de la publicidad oficial, para intentar
controlar a los medios, favoreciendo a los que se abstienen de publicar lo que les parece
incómodo y marginando a los que cumplen su tarea informativa aparte de negociaciones
comerciales.
Esto en el siglo pasado, como en el actual, se llama intolerancia y a su promotor
autócrata.
Reprobamos que en un estado de vanguardia, como es Chihuahua, precursor en el ejercicio de
sus derechos civiles y políticos, se pretenda tamaña regresión. Ojalá y no la
permitamos.
Muchas gracias.
Toca el turno en la tribuna al
diputado Juan Ramón Flores Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional, para
hablar sobre el mismo tema, hasta por 10 minutos.
| El diputado Juan Ramón Flores Gutiérrez: |
Con su venia, señor Presidente:
¡Qué bueno que no existe en este país una ley que amordace e inhiba a los medios de
comunicación y que éstos puedan registrar este debate!
Señoras y señores diputados: una de las críticas más reiteradas de algunos sectores de
la sociedad mexicana en contra de esta representación nacional es la que señala que la
mayoría de los temas que se discuten en ésta, la máxima tribuna de la nación, tienen
que ver más con asuntos imaginarios y veleidosos y sólo algunos, los menos, que guarden
relación directa con los problemas reales que enfrentan día a día los mexicanos.
Esto por supuesto no guarda relación con los trabajos y la productividad legislativa que
en términos cualitativos la LVII Legislatura ha aportado, sin embargo, cuando de manera
protagónica se inscriben temas como el que nos trae a la tribuna, se entiende el porqué
la sociedad se siente defraudada por algunos que se dicen representarla.
Bienvenida la defensa de las garantías individuales, bienvenida la defensa a las
libertades fundamentales, pero no podemos aceptar que se intente confundir la defensa de
estos principios con una competencia estéril en la búsqueda del título de Paladín
Nacional de la Defensa de la Libertad de Expresión.
Como moderno Quijote, el PAN y sus voceros buscan gigantescos dragones enemigos de las
libertades a lo largo y ancho de la República, enemigos, por cierto, siempre imaginarios,
son molinos de viento convertidos por la imaginación y por ese ánimo protagónico, en
objeto de su estrategia: desacreditar.
Hoy reclama el PAN inexistentes violaciones a la libertad de expresión en Chihuahua,
cuando fue uno de sus diputados, Javier Corral, aquí presente, quien diseñó aquel
proyecto de ley que pretendía restringir y reprimir la libertad de expresión del
proyecto de ley que intentaba amordazar a la opinión pública, del proyecto de ley que ha
sido rechazado por la sociedad mexicana y que, afortunadamente ni siquiera fue tratado en
esta tribuna.
El autor de la Ley Mordaza, que incluso fue desdeñada y rechazada por el entonces
presidente de su propio partido, es quien ahora, junto con sus compañeros, viene a
defender la libertad de expresión, imaginariamente reprimida en Chihuahua.
Sin embargo, si los compañeros del PAN quieren hablar de la coacción a la libertad de
expresión desde el poder, muy bien, hagámoslo.
Enero de 1992, gobierno panista en Chihuahua: cerca de 400 policías judicialesdel Estado
entran de manera violenta a las instalaciones del Diario Observador. Un total de 11
trabajadores, entre ellos reconocidos periodistas del Estado, fueron consignados.
El diputado Corral debe acordarse, toda vez que Francisco Barrio era gobernador y él era
líder del Congreso del Estado.
En 1994, por una decisión del entonces gobernador Francisco Barrio, se ordenó el
aseguramiento de las propiedades de Reynalda Salmón Paredes viuda de Bone, propietaria
del grupo Radio Divertida.
La brutalidad en aquella ocasión, con la que se propició esta decisión judicial,
generó que la Comisión de Derechos Humanos de Chihuahua expidiera la recomendación
0996, de fecha 8 de febrero de 1996, en la que se recomendaba dejar sin efecto legal el
albazo.
Podemos seguir hablando, compañeros, de cómo se violentó la libertad de expresión en
Chihuahua cuando Francisco Barrio; podemos seguir hablando de represión en contra de
quienes intentaron en ese tiempo ejercer la libertad de expresión.
La crítica fue para Barrio un delito, una afrenta incalificable. Luego entonces, contra
los medios toda la fuerza del Estado.
La libertad de expresión en Chihuahua, sin embargo, y para nuestra fortuna, como en todo
México, está salvaguardada por la ley.
La libertad de expresión en Chihuahua, como en todo México, está segura porque la
madurez cívica y la convicción de los ciudadanos la mantiene incólume.
En realidad, lo que aquí se ha dicho por el anterior orador, es sólo reflejo de
intereses sectarios que utilizan la supuesta defensa de la libertad de expresión e
incluso la mentira, como en el caso de la supuesta violación de horarios, en la boda ésa
a la que hacían mención hace un momento, para crear un clima de desconfianza en el país
y en el Estado de Chihuahua, particularmente.
Veamos aquí, pocas, poquisimas ocasiones, la prensa chihuahuense ha registrado denuncias
de supuestas arbitrariedades en contra de los medios de comunicación.
Además de ser muy escasas, estas denuncias provienen de connotados militantes del PAN y
además son declaraciones requeridas por, curiosamente, reporteros que guardan estrechos
nexos igualmente con ese partido.
¿Cuál represión a los medios, señoras y señores diputados, de la totalidad de estos
medios de comunicación, electrónicos e impresos, que existen en Chihuahua? Solamente
uno, El Norte de Ciudad Juárez pareciera resentir esa supuesta campaña en su contra.
También es de destacarse que de los cientos de locutores que diariamente ejercen su
profesión en el Estado, sólo uno se vea perseguido por la supuesta intolerancia a que
hace referencia.
Edmundo Fernández, en entrevista concedida justamente a Leoncio Acuña, quien fue
director de Prensa durante el gobierno de Francisco Barrio, y publicada precisamente
también por El Norte de Ciudad Juárez, es decir, los mismos que se hacen coro unos a los
otros, sostiene que se le retiró el programa de radio, después de haberlo hecho pasar
del último al primer lugar de audiencia.
¿Dónde están las voces de tan nutrido auditorio, que no se hacen escuchar por ningún
lado para quejarse o siquiera extrañar a tan indispensable comentarista, que no locutor?
La verdad, compañeros, está a la vista.
El periódico El Norte de Ciudad Juárez está en una difícil situación, ante el retiro
de los cuantiosísimos e inmorales ingresos que percibía por aplaudir siempre ante el
menor gesto de su patrón Barrio.
Que pobre concepto de la libertad de expresión si ésta se puede cuantificar en monedas.
La verdad está a la vista; el improvisado y mediocre comentarista Edmundo Fernández se
monta en un lío mayor para buscar notoriedad y justificar su salida al aire ante los
magros resultados de tan prescindible trasmisión radiofónica. La verdad está a la
vista.
En esta tribuna, se nos quieren presentar casos de periodistas o supuestos periodistas que
trabajan para el Partido Acción Nacional, como si fueran mártires y ejemplos de
imparcialidad.
El gobernador de Chihuahua, Patricio Martínez, está comprometido a eficientar y
transparentar el ejercicio de una administración pública
que encontró en el más completo desorden. Encontró el gobernador Patricio Martínez al
asumir su encargo una administración ineficiente y sin rumbo, que lo único que dejó a
Chihuahua fue una deuda pública que no corresponde a las escasas e insuficientes obras
realizadas por el gobierno panista.
232,233 Y 234
Chihuahua entero tendrá por ello que
hacer un gran esfuerzo para pagar esta monstruosa deuda que nos dejo la administración
anterior, sin contar por lo menos con obras o mejorías que siquiera justificasen tan
enorme endeudamiento.
En este sentido, es comprensible que por disciplina presupuestaria y con visión
responsable de conjunto y de futuro, los gastos del gobierno del Estado en todos los
renglones se estén revisando acuciosamente.
En materia de comunicación social sucede justamente eso, se están revisando los gastos
que vale la pena mantener y la publicidad que se compraba al periódico El Norte de Ciudad
Juárez, como es obvio suponer, pues no vale la pena, por la escasa penetración. ¿A qué
se refiere la penetración? Se refiere a la cantidad de gente y la manera en la que
influye con la opinión pública. Vuelvo, por la escasa penetración que dicho medio tiene
en la opinión pública chihuahuense.
Así de fácil, así de sencillo. No hay persecución ni hay represión; empieza a haber
una eficiencia en el manejo de los recursos públicos que para algunos es desconocida y la
confunden.
Compañeros diputados: la libertad de expresión se defiende con la propia expresión
responsable y objetiva de las ideas, la libertad de expresión se defiende con la
tolerancia cotidiana a lo que los demás dicen y sostienen, aunque no coincidamos con
ellos.
La libertad de expresión se fortalece día con día en el debate responsable de las
ideas, en la búsqueda conjunta de soluciones a los problemas que a todos los mexicanos
nos aquejan. Hagamos, compañeros, de la libertad de expresión, una libertad más
robusta, elevando el nivel del debate en esta tribuna, preocupándonos más por los
grandes asuntos de la agenda nacional.
Es cuanto.
Tiene el turno en la tribuna, para
hablar sobre el mismo tema, el diputado Javier Corral Jurado, que conforme a la petición
del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, tendrá hasta 10 minutos de tiempo.
| El diputado Javier Corral Jurado: |
Gracias, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
El diputado Flores me ha dado la oportunidad este día de aclarar varias y muy importantes
cuestiones en materia del debate de medios. Debo empezar por darle la bienvenida a este
diputado que acaba de llegar a la legislatura y ya es hijo de la consigna, ya es hijo de
la línea, ya es hijo del pretexto y de la farsa.
El diputado Flores, vamos a aclararle varias cosas, trae una confusión histórica,
estadística, una confusión de valores, una confusión de conceptos.
En primer lugar tendré que decirle que en enero de 1992 no gobernaba el PAN el Estado de
Chihuahua, gobernaba Fernando Baeza, que ojalá nunca se meta al PAN porque era gobernador
priísta de Chihuahua.
En segundo lugar las iniciativas a las que alude, bajo la línea y la consigna que el
régimen le ha puesto para descalificar el contenido libertario de la famosa ley mordaza,
quiero decirle que primero tiene que leerla, primero tiene que estudiarla, primero tiene
que conocerla, para venir aquí a discutirla en el debate de la Cámara de Diputados.
Las iniciativas fueron presentadas en la legislatura pasada, señor diputado; no soy el
iniciador de ellas. Debe usted saber que fueron suscritas por varios partidos políticos
en la anterior legislatura y las estamos revisando, sí, a pesar de la consigna del
régimen, a pesar de la consigna de su grupo parlamentario y del incumplimiento en la
palabra del coordinador parlamentario del PRI en esta Cámara de Diputados. Quiero que lo
sepa, diputado Flores, para que se entere antes de venir a hablar a la tribuna sobre un
tema que no conoce.
Por supuesto, debo hacerle otra aclaración al diputado Flores.
No era tampoco el líder del Congreso del Estado de Chihuahua en enero de 1992. Lo fui a
partir de septiembre de 1992.
También quiero decirle a este diputado que viene a hablar de conceptos, que parece que le
han dictado y no ha estudiado, que el tema que nosotros venimos a tratar, más allá de la
defensa de intereses comerciales o publicitarios, se trata de un tema fundamental del
derecho a la información en este país.
Dentro de un régimen democrático, dentro de un régimen de auténticas libertades, la
publicidad oficial constituye una forma de ayuda del Estado a los medios de comunicación
y a la prensa, que escapa frecuentemente de los estudios no sólo doctrinales, sino
también del debate parlamentario, porque es muy fácil a veces enredarse en la bandera de
la libertad de expresión para tratar de ocultar las relaciones corporativas y
discrecionales del régimen perverso que padecemos, sobre todo en materia de gasto
público.
Hablar de presupuesto de publicidad, hablar de criterios específicos en la asignación de
publicidad...
El
diputado Jesús José Villalobos Sáenz
(desde su curul): |
Señor Presidente...
Permítame, el orador.
Si, señor diputado.
El
diputado Jesús José Villalobos Sáenz
(desde su curul): |
Señor Presidente, pedirle de favor
que le solicite al diputado que si me permite hacerle una pregunta.
Señor diputado ¿acepta usted la
pregunta del diputado Villalobos?
| El diputado Javier Corral Jurado: |
Por supuesto y siempre y cuando el
tiempo que tengo se me reserve para que quizá tener oportunidad de ampliar algunas cosas.
Adelante con su interpelación,
diputado Villalobos.
El
diputado Jesús José Villalobos Sáenz
(desde su curul): |
Gracias, señor diputado, es usted
muy amable.
Usted mencionaba hace un momento que ha estudiado bastante y debe de saber esta pregunta:
aproximadamente en el año de 1996, en el mes de marzo, el día dos, en El Heraldo de
Chihuahua, es publicada una declaración del entonces procurador de justicia y dice lo
siguiente, la pregunta es ¿qué tan cierto considera esto? "Tras de calificar a los
medios de comunicación como gatos con espuma, buscando la cabeza de Alarcón, que en
aquel entonces era subprocurador en una charola de plata, Francisco Molina Ruiz,
procurador de justicia en el Estado dijo: que la prensa tiene la culpa de que la
ciudadanía considere la seguridad pública como el principal problema del Estado de
Chihuahua".
Cuando yo digo "gatos con espuma" que menciona el procurador de esa manera a la
prensa, pues, bueno me llama la atención si el calificativo así se dio.
| El diputado Javier Corral Jurado: |
No puedo negar la declaración que
usted alude en el periódico que menciona, puesto que efectivamente yo la leí, aun cuando
lo que usted debiera también traer aquí, es la carta de réplica que un día después de
las declaraciones aparecidas del entonces procurador Francisco Molina Ruiz, se dieron
sobre los adjetivos que la nota le imputaba.
¿Por qué lee usted la nota ahora y no lee la carta
rectificatoria que el procurador envió al periódico El Heraldo de Chihuahua? ¿Sabe
usted qué trata de hacer, diputado Villalobos?
Usted trata aquí de confundir a partir de una nota que adjudicó calificativos
inexistentes y quiere reservarse, si es que no los conoce, la carta rectificatoria que fue
publicada en el mismo medio de comunicación.
Independientemente de eso no quiera usted traer hechos pasados, lo que hoy es una
preocupación en el Estado y que usted como representante popular de su Estado, debiera
tener aquí el interés y la preocupación por debatir con más seriedad que la simple
rentabilidad política, para tratar de golpear electoralmente o denostar electoralmente o
descalificar a sus propios compañeros.
Un auténtico representante de Chihuahua no busca sembrar la confusión sobre uno de los
medios con más prestigio en nuestro Estado, que es El Norte de Ciudad Juárez, un
eslabón de la cadena y de la fusión de los periódicos Reforma y Norte de Monterrey en
nuestra ciudad; debemos de tener mucho cuidado para abordar un tema de este tamaño.
Aquí no se trata de venir a descalificar inmediatamente la denuncia de El Norte, vamos a
analizarla. Por eso le planteo aquí al recién llegado que se ponga a estudiar la
iniciativa de Ley Federal de Comunicación Social, que es muy importante que la conozca
antes de simple y sencillamente ser objeto... no señor, estoy respondiéndole todavía...
Permítame...
| El diputado Javier Corral Jurado: |
Señor Presidente, el diputado
Oceguera quiere hacerme una interpelación, por favor se la concedo de antemano, señor
Presidente. Diputado Oceguera adelante.
Permítame, señor diputado, pero
son funciones de esta Presidencia entregar la palabra a los diputados que desean hacer
alguna...
| El diputado Javier Corral Jurado: |
Deme la oportunidad, señor
Oceguera.
Señor diputado Oceguera, por favor
active su micrófono. ¿Con qué objeto, señor diputado?
El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
En primer lugar no busco hacer una
interpelación, que no se arrogue las facultades que son de usted nada más...
¿Es una moción, señor diputado?
El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Quiero hacer una moción a la mesa
si me permite.
Señor diputado, ¿es una moción o
para qué es su intervención? ¿Con qué objeto su intervención?
El diputado Gil Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
He dicho que solicito a la
Presidencia me permita hacer una moción de orden, yo no pedí interpelar a nadie,
consecuentemente no ha lugar que el diputado Corral me otorgue mercedes que no le
corresponde otorgar, señor Presidente.
Yo pensé que estaba usted buscando
interpelar.
Por favor continúe con su respuesta el orador.
235,236 Y 237
| El diputado Javier Corral Jurado: |
Todavía no termina con la
respuesta...
Concluya con su respuesta el señor
orador.
| El diputado Javier Corral Jurado: |
Entonces una materia como ésta
diputado Villalobos requiere de varios planos...
Señor diputado Oceguera, esta
Presidencia le pide atempere sus ánimos y en aras de la madurez parlamentaria que es
necesaria para seguir desahogando esta sesión, haga usted la moción que desea y para lo
cual me imagino está pidiendo la palabra. Por favor, ponga su micrófono apretando el
botón correspondiente.
El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Señor Presidente, mi moción es en
el sentido siguiente, aclarando que no he perdido la templanza, simple y sencillamente,
señor Presidente, la interferencia del orador en turno ha evitado que usted tenga la
claridad para conducir...
| El diputado Javier Corral Jurado: |
No es cierto, señor Presidente.
Por favor, están prohibidos los
diálogos desde tribuna. Continúe, señor diputado.
El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Señor Presidente, es claro que la
intemperancia y la intolerancia proviene de otra parte. Voy a hacer mi moción, si no se
me interrumpe, señor Presidente.
Haga usted, por favor, su moción,
señor diputado Oceguera.
El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Correcto, señor Presidente.
Mi moción es en el sentido de que la pregunta hecha por el diputado Villalobos ya fue
respondida suficientemente por el orador.
| El diputado Javier Corral Jurado: |
¡Ah, usted la respondió!
El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Señor Presidente, ¿puedo
continuar?
Acabe y concluya por favor su
moción, señor diputado Oceguera.
El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Modere al orador que me está
interrumpiendo, señor Presidente; sea usted imparcial.
Señor diputado Oceguera, por favor
atempere sus ánimos. Esta Presidencia sabrá qué hacer para conducir a buen término
esta participación del orador.
Muchas gracias, señor diputado Oceguera.
Señor diputado en turno de la tribuna, por favor concluya su respuesta.
| El diputado Javier Corral Jurado: |
Con mucho gusto, señor Presidente:
He querido ser generoso en la respuesta con un diputado priísta que me ha formulado un
cuestionamiento, pero otro diputado priísta no quiere que yo amplíe la información
sobre lo que su compañero tiene dudas. Con mucho gusto le haré llegar por escrito el
complemento de mi respuesta.
Entro ahora en la continuación de mi intervención.
Hablar de publicidad y de gasto público en materia de publicidad, es uno de los temas
fundamentales del derecho a la información en este país. Tiene que ver fundamentalmente
con la búsqueda de criterios objetivos para la asignación de estas formas de ayuda sui
generis que todos los estados tienen con respecto a los medios.
De hecho, por ejemplo y es evidente que el diputado Flores no lo sabe, uno de los
argumentos y de los artículos de las iniciativas de ley, es transparentar la relación
entre el Estado y los medios de comunicación en materia de asignación de publicidad,
porque no sólo debe ser la penetración social.
Un comunicólogo estaría espantado de lo que aquí acaba de decir el diputado Flores; los
criterios objetivos que una legislación reclama para transparentar publicidad y relación
con el Estado, tiene qué ver también con tiraje y tiraje no solamente es circulación y
circulación no solamente es penetración social y penetración social no sólo es
influencia, es un conjunto de criterios los que hay que buscar objetivamente para que la
asignación de publicidad no se convierta como un instrumento de presión o de premio, de
castigo sobre la manifestación de las ideas, donde el gobernante premia a quien le
levanta loas o hace apologías a su actuar o a partir del manejo discrecional de los
recursos, ¿cómo puede castigar a un medio?
Miren ustedes qué tan grave es: si la publicidad, con criterios discrecionales es un
elemento por sí mismo cuestionable, quiero decirles que un presupuesto de publicidad con
criterios discrecionables en manos de un desquiciado, es todavía más peligroso. El
desquiciado del gobernador, Patricio Martínez García de Chihuahua y no hablo, señores
legisladores, del desquiciamiento que le proviene de una antigua sicopatía médica
diagnosticada; hablo del desquiciamiento del que habló Reyes Heroles, de cuando el poder
ofusca a los inteligentes y enloquece a los incapaces.
Miren ustedes por qué la represión contra El Norte de Ciudad Juárez, miren ustedes por
qué se fue contra un solo medio: el gobernador de Chihuahua; se fue porque fue El Norte
el que oso publicar el abucheo que en una pelea de box, a la que en baño de pueblo había
concurrido el gobernador, se le dio prácticamente por toda la multitud. ¡Fuera!, le
gritaban los aficionados al box al gobernador Patricio Martínez, ¡fuera!, le gritaban a
Patricio y además le aventaron cerveza, hasta que lograron que saliera del gimnasio
"Rodrigo M. Quevedo".
Pero, ¿cómo se atreve El Norte de Ciudad Juárez a publicar no sólo el abucheo, sino la
graciosa huida que entre vasos de cerveza realizaba el gobernador?, y por eso le tiene a
El Norte cancelada la publicidad desde el pasado mes de febrero, bajo el subjetivo
criterio de que el periódico no tiene penetración social y vaya que sí tiene
penetración social que aun siendo el único periódico del Estado que relató el hecho,
hoy es del conocimiento público de los chihuahuenses que a Patricio Martínez, lo
abucharon a dos meses de haber tomado posesión en el Estado de Chihuahua.
No es, señores legisladores, no es compañero Flores, usted que acaba de llegar no puede
ser sujeto ya de la línea. Aprenda de Rodolfo Echeverría que ha renunciado a la farsa;
aprenda usted de otros compañeros suyos que han sido capaces de levantar la voz frente a
la consigna, frente a la ataraxia, frente al inmovilismo, frente a todo lo que se ha
generado para mantener un estado de cosas igual.
Nosotros hemos tocado un tema que muy pocos de sus compañeros se han atrevido a tocar en
el debate nacional de este país: que es la legislación necesaria que transparente, que
democratice y que defienda las libertades jurídicas en materia de libertad de expresión,
de información y del derecho a la información. Con esa autoridad y con el conocimiento y
la experiencia de quienes hemos dado la cara en un tema, sí, si usted quiere no es
rentable, a veces es muy discutible, a veces
incluso es instrumento para explotarlo políticamente en los plenos. Pero es uno de los
temas necesarios en la transición del país, porque quiere sentar las bases para
transparentar la relación del Estado con los medios de comunicación; para que
gobernantes desquiciados como su gobernador Patricio Martínez García, no hagan del
presupuesto público un instrumento para controlar, para acallar, para castigar a las
voces disidentes, porque lo que hoy se da en Chihuahua, señores legisladores, es una
regresión autoritaria, fruto de una larga intolerancia formada por supuesto en un
gobernador que a pocos meses, a muy pocos meses de haber iniciado su mandato no sólo
genera polémicas, no sólo genera discusiones en la Cámara de Diputados, genera también
abucheos y rechiflas en las peleas de box.
Muchas gracias, señores legisladores.
Tiene la palabra para hablar sobre
el mismo tema, el diputado Francisco Martínez Ortega, del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
| El diputado Jesús Francisco Martínez Ortega: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeros diputados:
La verdad es que me sorprende mucho la intervención del diputado Javier Corral. Pero
sobre todo cuando con ése gran fervor se manifiesta con sus ideas.
Y retomaría lo último que dijo cuando dice y expresa aquí ante ustedes, que a dos meses
o tres meses de tomar posesión Patricio Martínez, ya genera en una función de box el
abucheo; tal parece que el diputado Corral, no ha asistido nunca a una función de box,
que no sabe cómo se conducen los aficionados que asisten a desfogar todos sus ímpetus
ahí en una función de box.
Yo quisiera decirle al diputado Corral, que así como él menciona que a Patricio le
abucharon, también a Ramón Galindo en su campaña lo abucharon antes de tomar siquiera
posesión porque no ganó. Pero fue abucheado de la misma manera y eso es lógico y es
entendible para quien asiste a una función de box.
Pero yo le diría, si usted llama desquiciado a Patricio Martínez, cómo le llamaríamos
al ex gobernador Francisco Barrio Terrazas, cuando el 22 de mayo de 1997, en la ciudad de
Chihuahua, un grupo de campesinos indígenas, procedentes del ejido Monterde, quienes
manifestaban en la vía pública pidiendo su solución a sus problemas, fueron reprimidos
por una salvaje golpiza, propinada por la judicial del Estado y al reseñar estos hechos,
la periodista Miroslava Brich, quien cumpliendo con su trabajo de una manera ética y
profesional, publica la nota veraz y oportunamente, ilustrándola con unas fotografías
muy elocuentes de los acontecimientos, situación que no fue del completo agrado del
entonces gobernador Francisco Barrio y en una actitud autoritaria y represiva, presionó
para que fuera cesada en sus labores, como premio a su eficacia, como es del conocimiento
de toda la sociedad chihuahuense. Eso es lo que debía de venir a mencionar también en su
intervención.
Estos acontecimientos que relato no son más que una sola muestra de los actos represores
y autoritarios que sucedieron constantemente durante la gestión de Francisco Barrio, a lo
largo de sus seis años de gobierno.
Y me pregunto, ¿por qué entonces el diputado Corral, que era en aquel tiempo integrante
del Congreso local, no alzó su voz para censurarlos? La respuesta es obvia, pues se
trataba de acciones ejecutadas por un gobernante de su partido.
Discúlpeme, no quiero enojarlo, diputado Corral, pero quiero hablar de las cosas que en
Chihuahua suceden y que aquí, con el doble discurso exclusivamente, los panistas ponen el
dedo en la llaga por lo que hacen los priístas, pero no denuncian lo que sus compañeros
hacen en el ejercicio de su gobierno.
Vean, compañeros diputados, lo infantil de los argumentos del diputado César Jáuregui,
cuando dice que fue una orden o una sugerencia del gobernador Patricio Martínez, para que
despidieran a un locutor de una estación radiofónica. Como si no supiera que cualquier
empresa es la que tiene el privilegio de poder decidir los destinos de su empresa y poder
hacer los cambios que considere convenientes para poder seguir adelante.
Pero qué bien guardado. No menciona y se
lo deja por ahí, el decir que este citado cronista, comentarista, porque no es locutor,
renunció a su trabajo. Nadie lo corrió, él solito se fue. Por algo ha de haber sido en
Chihuahua...
Señor diputado, su tiempo ha
terminado. Le pedimos concluya de inmediato.
| El
diputado Jesús Francisco Martínez Ortega: |
Les diría a los diputados César
Jáuregui y Javier Corral: cuánto desean que el gobierno del Estado le pague a este
periódico para que ustedes dejen de gritar, que no se les ordene publicidad. El gobierno
no debe pagar chantajes. Que quede claro, en Chihuahua no hay censura para ningún medio
de información; todo lo contrario, hay la mayor apertura para la libre expresión.
En Chihuahua no promovemos la ley mordaza y tampoco promovemos el corral de la ignominia.
Gracias.
Tiene la palabra, para hablar sobre
el mismo tema, el diputado Jorge Doroteo Zapata García, del Partido Revolucionario
Institucional.
Les recordamos que éste es un debate pactado, sujeto al artículo vigesimotercero del
acuerdo que rige esta sesión.
El
diputado Javier Corral Jurado
(desde su curul): |
¡Señor Presidente!
Señor diputado Corral. Por favor,
activen el micrófono del diputado Corral.
El
diputado Javier Corral Jurado
(desde su curul): |
Muchas gracias. Señor Presidente:
El debate pactado no quiere decir que se supriman las alusiones personales. El diputado
Martínez ha hecho varias alusiones personales a su servidor y al diputado Jáuregui. Me
parece que lo pactado debe en todo caso ser muy claro en no incluir intervenciones que
aludan a otras personas, porque esto deja a la oratoria parlamentaria en imposibilidades
de rectificar o de replicar, señor Presidente.
Instruyo a la Secretaría para que
lea el artículo vigesimotercero del Acuerdo Parlamentario Relativo a las Sesiones,
Integración del Orden del Día, los Debates y las Votaciones de la Cámara de Diputados.
| El secretario Julio Castrillón Valdés: |
Artículo vigesimotercero.
La Comisión de Régimen Interno y Concertación Política podrá acordar la celebración
de debates sobre asuntos de interés general, abarcando un máximo de 20 minutos por grupo
parlamentario, divididos de conformidad con la propia decisión del grupo y en el orden
previamente convenido.
En estos debates la asignación integral de tiempos a cada grupo parlamentario se
distribuirá como mejor lo estime el propio grupo, mediante el señalamiento de su
respectivo coordinador."
Señor diputado, el tiempo del
Partido Acción Nacional, sus 20 minutos, han concluido.
Tiene la palabra el diputado Zapata García. Adelante.
| El diputado Jorge Doroteo Zapata García: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
La sociedad de Chihuahua se ha significado por ser de vanguardia
en materia política. Se ha considerado una sociedad madura y plural.
En el año de 1992 la sociedad decidió otorgar la administración pública por primera
vez en su historia a otro partido que le ofreció un cambio casi total en su
administración. Después de seis años de decepción, por el nulo resultado de ese
ofrecimiento, volvió la sociedad los ojos al Partido Revolucionario Institucional, que
abanderado por un magnífico chihuahuense, con características de triunfador, una
excelente carrera política de resultados altamente positivos, como Patricio Martínez,
que convence a los chihuahuenses que la mejor opción a la búsqueda de las respuestas a
sus necesidades que no habían tenido solución en los seis años anteriores, era llevar a
la gobernatura como candidato del Partido Revolucionario Institucional a un magnífico
chihuahuense como Patricio Martínez García, con lo cual se obtuvo un triunfo
indiscutible, claro e inobjetable.
Quiero decirles a ustedes que al llegar Patricio Martínez a la gobernatura del Estado de
Chihuahua ha tenido en su proyecto y lo está cumpliendo, muchas acciones. Les señalo
algunas, para conocimiento de esta honorable Asamblea: hay restricciones al horario de
venta de vinos y licores en todo tipo de negocios, como lo mencionaba el compañero
diputado Corral, lo que ha tenido como consecuencia que en estos cinco meses se haya
disminuido el índice delictivo. Además, se comprometió a no endeudar al Estado, que
viene arrastrando una deuda pública de administración panista sumamente costosa y lo
está cumpliendo hasta este momento; ni siquiera hay planteada alguna solicitud de
crédito ni el interés de endeudar más al Estado de Chihuahua.
Cada uno de los medios de tal forma con que se contrata actualmente, es únicamente de
acuerdo a la capacidad del oferente. Hago mención al caso que nos ocupa de un diario de
muy poca circulación en Ciudad Juárez, donde se percibe, por su circulación y
contenido, el poco interés de la comunidad por el mismo, ya que carece de anuncios de
publicidad y hasta lo que conocemos como avisos clasificados u ofertas del y para el
lector, Por lo que consideramos que este tema, más que plantearse como un tema donde se
manifiesta que se coarta la libertad de expresión, es un tema de carácter
económico-administrativo que no corresponde a la Cámara ni al gobierno del Estado de
Chihuahua resolverlo.
Consideramos que el asunto es de interés exclusivo y oscuro de los diputados compañeros
del PAN, de quien nos sorprende totalmente la actitud contradictoria del diputado Corral,
que hoy defiende a ultranza y por intereses oscuros la libertad de expresión en el Estado
de Chihuahua y por otro lado, hace pocos meses que era el principal promotor de lo que
conocemos como la ley mordaza y principal promotor de lo que se ha llamado el corral de la
ignominia.
La sociedad de Chihuahua es una sociedad madura, que no cae en falsas provocaciones, que
respalda a su Gobierno porque le cumple sus necesidades que recogió en campaña y que
ante el avance notorio del progreso de este Gobierno indudablemente que los del PAN están
dolidos no sólo por su derrota electoral, sino también por su derrota como
administradores y la cancelación de privilegios que gozaban.
La sociedad tiene todo el derecho a recibir toda la información política que desee y la
sociedad busca y encuentra el medio que se le proporciona, más una sociedad como la
chihuahuense, que a través de seis años de una administración diferente aprendió a ser
una sociedad plural y adquirió una cultura política que le ayuda a distinguir al
periodista honesto de aquel que busca seguir un esquema ya superado de satisfacer
únicamente su interés económicos y políticos y que afortunadamente viene
desapareciendo ante una sociedad analítica y madura como es la sociedad chihuahuense.
Reconocemos ampliamente a los comunicadores, a los medios que suministran calidad,
veracidad y oportunidad en su información y que cumplen con una sociedad que cada vez
exige se le mantenga mejor informada.
Rechazamos el calificativo que se le brinda a nuestro señor gobernador porque es el
gobernador de todos los chihuahuenses, así como respetamos al que se fue, que le
podríamos endilgar peores adjetivos.
DIPUTADOS SUPLENTES
QUE SE INCORPORAN
Se encuentran a las puertas de este
recinto los ciudadanos Pilar Concepción Cabrera Hernández y José María de los Reyes
Torres, diputados suplentes electos en el VII distrito del Estado de Coahuila y IV
circunscripción plurinominal.
Se designa en comisión para que los acompañen en el acto de rendir protesta de ley y
para entrar en funciones, a los siguientes diputados: Martha Laura Carranza Aguayo, Omar
Alvarez Arronte, Susana Esquivel Farías y María Gloria Ocampo Aranda.
| El secretario Baldemar Dzul Noh: |
Se pide a la comisión cumplir con
este encargo.
Se invita a los presentes, a ponerse de pie.
Ciudadanos Pilar Concepción
Cabrera Hernández y José María de los Reyes Torres:
¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de
diputados que el pueblo les ha conferido mirando en todo por el bien y prosperidad de la
Unión?
¡Sí protestamos!
Sí así no lo hicieran, que la
nación se los demande.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
| La
secretaria Alma Angelina Vucovich Seele: |
Señor
Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día
de la próxima sesión.
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.-Segundo Año.-LVII Legislatura.
Orden del día
Lunes 29 de marzo de 1999.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Colima, Puebla y Sonora.
Comunicaciones de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política. (Cambio de
integrantes de comisión.)
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que solicita el permiso constitucional necesario, para que los ciudadanos Luis
Smith Jiménez, Eloy Cantú Segovia, Sergio Saavedra Meléndez, José Luis Barros
Horcasitas, Ignacio Luquín Pérez, Julio Faesler Carlisle, José Ramón Lorenzo Franco,
Ricardo Francisco Galán Méndez, Margarita Diégues y Armas y Francisco del Río y
López, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de las
repúblicas de: Nicaragua, Francesa, Chile, Portugal, Bolivia y Paraguay, respectivamente.
(Turno a comisión.)
Por el que solicita el permiso constitucional necesario, para que los ciudadanos Cesarina
Guglielmina Galanti, Elías Torres Montalvo, Blanca Adelina Harrinson Echeverría, María
de los Dolores Montes Moreno, Alexandra Rossabch Leff, Gloria Josefina Yáñez Cruz,
Ricardo Camacho Rosales, Guillermo Ugalde Cruz, Abdel Said García Maldonado y Xavier
Olmos Verduzco, puedan prestar servicios a gobiernos extranjeros. (Turno a comisión.)
Y los demás asuntos con los que la mesa directiva dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
| El
Presidente (a las 15:00 horas): |
Se levanta la sesión y se cita
para la próxima que tendrá lugar el próximo lunes 29 de marzo a las 10:00 horas.
RESUMEN
DE TRABAJOS
* Tiempo de duración: 4 horas 2 minutos.
* Quorum a la apertura de sesión: 272 diputados.
* Diputado que se reincorpora: 1.
* Diputados suplentes que se incorporan: 2.
* Puntos de acuerdo: 3.
* Temas de agendas politicas: 2.
* Oradores en tribuna: 22.
PRI-8,
PRD-5; PAN-6; PT-2; PVEM-1.
Se recibio:
* 1 iniciativa del PVEM;
* 1 iniciativa del PRI;
* 1 iniciativa del PAN;
* 1 iniciativa del PRD;
* 1 iniciativa del Congreso del Estado de Chiapas;
2 comunicaciones de los congresos de los Estados de Chiapas y San Luis Potosi;
Comunicaciones de la CRICP, solo ajuste en comisiones de trabajo.
|
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición |
| Afore
|
Administradora de fondos para
el retiro |
| Banxico
|
Banco de México |
| Cetes
|
Certificados de la Tesorería
de la Federación |
| Consar
|
Comisión Nacional del
Sistema de Ahorro para el Retiro |
| DF
|
Distrito Federal |
| EZLN
|
Ejército Zapatista de
Liberación Nacional |
| IMSS
|
Instituto Mexicano del Seguro
Social |
| Infonavit
|
Instituto del Fondo Nacional
de la Vivienda para los trabajadores |
| PAN
|
Partido Acción Nacional |
| PRD
|
Partido de la Revolucionario
Democratico |
| PRI
|
Partido Revolucionario
Institucional |
| Procesar,S.A de
C.V. |
Procesadora Nacional de
Datos, Sociedad Anónima de Capital Variable |
| PT
|
Partido del Trabajo |
| SAR
|
Sistema de Ahorro para el
Retiro |
| UDIBONOS |
Bonos de Desarrollo del
gobierno Federal Denominados en Unidades de Inversión |
238,239 Y 240
|