|
ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA
| El secretario
Baldemar Dzul Noh: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la
Unión.Presentes.
Comunico a ustedes que las personas que se mencionan a continuación solicitan la
cancelación del permiso que les fuera concedido por el honorable Congreso de la Unión,
para prestar sus servicios en la misión diplomática que se cita:
Magnolia Neri Luna, asistente administrativo, Consulado General de los Estados Unidos de
América en Guadalajara, Jalisco.
María Gabriela Solís Mier y Terán, asistente financiero, Embajada de los Estados Unidos
de América en la Ciudad de México.
Sergio Yoshio Aisawa Flores, técnico en contabilidad, Embajada de los Estados Unidos de
América en la Ciudad de México.
Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles las seguridades de mi
consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 20 de septiembre de 1999.Por acuerdo del secretario.El director general
de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
Recibo y túrnese a las comisiones de
Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y de la Cámara de
Senadores, para su conocimiento.
RECESO
| El Presidente (a
las 11:29 horas): |
Se decreta un receso.
(Receso.)
(A las 11:59 horas) Se reanuda la sesión.
Informamos a la Asamblea que el movimiento telúrico oscilatorio fue de 7.4 grados, con
epicentro en las costas del Estado de Guerrero. Es la primera información que tenemos y
aparentemente la Ciudad de México se encuentra sin novedad.
PERMISO
AL PRESIDENTE
PARA AUSENTARSE DEL
TERRITORIO NACIONAL
Solicito a la Secretaría nuevamente dé
lectura al oficio de decreto de autorización para conceder permiso al presidente Ernesto
Zedillo Ponce de León.
El
secretario Carlos Jaime Rodríguez
Velasco: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.Cámara de Senadores.México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente
que contiene minuta proyecto de decreto, que concede autorización al ciudadano Ernesto
Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del
territorio nacional del 15 al 22 de octubre de 1999, a efecto de que realice visitas de
trabajo al Reino de España y a la República Federal de Alemania.
Reitero a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 29 de septiembre de 1999.Senadores: Guilebaldo Silva Cota y Evangelina
Pérez Zaragoza, secretarios.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede autorización al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de
León,Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional
del 15 al 22 de octubre de 1999, a efecto de que realice visitas de trabajo al Reino de
España y a la República Federal de Alemania.
ARTICULO TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario
Oficial de la Federación.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.México, D.F., a 29 de septiembre de
1999.senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, presidente; Guilebaldo Silva Cota y
Evangelina Pérez Zaragoza, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.Adalberto Campuzano
Rivera, oficial mayor.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Hago una atenta invitación a los medios
de comunicación y al diputado Juan José Rodríguez Prats, que nos permitan continuar con
la sesión.
REPUBLICA DE NICARAGUA
| El secretario
Luis Meneses Murillo: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.Cámara de Senadores.México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente
que contiene minuta proyecto de decreto, que concede permiso para aceptar y usar la
condecoración de la Medalla Honor al Mérito Militar Soldado de la Patria, que les
confiere el gobierno de la República de Nicaragua a los ciudadanos: Javier Martínez
Guzmán, mayor FAPA, diplomado de Estado Mayor Aéreo; José Francisco Cano Pantoja, mayor
cirujano dentista y Franco Fonseca Balcázar, mayor cirujano dentista.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 29 de septiembre de 1999.Senadores: Guilebaldo Silva Cota y Evangelina
Pérez Zaragoza, secretarios.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al mayor de la Fuerza Aérea piloto aviador
Diplomado de Estado Mayor Aéreo Javier Martínez Guzmán, para aceptar y usar la
condecoración Medalla Honor al Mérito Militar Soldado de la Patria, que le confiere el
gobierno de la República de Nicaragua.
Artículo segundo. Se concede permiso al mayor cirujano dentista José Francisco Cano
Pantoja, para aceptar y usar la condecoración Medalla Honor al Mérito Militar Soldado de
la Patria, que le confiere el gobierno de la República de Nicaragua.
Artículo tercero. Se concede permiso al mayor cirujano dentista, Franco Fonseca
Balcázar, para aceptar y usar la condecoración Medalla Honor al Mérito Militar Soldado
de la Patria, que le confiere el gobierno de la República de Nicaragua.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, México, D.F., a 29 de septiembre de
1999.Senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, presidente; Guilebaldo Silva Cota y
Evangelina Pérez Zaragoza, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.Adalberto Campuzano
Rivera, oficial mayor.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El secretario
Carlos Jaime Rodríguez
Velasco: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.Cámara de Senadores.México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos
permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto, que
concede permiso para aceptar y usar la condecoración de la Medalla Honor al Mérito
Militar Soldado de la Patria, que les confiere el gobierno de la República de Nicaragua a
los ciudadanos:
Sergio Cureño Mirafuentes, mayor cirujano dentista; Lorenzo Ceballos González, mayor
cirujano dentista; Roberto Mendoza Rivera, mayor cirujano dentista; Marco Antonio Alvarez
Aguilera, mayor intendente; Ulises Cázares Calvo, mayor médico cirujano; Mario Guerrero
Saldivar, Mayor FAAMA DEMA; Noé Cristóbal Ramírez Rodríguez, Mayor FAPA DEMA; Juan
Sánchez García, teniente coronel de infantería; Julian Carlos Calls Barbosa, teniente
coronel y Luis Vázquez Hernández, teniente coronel de caballería.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 29 de septiembre de 1999.Senadores: Guilebaldo Silva Cota y Evangelina
Pérez Zaragoza, secretarios.
MlNUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al mayor cirujano dentista Sergio Cureño
Mirafuentes, para aceptar y usar la condecoración Medalla Honor al Mérito Militar
Soldado de la Patria, que le confiere el gobierno de la República de Nicaragua.
Artículo segundo. Se concede permiso al mayor cirujano dentista Lorenzo Ceballos
González, para aceptar y usar la condecoración Medalla Honor al Mérito Militar Soldado
de la Patria, que le confiere el gobierno de la República de Nicaragua.
Artículo tercero. Se concede permiso al mayor cirujano dentista Roberto Mendoza Rivera,
para aceptar y usar la condecoración Medalla Honor al Mérito Militar Soldado de la
Patria, que le confiere el gobierno de la República de Nicaragua.
Artículo cuarto. Se concede permiso al mayor intendente Marco Antonio Alvarez Aguilera,
para aceptar y usar la condecoración Medalla Honor al Mérito Militar Soldado de la
Patria, que le confiere el gobierno de la República de Nicaragua.
Artículo quinto. Se concede permiso al mayor médico cirujano Ulises Cázares Calvo, para
aceptar y usar la condecoración Medalla Honor al Mérito Militar Soldado de la Patria,
que le confiere el gobierno de la República de Nicaragua.
Artículo sexto. Se concede permiso al mayor de la Fuerza Aérea abastecedor de material
aéreo Diplomado de Estado Mayor Aéreo Mario Guerrero Saldivar, para aceptar y usar la
condecoración Medalla Honor al Mérito Militar Soldado de la Patria, que le confiere el
gobierno de la República de Nicaragua.
Artículo séptimo. Se concede permiso al mayor de la Fuerza Aérea piloto aviador
Diplomado de Estado Mayor Aéreo Noé Cristóbal Ramírez Rodríguez, para aceptar y usar
la condecoración Medalla Honor al Mérito Militar Soldado de la Patria, que le confiere
el gobierno de la República de Nicaragua.
Artículo octavo. Se concede permiso al teniente coronel de infantería Juan Sánchez
García, para aceptar y usar la condecoración Medalla Honor al Mérito Militar Soldado de
la Patria, que le confiere el gobierno de la República de Nicaragua.
Artículo noveno. Se concede permiso al teniente coronel Julián Carlos Calls Barbosa,
para aceptar y usar la condecoración Medalla Honor al Mérito Militar Soldado de la
Patria, que le confiere el gobierno de la República de Nicaragua.
Artículo décimo. Se concede permiso al teniente coronel de caballería Luis Vázquez
Hernández, para aceptar y usar la condecoración Medalla Honor al Mérito Militar Soldado
de la Patria, que le confiere el gobierno de la República de Nicaragua.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.México, D.F., a 29 de septiembre de
1999.Senadores: Guilebaldo Silva Cota y Evangelina Pérez Zaragoza, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.Adalberto Campuzano
Rivera, oficial mayor.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
871,872,873
LEY
DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.
LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO
| La
secretaria Arely Madrid Tovilla: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos. Cámara de Diputados. LVII Legislatura.
Ciudadano Presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados del honorable
Congreso de la Unión. Presente.
Manuel Hernández Gómez, Luis Meneses Murillo, Juan Manuel Félix León, Fernando
Castellanos Pacheco, Rogelio Chabolla García y Miguel Angel Garza Vázquez, diputados de
la LVII Legislatura del honorable Congreso de la Unión e integrantes de la mesa directiva
de la Comisión de Bosques y Selvas, con fundamento en el artículo 21 fracción XVI, 87 y
demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, solicitamos a la Presidencia en turno de esta Cámara de
Diputados, para que a nombre de la Cámara, se sirva excitar a la Comisión de Hacienda y
Crédito Público, para que presente el dictamen correspondiente a la iniciativa de
decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 10-B de la Ley del Impuesto sobre la
Renta y se adiciona la fracción I, inciso a del artículo 2-A de la Ley del Impuesto al
Valor Agregado, en lo relativo a los ejidos y comunidades forestales.
CONSIDERACIONES
Primera. México tiene una gran variedad de formas y relieves, que lo convierten en uno de
los países del mundo con un gran potencial de recursos forestales. De la actual
superficie forestal del país, el 75% están en posesión de ejidos y comunidades.
Adicionalmente, México es uno de los 12 países en el mundo que son considerados como
megadiversos, albergando entre el 60% y el 70% de la biodiversidad total del planeta, por
lo que el manejo, la conservación, la protección y el fomento de sus recursos forestales
es un asunto de interés público. Ante esta responsabilidad, la sociedad en general debe
de apoyar las acciones tendientes a alcanzar la sustentabilidad de los mismos.
El recurso forestal ha sido preservado por las comunidades gracias a sus ancestrales
costumbres y a su organización comunal, así como a la valiosa experiencia que han
adquirido algunas comunidades en el aprovechamiento integral de sus recursos forestales,
de lo cual han recibido importantes beneficios, sustituyendo parcialmente al Estado en la
función de proporcionar una serie de servicios públicos, tales como el agua potable,
alumbrado público, asistencia médica, caminos rurales, edificios municipales, unidades
deportivas, pensiones a ancianos y construcción de escuelas, entre otros.
Segunda. La iniciativa de decreto presentada el día 10 de diciembre del año próximo
pasado por el diputado Juan Manuel Félix León a nombre de los integrantes de la
Comisión de Bosques y Selvas, tiene por objeto una reforma y adición del artículo 10-B
de la Ley del Impuesto sobre la Renta para dejar claro y sin lugar a interpretaciones
erróneas, la exención de este impuesto para todas las actividades que realicen las
comunidades y ejidos forestales y una adición a la fracción I, inciso a del artículo
2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado con el propósito de quedar plasmado de
manera precisa que la madera aserrada, que es cortada tal y como dice el artículo 3o. del
Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, debe causar tasa 0% para ejidos y
comunidades forestales, habiendo transcurrido, desde entonces y con exceso, el término de
cinco días que establece el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sin que al día de hoy la Comisión de
Hacienda y Crédito Público de esta Cámara de Diputados a la que le fue turnada, haya
dictaminado respecto de la misma.
Tercera. Por todo lo anterior y con fundamento en el artículo 21 fracción XVI del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
presentamos a nombre de la Comisión de Bosques y Selvas, esta excitativa para que el
Presidente de la Cámara de Diputados, requiera al presidente de la Comisión de Hacienda
y Crédito Público, a efecto de que dictamine respecto de la iniciativa en mención.
Por lo antes expuesto, a usted señor Presidente de la Cámara de Diputados en turno,
atentamente le solicitamos:
Unico. Tenga por presentada esta excitativa,
se sirva excitar y exhortar al presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público
para que presente su dictamen respecto de la iniciativa de decreto por el que se reforma y
adiciona el artículo 10-B de la Ley del Impuesto sobre la Renta y se adiciona la
fracción I, inciso a del artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en lo
relativo a los ejidos y comunidades forestales, presentada por el diputado Juan Manuel
Félix León el día 10 de diciembre del año próximo pasado a nombre de los integrantes
de la Comisión de Bosques y Selvas, apercibiéndole que para el caso de nuevo
incumplimiento, se establecerá una fecha fija e improrrogable para que rinda su dictamen.
Atentamente.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 29 de septiembre de 1999. Diputados: Manuel
Fernández Gómez, presidente; Fernando Castellanos Pacheco, Juan Manuel Félix León,
Luis Meneses Murillo, Miguel Angel Garza Vázquez y Rogelio Chabolla García,
secretarios.»
De conformidad con lo que establece el
artículo 21 fracción XVI del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, se excita a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para que emita
el dictamen correspondiente.
El siguiente punto del orden del día es una proposición del grupo parlamentario del
Partido Revolucionario Institucional que, a solicitud del mismo, se pasa a la siguiente
sesión.
ESTADO DE TABASCO
El siguiente punto del orden del día es
denuncia con punto de acuerdo sobre la agresión a diputados federales y trabajadores de
la empresa Sin Rival, S.A. de C.V.
Tiene la palabra el diputado Rosalío Hernández Beltrán, del grupo parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática, hasta por 10 minutos.
| El diputado
Rosalío Hernández Beltrán: |
Con su permiso, diputado Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
Hace apenas 10 días decíamos en esta tribuna que la CROC, encabezada por los señores
Alberto Juárez Blancas y el diputado federal Isaías Cuevas, por sus antecedentes, iban a
tratar de retener el contrato colectivo de trabajo de la empresa Coca Cola, con sede en la
ciudad de Villahermosa, Tabasco, por medio de la violencia física, apoyándose en
mercenarios a sueldo que disfrutan golpeando mujeres y hombres, según la paga y lo que
les indiquen los dirigentes sindicales mencionados. Son, lo dicen orgullosamente, su grupo
de choque.
Preocupados por la integridad física de los trabajadores y porque se les otorgaran las
garantías necesarias para que pudieran emitir libremente su voto, les propusimos aquí, a
todos ustedes, que se nombrara una comisión plural de legisladores para que asistieran
como observadores al desahogo del recuento sindical y con ello contribuir a evitar la
violencia.
Desgraciadamente varios legisladores se opusieron, por supuesto en particular el diputado
Isaías Cuevas. Claro, ahora entiendo por qué se negó, no quiso que nos cercioráramos
cómo organiza y dirige a su grupo de choque y debo reconocerlo, aunque no brilla como
legislador, pero sí es un magnífico jefe de su grupo de choque. Los tiene bien
capacitados, manejan brillantemente los palos, garrotes, cuchillos, machetes y armas de
fuego y para que actúen con ferocidad les proporciona suficiente mariguana, como lo
constataron los periodistas de Tabasco, quienes dieron fe de los hechos de manera objetiva
y clara, salvo algunos mercenarios, que nunca falta en este gremio.
A los que dijeron la verdad, desde esta tribuna, la más alta de la nación, les hacemos
un reconocimiento público por su trabajo profesional.
Este grupo de choque logró su objetivo: usó todo su profesionalismo para evitar la
entrada a los trabajadores que trataron de emitir su voto contra la CROC. Así, impidieron
que un número importante de trabajadores votaran contra el sindicato que dirige Juárez
Blancas y con el apoyo de funcionarios menores de la empresa rellenaron la urna con votos
emitidos por personal de confianza y por supuesto sin derecho a participar en el
reencuentro sindical. Al final se dieron el lujo de secuestrar por más de cinco horas al
ciudadano Mario Arroyo, dirigente del sindicato, que les demandó la titularidad del
contrato colectivo de trabajo, a los abogados Ezequiel Cavazos Lerma y Tomás Paredes,
quienes asistían en el desahogo de la diligencia.
Y para que no quedara duda de su capacidad, enfrente de los actuarios de la Junta Federal
de Conciliación y Arbitraje y enfrente de tres inspectores de la Secretaría del Trabajo
y Previsión Social, golpearon salvajemente al abogado Tomás Paredes y a un funcionario
de la empresa, que lo confundieron como uno de los del sindicato "Benito
Juárez", que es quien estaba demandando la titularidad.
Los hechos se dieron dentro de las instalaciones. La empresa, preocupada por ello, los
sacó a esos secuestrados, después de cinco horas camuflajeados en una de sus camionetas.
De no haber sido así, seguramente hubieran sido asesinados.
Todo ello se dio con la complicidad de las autoridades estatales responsables de
garantizar la integridad física de los tabasqueños. Despreciaron de manera cínica la
solicitud de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, del titular de la Secretaría
del Trabajo y Previsión Social y recuerdo que dije en esta tribuna que en presencia del
diputado presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, Juan Moisés Calleja,
el secretario nos dijo que se iba a comunicar directamente con el gobernador del Estado
para que otorgara la seguridad pública.
Se burlaron también de esta soberanía, de esta Cámara de Diputados, quienes el jueves
pasado acordaron hacer un llamado a todos los titulares de los jefes de los estados, para
que se evite la violencia sindical.
Quiero decir que esta petición de las autoridades, en particular de la Junta Federal de
Conciliación y Arbitraje no era un favor que le estaban pidiendo a las autoridades
estatales. Está claramente fundamentado en el artículo 688 de la Ley Federal del
Trabajo, que a la letra dice:
"Las autoridades administrativas y judiciales están obligadas, dentro de la esfera
de sus respectivas competencias, a auxiliar a las juntas de conciliación y a las de
conciliación y arbitraje, tanto federal como local. Si se negaran a ello serán
responsables en los términos de las leyes aplicables al caso. Las juntas se auxiliarán
entre sí en el ejercicio de sus funciones." Todo ello no le hizo caso.
Aún más, cuando el grupo de choque arremetió contra los disidentes, los 22 elementos de
la policía judicial, que desde el amanecer se apostaron frente a las instalaciones de la
empresa, se dieron a la fuga, al grado de que abandonaron uno de sus vehículos con una
ametralladora dentro de la cabina y lo más grave, cuando ocurrió la agresión más
salvaje, porque hubo varias durante el día, yo me encontraba en las instalaciones de la
Procuraduría de Justicia del Estado, gestionando la presencia de un agente del Ministerio
Público en el lugar de los hechos, cuando escuche por un walkie talkie una voz
de mando que ordenaba a los judiciales abandonar el lugar y cuando el jefe de los
elementos policiacos le advertía que no podía retirarse porque los croquistas estaban
armados, simplemente le gritó con groserías que dejaran que se mataran. La orden se
repitió varias veces. Ya no quise esperar y me dirigí como pude al lugar de los hechos
sólo para presenciar cómo recogía la Cruz Roja a los heridos.
Señoras y señores diputados: cada uno de nosotros tenemos la opción de asumir
cualquiera de estas dos conductas ante estos hechos. Una: cerrar los ojos, taparnos las
orejas y, lo peor, hacernos como dice el refrán popular "como el tío lolo" y
con ello seremos cómplices de este sindicalismo irracional, bárbaro y salvaje, que no
contribuye a crear un clima obrero-patronal en donde impere la racionalidad y el respeto a
los derechos humanos e intereses genuinos de los trabajadores y tampoco es útil para
impulsar la productividad en los centros de trabajo, pues ningún ser humano puede aportar
toda su capacidad productiva encarcelado en las garras de dirigentes sindicales que en
lugar de usar su experiencia, conocimientos, capacidad y voluntad para transformarse en
auténticos líderes sindicales, la usan para someter a los trabajadores en beneficio de
sus intereses de grupo o particulares.
874,875,876
La otra alternativa consiste en aportar toda
nuestra autoridad moral y política como representantes de la nación, para codyuvar en la
prevención de actos delictuosos como los que se dieron en la Coca-Cola de Tabasco y en el
caso de que se den, exigir a las autoridades correspondientes que apliquen todo el rigor
de la ley a los infractores, ello independientemente de la naturaleza del conflicto o
controversia, ya sea agrario, urbano, político, laboral o sindical. En donde quiera que
ocurran actos delictuosos ahí deben estar nuestros buenos oficios para amarrarle las
manos a todo aquel que use la violencia para lograr sus objetivos.
Recordemos el principio constitucional de que nadie puede hacerse justicia por su propia
mano.
Yo los invito a optar por esta última alternativa y en el caso que nos ocupa lo que
procede es nombrar una comisión plural de diputados que investigue y en su caso
intervenga haciendo uso de sus buenos oficios, para conocer toda la verdad de los hechos
referidos y procure, en coordinación con las autoridades laborales correspondientes, que
no se sigan violando los derechos laborales y sindicales de los trabajadores directamente
involucrados.
Por lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 42 de la Ley Orgánica del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 59 del Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los diputados federales que
firmamos al calce proponemos el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Que esta soberanía nombre una comisión especial, cuyo objeto sea la
investigación de los hechos referidos, integrada con un legislador por cada grupo
parlamentario y cuyo plazo para efectuar las tareas encomendadas no deberá ser mayor a 20
días hábiles contados a partir de su creación, debiendo en su oportunidad rendir el
informe correspondiente a esta Cámara.
Segundo. Que la Cámara de diputados haga un llamado a la autoridad laboral para que ésta
valore en el juicio laboral correspondiente las circunstancias en que se llevó a cabo el
recuento sindical para el efecto de declarar la titularidad del contrato colectivo de
trabajo en la empresa embotelladora Sin Rival, S.A. de C.V., con sede en la ciudad de
Villahermosa, Tabasco.
Señor Presidente, solicito a usted muy respetuosamente dar curso a nuestra propuesta y
ponerla a consideración de la plenaria inmediatamente por ser un caso de urgente y obvia
resolución.
Firman diputados del PAN y diputados del Partido del Trabajo y, por supuesto, los cuatro
diputados que estuvieron con nosotros presenciando el desahogo del recuento sindical a que
he hecho referencia.
Muchas gracias.
Se han registrado para intervenir en
este tema los siguientes diputados: Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo para
hablar sobre el mismo tema; Armando Jasso, del PAN e Isaías González, del PRI.
Le dan un microfono por favor al
diputado Marco Antonio Fernández.
El diputado
Marco Antonio Fernández
Rodríguez (desde su curul) : |
Señor Presidente, para aclarar que va
Marco Antonio Fernández en lugar de Isaías, por favor.
Correcto, muy bien.
Tiene la palabra el diputado Ricardo Cantú Garza para hablar sobre el mismo tema.
| El diputado Ricardo Cantú Garza: |
Gracias, señor Presidente; compañeras
y compañeros diputados:
El objetivo principal que debe cumplir un sindicato como organización y como así lo
señala nuestra Ley Federal del Trabajo, es el estudio, mejoramiento y defensa de los
trabajadores; sin embargo para muchas de las confederaciones que mantienen un exacerbado
control obrero en nuestro país, tienen intereses más que sociales, políticos y
desafortunadamente muy contrarios a los intereses de la mayoría de sus agremiados.
Esta vez la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos no tan sólo dejó de
buscar el mejoramiento de los intereses de sus agremiados, sino vulneró una vez más la
legítima libertad que tienen los trabajadores para asociarse libremente por mandato
constitucional.
En tiempos políticos hablar de igualdad de clases, justicia para todos y mejoras
laborales son sólo slogan de campañas. Los hechos sucedidos el 24 de septiembre en la
ciudad de Villahermosa, Tabasco, fue una nueva pero conocida actitud de represión contra
aquellos trabajadores que buscan decididamente una genuina representación de la clase
obrera.
Los consensos por conseguir una nueva titularidad al contrato colectivo de trabajo de la
empresa Embotelladora Sin Rival, S.A. de C.V. fueron fallidos y no por falta de mayoría
de los trabajadores, sino por amenazas directas de los grupos gangsteriles de la CROC
encabezados por representantes estatal y nacional.
La obstrucción al reconocimiento de la titularidad del sindicato independiente no
salvaguardó los intereses de la mayoría de los trabajadores de esta empresa, esta
incongruente resolución fue respaldada por la junta federal de conciliación y arbitraje
de esa entidad.
Qué lástima que corporaciones como la CROC tengan siempre la razón en lo que establecen
y en los casos en los que duda se emplee la fuerza física como medio de convencimiento.
Las agresiones fueron recibidas no tan sólo por miembros de este sindicato independiente,
sino por algunos compañeros legisladores que luchan junto con los trabajadores sin
importarles poner en riesgo su integridad física.
Por haber sido objeto de agresiones físicas nuestros compañeros diputados solicitamos a
la Presidencia de la mesa directiva ejerza las facultades que le confiere el 2o. párrafo
del artículo 71 constitucional y que haga del conocimiento de la Procuraduría General de
la República estas conductas para que la misma se aboque a las investigaciones
correspondientes y ejerza las funciones a que haya lugar.
Estas agresiones generaron un clima de incertidumbre para los propios trabajadores de esta
empresa refresquera. ¿Es acaso este tipo de represiones con las que se quiere el cambio a
un proceso de democratización o es simplemente el medio por el que se mantiene la
hegemonía del PRI y por tanto de la CROC? ¿Son estas prácticas las que garantizan la
libertad sindical en nuestro país?
El Partido del Trabajo ha manifestado su desacuerdo a la política laboral que ha ejercido
el PRI como partido en el poder, en donde sólo hay rezagos y peor aún, continúa la
represión por mantener el control. La parcialidad con que actuaron nuevamente las
autoridades tanto locales como federales, se debe primordialmente a los antecedentes que
tiene el actual Secretario del Trabajo y Previsión Social como ex dirigente nacional del
Partido Revolucionario Institucional y por lo tanto de las agrupaciones sindicales
afiliadas al PRI.
El pasado 21 de septiembre, ante esta misma tribuna, se propuso la creación de una
comisión observadora para evitar atropellos en el rencuento sindical por la titularidad
del contrato colectivo de trabajo, como los que se presentaron en el Estado de Tlaxcala,
en donde las agresiones física impidieron la transferencia para el ejercicio del voto de
los trabajadores y así poder elegir el sindicato de su preferencia.
El punto de acuerdo referido se turnó a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, no
importó que fuese un asunto de urgente y obvia resolución; se quiso prevenir los actos
cometidos por los grupos gangsteriles de la CROC y se hizo caso omiso; en ese momento
estaba a tiempo para evitar los atropellos. Hoy, a una semana de haber propuesto la
creación de una comisión plural para observar la transparencia del ejercicio del voto
para la titularidad del contrato colectivo de la empresa refresquera en Villahermosa,
Tabasco, hablamos nuevamente de fraude, represión e impunidad que socava la vida sana y
democrática de México.
El Partido del Trabajo está plenamente
convencido que en México sólo se logrará una democracia plena si cuenta con la
participación de las luchas sociales de los trabajadores; es por ello que seguirá
defendiendo e impulsando el derecho que éstos tienen de constituir o transformar los
sindicatos en instrumentos de legítima defensa de sus intereses como clase trabajadora.
Compañeras y compañeros diputados: el Partido del Trabajo hace un llamado a todas las
fuerzas políticas del país para exterminar ya estas prácticas ancestrales que resultan
enormemente lesivas a los intereses de los trabajadores y de nuestra sociedad. Ya basta de
emplear pistolas, palos, botellas y piedras para coaccionar los votos de los trabajadores.
Ya basta de permitir la existencia de sindicatos charros, pongamos fin y demos paso a la
auténtica libertad sindical, no más sindicatos oficialistas, no más sometimiento a la
voluntad priísta. La CROC debe entender que no es la única vía de representación para
los trabajadores.
Es cuanto, señor Presidente.
En sustitución del diputado Armando
Jasso, hará uso de la palabra por el grupo parlamentario de Acción Nacional, el diputado
Javier Paz Zarza.
| El diputado Javier Paz Zarza: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
Es indiscutible que el país vive en estos momentos situaciones que se caracterizan por
tres aspectos fundamentales:
Uno. La crisis de un modelo económico neoliberal que se ha traducido en el incremento
brutal de millones de mexicanos en extrema pobreza, la marginación de oportunidades para
los jóvenes y los niños y el agravio cotidiano a una vida digna para todos.
Dos. La crisis de credibilidad ante un régimen agotado y fracasado, que después de 70
años ha perdido su oportunidad y
Tres. La crisis de representación y representatividad del sindicalismo oficialista
corporativista.
En este último punto es evidente que el sindicalismo oficial y sus líderes han carecido
y carecen hoy de auténtica representatividad de los trabajadores. Los hechos hoy
denunciados, la utilización de la violencia institucional para pretender acallar el
derecho legítimo de los trabajadores para nombrar a sus dirigentes lo confirma.
En Acción Nacional desde su fundación hemos remarcado que es antidemocrático y
desvirtúa la naturaleza del sindicato la utilización del movimiento sindical para
imponer la obligación de pertenecer a alguna central o a algún grupo de líderes. Hemos
propuesto que para garantizar una auténtica democracia en el ámbito sindical se requiere
primero la participación libre y responsable de los trabajadores en el ser y quehacer de
su sindicato, el funcionamiento democrático interno de los mismos y la elección libre,
por voto personal y secreta y respetada de sus dirigentes, por parte de los empleadores y
de los funcionarios públicos. Hemos reclamado que le corresponde a los trabajadores, y
solamente a ellos, determinar quiénes son sus dirigentes, incluso para las resoluciones
sindicales básicas.
Hemos reafirmado que es necesario la transparencia del manejo honesto de las cuotas
sindicales y que es necesario la rendición comprobada de las mismas por parte de los
dirigentes sindicales y la responsabilidad efectiva de éstos por su actuación. En suma,
el cumplimiento real e íntegro de los fines propios de defensa y mejoramiento moral,
cultural y económico de sus miembros en el sindicato. Esto implica hacer a un lado
definitivamente al tipo de líder que ha hecho del sindicato un medio de beneficio
personal, un instrumento para beneficio de unos cuantos y, con frecuencia, un trampolín
para beneficio de puestos o canonjías políticas.
877,878,879
Es necesario que el modelo corporativista se termine, terminar las lacras que lastiman los
derechos de los trabajadores. Principalmente le corresponde también al Estado respetar la
libertad de los trabajadores para organizarse en defensa de sus intereses y no intervenir
bajo ninguna circunstancia, con su omisión o con su complicidad, para que los
trabajadores no expresen su punto de vista.
Ciertamente, durante décadas el Estado ha estado coludido con líderes sindicales. La
CROC todavía subsiste como vestigio de la historia negra del sindicalismo mexicano,
porque es un instrumento gangsteril, golpeador, en contra de los derechos legítimos de
los trabajadores.
Hoy, en Acción Nacional nos solidarizamos con los trabajadores de la empresa
Embotelladora Sin Rival, S.A. de C.V.
Los diputados de Acción Nacional ratificamos nuestra certeza de que corresponde a los
trabajadores el ser y quehacer de sus organizaciones.
Ni a los partidos políticos ni al PRI ni al PRD ni al PAN ni a ninguno ni a los
empleadores ni al Gobierno, les corresponde a los trabajadores determinar el sentido y
destino de sus organizaciones.
Pero, como representante del pueblo, no podemos ni vamos a permanecer omisos ante la
actitud gangsteril y primitiva de Juárez Blancas y compañía, que pretenden acallar los
legítimos derechos de los trabajadores.
En Acción Nacional, señoras y señores, estamos convencidos que es posible pensar y
lograr un México distinto, una verdadera patria para todos los mexicanos; es posible
lograr y lo vamos a lograr, un México en donde los trabajadores sean los que determinen
el destino de sus organizaciones.
Hacemos un exhorto a todo este Congreso para que nos solidaricemos con hechos, que
aceptemos una investigación a fondo de lo sucedido y que, por encima de los partidos
políticos, pensemos que es tiempo de que logremos el diálogo y la concertación entre
todos los actores con respecto a las decisiones de los trabajadores.
No es posible y no aceptamos, que las balas o los garrotes sean instrumento de diálogo.
Exhortamos a las autoridades federales, estatales y a este Congreso, a que impulsemos
entre todos el respeto al derecho legítimo de los trabajadores.
Es cuanto, señor Presidente.
Tiene la palabra el diputado Marco
Antonio Fernández, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado
Marco Antonio Fernández
Rodríguez: |
Con su permiso, señor Presidente.
Mi intervención es en relación al asunto que aquí en esta tribuna vino a exponer el
diputado Rosalío Hernández, y veo con mucha extrañeza, veo que solamente ha venido
aquí a decir la versión que a él le conviene. No me extraña que el diputado Paz Zarza
y que el diputado Cantú hagan eco de esta intervención, porque entendemos y sabemos
perfectamente que no es el interés en realidad sobre los trabajadores, que esto obedece
más a intereses de partidos políticos y particularmente del diputado Rosalío
Hernández, que a los verdaderos intereses de los trabajadores.
Habría que preguntarnos, habría que cuestionarlos, ¿cuáles serán los intereses que
mueven a un diputado, que forma parte del asunto que viene aquí a denunciarse.
Se dijo en esta tribuna que el compañero Isaías González y Alberto Juárez Blancas
intentan, por todos los medios y particularmente por medios violentos, retener el contrato
colectivo de trabajo, a través de mercenarios contratados para matar, para golpear y que
además les fueron suministrados enervantes como la cocaína, como mariguana, una serie de
aseveraciones que, desde mi punto de vista, habría que probarlas.
México es un país de instituciones y nuestra obligación como diputados es mantener
vigentes, activas y con respeto a estas instituciones.
Por eso en el sector obrero quisimos hacer del conocimiento de los señores diputados, lo
que obra en el acta levantada respecto de este asunto, porque dudo mucho, porque no creo
que el diputado Cantú o el diputado Paz Zarza, quienes no fueron, quienes no vieron estos
acontecimientos, tengan la calidad y la capacidad para dar fe de ellos y sí creo que los
actuarios y sí creo que los interventores por parte de la Secretaría del Trabajo
tuvieron una responsabilidad que cumplieron a cabalidad.
Por eso quiero dar lectura a una copia del acta que se levantó relacionada con estos
sucesos y que al mismo tiempo quiero dejar copia de ella en la Secretaría para los
efectos correspondientes, dice: "Los suscritos actuarios, hacemos constar que la
presente diligencia se realizó en el interior de la empresa demandada, se realizó en
completo orden y damos fe de que la empresa Embotelladora Sin Rival, S.A. de C.V., dentro
de sus instalaciones brindó todas las facilidades, así como la seguridad para el
desahogo de la presente diligencia" y entre otras cosas ahí se plantea cuál es la
versión real de lo que sucedió ahí.
El diputado Cantú dijo que en esta tribuna se había solicitado se integrara una
comisión. Yo no sé si estaba dormido o entendió otra cosa, pero el punto de acuerdo de
la sesión anterior no fue en el sentido de integrar una comisión, fue un punto de
acuerdo en que los señores diputados que pertenecemos a la Comisión del Trabajo,
condenamos la violencia, pero no solamente en este hecho, sino en todas las actividades de
los trabajadores y han sido, efectivamente algunos diputados con sus intervenciones
tendenciosas las que están probando la violencia entre los trabajadores, han pretendido
infiltrar a las organizaciones de trabajadores con intereses políticos y partidarios; en
otras ocasiones, hemos señalado aquí que los trabajadores no necesitamos falsos
redentores.
De hecho, el domingo pasado salió un documento en un periódico en donde dicen que los
trabajadores somos de lo peor. Quiero decirle a los medios y a los señores diputados, que
los que somos trabajadores lo hacemos con mucho orgullo, que nos sentimos orgullosos de
ser trabajadores y que entendemos que no solamente los patrones tienen derecho a asociarse
en las cámaras de la Industria o del Comercio o de otro tipo de organizaciones que les
permitan resguardar sus intereses.
Los sindicatos y las organizaciones centrales de los trabajadores, no son producto de
intereses mezquinos ni de intereses políticos. Al margen de nuestra participación
política los sindicatos, las organizaciones sindicales habrán de seguir viviendo en la
vida institucional de este país, porque son los trabajadores, precisamente ellos los que
engrandecen y enriquecen a este país no los que se llevan las utilidades ni los que
necesitan diputados para que vengan a defender sus intereses.
Nuestra lucha es legítima, nuestra lucha es verdadera, nuestra lucha va a seguir. Por eso
nosotros proponemos que en lugar de que se tome una comisión o se integre una comisión
para revisar asuntos como si la Cámara fuese un tribunal de barandilla para atender los
intereses personales y particulares de algún diputado, nosotros proponemos que nos
conduzcamos conforme a derecho, conforme a la ley que deberíamos defender todos los que
aquí estamos. Por eso queremos que este asunto sea turnado a la comisión
correspondiente.
Dentro de esa comisión hemos podido llegar a acuerdos sensatos, hemos podido avanzar,
hemos realizado foros y no estamos de acuerdo en que por un interés particular lo
reitero, ahora pretendamos utilizar esta tribuna.
Señores diputados: no podemos sustituir a las autoridades que nosotros mismos creamos, no
podemos ser absolutos; tenemos márgenes de acción, tenemos zonas de actividad y tenemos
delimitaciones dentro de la ley. Por eso nuestro partido no está de acuerdo en crear esta
comisión investigadora, porque dudamos mucho de los productos del trabajo que hacen estas
comisiones.
Para muestra quiero señalar que el diputado Rosalío Hernández, el diputado Calleja y su
servidor, hemos tenido contacto con las autoridades del trabajo, previas al problema que
se suscitó en Tabasco y previas a otras cuestiones y lo hemos tenido también después.
Por eso solicitamos que siga siendo esa instancia la que resuelva a lo que haya lugar en
este asunto.
Reitero, señores diputados, no podemos convertir esta tribuna en rehén de los intereses
políticos de los partidos o de los diputados en particular.
Muchas gracias.
Han solicitado la palabra para
rectificación de hechos, los diputados: Jorge León Díaz, Rosalío Hernández, Adolfo
González Zamora; todos ellos del Partido de la Revolución Democrática. Javier Paz Zarza
y por último el diputado Isaías González, del Partido Revolucionario Institucional.
Desahogaremos el primer turno, señores diputados, y estaremos anotando a los que quieran
intervenir en una segunda ronda, si la hubiera.
Tiene el uso de la palabra el diputado Jorge León Díaz, para rectificación de hechos,
hasta por cinco minutos.
| El diputado Jorge León Díaz: |
Con su permiso, señor Presidente:
Quisiera inicialmente comentar al diputado que me antecedió en el uso de palabra, que el
día de los hechos que se suscitaron en el Estado de Tabasco, un servidor si estuvo
presente y por lo tanto tiene conocimiento del caso del asunto que aquí el día de hoy se
está ventilando.
Quiero decirle que ese día 25 de septiembre de este año, los diputados Adolfo González
Zamora, Joaquín Hernández Correa, Rosalío Hernández Beltrán y un servidor estuvimos
presentes, porque había el interés de un grupo de trabajadores de cambiar a la
dirigencia de su sindicato y tenían el temor de que hubiera elementos ajenos para que se
pudiera desarrollar de manera civilizada este conteo, este recuento, que pudiera dar como
resultado que verdaderamente hubiera un sindicato desde su punto de vista que respondiera
a sus intereses.
Desafortunadamente alrededor de las 9:00 de la mañana, momento en el cual hicimos
nosotros una inspección ocular, para determinar si habrían condiciones para realizar
este conteo, nos encontramos con que en la entrada de la empresa Coca-Cola había
alrededor de 150 personas, con gafetes que decían claramente CROC y que en sus manos
portaban palos, portaban armas blancas, y alrededor de unos 200 metros adelante, habían
unos taxis con unas personas que también traían gafetes de la CROC y que además iban
armadas.
Creímos que no había condiciones para el recuento, sin embargo, éste se dio. Estuvimos
ahí nosotros tratando de tener relación con las autoridades en el Estado de Tabasco,
para que garantizaran que hubiera la facilidad necesaria para poder llevar este recuento.
Nos encontramos con que a las 11:00 de la mañana había en efecto una cantidad importante
de policías judiciales del Estado, no así, no había ninguna patrulla de la policía
estatal. Supuestamente decían porque era una cuestión de carácter sindical.
Nosotros lo que nos preguntamos si es una cuestión sindical se tiene que limar con
piedras, con palos, con balazos, como lo hicieron estas personas de la CROC. Si las
personas que estaban supuestamente ahí para resguardar la seguridad cuando se dieron los
primeros hechos de violencia, tenían que resguardarlas o tenían que huir cobardemente,
como lo hicieron los integrantes de la Policía Judicial del Estado de Tabasco.
En ese momento llegábamos tres diputados, les solicitamos su intervención y no solamente
huyeron sino que a los diputados federales les echaron encima la camioneta, les cortaron
cartucho y les dijeron que se retiraban o disparaban.
Esa fue la respuesta que nos dieron estas personas, cuando solicitamos que se nos dieran
las garantías necesarias, no a los diputados sino a los trabajadores para que pudiesen
entrar a votar por el sindicato que ellos creyeran conveniente.
No estábamos nosotros ahí evidentemente ni para apoyar a la CROC ni para apoyar al otro
sindicato Benito Juárez, estábamos únicamente para tratar de coadyuvar para que hubiera
condiciones, para que pudieran los trabajadores decidir quiénes fueran sus
representantes. Sin embargo, el día de hoy viene aquí un diputado que, en efecto, no
estuvo y por eso pone en tela de juicio si lo que aquí se dice es cierto.
880,881,882
Nosotros nos preguntamos, ¿en el Estado de Tabasco hay estado de derecho o en efecto ahí
sí se pueden violar las garantías individuales, ahí sí se pueden violar las garantías
sindicales, ahí se puede violar el fuero constitucional de los diputados, ahí sí pueden
huir las autoridades en lugar de garantizar la seguridad, ahí se puede violar todo lo
habido y por haber?, porque hemos detectado que ahí siguen habiendo intereses muy fuertes
y nosotros trata mos de que las autoridades, en el ámbito estatal y federal, hicieran
participación, que participaran activamente para garantizar que los trabajadores pudieran
decidir, pero se dio todo lo contrario.
Nosotros por eso creemos que sí se debe crear una comisión que vaya e investigue los
hechos que ahí se dieron, que no se vaya a hablar del PRI, del PAN o del PRD; que se
hable simple y sencillamente de los que sucedió ese día.
Muchas gracias, compañeros.
Tiene la palabra para rectificación de
hechos, el diputado Rosalío Hernández, hasta por cinco minutos.
| El diputado Rosalío Hernández Beltrán: |
Gracias, diputado Presidente:
Compañero diputado Antonio, del PRI, dice usted que vine a dar mi versión; yo le diría
que pongo como testigo a todo el pueblo de Tabasco, que en su gran mayoría nos está
viendo por el canal de la televisión y pongo como testigo también el documento que usted
leyó a medias, se le olvidó leer lo que sigue. Dice: "el sindicato actor solicitó
se le diera entrada a los trabajadores que se encontraban en el exterior de las
instalaciones de la empresa en la que se encuentran constituidos los de la voz. Al
término de la votación de los trabajadores que se encontraban en el interior,
procediendo los suscritos a constituirse, estoy leyendo, así está el acta, en la reja de
entrada a las instalaciones de la misma, procediendo a vocear por tres veces consecutivas
en el lugar, la existencia o el deseo de otro trabajador que estuviese en el supuesto de
emitir su voto, haciendo el señalamiento, fíjese bien lo que dice el acta, de que en el
lugar no se acercó persona alguna que quisiese o estuviese en posibilidad de emitir su
voto. Por otro lado, los suscritos fedatarios, hacemos constar que se registraron
enfrentamientos de trabajadores en el exterior de las instalaciones de la empresa
mencionada, sin percatarnos de que hubiese elemento alguno de seguridad pública, no lo
estoy diciendo yo, lo están diciendo las autoridades de la Junta Federal de Conciliación
y Arbitraje, que garantizara la seguridad en el exterior de las mismas instalaciones.
También hacemos del conocimiento de esta junta, que ambas organizaciones sindicales
pertenecen a la misma central obrera, la CROC, las cuales durante la diligencia utilizaron
letreros para la identificación de esa misma central, percatándonos que en el exterior
las personas que intervinieron en el enfrentamiento tenían logotipos de dicha central.
Esto no interfirió con el desahogo de la presente diligencia, en el interior, pero los
hechos se llevaron afuera, a unos cuantos metros de la empresa y el secuestro ya no se
estableció en el acta porque ya se había terminado el acta. Al terminar el acta fue
cuando entraron los golpeadores.
De eso es testigo la propia Procuraduría General de Justicia; aquí está una denuncia de
hechos del secuestro y también pongo como testigos a los actuarios y a los inspectores de
la Secretaría del Trabajo que golpearon salvajemente al abogado Paredes y a un
funcionario de la empresa. Esta es la versión; lo sabe el pueblo de Tabasco.
¿Cómo van ustedes a tratar de tapar el sol con un dedo, si todos vimos lo que ocurrió?
Muchas gracias
Tiene la palabra para rectificación de
hechos el diputado Adolfo González Zamora, hasta por cinco minutos.
| El diputado Adolfo González Zamora: |
Con su venia señor Presidente;
compañeros diputados:
En Tabasco no nos recibió Madrazo; recibimos un "madrazo" a la lucha sindical
independiente, a la clase trabajadora y encontramos que en Tabasco hay impunidad, en
Tabasco no se respetan los derechos ciudadanos, en Tabasco no se respetan los derechos
humanos. Hay un caciquismo brutal; hay un contubernio entre la Coca-Cola, el gobierno del
Estado y la CROC.
Llegaron grupos de choque de la CROC a golpear al movimiento obrero, al movimiento
trabajador. Esa es una actitud fascista compañeros diputados, es una actitud
reaccionaria; es lo que prometen los diputados del PRI, es lo que prometen los candidatos
del PRI. Imagínense si llegara Madrazo a presidente de la República, ¿qué pasaría en
este país? La clase trabajadora estaría sumergida en la corrupción al mando de esos
señores que están aquí enfrente.
En Tabasco, fue violentado totalmente el derecho constitucional de los trabajadores y nos
vienen a hablar de los trabajadores y dicen que la CROC defiende los intereses de los
trabajadores. ¿Cuándo ha defendido los intereses de los trabajadores la CROC? Son
golpeadores de la conciencia, son golpeadores de la inteligencia, son golpeadores de la
razón, ésa es la CROC, compañeros y en ese aspecto nosotros somos testigos de cómo
golpearon a los trabajadores de la Coca-Cola, esos golpeadores del Distrito Federal, esos
grupos de choque del Distrito Federal.
En ese camino del fascismo que nos espera en el año 2000 si gana el PRI las elecciones,
hay que estarnos preparando en la resistencia política y ese sindicalismo caduco que ya
no representa a la clase trabajadora mexicana, es lo que no quieren entender ustedes, los
obreros corporativos del PRI, tiene que ser destruido por la lucha democrática y por la
conciencia.
Ustedes gritan ¡viva la muerte! ¡muera la inteligencia!, nosotros gritamos ¡viva el
diálogo! ¡viva la democracia! y fuimos recibidos en Tabasco con una actitud realmente
hostil, con un sindicalismo totalmente corporativo en complicidad con la empresa. ¿Ese es
el paraíso de Tabasco? No, compañeros, en Tabasco no hay un paraíso, hay un infierno,
un infierno comandado por Madrazo, un infierno comandado por Bartlett, un infierno
comandado por Labastida, ¿ésa es su democracia interna? Quédense con su democracia
interna; nosotros queremos la democracia del pueblo, queremos la democracia de los
ciudadanos, queremos la democracia de la historia.
Los obreros de la CTM, los obreros de la CROC están aniquilados, la historia los va a
acabar; ustedes ya no tienen ningún futuro, ustedes están aniquilados, solamente con los
golpes ganan, solamente con este tipo de símbolos ganan porque no tienen nada de
conciencia.
Le solicitamos al orador se apegue al
tema en la rectificación de hechos.
| El diputado
Adolfo González Zamora: |
El tema que dice, señor Presidente,
tiene que ver con la situación nacional, porque todos los sindicatos que están manejados
por la CROC, están en la misma situación.
Hay un temor tremendo para que los obreros piensen, hay un temor tremendo para que los
obreros se independicen. Eso se va a revertir, eso va a cambiar, eso se va a modificar.
Fuimos agredidos, nuestro fuero fue agredido y ustedes, diputados del PRI actúan de
manera totalmente irracional. Vamos a dar la batalla en Tabasco, nosotros no tenemos
miedo, compañeros, nos hemos forjado en la lucha y los trabajadores de la Coca-Cola, van
a lograr su independencia sindical, quieran o no quieran los señores de la CROC; van a
lograr su independencia sindical, van a lograr su emancipación verdadera porque solamente
hoy en día tienen dos tipos de explotación: la del sindicato y la de la empresa, porque
el sindicato se queda con las cuotas y la empresa les roba su trabajo. Eso se va a cambiar
radicalmente, se va a modificar radicalmente.
La historia está con nosotros, compañeros diputados, la clase trabajadora está
despertando, la clase trabajadora ya no le tiene miedo a las pistolas de los pandilleros
de la CROC.
Para terminar, el futuro nos pertenece, ustedes están derrotados.
Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra el diputado
Javier Paz Zarza, para rectificación de hechos, hasta por cinco minutos
|
El diputado Javier Paz Zarza: |
Con su permiso señor Presidente;
señoras y señores diputados:
Dice el diputado Fernández, que le extraña
que participemos aquí en la tribuna. No le extrañe diputado. A pesar de usted, a pesar
de los líderes charros, los diputados de Acción Nacional, nuestro compromiso por encima
de los partidos incluso, está con ellos. Y estaremos con ellos cuantas veces sea
necesario para exigir que haya respeto al derecho que tenemos todos los trabajadores para
decidir nuestro destino.
Y ciertamente, ciertamente, no estuve yo presente. Y no me extrañan los ataques del PRI a
los medios de comunicación. Cada vez que lo señalan son sus blancos favoritos. Pero
todos los medios de comunicación en Tabasco narran la actitud gangsteril de unos cuantos;
de unos cuantos que han usado el garrote, el arma, la violencia, para imponerse.
Yo hago un atento llamado a los compañeros diputados de todos los partidos: no podemos
solidarizarnos con las actitudes gangsteriles; no debemos soportar ni permitir que unos
cuantos decidan. Vamos a suponer que fuera cierto que la afirmaciones que ha hecho el
diputado Rosalío no fueran ciertas; bueno que salga la comisión, que se investigue a
fondo y que ese informe se presente aquí en la Cámara de Diputados. Y seguramente los
farsantes van a quedar desenmascarados.
¿Quién tiene miedo que se investigue? ¿Quién puede tener sino es que los cómplices de
los garrotes? Yo creo que es importante que actuemos con responsabilidad.
Hoy día los tiempos son distintos. Y miren señoras y señores diputados el propio
Secretario del Trabajo estuvo enterado, por escrito por parte de los miembros de la
comisión, de los hechos donde se narraba la necesidad que intervinieran las autoridades
para que se respetara el derecho de los trabajadores. Lamentablemente los grupos
gangsteriles hicieron de las suyas.
Es evidente que las autoridades del gobierno del Estado actuaron en complicidad con
Alberto Juárez Blancas; es evidente que no respetaron la decisión de los trabajadores;
los esquiroles de la CROC armados con pistolas y palos, pretendían acallar la voz de los
470 trabajadores de la empresa.
Señoras y señores diputados: la sangre derramada de la decena de lesionados, nos debe
hacer reflexionar para exigir que las autoridades asuman su responsabilidad y no permitan
que los grupos gangsteriles se salgan con la suya. Hoy lamentamos decenas de heridos, si
guardamos silencio cómplice, mañana hablaremos de múltiples familias enlutadas. No
debemos permitirlo. Acción Nacional no está con eso y exige respeto estricto al derecho
de los trabajadores.
Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra el diputado
Isaías González Cuevas, para rectificación de hechos, hasta por cinco minutos.
| El diputado Isaías González Cuevas: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Quiero mencionar sobre este asunto, que un sindicato denominado "Benito
Juárez", demandó la titularidad del colectivo que aquí se ha mencionado. Todo
apegado a la ley. La autoridad laboral recibe el documento, lo radica y cita a audiencia
para la conciliación y el ofrecimiento de pruebas. No hay conciliación, se ofrece el
recuento y la misma autoridad, apegada al artículo 931 de la Ley Federal del Trabajo,
marca el día 10 de septiembre, las 11:00 horas, para llevar a cabo la votación de los
trabajadores para decidir la titularidad del contrato colectivo de trabajo.
Los sindicatos, de acuerdo a la ley, tienen la facultad de acreditar a sus representantes.
El sindicato actor nombró a sus representantes, el sindicato demandado también hizo lo
mismo y la fecha del recuento, ahí estuvieron presentes la autoridad laboral acreditada,
los representantes de los sindicatos y los trabajadores que deberían de emitir su voto.
883,884,885
Esta votación quiero decirles, a lo contrario
de lo que dicen aquí los diputados, se llevó en completa calma. En forma espontánea y
libre, los trabajadores emitieron su voto. De ahí de que 161 trabajadores votaron en
contra del sindicato demandado. La mayoría votó por el sindicato de la CROC. Así pues
que ahí se definió la titularidad del contrato de trabajo y que en esta audiencia fue
totalmente apegada a derecho.
Quiero decirles que cuando se lleva a cabo una audiencia y la junta acuerda la
terminación de esa audiencia, de acuerdo al 848 de la Ley Federal del Trabajo, la junta
no puede revocar sus acuerdos y por lo tanto, este recuento es...
Permítame un segundo el orador.
No la acepta, señor diputado.
Continúe el orador.
| El
diputado Isaías González Cuevas: |
Entonces, la junta no puede revocar sus
acuerdos y bueno, pues el acuerdo ya está tomado, aquí ya leyeron el acta de ese
recuento y bueno pues esto tiene que seguir.
El asesor del sindicato actor hizo algunas impugnaciones por cierto mal hechas. Impugnó
situaciones que no tienen fundamento legal. ¿Cómo pueden pedirle a la Cámara de
Diputados que rectifique algo que los trabajadores decidieron ahí en ese momento?
Y tampoco la Cámara puede decidir algo. Una falla de su asesor cuando hace las
impugnaciones mal hechas y que seguramente, por carecer de conocimiento de la ley, por eso
hizo estas impugnaciones mal hechas.
Con lo que dicen que las garantías en el Estado de Tabasco no existieron, claro que
existieron. Le dieron las garantías a la autoridad laboral federal, que fue desde aquí,
la local y tuvieron ahí, a las afueras de las instalaciones de la empresa, la policía
vigilando pues el orden de este recuento.
Lo que sucedió, compañeras y compañeros, que ahí fue un problema por una confusión.
Los señores del PRD, una diputada, me parece que Lilia, mandó unas tortas y esas tortas
se las entregaron a otro grupo y por eso es que en esa mala distribución de las tortas
empezó ahí el primer problema. No fue por la cuestión de tener ahí el recuento, fue
por la distribución mal hecha, por parte del PRD, de las tortas hacia sus compañeros.
Así pues que esta situación deberemos de aclararla porque quiero decirles que un
servidor sí estuvo presente ahí.
Así pues que lo que pretendieron estos señores posteriormente, cuando se dieron cuenta
de que iban perdiendo, los diputados que ahora dicen que iban como observadores, pero iban
encabezando una muchedumbre, quisieron desestabilizar, primero el movimiento obrero de
Tabasco y luego truncar el recuento que se estaba llevando a cabo ahí.
Cuando salieron los trabajadores, los 82 trabajadores que votaron por ahí, por ellos, es
cuando otra vez los azuzaron en contra de los trabajadores que estaban pues apoyando a sus
compañeros en el recuento.
Así pues, compañeros, para terminar yo quiero decirles, pedirle, señor Presidente, que
el contrato colectivo de trabajo tiene un seguro de vida para todos: 8 mil para gastos
funerarios, 32 días de aguinaldo, 16 días de participación de utilidades garantizado,
bonos de asistencia de 210 pesos mensuales, apoyo a los gastos de familiares del
trabajador, 75 becas, apoyo para útiles escolares, vacaciones, 90% de prima vacacional,
uniformes, zapatos, equipos de futbol y capacitación.
Así pues, compañeras y compañeros, si hemos trabajado por este contrato ¿por qué
Rosalío y compañía nos lo quieren arrebatar? Los trabajadores dijeron que no y les
dijeron a estos diputados: ¡fuera de Tabasco porque aquí no tienen qué hacer nada!
¡Vayan a trabajar a otro lado! Aquí estamos unidos y aquí nosotros sostenemos nuestro
contrato colectivo de trabajo!
Esta Presidencia informa que hasta el
momento han hecho uso de la palabra nueve diputados para abordar este asunto.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido, en
términos de lo que dispone el artículo 20 del Acuerdo Parlamentario Relativo a los
Debates de la Cámara de Diputados.
| El Secretario
Francisco Vera González: |
Por instrucciones de la Presidencia, en
votación económica se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido.
Los diputados que estén por la afirmativa,
sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente
discutido, señor Presidente.
Se turna a la Junta de Coordinación
Política.
2 DE OCTUBRE DE 1968
El siguiente punto del orden del día es
comentarios sobre el 2 de octubre. Es un debate pactado. Se han registrado para intervenir
en este tema los diputados: Jesús Martín del Campo, del PRD; María Mercedes Maciel, del
Partido del Trabajo; Rubén Alfonso Fernández, del Partido Acción Nacional y Jaime Hugo
Talancón, del Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra el diputado Jesús Martín del Campo, del grupo parlamentario de la
Revolución Democrática, por 10 minutos.
| El
diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda: |
Gracias, señor Presidente:
Tuvieron que pasar 30 años para que hasta 1998 empezara a cambiar, aunque sea
parcialmente, la posición de secuestro de la memoria que habían mantenido muchos medios
de comunicación y también de manera tozuda los sectores más autoritarios del régimen
político mexicano. Pero la persistencia y la imposibilidad real de que la memoria quede
apresada en los márgenes del autoritarismo implantado en nuestro país, ha permitido que
hoy se reconozca que no deben repetirse hechos criminales como los de 1968, que en nuestro
país la sociedad mexicana ya no permitirá, nunca más, que se repita un crimen de Estado
como el que sucedió la tarde del 2 de octubre de 1968.
Como parte de esta resistencia, heroica ya, de muchos sectores de la sociedad mexicana
para impedir ese secuestro de la memoria, la publicación del libro Parte de Guerra 1968,
de Julio Scherer y Carlos Monsiváis, ha removido escombros y rescoldos y ha reavivado un
fuego que se creía extinguido y ha venido a demostrar que la memoria del movimiento
estudiantil popular de 1968 continúa viva, por lo menos como reclamo contra la impunidad
y contra el olvido.
Adicional y coincidentemente con la aparición de Parte de Guerra, como honda concéntrica
nos regresa desde Argentina un eco de 1968 mexicano en un despacho periodístico de Estela
Caloni, en el que se documenta la participación de un militar represor argentino, jefe de
la triple AAA, Alianza Anticomunista Argentina, como asesor de las tropas mexicanas y
ligado directamente a la matanza del 2 de octubre en Tlaltelolco.
Se trata de García Rey, ex comisario de la policía federal Argentina. Artífice de la
triple AAA. Vinculado con la Agencia Central de Inteligencia, la CIA y con la Operación
Cóndor, cruzada de fanatismo anticomunista responsable de sonados asesinatos políticos
en toda América.
La fuente de esta denuncia es la Liga de los Derechos Humanos de Tucumán y se basa en las
revelaciones del abogado y profesor paraguayo Martín Almada, quien descubrió e hizo
públicos los archivos del terror de la dictadura paraguaya.
"De conformidad con esos archivos del terror y de informes periodísticos de la
Gaceta de la provincia Argentina de Tucumán, García Rey había sido asesor de un grupo
de élite vinculado a tropas especiales y/o partícipe directo en la matanza de
Tlaltelolco". Es una cita textual de la Gaceta.
A raíz de estas denuncias, cuando en 1973 García Rey fue designado jefe de la policía
de Tucumán, varias organizaciones, 4 mil jóvenes militantes peronistas y numerosos
dirigentes políticos tucumanos, solicitaron a Amado Juri, entonces gobernador de la
provincia, que aquél fuera destituido de este cargo, dado que su historia como represor
era ampliamente conocida. Sin embargo, García Rey fue protegido por el político José
López Rega, de negra memoria y apodado "el brujo" en Argentina, secretario de
Juan Domingo Perón y fundador y jefe máximo de la triple AAA y fue sostenido en ese
puesto en el que desplegó su brutalidad represiva de la que dan cuenta muchos familiares
de desaparecidos en Argentina.
La denuncia de la participación de militares extranjeros y de agentes de la CIA como
asesores y actores en la represión del movimiento estudiantil popular de 1968 no es algo
novedoso. En los mismos documentos oficiales que el general Marcelino García Barragán
proporcionó a Julio Sherer, y que se transcriben en parte de guerra el consta esta
historia descarada.
Cito textualmente del Parte de Guerra: "la prensa de México amaneció dando la
noticia de que había habido cuatro explosiones: en Excélsior, en Gobernación, en El Sol
y en El Heraldo", confirmando la información dice el general García Barragán:
"Convoqué a una junta del Estado Mayor, directores de las armas y servicios, para
pedirles su cooperación ordenando a todo el personal a sus órdenes que pidieran a sus
familiares y amigos les informaran si algo sabían o llegaban a saber sobre las citadas
explosiones."
Al día siguiente se me presentó un oficial con la información y me dijo: 'mi general,
en las barracas del complejo de tiro están unos americanos enseñando defensa personal y
práctica de explosivos al personal del Ejército. No sé si le pudiere servir esta
información para lo que usted desea conocer en relación con las explosiones. Le conté
esto al general X y él me mandó con usted' ¿Y cómo supiste esto? Pregunté, señala
García Barragán. Yo todos los días voy a tirar al stand y el capitán encargado es mi
amigo. Al presentarme me dijo: 'hoy no puedes tirar. Hay órdenes superiores para que
nadie éste hasta nueva orden'. En ese momento se oyó en la barraca una fuerte explosión
y me dijo: ¿ya oíste? Pues por eso no puedes pasar. Llegaron ayer unos oficiales gringos
en avión y son los instructores de explosivos y defensa personal. Me retiré y vengo a
informarle 'general'.
"Inmediatamente ordené a un ayudante fuera a comprobar esta información,
asomándose por el lado de Santa Fe a las barrancas con la discreción debida. A las dos
horas el ayudante regresó informando que efectivamente se oían explosivos. Vio a
personal adiestrándose en defensa personal.
"A los dos días de las explosiones el general de la defensa me informó que él
también había recabado la misma información al ir a bañarse al vapor de los del stand
de tiro. Más tarde me informó que se había confirmado toda esta información."
Siguiente información del señor García Barragán: "por la red telefónica privada
le informé al señor Presidente sin ningún comentario. Pasados cinco días de este
acontecimiento me dieron acuerdo presidencial. Al llegar con el Presidente, después del
saludo me dijo: '¿Usted me informó el entrenamiento de oficiales en las barrancas? Pues
efectivamente, este hijo de la tal por cual de Oropeza trajo unos gringos en aquellos
aviones militares que usted me informó habían llegado y sin ningunas precauciones ni
tomar la mayor discreción, son los autores de las explosiones'. "Esto es lo que le
contestó Díaz Ordaz a García Barragán y que no le convenía al Gobierno. "Se
encogió de hombros y terminó la información".
"Al regresar de mi acuerdo llame a los directores de armas y servicios, para
ordenarles suspendieran sus pesquisas, en virtud de que estaba claro que el general
Oropeza había sido el autor de los bombazos", esto está en el Parte de Guerra en
las páginas 52 y 53.
Gustavo Díaz Ordáz, presidente de la República; Luis Echeverría Alvarez como
secretario de Gobernación y el propio general Marcelino García Barragán entonces
secretario de la Defensa Nacional sostuvieron en 1968 la teoría de la conspiración.
Sostenían que el movimiento estudiantil era una subversión promovida desde el extranjero
y con base en este argumento intentaron justificar la represión incluida la matanza del 2
de octubre en Tlaltelolco.
Más de 30 años después de documentación extraída de los archivos oficiales y que
Marcelino García Barragán presenta como sus archivos y de informes procedentes del cono
sur del Continente se desprenden evidencias de la ilegal participación de fuerzas
militares extranjeras, cuando menos de Estados Unidos y de Argentina, apoyando y
asesorando precisamente al Gobierno mexicano que es el que tuvo apoyo de extranjeros para
cometer el crimen de la Plaza de Tlaltelolco el 2 de octubre de 1968.
886,887,888
De estos hechos sólo podemos concluir la necesidad de la apertura pública de los
archivos públicos oficiales y de la recuperación de todos los que ilegalmente obran en
manos de particulares porque sólo sobre esta base documental estaremos en posibilidad de
enjuiciar y castigar a los culpables porque, como señala el escritor Carlos Monsiváis en
el propio libro.
Parte de Guerra, se ha reconocido rectificándose los crímenes de 1968 no han prescrito,
así lo ha reconocido la Suprema Corte de la Nación al conceder amparo a quienes
interpusieron demanda penal contra los autores materiales e intelectuales de la represión
de 1968 y que les fue denegada en primera instancia. La memoria no puede ser secuestrada,
el 2 de octubre no se olvida, los archivos oficiales deben ser del dominio público de
toda la nación mexicana.
Muchas gracias.
Tiene la palabra la diputada María
Mercedes Maciel Ortiz, del Partido del Trabajo sobre el mismo tema, hasta por 10 minutos.
| La diputada María Mercedes Maciel Ortiz: |
Con el permiso de la Presidencia,
compañeras y compañeros diputados:
El movimiento estudiantil de 1968 representa uno de los hechos políticos y sociales más
trascendentes en la historia contemporánea de nuestro país.
También representa la culminación de un largo periodo de maduración de las
contradicciones sociales que se fueron acumulando en nuestro país como resultado del
establecimiento de un sistema político de partido de Estado y de una gestión
autoritaria, excluyente, corrupta, que canceló la oportunidad de progreso material para
millones de mexicanos y en particular para los jóvenes y ese sistema fue creado por la
familia revolucionaria que aún detenta la hegemonía del poder político en nuestra
nación.
El incidente por el que comenzó la lucha estudiantil puede ser caracterizado como un
incidente menor, pero la fuerza social natural que representaba era con una visión de
cambio social y con una conciencia política que pretendía acabar con la opresión y la
injusticia y terminó por desembocar en la movilización social más grande del país
desde los años 30, por la incapacidad y cerrazón del régimen priísta para ceder,
escuchar y dialogar con el pueblo.
Esto último no ha desaparecido como cultura que practica una minoría que detenta el
poder y que desea seguir imponiendo sus condiciones al pueblo de México. Ejemplos de esta
actitud son las ejecuciones sumarias que han tenido lugar en Aguas Blancas, Acteal, El
Bosque y la persecución al EZLN.
También se han expresado los fraudes bancarios y los rescates carreteros, recurrentemente
vemos la aplicación del principio de autoridad cuando el Ejecutivo y su partido discuten
en el seno del Congreso de la Unión el paquete financiero en cada ejercicio del
presupuesto público y por si fuera poco aún cuando una mayoría representativa de la
soberanía nacional lanza iniciativas que intentan democratizar a nuestra sociedad.
El sector minoritario del oficialismo se niega a reconocer cualquier cambio en esta
dirección.
Los embates que hoy sufre la educación pública en nuestro país y en particular el
bloqueo sistemático por garantizar una educación gratuita en la UNAM y dotarla de una
verdadera autonomía en donde los universitarios sean los que decidan, constituye otro
ejemplo de cómo el autoritarismo priísta se niega a ceder espacios de democracia en
México.
La situación actual por la que atraviesa la UNAM es una expresión de la obcecación por
parte del Gobierno Federal y las autoridades universitarias que no entienden las justas
demandas del movimiento estudiantil que lleva más de cinco meses esperando dialogar de
manera pública con las autoridades universitarias; sin embargo, es claro que la línea
dictada por el Ejecutivo Federal es no dialogar y apostarle al desgaste del movimiento
para finalmente hacer uso de la fuerza pública como ha sido su costumbre.
Las demandas del actual movimiento estudiantil al igual que las de 1968 son justas y
buscan una reforma a fondo al interior de la Universidad Nacional, en la cual sigue
rigiendo la misma Ley Orgánica de 1945 y es evidente que las necesidades de la vida
académica, política y democrática de la Universidad y de nuestro país no son
compatibles con la rigidez y la verticalidad que impera dentro de esa institución.
En la visión del Partido del Trabajo no sólo se necesita una reforma a fondo en la UNAM
sino en todo el sistema educativo nacional que parta por reconocer que es una obligación
constitucional del Estado mexicano dotar de suficientes recursos financieros a la
educación y en particular aumentar sustancialmente la inversión que se destina al
desarrollo tecnológico y a la investigación científica.
Está demostrado que para que un país pueda acceder a tecnología de punta y a
estandarizar un nivel de desarrollo económico con otras naciones, es necesario contar con
un gran potencial de recursos humanos calificados que sirvan de sosten a cualquier proceso
de cambio y modernización económica que genere mejores condiciones de vida para los
mexicanos y no desesperanza, que es lo que produce el actual régimen.
El año de 1968 debe servir, sobre todo en estos tiempos, para aleccionarnos de lo que no
debe volver a ocurrir jamás. Si nuestro país pretende saldar las deudas de su pasado y
pretende eliminar toda página vergonzosa en su historia contemporánea, debe empezar por
esclarecer los hechos del 2 de octubre de 1968 y castigar a los responsables de esa cruel
masacre, muchos de los cuales aún viven y gozan de impunidad y de protección oficial.
El 2 de octubre de 1968 nos debe servir para recordar que la cerrazón y la intolerancia
no es el camino para resolver los problemas que hay en nuestro país; hoy más que nunca
debemos privilegiar el diálogo y el consenso como un instrumento para fortalecer y
consolidar los avances democráticos de México.
El Partido del Trabajo, congruente con esta línea de pensamiento, en el primer periodo de
sesiones ordinarias del primer año de esta LVII Legislatura, presentó ante esta
soberanía un proyecto de decreto para honrar la memoria de los caídos en esta fecha.
Nuestra propuesta decía a la letra: "martíres por la democracia del 2 de
octubre" y el propósito es inscribirlo en el muro central del salón de sesiones de
esta Cámara.
A la fecha, lamentablemente esta iniciativa sigue en el olvido porque la bancada del PRI,
mostrando que su autoritarismo, verticalismo y su responsabilidad en los hechos aún no
desaparecen, se ha negado sistemáticamente a considerar en la comisión correspondiente
esta justa demanda.
Le pido a la Presidencia que solicite que guardemos un minuto de silencio en memoria de
los caídos el 2 de octubre de 1968; a unos, inocentes víctimas de la intolerancia y a
otros, acatadores de órdenes incongruentes. Por eso, hoy más que nunca debemos decir:
"el 2 de octubre no se olvida".
A solicitud de la diputada Mercedes
Maciel, guardamos un minuto de silencio.
(Minuto de silencio.)
Gracias.
Tiene la palabra el diputado Rubén Fernández Aceves, para hablar sobre el mismo tema,
hasta por 10 minutos.
El diputado
Rubén Alfonso Fernández
Aceves: |
Con el permiso de la Presidencia:
Hoy venimos aquí a conmemorar, pareciera en una especie de ritual que año con año nos
aporta menos datos de verdad y más elementos de leyenda, aquélla trágica gesta del 2 de
octubre de 1968.
Desde hace 32 años, todos hemos hablado del 2 de octubre desde diferentes puntos de
vista, pero coincidiendo en datos que forman parte esencial ya de la historia: el repudio
al autoritarismo, a la violencia, a la intolerancia. Unos más, otros menos, actores
sociales y políticos hemos condenado aquellos hechos y hemos proclamado nuestros propios
manifiestos sobre 1968, nos hemos llamado al diálogo honesto, a la comprensión de la
historia, al rescate de la verdad, al hermanamiento entre los mexicanos.
Los actores y los testigos del movimiento de 1968 nos recuerdan frescos aún la crudeza de
los hechos y sus propias explicaciones de las razones y de las sinrazones. A muchos nos
reúne en torno a esta historia la búsqueda de la verdad, a otros su ocultamiento; a
todos la vergüenza colectiva, la impotencia histórica, el dolor que nos reclama superar
actitudes y visiones que se excluyen y no nos permiten reconciliar a la nación en torno a
valores trascendentes.
Unos invocamos la historia para permanecer ansiados en ella, otros simplemente ignoran los
hechos, otros más se han llevado a la tumba su versión, su explicación y su
responsabilidad y mientras las generaciones se renuevan no alcanzamos a cicatrizar heridas
aún abiertas y las vamos heredando a los que vienen, cada vez con menos certeza, con más
dudas.
Recientemente conocimos todos nuevos datos de recuperación y de estancamiento la
comisión especial de 1968 profundizó en el conocimiento cierto de este reclamo
histórico y al mismo tiempo se topó con los obstáculos que desde hace 32 años nos atan
a la incertidumbre y a la impunidad.
En un ejercicio más de autonomía del Poder Legislativo, la comisión recopiló el acervo
documental más rico en la historia del 2 de octubre, el acervo, sin embargo, reporta aún
vacíos importantes, suficientemente importantes como para que no podamos superar el
litigio histórico.
Lo paragógico de esto es que el episodio no podrá cerrarse mientras permanezca cerrado y
lo trágico de esta historia que no se cierra porque no se abre, es que se mantiene tan
viva que hay quienes creen que no han transcurrido estas tres décadas, que los sucesos de
1968 se habrán de repetir fatalmente y que si no es así, habrá que forzar el curso de
la historia, la dinámica de una sociedad con memoria y con esperanza que se duele a sí
misma y que avanza día con día.
Lo que en 1968 estuvo en riesgo lo estuvo en 1934 y lo está el día de hoy: la
Universidad, la institución social, que es mucho que instalaciones y que trasciende
generaciones, que existe con el reconocimiento del Estado o sin él, que es, con nosotros,
sin nosotros o a pesar de nosotros.
La Universidad está en riesgo como lo estuvo hace tres décadas y como lo estuvo en los
años treinta. Las amenazas se han manifestado en distintas formas, con diferentes
actores, pero constituyen la expresión del mismo problema: la falta de claridad respecto
de su función social y respecto que en torno del papel que en torno a esta realidad nos
toca jugar.
Nadie reconoce en propios y extraños mejor que el rector Manuel Gómez Morín, para
explicar la esencia universitaria: "la Universidad tiene y quiere un fin muy claro y
muy definido: es un fin de servicio a la comunidad, está ligada con las más amplias y
más elevadas aspiraciones de íntegro mejoramiento humano. Jamás podrá alzarse en
contra de ese fin, porque él es la sustancia misma del trabajo universitario y sin él la
Universidad no tiene razón alguna de existir".
Las palabras de Gómez Morín son hoy, más que una referencia anecdótica, un llamado
actual a la reflexión serena y responsable. Hace 65 años se atentó contra la
Universidad secuestrando su independencia económica y su autonomía académica y fue la
propia Universidad en voz del rector Gómez Morín la que buscó con diligencia y aplicó
con dignidad la solución al conflicto. Hace 32 años se atentó contra la Universidad y
con ella contra el pueblo, violentando la vigencia de valores sociales y políticos
intransigibles y aquí también la propia Universidad construyó las alternativas que le
permitieron seguir atendiendo su misión.
Hoy se atenta contra la Universidad con argumentos cuya legitimidad se pierde día con
día. La misión de la Universidad se realiza de muchas maneras: en la cátedra, en la
investigación, en la divulgación cultural, en la de contribuir desde la perspectiva más
amplia y más libre a la realización humana. Quien no lo entienda así y pretenda
secuestrar a la Universidad con cualquier pretexto, no estará cerrando unas instalaciones
ni cancelando la cátedra, ni desperdiciando años de investigación y desarrollo ni
condenando la voluntad y las aspiraciones de miles de alumnos ni frustrando los esfuerzos
de maestros y académicos. No, esos costos son de cualquier manera transitorios. El costo
que trasciende es el del alzamiento de la Universidad en contra de su propia misión y de
su propia existencia.
889,890,891
Quienes desde cualquiera de los extremos en
conflicto se aferran a su propia percepción de la realidad, no estarán aportando a
realizar la misión de la Universidad sino a condenarla, a traicionar la confianza y la
esperanza que la sociedad ha puesto en ellos y en la institución.
No son las instalaciones ni el semestre perdido ni los alumnos sin clases ni las cuotas
voluntarias o forzosas, es la Universidad, que nos trasciende a todos y que a todos nos
sirve.
También hace 32 años se perdió de vista lo que se dejó a un lado hace 65 años y se
olvida hoy. La autoridad, que ayer fue autoritarismo y hoy es vacío irresponsable; que no
es la fuerza sino el ejercicio sensato del poder; que no es pasiva observación de los
acontecimientos, sino conducción prudente de la vida en comunidad; que es acción eficaz
para la construcción del bien común y no pasiva negligencia alentada por intereses de
corto plazo.
Se ha perdido el concepto de la política y se ha pervertido el ejercicio de la autoridad.
Se confunde la política con la aventura electoral y el ejercicio de la autoridad con el
autoritarismo ideológico hace 65 años, represivo hace 32 o negligente como el día de
hoy.
Aquí el contrasentido es que quienes tienen la responsabilidad de la conducción del
orden en la comunidad de ejercer la autoridad, no tienen visión de Estado, como no la
tuvieron hace seis décadas o como no la tuvieron en 1968.
Por eso, hoy que recordamos estos sucesos y que vivimos el acoso a la Universidad en estos
meses, los legisladores del PAN no sólo volvemos a condenar a aquéllos y a lamentar
éstos ni nos limitamos a llamar hoy a la cordura, a la tolerancia y al diálogo como
instrumento de la política para solucionar el problema. Lanzamos hoy un llamado que va
más allá de quienes han acreditado su falta de visión y voluntad política para
solucionar un conflicto que los ha rebasado.
Llamamos a la comunidad nacional a entender nuevamente la misión de la Universidad, ésa
que es más grande que sus instalaciones y que nos trasciende a todos; a clarificar la
memoria y a buscar la verdad que construye nuestra historia; a reencontrar el sentido de
la política y a ejercer la autoridad en función del bien común.
A quienes están poniendo en riesgo valores e instituciones de interés nacional, con el
ánimo de obtener rendimientos particulares de corto plazo, le recordamos que no se tiene
acceso a lo que no existe y que la Universidad ni les pertenece ni les debe. La
Universidad vale por sí misma, sea el que sea el artificio al que quieran someterla. Se
ha salvado siempre.
Confiamos en que hoy los universitarios y todos nosotros estaremos a la altura del
compromiso histórico que tenemos enfrente.
Que no son la instalaciones ni el semestre perdido ni los alumnos sin clase ni las cuotas
voluntarias o forzosas, es, aquí sí, la defensa radical de la Universidad; es la
construcción del bien común. Somos nosotros mismos y las generaciones que nos siguen.
Todos tenemos la palabra.
Gracias, por su atención.
Tiene la palabra el diputado Jaime Hugo
Talancón Escobedo, para hablar sobre el mismo tema, hasta por 10 minutos.
El diputado Jaime
Hugo Talancón
Escobedo: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
La significación y transcendencia de 1968 no ha concluido. En una época persistente en
deslavar la memoria histórica para dar paso a la fatalidad y revisión frívola de
nuestras tradiciones, es grato reiterar en esta tribuna el contenido premonitorio de las
movilizaciones que sorprendieron a nuestra sociedad, hace 31 años.
Nuestro ojos se dirigen al horizonte de una rememoración y les es grato reencontrarse con
una juventud sana, repasando su arsenal cultural y crítico. Eran los años sesenta, los
complejos e interesantes años resguardando en su seno a una generación ávida de
universo y utopía.
¿Quién puede afirmar en este recinto que la utopía es remanente, desechable, si en esa
década, traigámoslo a colación, nuestra juventud se alimentaba deliciosamente con las
mejores plumas de la literatura latinoamericana y su lenguaje justamente revelaba altos
vuelos libertarios?
Recordemos, los años sesenta y su revolución tecnológica, los años sesenta y su
impacto en las costumbres de la vida cotidiana, los años sesenta marchando por las calles
divertidas de la polifonía y sus cantos y lemas devueltos en un eco impresionante hasta
despertar nuestra conciencia.
Sí señores, en los años sesenta aprendimos mucho, hicimos almacenaje básico de
vivencias y experiencias políticas, como intuyendo la fuerza y complejidad de los años
futuros. Pero no sólo eso, aquilatamos la importancia de una convivencia civilizada en un
periodo muy corto que paso raudo para prender nuestra imaginación.
Los años sesenta fueron pues, convivencia, solidaridad, ánimo constructor, utopía,
movimiento civil, vivencias, imaginación y una sociedad sorprendida pero dispuesta a
avanzar con ella.
La juventud que impulsó las movilizaciones de 1968, traía un bastimento teórico y
cultural no desdeñable que dio firmeza a sus planteamientos y exigencias ante
circunstancias propuestas inexplicablemente a favor de una dinámica social en un clima de
apertura, libertad y democracia.
Las paredes del centro ya no volvieron a ser las mismas, resplandecieron a fuerza de
producir frases sentidas, ideas inteligentes, pasos disciplinados y contingentes vitales;
pero tampoco la sociedad volvió a ser la misma. El pueblo comenzó a analizar y sacar
conclusiones de aquellos veloces acontecimientos hasta llegar a la convicción de que la
transformación que exigía la realidad no se circunscribía al ámbito educativo, como
prefigurando un laboratorio en donde debería de instalarse el estado de derecho con
amplio consenso integrador, sólido de voluntades, instigador de iniciativas civiles y
respetuoso de la pluralidad.
¿Qué nos dejó la juventud de 1968? La impronta del derecho a una vida política y
social, el gusto por la modernidad en un marco del respeto a nuestras tradiciones y
regiones, la exigencia por espacios de opinión y de una prensa libre, autónoma,
crítica, transparente, pero también nos dejó un amor renovado por nuestra historia y
por nuestro país y el orgullo por la belleza de su diversidad.
En el ámbito universitario nos reinstaló en la trascendencia del estudio, en la
observación crítica, en el fervor propositivo, en la pasión constructiva, en la pasión
por la justicia social. En este sentido es justo hablar de los jóvenes de 1968 como los
promotores de la bisagra entre un México posrevolucionario enfrascado en una dinámica
política más exigente pero renuente a aceptarla y un México con la mirada puesta en el
futuro, consciente de las implicaciones del desarrollo de la economía mundial, la
revolución tecnológica, la evolución de la información y su impacto en nuestra vida
cotidiana; en la reafirmación de nuestro Estado-nación. Esta generación bisagra, vino a
alegrar al mundo con su oposición al dogmatismo y al autoritarismo.
Las movilizaciones de 1968 entonces deben de ser recordadas como un episodio que nos
responsabiliza como ciudadanos, nos compromete hasta llegar a un sitio sólido que nos
lleve a un país próspero en diálogo con el mundo sin perder su soberanía, pero sobre
todo con amplias libertades democráticas en una sociedad en movimiento, creativo y
permanente.
La memoria histórica es vital para nuestro pacto civilizado, su olvido nos disminuye.
Debemos aprender de ella, si no, recuérdese, las segundas partes siempre llegan como
tragedia.
Los acontecimientos recientes en la Universidad Nacional Autónoma de México, son
paradójicos si se considera con la experiencia anterior.
Resulta interesante destacar cómo un espacio reservado para el estudio, la reflexión y
la universalidad del pensamiento, un ámbito para destruir mitos, antidogmáticos por
naturaleza, es escenario de un patético discurso que nos recuerda que la intolerancia
está presente no obstante los evidentes esfuerzos por enriquecer los elementos
democráticos de nuestro país desde hace más de 30 años.
Hoy es un momento para traer a colación los eventos de 1968, porque nos marcan una
diferencia abismal de espíritus, propuestas y procedimientos siempre claros y
fundamentados por los jóvenes de hace 30 años; siempre extraños, dubitativos y de una
patética languidez ideológica y conceptual por parte de quienes tienen secuestrada a
nuestra máxima casa de estudios desde hace meses.
Porque las movilizaciones de hoy no tienen el peso social de las de 1968, tampoco su
categoría moral, mucho menos su arraigo entre los mismos estudiantes.
El movimiento de hoy nos conduce a un túnel de desesperanza a partir de su intolerancia y
su negación al diálogo.
La inútil prolongación del conflicto de la UNAM demuestra que no se buscan intereses
universitarios. La confusión de los planteamientos esgrimidos, sobre todo por el Comité
General de Huelga, evidencia un bajo nivel de propósitos, expresada en una abigarrada y
contradictoria amalgama de pronunciamientos políticos y un pliego petitorio manoseado sin
orden ni concierto.
Tal pareciera que la imaginación, un elemento toral que justifica la existencia de esta
institución, ha sido desechada en aras de la ambigüedad y una expectativa fatal.
La inoperatividad evidencia en la poca voluntad para conjuntar un programa de rescate en
la UNAM, antes bien cada día de conflicto incrementa su desgarramiento interno hasta
involucrar elementos estructurales que le dan propósito, vida y continuidad, la
profundidad sinuosa es elocuente.
Ninguna organización política o social ha podido hasta la fecha identificar, definir y
caracterizar los elementos internos del movimiento estudiantil, en donde conviven en
curiosa pro- miscuidad, tendencias sociales de ultraizquierda con sectores mayoritarios de
ideología amorfa, influenciables, desesperados y violentos, hay que recordar los riesgos
que se asientan en estas capas juveniles.
Se debe de estudiar la historia universal y nuestra historia nacional. La universidad
pública no está a negociación, su régimen interno ha violentado por un sector de
universitarios que no ha podido justificar el leij motiv de su apropiación. El huevo de
la serpiente no avisa y su poder ya se manifiesta en el control de un centro neurálgico
de la inteligencia nacional.
Los argumentos a favor de la negociación, comienzan a pervertir la idea nacional de la
Universidad. Un centro de estudios pagados por mexicanos que exigen altas cuotas de
calidad académica, no puede pasar por una mesa de discusiones, en donde un sector de los
participantes antepone su germen de descomposición.
Se debe recordar, la negociación no es un concepto intrínseco de la educación
universitaria, porque no se producen ganancias ni es botín político de nadie, la
negociación se puede convertir en un caballo de Troya que se revierte en contra de
nuestra máxima casa de estudios.
Por eso es incuestionable la postura del Estado mexicano, quien ha aprendido que la
tolerancia nunca será excesiva, consciente de que el verdadero talento siempre
construirá soluciones sin llegar a la confrontación.
He aquí pues un escenario novedoso, en donde el Estado asume el papel que le corresponde,
pero falla un sector minoritario de la sociedad, empecinado en un discurso petrificado y
sin contenido.
Las enseñanzas de 1968, hoy puestas en duda por la moda iconoclasta de un grupo de
usurpuradores, superarán ésta y otras contingencias coyunturales porque sus savias es
parte de nuestra historia parte, porque su lucha es parte de nuestra lucha y de muchas
generaciones más.
Muchas gracias.
Ha concluido el turno de oradores y se
da el uso de la palabra al diputado Armando López, para rectificación de hechos, hasta
por cinco minutos.
892,893,894
| El diputado Armando López Romero: |
Con su venia, señor Presidente:
He solicitado la palabra porque ante lo que hemos escuchado, hace 31 años más allá de
los hechos lamentables y sangrientos del 2 de octubre, se oponía en la lucha a la propia
institución, la Universidad Nacional Autónoma de México; porque hace 31 años una
figura enorme, el rector don Javier Barros Sierra, hoy se vuelve más gigante.
Hoy la institución, esa institución que hace 31 año no nada más fue el aula del
conocimiento sino el aula de la formación cívica y social de los estudiantes, hoy
también están en el debate.
Hace 31 años don Javier Barros Sierra izó a media asta la Bandera de México en señal
de luto y violación a la autonomía universitaria. Hoy ante el conflicto mucho se ha
dicho, mucho hemos escuchado, sin embargo es el momento también de adquirir una
responsabilidad.
Hoy la Universidad Nacional Autónoma de México también está debatiéndose. En palabras
del propio Secretario de Educación Pública, estableció la necesidad de la reforma, de
la revisión, de la transformación de la Universidad.
Hoy el Consejo General de Huelga ha planteado el congreso democrático y resolutivo para
que la comunidad universitaria lo debata; hoy el CGH ha planteado también la
flexibilización de su posición y hoy, del otro lado, no tenemos la altura de un Javier
Barros Sierra.
Esta comunidad ha exigido, la comunidad universitaria, la revisión de su universidad y en
eso también señoras diputadas, señores diputados, estamos inmersos y estamos obligados.
Desde esta tribuna conmino a las partes a establecer un diálogo verdadero, conmino a la
intransigencia de las partes a dejar atrás y entrar realmente a la negociación y a la
superación del conflicto universitario. Hoy conmino a la ultra de rectoría a que deje su
posición de intransigencia y establezca de inmediato una posición de negociación; hoy
solicitamos desde esta tribuna se acepte el congreso democrático y resolutivo en la
Universidad y abrimos y convoco a ustedes compañeros diputados, a que si no hay un
espacio en donde se hayan encontrado, sea una vez más aquí, en la Cámara de Diputados,
donde vengan la representación del Consejo General de Huelga y Rectoría para abrir esa
mesa de negociación.
Hoy hace 31 años defendimos la institución. Hagámoslo de nuevo. La Universidad Nacional
Autónoma de México es un pilar de nuestra sociedad. No más a una problemática en la
cual todo mundo se ha hecho a un lado; no más el olvido a la institución. Llamamos al
diálogo verdadero y a la negociación inmediata, y como dijo don Javier Barros Sierra,
¡viva la discrepancia, porque es esencia en nuestra Universidad!
Muchas gracias.
DEUDORES DE LA BANCA
El siguiente punto del orden del día
es: comentarios sobre deudores de la banca.
Tiene la palabra el diputado José Adán Deniz, del grupo parlamentario del Partido del
Trabajo
| El diputado José Adán Deniz Macías: |
Con su venia señor Presidente; señoras
diputadas, señores diputados:
Hago uso de la palabra para precisar el posicionamiento del Partido del Trabajo por el
compromiso que tenemos con todos los deudores de la banca existentes en el país.
La economía de nuestro país se ha visto en grandes problemas financieros que han
golpeado fuertemente a todos los sectores de la población, pero lo que ha resultado más
afectado es el agropecuario y en la medida de que estabiliza la economía mexicana, parece
dar la impresión de que las posibilidades de atención al campo se alejan.
Frecuentemente saltan voces de inconformidad de los productores agropecuarios respecto del
gran abandono en que se encuentran por la falta de atención a sus planes de desarrollo y
financiamiento. Los precios de los productos están más abajo del costo de producción y
más lejos en relación con los precios internacionales, que son con los que nos ponen a
competir.
No existe una verdadera planeación
estructurada en el sector agropecuario. Las autoridades agropecuarias, SAGAR,
frecuentemente manifiestan que somos superavitarios y que nuestra dependencia con el
extranjero es marginal y no afecta la soberanía alimentaria. Habría que reflexionar en
esos hechos y descartar esas voces triunfalistas del sistema, ya que lo único que
provocan es aumentar la confusión en el campo y por consecuencia su conflicto.
Sin embargo, señalar y buscar culpables no es la solución, se tiene que partir de un
sentido común que nos marca la necesidad apremiante de recapitalizar la actividad
restableciendo la confianza mutua entre productores y la banca acreditante, delimitando
áreas productivas que realmente permitan tanto recuperar lo invertido como perfeccionar
los canales de comercialización.
Si bien es cierto que no existen fórmulas mágicas para reactivar económicamente la
actividad, la voluntad de los actores es fundamental; en ello juegan un papel importante
gobierno, productores y banqueros que mediante confianza y financiamiento sostenido y el
apoyo de las autoridades administrativas y financieras, además de los técnicos en el
desarrollo de proyectos agropecuarios, planteemos una solución integral para reactivar
íntegramente el sector agropecuario y solucionar los problemas de cartera vencida de los
productores, que es necesario que se diseñe un esquema integral en el cual se contemple
lo siguiente:
Compra de pasivos incluyendo cartera vigente asociada con vencida, cartera litigiosa,
cartera redescontada, cartera litigiosa en difícil recuperación y todo esto mediante
proyecto con viabilidad técnico-económica.
Avalar ante las instituciones financieras los proyectos rentables que surjan de los
productores agropecuarios con el apoyo y asesoría de los despachos prestigiados y de las
propias autoridades.
Convenir con el Fira, su participación en los esquemas de garantía para que todas las
organizaciones agropecuarias que acepten las condiciones que en su momento se establezcan,
para la confiabilidad de un proyecto.
Asignar a la cartera vencida plazos a tasas cero en porcentajes no mayor al 5% de utilidad
del proyecto.
Garantizar el otorgamiento de los créditos en todos los casos en que los productores
asuman su grado de responsabilidad compartida en las organizaciones de productores que
más convengan al éxito de los proyectos.
Iniciar el proceso de organización de la producción y reactivar el financiamiento del
campo mexicano para romper círculos viciosos que continúa manteniendo el status actual,
es un asunto de prioridad nacional que todos invariablemente debemos atender, ya que desde
el inicio de la crisis financiera de fines de 1994 y durante el año de 1995, las acciones
desarrolladas por el Ejecutivo Federal no han contado con la respuesta esperada de los
deudores para lograr el abatimiento de la cartera vencida o en su caso, la negociación
entre bancos y deudores. Nos ofrecieron muchos programas, llámense: Fircaben, Udis, Ades,
Sireca, Fofine, Finape y ninguno de ellos ha cubierto las expectativas esperadas por sus
creadores.
En todos los programas anteriormente señalados, el factor común y principal causa
generadora de rechazo, obedece a los esquemas siguientes: consolidación de deudas no
sólo con quita de tasa moratoria, descuentos en forma globalizada al saldo insoluto,
incertidumbre económica futura que generó la desconfianza de los ingresos para el pago
de los adeudos; falta de sensibilidad social de los bancos para un mejor entendimiento de
las causas que le dieron origen a la cartera vencida; las exigencias de mayores garantías
reales para el tratamiento de la cartera; la raigativa de la liberación de garantías
parciales aún cuando éstas en su proporción sean mayores de tres a uno; tasas variables
de los esquemas de reestructuración planteados por los bancos; la aprobación en el
anatocismo sobre el cobro de intereses sobre intereses y por último, la prácticamente no
reactivación del sector agropecuario.
Todo esto, en contraposición a los resultados esperados: se han incrementado los deudores
y por ende la cartera vencida.
En estos momentos en que la crisis financiera mundial en la que se ve envuelto nuestro
país, el futuro no parece alentador para el desarrollo propuesto por las autoridades del
sector público. Se hace necesario establecer un nuevo planteamiento que integre las
diversas inquietudes de la población deudora y concluya con la aceptación del sistema
gubernamental, de los banqueros y de las autoridades financieras y de los legisladores,
para que obtengan mejores resultados en el abatimiento de los saldos vencidos.
Se requiere disminuir los saldos vencidos en los deudores, dejarlos sólo en el concepto
de parte mínima de capital, otorgándole plazos según el deudor de que se trate, su
capacidad de pago mediante el análisis financiero con una tasa de interés fija para
obtener lo siguiente: captar un numeroso núcleo de deudores que siempre han tenido el
deseo de cubrir sus adeudos, pero sin que se les lesione y signifique un deterioro en su
economía familiar.
Se logrará una verdadera certidumbre en los productores del campo, contribuiríamos a una
reactivación del sector agropecuario. La liberación parcial de garantías, nos daría la
seguridad y la confianza que el campo necesita.
En este estado de cosas que están influyendo en el país como consecuencia de las
variables económicas internacionales, se hace necesario establecer medidas de apoyo a los
deudores de la banca, que concluyan en una decisión final y compensatoria a todos los
actores participantes y sean los propios deudores y la banca, las instituciones rectoras
de la economía nacional.
Para llegar a una solución final es necesario establecer esquemas operativos prácticos,
racionalmente económicos, de una transparencia absoluta, con independencia gubernamental
y acciones definidas, pero no burocráticas.
Es cuanto señor Presidente.
Se han registrado para intervenir en
este tema los siguientes diputados: Ricardo Ortiz, del Partido Acción Nacional; Alfonso
Ramírez Cuéllar, del Partido de la Revolución Democrática; Ricardo Castillo Peralta,
del Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra el diputado Ricardo Ortiz, para hablar sobre el mismo tema, hasta por 10
minutos.
| El diputado
José Ricardo Ortiz Gutiérrez: |
Con el permiso de la Presidencia;
señoras y señores:
No puedo dejar de coincidir en algunos de los términos que acaba de mencionar el
compañero diputado que me antecedió.
La recapitalización, la planeación, la mejoría de la comercialización al sector
agropecuario, por supuesto que deben ser una prioridad en este país. Sin embargo, tengo
mis desacuerdos en algunos de sus planteamientos también.
Yo creo que, como diputados, debemos de plantearnos una expectativa real entre lo posible
y lo deseable. Y tenemos que diferenciar, en primer lugar, una visión de amplia política
económica para los diferentes sectores, como en este caso el agropecuario y diferenciarlo
de lo que fueron los programas emergentes para resolver una situación inmediata que se
presentó a raíz de la crisis de 1994.
Menciono esto porque hoy precisamente es el día en que termina este programa de apoyo a
deudores que se estableció y que sería sano que los compañeros diputados conocieran los
avances que en esta materia se han tenido.
Me parece que también es sano el recordar los planteamientos que los diferentes partidos
hemos venido haciendo a lo largo de esta legislatura en cuanto a plantear aquí cuál es
nuestra visión, nuestra forma de ver las cosas y de arreglarlas, en términos de espinoso
asunto, de este grave asunto de los deudores de la banca, ya no solamente del sector
agropecuario, sino del empresarial, de la micro, pequeña y mediana empresa, así como de
los deudores hipotecarios.
Acción Nacional ha sido impulsor decidido de estos programas que el día de hoy tienen su
culminación y planteamos desde un principio, y está aquí en el Diario de los Debates,
fundamentalmente los objetivos generales que deberían de tener estos programas.
895,896,897
El prioritario era darle a los deudores la posibilidad inmediata de resolver su situación
crediticia. Es decir, que dejaran de pagar los intereses que se generaron por encima de la
inflación durante el periodo comprendido entre diciembre de 1994 y diciembre de 1998.
Por otro lado, ajustar, en el caso de los créditos hipotecarios, los montos para
equipararlos al valor real de la vivienda y también, como punto prioritario a nuestro
planteamiento, era el de beneficiar de manera prioritaria a los pequeños deudores,
ofreciendo mayores descuentos a los créditos de menor monto.
En base a esto todos ustedes conocen ya los planteamientos reales que se hicieron en el
hecho de plantear descuentos de hasta el 60% en los créditos agropecuarios, del 45% en
los de la pequeña y mediana empresas y hasta del 50% en los créditos hipotecarios.
Ahora bien, cuáles han sido los resultados de este planteamiento original que es, creo
yo, lo que interesa a todos los diputados y a la ciudadanía en general.
Voy a hacer mención de algunas de las cifras reportadas en cuanto a los avances al 31 de
agosto pasado. En relación con el programa agropecuario, se observa un avance del 80% en
el número de deudores y del 60% en el monto de la cartera. Citaré un ejemplo muy
puntual. En los pasados dos meses, 5 mil 641 acreditados saldaron completamente sus
obligaciones, aportando recursos por un total de 2 mil 518 millones de pesos.
En relación con el programa empresarial, también al 31 de agosto, este programa
registró un avance del 63% en el número de deudores y de 53% en el monto de la cartera.
También, en los pasados 10 meses, 10 mil 202 deudores han salido obligados por un monto
de 2 mil 370 millones de pesos.
Y en relación con el programa hipotecario, también al 31 de agosto, reitero, se
registró un avance del 75% en el número de deudores y del 73% en el monto de la cartera.
Son cifras que ahí están, proporcionadas oficialmente, revisables, por supuesto.
Reconozco que no todo en estos programas de apoyo a deudores ha ido transitando por la
correcta vía; que algunos de los bancos no estuvieron a la altura de las circunstancias y
que caminaron más lentamente que otros.
Reconozco también que hay deudores que aún no cumplen con su función, que aún no
resuelven su problema. Sin embargo, me parece también digno de reconocer que hay avances
en la materia y, reitero, en términos de programas emergentes como el que ya se
estableció, que tendrá que hacerse más en términos de una planeación de Estado, en
términos de una revisión de los programas económicos, en términos de plantear al
ciudadano la posibilidad de que crezca de acuerdo a su trabajo, de acuerdo a su esfuerzo,
esto es innegable y no hay aquí, en este recinto, quien pueda dudarlo.
Yo espero que con el planteamiento de los diferentes partidos podamos encontrar caminos
adecuados para conjuntamente darle al ciudadano la posibilidad de esta organización, de
esta planeación de su actividad económica y que más pronto o más temprano obtengamos
resultados reales y concretos.
También opino que hoy es tiempo de que los ciudadanos hagan un esfuerzo para restablecer
el sistema de pagos, que es tiempo de que se haga un esfuerzo también para abatir ese
círculo vicioso que está frenando el crédito para nuevos proyectos.
Sin triunfalismos, sin presunción, me parece, señoras y señores diputados, que al
plantear estos esquemas Acción Nacional no se ha equivocado. También me parece que falta
aún mucho por hacer y que estamos en esa batalla esperando rápidamente tener más
resultados.
Es cuanto.
Tiene la palabra el diputado Alfonso
Ramírez Cuéllar, para hablar sobre el mismo tema, hasta por 10 minutos.
| El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar: |
Compañeras y compañeros:
El día de hoy concluye el programa punto final, pero como dice el informe del auditor que
contrató la Cámara de Diputados para ver y evaluar las operaciones del Fobaproa, su
conclusión es muy clara: todos los programas de apoyo a deudores prácticamente han
fracasado.
Han fracasado como los mecanismos reales y los procedimientos efectivos que restablezcan
la tranquilidad a decenas de miles de familias, de productores agropecuarios y también de
industriales y comerciantes y han fracasado porque no se han constituido en el mejor
mecanismo para saldar las deudas y ayudar al fortalecimiento de la economía y también
del sistema bancario.
Lo que no nos gusta, lo que resulta inaceptable es que para los deudores haya punto final
y para los banqueros haya punto y seguido. ¡Eso es lo que no nos gusta! Y estamos ante la
presencia de cifras que tradicionalmente se dan a conocer cuando concluye un programa. Es
tal el triunfalismo de la Asociación de Banqueros de México y de la propia Secretaría
de Hacienda, señalando que se han acogido al programa prácticamente el 80% de los
deudores de crédito hipotecario, el 60% de los deudores de crédito empresarial y
aproximadamente un 65% de los créditos agropecuarios.
Siempre dicen lo mismo, siempre hacen este señalamiento y a la vuelta de la esquina
resulta que los bancos siguen cargando con una pesada cartera vencida y los deudores
siguen permaneciendo en la insolvencia y siguen atravesando por dificultades cada vez
mayores para poder finiquitar sus convenios con las instituciones bancarias.
Aquí se requiere de otro programa y ésta es una discusión que en los próximos días y
de cara al debate del presupuesto público habremos de enfrentar.
El programa punto final resultó insuficiente. Se señaló con mucha claridad que iba a
haber descuentos del 45% al 50% en créditos hipotecarios y del 60% para créditos
agropecuarios y créditos industriales.
La propia realidad, los propios acontecimientos y las dificultades económicas por la
caída del salario de su poder adquisitivo, por la bancarrota en la que se encuentran los
precios de los productos agrícolas, por las dificultades fiscales y también financieras
por las que atraviesan muchísimas empresas, hizo que en la práctica se tuviera que
aceptar una de las recomendaciones que diputados de distintos partidos hicimos al momento
de debatir este punto en esta tribuna.
Se tuvo que reconocer que era insuficiente el descuento del 45% para créditos
hipotecarios, porque era una cantidad que aún dejaba los saldos por encima del valor
comercial de las viviendas y se tuvo que aceptar, a regañadientes, si se quiere, que
había que establecer un monto que puede oscilar entre el 40% o el 30% menor al precio de
las casas, para poder finiquitar el adeudo, es decir, la propia realidad tiró por los
suelos la concepción inicial con la que fue manejado y con la que fue elaborado el
programa punto final.
Lo mismo en el caso del sector agropecuario, el monto de los descuentos después de
haberse acumulado sumas estratosféricas por la capitalización de los intereses,
prácticamente hizo que los bancos tuvieran que asumir nuevas responsabilidades.
Pero aquí llegamos a una conclusión, solamente pudieron aprovechar o están en
posibilidades de aprovechar aquéllos deudores que tenían el dinero en efectivo para
finiquitar sus deudas y aprovechar no los descuentos del punto final, sino los descuentos
adicionales que han sido logrados a través de las luchas, de las movilizaciones de
muchísimos diputados y de organizaciones como El Barzón.
Por eso, compañeras y compañeros, hoy requerimos aceptar una cosa: quien ha estado
pudiendo salir es el que se capitalizó, el que ahorró, el que tuvo la posibilidad y el
que tiene hoy la capacidad de contar con dinero en efectivo para finiquitar la totalidad
de la deuda.
Meter bajo el esquema actual a los esquemas de reestructuración, sobre la base de tasas
de interés del 6% al 8% por arriba de la inflación, no solamente es imposible de poder
salir en la actualidad, sino que a la vuelta de la esquina nuevamente los deudores se
encontrarán atrapados ante un saldo que crecerá de manera inalcanzable y nuevamente nos
toparemos con un problema que se agudiza día con día.
Por eso se requiere un nuevo programa, un nuevo programa donde se pacten descuentos
sustanciales a los saldos que tienen que oscilar entre el 60% para los créditos
hipotecarios y el 80% para los créditos agropecuarios y también los de la industria.
Pero si alguien quiere meterse a un esquema de convenir un acuerdo para cubrir su adeudo
en un transcurso de varios años, no hay otra salida más que el acuerdo en torno a una
tasa de interés fija manejable que no puede rebasar el 13%.
La tasa fija que se está exigiendo es para darle certeza, seguridad para que la gente
planifique y para que las empresas y las unidades productivas tengan claro que lo que van
a hacer corresponde precisamente a lo que pueden obtener por su ingreso salarial, pues
también por su ingreso en determinadas actividades económicas.
Se requiere ese nuevo programa, que ésa es la lucha que vamos a emprender desde ahora
porque hay que compaginar una cosa, el IPAB va a vender los créditos o los va a trasladar
en administración y no es justo que el IPAB establezca precios de mercado en la venta de
los créditos y por ejemplo Inverlat recientemente haya hecho una operación donde los
créditos hipotecarios los den de 11 centavos por peso y los créditos de tarjetas y al
consumo los venden entre tres y cuatro centavos por peso.
El establecimiento de un precio de mercado que siempre ha sido la exigencia,
afortunadamente y lo quiero reconocer públicamente, está contemplado dentro de Ios
acuerdos que hemos estado discutiendo con las autoridades del IPAB, para que no sean
solamente paquetes grandes sino también paquetes pequeños, de tal manera que empresas
mexicanas y grupos sociales se puedan beneficiar de lo que significa comprar la deuda a un
precio de mercado que es totalmente distinta incluso no solamente a lo que cobran los
bancos sino a lo que mantienen las propuestas de descuento que hoy se han establecido con
el programa punto final.
Y los acuerdos entregados a la administración a algunas empresas también debe de tener
como base que sean periodos adecuados, pagos pactados sobre la base de las facilidades y
las posibilidades que el deudor tenga para cumplirlos. Por eso, compañeras y compañeros,
el asunto del IPAB y de los créditos que tiene en su seno, lo que tiene el Fideliq de la
banca de desarrollo es una discusión aparte que tenemos que dar también en esta Cámara,
pero todos los créditos, los que no son del IPAB y que siguen siendo propiedad de los
accionistas originales, de los cinco principales bancos, requieren que pongamos en marcha
un nuevo programa para deudores para resolver en definitiva este problema que tiene
muchísimo tiempo y que no se ha podido resolver y que muchos esquemas, los ADE del
Fopyme, el Finape y muchísimos programas que se han puesto en marcha son programas que no
resuelven ni han resuelto el problema.
Finalmente, compañeras y compañeros, yo sí les quiero decir: no aceptemos, no
permitamos que a los deudores, a las familias mexicanas, a los agricultores se les imponga
el punto final y a los banqueros se les imponga el punto y seguido con nuevos rescates y
nuevas erogaciones presupuestales para inyectarles recursos y capitalización a sus
bancos.
Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado Ricardo
Castillo Peralta, hasta por 10 minutos.
En sustitución de Ricardo Castillo Peralta, el diputado Alfredo Phillips Olmedo.
| El diputado Alfredo Phillips Olmedo: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Mi grupo parlamentario tomó hoy en la mañana la decisión de proponer a las autoridades
hacendarias y a la banca se considere la ampliación del plazo que vence hoy, dentro del
programa punto final, para atender a aquellos deudores que aún no han iniciado sus
trámites respectivos ante las instituciones de crédito por diversas razones fuera de su
voluntad.
Debemos destacar que el proceso de negociación y los acuerdos de saneamiento del sistema
bancario han tenido éxito. Se incluyó, a propuesta de mi partido, el programa de apoyo a
los deudores, para de esa manera dar una solución integral; se estableció el programa
especialmente para los pequeños y medianos deudores, para el sector agropecuario y
pesquero y para aquellos que se endeudaron con crédito hipotecario para obtener su
vivienda.
898,899,900
En estos apoyos participó el Gobierno Federal, incluyendo con recursos presupuestales que
esta misma Cámara aprobó, y la banca y tiene, como es por todos conocido, el objetivo de
que los deudores, especialmente aquellos cumplidos que por causas ajenas a su voluntad
cayeron en mora, que estos deudores se vean beneficiados para salir adelante,
particularmente el sector agropecuario, la pequeña y mediana empresa e insistimos, los
que adquirieron vivienda con crédito hipotecario, para que no pierdan su vivienda, para
que los agropecuarios y mediana empresa puedan nueamente redactar su capacidad de
crédito. Se busca premiar y fomentar la cultura de pago, reducir y descontar intereses,
particularmente los moratorios y descuentos en el monto del crédito para que esto
implique tasas de ínteres equivalentes a lo que hubiera sido el caso de no haberse
presentado la crisis y la elevación de los intereses.
El éxito de este programa está permitido reactivar el crédito a los sectores
productivos, al agropecuario en particular, a las empresas medianas y pequeñas y al
crédito hipotecario como bien lo hemos visto en los medios también. Ello significa que
se evita que los créditos sean superiores al vapor de la garantía que se ofreció para
ellos.
Se dice que el programa ha sido un fracaso. ¿Es fracaso el que de 1 millón 200 mil
deudores se hayan adherido más de 935 mil de ellos? En el sector agropecuario ha habido
un avance significativo, aquí se mencionaban las cifras: más del 80% de los deudores se
incluyen hoy en el programa, que equivale el 60% del valor de la cartera y de ellos, del
80% de los deu-dores, más de tres cuartas partes han liquidado ya su adeudo totalmente.
La banca de desarrolo ha participado en estas operaciones, incluyendo los fondos de
fomento. En la mediana y pequeña empresas, se ha resuelto el 63% del número de deudores
que equivale a más de la mitad de la cartera total de ellos; 113 mil empresarios se han
incorporado y están solicitando su problema de deuda; el crédito hipotecario ha tenido
un avance similiar, se ha cubierto el 75% de los deudores, que representan más del 73%
del valor de la cartera. Más de 450 mil deudores hipotecarios han ya logrado la
solución, pero el programa punto final vence hoy, hoy es el plazo que vence para que los
deudores se acojan a este programa. Quedan todavía deudores que desean poder participar y
cubrir sus deudas, pero por circunstancias ajenas a su voluntad, por falta de información
probablemente no han podido acceder al programa punto final.
Es por ello que mi grupo parlamentario considera y propone medidas para atender estas
justas aspiraciones de quienes no han podido todavía adherirse a este programa por
diversos motivos y es por ello que como lo dije al inicio de mi intervención, que mi
grupo parlamentario está solicitando y gestionando se considere la ampliación del plazo
para que así los deudores que tienen la voluntad de cubrir sus adeudos puedan cubrirlos.
Recordemos que esto significa que dentro del sector agropecuario y pesquero se harán
quitas hasta del 60%, en el sector de mediana empresa del 45% y en vivienda media y
residencial ese mismo porcentaje. Mi partido propuso este programa, mi partido lo apoya y
considera que es así como se apoya a los deudores que justamente decidieron tomar
crédito para llevar a cabo su actividad productiva. EI sector agropecuario lo necesita,
lo urge; el sector empresarial requiere reactivar el crédito y ésta es una forma de
hacerlo y quienes demandan vivienda podrán ahora nuevamente acudir y lograr la compra de
una vivienda digna a base de un crédito hipotecario que pueden cubrir.
Muchísimas gracias por su atención.
Tiene el uso de la palabra, para
rectificación de hechos, el diputado Joaquín Montaño, hasta por cinco minutos.
| El diputado Joaquín Montaño Yamuni: |
Gracias, senor Presidente; compañeros
legisladores:
Hago uso de esta tribuna para referirme al tema de la deuda agropecuaria. Sin duda alguna,
todos los legisladores, como aquí se ha dicho, estamos de acuerdo de que los programas y
esquemas que se han implementado, que no han sido pocos, para solucionar este problema de
la deuda, no han podido resolverlo a fondo y no se ha podido finiquitar los pasivos
financieros del sector agropecuario por la sencilla razón de que los programas
gubernamenteles, asociados a los de la banca mexicana impulsados hasta la fecha,
invariablemente no han partido en el sentido o han partido en el sentido opuesto a la
recuperacion del crédito.
Todos los esquemas financieros propuestos
parten de una exigencia de pago inmediato, en función a la premisa comercial de alta y
rápida rentabilidad de las inversiones, como condicionante para financiar al sector
agropecuario.
Toda actividad productiva tiene como finalidad última lograr la rentabilidad, por lo que
en este orden el sentido común obliga a un mejor entendimiento de la causa que le dieron
origen a la cartera vencida del sector agropecuario.
Finiquitar la cartera vencida de los productores requiere de una verdadera disminución de
los saldos vencidos y dejar sólo el concepto del capital, pero para que este proceso se
dé, se requiere revertir la tendencia negativa de la rentabilidad.
Sin rentabilidad ningún esquema, por más sustento técnico o financiero que se tenga,
será suficiente si no atendemos el problema de la recuperación y fortalecimiento de la
rentabilidad.
Tenemos, señores diputados, en nuestras manos los elementos suficientes para impulsar la
rentabilidad de los productores. Mediante el sustento de nuestra función jurisdiccional,
podemos y debemos asignar recursos presupuestales suficientes, orientados a una verdadera
reconversión de la rentabilidad agropecuaria.
Si no partimos de este importante marco de referencia, ningún programa o esquema
financiero hará posible la solución de las carteras vencidas y seguiremos únicamente
atendiendo parcialidades de este círculo vicioso.
A cualquier foro que hemos estado atendiendo en la República Mexicana, en cualquier
reunión de productores agropecuarios, en el campo hemos visto que hay una exigencia casi
unánime a que los programas que se han implementado que, si bien van en función de
aliviar este grave problema de la descapitalización del campo a través de quitarle el
ancla que los tiene atados con lo que llamamos nosotros los pasivos agrícolas, que no
nada más son cartera vencida, sino que la mayor parte están en el cajón de la cartera
litigiosa, es decir, los juicios y los embargos.
Y en este universo, sólo el 17% corresponde a la cartera vencida y un 23% a la cartera
mal llamada reestructurada que es redocumentada.
Y este universo del 23% y el 17%, es lo que tiene entrampado cual es el avance que hemos
tenido en el sector agropecuario para recuperar los créditos y poder darle solvencia al
productor. Pero no entra tampoco ahí la cartera litigiosa, porque hay un impedimento y
aquí es donde estamos atorados.
La rentabilidad de los productores es el principal detonante para la verdadera solución a
las crisis de los pasivos agropecuarios. Sin esto estamos condenando a los productores a
seguir esperanzados en las acciones burocráticas.
Por ello, a exigencia de los productores agropecuarios del país, esta Cámara de
Diputados deberá atender la justa y seria propuesta de autorizar un presupuesto federal
para el próximo año que garantice rentabilidad y con ello los recursos para hacer frente
a sus pasivos financieros.
Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado Maximiano
Barbosa Llamas, hasta por cinco minutos, para rectificación de hechos.
| El diputado Maximiano Barbosa Llamas: |
Con su permiso, señor Presidente;
buenas tardes compañeras y compañeros:
Los compañeros diputados que hicieron uso de la voz, del PRI y del PAN, manejaron cifras
alentadoras que mucha gente ya pagó el avance del programa, pero, ¿cómo es ese enorme
avance y retroceso en el Fobaproa? ¿Cómo es que la cuenta subió a 105 mil millones de
dólares y tenemos un avance con los deudores? Yo creo, señores, que esta Cámara ha
quedado un poco desfasada en ese tipo de programas.
Se han hecho negociaciones directamente con los bancos en donde los deudores han negociado
en el área agropecuaria al 50% del capital principal. Obviamente el programa de apoyo a
deudores punto final, ha servido a quienes han tenido la posibilidad de pagar de contado,
quienes no han tenido la suerte o la oportunidad de pagar de contado, no ha servido este
programa, han cambiado las cosas, existen jurisprudencias de la corte en donde tienen que
ser aplicadas forzosamente, en donde los deudores tenemos defensa, en donde los deudores
no se nos puede cobrar esa enorme cartera que ha crecido en los balances maquillados de
los banqueros. Hoy, contamos con esas jurisprudencias y estamos ganando juicio los
deudores.
Yo quiero decir con esto que ya existen condiciones de que de una vez por todas se dé una
respuesta al problema de cartera vencida en definitivo, ya no más programas que
beneficien a banqueros, se requiere un programa definitivo en donde habremos de salir
todos.
Es necesario que pensemos en un programa sustentado en testimonios de miles de casos que
se han resuelto en el área agropecuaria del 50% de capital recibido, del capital
principal, no de la bola de nieve y esto existe en testimonios de ello.
Es importante que los créditos hipotecarios de casa-habitación, del comercio, del
transporte y de todas las áreas, se le dé un tratamiento similar, pero también es
importante que se aclare todo lo que está atrás del Fobaproa: muchas operaciones
ilícitas por enormes cantidades de dinero, que en este caso los deudores reales no
pintamos en la lista de los deudores comparando los montos de estos créditos
privilegiados.
Su servidor, dirigente de una organización de deudores El Barzón, a nivel nacional,
presenta una propuesta definitiva, una ley de pagos donde ya sea obligación, en base a
una realidad que tenemos la gente del campo.
Existe una cantidad muy grande de productores de bajos ingresos, que esa gente con ningún
programa saldrá adelante, habrá que pensar en gente del sector ejidal y pequeños
propietarios de muy bajos recursos donde tendrá que borrársele la cuenta, porque esa
gente ya tiene su empresa productiva parada y lo que son los productores activos o
semiactivos habrá que buscarle un programa definitivo. Ya no más programas que le
cuesten a la nación y que engorden el caldo a los banqueros, ya es necesario de una vez
por todas que se dé un programa definitivo para que se termine el problema de la cartera
vencida.
Muchas gracias compañeros.
Tiene la palabra el diputado Ricardo
Castillo Peralta, para rectificación de hechos, hasta por cinco minutos.
| El diputado Ricardo Castillo Peralta: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
La realidad que se ha presentado aquí por los compañeros diputados que me han antecedido
en el uso de la palabra, tiene que encontrársele una salida.
Es incuestionable que para efecto de la producción y el desarrollo agropecuario, el
principal insumo es el crédito y hemos acumulado un rezago que significa que la cartera
vencida en el campo, es uno de los principales obstáculos para efecto de seguir
produciendo.
Esto genera problemas de desplazamiento, fundamentalmente de los campesinos de agricultura
de autoconsumo, a las grandes ciudades y genera como consecuencia, áreas verdaderamente
marginales en las principales ciudades del país.
Yo creo que se tiene que hacer un análisis muy cuidadoso en el aspecto de que esa
agricultura comercial y que esa agricultura de franca y real producción para el
autoconsumo; no podemos en el campo tratar igual a los desiguales.
Es importante que 1 millón y medio de campesinos que están en cartera vencida, que no
tienen ninguna posibilidad de que puedan reestructurarla y mucho menos pagarla, se busque
una salida.
Yo me solidarizo con el planteamiento de que en materia de punto final, se haga una
prórroga cuando menos por el resto del año.
901,902,903
Desde el origen planteamos y aquí hay
compañeros testigos, diputados, que la política de punto final es interesante por los
montos, fundamentalmente en el sector agropecuario del 60% y lo referente a las quitas de
los moratorios.
Pero lo que dijimos desde entonces era que si a un deudor que debía 500 mil pesos, se le
quitaba el 60% y luego se le quitaban los moratorios y le quedaba una deuda de 150 mil
pesos, no iba a tener los recursos para pagarlo.
Que paralelamente a eso había necesidad de encontrar los programas que pudieran sustentar
la viabilidad y el aterrizaje de este punto final.
Compañeros diputados, creo que en este momento es importante que hagamos un llamado a
todos los sectores de la sociedad para que apoyemos al campo, para que nos demos cuenta de
que hay una realidad de la descapitalización del campo, para que entendamos que un país
que no tiene garantizada su alimentación, no tiene garantizada su soberanía.
Es importante pensar que es indispensable la producción primaria y que ha sido el campo
el que ha subsidiado de siempre a los otros sectores de la población. Por eso me
solidarizo con el planteamiento que hizo Alfredo Phillips y que seguramente lo apoyan las
otras regiones, para solicitar que se amplíe el programa de punto final, para que queden
ahí todos los productores que haciendo reducciones y buscando apoyo de alguna manera con
otros programas, se pueda limpiar la cartera vencida y los productores vuelvan a ser
sujetos de créditos sanos, para poder contribuir a la alimentación del pueblo de México
y para poder contribuir al desarrollo plural del campo mexicano.
Muchas gracias.
¿Con que objeto señor diputado?
El diputado Ricardo Armenta Beltrán
(desde su curul): |
Para rectificación de hechos
Tiene la palabra el diputado Ricardo
Armenta, para rectificación de hechos.
| El diputado
Ricardo Armenta Beltrán: |
Con el permiso del señor Presidente,
compañeras y compañeros diputados:
No es muy común el hecho de que la fracción parlamentaria del PRI y el PRD estemos de
acuerdo en muchas de las cosas que en esta tribuna se expresan, sin embargo, creo yo que
este tema está fuera de discusión.
Quería ampliar nada más un poquito acerca de lo que le escuché al comentario del
compañero Phillips Olmedo a mi tocayo Castillo Peralta ¿De qué nos van a servir más
tiempo para ampliar el programa de punto final si luego en esta misma tribuna a la hora de
autorizar el presupuesto salimos otra vez con los recursos tan escasos que le ponemos a la
comercialización de los productos agropecuarios? ¿De qué nos va a servir seguir sacando
programas y programas y programas, si por el otro lado la Secretaría de Hacienda no cobra
los aranceles a las importaciones del Tratado de Libre Comercio? Y si por el otro lado, la
Secretaría de Comercio sigue trayendo ese montonal de granos con los que nos inunda el
mercado y por consecuencia no tienen precio nuestros productos.
¿Con qué vamos a pagar esos famosos puntos finales, si el producto de nuestro esfuerzo
en el campo no tiene la redituabilidad que debe de tener para poder salir adelante? No nos
sirve de nada ampliar los plazos si no los apoyamos con más recursos al campo, con más
recursos a la comercialización, con más recursos a la banca, con más recursos para que
nuestros compañeros productores podamos accesar a los mercados y que podamos tener
infraestructura de acopio y poder entrar a la distribución de nuestros productos.
Ciertamente es necesario ampliar el programa, pero yo propondría que a ese programa le
diéramos seguimiento y que veamos de qué más nos va a servir tres, 60, 90 días si al
final de cuentas en diciembre, aquí a la hora de autorizar el presupuesto, volvemos otra
vez a soltar los costales de dinero para otras secretarías, costales de dinero para los
banqueros, costales de dinero para otras personas y no costales de dinero sino las migajas
que les mandamos al campo.
Ojalá, ojalá que de una vez por todas
pensemos todos los diputados de esta Cámara, que al campo mexicano necesitamos
reactivarlo, que no podemos estar ya trayendo granos de Canadá y de Estados Unidos a
precios bajos; esos granos de maíz amarillo que se los vuelvo a repetir, en el norte de
la República se lo comen los marranos y aquí se los comen en las tortillas, porque no
quieren comprarnos el maíz blanco de excelente calidad que tenemos los productores
agropecuarios.
Muchas gracias.
Gracias, señor diputado.
RECESO
| El
Presidente (a las 14:58 horas):: |
Esta Presidencia informa a la Asamblea
que se abre un espacio de 10 minutos, para convocar a nuestros compañeros diputados a que
acudan al salón de sesiones para realizar la votación de la mesa directiva.
(Receso.)
MESA DIRECTIVA
| El Presidente (a
las 15:27 horas): |
Se reanuda la sesión.
En virtud de que los grupos parlamentarios requieren de tiempo para llegar a un consenso
con respecto a la elección de la mesa directiva, se hará esta elección el próximo
martes 5 de octubre y el Presidente solicita a la Secretaría continúe con los asuntos en
cartera.
ORDEN DEL DIA
| El secretario
Francisco Vera González: |
Señor Presidente, se han agotado los
asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias. Tercer Año. LVII Legislatura.
Orden del día
Martes 5 de octubre de 1999.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Elección de mesa directiva.
Elección del secretario general de la Cámara de Diputados.
Comunicación del Congreso del Estado de Chihuahua.
Dictámenes
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que
concede permiso a varios ciudadanos mexicanos, para prestar servicios de carácter
administrativo al gobierno de los Estados Unidos de América, en su Embajada y consulados
generales en México. (Discusión y votación.)
Dos, de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto
que conceden permiso a los ciudadanos: Adrián Franco Zevada y Ricardo Franco Guzmán,
para prestar servicios como asesor jurídico en la Embajada de Australia en México.
(Discusión y votación.)
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto que
conceden permiso a varios miembros del Ejército, para aceptar y usar la condecoración de
la Medalla Honor al Mérito Militar Soldado de la Patria, que les confiere el gobierno de
la República de Nicaragua. (Discusión y votación.)
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que
concede permiso al ciudadano Gabriel Jara Pérez, para desempeñar el cargo de cónsul
honorario de la República de Honduras, con jurisdicción en el Estado de Puebla.
(Discusión y votación.)
Sesión secreta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
| El Presidente (a
las 15:22 horas): |
Se levanta la sesión y se cita para la
próxima que tendrá lugar el martes 5 de octubre a las 10:00 horas.
RESUMEN
DE TRABAJOS
* Tiempo de duración: 4 horas 14 minutos.
* Se da receso por causa de movimiento telúrico.
* Quorum a la apertura de sesión: 260 diputados.
* Minuto de silencio: 1.
* Excitativas a comisiones:1.
* Punto de acuerdo: 1.
* Temas de agenda política: 3.
* Oradores en tribuna: 21
PRI-5; PRD-7; PAN-4; PT-4; diputado independiente-1.
Se recibieron:
* 1 comunicación de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, informando de
actividades propias de su I Legislatura;
* 2 comunicaciones del Congreso del Estado de Baja California Sur, con las que informa de
actividades propias de su legislatura;
* 1 comunicación del Congreso del Estado de San Luis Potosí, con la que informa de
actividades propias de su legislatura;
* 1 oficio de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos
Legislativos, proponiendo cambios en la integración de la comisión especial para vigilar
que no se desvíen recursos federales en las elecciones del Estado de Guerrero;
* 1 oficio de la Junta de Coordinación Política, respecto a cambio en la mesa directiva
de la Comisión de Artesanías con miembros del Partido de la Revolución Democrática;
* 1 iniciativa del PRD, respecto a que se inscriba en letras de oro la leyenda "A los
Mártires de Tlaltelolco de 1968";
* 1 oficio del gobernador del Banco de México con el que remite el informe sobre la
ejecución de la política monetaria durante el primer semestre del presente año;
* 1 oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que comunica que tres ciudadanos han
dejado de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en
México y en su Consulado General en Guadalajara, Jalisco, respectivamente;
* 1 oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de decreto
con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda ausentarse del territorio
nacional del 15 al 22 de octubre de 1999, para realizar visitas de trabajo al Reino de
España y a la República Federal de Alemania;
* 2 oficios de la Cámara de Senadores, con
los que remite minutas con proyectos de decreto que otorgan los permisos constitucionales
necesarios para que 13 ciudadanos, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les
concede el gobierno de la República de Nicaragua.
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en
esta edición:
| ADE |
Acuerdo de Apoyo Inmediato a Deudores de la
banca |
| Bondes |
Bonos de Desarrollo del Gobierno Federal |
| Cetes |
Certificados de la Tesorería de la
Federación |
| CIA |
Agencia Central de Inteligencia, de los
Estados Unidos de América (por las siglas en inglés) |
| CROC |
Confederación Revolucionaria de Obreros y
Campesinos |
| CTM |
Confederación de Trabajadores de México |
| D.F. |
Distrito Federal |
| DEMA |
Diplomado Estado Mayor aéreo |
| dpb |
dólares por barril |
| EZLN |
Ejército Zapatista de Liberación Nacional |
| FAPA |
Fuerza Armada piloto aviador |
| Ficorca |
Fideicomiso para la Cobertura de Riesgos
Cambiarios |
| Fidelist |
Fideicomiso para la liquidación al subsidio
de la tortilla |
| Finape |
Programa de apoyo financiero al sector
agropecuario y pesquero |
| FMI |
Fondo Monetario Internacional |
| Fobaproa |
Fondo Bancario de Protección al Ahorro |
| Fopyme |
Acuerdo de apoyo financiero y fomento a la
micro, pequeña y mediana empresa |
| IED |
Inversión Extranjera Directa |
| IMSS |
Instituto Mexicano del Seguro Social |
| INEGI |
Instituto Nacional de Estadística, Geografía
e Informática |
| INPC |
Indice Nacional de Precios al Consumidor |
| INPP |
Indice Nacional de Precios del Productor |
| IPAB |
Instituto de Protección al Ahorro Bancario |
| NAFA |
Acuerdo Financiero de América del Norte |
| OPEP |
Organización de Países Productores y
Exportadores de Petróleo |
| PAN |
Partido Acción Nacional |
| Pemex |
Petróleos Mexicanos |
| PIB |
Producto interno bruto |
| PRD |
Partido de la Revolución Democrática |
| PRI |
Partido Revolucionario Institucional |
| S.A. de C.V. |
Sociedad Anónima de Capital Variable |
| SAR |
Sistema de Ahorro para el Retiro |
| SHCP |
Secretaría de Hacienda y Crédito Público |
| Siefore |
Sociedades de Inversión Especializadas de
Fondos de Ahorro para el Retiro |
| TIIE |
Tasa de Interés Interbancaria de Equilibrio |
| TLC |
Tratado de Libre Comercio |
| Udis |
Unidades de inversión |
| UNAM |
Universidad Nacional Autónoma de México |
907,908
|