|
Quiero señalar finalmente, que efectivamente los jóvenes universitarios que iniciaron el
movimiento, han constituido un valladar para la política privatizadora de este régimen y
ahí está uno de los elementos que no debieran de perderse de vista, pero sus actitudes
últimas que han sido respuesta a las actitudes intransigentes que desde el Gobierno
Federal se han dado, debieran ser dejadas de lado y esta Cámara de Diputados debiera de
exhortar a todos los actores, al Gobierno Federal, al gobierno de la ciudad y a los
sectores democráticos de la Universidad y al propio CGH, a que contribuyan a una salida
universitaria. A una salida con el diálogo, con el consenso y no que se profundice la
posibilidad de una salida represiva, a la cual insisto el gobierno de la ciudad se resiste
y se resistirá.
Finalmente, con respecto al presupuesto, si me permiten, medio minuto, compañeros, el
presupuesto del año pasado para la Universidad fue de 7 mil 601millones, 581mil pesos y
el presupuesto actual se plantea más reducido, aquí está la cifra, diputada, 7 mil 515
millones de pesos, es menor que el del año pasado y lejos de que se reduzca debemos
pronunciarnos porque se incremente el presupuesto de la Universidad, si realmente queremos
contribuir a la solución de los conflictos que le dieron origen al problema
universitario.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Rojas.
Tiene la palabra el diputado Carlos Francisco Arce Macías, del grupo parlamentario de
Acción Nacional.
| El diputado Carlos Francisco Arce Macías: |
Con la venia, señor Presidente:
La posición del Partido Acción Nacional en relación a este punto de acuerdo será la de
abstención y voy a explicar por qué al pedir y solicitar el Partido de la Revolución
Democrática el voto consensuado en relación a este punto de acuerdo, llama la atención
que nunca hubo un acercamiento al Partido Acción Nacional para tratar de consensuar de
antemano este punto de acuerdo, lo cual nos parece que dota de una enorme inviabilidad a
este punto.
Pero por si esto no fuera suficiente el punto está mal construido. Primeramente porque se
excita al señor rector Francisco Barnés, para que asuma la responsabilidad académica,
moral y política. El Partido Acción Nacional se pregunta: ¿y la responsabilidad
jurídica del rector dónde quedaría? Falta pues hacer el llamado para que asumiera la
responsabilidad jurídica.
Un punto más también respecto al diseño de este punto de acuerdo. Se le llama al señor
rector a negociar, a dialogar, la pregunta sería: ¿por qué las autoridades del Distrito
Federal no negociaron antes precisamente con los paristas cuando cerraron el Periférico y
los invitaron y los convencieron para que se retiraran precisamente de ahí, sin que
hubiera el zafarrancho que se dio en este hecho tan lamentable?
De tal manera que no estamos de acuerdo con que se exija al rector Barnés, el cual entre
otras cosas no tiene las facultades necesarias para ello, porque tendrían que ser
facultades decididas desde el Consejo Universitario, precisamente como ya lo señaló el
propio diputado Rojas, que aparentemente no está de acuerdo tampoco con el punto de
acuerdo de su partido, habría que hacer una excitativa a nuestros amigos y compañeros
del PRD, para que primero se pusieran de acuerdo en el seno del mismo en ese punto de
acuerdo.
Por último, no nos parece tampoco que al doctor Barnés se le exijan una serie de
propuestas concretísimas, relativo a que negocie en base al pliego petitorio, exactamente
con la representación estudiantil etcétera, con cuestiones muy precisas, muy puntuales y
al CGH se le haga un llamado muy abstracto de únicamente poner una serie de condiciones.
En todo caso aquí, si avaláramos esta propuesta, estaríamos siendo muy poco objetivos
desde esta Cámara de Diputados y de alguna manera estaríamos tomando una posición
dentro del conflicto, compañeros, hay que respetar plenamente la autonomía
universitaria.
Y finalmente, volveríamos a reiterar lo que ya dijo nuestro coordinador el día 1o. de
septiembre: "es inadmisible que quien ha protestado cumplir y hacer cumplir la
Constitución, pregunto al pueblo, ¿cómo? y ¿dónde debe aplicarse la ley?, debe
aplicarse el estado de derecho".
Gracias.
Antes de dar la palabra al próximo orador,
quisiéramos saludar a los miembros del Club Rotario de Ecatepec, invitados de la diputada
Martha Irene Luna Calvo, que se encuentran en el recinto. Saludo, señores... Perdón, que
provienen de Barcelona, España, hago la corrección y el agregado.
Muchas gracias. Activen el micrófono del diputado Gonzalo Rojas.
El
diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas
Arreola: (desde su curul): |
Para solicitar me inscriba para contestar alusiones
personales, por favor.
Diputado Adolfo González, por favor activen, su
micrófono.
El
diputado Adolfo González Zamora
(desde su curul): |
Que me anote para rectificar hechos, señor
Presidente.
En la mesa directiva tenemos la información de que
hay un pacto, un debate pactado que permitía después de la lista de tres turnos de
oradores, inscribir cinco oradores más para los distintos propósitos. Tengo ya inscritos
a cuatro oradores. Permítanme informar a la Asamblea: dos para contestar alusiones
personales y dos para rectificación de hechos, por tanto podríamos inscribir a uno más,
de acuerdo con el pacto parlamentario que nos fue informado.
Quisiera nada más poner a consideración de los diputados que han sometido esta petición
a la consideración de la mesa, para hacer algún acuerdo que tenga sentido con el pacto
que se ha hecho.
Diputado Adolfo González, por favor.
El
diputado Adolfo González Zamora
(desde su curul): |
Para rectificar hechos, por favor.
Hacemos la inscripción del diputado González, para
rectificar hechos.
Tiene la palabra, para continuar con la lista de oradores, el diputado Fidel Herrera
Beltrán, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Que le activen
el micrófono al diputado Fidel Herrera.
El
diputado Fidel Herrera Beltrán
(desde su curul): |
Para solicitarle a la Presidencia que en este turno
que corresponde al grupo parlamentario del PRI, pueda ser incluido, en sustitución del de
la voz, el diputado Juan García de Quevedo.
Adelante, diputado García de Quevedo, haga uso de la
palabra.
El diputado Juan José García de Quevedo
Baeza: |
Con su permiso, señor Presidente; señores
diputados:
El hecho es que la Universidad Nacional vive una huelga por seis meses; seis meses en
huelga de la Universidad Nacional Autónoma de México, del centro de conocimientos, del
centro de reproducción de conocimientos de este país está en huelga y tiene seis meses
en huelga.
El conflicto obviamente es a todas luces político. ¿Qué vemos? Por un lado los
compañeros del PRD manejando la constante ambigüedad de dos posiciones, una con los
ultras, posiciones absolutamente radicales y después, cuando saben del rechazo social,
del rechazo absoluto de toda la sociedad a este movimiento, nace una corriente moderada,
una corriente sensata, democrática y tolerante y dice no a los ultras, no a la
provocación.
El hecho es que no podemos pasar ya más tiempo por las grandes necesidades de este país,
por lo que significa la Universidad, absolutamente a la expectativa de acontecimientos, de
acontecimientos que en mucho vulneran la soberanía de nuestro país.
No es cualquier cosa hablar de seis meses de una huelga en la Universidad, donde los
puntos de litigio no existen, no se ven, no son claros.
Por otro lado, Acción Nacional exige al Presidente de la República aplicar la ley y los
provocadores, fascistas, verdaderamente fascistas, porque mantener cerrada una Universidad
seis meses es un acto de absoluto fascismo, del más completo fascismo, de la más
absoluta irracionalidad. Acción Nacional, digo, le exige al Presidente aplicar la ley a
como dé lugar, aplicar la ley pase lo que pase, suceda lo que suceda.
Vean ustedes como Acción Nacional le está haciendo el juego justamente a estas
posiciones fascistas, a estas posiciones radicales de un movimiento que no tiene ni
consenso universitario ni consenso social. Vean ustedes como la prensa, la opinión
pública, le parece ya verdaderamente insostenible un acto de irracionalidad de esta
magnitud.
Yo pido por prudencia, por prudencia política de estos momentos, pide la nación que por
lo menos se haga un acto serio de reflexión ante un presidente demócrata, tolerante y
que ha permitido justamente que las contradicciones internas del movimiento, de éste
seudo movimiento estudiantil y las del PRD, no vayan a llevar al Estado mexicano, al
Presidente de la República, que admítase o no por las fracciones del PAN y del PRD,
tiene una clarísima vocación democrática y tolerante, que se pueda producir un hecho de
sangre en estos momentos.
Eso no se vale y tampoco se vale este punto de acuerdo, donde el PRD trata de salir
justamente de la encrucijada de estar con el fascismo irracional de los ultras y poder
mantener a flote las posiciones racionales, democráticas y verdaderamente universitarias
que también existen en su seno.
Muchas gracias.
Gracias, diputado.
El
diputado Antonio Palomino Rivera
(desde su curul): |
Señor Presidente.
Activen el micrófono del diputado Palomino, por
favor;
El
diputado Antonio Palomino Rivera
(desde su curul): |
Yo también quiero participar para rectificar hechos,
si es posible, señor Presidente.
Diputado Palomino, con mucho gusto tomo nota de su
solicitud.
Les vuelvo a informar que ya están inscritos cinco diputados de acuerdo con el pacto
establecido; al terminar estos cinco diputados, consultaré a la Asamblea si se encuentra
el punto suficientemente discutido. Si la Asamblea considera que no está suficientemente
discutido, entraremos a tomar nota de todos los que han solicitado la palabra.
Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado Benito Mirón Lince, para contestar alusiones personales,
hasta por cinco minutos, del grupo parlamentario de la Revolución Democrática.
| El
diputado Benito Mirón Lince: |
Muchas gracias, señor Presidente:
1257, 1258 y 1259
Quiero mencionar lo que aquí se ha señalado en relación a algunas de las intervenciones
anteriores, que acusan a quien procura buscar una salida al conflicto universitario de
posiciones radicales.
Calificativos y acusaciones contra los estudiantes al por mayor aquí: intolerantes,
parcialidad, antidemocráticos, fósiles universitarios, fascistas, todo, todo son los
estudiantes. No hay problema, pues.
Si así los ven, si eso creen ustedes que es lo correcto, juzgar a la juventud más allá
de su razón o su sinrazón, creo que no estamos viendo la perspectiva desde el punto de
vista correcto.
En el fundamento de mi punto de acuerdo, evidentemente que va una posición nuestra, la
decimos porque así la sentimos, no nos casamos con ella ni entramos a la intolerancia. El
punto central es lo que viene al final, el punto de acuerdo que estamos proponiendo.
Nosotros sí nos preocupamos por la salida al conflicto universitario. Yo lamento mucho
que quienes han intervenido aquí de otras fracciones, fundamentalmente la fracción del
PRI, sí politizan el asunto y se refieren al ataque permanente en contra del Partido de
la Revolución Democrática. No, el PRD ni propicia ni promueve la huelga ni a los
estudiantes ni a nadie, eso está claramente demostrado. Pero ustedes quieren aferrarse a
eso, adelante.
Nuestra preocupación es la Universidad, el punto que nosotros traemos aquí de manera
central es que esta Cámara de Diputados intervenga de alguna manera en la medida de sus
facultades y con respeto a la autonomía universitaria, en este conflicto. Aquí se
politiza el asunto, se habla de partidos y se cierran, se cierran las entradas a la
universidad a cualquier persona o institución que de buena fe quiera colaborar con algo a
las solución de este conflicto. Esa es nuestra posición; que no estamos hablando de
ningún partido político.
Yo aquí no voy a criticar en absoluto la postura del PRI ni la postura del PAN, la
respeto, si ese es su punto de vista y adelante. No los voy a relacionar con ninguno de
los calificativos que aquí se han venido a hacer en contra de los estudiantes y en contra
del Partido de la Revolución Democrática.
Muchos de los que estamos aquí pasamos por esa universidad y por eso nos duele y por eso
nos lastima lo que está pasando. Es válido compañeros señalar al rector, por supuesto
que es válido señalarlo y pedirle a él que como cabeza principal de la institución, de
la UNAM, es quien tiene la responsabilidad central de intervenir en la solución del
conflicto. Lo asumimos como una cuestión desde nuestro punto de vista y nuestra visión,
lo que se dice en el fundamento del punto de acuerdo.
Yo les pido más allá, a todos mis compañeras y compañeros legisladoras y legisladores,
que veamos el conflicto universitario, como un conflicto que está poniendo en peligro a
la nación entera. No es el decir, respeto a la autonomía permanecer en la inmovilidad,
en el no hacer nada para que las cosas se precipiten a salidas violentas.
Yo quiero señalarles ahí sí, compañeros, hoy mismo en la prensa se publica las
palabras de destacados juristas, abogados, como el propio Othón Pérez, diciendo que
dialogar con el Consejo General de Huelga es bajarse los pantalones, que hay que aplicar
la ley. Oigo al rector decir: la solución está en más denuncias. Doy instrucciones al
abogado general de la UNAM, para que este conflicto se lleve a la Procuraduría General de
la República.
Los conflictos de carácter político, social, estudiantil, son eso, no se les puede, no
se les debe dar un trato como si fuera un problema de delincuencia común o de
delincuencia organizada. Es nuestra juventud la que está en juego; es la Universidad; nos
guste o no nos guste. Si alguien quiere decir ultra o quiere decir moderado o quiere decir
mega lo que quieran, pues díganlo. Pero esos son nuestros jóvenes, éste es el producto
de esta sociedad. Eso es lo que hasta hoy el país y la nación ha creado y ese es el bien
que tenemos que cuidar, eso es lo central.
Yo les hago un llamado todavía quiero creer que sirva de algo, a que hagamos una
excitativa al señor rector, a que resuelva el conflicto por la vía del diálogo y que no
haga llamados parciales para dividir al Consejo General de Huelga y que no haga llamados a
la Procuraduría General de la República.
Públicamente yo he manifestado mi apoyo a la posición del Procurador General de la
República, cuando él ha dicho: la autoridad no es para acelerar conflictos, sino para
solucionarlos.
No es la vía de las averiguaciones previas las que nos van a llevar a la solución del
conflicto, somos congruentes...
Diputado Benito Mirón, le ruego concluir.
| El diputado Benito Mirón Lince: |
Termino, señor Presidente.
Somos congruentes y así hemos manifestado nuestro apoyo a esa posición del propio
Procurador General de la República. Esa es nuestra petición, pensemos en nuestra
juventud, pensemos en nuestra Universidad. No partidicemos. ¡Olvídense del PRD!,
¡acuérdense de la Universidad!
Gracias.
Gracias, diputado.
Tiene la palabra el diputado Rafael Oceguera Ramos.
El diputado Gil Rafael Oceguera Ramos:
(desde su curul): |
Cedo mi turno.
Cambio de orador.
Pero quisiera recordarle, diputado Oceguera, no es posible hacer un cambio cuando ha sido
pedida la palabra para contestar alusiones personales. El diputado que usted quiere que
tome la palabra no fue aludido.
Lo podemos anotar para rectificar hechos, eso sí.
¿Toma la palabra para constestar alusiones personales el diputado Oceguera?
Adelante.
| El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos: |
Gracias, señor Presidente:
Nos dice el diputado Benito Mirón Lince que nos olvidemos del PRD y nos acordemos de la
unidad.
Yo creo, compañeros, que el asunto no se debe plantear en estos términos; yo creo que el
PRD, se debe olvidar de las prácticas en que permanentemente incurre y que tienen que ver
con el secuestro de instalaciones, con el bloqueo de las calles, con el estrangulamiento
de las principales vías de circulación del tránsito en la ciudad para ponerse la
cachucha o la camiseta o el traje de parlamentarios con que todos los demócratas estamos
obligados a actuar.
No se puede, por una parte, proponer puntos de acuerdo y por otra parte, estar alentando
el uso de las prácticas auténticamente antidemocráticas de coartar las libertades de
tránsito, los derechos y las garantías de las personas.
Nosotros estamos, sí, por la defensa de la educación libre, por la defensa de la
educación pública. Amamos y reconocemos el esfuerzo de nuestros jóvenes y lamentamos
tremendamente que, en nombre de las luchas de la juventud, haya diputados que se ostenten
como defensores de la paz y el derecho, pero en la práctica socaven precisamente el
derecho que decenas de miles de universitarios tienen que continuar con los estudios, con
sus estudios, con el único recurso o con el único espacio con el que realmente cuentan
cientos de miles de jóvenes que viven en condiciones de bastante modestia y que, producto
de su trabajo, se acogen a uno de los beneficios, que es el beneficio o el derecho a
utilizar las instalaciones y las universidades públicas.
Yo creo compañeros que aquí es muy importante hacer una declaratoria. Es cierto,
nosotros preguntamos por qué no hacer una exhortación a los ultras, a los que
recientemente acaban de secuestrar los institutos, a quienes sacaron a empellones a gente
tan notable, a personalidades como el doctor González Casanova, a quienes amenazaron a
los representantes de los medios de comunicación.
No es válido, compañeros del PRD, exhortarlos a que devuelvan esas instalaciones, a que
renuncien a tener, por la vía de secuestrar a la Universidad, paralizar a nuestra
principal casa de estudios.
¿Por qué venir aquí con un discurso en donde se inculpa total y absolutamente a las
autoridades académicas? ¿Por qué venir aquí a hablar o a lanzar proclamas en contra de
la represión?
Diputado Oceguera, le ruego me permita, para atender
la petición.
Activen el micrófono del diputado Alberto López Rosas.
El
diputado Alberto López Rosas
(desde su curul): |
Sí, Señor Presidente.
Quisiera solicitar, por su conducto, si el orador me permite una interpelación.
¿Acepta usted la interpelación, diputado Oceguera?
| El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos: |
Sí, señor Presidente.
Adelante, diputado.
El
diputado Alberto López Rosas
(desde su curul): |
Si el señor orador considera que el PRD está
detrás del movimiento universitario y sobre todo del movimiento de huelga, yo quisiera
preguntarle: ¿que la postura de él y de su partido, a través de lo que ha expuesto en
este momento en tribuna, es una defensa y un apoyo a la postura del rector, que lo diga
con toda franqueza?
Adelante, diputado.
| El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos: |
Gracias, señor Presidente:
Honestamente déjeme comentarle lo siguiente: nosotros queremos una solución para el
problema de la Universidad y creemos en el diálogo como recurso con que cuenta la
Universidad, por naturaleza entidad democrática, para encontrarle solución a los
problemas que en este momento le están aquejando de manera mucho muy directa.
Hemos visto que en esta Cámara ustedes, nosotros, los diputados de Acción Nacional, los
diputados de todos los grupos parlamentarios, hemos votado, aquí y en la Comisión
Permanente del Congreso de la Unión, distintos puntos de acuerdo. Todos estos puntos de
acuerdo han planteado la necesidad de resolver el asunto por la vía del diálogo y hemos
hablado de la necesidad de que se defienda el estado de derecho y de que se apliquen las
leyes.
Lamentablemente, después de tantos llamados públicos no hemos encontrado respuesta. El
tema está hoy aquí de nuevo porque penosamente, dolorosamente, la Universidad ha
cumplido exactamente seis meses de huelga y corremos el riesgo de que un semestre más
académico se pierda, lesionando grave y grandemente la vida del país y afectando la vida
de las familias de cientos de miles de estudiantes que están siendo víctimas de este
movimiento político.
Yo no le doy la razón al rector. Mí grupo parlamentario cree que las partes deben hacer
un esfuerzo de comunicación y entendimiento. Pero también creemos, diputado López
Rosas, que es indispensable que los partidos políticos, que los dirigentes políticos,
que los que han hecho de la vida de la Universidad durante años una especie de modus
vivendi, saquen las manos de la Universidad.
1260, 1261 y 1262
¡Y con toda lealtad se lo digo: nosotros tenemos evidencias e indicios de que los
perredistas han fomentado y han alentado el problema, tratando de crear una situación de
crisis y de ingobernabilidad en el país! ¡Y ahí hay un interés político!
Entonces créame, le contesto con toda sinceridad. Nosotros empeñamos de nueva cuenta
nuestro compromiso y nuestra voluntad porque este asunto se resuelva en los mejores
términos. Pero no se puede apostarle al estado de derecho y practicar la vida
parlamentaria y al mismo tiempo estar promoviendo prácticas que rayan más en la
antidemocracia, en la violencia y en el fascismo, aquí referido por Benito Lince Mirón.
Nosotros no llamamos a los jóvenes fascistas. A nosotros nos indigna, como indigna casi a
la totalidad de la opinión pública, la presencia de los dirigentes ultras, que, insisto,
retan permanentemente a las autoridades y han metido a la Universidad en un tobogán, en
una suerte de remolino en donde prevalecen intereses de carácter sectario, de carácter
político, en donde, insisto, personas como Marcos, el subcomandante, lanzan proclamas y
se apoyan de manera mutua perredistas, en una confusión, en un cóctel superextraño,
perredistas, ultras, partidarios del movimiento zapatista en Chiapas. Todos tratando de
ejercer presión en contra del estado de derecho y en contra del Gobierno.
Con esto espero haber satisfecho su pregunta, señor diputado López Rosas.
Señor Presidente.
Echen a andar el tiempo para continuar la
intervención.
El
diputado Pablo Gómez Alvarez
(desde su curul): |
Señor Presidente. Solicito una interpelación al
orador.
Activen el micrófono del diputado Pablo Gómez, por
favor, para escuchar lo que propone.
El
diputado Pablo Gómez Alvarez
(desde su curul): |
Solicito una interpelación al orador.
Diputado Oceguera: ¿acepta usted una interpelación
del diputado Pablo Gómez?
| El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos: |
Sí, señor Presidente.
Proceda, diputado Pablo Gómez.
El
diputado Pablo Gómez Alvarez
(desde su curul): |
Ha subido usted a la tribuna a hablar a nombre del
PRI. Yo le quiero preguntar: ¿si su partido está de acuerdo en la propuesta presentada
por el ex rector de la Universidad, Jorge Carpizo, en el sentido de que la Universidad
Nacional deba convertirse, por vía de decreto del Congreso de la Unión, en 11
universidades diferentes, con su propia organización, su estructura orgánica y su
independencia entre sí? ¿Quiero saber si el PRI está de acuerdo con esta proposición o
no está de acuerdo con esta proposición?
| El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos: |
¿Puedo responder, señor Presidente?
Adelante, diputado Oceguera.
| El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos: |
Mire, diputado Pablo Gómez, tratando de ser leal en
el manejo parlamentario al que estamos obligados todos, le debo decir, con toda
sinceridad, que no conozco en sus términos la propuesta del doctor Carpizo.
El
diputado Pablo Gómez Alvarez
(desde su curul): |
¡Gracias!
| El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos: |
He sabido de ella a través de los titulares de los
periódicos...
No he terminado...
Les ruego permitir al orador continuar. La
resolución de cuándo ha terminado la respuesta, no es de los demás diputados.
Continúe, diputado Oceguera.
| El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos: |
Sí, señor Presidente:
Estoy respondiendo, estamos hablando de lealtad a las prácticas parlamentarias y por esa
lealtad a media pregunta yo no le dije: "gracias al diputado Pablo Gómez".
Entonces no me diga gracias a media respuesta, permítame concluir, señor diputado.
Mire, no la conozco a todo detalle, la conozco a través de los titulares o las cabezas de
carácter periodístico.
Pero déjeme decirle que planteada en sus términos, a partir de la pregunta que usted me
hace, yo no soy partidario y estoy cierto que la mayoría de mis compañeros diputados de
mi grupo parlamentario estamos por la preservación y el fortalecimiento de la UNAM como
una casa de estudios que representa los intereses, el alma de la nación y el espíritu
patriótico-democrático al que todos estamos obligados a cumplir por la vía de la
difusión, del conocimiento y de la reproducción del conocimiento.
Estamos por la preservación y el fortalecimiento de la Universidad, efectivamente. Y
porque queremos y amamos entrañablemente a nuestra alma mater es que, sincera y
auténticamente, lamentamos la situación por la cual la misma está pasando a
partir de este tipo de movimientos que, repito, se acuñan en un sentimiento de chantaje,
de amenaza, de rencor social, de división social y de animadversión en contra de todo lo
que representa el desarrollo y la vida de las instituciones.
Entonces, para concluir con mi respuesta, diputado Gómez, estamos por la Universidad y
estamos por la defensa del derecho de los jóvenes a la educación pública y por eso
rechazamos las maniobras políticas en que incurren partidarios del Partido de la
Revolución Democrática para tratar de trastocar la vida y el funcionamiento de la
Universidad y por ende, del país.
Ya concluí, señor Presidente.
Puede echar a andar el tiempo para que concluya su
intervención el diputado Oceguera, la Oficialía Mayor.
| El
diputado Gil Rafael Oceguera Ramos: |
A nosotros nos gustaría para continuar y para luego
concluir con mi intervención, señor Presidente, que pudiéramos trabajar sin la
precipitación y sin el arrebato con que se ha pretendido un punto de acuerdo, un punto de
acuerdo que todos, panistas, petistas, verdes, independientes, perredistas y desde luego
priístas, pudiésemos votar.
Pero que no fuese un punto de acuerdo como son los llamados a misa. Hemos lanzado muchos,
hemos planteado muchos puntos de acuerdo y yo me pregunto: ¿ello qué le soluciona al
país? ¿Ello le ha devuelto a los universitarios su casa de estudios? ¿Ello ha hecho
posible que se restablezca el estado de derecho y la vida universitaria tan indispensable
para el desarrollo en la libertad y en la democracia del país?
Creo que las respuestas son mucho muy evidentes. Pienso que la solución no es una
solución parcial y convenenciera como aquí se ha venido a plantear. Estamos en contra de
que se establezca en un punto de acuerdo un llamamiento a la autoridad para que les
conceda todos los puntos de su pliego petitorio a los que tienen secuestrada la
Universidad, para que se le encuentre una solución por fin al paro universitario y
entonces los muchachos puedan volver a la escuela. No compañeros, no es así.
Vamos, es mi exhortación en nombre de los compañeros del PRI, construyendo un punto de
acuerdo y de entendimiento, pero sobre la base de rechazar la politiquería como
instrumento de presión y de chantaje que atenta en contra del desarrollo democrático de
la nación.
Gracias, señor Presidente.
Gracias, diputado Oceguera.
Activen el micrófono del diputado Gómez. Después el del diputado Benito Mirón, por
favor.
El diputado Gómez.
El
diputado Pablo Gómez Alvarez
(desde su curul): |
Quisiera que me autorizara para poder responder las
alusiones personales del señor Oceguera.
Tomamos nota, diputado Gómez.
Diputado Benito Mirón.
El
diputado Benito Mirón Lince:
(desde su curul): |
Igual, señor Presidente, por doble alusión personal
le pediría la palabra.
Tomamos nota. He dado cuenta a la Asamblea del
procedimiento que vamos a seguir. Al concluir los cinco diputados del pacto preguntaré si
la Asamblea considera que el punto no está suficientemente discutido, pasaremos a otra
ronda de oradores.
Muchas gracias.
El
diputado Pablo Gómez Alvarez
(desde su curul): |
Señor Presidente, para procedimiento...
Adelante. Activen el micrófono del diputado Gómez,
por favor.
El
diputado Pablo Gómez Alvarez
(desde su curul): |
Yo ya llegué activado, señor Presidente.
De acuerdo con el Reglamento la respuesta a las alusiones personales se hace
inmediatamente después de que termina el orador que hizo la alusión. Esto está
claramente establecido en el Reglamento, es práctica parlamentaria desde el siglo pasado.
Por lo tanto, reitero mi solicitud, señor Presidente.
Sí, asimismo se ha hecho porque es una práctica
reiterada parlamentaria, aunque no está en el Reglamento. Lo que queremos decir es que en
el pacto se establece que habrá cinco oradores después de las rondas establecidas, que
se han terminado, teniendo 20 minutos por grupo parlamentario y al termino de ésta,
consideraremos si el punto está suficientemente discutido; si la Asamblea así lo decide,
entonces no habrá más oradores; si no lo decide así, o decide más bien que no está
suficientemente discutido, continuaremos. Gracias, diputado.
1263, 1264 y 1265
Diputado Benito Mirón, ¿puede activar su micrófono nuevamente, por favor, rogándole
que no hiciera una petición reiterativa, hemos tomado nota de la primera, si es otra vez
la misma?
El
diputado Benito Mirón Lince:
(desde su curul): |
Es solamente en punto de aclaración, señor
Presidente, no es en relación al punto, es en relación a una alusión personal que estoy
pidiendo la palabra solamente.
Gracias, diputado.
Tiene la palabra la diputada Lenia Batres Guadarrama, del grupo parlamentario de la
Revolución Democrática, para rectificación de hechos, hasta por cinco minutos.
| La diputada Lenia Batres Guadarrama: |
Gracias, compañero Presidente; compañeras y
compañeros:
Creo que en la discusión sobre este punto hay muchas confusiones y la primera confusión
que vaga en esta discusión es respecto de la responsabilidad sobre la UNAM. Creo que la
UNAM se encuentra en el momento actual en un grave peligro y es el peligro en el que la ha
sumido, no la irresponsabilidad de los estudiantes o el CGH por más que ustedes insistan
compañeros del PRI.
No nos abstraigamos de la realidad, compañeros, la huelga estalló por un incremento de
cuotas propuesto, no por Rosario Robles, no por Ernesto Zedillo, al menos no directamente,
sino propuesto por el doctor Francisco Barnés de Castro.
El Consejo Universitario, que fue el que aprobó esa propuesta del rector Barnés, retiró
después la cuota convirtiéndolo en una aportación voluntaria, pero la cuota no iba
sola, compañeros, iba en conjunto, con un montón, con muchos incrementos de otros
servicios universitarios y esos incrementos no se convirtieron en aportaciones
voluntarias, siguen siendo obligatorios para todos los estudiantes y compañeros, está en
los medios de comunicación, los estudiantes del CGH han insistido en sus demandas
fundamentalmente sobre ese punto para que se derogue todo el reglamento general de pagos,
no por las cuotas sino por esos servicios que no fueron derogados, que el Consejo
Universitario no retiró.
Por eso es que el PRD el día de hoy, compañeras y compañeros, sacó un desplegado en el
periódico La Jornada, lo pueden ustedes consultar, ése es el punto de vista de nuestro
partido respecto al conflicto universitario.
No se confunda, compañero Oceguera, nosotros no hemos propiciado el conflicto de la UNAM
ni el PT ni nadie más, más que las autoridades universitarias, sí, si los compañeros
quieren eximir de responsabilidad al doctor Barnés, caray pues propongan su renuncia, eso
nada más, el retiro del responsable de la UNAM, podría eximirlo de alguna
responsabilidad.
Pero como él no ha renunciado, sigue siendo el responsable de entablar un diálogo con
los estudiantes en huelga y no lo ha hecho, por eso es que el PRD insiste en pedirle a la
autoridad, ya que los estudiantes ya han aprobado 1 mil veces querer sentarse no a obligar
a las autoridades a aceptar sus seis puntos, sino a dialogarlos y consensarlos, es por eso
que nosotros les pedimos: autoridades, por favor, siéntense con los estudiantes no para
aceptar sus seis puntos, sino para dialogarlos y consensarlos.
Pero, parece que es una cosa muy difícil en este país obligar a una autoridad, sea la
que sea, a sentarse a dialogar frente a un conflicto y lo más fácil es asumir una
posición comodísima en la que nosotros nos abstraemos de que existe el conflicto y
entonces decimos: "El conflicto quién sabe a dónde quedó, compañeros de la UNAM,
retírense. Suelten a la Universidad que se encuentra secuestrada". Francamente, eso
es abstraerse de la realidad, compañeros, y es querer reconocer que existe un rector
dentro de la UNAM que no se ha querido sentar a dialogar.
Compañeras y compañeros: bueno, de cualquier forma creo que el rector de facto ha ido
renunciando desgraciada o afortunadamente pero lo cierto es que existe un vacío de
responsabilidad ahí que alguien tiene que cubrir y lo que estamos proponiendo en este
punto de acuerdo, es que quien lo cubra en este momento seamos nosotros, el Congreso de la
Unión y podemos no solamente aprobar un punto de acuerdo, compañeros, podemos también
llamar al rector, como propusimos el 23 de marzo, para que venga a esta Cámara y nos
comente por lo menos qué es lo que quiere hacer en el conflicto de la UNAM, por qué se
ha prolongado tanto ese conflicto, por qué él no ha respondido nada frente a las
demandas. Todo eso, compañeros, podemos hacerlo como diputados federales.
También podemos, no solamente compañeros del PAN, comprometernos a no recortar más el
subsidio a la UNAM, podríamos y nosotros quisiéramos comprometernos a incrementar el
presupuesto para la Universidad, a actualizar el presupuesto para la Universidad,
podríamos nosotros... porque nosotros somos los que aprobamos el presupuesto, no el
doctor Zedillo, nosotros; podrían comprometerse ustedes compañeros del PAN, nosotros
compañeros del PRD, podríamos comprometernos a incrementar el presupuesto, a no recortar
nunca más, pero además a incrementar...
Compañera Lenia Batres, ha concluido su tiempo, le
ruego terminar su intervención.
| La
diputada Lenia Batres Guadarrama: |
Sí, sí, señor Presidente, termino simplemente
exhortando a los compañeros del Partido Revolucionario Institucional pues a que lean la
prensa, se informen un poco más de cómo está el conflicto, de las posiciones que ha
tenido el PRD respecto al propio conflicto, de nuestros mil y un pronunciamientos respecto
al diálogo, no a la promoción del conflicto y decirles que si hubo maniobras políticas
para alargar el conflicto, ésas no han venido del PRD han venido del Gobierno y han
venido del PRI justamente porque quieren desmembrar a la Universidad Nacional Autónoma de
México.
Nosotros, compañeros, no se los vamos a permitir, ni los estudiantes de la UNAM y
afortunadamente la comunidad universitaria y la sociedad, que somos, que somos los
propietarios de la UNAM.
Gracias, diputada Lenia Batres.
Tiene la palabra el diputado Armando López Romero, del grupo parlamentario del Partido
del Trabajo.
Active el micrófono del diputado Gonzalo Rojas, por favor, la Oficialía Mayor.
El
diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas
Arreola (desde su curul): |
Para recordarles, señor Presidente, con todo
respecto, que yo estaba anotado en la lista de alusiones personales inmediatamente
después de la diputada Lenia Batres.
Le solicito que se apegue usted a ese orden.
Diputado Gonzalo Rojas.
Quiero aclararle que en su momento cuando pidieron la palabra dos diputados más del PRD,
el diputado Adolfo González Zamora y usted, yo referí al acuerdo que voy a pedir sea
leído posteriormente al término de esta lista de cinco oradores, que decidieran quién
de los dos diputados intervendría.
Hizo la presentación el diputado Adolfo González, de que él intervendría y aquí es
indistinto si es para alusiones y para hechos, como se verá en el acuerdo que voy a pedir
sea leído.
Le ruego nos permita concluir con la lista inscrita anteriormente y después continuaremos
con la solicitud que usted hace.
El
diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas
Arreola (desde su curul): |
Señor Presidente.
Adelante, diputado Rojas.
El
diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas
Arreola (desde su curul): |
Me parece que está usted manejando de manera muy sui
generis el acuerdo y Reglamento.
Solicitaría que le diera lectura al artículo 102, que instruyera la lectura del
artículo 102 de nuestro Reglamento, señor Presidente.
Y respecto de que hubo un acuerdo para que alguno de los dos interviniera, eso no
corresponde a la verdad, señor Presidente.
Bien. Diputado Rojas, voy a dar instrucciones a la
Secretaría para que lea el artículo vigésimo del Acuerdo Parlamentario Relativo a las
Sesiones, Integración del Orden del Día, Debates y Votaciones de la Cámara de
Diputados, aprobado el 6 de noviembre de 1997 e inmediatamente el artículo 102 al que
usted se refiere.
Por favor, la Secretaría sería tan gentil de leernos el artículo vigésimo del
mencionado acuerdo.
| El
secretario Francisco Javier Loyo Ramos: |
"Artículo vigésimo. Durante
la discusión en lo general o en lo particular, las diputadas y diputados que no estén
inscritos para hablar podrán pedir la palabra para rectificar hechos, hasta por cinco
minutos, o para responder alusiones personales hasta por cinco minutos, pero sus
intervenciones se verificarán después de concluido el turno de oradores previamente
inscritos. El orador iniciará su exposición precisando el hecho a rectificar o la
alusión a contestar. Después de cinco intervenciones de estas características, en una
discusión en lo general y de tres en una discusión en lo particular, la Presidencia de
la mesa directiva podrá preguntar al pleno si se procede a dar curso al turno siguiente
de oradores o la votación, según lo que corresponda, de conformidad con las normas
precedentes."
Gracias.
Diputado, ¿insistiría usted en la lectura del artículo 102 del Reglamento? Con mucho
gusto.
Proceda la Secretaría a leer el artículo 102 del Reglamento.
| El
secretario Francisco Javier Loyo Ramos: |
"Artículo 102: los individuos
de la Cámara, aun cuando no estén inscritos en la lista de oradores, podrán pedir la
palabra para rectificar hechos o contestar alusiones personales, cuando haya concluido el
orador y sin que puedan hacer uso de la palabra más de cinco minutos."
Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado Armando López Romero...
El
diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas
Arreola (desde su curul): |
Está usted violando el Reglamento nuevamente.
Diputado Rojas, hemos dado satisfacción a su
solicitud. Le queremos rogar que nos permita continuar con lo que está pactado.
Acabo de pedir que le lean el artículo vigésimo. Le agradezco su intervención.
Proceda, diputado Armando López.
| El diputado Armando López Romero: |
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y
compañeros:
Una vez más hay una ignorancia terrible sobre los movimientos estudiantiles. Una vez más
se pretende buscar a quién está fuera, quién los promueve y cómo satanizamos los
movimientos estudiantiles.
Los que hemos participado en movimientos estudiantiles y tenemos desde entonces, desde
1968 para aquellos que se les olvida, la famosa propuesta o la famosa idea de que había
una conjura comunista y creo que desde entonces ni el partido comunista estaba dentro del
movimiento estudiantil. Hoy también en el movimiento estudiantil se le pretende decir que
hay intereses políticos.
1266, 1267 y 1268
¿Acaso han leído el pliego petitorio del CGH? ¿Encuentran en esos puntos, compañera,
algún interés político? El decir: "la abrogación del reglamento general de pagos,
el que la comunidad discuta los problemas de la Universidad, ¿eso es acaso interés
político?
Si obviamente afirman que sí, pues es obviamente esta ignorancia a la que me refiero.
Se habla por parte del PAN de intervención de Zedillo. Ustedes están por ahí caminando
con Burgoa y con Carrancán, en un proceso de meter una discusión a los ministerios
públicos, esa es la posición que tienen.
Y otra vez más, compañeros, la posición desde el principio, no olvidemos: uno, que hubo
antes de la huelga un referendum en la Universidad, con 90 mil participantes, quienes
rechazaron la propuesta del rector, una declaración del rector diciendo que estaba
preparado para una larga huelga y desde luego, se nos olvida también a cuántos
estudiantes se ha golpeado y secuestrado y desgraciadamente se habla de los ultras, pero
lo que no se habla aquí es de los ultras de Rectoría y de los ultras fuera de la
Universidad, que han, desgraciadamente, también empujado la cerrazón de estos ultras.
Pero todavía más grave aún, compañeros, cuando se ignora la facultad del rector. Lean
por favor la Ley Orgánica de la Universidad y el estatuto general para que entiendan las
facultades que tiene el rector, si no se hubiera hecho un congreso universitario en 1991,
compañeros y ahí está, el hoy rector, miembro entonces, funcionario entonces, de
Rectoría, quienes también participaron en el congreso universitario y lo que pide el
Consejo General de Huelga, es un congreso donde la comunidad universitaria debata,
inclusive las fuentes de financiamiento y a esto se le teme, a esto se le tiene miedo por
parte del rector; a esto que debe de discutirse en la comunidad universitaria. Este es el
punto real del movimiento estudiantil, la discusión, la discusión de los órganos de
gobierno, la democratización de estos órganos de gobierno, para que la comunidad tenga
mayor peso en las decisiones. ¿Es acaso esto de un interés político?
Compañeros, el problema es que hemos olvidado y hemos tenido una posición de
intransigencia y aquí en el debate, pareciera que estamos debatiendo efectivamente la
intransigencia.
Lo que se pretende es que en las facultades mismas que tiene el rector, que es el jefe
nato de la Universidad, cuyas facultades están expresas en la Ley Orgánica y en el
estatuto general, también asuma esa responsabilidad y también el CGH que asuma su
responsabilidad. Pero también se les olvida, compañeros, que hace semanas la posición
del CGH fue flexibilizarse y poner a discusión el congreso universitario y eso también
se olvida del movimiento estudiantil.
Yo concluyo diciéndoles, compañeros, que este debate debería de promoverse realmente a
una altura donde empujemos el diálogo y la negociación y veamos si las partes están
realmente de acuerdo con esto.
Este es el punto en donde deberíamos estar discutiendo, compañeros y deberíamos estar
haciendo un llamado a la Universidad y un llamado a los participantes, a las partes de
este conflicto, a sentarse a una negociación inmediata y desde luego no nada más el PAN,
vamos a estar defendiendo el presupuesto. Hemos oído de todos aquí, que lo primero que
vamos a defender no nada más es la cuestión de la institución, sino la sobrevivencia de
la institución.
Recordemos a don Javier Barros Sierra, una vez más se los digo: "viva la
discrepancia".
Muchas gracias.
Gracias, diputado López Romero.
Tiene la palabra el diputado Adolfo González Zamora, del grupo parlamentario del Partido
de la Revolución Democrática.
| El diputado Adolfo González Zamora: |
Con su venia, señor Presidente; colegas diputados,
de todas las bancadas de esta LVII Legislatura:
Realmente causa pánico escuchar el lenguaje de aquellos que fueron elegidos por el
pueblo, hablando de manera realmente faltos de ética.
Cuando se habla de la Universidad no se habla en abstracto, se habla de miles de jóvenes
que han dado su vida, han dado su libertad para que la educación cambie en este país y
en el mundo.
¿Cuántos jóvenes no murieron en Córdoba, Argentina, luchando por la autonomía
universitaria?, ¿cuántos jóvenes no fueron a la cárcel, cuando se luchó por la
autonomía en 1929, aquí en México?, ¿cuántos jóvenes no murieron en 1968 por luchar
por la transformación democrática de México? Y se atreven a acusarlos de fascistas los
que son fascistas y se atreven a acusarlos de intolerantes los que son intolerantes.
¿Quién es el responsable de que la educación se privatice en este país?, ¿quién es
el responsable de que se esté privatizando toda la nación? El partido en el poder y él
quiere privatizar la educación: ése es el fondo del problema. El problema no son los
ultras, el problema es la educación y Barnés lanzó una iniciativa para privatizar la
ciencia, para privatizar la tecnología y privatizar la educación; y ése es lenguaje de
los priístas, los priístas intolerantes que como blancas palomas piden que los tanques
entren nuevamente al campus universitario, eso se llama fascismo.
Nosotros estamos pidiendo diálogo, estamos planteando que venga el rector junto con los
estudiantes y que actúemos como parlamentarios y que resolvamos el problema
pacíficamente; otros le apuestan a los tambores de guerra, otros le apuestan a la
intolerancia, ésos están juzgados por la historia; quieren regresar a la etapa de Díaz
Ordaz. Diputados del PRI en 1968 hablaban como los diputados del PRI de hoy en día y
pedían sangre y querían más sangre y querían destruir la educación y es lo que
quieren los diputados del PRI, destruir la educación.
Estamos con los jóvenes porque fuimos jóvenes y seguiremos estando con la lucha que
cambie y transforme este modelo económico. Ustedes son los que han creado este modelo
económico, se han vendido a los Estados Unidos, a las transnacionales, esos jóvenes
están defendiendo a la patria, ustedes han sido traidores a la patria y por eso estaremos
presentes en todas las trincheras, en todos los caminos luchando por una educación
científica, técnica.
Y las acciones de los jóvenes son acciones vivas, llenas de esperanza; los viejos, los
viejos mentalmente no físicamente, mis respetos para aquellos viejos que siguen luchando,
pero los viejos del PRI, porque su partido está viejo, porque su partido está acabado,
nunca van a entender la inteligencia, nunca van a entender la cultura, ellos están contra
la cultura, ellos están contra la inteligencia, tienen un amo y su amo se llama Zedillo,
y Zedillo tiene otro amo y su amo se llama los Estados Unidos y quieren hacer
universidades tipo Estados Unidos.
Por eso están ustedes contra la historia, por eso no quieren resolver el problema
universitario, por eso les da miedo que venga Barnés, porque Barnés va a decir su
proyecto privatizador aquí en la Universidad, y luego amenazan con castigar recortando el
presupuesto y luego amenazan con hacer otras universidades que es el primer camino para la
privatización de la educación superior, es el fondo y por eso el sinaloense que
traicionó la lucha estudiantil en los años sesenta, hoy como buen traidor sigue apoyando
los intereses más gangsteriles de la Universidad, los intereses más podridos de la
Universidad.
Jamás en la vida la Universidad va a atentar contra la inteligencia y los luchadores que
están dispuestos ir a la cárcel, van a traicionar sus principios. Vamos a seguir
defendiendo en esta tribuna porque el pueblo nos mandató la educación pública,
principalmente la universitaria, porque este país necesita de una Universidad con un
nuevo reglamento, con una nueva ley que tiene que salir de esta legislatura o de la que
sigue.
Están ustedes contra la historia, están ustedes contra los jóvenes. Un partido que no
tiene jóvenes es un partido que se va a extinguir, que va a ser derrotado en el año
2000. Viva la UNAM, viva los universitarios, viva la ciencia, viva la tecnología.
Muchas gracias.
Gracias, diputado González Zamora.
Habiendo hecho uso de la palabra cinco diputados a los que se refiere el artículo
vigésimo del Acuerdo Parlamentario Relativo a las Sesiones y demás, consulte la
Secretaría a la Asamblea en votación económica si el asunto se encuentra
suficientemente discutido.
| El
secretario Francisco Javier Loyo Ramos: |
Se pregunta a la Asamblea si el asunto está
suficientemente discutido.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Desechada.
Se abre una siguiente ronda de oradores y tengo
apuntados a los diputados Gonzalo Rojas, Palomino, Pablo Gómez y Benito Mirón.
Ruego al diputado Gonzalo Rojas, pasara la tribuna para su intervención, hasta por cinco
minutos.
| El diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas
Arreola : |
Muchas gracias, señor Presidente con su permiso:
En realidad cuando fui aludido por el diputado de Acción Nacional, en el sentido de que
no había acuerdo en nuestra propia fracción, quise señalar que no era cierto, que el
hecho de aquí se señalen, aquí se señalen diferencias de matiz, que las podemos
perfectamente tener todos, el propio compañero Benito Mirón, aquí señaló que hay que
ir a la médula del asunto y no irnos por la superficie y que si se quiere llegar a un
acuerdo o a un exhorto que le dé realmente instrumentos a los actores de la Universidad
para resolver el conflicto, lo podemos hacer si quitamos lo superficial y nos vamos a la
médula del asunto.
Nosotros creemos que es necesario que esta Cámara de Diputados contribuya y este punto de
acuerdo nos parece que si le quitamos lo que a algunos les parece que no debe de formar
parte de las consideraciones y le agregamos compromisos como el de pugnar por un mejor
presupuesto para la Universidad, porque como ya ha quedado claro el presupuesto de hoy es
menor que el presupuesto del año pasado y no podemos permitir eso, si en el punto de
acuerdo nosotros nos comprometemos a incrementar el presupuesto de la Universidad. Si
nosotros en un punto de acuerdo señalamos que es necesario que se depongan actitudes
extremas de todas las partes y que se actúe con responsabilidad por parte del consejo
universitario, el rector y los gobiernos local y federal, pero también exhortamos a las
salas extremas del Consejo General de Huelga a que depongan actitudes de provocación y
que sin condiciones lleguemos a la búsqueda de una solución al conflicto, me parece que
estaríamos contribuyendo de manera efectiva a la solución del conflicto. Si dejamos de
lado los calificativos entre los partidos, porque éste no es un asunto que competa a un
partido político.
Efectivamente como un compañero aquí señaló que estaba mal informado el diputado Gil
Oceguera, en el sentido de que nuestro partido está promoviendo las tomas de las calles,
está promoviendo las tomas de los institutos, es falso porque los compañeros que a
interior del Consejo General de Huelga, los estudiantes de la Universidad que forman o que
simpatizan con el PRD y que han tenido posiciones de propuestas distintas a las acciones
que se han llevado a cabo últimamente, han sido satanizados por un sector del Consejo
General de Huelga y han sido marginados de las decisiones. Si nosotros reconocemos
específicamente eso que está sucediendo y no generalizamos al señalar que es el PRD el
que está promoviendo todas las acciones, entonces estaríamos contribuyendo a una
solución del problema.
Me parece, compañeros que aquí lo dijo perfectamente bien la diputada Carmen Díaz
Amador, comprometámonos a que no se merme el presupuesto de la Universidad, no solamente
que no se merme, yo exhortaría a que dijéramos que se incremente el presupuesto. Si en
eso estamos de acuerdo, compañeros de Acción Nacional, pongámoslo en un acuerdo, que
los diputados de la legislatura, todos los partidos nos comprometemos a incrementar el
presupuesto. Ese es un primer avance.
1269, 1270 y 1271
Segundo, si nos comprometemos aquí a exhortar a las autoridades universitarias a que
actúen con responsabilidad y que no condicionen el diálogo, estaríamos contribuyendo a
la solución del conflicto.
Si aquí hacemos un señalamiento que no prevalezcan las partes extremas que han orillado
a la radicalización de una parte del Consejo General de Huelga con actitudes que no
contribuyen a la solución del conflicto y hacemos un llamado, estaríamos contribuyendo a
la solución del problema y no estaríamos partidizándolo.
Dejemos de lado las consideraciones de que tal partido o tal otro tienen la culpa porque
han asumido esta posición.
El asunto es tan grave que debemos dejar de lado los calificativos de partido y la
partidización del conflicto y efectivamente si es posible, como lo dijo aquí el diputado
Gil Oceguera, llegar a un acuerdo de consenso. Trabajémoslo en bien de la Universidad
Nacional Autónoma de México.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Gonzalo Rojas.
Para continuar con alusiones personales, tiene la palabra el diputado Pablo Gómez
Alvarez.
| El diputado Pablo Gómez Alvarez: |
El objeto de mi intervención era responder en el
sentido de que la tesis de que hay fuerzas que no se dan a conocer dentro del conflicto
universitario, es la misma tesis que frente a toda lucha se ha elaborado con el propósito
de desacreditarlo.
Creo que las posiciones están a la vista. El PRD está de acuerdo con los objetivos del
movimiento estudiantil, completamente, con los seis puntos, sin ninguna limitación. Eso
no quiere decir que el PRD esté de acuerdo con todo lo que hagan unos u otros grupos
estudiantiles, eso no quiere decir que nosotros seamos voceros o portavoces del
movimiento. Y eso no quiere decir que la huelga haya sido estallada por una decisión
tomada en el PRD, puesto que esto hubiera sido completamente imposible, pero nuestra
postura es en favor de los seis puntos.
No es eso lo que hemos venido a proponer a la Cámara; hemos venido a proponer que la
Cámara es el único poder de la Unión que no se ha manifestado nunca en relación con el
actual conflicto universitario, como poder.
Como poder, no ha habido una resolución; el Congreso de la Unión está integrado por dos
cámaras, integrada una por diputados y otra por senadores, no ha habido un planteamiento
del Poder Legislativo; ha habido manifestaciones del Ejecutivo e incluso del Poder
Judicial, pero no de las cámaras del Congreso.
¿Y qué es lo que proponemos? Un llamamiento al rector de la Universidad a sentarse a
negociar el pliego petitorio de los estudiantes, a los estudiantes huelguistas para
aceptar también las condiciones de una negociación; eso es lo que estamos planteando.
¿Cuál es la respuesta? Acción Nacional dice que el conflicto no fue la modificación
del reglamento o no se produjo por la modificación del reglamento, sino por la forma
autoritaria en que esto se llevó a cabo. La verdad tiene la mitad, creo que por las dos
cosas. Ha habido muchos actos autoritarios en la Universidad que no generaron un conflicto
de este tamaño.
Esta, una más de las tantas decisiones autoritarias, que se llevan a cabo en la
Universidad, que tiene una estructura antidemocrática, gracias a una ley de hace más de
50 años, que no ha sido modificada en una sola coma durante todas estas décadas y que
impide a los universitarios establecer las condiciones de su propio gobierno interior; ha
habido muchos, pero no ha habido este tipo de conflictos, son las dos cosas.
Es el acto autoritario del Consejo Universitario, del rector y es el rechazo de la
comunidad universitaria a la escalada de cobros que se pretende hacer contra los
estudiantes de la Universidad.
Ahora, ¿por qué dirigirnos al Presidente, para qué? El Presidente puede llamar a los
estudiantes a negociar, ¿puede hacerlo? Yo digo que no, desde el punto de vista legal.
Como oficios políticos es exactamente lo mismo que le estamos proponiendo a la Cámara en
este momento. Que haga un llamado...
Señor Presidente, tengo una especie como de eco en la sala de una diputada de su partido
que no deja de hablar y pido que por favor la cuenta del tiempo se interrumpa...
Disculpe, diputado Gómez, la Presidencia representa
la unidad de la Cámara. Pero tiene usted razón en cuanto a que tiene un eco que también
esta Presidencia escucha y también solicita que permitan al orador continuar con su
intervención, sin intercalar interjecciones.
| El
diputado Pablo Gómez Alvarez: |
No veo, señor Presidente, que usted deba discutir
con el orador como lo pretende hacer...
¿No?
| El
diputado Pablo Gómez Alvarez: |
Usted no representa a la Cámara, usted solamente la
preside. Gracias de todas maneras por el llamamiento.
La unidad de la Cámara, la unidad de la Cámara; no
a ningún partido.
| El
diputado Pablo Gómez Alvarez: |
Continúo. El planteamiento que se nos está haciendo
de llamar por parte del Poder Legislativo a las negociaciones, es lo mismo que puede hacer
el Ejecutivo. Que el Legislativo le pida al Ejecutivo que llame a las negociaciones, nos
traería la pregunta de por qué no lo hacemos nosotros directamente, ¿qué no somos
acaso un poder tan poder como el Ejecutivo?
El planteamiento del PAN sólo tiene un objetivo: llamar al Ejecutivo a que intervenga la
fuerza pública. En eso, señores, no estamos de acuerdo y no estaremos de acuerdo. Esa es
nuestra postura.
Tiene la palabra para contestar alusiones personales
el diputado Benito Mirón, del grupo parlamentario de la Revolución Democrática, hasta
por cinco minutos.
| El diputado Benito Mirón Lince: |
Gracias, señor Presidente:
Efectivamente, como lo señalaba el compañero diputado Pablo Gómez, ésa es la
intención, yo lo dije en mi pasada intervención con toda claridad, que las
consideraciones que llevaba este documento eran consideraciones nuestras y llevaban
nuestro punto de vista. Pero nosotros estamos al final haciendo una propuesta que no tiene
nada qué ver con las consideraciones.
La excitativa al rector es en ese sentido, es un llamado a que se siente a negociar,
porque tengo que decirlo con toda honestidad, si yo trajera aquí el punto de vista
exclusivamente mío y el que yo quiero, les digo con toda sinceridad que aquí vendría yo
a pedir la renuncia de Barnés, no hay otra. Con la incapacidad que ha demostrado el
doctor Barnés, con la incapacidad para resolver este conflicto, siendo figura central en
la creación de este conflicto, no ha encontrado las vías de solución, no está ayudando
absolutamente en nada y está buscando salidas desesperadas.
Esa es una posición, eso es lo que yo plantearía y no lo hago en aras de buscar que sea
la Cámara de Diputados quien intervenga, no con una posición ni de partido ni de
diputado en lo individual.
Ese es el punto central que yo veo aquí desgraciadamente; se vierten calificativos,
muchos, muchos calificativos ahora no sólo en contra de los estudiantes, sino también
del PRD y de los compañeros diputados del PRD, pero los calificativos, incluso de ultras,
que se les grita aquí a los que intervenimos en favor de esta propuesta, se relacionan
todos y a los estudiantes también, con la toma de vías públicas. Entonces, el ultra y
el megaultra eso lo describe y eso lo define, el que toma una calle o una vía pública
entra en eso y es calificado como tal.
Aquí, compañeros, no hay discusión de ideas. No he escuchado un solo calificativo de
ultra por una concepción de fondo político o ideológico o de antidemocracia o de
democracia. Eso es lo que nos falta discutir.
Sin embargo, ahí tenemos que ser respetuosos. Es un conflicto universitario y es a la
Universidad a quien le corresponde. Si yo doy nuevamente mi punto de vista, diré que
estoy por el Congreso democrático resolutivo, por supuesto y apoyaría muchas de las
posiciones de los que ustedes llaman ultras, claro que sí, pero habría que discutirlas,
pero eso les corresponde a ellos.
Lo que a nosotros nos corresponde es propiciar el clima para que las actitudes que hoy
está promoviendo el rector Barnés y los Burgoa y los Othón Pérez, que no las comparte
el Procurador General de la República, que esas actitudes y esos llamados no pasen. Lo
que queremos nosotros es decirle al señor Barnés: por el bien de usted, de la
Universidad, del país, el que usted llame a su Secretario de Gobierno a implementar más
denuncias e ir a pedirle a la PGR que empiece a detener estudiantes, no va a resolver el
conflicto.
Miren, compañeras, compañeros, si esto se da y lo estamos diciendo hoy, si se detiene un
solo estudiante, dos o tres o 10, los que quieran, lo que va a pasar es que en la
Universidad ya no van a encontrar, los que llaman en "moderados". El movimiento
estudiantil se va a unificar plenamente con el pueblo de México, con las organizaciones
sociales y el problema va a derivar en que se va a estar pidiendo la libertad de los
presos políticos estudiantiles. ¿Eso nos va a resolver el conflicto?
Les pido una reflexión a los compañeros del PAN, con toda sinceridad un llamado
fraterno, a los compañeros del PRI también, en el sentido que lo reflexionemos de esa
manera. Olvidémonos.
Aquí el compañero Oceguera señalaba que el PRD, que tiene pruebas, que está metido,
que provocamos. No, no tiene que ver, ya lo dije. Olvidémonos de los partidos, no es ése
el problema.
A nosotros califíquenos cuando quieran, pero en otro tema, no el tema de la Universidad
Nacional Autónoma de México. Nosotros tenemos nuestra posición, si les parece radical
en la política nacional, pues adelante, respetamos, pero en este caso no hay que
revolverlo. Hay que decirle a Barnés: siéntate a dialogar con los estudiantes; no llames
al Procurador para que te resuelva el problema. Esa es la intención.
Yo espero que se tome a bien y con honestidad y sinceridad lo que estoy diciendo. Lo estoy
diciendo de corazón. Ojalá por ahí haya un pequeñísimo reducto donde entre esta idea
y esta buena intención de mi parte y podamos resolver y hacer el llamado con esta
excitativa al rector, para que se resuelva el conflicto en esos términos. Es la única
intención.
Gracias.
Gracias a usted, diputado Benito Mirón.
Tiene la palabra el diputado Palomino, del grupo parlamentario de la Revolución
Democrática, para ratificar hechos, hasta por cinco minutos.
| El diputado Antonio Palomino
Rivera: |
Estimadas compañeras diputadas y estimados
compañeros diputados:
Realmente en este problema de la Universidad, se ve que no hay voluntad política ni del
señor Presidente ni tampoco del señor rector Barnés.
Hace más de seis meses que esta huelga que no tiene por qué haberse prolongado tanto
tiempo, desgraciadamente las autoridades hacen caso omiso de éste gran problema de una
Universidad, que es realmente triste que los que hemos venido de la provincia para
estudiar en la Universidad y que hemos hecho una carrera, ahora vemos con tristeza que
esta Universidad está en huelga.
Nuestro partido, el de la Revolución Democrática, compañeros, no somos nosotros
responsables como nos han dicho varias veces los señores priístas, de que somos
responsables de la situación que está pasando en la Universidad. Nosotros estamos en
contra de la violencia de una parte y de la otra.
1272, 1273 y 1274
No estamos tampoco de acuerdo con lo que dijo un señor diputado priísta, que el señor
rector Barnés, no tiene ninguna responsabilidad en esta huelga. Todos sabemos, los que
estamos aquí, sabemos perfectamente que el responsable de la Universidad en todos sus
actos es el señor rector. No es posible que a estas alturas, un compañero diputado diga
que el señor Barnés no es responsable.
Sabemos perfectamente que cuando hay voluntad política se pueden solucionar todos los
problemas. Hacemos un llamado a los compañeros de todos los partidos para que demos el
apoyo a la iniciativa de nuestro compañero Benito Mirón Lince, para que en esa forma se
llegue a una solución de esta huelga de la Universidad.
También sabemos, compañeros, que por ningún motivo queremos otro año "1968".
No queremos que como ése entonces, nuestro glorioso Ejército mexicano, se cubrió de
gloria masacrando a tantos estudiantes en esa época. No queremos que esa violencia llegue
a los extremos, cuando estamos a tiempo para que haya una solución verdadera y que la
Universidad siga siendo lo que hace muchos años ha estado para México y para nosotros
los estudiantes en nuestra época.
Pedimos a los compañeros, diputadas y diputados, que reflexionemos y saquemos el acuerdo
necesario para dar solución a esta huelga tan prolongada.
Son seis meses, señoras y señores diputados, son seis meses y ya es tiempo que demos
solución, que esta Cámara de Diputados sea la que intervenga directamente para que llame
a las partes en conflicto y lleguemos a una solución verdadera y pronta. Es necesaria la
reflexión, es necesaria la voluntad de todos nosotros.
En 1929, José Vasconcelos dijo: "Por mi Raza Hablará el Espíritu".
Gracias, por su atención a todos.
Gracias, diputado.
Tiene la palabra el diputado Juan García de Quevedo, del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional.
El diputado Juan José García de Quevedo :
Baeza: |
Con su permiso, señor Presidente:
Volvemos a escuchar posiciones muy diferenciadas en la bancada del PRD. Yo no quiero ni
siquiera suponer que el PRD haya decidido cuando, cómo y la estrategia de la huelga.
Sería profundamente irresponsable.
Sé que en el PRD existen universitarios de convicción y de vida; gente que conoce la
Universidad a fondo y que la quieren, Seguramente no es de universitarios fomentar ni
crear estrategias para hacer de la Universidad un campo de silencio, para declarar
huelgas. Seguramente no lo hizo. Apoyó una reivindicación: no a las cuotas.
El rector sacó ya esa reivindicación, no está en litigio, no está en discusión. Lo
cierto es que ante la opinión pública, ante los universitarios, ante el pueblo de
México, verdadero propietario de la Universidad, porque es él que la hace posible, no
existe justificación alguna para este paro y sí existe una opinión no fomentada por
fuerzas oscuras, diputado Pablo Gómez, de que en cualquier circunstancia es un crimen
mantener a la Universidad cerrada seis meses.
Yo siento que no hay fuerzas que quieran desacreditar el movimiento, los propios ultras,
estos radicales, estos radicales que no tienen eco en ningún sector de la población, en
ningún sector de la población estudiantil, estos ultras son en última instancia, señor
Gómez, esas fuerza oscuras que han desacreditado al movimiento.
Creo que es importante que la Cámara de Diputados trate el asunto y que todos los
partidos dejen, justamente como lo dijo aquí el compañero Mirón, posiciones
partidistas, intereses partidistas para luchar por la Universidad. Porque no es cualquier
cosa, vuelvo a repetirlo, mantener seis meses, seis meses parada una universidad, con esa
estrategia de provocación de los grupos ultras. No es asunto de ministerios públicos, es
asunto justamente de la vocación democrática, dialogante, tolerante, de los
universitarios, que no son justamente representados por este grupo que encabeza uno de los
actos más bárbaros de agresión a la Universidad. A los agresores de la Universidad hay
que buscarlos ahí, señores diputados, en este grupo irracional, en este grupo que no
representa a los universitarios, con actitudes tan irracionales que los acercan al
fascismo. Porque ahí donde se clausura una universidad; ahí donde se silencia la
inteligencia; ahí donde una nación tiene que ver cómo este grupo de provocadores hace
imposible su desarrollo, su crecimiento de una universidad que es del pueblo, que la paga
el pueblo; ahí se dan justamente actos, sinceramente, de verdadero fascismo; fascismo
como irracionalidad. Con eso, no se puede estar.
Yo pediría por ejemplo, que este Congreso, que todos los partidos, hagan una condena
enérgica justamente a los paristas, justamente a los que mantienen, sí señores,
secuestrada a la Universidad y que la Universidad pueda seguir caminando por la
independencia y el desarrollo del país.
Esta es una verdadera posición universitaria. Lo otro no se vale, sinceramente creo, es
mi convicción, no se vale compañeros.
Gracias.
Gracias, diputado.
Habiendo concluido el turno de cinco diputados para rectificar hechos o contestar
alusiones a que se refiere el artículo vigésimo del acuerdo, consulte la Secretaría si
el asunto se encuentra suficientemente discutido.
El secretario Eduardo Guadalupe Bernal :
Martínez: |
Se consulta a la Asamblea si el asunto está
suficientemente discutido.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente
discutido.
Gracias.
Activen el micrófono del diputado Martín del Campo, por favor.
| El
diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda (desde su curul): |
Señor Presidente, para solicitarle, en el marco de
las normas, que la votación que se efectuará del punto de acuerdo sea nominal.
¿Apoyan la moción los diputados? Gracias.
Instruya la Secretaría a la Oficialía Mayor para que se abra el sistema de votación por
10 minutos, para votar el punto de acuerdo.
El
secretario Eduardo Guadalupe Bernal
Martínez: |
Haga la Oficialía Mayor los avisos correspondientes
y actívese el sistema electrónico de votación por 10 minutos.
Activen el micrófono del diputado Herrera.
El
diputado Fidel Herrera Beltrán
(desde su curul) |
La claridad en el procedimiento, señor Presidente.
Estamos por votar.
¿Es de urgente y obvia resolución?
El
diputado Fidel Herrera Beltrán
(desde su curul): |
Así es, su señoría. Gracias.
(Votación.)
El
secretario Eduardo Guadalupe Bernal
Martínez: |
Se emitieron 90 votos en pro, 71 en contra y 74
abstenciones.
Total, 238. No hay quorum, señor Presidente.
Gracias, señor Secretario.
CLAUSURA Y CITATORIO
| El
Presidente (a las 15:36 horas): |
En virtud de que no hay quorum notoriamente
en el panel electrónico de votación y de conformidad con lo que establece el artículo
109 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos, se suspende la sesión y se cita para las dos siguientes que tendrán lugar en
el mismo día 26 de octubre; una solemne en la que se inscribirá con letras de oro el
nombre de don Justo Sierra Méndez, a las 10:00 de la mañana, y otra que tendrá lugar a
las 12:00 horas, ordinaria con el orden del día que se publicará en la Gaceta.
Se darán instrucciones para el descuento correspondiente a los diputados que no votaron
en esta sesión.
Gracias.
RESUMEN DE TRABAJOS
* Tiempo de duración: 4 horas 21
minutos.
* Quorum a la apertura de sesión: 277 diputados.
* Puntos de acuerdo: 2.
* Temas de agenda política: 4.
* Oradores en tribuna: 27
PRI-7; PRD-12; PAN-6; PT-2.
Se recibió:
* 4 comunicaciones de los congresos de los estados de Jalisco y Querétaro;
* 2 proposiciones de la Junta de Coordinación Política, para cambios en la
integración de mesas directivas de las comisiones de: Ciencia y Tecnología;
Comisión Jurisdiccional y de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias;
* 2 oficios de la Junta de Coordinación Política, con las que se informa de
cambios en la integración de las comisiones de: Gobernación y Puntos
Constitucionales; Asuntos Internacionales; del Deporte; y de los comités de
Administración e Interno de Comunicación Social;
* 1 iniciativa del PRI, PAN y diputado independiente;
* 1 iniciativa del PAN;
* 1 oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de
decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que 11
ciudadanos, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el
gobierno de la República de Nicaragua. |
1275, 1276 y 1277
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
| Ceneval |
Centro Nacional de Evaluación |
| CGH |
Consejo General de Huelga |
| D.F |
Distrito Federal |
| Fobaproa |
Fondo Bancario de Protección al Ahorro |
| IMSS |
Instituto Mexicano del Seguro Social |
| PAN |
Partido Acción Nacional |
| PGR |
Procuraduría General de la República |
| PRD |
Partido de la Revolución Democrática |
| PRI |
Partido Revolucionario Institucional |
| Probecat |
Programa de Becas de Capacitación para los
Trabajadores |
| PT |
Partido del Trabajo |
| UAM |
Universidad Autónoma Metropolitana |
| UNAM |
Universidad Nacional Autónoma de México |
1278
|