| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Señor Presidente, con su permiso:
Una muy importante que ustedes lamentablemente no practican y rechazan, la gestión de los
problemas sociales y además, es importante señalar que es histórico el papel de
luchador social, de Maximiano; podemos no estar de acuerdo con sus luchas...
| El
diputado Américo Alejandro Ramírez Rodríguez (desde su curul): |
Señor Presidente.
Diputado Morales, permítame nuevamente.
Activen el micrófono del diputado Ramírez...
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Señor Presidente, estaba en mi justo
derecho de terminar de contestar la pregunta.
¡Ah! Perdón, creí que había
concluido.
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
No he terminado pero en respeto a su
representación...
Discúlpe, discúlpe, proceda por favor.
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Ellos históricamente, y tengan mucha
atención sobre esta afirmación, El Barzón en el origen recibió el cobijo del gobierno
panista y hoy curiosamente como ha escapado a su dominio político, hoy hay censura a las
luchas sociales de Maximiano Barbosa Llamas, eso no tiene justificación y vergüenza. Ya
terminé, señor Presidente.
Perdón. Entonces permítame para... hay
dos peticiones pero vamos por orden, el diputado Américo Ramírez, adelante, por favor.
| El
diputado Américo Alejandro Ramírez Rodríguez (desde su curul): |
Sí, señor...
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Señor Presidente, no me ha preguntado
si acepto o no.
No, voy a preguntarle, en cuanto me diga
cuál es el propósito.
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
¡Ah! Perdón.c
Gracias.
| El
diputado Américo Alejandro Ramírez Rodríguez (desde su curul): |
Señor Presidente, en virtud de la no
respuesta del diputado Morales Aceves, por cuanto que mi pregunta fue, ¿qué función
legislativa desempeñaba el diputado Maximiano Barbosa en la labor de gestoría que él
requiere, no es una tarea legalmente específica de la función legislativa? Yo le
preguntaría entonces al diputado
Morales Aceves, si usted me lo permite y él
lo acepta, ¿si las labores de gestoría de un diputado comprende la comisión de hechos
violentos y, en su caso, si la gestoría fue una encomienda hecha desde la Secretaría de
Gobernación?
¿Acepta usted?
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
La acepto y voy a contestar, porque esa
carga de mala fe no se la conocía al diputado Américo y me parece que olvida que los
tres imperativos fundamentales de un diputado, desde luego que el principal es el
legislativo, pero el más importante, cada que usted interviene interrumpe, diputado, me
hace recordar al poeta norteamericano Eugenio O'Neill, Premio Nobel de Literatura 1936,
cómo lo ejemplifica usted, ¿sabe qué dijo él alguna vez y le queda a usted como saco a
la medida? De tanto luchar por cosas pequeñas, como usted lo hace, los hombres nos hemos
hecho insignificantes, lamentablemente.
El señor me quiere interpelar, señor Presidente.
Eso lo determinará la Presidencia.
¿Quiere usted continuar con la respuesta, diputado?
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Si usted me autoriza y qué bueno que ya
está el coordinador de la bancada panista, porque también va a ser testigo de lo que
aquí afirmemos.
Diputado Morales: ¿quiere continuar con
la respuesta al diputado Américo Ramírez?
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Señor Presidente, ¿le puedo hacer una
respetuosa petición?
Con mucho gusto.
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Ojalá que tantos e inquietos diputados
panistas, que tienen deseos de intervenir, les acepte que se inscriban y discutimos esto
como ellos presumen que lo hacen, con mucho gusto.
Le agradezco su sugerencia. Continúe
con la respuesta que aceptó al diputado Ramírez, por favor.
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Estaba respondiéndole al diputado
Ramírez, porque me parece que hay mala fe en su pregunta. Primero, yo no desconozco que
la función más importante de un diputado es legislar. Pero la más importante en
términos de sociedad, es representar a la sociedad, si usted tiene una representación y
cumplir sus demandas, ser interlocutor válido de la sociedad frente a los órganos
competentes de gobierno. Lo que pasa es que ustedes rechazan históricamente ser gestores
sociales porque les avergüenza representar al pueblo. Ese es su problema.
Y la otra que hoy están cumpliendo los diputados panistas, a perfección, el otro
imperativo es partidista. Qué lamentable que los esté perdiendo a ustedes una consigna
estrictamente partidista. ¿No que eran tan demócratas, tan civilizados y tan
respetuosos? ¿Ya le dieron la vuelta a la página?, pues entonces bajémonos a la
banqueta con la diputada, que es la jefa del "bronx"; ella es la colega de mi
querido rey del "bronx", Rodolfo González Machuca.
Señor Presidente: he concluido mi respuesta y
ojalá que me haga otra pregunta el diputado Américo...
Gracias, diputado, continúe entonces.
Activen el tiempo.c
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Continúo, pare el reloj, el tiempo no
lo puede parar, pero el reloj sí lo puede parar, señor Presidente. Señor Presidente, me
ha despojado usted de 10 segundos.
Ahora se los reponemos, con gran gusto.
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Lleva 15.
Por favor, detengan el tiempo...
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
El tiempo no lo puede detener, pero el
reloj sí lo puede parar.
Diputado Américo, ¿quiere formular su
propuesta? Activen el micrófono, por favor.
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Esos son los decentes de Acción
Nacional.
El
diputado Américo Alejandro Ramírez
Rodríguez (desde su curul): |
Para solicitar que se me inscriba para
rectificación de hechos, obsequiando la solicitud del diputado Morales Aceves.
Bien. Continúe, por favor.
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Mi reposición de tiempo, señor
Presidente.
Sí, gracias. Adelante.
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Analicemos el problema. Decíamos que
cuando Guadalajara soportaba una más de las injusticias propiciada por la
irresponsabilidad del gobierno panista, por nadie más, al haber autorizado un desmesurado
aumento al pasaje de transporte urbano, se acercaba a la ciudad la marcha de protesta de
los barzonistas, en lo más álgido del problema, como lo narró aquí fielmente el
diputado Parra, el gobernador de Jalisco decidió tomarse sus ya frecuentes vacaciones
para prolongadas por 10 días, hasta el 2 de noviembre, porque quería ligar el puente del
día de muertos y, claro, sus vacaciones fueron, adivinen ustedes a dónde ¡a
Disneylandia! Ahí está la crónica de los periódicos de California, de Annaheim y yo no
dudo que se haya hecho acompañar de Pluto y Tribilín para hacer un buen tercio.
Mientras tanto, en su ausencia del Estado, asumió el despacho de los asuntos el
secretario general de gobierno, Fernando Guzmán Pérez Peláez. ¿Quién es este singular
personaje de la política de Jalisco? Nada más un dato aleccionador tomado de su
curriculum: es el fundador del DHIAC, señores, de la institución que se llama Desarrollo
Humano Integral
1771,1772 y 1773
Asociación Civil, es el equivalente del muro,
en Jalisco, es la ultra derecha nacional, ése es el secretario general de gobierno. Por
eso se enseñorea en la represión. Su filosofía, su ideología y su convicción es
fascista. Ese es el secretario general de gobierno en Jalisco.
Y entonces ahora nos vamos a explicar las conductas de este personaje singular, cuando los
barzonistas estaban a punto de llegar a Guadalajara con la protesta de los tractores y
fíjense, esta protesta de los tractores vendría a sustituir a un singular plantón
mantenido por varios días frente a Palacio de Gobierno y que hay que decirlo, una gran
parte de la opinión pública rechaza ese plantón. Pero sin entrar en juicios de valor,
el señor Maximiano Barbosa Llamas, quien es un ferviente creyente católico, atendió un
llamado del Cardenal Juan Sandoval Iñiguez de que quitara su corral, que además de
ensuciar a la ciudad daba mal aspecto según su opinión y debería de cambiarlo por una
protesta de tractores.
Y entonces aceptó la sugerencia del Cardenal, cuando estaba a punto de terminar esa
pesadilla en el centro de la ciudad, efectivamente cuando estaba a punto de levantarse el
corral montado frente a palacio, se le ocurre, porque este gobierno panista de Jalisco es
un gobierno de ocurrencias, es haber qué se les ocurre todos los días, se le ocurrió al
secretario de gobierno, suponemos que con la anuencia del gobernador, porque si no fue con
la anuencia entonces estamos frente a un caso de usurpación de funciones. Pero hoy los
medios de comunicación no admiten la excusa de que estaba en Disneylandia, un telefonazo
a través de un celular, debe de haber pedido la autorización y la autorización debe
haber sido, reprimir salvaje y brutalmente a los marchistas de El Barzón, ahí están los
hechos.
Y por si fuera poco, por la noche cínica y mentirosamente este personaje singular,
secretario de gobierno de Jalisco, da su versión de los hechos en los medios
electrónicos. ¿Y saben cuál es la conclusión? Que se autoagredió Maximiano Barbosa,
se golpeó con su garrote y ahora debe darle una disculpa al gobernador y a los panistas,
porque puso su cuerpecito para que le llegaran los garrotazos. Esa es, ésa es desde luego
la conducta que hoy reprueban.
Y aquí está un documento, que es un monumento al cinismo, que ya regresaron muchos, yo
coopero con el mío, porque es absurdo que gasten el dinero como lo han hecho los panistas
en tonterías. Súmenlo a la colección de sus panfletos que repartieron aquí en la
Cámara, pensando que los diputados somos oligofrénicos o no conocemos la realidad.
Atrévase a venir aquí diputada, esos gritos anónimos ni en el cine tienen valor.
Bueno, vamos entonces a estos cuatro minutos que nos quedan, porque lo que nosotros
tenemos que asumir como conducta, es que no debemos permitir la agresión física a
ningún legislador, independientemente de por qué se produzca. No debe emitirse un juicio
de valor sobre lo que estaba haciendo, simplemente no deben ser tocados los legisladores,
porque de las pocas cosas que nos quedan a los diputados es la libertad de expresión y el
fuero, el fuero para hacer gestoría, el fuero para la lucha social, el fuero para
combatir la defensa de nuestra ideología y de nuestras convicciones.
Quieren ustedes diputados como los que tienen en Jalisco, sumisos, obedientes y dóciles.
Si permitimos nosotros la agresión física a un legislador, independientemente de las
causas que defienda, vamos a terminar por cerrar aquí la Cámara de Diputados. Los
diputados panistas tienen un grave problema de conciencia, ¿me hablaba, señor
Presidente?
Permítame un momento...
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Señor, agregue lo que está pasando...
Detengan el reloj por favor. Tiene la
palabra la diputada...
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Rocío Morgan de Jalisco, señor
Presidente.
La diputada Rocío Morgan, activen su micrófono.
| La
diputada Rocío del Carmen Morgan Franco (desde su curul) : |
Sí, muchas gracias señor Presidente,
para preguntarle si por su conducto el orador, me acepta una pregunta.
¿Diputado Morales le acepta una
pregunta a la diputada?
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Si se las he aceptado a los hombres,
imagínese a las mujeres con mucho gusto.
Gracias diputado. Tiene la palabra
diputada.
| La
diputada Rocío del Carmen Morgan Franco (desde su curul) : |
Muchas gracias, diputado Presidente;
muchas gracias, diputado Morales Aceves:
Usted comenta que a los diputados lo único que nos queda es nuestra libertad de
expresión y el fuero. Yo le pregunto a usted ¿cómo califica el hecho de 1989, cuando su
candidato a la Presidencia de la República, el señor Francisco Labastida Ochoa, mandó
desalojar también en una manifestación pública ciudadana pacífica, que estaba en la
avenida Obregón en Culiacán, Sinaloa, donde también había dos diputados federales: el
señor Esteban Zamora Camacho y el señor Rafael Núñez Pellegrin, diputados en su
momento en 1989, que también fueron desalojados por la fuerza pública?
Usted debe de medirse con la misma vara, señor diputado, ¿cómo califica usted que el
gobernador Francisco Labastida Ochoa, haya mandado desalojar con lujo de violencia a
diputados federales y ciudadanos comunes y corrientes que estaban ahí?
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
¿Puedo contestar, señor Presidente?
Adelante, diputado.
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Voy a medirla a usted con la misma vara
diputada... ¿quiere interpelarme diputado? Ella me pidió que fuera así la actitud, que
se midiera con la misma vara a los actores de la política.
¿Si o no diputada?
¿Por qué deriva usted a la ofensa soez, diputado panista?
Debo agregar que a las dos cosas que yo creo, tengo la convicción que nos quedan, hay que
agregar una tercera; tiene usted razón, hay que agregarle una buena dosis de valor civil,
hay que agregarle humildad y sencillez para hacer política. El valor civil para que en
aquellos años, en 1989, hubiera usted denunciado los hechos que a usted le consta y yo es
primera noticia que tengo.
¿Ha terminado, diputado?
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Señor Presidente, no he terminado.
Yo exhortaría a cualesquiera de mis compañeros diputados federales, no importa que no
sean de mi partido, pero que sean de Sinaloa, que recuerden los hechos que ha narrado la
diputada Morgan, de quien yo pensaba que era de Jalisco y ahora resulta que es de Sinaloa,
que uno de Sinaloa venga a aclarar un hecho que a mi no me consta y yo mentiría frente a
esa argumentación.
He terminado, señor Presidente.
Activen el reloj. Adelante.
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
No debemos permitir la agresión física
a ningún legislador; ésa debe de ser la conclusión. Los diputados panistas... señor
Presidente...
Les suplicamos a las diputadas y
diputados que por favor permitan que el orador continúe.
Adelante, señor diputado.
| El
diputado Francisco Javier Morales Aceves: |
Los diputados panistas quiéranlo o no,
hoy tienen un grave problema de conciencia. ¿A quién servir señoras diputadas, señores
diputados del PAN, a quién servir, a la consigna de su partido de defender a un inepto
como Alberto Cárdenas Jiménez y a un abusivo del poder como Fernando Guzmán Pérez
Peláez o servir a la justicia? Ustedes escojan. Dicen que son diputados en conciencia;
ustedes decidan, ustedes que tanto decían que rechazaban las consignas en los partidos,
ustedes son alumnos de kinder en la consigna; la acatan sin ningún regateo.
Podemos reprobar la forma como protesta El Barzón; tienen razón, pero no podemos aceptar
por ningún motivo, el uso de la violencia en sustitución de los recursos de la
inteligencia a través del diálogo.
El derecho a disentir no puede ser atado a los caprichos de un gobernante. El estado de
derecho atañe que tanto gobernantes como gobernados se sujeten al respeto irrestricto de
la ley.
Condenamos los hechos violentos y la bárbara agresión al diputado Maximiano Barbosa
Llamas, quien permanece hospitalizado, a pesar de las risas aquí de los diputados
panistas que se mofan del estado de salud de un compañero, a pesar de la alegría que el
domingo, en la corrida de la plaza de toros en Guadalajara, festejaba abiertamente el
secretario general de gobierno sus hazañas represoras y fue recibido con una rechifla
general, haciendo referencias a su árbol genealógico superior femenino.
No podemos permanecer indiferentes frente a un compañero diputado que está hospitalizado
con señalamientos en su estado físico, como delicado. No podemos transigir ni mucho
menos admitir que la violencia sea la respuesta que dé el gobierno de Jalisco a las
peticiones ciudadanas. Si hoy callamos nuestra indignación, estaremos claudicando al
ejercicio de nuestros derechos inherentes a nuestra representación. No dejemos que los
golpes entierren nuestra investidura. Todavía es tiempo. No permitamos que mequetrefes de
la política como Alberto Cárdenas Jiménez, mancillen y maltraten a un legislador
federal.
Y aquí está alguien que es corresponsable de los hechos, me refiero a Carlos Medina
Plascencia y voy a sustentar mi dicho: el señor fue asesor de Alberto Cárdenas Jiménez
los tres primeros años; o no le enseñó o le enseñó mal y si no le enseñó, ¿por
qué cobró sus conocimientos?
Gracias, por su atención.
Esta Presidencia informa que se han
inscrito para rectificar hechos en este tema el diputado Gonzalo Rojas Arreola, Armando
López Romero, Juan José García de Quevedo, Adolfo González Zamora, Luis Fernando
González Corona en un primer momento y además se han inscrito el diputado Alfonso
Ramírez Cuéllar, Felipe de Jesús Vicencio Alvarez, Pilar Valdés y González y el
diputado Américo Ramírez.
Al término de los primeros cinco oradores, esta Presidencia preguntará si está
suficientemente discutido y de no ser así, continuará la lista.
Tiene la palabra para rectificar hechos, el diputado Gonzalo Rojas Arreola, hasta por
cinco minutos.
1774,1775 y 1776
| El diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas
Arreola: |
Gracias, señor Presidente, con su
permiso.
Adelante, diputado.
| El
diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola: |
Hemos sido testigos de cómo se puede
ser incongruente y cómo se puede justificar una acción que viola no solamente los
derechos humanos, una acción que atenta contra la vida, una acción que viola incluso la
Constitución General de la República y cómo se puede ser tan incongruente cuando se
trata de defender posiciones partidistas.
Desde luego que es condenable cualquier agresión que sufra cualquier ciudadano con
cualquier pretexto, mas si ésta viene por parte de la autoridad y es incongruente no
condenar una acción de esa naturaleza simplemente porque quien cometió el agravio, quien
cometió el atropello, el abuso y el atentado contra la seguridad y la vida, pertenece a
nuestro partido. ¿Cuánta diferencia y qué estatura tan diferente mostraron la jefa de
gobierno del Distrito Federal, Rosario Robles, cuando ordenó que se sancionaran a los
policías que abusaron de su autoridad en la liberación del tráfico del periférico en
comparación con la actitud asumida por los gobernantes del Estado de Jalisco, que no
solamente han vuelto a señalar que volverían a utilizar la violencia en contra de los
ciudadanos que exigen sus derechos, ya no digamos no han ordenado que se investigue a los
agresores?, ¿qué diferencia?
Me parece que faltamos a nuestra calidad humana y además faltamos a nuestra calidad de
representantes de la nación si no condenamos estos hechos, porque si un diputado o un
ciudadano comete un delito, debe de ser investigado y sancionado en su caso por las
autoridades competentes, pero no se le puede reprimir a un ciudadano que en uso de sus
facultades y de sus obligaciones está gestionando solución a los problemas de los
ciudadanos.
Esto que hemos escuchado es verdaderamente aborrecible en boca de los diputados del
Partido Acción Nacional y esas exclamaciones burlescas y que trivializan al estado de
salud de un ciudadano, ya no digamos de un diputado compañero nuestro, y lo digo como
médico, un golpe en la cabeza que provoca una fractura pone en peligro la vida de
inmediato, porque es impredecible el comportamiento que puedan tener las lesiones que se
producen y el hematoma que se produce por debajo del cráneo, producto de un golpe y en
cualquier momento, efectivamente, puede perder la vida y esas exclamaciones que
menosprecian la vida y el estado de salud de un ciudadano, verdaderamente que son
despreciables, compañeros diputados de Acción Nacional y nos dibujan fielmente lo que
nos espera a los ciudadanos si desgraciadamente llegáramos a ser gobernados por el
Partido Acción Nacional.
En el asunto del fuero federal, parece que ignoran la jurisprudencia.
Detengan el reloj, por favor.
Activen el micrófono de la diputada Rocío Morgan.
| La
diputada Rocío del Carmen Morgan Franco (desde su curul): |
Gracias, señor Presidente.
Otra vez por su conducto si el orador me permite una pregunta.
Diputado Gonzalo Rojas, ¿permite usted
una interpelación de la diputada Rocío Morgan?
| El
diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola: |
Desde luego, señor Presidente.
Adelante, diputada Rocío Morgan.
| La
diputada Rocío del Carmen Morgan Franco (desde se curul): |
El diputado comenta que le parece un
exceso y un abuso de poder el haber golpeado al diputado Maximiano Barbosa, por el fuero
que él tiene.
Y yo se la regreso porque yo soy mujer. Yo le preguntaría si el fuero autoriza a golpear
a una representante de la ley, a una autoridad, máxime a una mujer. ¿El fuero le da
también para eso?
| El
diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola: |
Muchas gracias, diputada Morgan:
Quiero decirle que yo no argüi el fuero del diputado Maximiano Barbosa. Estoy señalando
simplemente que es inaceptable que se justifiquen las agresiones que se cometan contra
cualquier ciudadano, más si estas agresiones provienen de la autoridad. Porque nosotros
somos los primeros que debemos de vigilar que la autoridad se apegue a la ley y que no
violente la ley, como lo hizo la autoridad del gobierno del Estado de Jalisco,
independientemente de la afiliación partidista que se tenga.
Con respecto a lo que usted señala, qué bueno que me da la oportunidad, así como el ex
procurador del Estado de Jalisco, que preguntó sobre este asunto, sobre este penoso
asunto del aeropuerto.
Mire usted, yo creo que ni usted ni nadie puede justificar que un ciudadano que esté
esposado, se le esté golpeando y usted no puede justificar ni ningún ciudadano ni
ningún diputado puede justificar que a un ciudadano se le agreda y se le trate de obligar
por medio de la violencia, a que satisfaga órdenes que van en contra de los derechos de
los ciudadanos. Si un diputado no es capaz de defender sus propios derechos, no será
capaz de defender los derechos de los demás y fue el caso que aconteció en el
aeropuerto, señora diputada.
En el aeropuerto, si usted gusta le paso copia del expediente, si usted lee el expediente,
se empieza con una soberana mentira diciendo que el suscrito llegó a bordo de un
automóvil y se estacionó en lugar prohibido y cuando fue reconvenido por las mujeres
policías, las agredí y las ofendí; situación que está perfectamente demostrada como
falsa en la averiguación previa, porque el suscrito llegó en taxi en esa ocasión y no
fui interpelado por mujeres policías, señora diputada. Perdóneme usted, es lamentable
que nos dejemos ir simplemente por lo que algunos medios de comunicación señalan, que,
por cierto, quiero decirle, diputada, quiero decirle que con motivo de esa difamación
interpuse una averiguación previa en contra de la agencia Notimex, por falsear los hechos
y por difamar al suscrito.
Y yo le pregunto a usted: ¿estaría de acuerdo que un ciudadano que está esposado de las
manos en la espalda, este siendo agredido? Yo no estoy diciendo un diputado federal, un
ciudadano común y corriente, ¿esté siendo agredido por diversos cuerpos represivos?
¿Terminó su respuesta, diputado?
| El
diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola: |
No; señor Presidente, permítame un
segundo.
Yo quisiera decirle en relación al fuero federal y en relación a la fracción, que
parece ser que muchos diputados ignoran lo que establece la jurisprudencia en relación al
quehacer de los diputados. Y me voy a permitir ilustrar su conocimiento; parte del
expediente con relación a la agresión a un diputado federal:
"En esas condiciones la competencia se surte en favor del juez del fuero federal, es
decir, del juez décimo de distrito en materia penal en el Distrito Federal y no así del
juzgador del fuero común".
Dicha conclusión encuentra apoyo en tesis sustentada por la anterior integración de la
Sala Auxiliar de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultada en el Semanario
Judicial de la Federación, séptima época, volumen 54 séptima parte, página 21 y cuyo
rubro y texto disponen lo siguiente: "funcionario o el empleado federal, delitos
cometidos en contra de, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, son del orden
federal."
De acuerdo con el inciso g de la fracción I del artículo 41 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación "son delitos del orden federal, los cometidos en
contra de un funcionario o empleado federal, en ejercicio de sus funciones o con motivo de
ellas. Así, demostrado el carácter de empleado federal que tenía el ofendido y que en
el momento de la comisión del delito estaba en el ejercicio de sus funciones, resulta
obvio que al juez federal corresponde la competencia para conocer del proceso, sin que sea
óbice para ello el hecho de que el motivo para delinquir haya sido una cuestión de orden
particular, puesto que la voluntad de la ley es que sean las autoridades del orden federal
las que conozcan de un delito que se produce en contra de un funcionario o empleados
federales, cuando están en el ejercicio de sus funciones, porque la administración
federal resulta afectada ya que, cuando menos, se suspende el servicio que estaba
desempeñando el pasivo del delito".
"Por lo expuesto y fundado se resuelve, primero, en el fuero federal radica la
competencia; segundo, se declara legalmente competente al juez décimo de distrito en
materia penal en el Distrito Federal para distritos electorales, aquellos... Se resuelve,
en el fuero federal radica la competencia. Se declara legalmente competente al juez
décimo de distrito en materia penal en el Distrito Federal para conocer la causa penal,
número, como probable responsable del delito de privación ilegal de la libertad cometido
en agravio del diputado César Lonche Castellanos."
Notifíquese y envíese testimonio.
Y argumenta la determinación la Suprema Corte de Justicia, en el sentido de que el
diputado federal estaba en ejercicio de su cargo que le fue conferido por ciudadanos de
gestionar las demandas de los ciudadanos.
Luego entonces, los diputados están en ejercicio de sus funciones, no solamente cuando
están legislando, sino cuando están ejerciendo la función para la cual fueron electos
por los ciudadanos y las gestiones son demandas y son funciones también de los diputados
federales.
Muchas gracias, diputado Presidente; he terminado no solamente la pregunta, sino también
mi intervención.
Gracias.
Se le pide al diputado Armando López
Romero.
Ha pedido la palabra para rectificación de hechos el diputado Armando López Romero.
Tiene la palabra, hasta por cinco minutos. El es integrante del grupo parlamentario del
Partido del Trabajo.
| El diputado Armando López Romero: |
Con su permiso, señor Presidente,
compañeras diputadas, compañeros diputados:
Hemos venido aquí escuchando, durante la presentación de los diputados que argumentaron
en contra, una serie de explicaciones y comentarios que realmente preocupan y nos deben
preocupar.
Primero se escuchó aquí aplicar la ley; se escuchó la acusación, como disculpa, que el
diputado era un agente de Gobernación; se escuchó aquí "de provocación" y
luego "de pruebas de video".
Esto, señores diputados, sucedió en 1936 en Alemania, cuando, para linchar a alguien, se
le acusaba de agente judío. Esto, señores diputados del PAN, sucedió en 1968, cuando se
masacró a los estudiantes, es decir, continúan con su olvido histórico y pareciera que
ahora, en la defensa a ultranza de un gobierno represor, de un gobierno fascista, le
estamos dando el argumento que así se disculpaba Hitler en aquel entonces.
1777,1778 y 1779
No, no más se hablaron aquí de lo de a
priori. Yo pregunto si los toletazos fueron a priori o si son virtuales o si son reales.
Se habla de que estamos juzgando a priori. No, no estamos juzgando, estamos condenando
políticamente un hecho que es la agresión de una fuerza policiaca, que por cierto
también vengo a entregar, porque yo sí leí estos informes, la inutilidad de los
informes porque ahí dice que fueron para apoyar a las autoridades de vialidad.
Entonces, ¿ahora la represión y ahora los toletazos se pueden disculpar simplemente por
este tipo de argumentos? Estamos entonces, señores diputados panistas y todos, sobre todo
los que defienden estas acciones, precisamente en el riesgo del fascismo.
Si ésta es la cara que los gobiernos panistas van a dar, obviamente tendremos que
discutirla en conciencia, compañeros diputados.
No juzgamos, condenamos el hecho. Y a ustedes se les olvida. Hace tiempo la misma gente de
la DHIAC hizo una maniobra de represión y de acecho al senador Jiménez Remus de su
partido, cuando él era candidato, con amenazas, inclusive con sus propios hijos.
¿Se les olvida señores diputados? ¿Permitirán que pase esto? que es el DHIAC la que
hoy forma parte tanto el señor Fernando Guzmán, como el señor gobernador.
No podemos permitir nunca la barbarie ni la agresión, nunca en el argumento de que son
agentes de Gobernación. Nunca en el argumento de que fue golpeado por sus propios
compañeros, porque éste es uno de los argumentos que se han utilizado.
Señores diputados del PAN, el hecho es vergonzoso y debe ser condenado como hecho y esto
es lo que estamos discutiendo en este momento. Un gobierno represor no puede ser, de donde
venga, aceptado. La barbarie, por donde venga tampoco debe ser aceptada y mucho menos en
unos tiempos en donde la sociedad exije cada vez más su participación. Y la exigirá no
nada más a quien está de gobierno, sino a nosotros mismos como sus representantes
populares. Y al escuchar aquí la disculpa o la acusación del compañero Maximiano
Barbosa por el simple hecho de hacer una acción de demanda popular como un hecho de
violación de la ley, es ignorar y es proteger a los golpeadores.
¡Y eso es lo que se está haciendo en esta momento: un gobierno represor, un gobierno
fascista, con claras líneas de organizaciones fascistas, debe ser condenado hasta por los
miembros de su propio, partido! ¡Y debe ser cuidadosamente analizado en ese sentido!
Aquí venimos a proponer una condena, que es la que vamos a aprobar, porque merece la
condena política de esta Cámara de Diputados. Porque aquí se ha venido también por
compañeros del PAN a acusar otros hechos similares. No se les olvide la historia,
compañeros del PAN y tendremos que ser congruentes, no se vale el doble discurso,
tendremos la congruencia y ahí está si tienen memoria histórica: ¡nunca más un
gobierno debe permitirse la agresión contra la ciudadanía! ¡Nunca más la agresión que
se le hizo al compañero diputado y mucho menos cuando está en una representación legal
que su propio fuero así lo inviste!
Por lo tanto, compañeros diputados del PAN, quiero decirles, para terminar señor
Presidente, para decirles a ustedes que también ustedes deben de hacer esta condena, ya
que esto les daría a ustedes también validez en este momento en la Cámara de Diputados.
Muchas gracias.
Para el mismo asunto tiene la palabra el
diputado Juan José García de Quevedo, del grupo parlamentario del PRI.
| El diputado Juan José García de Quevedo
Baeza: |
Con su permiso, señor Presiente.
Adelante diputado.
| El
diputado Juan José García de Quevedo Baeza: |
Señores diputados:
Los hechos de Jalisco son evidentemente
dramáticos: a un diputado federal se le reprime. Posiblemente y está por probarse, con
el pretexto de una falta administrativa, simplemente, una de las garantías democráticas
más importantes y por las que parece han peleado ustedes, es decir, la libertad de
manifestación es por este gobierno de Acción Nacional en Jalisco asumida como
"garrotazo" con toda la violencia y con toda la fuerza represora del Estado, de
un Estado incapaz de entender disensos, de un gobierno obviamente no democrático.
Pero es todavía más dramática la forma como los diputados de Acción Nacional se han
comportado como escudo con los argumentos que han usado para justificar la actitud,
barbara y obviamente digna de toda condena del gobernador de Jalisco.
Se habla en términos de conspiración, de una alianza entre la Secretaría de
Gobernación y el señor diputado Barbosa. Es decir, ahí está, ahí está el argumento
del fascismo. Cuando no entiendo la democracia, cuando no vivío la democracia, cuando no
tengo ni cabeza ni corazón democrático, obviamente me escudo en los argumentos
practicados de delegacionalidad fascista: hay conspiración, hubo conspiración,
propósitos oscuros hicieron posible esto.
¡Qué vergüenza, señores diputados, que defiendan así a un gobierno que evidentemente,
por la historia de ustedes, por sus reclamos democráticos, deberían censurar!
Dice el diputado González Márquez: "el diputado Barbosa amenazó al
gobernador". "El diputado Barbosa se bajó de un tractor en un acto de
provocación".
Dice el diputado García Camarena: "no está a discusión el fuero", que
implicó una intervención larga y académica del diputado López Vergara.
Dice el diputado García Camarena: "esta Cá-mara sí es capaz de reflexionar".
Permítame un momento diputado García.
Detengan el reloj, por favor. Activen el micrófono del diputado Armando López o
préstenle un micrófono.
¿Con qué objeto, diputado?
| El
diputado Armando López Romero (desde su curul): |
Sí, muchas gracias señor Presidente.
Si a través de su persona el señor diputado me permite una pregunta.
Diputado García de Quevedo, ¿le
permite una pregunta al diputado?
| El
diputado Juan José García de Quevedo Baeza: |
Sí, con mucho gusto.
Adelante.
| El
diputado Armando López Romero (desde su curul): |
Señor diputado, sobre lo del fuero
efectivamente que la tesis que estaban manejando, ¿usted cree que la acción no nada más
de la bajada a garrotazos del compañero Maximiano Barbosa, sino inclusive la propia
acción misma lesiona directamente el fuero del compañero diputado?
Gracias, por su respuesta.
| El
diputado Juan José García de Quevedo Baeza: |
Sí diputado. Efectivamente,
efectivamente, la dignidad, la fuerza constitucional, la fuerza política y la fuerza
moral de un diputado está en entredicho y cuando la fuerza, la respetabilidad y la
dignidad de un diputado está en entre dicho, quiérase o no el Congreso, como
representación de la nación, está en entredicho. Este Congreso tiene la obligación
política y moral, por su historia, por su formación, por su existencia plural, de hacer
suyo este reclamo donde un diputado fue golpeado, porque ahí donde un diputado pueda ser
golpeado y esto pase impunemente, la fuerza del Congreso, su dignidad, su potencialidad,
la existencia del representante de la nación obviamente que también está mancillada.
Es en la protección de un diputado y en lo que esto representa, en las garantías
democráticas, la manifestación, bajese del tractor o no se baje, esté dispuesto a
negociar o no esté dispuesto a negociar, exista conjura o no haya conjura, sea gente de
Gobernación, como quisieron decirlo los diputados del PAN o no sea gente de Gobernación,
el hecho es que una manifestación en Jalisco fue reprimida brutalmente y el hecho es que
un diputado fue golpeado, de que un diputado y con ese diputado al Congreso en general se
le falta al respeto, totalmente al respeto, es entonces que este Congreso tiene que actuar
y vuelvo a repetirlo compañeros del PAN, por su historia, por todo lo que se ha dicho
aquí, por todo lo que se ha hablado aquí, tiene que actuar de una forma unida, de una
forma totalmente solidaria con este diputado injustamente golpeado.
¿Ha concluido su respuesta diputado?
| El
diputado Juan José García de Quevedo Baeza: |
Sí señor, muchas gracias.
Activen el reloj, por favor.c
| El
diputado Juan José García de Quevedo Baeza: |
Se ha llegado en Jalisco a esta frase
que para mi concretiza y materializa el sentido cínico y desproporcionado de la
administración panista en Jalisco. Dice el secretario general de gobierno: "se
mandó...
Permítame diputado.
Activen el micrófono del diputado Rafael Sánchez, por favor. Adelante diputado.
| El
diputado Rafael Sánchez Pérez (desde su curul): |
Señor Presidente, para pedir por su
conducto al orador si es tan amable en aceptarme una pregunta.
Diputado García de Quevedo ¿acepta la
pregunta del diputado Rafael Sánchez?
| El
diputado Juan José García de Quevedo Baeza: |
Sí señor, con mucho gusto.
Adelante.
| El
diputado Rafael Sánchez Pérez (desde su curul): |
Muchas gracias, señor diputado; muchas
gracias, señor Presidente.
Nada más quisiera, estoy de acuerdo con usted, se lo anticipo, en que no se debe de
golpear a los diputados ni a los ciudadanos. Y quisiera preguntarle si fuera tan amable si
en septiembre u octubre de 1997 sí se permitía golpear a los diputados, ya que diputados
de su fracción golpearon al diputado Barbosa Llamas en este recinto.
| El
diputado Juan José García de Quevedo Baeza: |
1780,1781 y 1782
Sí, mire, de principio quisiera yo, señor
diputado, decirle a usted que su pregunta en el fondo está lesionando algo en lo que creo
Acción Nacional jamás ha tenido convicción ni creencia absoluta; es decir, las cosas
que ocurran en este Congreso y lo ha dicho su coordinador y lo ha dicho el coordinador del
PRD y se ha mencionado en el PRI, este Congreso ha vivido internamente profundas
discusiones, absolutos desacuerdos, se han rebasado las líneas, las líneas del respeto
al otro y de la tolerancia y de la aceptación del otro como virtud democrática, esto se
ha hecho y lo ha reconocido mi partido.
Pero el respeto al diputado y el respeto que se merecen los diputados, señor, esto no
está en cuestión, lo que ahora está en cuestión, lo que ahora se discute es que un
gobernador, el ejecutivo, un acto de autoridad a todas luces, arbitrario a todas luces,
inconsciente a todas luces como decía el diputado que me antecedió, fascista, no sé por
qué una manifestación en contra, lo que podría ser una simple falta administrativa, una
simple falta administrativa se convirtió en hechos violentos de sangre donde se lesionan
hombres libres, del Estado Libre de Jalisco y también a un representante de ellos, por
ser representante de la nación.
Y eso es absolutamente intolerable; una cosa son las discusiones agrias que se dan aquí
en esta Cámara y se dieron y recordemos la historia de los parlamentos, en todos los
parlamentos hubo evidentemente pasión desmedida que ha llevado a situaciones tristes,
pero yo siento que como lo han dicho sus coordinadores y nuestros coordinadores, vale más
la libertad y el uso apasionado de la libertad que por correr ciertos riesgos, ciertos
riesgos se clausure esa posible libertad.
Este ha sido un Congreso vivo, de discusión y de señalamiento, yo espero diputado de
Acción Nacional, que su bancada y usted, sean coherentes con lo que han dicho, con lo que
han señalado y tengan esa postura democrática que históricamente han reclamado para
ustedes y para su doctrina; no importa, señor, ante los valores políticos y jurídicos
que están en cuestión, si el que manifiesta se baja o no se baja del tractor, no importa
si lleva una vaca o no lleva una vaca, hubieran golpeado a la vaca, señor, no importa, no
importan los argumentos que ha dado esta diputación, el derecho de manifestación es
sagrado y debe ser la consigna sagrada de cualquier fracción parlamentaria, por eso
estamos aquí, somos representantes de la nación.
¿Ha concluido su respuesta? No,
adelante.
| El
diputado Juan José García de Quevedo Baeza: |
Y lo que no se permite tampoco y no lo
hagan por su propia dignidad de diputados, de seres pensantes, es que se hable aquí y se
diga que la manifestación fue violenta, que no quiso negociar y que estaba en peligro la
paz social en Jalisco.
Maximiano Barboza ha manifestado varias veces, dentro de la peculiaridad del movimiento
que representa, óigase bien, dentro de la peculiaridad del movimiento que representa y
eso, señores, no justifica ni la violencia ni esa violencia criminal y fascista del
gobierno del PAN ni justifica tampoco las actitudes que ha tomado esta diputación.
¿Ha terminado?.. continúe, diputado.
| El
diputado Juan José García de Quevedo Baeza: |
Yo quisiera pedirle al diputado
Rodríguez Prats, hombre brillante, hombre talentoso en la tribuna, que sea coherente con
lo que ha dicho, claro que es talentoso, fue priísta, que sea coherente con lo que ha
dicho, que tenga valor político y que diga en esta tribuna lo que ha repetido varias
veces, se es diputado en conciencia para pensar respecto a su conciencia, para que
abandone las consignas partidistas, para que no sea escudo usted de hechos y actos y a la
luz de cualquier diputado civilizado tiene que condenar; usted señor Rodríguez Prats y
mucho lo enaltecería, condone aquí como lo hace este Congreso, estos actos de barbarie,
estos actos del gobierno de Acción Nacional.
Permítame, diputado.
Activen el micrófono del diputado Rodríguez Prats.
| El
diputado Juan José Rodríguez Prats (desde su curul): |
Diputado, le agradezco mucho sus
palabras y le agradezco mucho, sólo... y le propongo algo...
Diputado Rodríguez Prats, están
prohibidos los diálogos.
| El
diputado Juan José Rodríguez Prats (desde su curul): |
Si me permite una interpelación el
señor diputado por su conducto, señor Presidente.
Diputado García de Quevedo, ¿permite
una interpelación?
| El
diputado Juan José García de Quevedo Baeza: |
Con mucho gusto.
Adelante.
| El
diputado Juan José Rodríguez Prats (desde su curul): |
Señor diputado, yo le agradezco mucho
que me conceda usted los atributos que usted ha señalado, yo en reciprocidad le podría
decir que también reconozco que es usted un abogado serio y le propongo un trato, a ver
si está usted de acuerdo:
Vamos a analizar la documentación juntos, vamos a ver el video juntos y después
recibimos a la tribuna, regresamos a la tribuna para precisar posiciones. ¿Estaría usted
de acuerdo con esta propuesta, señor diputado?
Adelante, diputado García de Quevedo.
| El
diputado Juan José García de Quevedo Baeza: |
Absolutamente no, Rodríguez Prats.
Quiero contestarle, le suplico me ponga atención...
Se les suplica a los diputados que
guarden compostura para que pueda terminar su intervención el diputado García de
Quevedo.
Adelante, diputado.
| El
diputado Juan José García de Quevedo Baeza: |
Estoy pidiendo a este Congreso una
condena que implica también la posibilidad de la salvación de la dignidad del diputado.
Le estoy pidiendo a este Congreso, que defendiendo en este caso y condenando al gobernador
de Jalisco, se defienda la figura del diputado y la figura del Congreso; estoy pidiendo,
señor Rodríguez Prats... señor Rodríguez Prats, estoy pidiendo que ante hechos
evidentes y claros, el señor está en un hospital, el diputado está en un hospital,
estoy pidiendo de usted rectitud conceptual y política, que venga aquí, que vea el
hecho, que lo condene y que no establezca cines ni teatros subjetivos. El hecho, el hecho
lo conocemos todos y ese hecho, si usted fuera coherente y congruente por el principio
general, como ha dicho aquí, tendría que subirse y reprobar ese acontecimiento brutal.
Es por el Congreso, es por el diputado; es por el Congreso del diputado que hoy la figura
del señor Barbosa nos invita a ser una unidad condena que al gobernador de Jalisco y por
lo menos exigirle un poco de sensibilidad para que al secretario general de gobierno lo
destituyan de inmediato.
Está contestado, señor.
Para el mismo asunto tiene la palabra el
diputado Adolfo González Zamora, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática, hasta por cinco minutos.
| El diputado Adolfo González Zamora: |
Con su venia, señor.
Adelante, diputado González Zamora.
| El
diputado Adolfo González Zamora: |
Quisiera aclarar que la golpiza que
recibió el compañero Maximiano Barbosa no es un problema de leguleyos, es un problema de
esta Cámara de Diputados, que afecta a 500 diputados y que los 500 diputados tenemos que
resolverlo. Entonces, irse a lo oscurito a analizar unos videos es una falta de respeto a
todos nosotros.
Esas prácticas de la etapa medieval, esas tácticas de la etapa feudal, que se queden
para los curas, para los retardatarios, pero el tema es otro. Estamos, los gachupines
están en Puebla y están bien armados y están en el Partido Acción Nacional, diputada y
ahí está Ocejo y están los FUA; los más reaccionarios de Puebla son gachupines, porque
la diputada dice que ahí vienen los gachupines por mí. Yo nada más le contesto que los
gachupines de Puebla están en Acción Nacional, que son las fuerzas más reaccionarias de
esa entidad.
¿Qué pasa con la derecha, diputados, por donde ha caminado la derecha mexicana? Yo
pienso que hay una derecha moderada, una derecha consecuente, una derecha democrática,
una derecha que quiere cambiar este país; pero también hay una derecha altamente
reaccionaria, hay una derecha que le apuesta al golpe fácil, al golpe directo, al golpe
reaccionario; esa derecha hoy día está gobernando el Estado de Jalisco y mucho cuidado.
"Las fuerzas de los Tecos", "las fuerzas del Dial", "del
Movimiento Familiar Cristiano", "del grupo de los Marianos", están copando
al gobernador de Jalisco y esa política reaccionaria y asa política altamente violatoria
de los derechos humanos y me preocupa que el Secretario de Derechos Humanos haya pasado a
defender en esta tribuna esa barbarie de agresión al diputado Maximiano Barbosa; debía
de denunciar esa comisión si tiene dignidad, si tiene principios, porque los derechos
humanos están para defender la integridad de todos los ciudadanos y no solamente de
nuestros diputados y lo que sucedió en Jalisco es un acto realmente grave, diputados del
PAN.
Si ustedes quieren aspirar a gobernar este país tienen que modificar su actitud, jalarle
las orejas a su gobernador, jalarle las orejas a Fernando Guzmán para que cambie su
política reaccionaria y golpeadora, porque ustedes fácilmente manejan la moral
cristiana, pero están en el infierno a final de cuentas, porque ustedes son pecadores,
porque ustedes están a favor del Fobaproa, están a favor de los banqueros y por eso le
pegan a un luchador social, porque jamás ustedes van a estar a favor de la causa social
en este país.
Atacaron a Juárez, estuvieron con Porfirio Díaz, apoyaron las fuerzas más retrógradas
de este país.
No le pidamos peras al olmo, compañeros diputados, realmente es una actitud estéril
decirle a los diputados del PAN que cambien su faceta reaccionaria por una faceta
democrática. Ellos tienen intereses, su relación con el Partido Republicano, con el
área más reaccionaria, los lleva a esto, los lleva a estas actitudes reaccionarias y le
van a pegar a todo el mundo.
El que está aquí presente ha sido agredido cientos de veces por el grupo FUA allá en
Puebla y el grupo FUA allá en Puebla integra Acción Nacional y está en Acción
Nacional. Entonces no pidamos una cosa que va a ser imposible; la derecha es derecha y
será derecha en todas partes.
1783,1784 y 1785
Hoy en La Jornada salió en la última página
una foto de Hitler y yo sé que ustedes, muchos de ustedes, el 20 de abril prenden
veladoras, muchos panistas el 20 de abril prenden veladoras, pero no saben qué pasó el
20 abril, señores panistas. Los que saben, los que prenden veladoras saben que ese día
nació Adolfo Hitler y están esperando que un fascismo como el de Guadalajara, como el de
Jalisco, vuelva a renacer y su candidato Fox, amigo de los Estados Unidos...
Permítame, diputado Adolfo González
Zamora.
Detengan el reloj, por favor.
Activen el micrófono del diputado Jorge León.
| El
diputado Jorge León Díaz (desde su curul): |
Para, por su conducto, señor
Presidente, ver si el orador me pudiera permitir una interpelación.
Diputado González Zamora, ¿permite
usted una interpelación del diputado Jorge León?
| El
diputado Adolfo González Zamora: |
Sí.
| El
diputado Jorge León Díaz (desde su curul): |
Diputado Adolfo González Zamora, muchas
gracias por aceptar la interpelación.
Yo quisiera únicamente permitirme preguntarle si usted cree que fue agraviada esta
Cámara de Diputados por el hecho de haber sido golpeado un diputado federal y si usted
también cree que nosotros como diputados federales, tendríamos también esa posibilidad
de ser agredidos y darles argumentos además a los gobiernos de los estados porque
tomáramos aquí una decisión equivocada.
Muchas gracias, por su respuesta.
| El
diputado Adolfo González Zamora: |
Hace dos semanas, hace una semana, el
diputado Maximiano Barbosa estaba sentado en esa curul y todos lo veíamos como colega y
todos los respetábamos por su lucha social y él fue a Guadalajara, Jalisco, como
luchador social y como diputado de esta LVII Legislatura. Nunca perdió ese papel de
diputado y acuérdense que nosotros somos diputados de la nación, no solamente
representamos el interés de un distrito; representamos los intereses de la nación.
Y cuando un gobierno, como el de Cárdenas, golpea al ciudadano Barbosa, es una actitud
delicada y si golpea al diputado Barbosa, está agraviando esta Cámara, está violentando
sus derechos, no solamente como ciudadano, sus derechos como diputado federal.
¿Qué vamos a hacer ante esta actitud? ¿Vamos a quedarnos callados, diputados del PAN?
Ustedes tienen muchos problemas en algunas entidades gobernadas por el PRI. ¿Van a
permitir que sus diputados sean golpeados por un gobernador del PRI o del PRD? ¿Lo van a
permitir? Les pregunto. ¿Van a permitir que los pocos luchadores sociales que ustedes
tienen, que son muy contados, han de ser dos o tres, sean golpeados por un gobernador,
porque estén encabezando una lucha justa en este país? No lo van a permitir.
Lo que venimos nosotros aquí a plantear, es que se condene la actitud del gobierno de
Jalisco y se dé un apoyo a nuestro diputado, al diputado Maximiano Barbosa, que es
diputado igual que todos nosotros y tiene los mismos derechos que todos nosotros.
Yo pienso que se violentó la calidad de diputado federal, del compañero Barbosa Llamas.
¿Ha concluido la respuesta?
| El
diputado Adolfo González Zamora: |
Así es.
Activen el reloj, por favor.
| El
diputado Adolfo González Zamora: |
Para terminar...
Permítame, diputado González Zamora.
Activen el micrófono del diputado Germán Rufino.
| El
diputado Rufino Contreras Velázquez (desde su curul): |
Compañero, compañero diputado Adolfo
Zamora:
A mí me parece muy grave lo que aconteció en Guadalajara, ya usted describió claramente
cuál es la responsabilidad, la investidura que tiene un diputado, pero yo quisiera que en
su pronunciamiento, que está haciendo,...
Permítame, diputado Germán Rufino,
¿para qué objeto, pidió la palabra?
| El
diputado Rufino Contreras Velázquez (desde su curul): |
Para proponerle una propuesta, su
intervención en cuanto al repudio del evento en Guadalajara...
No tiene, no se puede hacer esto en este
momento, diputado.
Gracias.
| El
diputado Rufino Contreras Velázquez (desde su curul): |
Entonces para ampliación de hechos.
Apúnteme, por favor.
Lo apuntaremos. Permítame, diputado
González. Activen el micrófono del diputado Américo Ramírez, por favor.
| El
diputado Américo Alejandro Ramírez Rodríguez (desde su curul): |
Diputado, era nada más para una moción
de orden, pero dado que ha prohibido continuar en el uso de la palabra al anterior orador,
pues no tiene materia.
Gracias, diputado Américo Ramírez.
Continúe, diputado González Zamora.
| El
diputado Adolfo González Zamora: |
Para terminar, compañeros diputados, la
torpeza se paga, la agresión se paga, la actitud violenta se paga y les voy a decir una
cosa, la derecha en este país, la derecha conservadora, la derecha reaccionaria, jamás
va a tomar el poder. Ténganlo por seguro. La izquierda poderosa, la izquierda de
principios, la izquierda que lucha con el pueblo, jamás dejará entrar al PAN y sacará
al PRI del poder.
Muchas gracias.
Para el mismo asunto, tiene la palabra
el diputado Luis Fernando González Corona, del grupo parlamentario del Partido Acción
Nacional.
| El
diputado Luis Fernando González Corona: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeros del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; del Partido
de la Revolución Democrática; del Verde Ecologista, en particular del PT, compañero
Ricardo Cantú: quiero decirle que lamentamos el incidente que se dio con el compañero
Maximiano Barbosa y con otros barzonistas:
Quiero decirle que no me llena de orgullo este incidente que se dio ahí; quiero decirle
que al igual no me llena de orgullo y lamento el uso de la violencia de este evento y de
otros eventos donde el compañero Maximiano Barbosa desgraciadamente ha estado
involucrado. Hace un momento se hablaba de aquellas acciones donde se embadurnaba con brea
y con plumas a personas distintas en cumplimiento de un deber. Aquí en esta Cámara en
los primeros días de esta legislatura fue precisamente el compañero Maximiano Barbosa
quien dio y nos hizo lamentar y sentirnos poco orgullosos de estar aquí integrados en
esta legislatura, con aquel conato de violencia que se dio contra el compañero Oceguera,
que todos recordaremos.
Aquí habría de preguntarse que quien ha acudido a esta tribuna, conoce al detalle si
quien hace uso de la violencia en una primera instancia. Aquí se han dicho muchas cosas y
argumentado hasta de derechas e izquierdas. En este país, diputados, hay tres fuerzas
políticas mayoritarias que están haciendo ejercicio de gobierno, el PRD, el PAN y el PRI
y en cada ejercitar de ese gobierno, ninguna de estas fuerzas políticas está exenta de
verse en una situación como la que se suscitó en Jalisco; hace menos de tres, cuatro
semanas, aquí en el Distrito Federal, la nueva jefa de gobierno hace uso de la fuerza
pública, para liberalizar -dice un diputado del PRD-, una vía pública, fueron macanazos
los que se dieron a los paristas de la UNAM, los que se suscitaron en el ejercicio del
gobierno del Distrito Federal.
Nuestro país mismo, está inmerso en situaciones conflictivas que han perdurado ahí de
manera indefinida y han sido los diputados del grupo parlamentario del PAN junto con otros
quienes hemos condenado cualquier solución violenta al asunto de los zapatistas en
Chiapas, al asunto de huelguistas en la UNAM...
| El
diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola (desde su curul): |
Señor Presidente.
Permítame, diputado González Corona,
permítame un momento, por favor. Activen el micrófono del diputado Gonzalo Rojas.
| El
diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola (desde su curul): |
Gracias, señor Presidente; si por su
conducto el orador me acepta una interpelación.
| El diputado Luis Fernando González
Corona: |
Con muchísimo gusto Gonzalo, nada más
permite concluir...
¿Acepta la interpelación o no lo
acepta?
| El
diputado Luis Fernando González Corona: |
A la conclusión, señor Presidente.
Continúe diputado Gonzalez Corona.
| El
diputado Luis Fernando González Corona: |
Cuando se hace...
1786,1787 y 1788
|
El diputado Juan José García de Quevedo Baeza (desde
su curul): |
Señor Presidente.
Permítame, diputado González Corona.
Activen el micrófono del diputado García de Quevedo.
|
El diputado Juan José García de Quevedo Baeza (desde
su curul): |
Apúnteme para rectificación de hechos.
Correcto. Adelante diputado González
Corona, activen el reloj.
| El
diputado Luis Fernando González Corona: |
Compañeros diputados:
Déjenme presentarles dos escenarios así rápidos, solamente para demostrarles que
ninguna fuerza política que hace gobierno, que está conduciendo gobierno en este país,
está exento de este tipo de situación.
En el momento en que los paristas de la UNAM salgan con palos, salgan con piedras y se
dirijan rumbo a Los Pinos, en ese momento va haber una vaya de antimotines que los van a
parar; en el momento en que ellos propicien la violencia los van a parar; en el momento en
que los zapatistas salgan de su refugio en Chiapas y se encaminen hacia la Ciudad de
México, con palos, con piedras, en ese momento también el Gobierno presidido por el
doctor Zedillo enmanado del PRI, también va a parar a los zapatistas con palos y con
piedras, en ese momento, compañeros...
Señores diputados, permitan terminar al
señor diputado que está haciendo uso de la voz.
| El
diputado Luis Fernando González Corona: |
Y una vez más, compañeros, los hechos
que se suscitaron...
Diputado González Corona, permítame un
momento. Activen el micrófono del diputado González Machuca.
| El
diputado Héctor Rodolfo González Machuca (desde su curul): |
Señor Presidente, yo quisiera por su
conducto pedirle al diputado si me acepta una interpelación.
El diputado ha planteado que al concluir
su intervención aceptará las distintas interpelaciones.
Adelante, diputado González Corona.
| El
diputado Luis Fernando González Corona: |
Es pues quien inicia el uso de la
violencia y en este caso hay que revisar con detalle cómo se sucedieron los hechos para
que claramente quede obviado que es Maximiano quien hace uso de la fuerza de los tractores
para aventárselos sobre los policías que estaban cumpliendo una función y es una
responsabilidad que se tiene en el quehacer gubernamental en el Estado de Jalisco, mis
amigos.
Muchas gracias, señor Presidente.
Le pregunto nuevamente si acepta las dos
interpelaciones.
| El
diputado Luis Fernando González Corona: |
Claro que sí.
Activen el micrófono del diputado
Gonzalo Rojas Arreola, por favor.
| El
diputado Gonzalo Pedro Bárbaro Rojas Arreola (desde su curul): |
Muchas gracias. Por lo que usted acaba
de decir en este momento, se puede deducir que usted está de acuerdo en que los
ciudadanos pueden hacerse justicia por su propia mano y los gobernantes pueden, sin mediar
juicio alguno ni sentencia alguna, sancionar, incluso en contra de la Constitución, a
quienes transgreden la ley. En este caso, si un ciudadano transgrede la ley sin siquiera
ser sentenciado por un juez, ya la autoridad puede, pasando por encima de lo que la ley
prohibe, de aplicar garrotes, de torturar etcétera, aplicar esas sanciones por encima de
la ley.
Solamente le quiero hacer una pregunta: está usted consciente o más bien, ¿sabe usted
que en el caso del desalojo que las fuerzas del orden público del Distrito Federal
hicieron en el Periférico, hubo exceso de dos granaderos, si se pidió por parte de la
jefa de gobierno que se les sancionara a estos señores por abuso de autoridad o no lo
sabe usted?
| El
diputado Luis Fernando González Corona: |
Lo que si sé, compañero Gonzalo Rojas,
es que el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, no le hizo el juego a otros
diputados que pretendían hacer una condena sobre la jefa de gobierno del Distrito Federal
cuando sucedió esa situación; no les hizo el juego, eso si lo sé, a mi me consta, yo
estuve ahí.
De ninguna manera avalamos y ya lo hemos reiterado aquí, un servidor y varios compañeros
de nuestro grupo parlamentario, de ninguna manera avalamos el uso de la fuerza pública.
Sin embargo, hay un cumplimiento del deber, que la jefa de gobierno tiene del Distrito
Federal, que tiene el gobernador Cárdenas, que tiene el doctor Zedillo y cuando quien se
manifiesta viene propiciando violencia, viene repartiendo garrotes, se le suplica y se le
reúne y se le dan soluciones a sus propuestas; pero aún así, aún pese al diálogo,
anuncia zafarrancho para ese día e inicia, detona en el preciso segundo, detona el hecho
de violencia, señor, hay que hacer y hay que ejercer el gobierno y hay que tomar
decisiones en cierto momento cruciales y se hizo en ese momento en Jalisco.
Gracias diputado. Activen el micrófono
del diputado González Machuca por favor.
| El
diputado Héctor Rodolfo González Machuca (desde su curul): |
Señor diputado muchas gracias por su
respuesta...
¿Con qué objeto quiere la
intervención diputado González Machuca?
| El
diputado Héctor Rodolfo González Machuca (desde su curul): |
Voy a hacer la pregunta, señor
Presidente.
Adelante.
| El
diputado Héctor Rodolfo González Machuca (desde su curul): |
Señor diputado, el día 5, un día
después de estos hechos que sucedieron en Jalisco, el señor gobernador Alberto Cárdenas
Jiménez, hace un llamado por teléfono a una reunión a diferentes organizaciones civiles
en el Estado, con objeto de solicitar el apoyo de esas organizaciones para la decisión
tomada por su gobierno, eso es por un lado.
Por otro lado, el mismo día 5 por la tarde, empiezan a aparecer spots en la televisión,
donde el señor gobernador del Estado habla y dice: amigas y amigos de Jalisco, les habla
su gobernador, sé que toda la ciudadanía está molesta como yo por la agresión, pero
quiero decirles que esa agresión no fue por nuestra parte, fue por parte de la policía y
unos ciudadanos; pero que condenaba la agresión. Pero que invitaba a los ciudadanos a una
segunda mesa de diálogo, a una segunda mesa de pláticas...
Diputado González Machuca si quiere
concretar su pregunta por favor.
| El
diputado Héctor Rodolfo González Machuca (desde su curul): |
Ya la voy a concretar señor Presidente,
no tengo tiempo, la ley no me marca tiempo. En tal virtud, compañero diputado, no cree
usted que estos dos actos llevados a cabo por el señor gobernador, ¿son problemas de
conciencia?
| El
diputado Luis Fernando González Corona: |
Si me permite darle respuesta con mucho
gusto compañero González Machuca. Mire que no estoy al interior de la conciencia del
señor gobernador, sin duda alguna que el señor gobernador, desde mi punto de vista,
tiene una clara conciencia de servir al Estado de Jalisco, desde mi punto de vista asumió
una acción que días antes, si usted recuerda, en algún periódico local el gran rechazo
de los jaliscienses a este corral que se había establecido ahí.
En esta misma encuesta se citaba el rechazo de los jaliscienses y también se citaba el
rechazo al uso de la violencia como una solución al conflicto.
Y aquí lo que hemos venido diciendo los diputados del grupo parlamentario del PAN, es que
el uso de la violencia se originó por parte de la gente de Maximiano Barbosa, ahí se
inicia el uso de la violencia.
Y bien, permítame terminar de darle respuesta, qué bueno que los diputados reaccionamos
y ante un hecho como éste, estamos dispuestos a hacer una condena política, qué bueno.
Porque, ¿saben una cosa? No creo que va a ser la única ni la última vez que se va a dar
en nuestro país. Pero al seno de este Congreso si tendrá que darse una y otra vez esa
reacción fuerte condenando la acción.
Por mi parte yo, de nuevo al diputado Cantú y a los compañeros diputados del PT donde
está el compañero Maximiano Barbosa, una disculpa y un lamento por estos hechos de
violencia que se suscitaron, que desgraciadamente fueron originados por su grupo.
Muchas gracias.
En virtud de que han participado cinco
oradores para rectificar hechos y anteriormente ya lo habrán hecho tres oradores en pro y
tres en contra, consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente
discutida la proposición.
| La
secretaria María Guadalupe Sánchez Martínez: |
Por instrucciones de la Presidencia, en
votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutida
la proposición.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo... Se encuentra suficientemente discutida, señor Presidente.
En consecuencia, se pide a la
Secretaría se abra el sistema electrónico hasta por 10 minutos, para proceder a la
votación si se aprueba la proposición.
1789,1790 y 1791
|
La secretaria María Guadalupe Sánchez Martínez: |
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los
avisos a que se refiere el articulo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por 10 minutos, para tomar la votación nominal de la
proposición.
(Votación.)
Se emitieron 242 votos en pro y 85 en contra.
Aprobada la proposición, señor Presidente.
Gracias Secretaría.
Tomando en consideración que han transcurrido las cinco horas reglamentarias de esta
sesión que establece el artículo tercero del Acuerdo Parlamentario, aprobado el 6 de
noviembre, la Presidencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 23 inciso b de
la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de concluir
los asuntos pendientes en cartera, acuerda prorrogar el lapso correspondiente hasta la
conclusión del orden del día.
Tiene la palabra
el diputado Baldemar Dzul Noh, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para
presentar una proposición con punto de acuerdo, por medio del cual se propone se
constituya una comisión especial que dé seguimiento a la investigación de los hechos en
los que fue agredido el diputado Maximiano Barbosa Llamas.
| El
diputado Baldemar Dzul Noh: |
«Ciudadanos secretarios de la Cámara
de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Los suscritos, diputados federales integrantes de diferentes grupos parlamentarios, con
fundamento en lo que dispone el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración del pleno
de la Cámara de Diputados el presente punto de acuerdo bajo la siguiente
EXPOSICION DE MOTIVOS
Resulta pertinente que le pleno de la Cámara de Diputados, en ejercicio de la atribución
que le confiere el artículo 42 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, acuerde la creación de una comisión especial que se aboque a
investigar los hechos relacionados con la brutal agresión, a cargo de integrantes del
cuerpo de policías antimotines del Estado de Jalisco, perpetrada en contra del diputado
federal Maximiano Barbosa Llamas e integrantes de la organización denominada El Barzón.
Los legisladores no podemos permanecer pasivos ante un evento como el ocurrido el jueves 4
del mes en curso en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, en donde el salvajismo y brutalidad
de los cuerpos policiales hicieron de facto nugatorios los derechos que a los ciudadanos
mexicanos otorga la Constitución General de la República, particularmente en el Título
Primero relativo a las garantías individuales.
De conformidad con lo que dispone el artículo 16 de nuestra Norma Fundamental nadie puede
ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de
mandamiento escrito de autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento. Es de destacarse que los integrantes de la organización denominada El
Barzón no fueron notificados conforme a lo que establece la Constitución General de la
República, en cuanto a la limitación de sus derechos constitucionales.
Y lo que resulta más grave se violó flagrantemente en perjuicio de algunos ciudadanos
integrantes del Barzón y específicamente en contra del diputado federal Maximiano
Barbosa Llamas, el artículo 22 constitucional que a la letra establece en su primer
párrafo: "quedan prohibidas las penas de mutilación y de infamia, la marca, los
azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación
de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales".
Como oportunamente lo transmitieron los noticiarios de televisión nacional un grupo de
personas, entre quienes se encontraba el diputado Maximiano Barbosa Llamas fueron
impedidos de continuar su marcha hacia el centro de la ciudad de Guadalajara por parte de
la policía antimotines, la cual por este solo hecho actualizaba violaciones a las
garantías individuales previstas en los artículos 9o. primer párrafo y 16 primer
párrafo, sino que además propinaron a los integrantes de la marcha una severa y
sistemática golpiza, causándole a un legislador federal graves lesiones.
Esta actitud de irracionalidad política y policiaca por parte de las autoridades civiles
del Estado de Jalisco y de los integrantes del cuerpo antimotines que violando toda norma
constitucional se extralimitaron en sus funciones, debe ser objeto de una amplia y
minuciosa investigación por parte de esta soberanía para que se obtenga toda la
información y se deslinden responsabilidades. Desde luego esta comisión no sustituye la
función de investigación y persecución de los delitos que por mandato constitucional al
Ministerio Público corresponde.
Más allá de la violación al fuero constitucional de un diputado debe preocupar la
actitud de no respeto al estado de derecho por parte de las autoridades del Gobierno de
Jalisco y la violación a las garantías individuales de los ciudadanos de ese Estado.
Compañeras y compañeros diputados: por las consideraciones antes expuestas y con
fundamento en lo que dispone el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, proponemos el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Artículo primero. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 42 de
la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se aprueba la
creación de una comisión especial para investigar la agresión sufrida por el diputado
Maximiano Barbosa Llamas y la violación sistemática a las garantías individuales en el
Estado de Jalisco.
Artículo segundo. Esta comisión será competente para dar seguimiento a las
investigaciones que sobre este particular realice la Procuraduría General de la
República.
Señor Presidente de la Cámara de Diputados: por considerar este asunto como de urgente y
obvia resolución, para los efectos del artículo 59 del Reglamento para el Gobierno
Interior de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos se dé el trámite previsto en dicho
ordenamiento.
Atentamente.
México, D.F., a 9 de noviembre de 1999.- Diputados: Luis Patiño Pozas, Juan Cruz
Martínez, Rodrigo Maldonado Ochoa, Francisco Guevara Alvarado, Benito Mirón Lince,
Marcelo Ebrard, Rogelio Chabolla García, Miguel Angel Garza, José Adán Deniz, Baldemar
Dzul Noh y Carmen Escobedo Pérez.»
Señor Presidente, adicional a esta proposición, quisiera pedirle que, con fundamento en
el artículo 52 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, se designe a la comisión prevista en dicho artículo, a efecto
de que dé seguimiento al estado de salud de nuestro compañero diputado.
«Diputado Francisco José Paoli y Bolio, presidente de la Conferencia para la Dirección
y Programación de los Trabajos Legislativos.- Presente.
En relación a los sucesos del jueves 4 del mes en curso en la ciudad de Guadalajara,
Jalisco, en los que agentes exógenos motivaron alteraciones en el estado de salud del
diputado federal Maximiano Barbosa Llamas, con fundamento en lo que dispone el artículo
52 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos, le solicito designe a la comisión prevista en el artículo antes citado a
efecto de que dé seguimiento al estado de salud de nuestro compañero diputado.
Sin otro particular le reitero mi distinguida consideración.
Atentamente.
México, D.F., a 9 de noviembre de 1999.- Diputado federal Ricardo Cantú Garza,
coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.»
Es cuanto, señor Presidente.
En lo que respecta a que se
constituya una comisión especial, túrnese esta proposición a la Junta de Coordinación
Política.
En lo que respecta a la segunda parte de su proposición de formar
una comisión de cortesía, esta Presidencia, conforme lo dispone el artículo 52 del
Reglamento Interior del Congreso General, acuerda nombrar esta comisión de cortesía, la
cual estará integrada por los diputados: José Adán Deniz Macías, del Partido del
Trabajo; Felipe de Jesús Preciado Coronado, del Partido Acción Nacional; Alfonso
Ramírez Cuéllar, del Partido de la Revolución Democrática y Francisco Morales Aceves,
por el Partido Revolucionario Institucional, para que visiten al diputado Maximiano
Barbosa Llamas y estén al tanto de su salud.
Tiene la palabra el diputado Francisco Arroyo Vieyra, del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con punto de acuerdo sobre
el proceso que se le sigue al general José Francisco Gallardo Rodríguez.
| El
diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra (desde su curul): |
Señor Presidente.
Actívese el micrófono del diputado
Arroyo Vieyra, por favor.
| El
diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra (desde su curul): |
Declinamos el punto, señor Presidente.
Gracias.
ESTADO DE
MEXICO
Tiene la palabra el diputado Sergio
Valdés Arias, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para
presentar una proposición con punto de acuerdo sobre la reforma electoral del Estado de
México.
| El
diputado Sergio Valdés Arias: |
Gracias por su anuencia, señor
Presidente; diputadas, diputados:
«En los últimos 20 años el país ha vivido un intenso proceso de reformas políticas, a
la vez efectivo e insuficiente. Concentrado en los asuntos electorales o para decirlo con
exactitud, en los reclamos y los problemas inherentes a la legitimación democrática de
poder, dicho proceso ha significado un avance incuestionable frente a esa exigencia, pero
en contraste ha descuidado otras igualmente decisivas para el arribo a la "normalidad
democrática".
De forma gradual, desde 1977 se han venido creando reglas y edificando instituciones
electorales de claro corte democrático sobre el terreno irregular de un régimen que
durante seis décadas, fiel a los arreglos y las prácticas que lo fundaron y sostuvieron,
no admitió la expresión efectiva de la pluralidad política ni conoció, en
consecuencia, la competencia partidista.
Los resultados están a la vista: de la vocación uniformadora del régimen y de su
traducción en acciones y reacciones contrarias a los más elementales principios de la
democracia, se abrió paso a la expresión de la pluralidad política y a su concreción
en normas e instituciones para su despliegue y consolidación; de la intolerancia frente a
la diversidad y los reclamos políticos, se avanzó hacia la articulación de una
significativa capacidad institucional para su procesamiento político; de la hegemonía
avasalladora del partido oficial, se pasó a la formación inacabada, pero en marcha, de
un sistema de partidos competitivos y a las primeras experiencias de los partidos
democráticos en el Gobierno.
Del sufragio efectivo como leyenda amortajada en la papelería oficial y de las elecciones
como ritual inocuo frente a la certidumbre inalterable de la continuidad, se llegó a la
apreciación ciudadana del valor del voto y al reconocimiento efectivo de su poder.
1792,1793 y 1794
Vivimos un proceso que ha conducido al país a
un lugar muy distinto del que partió en el segundo lustro de los setenta, configurando un
estado de cosas en el que la relevancia de los comicios, tanto en la percepción ciudadana
como en su efectividad política y la capacidad para procesar institucionalmente las
diferencias y los reclamos inherentes a la pluralidad, constituyen los datos más
significativos de la evolución lograda. Evolución, por cierto, nada despreciable, en
especial si se toman en cuenta la larga vida del régimen y, en esa medida, el profundo
arraigo de sus arreglos y prácticas, tanto en la arena de la contienda electoral como en
distintos ámbitos del entramado institucional del Estado.
Desde hace algunas semanas, como elemento primordial de la integración de la mayoría
democrática en la Cámara de Diputados del Estado de México, se intentó una reforma
electoral que permita continuar civilizadamente la transición democrática.
Simultáneamente, Arturo Montiel, gobernador de la entidad, persigue recuperar una
mayoría absoluta para el partido oficial en las cinco elecciones del 2 de julio del año
2000. Sabe que le va el futuro.
El Estado de México tiene el mayor potencial de electores y votos en el ámbito nacional.
En todo caso, se debe evitar que la reforma electoral y las elecciones sean revancha por
los resultados electorales de 1996, 1997 o las últimas de julio pasado y no impedir la
búsqueda civilizada de más y mejor democracia.
Lo importante debería ser lograr un sistema electoral más democrático, con mayor
credibilidad, más acordado entre los partidos y el gobierno, que permita con mayor
justicia y objetividad la clara y verdadera representación de la voluntad ciudadana, sea
cual sea el resultado.
Por primera ocasión el proceso electoral federal y el local están íntimamente
vinculados, se afectan uno al otro. Eso demanda altas dosis de sensibilidad, de talento,
prudencia, sensatez, de política y sobre todo visión de estado.
Un sistema electoral se integra con la totalidad de las disposiciones jurídicas, de las
técnicas y los procedimientos que se aplican al proceso, integralmente, hasta la
definición de los candidatos electos.
Se deduce que el diseño del sistema electoral ha sido y seguirá siendo el centro del
conflicto político, sobre todo en los últimos años. Casi para cada elección hemos
tenido una ley distinta.
No obstante, la maquinaria fraudulenta está fortalecida. La red de lealtades y
complicidades en espera de recompensas políticas y económicas está muy activa. También
el voto cautivo, que en su contradicción los ha convertido en cautivos del voto. Por lo
pronto harán esfuerzos, a toda costa, para que siga hasta julio del año 2000. Aunque
habrá que esperar si logran conservarla, por lo menos intacta.
El último incidente público, cuando el subsecretario del gobierno mexiquense presentó,
faltando seis minutos para que concluyera el término constitucional que permite al
gobernador enviar sus observaciones a las reformas aprobadas al código electoral, es una
clara e insensible maniobra legal, carente de la más elemental cortesía política,
lamentablemente provocó mayor tensión en las relaciones entre los poderes Ejecutivo y
Legislativo.
Hay mucha efervescencia de cara al año 2000. El avance es que los actores políticos
saben que los cargos de gobernantes y reprentantes serán resueltos por la vía electoral.
No hay nada que asegure con tino el resultado para las cinco elecciones simultáneas. Son
las elecciones más enigmáticas, podría haber voto diferenciado. Ahí tendremos la
oportunidad, sin embargo, de decidir.
La trascendencia de la reforma electoral en el Estado de México puede pasar inadvertida
para muchos sectores de la sociedad, pero los diversos mensajes que se han publicitado nos
han ido alertando de la burla del partido oficial y su gobierno contra los diputados
demócratas que representamos a los habitantes del Estado de México.
La LIII Legislatura del Estado de México aprobó por mayoría un punto de acuerdo en el
que no
dan por aceptadas las objeciones a la reforma
electoral enviadas por el gobernador Arturo Montiel, el pasado 29 de octubre, pues fueron
extemporáneas, por lo que para la "mayoría democrática" lo conducente es que
el Ejecutivo promulgue la citada reforma al Código Electoral de la entidad.
El partido oficial y sus empleados quieren minimizar la trascendencia del hecho, sin
embargo, será tarea ineludible de los propios diputados, principalmente de los
integrantes de la "mayoría democrática'', para que logren difundir intensa y
extensamente entre los ciudadanos, los acontecimientos relevantes de la histórica etapa.
El próximo año habrá renovación y no hay reelección. Nuestra responsabilidad
histórica es para corresponder a los ciudadanos que nos otorgaron con su voto, su
confianza y para refrendar en el futuro inmediato, mejores o al menos, similares
resultados electorales y más importante para el Estado, luchando para equilibrar
partidistamente el poder respecto al del Ejecutivo.
Es el control del Poder Legislativo sobre el Poder Ejecutivo previsto en la Constitución.
Poco han trascendido los argumentos utilizados para aprobar la reforma electoral, no
obstante, el hecho es histórico. Significa nada más la democratización de la vida
política del Estado, no más, pero tampoco no menos.
El actual gobernador del Estado, Arturo Montiel ofreció durante su campaña luchar contra
la corrupción y la ineficiencia. Al inicio de su mandato se comprometió a buscar una
buena relación con los poderes Legislativo y Judicial. Los legisladores podrían
aprovechar la buena disposición del gobernante y a sus colaboradores, a pesar de que
algunas investigaciones tengan que ver con la presunción del uso de recursos
gubernamentales en su campaña política.
El asunto aquí es que la cultura democrática nace de una conjunción de voluntades y sin
voluntad de los actores es imposible respetar la voluntad popular y alcanzar una
democracia que sea garantía de gobernabilidad política, social y económica.
Otro punto relevante es que los partidos con reciente registro, Convergencia por la
Democracia, del Centro Democrático, de la Sociedad Nacionalista, Auténtico de la
Revolución Mexicana. Alianza Social y Democracia Social, han tenido que protestar por una
decisión del Instituto Electoral del Estado de México, que les impide participar en las
elecciones para presidentes municipales y diputados locales del 2 de julio del año 2000,
paralelas a los comicios federales y exigen que el IEEM los exonere del impedimento para
postular candidatos a cargos de elección popular en los comicios del 2 de julio del año
2000. Esto es una clara violación al tercer párrafo del artículo 41 de la Constitución
Federal, que textualmente expresa "los partidos políticos nacionales tendrán
derecho a participar en las elecciones estatales y municipales".
Los representantes de los nuevos partidos han presentado pruebas de que su registro está
vigente desde el 30 de junio pasado, cuando el Consejo General de IFE "aprobó"
el registro de seis nuevos partidos.
En su V Informe de Gobierno, Ernesto Zedillo expreso: "...por la democracia, he
practicado y he alentado la tolerancia. La tolerancia es un elemento esencial de la
democracia. Tolerancia es respetar las prácticas y las opiniones de los demás aunque
sean diferentes a las nuestras. Tolerancia es aceptar que los demás no piensen como
nosotros; es aceptar que no actúen como nosotros; es aceptar que no decidan como
nosotros". En el Estado de México, parece que el gobernador Arturo Montiel
desestimó la idea de tolerancia esbozada por el presidente Zedillo y prefirió ejercer
las viejas prácticas políticas del autoritarismo y la cerrazón. La tolerancia es, desde
luego, uno de los ingredientes de la democracia, es el signo de los hombres civilizados.
Esta es la primera vez en la historia de la entidad, en que el partido oficial es minoría
en la legislatura local, por ello el mandatario estatal ha optado por interpretar la ley a
su gusto y cotidianamente encarga a sus empleados hacer todo lo que se requiera por
impedir el avance de la democracia, aunque ellos sepan que en el futuro, no muy lejano por
cierto, también van a ser oposición.
El gobierno de Arturo Montiel prefiere el choque de trenes entre poderes que la
transición política y pacífica hacia la democracia. Los diputados locales le tomaron la
protesta constitucional para que pudiera ejercer el cargo de gobernador. Ahora que ya es
gobernador los provoca y los desaira. La vocación antidemocrática de Arturo Montiel se
ha manifestado reiteradamente a lo largo de su corta y perversa gestión gubernamental.
La modificación a la ley electoral puede significar un cambio sustancial en la manera de
determinar la representación proporcional en el Poder Legislativo local. Sin la cláusula
de gobernabilidad, el partido oficial y su gobernador, pueden perder la oportunidad de
recuperar el control de la legislatura. De esta forma tiene la enorme posibilidad de
recuperar la mayoría por medio de maniobras antidemocráticas. Quieren hacernos creer que
la reforma se llevará a cabo en el año 2004, cuando los priístas esperan tener todo
bajo control y que todo quede igual. Auténtico gatopardismo, que se traduce en el punto
propicio para la recuperación de los espacios perdidos y una burla a los representantes
populares.
Lo que la ciudadanía espera y desea es que los diputados tengan ética política,
principios y valores, más que interés de grupo y partido. A todos los mexiquenses nos
interesa y en ello está el futuro de nuestra democracia.
Cómo estará de tensa la situación que el gobernador ha tenido que descartar algún
rompimiento con el Poder Legislativo local, luego de que recientemente vetara la reforma
electoral hecha por la "mayoría democrática" en el Congreso local.
Montiel señaló que sólo recurrió a la atribución que le confiere la Constitución
Política del Estado e hizo enviar a la Cámara dos observaciones. Esto, abundó, no
significa que la relación con los diputados locales esté rota, sino que está totalmente
abierta al hacerse sólo observaciones en los puntos de representación común de las
coaliciones. Considera que esa postura no tensa el clima político en la entidad, porque
el gobierno estatal se encuentra abierto al diálogo y nunca cerrará sus puertas para
este fin.
Sin embargo, ha que recordarle a Montiel que el clima en el Estado es tenso desde el
pasado 15 de septiembre, día en que rindió protesta.
Tan tensa es la situación, que ya hasta los diputados se acusan entre sí de que no se
hayan concretados dichas modificaciones.
En suma, la posibilidad de una crisis entre el Ejecutivo y el Legislativo está presente.
Es cierto que las cosas no están bien y no se espera que en el corto plazo mejoren.
Señor Presidente; diputadas; diputados: voy a dar lectura a una declaración conjunta de
las cuatro fracciones abajo firmantes, integrantes de esta soberanía.
DECLARACION POLITICA
Los diputados miembros de las fracciones parlamentarias del Partido Acción Nacional,
Partido de la Revolución Democrática; Partido del Trabajo y Partido Verde Ecologista, de
la LVII Legislatura, expresamos nuestro más enérgico rechazo a la forma en que el
gobernador del Estado de México, licenciado Arturo Montiel, ejerció un presunto derecho
constitucional al presentar fuera de tiempo sus observaciones a la reciente reforma
electoral del Estado promovida y aprobada por la mayoría democrática de la LIII
Legislatura local, (45 de 75 diputados locales) ya que viola los derechos de los partidos
políticos y vulnera la convivencia pacífica.
En esta declaración nos solidarizamos con las luchas emprendidas por los partidos
democráticos en el Estado de México, en rechazo a y por el respeto a sus legítimos
derechos políticos.
Los diputados de la LVII Legislatura hemos decidido:
Con fundamento en el artículo 41 de la Constitución General de los Estados Unidos
Mexicanos, en el artículo 42 de la Ley Orgánica, así como 65 y 71 del Reglamento para
el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito a la
Presidencia turne a comisiones el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se exhorte al titular del Poder Ejecutivo del Estado de México, para que
en estricto apego y respeto a la legalidad promulgue y publique las reformas a la ley
electoral, recientemente aprobadas por la mayoría democrática en el Congreso local y se
recomiende al Instituto Electoral del Estado de México no impida a partidos políticos
nacionales postular candidatos para comicios locales, evitando así violación a preceptos
contenidos en la Constitución General de la República.
1795,1796 y 1797
Atentamente.
Diputados: Sergio Valdés Arias, Rogelio Chabolla García, Jorge Emilio González, Marcelo
Ebrard, Jorge Silva M., Ricardo Cantú Garza y Adolfo González Zamora.»
|
Vicepresidencia de la diputada
María de las Mercedes Martha Juan López |
Túrnese a la Comisión de
Gobernación y Puntos Constitucionales.
Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Espina von Roehrich.
|
El diputado Héctor Guevara Ramírez (desde su
curul): |
Señora Presidenta.
¿Con que objeto, diputado?
|
El diputado Héctor Guevara Ramírez (desde su
curul): |
Solicito la palabra, con base en el
artículo 58 fracción II.
¿En qué sentido va usted a tomar la
palabra en pro o en contra?
|
El diputado Héctor Guevara Ramírez (desde su
curul): |
En contra, señora Presidenta.
Tiene la palabra, hasta por cinco
minutos.
|
El diputado José Luis Gutiérrez Cureño (desde su
curul): |
Señora Presidenta.
Sí, diputado Gutiérrez Cureño, ¿con
qué objeto?
|
El diputado José Luis Gutiérrez Cureño (desde su
curul): |
Ya que ha permitido el uso de la palabra
en contra, para inscribirme a favor.
|
El diputado Javier Paz Zarza (desde su curul): |
Señora Presidenta.
Señor diputado.
|
El diputado Javier Paz Zarza (desde su curul): |
Ya turnó el asunto a la Comisión de
Gobernación. Señalar, señora Presidenta, que el punto sea turnado a la comisión
respectiva. No se puso a consideración a debate en el pleno de la Cámara, por lo tanto
no sería procedente el otorgamiento de la palabra.
Le solicito respetuosamente aclare el punto.
Sí, diputado, así es como usted lo
menciona, ésta ha sido una práctica parlamentaria, pero de acuerdo al artículo 58, el
diputado que solicita el uso de la palabra, tiene derecho a solicitar el uso de la palabra
y tenemos que autorizarselo y rectificar.
|
El diputado Sergio Valdés Arias
(desde su curul): |
Señora Presidenta.
¿Con qué objeto, diputado Valdés?
|
El diputado Sergio Valdés Arias
(desde su curul): |
Para recordar a usted, señora
Presidenta, con todo respeto, que quien registró este tema para ser puesto a la
consideración del pleno de esta legislatura y pidió que fuera inscrito como turno a
comisión, fue su servidor y que quien tiene el derecho de invocar el artículo 58 para
dar otro tratamiento legislativo al mismo, es también su servidor.
Por tanto, ruego a usted que como ya lo había acordado, que el documento que entregué en
la Secretaría, se remita a la comisión que usted ordenó.
Sí. Le recuerdo diputado Sergio
Valdés, que es facultad de la Presidencia de la mesa directiva, dar turno a los oradores
que han solicitado la palabra, de acuerdo al artículo 58.c
|
El diputado Héctor Guevara Ramírez: |
Pido la palabra para una intervención.
Lo anotamos en los oradores.
Adelante, señor diputado.
|
El diputado Héctor Guevara Ramírez: |
Con su venia, señora Presidenta:
Solicité hacer uso de la palabra después de escuchar la exposición de motivos del punto
de acuerdo, propuesto por el diputado Sergio Valdés Arias, del PRD...
|
El diputado Luis Guillermo Villanueva Valdovinos (desde
su curul): |
Pido la palabra.
¿Con qué objeto, señor diputado?
|
El diputado Luis Guillermo Villanueva Valdovinos (desde
su curul): |
Señora Presidenta, si se va a poner a
debate, pido rectificación de quorum.
Un momento, señor diputado.
|
El diputado Fidel Herrera Beltrán (desde su
curul): |
Pido la palabra.
El micrófono para el diputado Fidel
Herrera.
|
El diputado Fidel Herrera Beltrán (desde su
curul): |
Señora Presidenta, este tema fue
incluido en el orden del día, en el marco de las facultades que la nueva Ley Orgánica
confiere a la conferencia para la Dirección y Programación de los Programas Legislativos
y ahí mismo el representante del grupo parlamentario del PRD lo listó tal y como está
publicado hoy en la Gaceta Parlamentaria, como un asunto para el que se solicitaría el
tratamiento de urgente resolución. Ahí mismo se acordó que en ese marco se abriría el
debate independientemente de que, en el caso en que no tuviera la mayoría calificada que
se requiere para darle tratamiento de urgente resolución, se turnaría como ya lo hizo la
Presidencia, a comisión para dictamen.
De manera que para rectificar lo que había señalado el diputado proponente, el asunto
estaba pactado y así estaba registrado en términos de la ley.
Por otro lado, a la solicitud de rectificación de quorum, no nos oponemos, salvo que como
lo señala nuestro Reglamento, a ningún asunto se le dará trámite mientras exista un
orador en el uso de la palabra, al término de la intervención de nuestro compañero
orador, podría procederse a la rectificación del quorum.
Gracias, diputado Herrera.
Vamos a darle, ya que le habíamos dado la palabra al orador que está en la tribuna y
posteriormente vamos a verificar el quorum.
Adelante señor diputado.
|
El diputado Héctor Guevara Ramírez: |
Señalé que solicité el uso de la
palabra después de escuchar la exposición de motivos de este punto de acuerdo, que el
diputado Valdés trajo a la tribuna, porque encontré en su desarrollo severas
contradicciones, inexactitudes, desconocimiento de la ley y lo más grave, desconocer el
ámbito de competencias entre la Federación y los estados. Pero también mentiras, que a
todas luces hacen necesario un análisis más juicioso y más apegado a la razón
jurídica y a la verdad que todos ustedes compañeras y compañeros diputados, deben
conocer.
El día 1o. de septiembre de 1999 en el pleno de la LIII Legislatura del Estado de
México, se presentaron tres iniciativas: del PAN, del Verde Ecologista y del PRD; dos
más el 3 de septiembre: del PRD y del PT y el 23 de septiembre, del Partido
Revolucionario Institucional.
Las dos últimas semanas del mes de septiembre y hasta el 9 de octubre, se llevaron a cabo
intensas reuniones de trabajo, lográndose un acuerdo para reformar y adicionar 125 de los
360 artículos del Código Electoral del Estado de México, es decir, más del 40%,
reforma que fue aprobada por la legislatura mediante decreto número 125, publicado en la
Gaceta de Gobierno, el 9 de octubre de 1999, con importantes modificaciones a la
legislación del Estado de México, que en obvio de tiempo no señalaré.
Solamente en dos temas no se pusieron de acuerdo las fracciones parlamentarias. El Partido
Revolucionario Institucional constituido por 30 de los 75 diputados que integran la
legislatura, se opuso de manera terminante a dos propuestas: una para flexibilizar, entre
comillas, las coaliciones y establecer nuevas reglas para la asignación de diputados de
representación proporcional.
Aquí, se expuso que las fracciones parlamentarias presentaron esta iniciativa y desde
luego al presentarla el 29 de octubre a las 23:54 horas, el Ejecutivo ejerciendo las
facultades que le otorgan los artículos 59 y 77 fracción XI de la Constitución
Política del Estado, hizo observaciones a estos dos temas de manera específica.
Los diputados de una alianza establecieron una interpretación pueril y absurda del
Código de Procedimientos Administrativos, señalando que no se había presentado en
tiempo.
Quiero decir yo que en relación a lo que señaló aquí el diputado Valdés, él mismo
expresó que las observaciones que el Ejecutivo envió a la legislatura se presentaron
seis minutos antes de que concluyera el término constitucional y tres párrafos después
afirma que para la mayoría democrática se presentaron en forma extemporánea.
Un momento, señor diputado. ¿Con qué
objeto, diputado Sergio Valdés?
|
El diputado Sergio Valdés Arias
(desde su curul): |
Para que me pueda usted incluir para
contestar alusiones personales, señora Presidenta.
1798,1799 y 1800
Sí, adelante diputado.
|
El diputado Héctor Guevara Ramírez: |
Flaco favor le hace el diputado Valdés
al decir que efectivamente fue recibida en tiempo estas observaciones del Ejecutivo,
porque aquí lo afirma de manera documental.
Afirma también, en el texto, que el gobierno del Estado prefiere el choque de trenes
entre poderes que la transición política y pacífica hacia la democracia.
Considero que aparte de ser contradictorio, se encuentra profundamente desinformado,
puesto que este problema se ha ventilado a través del diálogo y la conciliación y que
se han tenido reuniones y que precisamente hoy también se ha tenido otra reunión entre
los partidos políticos y entre las fracciones parlamentarias para resolver este asunto,
haciendo valer la pluralidad, abriéndose los actores políticos a las ideas y propuestas
que la sociedad mexiquense ha demandado.
Trató también aquí el asunto en relación al instituto estatal electoral, que no
trataré en obvio de tiempo pero que, como saben ustedes, es un asunto de ámbito de
competencia estatal y en la esfera de este instituto serán las instancias que determinen
en definitiva.
Es indudable, señores diputados, que el exhorto que vino a presentar aquí el diputado
Valdés carece de todo sustento y esto se basa en que el día de ayer quedó instalada la
mesa de trabajo legislativo, ejecutivo, con el firme propósito de encontrar consensos y
acuerdos que permitan al Estado seguir su marcha.
Hoy, el líder de la fracción, Rosendo Marín, hace declaraciones en los diarios
estatales y nacionales, en que por fin se encontró el cauce para darle solución a este
problema. Ha sido difundido ampliamente por los diarios.
Es evidente que las oposiciones en el Estado de México no quieren lograr un clima
electoral con mayor credibilidad, más democrático, de cara al pueblo, con reformas
electorales que permitan mayor justicia y equidad entre los actores políticos, sino que
lo que quieren es acomodarse un traje a la medida de sus aspiraciones de poder.
Termino. Si esta actitud continúa, las oposiciones no están llamadas a tener el gran
papel en la transición democrática mexicana y seguramente se perderán en sus voraces
apetitos de poder para convertirse, como se ha estado viendo, en la gran estafa de fin de
siglo.
Muchas gracias.
Esta
Presidencia, de acuerdo a la solicitud del diputado, instruye a la Secretaría para la
verificación del quorum, se abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos.
|
La secretaria María Guadalupe Sánchez Martínez: |
Se pide a la Oficialía Mayor haga los
avisos para abrir el sistema de votación electrónica, hasta por cinco minutos.
(Votación.)
|
Vicepresidencia del diputado
Luis Meneses Murillo |
Para normar el criterio de este debate,
le pedimos a la Secretaría lea el artículo 58 del Reglamento.
|
La secretaria María Guadalupe Sánchez Martínez: |
Artículo 58. Las
proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la
Cámara, informar los que la suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los
trámites siguientes:
Primero. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al
Presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean
presentadas. Podrá su autor o uno de ellos, si fueren varios, exponer los fundamentos y
razones de su proposición o proyecto.
Segundo. Hablarán una sola
vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del
proyecto o proposición y tres, inmediatamente se preguntará a la Cámara si se admite o
no a discusión la proposición.
En el primer caso, se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda y en el
segundo se tendrá por desechada.
Es cuando, señor Presidente.
Por lo tanto, tiene la palabra, para
hablar en pro, el diputado Sergio Valdés.
Acaban de leer el artículo 58 que establece que hablarán, en la fracción II que dice
hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra,
prefiriéndose al autor del proyecto o proposición... Permítame... La fracción III
dice: inmediatamente se preguntará a la Cámara, inmediatamente se preguntará a la
Cámara si admite o no a discusión la proposición.
Entonces, debido a que hay dos solicitantes para hablar en pro y uno de ellos es el de la
proposición, tiene la palabra el diputado Sergio Valdés hasta por cinco minutos.
Permítame, diputado Valdés.
Activen el micrófono del diputado Alberto Martínez.
|
El diputado Alberto Martínez Miranda (desde su
curul): |
Para hacer una aclaración, señor
Presidente.
El diputado Valdés, el proponente efectivamente, pero también había pedido la palabra
para contestar alusiones personales.
Esto ya se habrá mencionado cuando estaba la señora Presidenta y el diputado Gutiérrez
Cureño estaba en el turno de la palabra.
Entonces, pido que rectifique para que sea por contestar alusiones personales el diputado
Sergio Valdés.c
Acabamos de leer. No hay discusión.
Acabamos de leer en dos ocasiones el artículo 58 y en su fracción III dice que
inmediatamente, inmediatamente después de que hable uno en pro y uno en contra, se
someterá a votación. Por eso no hay lugar a las alusiones en esta ocasión.
Dos oradores, uno en pro y uno en contra.
Adelante, diputado Sergio Valdés.
|
El diputado Sergio Valdés Arias: |
Con su permiso, diputado Meneses;
diputadas, diputados:
Antes de entrar en argumentos quiero recordar a la Presidenta que ella antes de que diese
la palabra al diputado del PRI que me antecedió, ordenó tramitar a comisiones la
propuesta que yo externé ante este pleno legislativo, por lo que le solicito reconvenga
en su actitud, diputada Presidenta.
Y quiero decir que desatendemos los adjetivos aquí vertidos por el diputado que me
antecediera en el uso de la palabra, porque eso no nos va a llevar a encontrar los
acuerdos requeridos para construir una mejor estructura política en el Estado de México.
¿Por qué es importante la reforma electoral en el Estado de México? Porque es la
entidad más poblada del país, porque...
Permítame diputado Sergio Valdés y
detengan el reloj por favor.
Activen el micrófono del diputado Fidel Herrera.
|
El diputado Fidel Herrera Beltrán
(desde su curul): |
Estábamos requiriendo su autorización
para que pudiéramos dialogar las coordinaciones parlamentarias del grupo de Acción
Nacional y del PRI con uno de los miembros de la directiva, a efecto de introducirle
alguna racionalidad al trámite que se está desahogando.
Adelante, dialoguen.
Activen el reloj nuevamente.
|
El diputado Sergio Valdés Arias: |
Decía yo ¿por qué la importancia de
la reforma electoral en el Estado de México? Porque es la entidad más poblada del país,
porque tiene el padrón electoral más grande y decisivo: 13% nacional. Porque es una
comunidad muy heterogénea con efecto en polarización social. Porque tiene fuertes flujos
migratorios eferentes, o sea, sin perfil político definido. Participa una clase política
tradicional activa e influyente. Es donde los partidos PRI, PAN y PRD están mejor
organizados. Tiene un sector industrial y comercial muy desarrollado. Su aportación al
producto interno bruto nacional es la más importante luego del Distrito Federal. Tiene
apariencia de una relativa estabilidad política y social que si no suavizamos la
relación entre poderes Ejecutivo y Legislativo puede descomponer el andamiaje social de
la entidad.
El Estado de México fue el último gran laboratorio político electoral previo a las
elecciones del año 2000. La elección de gobernador del Estado de México no debe verse
como la última del sexenio zedillista, sino como la primera del próximo sexenio.
Se ha externado aquí también que estamos desconociendo el ámbito de competencias entre
soberanías, asunto que con frecuencia aquí se invoca. Yo recordaría a quien así lo
expresó que leyese con profundidad el artículo 41 de la Constitución General de los
Estados Unidos Mexicanos, para que se disipe cualquier duda al respecto.
El pasado 15 de octubre, en el Congreso del Estado de México, con el voto unánime de
todos los diputados integrantes de las fracciones parlamentarias opositoras y digo PAN,
PRD, PT, Verde Ecologista y Partido Cardenista, con 45 votos contra 30 fue aprobada una
reforma electoral que contenía esos dos postulados: las coaliciones y quitar la cláusula
de gobernalidad que es un argumento contencioso que se reserva el Ejecutivo para poder
después incluso introducir lo que es ya obsoleto: la figura de la Gran Comisión.
A estos dos puntos el gobernador de Estado le marcó observaciones teniendo 10 días
hábiles para hacerlo, después de que inmediatamente la legislatura le remitió la
reforma electoral acordada. Teniendo 10 días hábiles, tramposamente, sin el menor
cuidado posible, se esperó el Ejecutivo Estatal hasta que faltasen seis minutos de días
naturales para hacer llegar a la legislatura sus observaciones, no hizo la promulgación
correspondiente para que los legisladores no tuvieran tiempo para hacer la revisión y
promulgación de las mismas.
Se le "olvidó" al Ejecutivo estatal que el acuerdo político se hace ha blando
y que para que sus observaciones pudieran proceder debería de tener dos tercios de la
Cámara local. Así lo establece la Constitución del Estado Libre y Soberano de México.
No hizo el menor intento de cabildeo, lo que intentó solamente fue descontar de último
momento la posibilidad de construir una reforma electoral que permita el libre ascenso al
poder de los ciudadanos organizados en los diferentes partidos políticos que en la
entidad existen.
Es cuanto, señor Presidente.
Se ratifica el
turno a comisión que había dado la diputada Presidenta en su función, por lo cual se
turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales esta proposición.
JUVENTUD MEXICANA
Tiene la palabra el diputado Juan Carlos
Espina von Roehrich, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar
una proposición con punto de acuerdo sobre el desarrollo de la juventud mexicana.
|
El diputado Juan Carlos Espina von Roerich: |
Gracias, señor Presidente.
1801,1802 y 1803
Con fundamento en los artículos 58 y 60 del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, los
diputados suscritos ponemos por su conducto, a consideración de esta Asamblea, la
proposición de punto de acuerdo sobre el desarrollo de la juventud mexicana, con base en
las siguientes
CONSIDERACIONES
La juventud en México se ha convertido en un sector poblacional complejo en sí mismo por
la variedad de características de sus integrantes y por los problemas que de ella
derivan, afectando y transformando día con día el rostro de nuestro México. Esta
complejidad se manifiesta en la multiplicidad de factores que reducen la calidad de vida
de las jóvenes y los jóvenes mexicanos, dificultando su desarrollo integral, personal,
familiar y social.
Hoy día cada vez es más difícil acceder a un nivel educativo suficiente para encontrar
un trabajo y contar con un ingreso que garantice una vida materialmente digna. El concepto
de "juventud" gradualmente se asocia más y más con el de "pobreza",
como lo demuestran las siguientes cifras:
Actualmente la mitad de la población total de México tiene entre cero y 19 años; las
estructuras demográficas más jóvenes corresponden a los estados más pobres del país:
Guerrero y Chiapas, en donde la mitad de sus pobladores no rebasa los 17 años; el 60% de
las mujeres abandonan la escuela a los 16 años; 5 millones de jóvenes no estudian ni
trabajan actualmente por falta de oportunidades. Otros datos arrojados por la Encuesta
Nacional de Educación, Capacitación y Empleo realizada por el INEGI durante 1995,
demuestran que los jóvenes de entre 15 y 29 años representan el 59.3% de la población
económicamente activa y sin embargo, el 55% del total del segmento poblacional mencionado
carece de alguna capacitación para el trabajo que realiza y sólo el 60% del mismo ha
concluido la secundaria.
La educación y la cultura permiten al ser humano desarrollar plenamente sus
potencialidades integrándolo mejor con su comunidad. Sin embargo, estos bienes se alejan
de la mayoría de nuestros jóvenes. La falta de una educación y un empleo dignos,
aunados a los problemas propios de las familias y los adultos, orillan a muchachas y
muchachos a exponerse a peligros como la prostitución, la violencia, la comisión de
delitos, las adicciones, un irresponsable ejercicio de su sexualidad, la soledad y hasta
la muerte.
En este sentido, el porcentaje de mujeres de 15 a 19 años con hijos premaritales se
duplicó entre 1976 a la fecha del 17% al 35%; alrededor del 19.8% de las mujeres entre 15
y 49 años ha experimentado algún aborto provocado durante su juventud.
Finalmente, cuatro de cada 10 jóvenes han aceptado haber consumido por lo menos una vez
alguna droga y el 47.7% de los intentos de suicidio en 1998 fueron protagonizados por
jóvenes.
El futuro de México es el presente de sus jóvenes. La sociedad del milenio que viene sin
duda estará determinada por las actuales oportunidades de desarrollo y por las actitudes
y decisiones que tomen hoy nuestros jóvenes. Por todo esto, es necesaria la
implementación de una política de estado de promoción del desarrollo integral de la
juventud. En este sentido el Congreso de la Unión ha dado el primer paso al crear el
Instituto Mexicano de la Juventud a fines del año pasado.
Sin embargo, es urgente que el desarrollo de la juventud sea promovido no sólo desde el
Gobierno Federal, sino que deben involucrarse los gobiernos estatales e incluso los
municipios mismos, quienes son los niveles de gobierno con los que las y los jóvenes
tienen el primer contacto. Son los estados y los municipios quienes deben conocer la
problemática local de la juventud y quienes deben y pueden ofrecer prontas soluciones a
sus demandas y necesidades.
Es por ello pertinente que las legislaturas locales cuenten con instancias legislativas
(comisiones, comités o subcomisiones, por ejemplo), que promuevan y vigilen las
políticas públicas de los gobiernos estatales en esta materia y continúen legislando a
favor de la juventud en todos los ámbitos en que sea posible. Asimismo, que estas
instancias promuevan por las legislaturas a las que pertenezcan, la dotación a los
ejecutivos de todas las condiciones jurídicas necesarias para que éstos cumplan con la
tarea de atender y promover el desarrollo integral de los jóvenes a través de la
creación de organismos públicos de la administración estatal.
A pesar de que el Instituto Mexicano de la Juventud se creó hace 11 meses, aún no ha
logrado permear en los gobiernos estatales la necesidad y urgencia de hacer del asunto
juvenil una cuestión prioritaria para el Estado y para los estados ni la conciencia de
que sin su participación esto no será posible. Esto se sustenta en el hecho de que,
según datos del propio Instituto Mexicano de la Juventud, actualmente de las 32 entidades
de la República, sólo nueve cuentan con organismos locales exclusivos para la atención
de los jóvenes. Para lograr una mayor eficacia en los trabajos del nuevo instituto y de
la política de Estado que éste implemente, es indispensable que existan instituciones
homólogas en toda la República, con el mismo fin y la misma visión coordinadora de
acciones en diversas áreas como las que se refieren a la educación, el empleo, la salud,
la sexualidad, la cultura y otras, además del deporte.
En este contexto y tomando en cuenta las circunstancias del citado instituto y de la
propia juventud mexicana, consideramos que es impostergable la toma de decisiones y el
reforzamiento de los trabajos en esta materia, por lo que hacemos esta convocatoria a los
congresos locales a fin de continuar con el esfuerzo por implementar en México una
política de Estado que vele por el desarrollo integral de cada una de las jóvenes y los
jóvenes que lo habitan.
«Por todo lo anterior, con fundamento en los artículos 58 y 60 del Reglamento para el
Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los diputados
suscritos, ponemos a consideración de esta Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Artículo primero. Se invita respetuosamente a las legislaturas de las entidades
de la Federación a que creen instancias legislativas de atención y promoción de la
juventud a fin de que coadyuven al mejoramiento de las condiciones de vida y del
desarrollo integral de la misma, a través de su labor parlamentaria.
Artículo segundo. Se invita respetuosamente a las legislaturas de las entidades
de la Federación, a que creen organismos de la administración pública estatal
responsables de propo ner y coordinar una política integral y permanente, en materia de
desarrollo juvenil.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 9 de noviembre de 1999.- Diputados: Juan Carlos
Espina von Roehrich, José Antonio Alvarez Hernández, Manuel Peñúñuri Noriega, Víctor
Alejandro Vázquez Cuevas, Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano, María Elena Cruz
Muñoz, José Epina von Roehrich, Gloria Lavara Mejía, Enrique Padilla Sánchez, Cristina
Portillo Ayala, Alma Vucovich, Fortunato Alvarez, Sandra Segura Rangel, Edgar Ramírez
Pech, Lenia Batres Guadarrama, Primitivo Ortega Olays, Bernardo Segura Rivera y Rocío
Morgan Franco.»
Túrnese a la Comisión de
Gobernación y Puntos Constitucionales, con opinión de la Comisión de Asuntos de la
Juventud.
GENERAL JOSE FRANCISCO GALLARDO
RODRIGUEZ
Tiene la palabra el diputado Gilberto
Parra Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para
presentar una proposición con punto de acuerdo sobre la situación legal del general
José Francisco Gallardo Rodríguez.
|
El diputado Gilberto Parra Rodríguez: |
Diputadas; diputados; con su venia...
Permítame diputado. Activen el
micrófono del diputado Fidel Herrera.
|
El diputado Fidel Herrera Beltrán
(desde su curul): |
Independientemente de que la Presidencia
tiene atribuciones para ordenar el despacho de los asuntos en la Cámara, éste se nos
consultó a las coordinaciones porque se trata de un tema registrado que, sin embargo, en
el momento en que tocaba el turno para desahogarlo no lo encontraba el proponente en la
sala. Conforme al Reglamento procede que al término del orden del día se vuelva a
incluir este asunto, toda vez que el relacionado con el mismo tema que nosotros habíamos
retirado, que hizo por lo tanto el retiro del diputado Arroyo Vieyra, tendría que volver
también en ese sentido al orden del día. Por eso es que cuando fuimos consultados en
concordancia con la opinión del grupo parlamentario de Acción Nacional, opinamos que no
teníamos inconveniente en el desarrollo de este trámite, siempre y cuando se hiciera
como lo señala el Reglamento. Pero ahora la Presidencia, fuera de la consulta que había
hecho con los grupos parlamentarios determina otro lugar que no era el convenido.
Si la Presidencia persiste en su determinación que, reitero, reconocemos es su derecho,
entonces también nosotros solicitamos registrar el tema que habíamos retirado.
Esta Presidencia en consulta con la mesa
directiva acordó ponerlo al final del bloque en que correspondía, que es el bloque de
proposiciones y también que participaría el diputado Francisco Arroyo Vieyra en su orden
en seguida de esta participación.
Adelante, diputado Gilberto Parra.
|
El diputado Gilberto Parra Rodríguez: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Quiero aprovechar esta tribuna para transmitir un mensaje de uno de los militares más
valiosos que tiene México, que podemos decir es un ejemplo de las Fuerzas Armadas. Es un
mensaje dirigido con mucho respeto a todos los integrantes de este cuerpo legislativo, que
dice lo siguiente:
En presencia de la devastadora crisis de gobernabilidad que padecemos en el país,
sintomática de prácticas perversas e ilegítimas perpetradas por apátridas, trae a la
palestra una reflexión: "los hombres son incapaces de convivir y se vuelven
egoístas si no disponen de normas constitucionales y de un gobierno fuerte. La
convivencia y cooperación responden a intereses y serían del todo imposibles sin la
existencia de una autoridad soberana".
En este tenor, la legitimidad en el terreno político es considerada la justificación
ética del origen del poder, de la aplicación de la ley o de cualquier acto de autoridad,
tanto es que en la actualidad se estima que la autoridad pública se legitima o
deslegitima a través de sus hechos de gobierno. En este orden de ideas la legitimidad
requiere de un andamiaje contractual, es decir, de un contrato social a través del cual
se otorga garantía a los derechos de las personas para así conformar una convivencia
ciudadana donde el poder queda sometido a la ley, la legitimidad como sinónimo de
justicia y razonabilidad sometido a la ley, que tenga un sistema de frenos, pesos y
contrapesos, un mecanismo de defensa donde el poder detenga al poder e impida los abusos
de autoridad. Se trata, por una parte, de evitar y hacer prohibitiva la monopolización de
todos los poderes en una sola mano en el seno de la sociedad, por la otra, impedir que se
destruyan las capacidades políticas del hombre, individual y colectivamente, aislándolo
en relación con la vida política y se trastoquen las instituciones que forman la
urdimbre de las relaciones sociales.
En esta conceptualización, la legitimidad reclama pues la división de poderes,
característica principalísima de la forma republicana de gobierno en que la autoridad
pública se distribuye en tres poderes: el que elabora las leyes, otro que las hace
ejecutar y un tercero imparcial que dirime las controversias; el Estado concebido como la
máxima expresión político-administrativa que el hombre se haya dado en su devenir
histórico para desarrollarse en plenitud de sus facultades individual y en sociedad.
Además de responder a los fundamentos antes descritos, debe ajustarse celosamente a los
principios de laicidad y civilidad, dicho de otra forma, el Estado mexicano para estar en
condición de cumplir con el cometido de regir a la sociedad y proporcionar seguridad y
justicia, debe separarse absolutamente en teoría y en práctica de la Iglesia y
proporcionar seguridad y justicia, debe separarse absolutamente en teoría y práctica de
la Iglesia y del poder militar.
1804,1805 y 1806
Así las cosas, cito: "Dios y el
Ejército pueden alterar de forma profunda los equilibrios internos de cualquier orden
civil organizado". "Es buena virtud democrática mantener esas fuerzas lo más
lejos posible de los equilibrios que los ciudadanos intentan construir para garantizar su
convivencia civilizada".
El espíritu de los constituyentes de 1857 y 1917 recogen y amalgaman estos principios con
las leyes de reforma de 1859, donde se da la separación del Estado y de la Iglesia y con
la Ley Juárez, en donde se reducen los foros eclesiástico y militar, pero nos dejan como
legado a las próximas generaciones la derogación del fuero de guerra. Esto es así: en
el debate de la Asamblea Constituyente del 5 de enero de 1917, el diputado Francisco J.
Mújica afirma: "el fuero de guerra que trata de conservar la Constitución no es
más que un resquicio histórico del militarismo que ha prevalecido en todas las épocas
de nuestra vida y no producirá más que una clase privilegiada y distinta a nuestras
leyes y esto que a primera vista no parece un peligro ni siquiera una amenaza a la
tranquilidad pública y al bienestar del pueblo, se convierte indefectiblemente en un
desquiciamiento social".
"Corrido el tiempo, debido a que el Ejército se ha infactuado y creyéndose
privilegiado, desprecia el elemento civil y termina por no aceptar en los poderes
públicos a los simples ciudadanos, pues por su privilegio mismo el militar no cree en la
unión del voto público y en la responsabilidad y poderío con que está investido el
funcionario civil mediante la voluntad del pueblo." Termina la cita.
Todavía en este fin de milenio -dice el general Gallardo-, nos encontramos ante la
disyuntiva de adoptar una reforma de gobierno pretoriano, carente de instituciones capaces
de canalizar la energía social con nulos controles civiles sobre el poder militar que
abre espacios a la participación del Ejército en funciones que le son exclusivas a la
autoridad civil, sistema corrupto infractor de la ley donde los personeros del poder
actúan en su propio interés y beneficio o por una forma de gobierno cívico que refiere
al estado legítimo respetuoso de la ley, donde los gobernantes representan y defienden
los intereses públicos.
Cuanta razón tenía el diputado Mújica. Veamos. En vida tuvo conocimiento del asesinato
de Primo Tapia de la Cruz, en 1926; de la Matanza de Huitzilac, en 1927; la violencia
contra los vasconcelistas en 1929; los asesinatos en la Plaza de León, en 1946 y de los
enriquistas en 1952; ya no dio cuenta de la represión contra los ferrocarrileros en 1958;
el asesinato de Rubén Jaramillo y su familia en 1962; las masacres del 2 de octubre y del
10 de junio; las ejecuciones y desapariciones del año 1970; los asesinatos de periodistas
y de los 600 disidentes políticos recientemente, desapariciones forzadas,
encarcelamientos injustificados, ejecuciones extrajudiciales, los cruentos hechos de
Tlalliscoyan, mesa de la Guitarra, el Ejido Morelia, Ocotzingo, Aguas Blancas, El Charco,
Taniperlas, El Bosque, la persecución y hostigamiento contra extranjeros y defensores de
los derechos humanos.
Estos ominosos acontecimientos que conjuran en contra de la nación, colocan al Gobierno
de México en el escarnio internacional, en la ilegitimidad y en el descrédito nacional,
curiosamente tienen una peculiaridad común: la actuación de militares que se encubren en
el fuero de guerra, situación que reviste mayor gravedad, ya que al Ejército se le ha
dado la encomienda constitucional de tutelar la integridad, la soberanía y la seguridad
interior.
En estas condiciones, al arrogarse el Ejército funciones supraconstitucionales, es un
estado dentro del Estado; trastoca el orden institucional y se convierte en obstáculo
para el desarrollo democrático del país, al provocar el rompimiento de las estructuras
institucionales, de esta manera se pone sobre relieve uno de los puntos principales que
generan los índices de seguridad y de descomposición social.
Este escenario y el gran compromiso que tengo con la nación y con el Ejército, como
general universitario, me llevaron a proponer para revertir este estado de cosas que
lastiman, la creación de un ombudsman de asuntos militares, instrumento del Congreso para
controlar la administración militar y la actuación de los mandos en todos los niveles,
instancia a la que podrán recurrir militares y civiles en la afectación por el ejercicio
de mando, fortalecerá el respeto a la ley y a la disciplina auspiciando la promoción y
respeto de los derechos y dignidad de sus integrantes, para que ese respeto se revierta en
vocación de servicio y se refleje en beneficios para la sociedad, supervisará el gasto
de defensa, devolverá y mantendrá al Ejército en los cauces constitucionales
anclándolo definitivamente en la civilidad que requiere el Estado mexicano para su
progreso y proyección en la comunidad internacional en el próximo milenio.
¿Cómo va a defender un militar a su nación cuando ha sido humillado, dejado en su
persona y amputado en su conciencia? El Ejército, como portador de las armas de la
nación, debe servir al pueblo y no servirse de él; el Ejército debe subordinarse
absolutamente al poder civil, debe ser respetado y no temido; de lo que se trata pues, en
un estado democrático como el que pretendemos, es poner límites al poder, alumbrar con
la luz de la justicia los subterfugios y fueros que cela la corrupción y la impunidad,
por lo tanto, es condición básica para alcanzar la democracia en México, que dentro de
la reforma del Estado se considere en serio la apertura y el escrutinio del Ejército.
Ante la persistente y sistemática violación a las garantías individuales, la soberanía
y los secretos, así como los fueros dejaron de ser pretexto legítimo para justificar la
impunidad y la opresión, la dignidad humana merece protección universal y se alza por
encima del poder y va más allá de las fronteras del Estado, ya que es el vértice y
fundamento de toda organización social. En suma, caemos en cuenta que la falta de
voluntad política para resolver e inhibir los problemas, son resultados del espíritu de
antijuricidad en que han caído políticos y militares, sin darse cuenta que el edificio
que pretenden construir carece de cimientos, al no permitir que las estructuras
institucionales del Estado y la moral del Ejército se sustenten en un sólido régimen de
derecho y en los principios sublimes de los derechos humano y de la justicia.
A 31 años de la masacre de Tlaltelolco es loable que se haga un reconocimiento en los
muros del Congreso a los que perdieron la vida en aras de la libertad, pero más se
honraría y fortalecería ese acto dando crédito a los mártires de la democracia y de
todo este siglo. Tal es, que una decisión de Estado es que este honorable Congreso
instale el ombudsman en asuntos militares y abrogue el fuero de guerra, en respuesta al
principio de la división de poderes, para que el poder detenga al poder.
Sí, es muy importante mi libertad, pero es más importante que los tópicos sobre el
Ejército se ponga sobre la mesa de discusión y que con este espacio me concedan
participar. La justicia nos hará libres.
Desde la prisión Neza Bordo, fraternalmente José Francisco Gallardo Rodríguez.
Con la decisión manifiesta del grupo parlamentario del PRD, de velar por la plena
vigencia de los derechos humanos en México y dado todo un conjunto de elementos
informativos que ubican al señor general brigadier José Francisco Gallardo Rodríguez
como una víctima de violación a los derechos humanos, con fundamento en los artículos
42 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 58 y 71 del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
los legisladores suscritos sometemos a consideración de esta Cámara el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión acuerda
integrar una comisión plural, que tendrá por objeto allegarse de la información
necesaria respecto de las denuncias de violación a los derechos humanos y la condición
jurídica y física en la que se encuentra el general brigadier José Francisco Gallardo
Rodríguez.
Segundo. Dicha comisión especial estará integrada por 10 diputados: cuatro
designados por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; dos por el
grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; dos por el grupo
parlamentario del Partido Acción Nacional; uno por el grupo parlamentario del Partido del
Trabajo y uno por el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Tercero. La comisión especial realizará su encomienda en el periodo comprendido desde su
instalación hasta el 30 de abril del año 2000 y
Cuarto. Una vez concluidas las investigaciones del caso, la comisión especial informará
de sus resultados, a la brevedad posible, al pleno de esta Cámara de Diputados.
Suscriben la presente las diputadas y diputados: Benito Mirón Lince, Samuel Maldonado,
Luis Patiño Pozas, Rufino Contreras, Adolfo González Zamora, Clara Brugada, Roselia
Barajas, Norma Argaiz, María del Socorro Aubry y un servidor, Gilberto Parra.
Entrego a la Secretaría para que se turne a la comisión respectiva.
Con base al artículo 58 del Reglamento,
se han inscrito para hacer una intervención en contra de esta proposición, el diputado
Francisco Arroyo Vieyra y para hablar en pro el diputado Gilberto López y Rivas.
Tiene la palabra el diputado Francisco Arroyo Vieyra, hasta por cinco minutos para hablar
en contra de esta proposición.
|
El diputado Francisco Agustín Arroyo
Vieyra: |
Este es un asunto, señor Presidente,
compañeros, del que el Congreso de la Unión ha conocido en múltiples ocasiones. No han
sido pocas las veces en que las comisiones de Derechos Humanos y de Justicia, de distintas
legislaturas, en el seno de su actividad cotidiana y propia, han abordado el asunto en
cuestión de este personaje, que dejó de pertenecer a las filas del ejército; que, al
amparo, ahora, de las leyes que norman la readaptación y la prevención social, purga una
condena por delitos que efectivamente se cometieron dentro del fuero militar y que
consistieron básicamente en la destrucción de archivos, en malversación de fondos y en
el delito de enriquecimiento ilícito.
El Ejército Nacional Mexicano está compuesto, más o menos, por 200 mil efectivos. De
200 mil mujeres, hombres y aproximadamente 200 han sido procesados en un lapso de 10
años, con delitos que tienen que ver básicamente con la disposición ilícita o ilegal
del patrimonio nacional o bien con delitos relacionados con narcotráfico o contra la
salud.
Esto quiere decir que si tomamos en cuenta el gran universo de los elementos del Ejército
Nacional, los que han sido procesados han sido los mínimos.
Efectivamente, nuestro Ejército es un cuerpo profesional en el que la disciplina es un
valor fundamental; es un cuerpo capacitado y es un cuerpo que, ante los ojos de los
mexicanos, goza de prestigio y de reconocimiento. Hemos visto, por ejemplo, las tareas, en
estos últimos acontecimientos de catástrofes naturales.
Es por ello que el Ejército es celoso de que sus elementos cumplan con la ley.
En el caso del que fuera, en alguna ocasión general, que hoy manda una carta al pleno de
esta Cámara de Diputados, estoy cierto y seguro que la ley, primero en el fuero militar y
posteriormente en los fueros civiles, se ha cumplido cabalmente.
La propia Secretaría de la Defensa Nacional y la procuraduría militar, se desistieron de
algunos delitos que tendrían que haber visto con algunas conductas, tipificadas por el
entonces general Gallardo y que tenían que ver con el abuso de autoridad, claramente
documentado; que tenían que ver con la deserción; que tenían que ver con las injurias y
contra el honor del cuerpo militar, al que le debía obediencia y disciplina. Sin embargo
y habría que decirlo por alguna intervención de algunos cuerpos de derechos humanos, la
Procuraduría de Justicia Militar dejó esto de lado. No podría dejar de lado lo
referente a la quema de archivos, que daban cuenta precisamente de lo dispuesto
ilícitamente o de la malversación, de la pérdida de los dineros de la venta de
cosechas, de granos y de otros enseres y avíos, utilizados para el ejercicio de su
función y fundamentalmente del enriquecimiento ilícito.
Nadie gana tratando de defender a una persona que cometió ilícitos; que dejó de ser
militar; que está purgando una sanción privativa de libertad en una prisión civil y yo
creo que lo que procedería en tal caso sería que el hombre que el día de hoy nos viene
a dirigir algo más parecido a una proclama que a alguna queja de derechos humanos, se
acogiera a las leyes que tienen que ver con las normas mínimas o con los beneficios que
pueden tener los sentenciados en este país.
Esto debe de quedar muy claro, que el entonces general y ahora sentenciado, nunca acudió
a las últimas instancias de la justicia Federal, entre otras al juicio de garantías y
podríamos pensar que entonces había consentido con la sanción que los tribunales le
impusieron en ese momento.
1807,1808 y 1809
Para nosotros y para mi grupo parlamentario y
para este servidor de ustedes en especial, es importante que este asunto que ha sido una y
1 mil veces tocado en la Cámara de Diputados, quede claro y quede centrado en su real
dimensión.
Por su atención, muchas gracias.
Tiene la palabra para hablar en pro de
la proposición el diputado Gilberto López y Rivas, hasta por cinco minutos.
|
El diputado Gilberto López y Rivas: |
Evidentemente que nosotros venimos a
defender al general Gallardo, porque para muchos tanto en el ámbito nacional como en el
ámbito internacional, lo consideramos un preso de conciencia, un preso político de un
sistema injusto que particularmente en el orden castrense es una víctima de las
circunstancias específicas que marcan la vida de un militar digno, de un militar que se
atrevió a proponer la figura del ombudsman dentro de este régimen castrense.
Yo creo que es falso de que el general Gallardo no haya recurrido a las instancias legales
correspondiente, de hecho habría que destacar que de todas las imputaciones que la
Sedena, ha hecho en contra del general Gallardo, no ha prosperado ninguna pues al recurrir
el quejoso, en este caso el general, juicio de garantías, ha encontrado la protección de
la justicia federal en nueve ocasiones en materia penal y en seis en materia
administrativa, a excepción del amparo de revisión 33694, que se le concedió
parcialmente.
En tal virtud, nosotros consideramos que las imputaciones hechas al general Gallardo, por
parte de las altas autoridades militares de este país, no son más que parte de esta
persecución que se hace...
|
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra (desde
su curul): |
Señor Presidente.
Diputado López y Rivas, permítame un
momento diputado López y Rivas, detengan el reloj por favor. Activen el micrófono del
diputado Arroyo Vieyra.
|
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra (desde
su curul): |
Si es tan gentil señor Presidente de
preguntar al señor orador López y Rivas, si me acepta una pregunta.
Diputado Gilberto López y Rivas
¿acepta la pregunta?cc
|
El diputado Gilberto López y Rivas: |
No, la acepto.
No la acepta el diputado.
|
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra (desde
su curul): |
Gracias, señor Presidente.
Adelante diputado, activen el reloj por
favor.
|
El diputado Gilberto López y Rivas: |
Nosotros tendríamos que considerar
además un elemento importante para la discusión para el debate. Existe una
recomendación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que pide la libertad del
general Gallardo, México ha firmado el Tratado de San Jose, se comprometió en virtud de
este tratado a cumplir de buena fe con las recomendaciones emitidas del sistema
interamericano y de hecho al no cumplir con esta recomendación de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, pues está violentando el artículo 133 de nuestra
Constitución, que dice que cualquier tratado internacional es una ley suprema en el
propio país.
Creemos que en las Fuerzas Armadas hay que hacer profundas transformaciones en el marco de
las profundas transformaciones que el país requiere, precisamente para no tener casos que
lamentar con el caso del general Gallardo. Nosotros hemos propuesto como Partido de la
Revolución Democrática, modificar las estructuras de las Fuerzas Armadas del país, para
incluso dar pie a la posibilidad de tener como en muchos otros países democráticos, una
secretario de la defensa civil.
México es uno de los pocos países que no lo tiene y también para poder tener una
presencia mayor del Congreso en la vigilancia y en la supervisión de lo que está
ocurriendo dentro de las Fuerzas Armadas, particularmente dentro de la administración de
justicia de las Fuerzas Armadas en donde de hecho el Secretario de la Defensa se
constituye en el jurado, en el juez, en el fiscal e influye en todos los casos,
particularmente en casos que como el del general Gallardo tiene una connotación
estrictamente política.
El día de hoy se da cuenta de la violación por parte de la Secretaría de la Defensa
Nacional en el gasto público del año de 1998 y así, como ésta es la primera vez en
donde una auditoría establece violaciones por parte de la Sedena, al uso de los recursos
públicos. Nosotros lo que estamos pidiendo es que se pudiera investigar a fondo el caso
del general Gallardo, para poder lograr su libertad y poderlo integrar a su familia y a la
vida civil, a la vida militar, con todo lo que esto representa en términos de
indemnizaciones, en términos de reconocimiento de sus grados, en términos de
reconocimiento de las propuestas que el general Gallardo ha hecho.
No sé por qué los diputados del partido oficial tienen tanto temor a las eventuales...
No estaría de acuerdo, diputado, porque la votación que ustedes hicieron el domingo,
tiene pocos fantasmas prácticamente en todos lados, así que de democrático no tiene
absolutamente nada.
En todo caso ustedes se vigilaron a sí mismos ¿verdad? No sé de dónde sacan los 10
millones de votos.
Si hoy no existiera esa chusma que siempre interrumpe a los oradores, entonces uno pudiera
llevar a cabo toda la argumentación.
Entonces en este sentido apoyamos la propuesta que ha hecho nuestro compañero diputado y
proponemos que realmente se investigue a fondo el caso del general Gallardo para dar
cumplimiento a lo que organismos internacionales establecen como una recomendación.
Muchas gracias.
Activen el micrófono del diputado
Arroyo Vieyra.
|
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra (desde
su curul): |
Con todo respeto, señor Presidente,
solicito la palabra para rectificar hechos.
Diputado Arroyo Vieyra, estamos en el
procedimiento del artículo 58, que fue solicitado para darle curso. Entonces después de
hablar un orador en contra y otro en pro, que lo establece la fracción II del artículo
58 del Reglamento, pasamos a la fracción III, que dice que inmediatamente se consulte a
la Asamblea si se admite o no esta proposición, la discusión de esta proposición. Si
esto fuera así, entonces abriríamos esta discusión.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
Por indicaciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si
se admite o no a discusión la proposición.
|
La secretaria diputada María Guadalupe Sánchez Martínez: |
Los diputados que estén por la
afirmativa, sírvanse manifestarlo....
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... En
consecuencia, se admite la proposición.
Diputada Secretaria, ¿qué fue lo que
sucedió?
|
La secretaria diputada María Guadalupe Sánchez Martínez: |
No queda clara la votación. Yo solicito
que se haga nominal, señor Presidente, porque para esta Secretaría no está clara la
votación.
Para hacer la votación nominal, porque
no quedó claro el sentido de la votación económica, abrase el sistema electrónico
hasta por cinco minutos.
Activen el micrófono del diputado Rodríguez Prats.
|
El diputado Juan José Rodríguez Prats (desde su
curul): |
Señor Presidente,
es evidente a simple vista que no hay quorum. Yo le suplicaría que con las atribuciones
que usted tiene así lo declare e iniciemos la sesión del jueves con este punto y me
parece que nos podríamos ahorrar el hecho de que ahorita vengan diputados simplemente a
apretar el botón y a retirarse de nuevo.
Creo que con las facultades que usted tiene le solicitaría que lo turnáramos a la
próxima sesión.
Le agradezco su observación, pero la
propia votación nos va a indicar la existencia del quorum.
Abrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos, para ver si se admite o no.
|
La secretaría María Guadalupe Sánchez Martínez: |
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los
avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para tomar la votación.
(Votación.)
En virtud de que no hay quorum en esta
votación a se decreta un descuento todos los que no participaron en esta votación.
CLAUSURA Y CITATORIO
|
El Vicepresidente: (a las 18:08 horas): |
Se levanta la sesión y se cita
a la sesión solemne que tendrá lugar el jueves 11 de noviembre a las 9:30 horas, en la
que se conmemorará el CXXVII aniversario del natalicio de Felipe Carrillo Puerto y a las
11:00 horas a sesión ordinaria de este pleno con el orden del día que oportunamente se
dará a conocer.
| Tiempo de duración: 6 horas 43
minutos.
*Quorum a la apertura de sesión: 295 diputados.
*Comisiones reglamentarias y protocolarias: 1.
*Puntos de acuerdo: 4.
*Oradores en tribuna: 23
PRI-4; PRD-7; PAN-7; PT-4; PVEM-1.
Se recibió:
*1 comunicación del Congreso del Estado de Sonora;
*2 comunicaciones de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal;
*3 oficios de la Junta de Coordinación Política, sobre ajustes en la integración de
comisiones de trabajo;
*1 iniciativa del Congreso del Estado de Nuevo León;
*1 iniciativa del PVEM;
*1 iniciativa del PAN;
* 2 minutas con proyectos de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios
para que 13 ciudadanos, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los
gobiernos de Nicaragua y los Estados Unidos de América, respectivamente.
Se aprobó:
*1 dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, con proyecto de decreto que concede
el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda ausentarse del territorio nacional del 12
al 16 de noviembre de 1999, para participar en la IX Reunión de Jefes de Estado y de
Gobierno de la Conferencia Iberoamericana, en La Habana, Cuba;
*6 dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de
decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que 26 ciudadanos
puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de Francia,
Japón, Alemania, Brasil y Nicaragua, respectivamente;
*Anteproyecto de Presupuesto de Egresos de la Contaduría Mayor de Hacienda para el año
2000 enviado por la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, a fin de
que se incorpore al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el mismo
periodo. |
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
| AM
|
Antes meridiano |
| Bancomext |
Banco Nacional de Comercio
Exterior, Sociedad Nacional de Crédito |
| Cereso
|
Centro de Readaptación Social |
| D.F.
|
Distrito Federal |
| DHIAC
|
Desarrollo Humano Integral,
Asociación Civil |
| Fobaproa
|
Fondo Bancario de Protección al
Ahorro |
| IEEM |
Intituto Electoral del Estado de
Mexico |
| IFE
|
Instituto Federal Electoral |
| IMSS |
Instituto Mexicano del Seguro
Social |
| INEGI |
Instituto Nacional de
Estadística, Geografía e Informática |
| ISR
|
Impuesto sobre la renta |
| ISSSTE |
Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado |
| ONG
|
Organizaciones no gubernamentales |
| PAN
|
Partido Acción Nacional |
| PIB
|
Producto interno bruto |
| PRD
|
Partido de la Revolución
Democrática |
| PRI
|
Partido Revolucionario
Institucional |
| PT
|
Partido del Trabajo |
| Secofi
|
Secretaría de Comercio y Fomento
Industrial |
| Sedena |
Secretaría de la Defensa Nacional
|
| Semarnap |
Secretaría de Medio Ambiente,
Recursos Naturales y Pesca |
| SHCP |
Secretaría de Hacienda y Crédito
Público |
| UNAM |
Universidad Nacional Autónoma de
México |
1810 y 1811
|