|
Presidencia
del diputado
Francisco José Paoli y Bolio |
ASISTENCIA
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta
Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputados, para conocer si existe
el quorum reglamentario.
La
secretaria María Guadalupe Sánchez
Martínez: |
Se informa a la Presidencia que existen registrados
previamente 259 diputados.
Por lo tanto hay quorum, señor Presidente.
| El
Presidente (a las 11:02 horas): |
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
La
secretaria María Guadalupe Sánchez
Martínez: |
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Tercer Año.- LVII Legislatura.
Orden del día
Martes 16 de noviembre de 1999.
Lectura del acta de la sesión anterior.
La Junta de Coordinación Política remite el acuerdo parlamentario modificado, que
determina el formato de la sesión de examen y discusión de la iniciativa de Ley de
Ingresos y del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio
Fiscal del año 2000.
Comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, José Angel Gurría
Treviño, en relación a la Ley de Ingresos de la Federación y del Proyecto de
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2000.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
Está a discusión el acta de la sesión anterior.
Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al acta,
tomando en consideración que le ha sido entregada copia de la misma a los coordinadores
de los grupos parlamentarios para sus observaciones y se procede a su votación.
| La
secretaria María Guadalupe Sánchez Martínez: |
Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la
Asamblea si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en
consideración que le ha sido entregada copia de la misma a los coordinadores de los
grupos parlamentarios para sus observaciones y se procede a su votación.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la
lectura.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el
jueves once de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, correspondiente al Primer
Periodo de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Séptima
Legislatura.
|
Presidencia del diputado
Francisco José Paoli y Bolio |
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las
once horas con veintiún minutos del jueves once de noviembre de mil novecientos noventa y
nueve, con la asistencia de doscientos noventa diputados, el Presidente declara abierta la
sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y la Asamblea aprueba el acta de la sesión
anterior, en sus términos, en votación económica.
Por instrucciones del Presidente y en razón de haberse agotado la discusión del punto de
acuerdo propuesto por el diputado Gilberto Parra Rodríguez, respecto a la situación
legal del general José Francisco Gallardo Rodríguez y suspendido la votación por falta
de quorum, la Secretaría recoge la votación nominal, misma que resulta aprobatoria por
ciento setenta y cinco votos en pro y ciento cuarenta y tres en contra. Se turna a la
Comisión de Derechos Humanos.
Una comunicación del Congreso del Estado de Quintana Roo, con la que informa de
actividades propias de su legislatura. De enterado.
Se pone a consideración de la Asamblea una proposición de acuerdo parlamentario de la
Junta de Coordinación Política, con el que se determina el formato de la sesión de
examen y discusión de la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación y del
Presupuesto de Egresos respectivo para el Ejercicio Fiscal del año dos mil. De enterado.
Diversas comunicaciones de la Junta de Coordinación Política, con las que informa de
cambios en la integración de las comisiones legislativas. De enterado.
Una iniciativa del Congreso del Estado de Nuevo León con reformas a la Ley del Impuesto
sobre la Renta, la Ley del Seguro Social y del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público,
a la de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, con opinión de la de Atención
y Apoyo a Discapacitados.
Para presentar diversas iniciativas, se concede el uso de la palabra a los diputados:
Samuel Gustavo Villanueva García, del Partido Acción Nacional, de reformas a la Ley
Federal del Trabajo. Se turna a las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y a
la de Seguridad Social.
Julio Faesler Carlisle, del Partido Acción Nacional, de reformas a la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal y a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Públicos. Se turna a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y a
la de Justicia.
José Luis Sánchez Campos, del Partido de la Revolución Democrática, de reformas a la
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. Se
turna a las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social.
Héctor Francisco Castañeda Jiménez, del Partido Revolucionario Institucional, de
reformas al artículo setenta y cuatro de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Juan José García de Alba, del Partido Acción Nacional, dos: de reformas a la Ley
Aduanera y de reformas a la Ley del Registro Nacional de Vehículos. Se turnan a la
Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional, tres: de reformas al Código Fiscal de la
Federación; de reformas a la Ley del Impuesto sobre la Renta y de reformas a la Ley del
Impuesto al Valor Agregado. Se turnan a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que solicita el permiso constitucional
necesario para que ciudadanos mexicanos puedan prestar sus servicios a gobiernos
extranjeros. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Dos minutas de la Cámara de Senadores, con proyectos de decreto que conceden los permisos
constitucionales necesarios para que ciudadanos mexicanos puedan aceptar y usar las
condecoraciones que les confieren los gobiernos de la República de Nicaragua, el Reino de
España y la República Francesa, respectivamente. Se turnan a la Comisión de
Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para presentar sendos puntos de acuerdo, se concede el uso de la palabra a los diputados:
José de Jesús Martín del Campo Castañeda, del Partido de la Revolución Democrática,
para que se incorporen en los programas de educación básica, contenidos que promuevan la
integración y desarrollo de los países de América Latina. Se turna a la Comisión de
Educación.
Luis Meneses Murillo, del Partido de la Revolución Democrática, sobre la posición de
México en la Organización Mundial de Comercio. Se turna a las comisiones unidas de
Comercio y Agricultura.
El Presidente informa que a las puertas del salón de sesiones se encuentra el secretario
de Hacienda y Crédito Público, José Angel Gurría Treviño y designa una comisión para
que lo introduzca y lo acompañe hasta el lugar que se le designó.
Se otorga el uso de la palabra al Secretario de Hacienda y Crédito Público, quien
presenta la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la
Federación, para el Ejercicio Fiscal del año dos mil.
Al término de se presentación, el Secretario de Hacienda y Crédito Público es
acompañado por la misma comisión designada hasta las puertas del salón de sesiones.
Se reciben y se turnan a comisiones las iniciativas del Poder Ejecutivo Federal que a
continuación se describen:
Ley de Ingresos de la Federación para el año dos mil. Se turna a la Comisión de
Hacienda y Crédito Público.
Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año dos
mil. Se turna a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
De reformas a la Ley Federal de Derechos. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito
Público.
De ley que reforma diversas disposiciones fiscales (miscelánea). Se turna a la Comisión
de Hacienda y Crédito Público.
Se da cuenta con el informe sobre el uso de la facultad conferida al Poder Ejecutivo
Federal en el artículo ciento treinta y uno de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en materia arancelaria, durante el periodo de noviembre de mil
novecientos noventa y ocho a septiembre de mil novecientos noventa y nueve. Se turna a la
Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Carlos Gutiérrez Fragoso, del Partido
Acción Nacional, quien solicita que se haga una excitativa a las comisiones unidas de
Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, para que dictaminen sobre la
resolución de dos solicitudes de juicio político presentados por diversos grupos
parlamentarios.
El Presidente obra en consecuencia.
Comentan el desempeño del gobernador del Estado de Chiapas, los diputados: Carlos Orsoe
Morales Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática; Luis Patiño Pozas, del
Partido del Trabajo; Juan José Rodríguez Prats, del Partido Acción Nacional, quien
solicita que se dé lectura a dos notas periodísticas, lo que la Secretaría hace por
instrucciones del Presidente, quien ordena la publicación de tres notas en el Diario
de los Debates, y Marlene Catalina Herrera Díaz, del Partido Revolucionario
Institucional.
En el segundo turno de oradores, hacen uso de la palabra los diputados: José Octavio
Díaz Reyes, del Partido de la Revolución Democrática; Jorge Gómez Mérida, del Partido
Acción Nacional, y Agustín Santiago Albores, del Partido Revolucionario Institucional.
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, suben a la tribuna los diputados:
Juan José Rodríguez Prats, del Partido Acción Nacional; Gilberto López y Rivas, del
Partido de la Revolución Democrática; Juan José García de Quevedo Baeza, del Partido
Revolucionario Institucional, quien contesta a una interpelación del diputado Ramírez
Cuéllar; Carlos Orsoe Morales Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, y
Julián Nazar Morales, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una
interpelación del diputado Mora Aguirre.
La Asamblea considera que el asunto se encuentra suficientemente discutido y el Presidente
otorga el uso de la palabra, para expresar sus opiniones sobre el Presupuesto Federal
Agropecuario, a los diputados: Joaquín Montaño Yamuni, del Partido Acción Nacional;
Plutarco García Jiménez, del Partido de la Revolución Democrática y Odorico Vázquez
Bernal, del Partido Revolucionario Institucional.
Suficientemente discutido el tema y agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da
lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las
dieciséis horas con treinta y siete minutos, citando para la que tendrá lugar el martes
dieciséis de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, a las diez horas, en la que
comparecerá el Secretario de Hacienda y Crédito Público.
2523, 2524 y 2525
Nota: en el salón legisladores de la República, a las
diez horas con cincuenta minutos del jueves once de noviembre de mil novecientos noventa y
nueve, con la presencia de diputados y senadores, con la Presidencia del diputado
Francisco José Paoli y Bolio, se realiza sesión solemne para conmemorar el aniversario
del natalicio de Felipe Carrillo Puerto.
El Presidente de la mesa directiva da la bienvenida a invitados y concede el uso de la
palabra a los diputados: Baldemar Dzul Noh, del Partido del Trabajo; Fernando Castellanos
Pacheco, del Partido Acción Nacional; Francisco Luna Kan, del Partido de la Revolución
Democrática y Wilbert Hebert Chi Góngora, del Partido Revolucionario Institucional.
A las diez horas con cuarenta y cinco minutos, se levanta la sesión, que se consigna para
su publicación en el Diario de los Debates de la Cámara de Diputados del Congreso de la
Unión.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación
económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada,
señor Presidente.
LEY DE INGRESOS. PRESUPUESTO
DE EGRESOS
| El
secretario Francisco Javier Loyo Ramos: |
Voy a dar lectura al acuerdo parlamentario por el que
se determina el formato para la sesión de examen y discusión de la iniciativa de Ley de
Ingresos y del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio
Fiscal del año 2000, sometidos a la consideración de la Cámara de Diputados por el
Ejecutivo Federal.
CONSIDERANDO
1. Que el artículo 74 fracción IV de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos señala que es facultad exclusiva de la Cámara
de Diputados del Congreso de la Unión, entre otras, la de examinar, discutir y aprobar
anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, discutiendo primero las
contribuciones que, a su juicio, deben decretarse para cubrirlo.
Indica igualmente el ordenamiento citado, que el Ejecutivo Federal hará llegar a la
Cámara la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la
Federación a más tardar el 15 de noviembre o hasta el 15 de diciembre cuando inicie su
encargo en la fecha prevista por el artículo 83, debiendo comparecer el secretario del
despacho correspondiente a dar cuenta de los mismos.
2. Que conforme a lo dispuesto por el artículo 33 de la Ley Orgánica del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos, la Junta de Coordinación Política es la
expresión de la pluralidad de la Cámara; por tanto, es el órgano colegiado en el que se
impulsan los entendimientos y convergencias políticas con las instancias y órganos que
resulten necesarios a fin de alcanzar acuerdos para que el pleno esté en condiciones de
adoptar las decisiones que constitucional y legalmente le corresponden.
Correlativamente a lo anterior, a la Junta de Coordinación Política le corresponde,
conforme lo indica el artículo 34 de la Ley Orgánica, impulsar la conformación de
acuerdos relacionados con el contenido de las propuestas, iniciativas o minutas que
requieran de su votación en el pleno, a fin de agilizar el trabajo legislativo.
3. Que para el mejor análisis de la iniciativa de Ley de Ingresos y Proyecto de
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2000, la Junta
de Coordinación Política sugirió a la mesa directiva de la Cámara de Diputados, que la
presentación de ambos instrumentos por parte del Ejecutivo Federal sea realizada por
parte del titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público durante la sesión
ordinaria del pleno de la Cámara, programada para el día 11 de noviembre, mientras que
el examen y discusión de los mismos, se efectúe, con la comparecencia del citado
servidor público, en la sesión correspondiente al día 16 de noviembre, bajo un formato
que permita cumplir adecuadamente con la función constitucional correspondiente a esta
Cámara.
«Con base en las anteriores consideraciones y con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 74 fracción IV primero y segundo párrafos, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, y 20, 33 y 34 incisos a y g, de la Ley Orgánica del
Congreso General, la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados suscribe
el siguiente
ACUERDO
Primero. La Cámara de Diputados recibirá
del Ejecutivo Federal, por conducto del titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2000, en el transcurso de la sesión
ordinaria programada para el 11 de noviembre.
En el acto de presentación de los instrumentos antes mencionados, el servidor público
compareciente, dará una explicación general de los criterios de política económica que
han orientado la elaboración de los mismos, reservándose para una sesión posterior su
examen y discusión.
Segundo. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión llevará a cabo el
examen y discusión de la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de
Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2000, en la sesión de pleno
programada para el 16 de noviembre.
El examen y discusión a que se refiere el párrafo anterior se realizarán en forma
separada por cada instrumento a que se refiere el párrafo anterior, en el orden en que se
mencionan, conforme al siguiente formato:
a) Los diputados que cada grupo parlamentario designe, harán llegar a la Junta de
Coordinación Política, por conducto de sus coordinadores, las preguntas que consideren
conveniente formular al Secretario de Hacienda y Crédito Público, distinguiendo
expresamente las relativas a la materia de ingresos, de aquellas correspondientes a la
materia de egresos, a efecto de que ésta las haga llegar a la mesa directiva y ordene su
publicación en la Gaceta Parlamentaria el día 15 de noviembre.
b) Al inicio de la sesión programada para el examen y discusión de la iniciativa y
proyecto de que se trata, un diputado por cada grupo parlamentario, en orden creciente
según el número de diputados que lo integren, harán uso de la palabra hasta por siete
minutos, para fijar la posición general de su grupo parlamentario respecto de los
documentos presentados por el titular de la SHCP.
c) Acto seguido, el Secretario de Hacienda tendrá una intervención, hasta por 10
minutos, para comentar de manera general las características generales de los
instrumentos de ingresos y egresos, así como los aspectos que estime de mayor relevancia.
d) Al concluir esta exposición general, un diputado de cada grupo parlamentario podrá
ejercer el derecho de réplica, hasta por tres minutos.
e) A continuación, se abrirá un primer turno de preguntas y respuestas para tratar lo
relativo a la iniciativa de Ley de Ingresos, en el que un diputado por cada grupo
parlamentario formulará una pregunta sobre este tema, hasta por cinco minutos, cada una
de las cuales será respondida por el Secretario de Hacienda y Crédito Público en forma
sucesiva, hasta por cinco minutos. Al término de cada respuesta, los diputados de cada
grupo parlamentario podrán ejercer su derecho de réplica, hasta por tres minutos.
f) Al concluir el primer turno de preguntas, un diputado por cada uno de los partidos:
Acción Nacional, de la Revolución Democrática y Revolucionario Institucional,
formulará una pregunta hasta por tres minutos, la que será respondida también por el
Secretario compareciente hasta por tres minutos. Al término de cada respuesta, un
diputado de cada partido que se menciona, podrá ejercer su derecho de réplica, hasta por
tres minutos.
g) Concluidas las dos rondas de preguntas, respuestas y réplicas, sobre la Ley de
Ingresos, se decretará un receso de 10 minutos.
h) Concluido el receso, se examinará y discutirá el Proyecto de Presupuesto de Egresos
conforme al procedimiento señalado en los incisos e al g anteriores.
i) La mesa directiva cuidará la exacta observancia del presente acuerdo, especialmente
por lo que se refiere a la duración de los posicionamientos, preguntas, respuestas y
réplicas.
Tercero. Dese cuenta con el presente acuerdo a la mesa directiva de la Cámara,
para los efectos correspondientes y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 10 de noviembre de 1999.- Por la Junta de
Coordinación Política, diputados: Arturo Núñez Jiménez, presidente,
coordinador del grupo parlamentario del PRI; Carlos Medina Plascencia,
coordinador del grupo parlamentario del PAN; Pablo Gómez Alvarez, coordinador
del grupo parlamentario del PRD; Jorge Emilio González Martínez, coordinador
del grupo parlamentario del PVEM y Ricardo Cantú Garza, coordinador del grupo
parlamentario del PT.»
De enterado.
Gracias, señor Secretario.
De conformidad con los artículos 93 segundo párrafo y 74 fracción IV, primero y segundo
párrafos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 20, 33 y 34
incisos a y g de la Ley Orgánica del Congreso General, comparece el ciudadano José Angel
Gurría Treviño, secretario de Hacienda y Crédito Público, para ampliar la información
contenida en la exposición de motivos de la Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto
de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2000.
En virtud de que se encuentra en el salón de recepción de esta Cámara de Diputados el
secretario de Hacienda y Crédito Público, José Angel Gurría Treviño, se designa en
comisión para recibirlo e introducirlo a este recinto hasta el lugar asignado en la
tribuna, a las diputadas: Mercedes Juan López, vicepresidenta de la mesa directiva y
diputada María Guadalupe Sánchez Martínez, secretaria de la mesa directiva.
Se les ruega cumplan su cometido.
(La comisión cumple su cometido.)
Para dar cumplimiento al artículo 2o. incisos b,
c, d, e, f, g, i del acuerdo parlamentario que regula el desahogo de esta
comparecencia, están inscritos para fijar la posición general de su grupo parlamentario
los siguientes diputados, por un término de siete minutos:
Verónica Velasco Rodríguez, del Partido Verde Ecologista de México; Pedro Cortés, del
Partido del Trabajo; Gerardo Buganza Salmerón, del Partido Acción Nacional; Jesús
Cuauhtémoc Velasco Oliva, del Partido de la Revolución Democrática y Dionisio Meade y
García de León, del Partido Revolucionario Institucional.
A continuación tendríamos la intervención del secretario de Hacienda y Crédito
Público, el señor José Angel Gurría, por 10 minutos.
Tiene la palabra, en primer término, la diputada Verónica Velasco Rodríguez, del
Partido Verde Ecologista de México.
| La diputada Verónica Velasco Rodríguez: |
Con su venia, señor Presidente; compañeras y
compañeros diputados; señor secretario de Hacienda y Crédito Público, José Angel
Gurría Treviño:
El día de hoy nos encontramos nuevamente ante la presentación de un paquete económico
con prácticamente las mismas características de las de hace dos años, carentes de
propuesta seria ante la insuficiencia de los recursos tributarios y una preferencia en el
gasto público por el tema relacionado a rescates bancarios.
El proyecto de Ley de Ingresos que hoy nos presenta está hecho bajo una política
tributaria que sólo tiene como objetivo salir al paso del compromiso del Gobierno Federal
con su propuesta de gasto para el último año de esta administración.
Lo que más llama la atención de la propuesta del Ejecutivo, es su reiterada posición
por venir a proponerle a esta Cámara medidas fiscales emergentes con el fin de cubrir una
determinada cifra de gasto. Ahora nuevamente se proponen medidas aisladas que están muy
lejos de ser la solución a la seria deficiencia que tenemos en los ingresos públicos.
2526, 2527 y 2528
Desde hace dos años el Partido Verde Ecologista de México
se ha pronunciado por una reforma fiscal completa. Sin embargo, es evidente que los
banqueros ocupan el primer lugar en el orden de atención de este gobierno. Se ha dedicado
más de un año a poner a salvo al Fobaproa y en cambio no se ven reflejados los menores
esfuerzos por mejorar nuestro sistema fiscal.
Desde el año pasado aquí mismo se denunció por parte de mi partido la incapacidad e
ineficiencia de esta administración en materia de recaudación fiscal. Es muy
contradictorio que en este gobierno se haga referencia a los niveles de crecimiento
logrados por la economía después de 1995, mientras que los ingresos tributarios siguen
estancados o peor incluso que en años anteriores a esta administración, a pesar de que
el producto en términos reales es hoy mayor. Tenemos mayor ingreso como país pero menos
recursos tributarios, quizá esto sólo tenga una explicación.
Ante este problema se recurre nuevamente a proponer un alza de impuestos. Hay una gran
imaginación por parte de los funcionarios hacendarios por inventar nuevos impuestos y
proponer incrementos en los existentes, pero hay una pobre voluntad para tratar de mejorar
la equidad de nuestro sistema impositivo.
Las reformas fiscales parciales y simplistas que se proponen cada año responden a las
necesidades de corto plazo del Gobierno. No existe siquiera una visión de mediano plazo
que lleve a corregir los errores acumulados durante años en la política impositiva.
Parece que nos quedaremos otra vez esperando la iniciativa del Gobierno para solucionar
nuestros problemas recaudatorios. Necesitamos urgentemente, como ya lo hemos dicho, un
sistema fiscal que promueva el ahorro, la inversión y el crecimiento económico, que
grave el consumo suntuario y a los que más tienen, a las grandes empresas y al capital
especulativo.
Debe existir transparencia en el ejercicio de los recursos públicos para que se genere
confianza en los contribuyentes que sus impuestos tendrán un beneficio social.
Necesitamos un sistema fiscal que baje los costos de calcular y pagar los impuestos
correspondientes, que genere los incentivos para que la economía informal se incorpore a
la formal, incentivos también para que se invierta en tecnología ecológica para mejorar
el medio ambiente, un sistema que fortalezca las fuentes estables del ingreso para
eliminar la vulnerabilidad de las finanzas públicas ante sucesos externos y lograr
establecer inversión estable en capital humano y combate a la desigualdad.
La permanencia de una política fiscal insuficiente para generar el nivel de gasto que
necesitamos como país es una irresponsabilidad de las autoridades hacendarias.
Reconocemos sin embargo el esfuerzo que se ha hecho en los últimos años para sanear
nuestras finanzas públicas y para controlar el crecimiento de la inflación.
Una de las propuestas que vemos con mucho optimismo en el Partido Verde Ecologista, es la
disposición del Gobierno por mantener una posición fiscal fuerte, que no genere
expectativas inflacionarias ni desconfianza entre los inversionistas.
También creemos, dada la experiencia de principios de este año, que la buena posición
de nuestras finanzas públicas permitió ser más inmunes ante los choques del exterior.
El blindaje financiero que ha instrumentado el Gobierno no sabemos si será suficiente
para evitar una crisis sexenal, pero vemos con mucho optimismo que se reconozca que la
incertidumbre generada desde hace varios sexenios en el cambio de administración, es uno
de los principales peligros que tiene nuestra economía. Para esta tarea tendrá nuestro
respaldo, siempre y cuando se haga de manera responsable y sin intentar manejar las cifras
con propósitos electorales.
Espero, señor Secretario, que no haya más generaciones como la mía, que nacimos,
crecimos y vivimos bajo crisis económicas.
Por otro lado, una de las denuncias permanentes de nuestro partido ha sido que la
degradación en nuestros ecosistemas en todo el territorio nacional no tiene la
importancia que debería en este proyecto de presupuesto.
Hace dos años en esta misma tribuna propuse que el Gobierno mostrara la misma urgencia
con la que atiende las emergencias financieras y que atendiera la emergencia ambiental que
vive nuestro país. En el proyecto de presupuesto que hoy se discute, los recursos
destinados a la Semarnap disminuirán en términos reales.
El daño ecológico y de vidas humanas que lamentablemente hemos sufrido por los desastres
naturales debería tomarse en cuenta para proponer soluciones de desarrollo para las
comunidades afectadas, propuestas de desarrollo sustentable con respecto a la ecología
que ayude a integrar a estas zonas marginadas a pasar a ser productiva de nuestro país.
Hay avances importantes y retrocesos muy graves en la propuesta económica que hoy se
discute. Le manifiesto por parte de mi grupo parlamentario nuestro mayor interés en
discutir con responsabilidad la propuesta del Gobierno, esperamos el mismo interés de su
parte y de todo su equipo para nosotros.
Lo más importante son, le recuerdo, los acuerdos que se logren en las reuniones y no el
número de éstas, ojalá que la postura del Gobierno no sea de inflexibilidad,
construyamos entre todos una Ley de Ingresos y un Presupuesto que sea la mejor opción
para nuestro país y que se haga dentro de los tiempos establecidos para no generar más
incertidumbre a la población.
Lo invito, señor Secretario, aprovechando ésta que es mi primera intervención, a borrar
aquella imagen que nos dejó...
Diputada, ha concluido su tiempo, concluya su
intervención.
| La
diputada Verónica Velasco Rodríguez: |
Concluyo. Espero que usted y yo podamos demostrar el
día de hoy al pueblo de México, que sí es posible tener un diálogo respetuoso y
constructivo.
Muchas gracias.
Gracias diputada.
Tiene la palabra el diputado Gustavo Pedro Cortés, del grupo parlamentario del Partido
del Trabajo, por siete minutos.
El
diputado Santiago Gustavo Pedro
Cortés: |
Con el permiso de la Presidencia; señor secretario
de Hacienda, José Angel Gurría Treviño; compañeras y compañeros diputados:
Para los diputados del Partido del Trabajo la propuesta de paquete presupuestario y los
criterios de política económica enviadas al Congreso por el Poder Ejecutivo para el año
2000; no satisfacen los requerimientos de desarrollo y de bienestar para las familias
mexicanas tan largamente postergados.
Esta iniciativa, en nuestra opinión, constituye propiamente una síntesis de los
principales fracasos de la política oficial, no sólo del presente sexenio sino de los
últimos 10 años.
Las fallas presupuestales más sobresalientes que el Partido del Trabajo ha denunciado
persistentemente cuando empezaron a perfilarse desde antes de las crisis financieras son
los siguientes: el peso desorbitante del servicio de la deuda definida en sentido amplio,
es decir, incluyendo las erogaciones por el rescate bancario canalizadas al IPAB; el
crecimiento prácticamente nulo de los ingresos tributarios que nuevamente deja al
Gobierno atado a los ingresos petroleros.
Como resultado de ambas restricciones el Gobierno ha presentado un presupuesto
básicamente austero lo que le permitirá al Gobierno honrar el acuerdo de stand by
firmado en junio pasado con el Fondo Monetario Internacional; las restricciones
presupuestarias expresadas en los dos puntos anteriores, plantean serios problemas en caso
de que las condiciones externas que han permitido un crecimiento relativamente alto de la
economía mexicana se reviertan.
En tal escenario, existiría un menor acceso a recursos externos y conforme decline la
actividad económica, se reducirán los ingresos fiscales. Cuando eso suceda, el Gobierno
prácticamente no tendrá ningún resguardo para atenuar los efectos de este hipotético
choque externo, por lo cual sólo quedan tres posibles escenarios:
a) Reducir un gasto público ya de por sí afectado por la austeridad presupuestaria, lo
cual afectará gravemente a los sectores de menores ingresos que constituyen la mayoría
de la población;
b) Establecer medidas de emergencia para aumentar la captación de ingresos, lo que
reforzará las desasistencias mencionadas en el punto anterior;
c) Rebasar el déficit fiscal ya pactado con el FMI, lo cual traerá una crisis de
confianza con los organismos multilaterales que forzará al Gobierno a fijar posteriores
metas presupuestarias, aún más extravagantes para ganar confianza en los mercados.
Cualquiera de esas tres medidas, tendrá un costo social adicional cuyos efectos pueden
persistir más allá del corto plazo, especialmente por las condiciones especiales que
vivirá la economía mexicana en un año electoral.
En nuestra opinión, la lucha contra un presupuesto que no atiende las expectativas de la
población y que propicia la vulnerabilidad, no puede restringirse a demandas aisladas en
detrimento de las fallas de conjunto. Es correcto recurrir a todas las medidas posibles
para evitar que el mayor incremento presupuestario se canalice al servicio de la deuda;
también es legítimo demandar garantías para que el gasto social no se utilice con fines
de manipulación electoral, pero la cuestión fundamental, a nuestro juicio, es la
estrechez de la base tributaria de este presupuesto.
Desde fines de los años ochenta y por efecto de diversas adiciones a la Ley de Ingresos,
México se convirtió en un paraíso fiscal para los especuladores y las grandes empresas,
de acuerdo a las declaraciones del coordinador de política de ingresos de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público; por ejemplo, el impuesto sobre la renta a las empresas,
dichas corporaciones han pagado en los últimos años, en promedio unos 2 mil millones de
pesos al año, lo que constituye una cantidad irrisoria ya que el nuevo impuesto que
pagarán las maquiladoras, equivale casi al 50% de lo que pagan todas las empresas de
México.
En lugar de reconocer esta situación, la autoridad fiscal en complicidad con los voceros
del gran empresario han distorsionado la situación tributaria de México, hablando, por
una parte, de la necesidad de incrementar los impuestos indirectos y por otra realizar una
supuesta reforma fiscal integral que reducirá aún más los magros ingresos tributarios e
inclinará la balanza más radicalmente contra los causantes cautivos.
Esta insólita situación de fallas de operación y malas interpretaciones ha sido posible
por el monopolio de la información que el Poder Ejecutivo ha mantenido por años sobre
los ingresos tributarios de las grandes empresas y de sus accionistas.
Después de años de exigir en cada comparecencia de los secretarios de Hacienda
información detallada sobre la estructura de los impuestos, hoy día sólo tenemos datos
generales que nos indican la enorme iniquidad del sistema fiscal mexicano y que, dicho sea
de paso, han sido confirmados por altos funcionarios de la OCDE, expresadas de manera
oficial y no oficial.
Obviamente, esta información es insuficiente para mover a la opinión pública y
demostrar los graves errores cometidos por las autoridades hacendarias. Nuestra
preocupación es que este paquete de iniciativas, en la medida que consolida aparentemente
de manera definitiva este curso de extremo peligroso para el futuro de México, nos deje
sin recursos para efectuar la tan necesaria rectificación fiscal que el país necesita
desesperadamente...
Concluya su intervención, ha terminado su tiempo.
El
diputado Santiago Gustavo Pedro
Cortés: |
...Y sin la cual no será posible realizar un ataque
definitivo contra la extrema pobreza.
2529, 2530 y 2531
Exhortamos una vez más a todos aquellos mexicanos que
tengan sentido de justicia social, a construir un frente amplio para exigir, primeramente
a las autoridades hacendarias, el libre flujo de información sobre la estructura
tributaria y luego, a que demos paso a una discusión orientada exclusivamente a construir
un nuevo sistema basado en la equidad y en la transparencia.
Es cuanto, señor Presidente.
Gracias, diputado.
Tiene la palabra para el mismo propósito, el diputado Gerardo Buganza Salmerón, del
grupo parlamentario de Acción Nacional.
| El diputado Gerardo Buganza Salmerón: |
Con su venia, señor Presidente; secretario José
Angel Gurría; compañeras y compañeros diputados:
La evaluación y aprobación del paquete económico para el próximo año, tema que hoy
nos ocupa, es de nueva cuenta una oportunidad para evidenciar algunos de los errores,
insuficiencias, perversidades y la falta de visión a futuro de la política económica de
esta administración.
Para el próximo año, la política económica dirigirá sus esfuerzos a evitar una crisis
sexenal, costumbre instaurada por las últimas administraciones priístas para la
desgracia de todos los mexicanos. No negamos que éste sea un propósito encomiable,
lamentamos sin embargo que de cara al nuevo milenio ésta sea lo máximo a lo que nuestra
política económica pueda aspirar.
Indudablemente nos enfrentamos con una profunda diferencia de enfoques, entre uno que se
afana de calificar magros logros como grandes resultados y otro que, reconociendo los
avances, no titubea en señalar los problemas que persisten, los rezagos que aún no se
abaten y los retos que en el terreno económico el futuro depara a nuestra nación.
No sobra repetir, señor Secretario, que a usted, su administración y su partido se sigan
bajo el primer enfoque, mientras que mis compañeros diputados, mi partido y millones de
mexicanos avalan el segundo.
Permítame con todo respeto reflexionar con usted en algunas de estas diferencias: su
administración, señor Secretario, vitorea que el crecimiento promedio de la economía
durante este sexenio será, en el mejor de los casos, el 3%, sin embargo, no reconoce que
esto implica que millones de jóvenes mexicanos no habrán encontrado empleo a lo largo de
estos seis años.
Su administración alaba el haber mantenido en orden las finanzas públicas, cuando en
realidad a través de los proyectos de inversión financiada, Pidiregas, se esconde una
enorme deuda que aqueja el futuro mediato del país. De considerar esta deuda para el
cálculo del balance público, como sugeriría una sana práctica de contabilidad
gubernamental, éste mostraría un déficit superior al 2% del producto en el ejercicio
del año 2000.
Su administración presume de haber alcanzado el gasto social por habitante más alto en
la historia, cuando lo que se observa por todos nosotros es la pobreza lacerante que
sufren 40 millones de mexicanos y que 20% de la población acapara 53% del ingreso
nacional, mientras que el 20% más desprotegido, el que concentra la verdadera miseria,
sólo recibe el 4.8%.
Su administración adopta, a su conveniencia, el discurso de nuevo federalismo, cuando en
realidad se empeña en operar desde el centro todos los programas de gasto y no pierde la
oportunidad de menguar las empobrecidas finanzas de los estados y de los municipios.
Su administración se ostenta de promover un desarrollo regional equilibrado, cuando las
cinco entidades federativas más ricas concentran 51% del producto nacional, mientras que
las cinco más atrasadas, menos del 10% y cuando la diferencia en la escolaridad promedio
es superior a 4.5 años entre el primero y el último estado de nuestra Federación.
Su administración tiene el descaro de llamar a algunas de las reformas propuestas en la
Miscelánea Fiscal como medidas para simplificar el sistema tributario y fortalecer la
seguridad jurídica del contribuyente, cuando la población ha quedado en espera de una
verdadera reforma fiscal y lo que hoy somete a la consideración de esta soberanía no son
sino medidas para exprimir hasta el último centavo del bolsillo del contribuyente.
Finalmente, señor Secretario, su administración habla de mantener el estado de derecho,
cuando no se ha dignado actuar para castigar a los responsables de la quiebra financiera.
Aún más, especialmente usted, Secretario Gurría, incurrió en grave acto de omisión
que la ley consigna cuando se negó a proporcionar la información requerida por la
Cámara de Diputados, acerca de los fideicomisos de su partido, el PRI, que manejaba en
Banco Unión para el acopio de fondos destinados a financiar las campañas electorales de
Zedillo y de Madrazo.
Como antes señalé, señor Secretario, nos encontramos ante una profunda diferencia de
enfoques, pero con ánimo constructivo lo invito a hacer de este proceso de aprobación
del paquete económico la última oportunidad que en conjunto tenemos; uno en el que
acerquemos nuestros enfoques, nuestros puntos de vista; uno en que la Cámara y el
Ejecutivo trabajen y discutan abiertamente sobre los temas relevantes.
Como es de su conocimiento, nuestra bancada hizo públicas sus propuestas para este
paquete económico el 3 de noviembre pasado. Vemos, con preocupación, que los esfuerzos
para incorporarlas hayan sido mínimos, en particular en lo que se refiere a la
transparencia en el ejercicio del gasto y que los argumentos para rechazarlas sean, en el
mayor de los casos, inexistentes o, en el mejor de los mismos, poco convincentes.
Con respecto al Fondo del Fortalecimiento Estatal para la Educación y el Empleo, que
nuestro partido propone crear, la dependencia a su cargo, a través de su vocería,
puntualizó recientemente, cito: "...que tal propuesta no indica de dónde
provendrían dichos recursos o qué rubros de gasto público habría que disminuir para
hacer espacio y permitir el establecimiento de este fondo...".
Lo conmino, señor Secretario, a que discutamos de dónde pueden provenir estos recursos.
Le recuerdo que en diciembre pasado, mientras usted y su administración se empeñaron
hasta el último momento en establecer el impuesto al servicio telefónico, nuestra
bancada propuso un conjunto de recortes al gasto no prioritario que evitó tal medida.
El reto que tiene usted y el Ejecutivo, sin duda es lograr un paquete económico en tiempo
y forma, que incorpore la riqueza de las aportaciones de los diputados.
No dude usted, señor Secretario, que nuestro grupo parlamentario permanecerá firme en
las propuestas que hemos presentado, como lo hicimos en diciembre pasado.
Señor Secretario: tome usted la iniciativa de construir, junto con esta Cámara, un
consenso en torno al paquete económico. Confiamos que no eludirá la responsabilidad que
se le presenta.
Compañeros, muchas gracias.
Gracias, diputado.
Tiene la palabra el diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva, del grupo parlamentario del
PRD.
El diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco
Oliva: |
Compañeras y compañeros diputados:
De acuerdo a la visión del Gobierno Federal, el comportamiento del producto interno
bruto, registrado en el presente sexenio, muestra que la economía nacional se ha
estabilizado y ha recuperado su capacidad de crecimiento. Sin embargo, las cifras reales
nos muestran otra faceta.
El PIB, el producto interno bruto del país, cayó en 1995 en casi 7%, por lo que la
evolución posterior del crecimiento económico, en 1996, 5.1%; en 1997, 6.8%; en 1998,
4.8% y el previsto para 1999, apenas mostró una incipiente recuperación de la capacidad
productiva del país.
Otro importante indicador de las políticas económicas aplicadas por el Gobierno actual,
es la creciente concentración del ingreso en México. Actualmente, el número de pobres
extremos ha llegado a la cantidad de 25 millones, y de otros 30 millones a los que se les
considera que apenas sobreviven con sus magros ingresos.
La acumulación de la pobreza en 1999, simplemente confirma la tendencia hacia el
empeoramiento de la distribución del ingreso que ya se tenía en 1996. Los siguientes
datos así lo revelan: el 10% de los hogares más ricos captó el 38% del ingreso nacional
y el 20% de las familias con más altos ingresos captó el 54%, mientras que los hogares
de menor ingreso, solamente recibieron del 1 al decil 7, el 35% de los ingresos.
Con la política presupuestaria que hoy propone el presidente Zedillo, se continuará
agudizando la concentración de la riqueza y del ingreso en México.
Los ingresos del sector público pasaron de representar el 16.3% del PIB en 1994, al 13.4%
en 1998; la caída más fuerte sucedió en 1995, ya que el porcentaje de ingreso del
sector público cayó al 14.7%, 1.6% del PIB; aunque también es notable la caída
ocurrida entre 1997 y 1998, al pasar de 14.8% a 13.4%, es decir, un deterioro del 1.4% de
PIB.
De la mano de esta caída en los ingresos totales está la disminución en la captación
tributaria, que pasó del 9,3% del PIB, al 7.8%, observándose el mismo comportamiento
entre 1994 y 1995 y entre 1997 y 1998. Esta situación ha puesto de relieve la
ineficiencia de las políticas tributarias de expansión de la base gravable, ya que los
ingresos públicos continúan altamente sensibles al comportamiento de los precios de los
hidrocarburos.
También resulta fundamental no olvidar que el Gobierno Federal, al igual que las empresas
que evaden impuestos, lleva una doble contabilidad en sus finanzas. La contabilidad
oficial, muestra una situación sana con déficit moderados, financiables, como dice la
Secretaría de Hacienda.
Por otra parte la contabilidad escondida incluye a los pasivos generados por el rescate
bancario como los originados por la reforma de la seguridad social, en montos escondidos
en la banca de desarrollo y en los Pidiregas.
Los datos oficiles que tanto se festinan, están destinados a simular una situación sana
para garantizar los flujos de inversión extranjera. Se quiere sostener la imagen mientras
que termina el sexenio.
Aunque el Gobierno ha tratado de esconder estos costos financieros, he sabido que todos
los pasivos se pasaron al IPAB y a otras instituciones como el Banco de México, que se
quedó con 60 mil millones de pesos, que serán pagados con las utilidades de los
remanentes de la operación de esta institución; los créditos carreteros por 87 mil
millones de pesos, se concentraron en un fideicomiso en Banobras y otros pasivos en
Nafinsa y Bancomext.
Una primera estimación completa del costo del rescate bancario indica que éste asciende
a fines de 1999 a una insólita cuarta parte del PIB; reduciendo el costo ya pagado en los
últimos cinco años a valor presente quedan los pasivos netos aún pendientes de pago en
alrededor de 973 mil 500 millones de pesos, entre los que se incluyen los 750 mil
estimados por Hacienda para los nuevos bonos del IPAB y los demás montos escondidos en
otras instituciones.
Así las cosas, los festinados resultados fiscales, las finanzas sanas se convierten en
desastre, los déficit cercanos a cero en 1995, 1996 y en 1997, alcanzan un nivel promedio
real de casi 5% del PIB.
Por otra parte, en 1980, el gasto público representaba el 25% del PIB, éste baja a 16.5%
en 1989; se incrementa a 17.65% en 1994 y vuelve a caer en 1998 al 15.8% y para 1999 se
sitúa alrededor del 15% y en el año 2000 en 15.4%; es decir, la política de austeridad
continúa. Si relacionamos esta disminución en el gasto público, con el comportamiento
del gasto social y sustraemos los costos de la reforma al IMSS, por tratarse más que de
un aumento en uno más de los programas de rescate financiero, llegamos a conclusiones muy
diferentes a las del Gobierno actual.
Al inicio del actual Gobierno, el gasto representaba el 58% o 55% del programable. Sin
embargo para 1998, representó el 57.9%, pero si deducimos el costo de la reforma al IMSS,
el gasto social sólo representó el 53%. Conclusiones similares obtenemos si escrutamos
el gasto real en otros rubros como podría ser el destinado al campo, al sector cultura
etcétera.
2532, 2533 y 2534
Esta situación de menor gasto ante crecientes necesidades,
obedece no sólo a la escasez del sector público sino a toda una concepción de la
política económica, se trata del dogma de la austeridad, conocido como disciplina
fiscal, como condición para la estabilidad y ésta como determinante crecimiento
económico. Lo que registra el modelo aplicado en México es un desequilibrio que consiste
en gastar menos de lo que se recibe en ingresos, generando un superávit primario, que se
destina al pago de intereses por lo que para esta doctrina, para esta política en
realidad, el equilibrio fiscal se orienta hacia el gasto financiero.
En estas condiciones, señoras y señores, ¿cómo podemos hablar de un mayor bienestar,
de un mayor gasto social si sólo el 21% de los empleos que se han generado son empleos
estables, es decir, empleos que demanda la población; como hablar de un mayor gasto
social cuando dos terceras partes de los trabajadores ganan dos salarios mínimos o menos
y este salario mínimo ha perdido cerca del 30% de su poder adquisitivo de 1995 a la
fecha?
Traigo una serie de datos más que no es posible abundar en ellos, pero creo que con esto
dejamos claramente sentada cuál es la posición y la visión de nuestra fracción
parlamentaria.
Muchas gracias.
Gracias, diputado.
Queremos rogar a los señores de los medios informativos que se encuentran en sala, tengan
la bondad de ocupar su lugar en los sitios que tienen asignados para poder continuar con
esta sesión.
Tiene la palabra el diputado Dionisio Meade y García de León, del grupo parlamentario
del Partido Revolucionario Institucional.
| El diputado Dionisio Alfredo Meade y García de León: |
Señor Presidente; señor Secretario; compañeros
diputados:
La discusión y el análisis del programa económico para el año 2000 nos permite
reflexionar sobre los elementos esenciales del esfuerzo que se ha venido realizando a
través de cinco años de Gobierno.
México se enfrentó a principios de 1995 a la más profunda crisis económica de su
historia reciente. La emergencia exigió rápidas acciones correctivas, se adoptó un
severo programa de ajuste que nuestro grupo parlamentario apoyó con medidas legislativas
que requería la consolidación y la recuperación.
Desde que se enfrentó la crisis, el Gobierno se propuso que al final del sexenio se
garantizaran estabilidad y crecimiento. A eso se comprometió también nuestro grupo
parlamentario, así lo ratificamos en nuestro reciente documento de posición.
No obstante el discurso opositor que descalifica sin proponer, el esfuerzo va dando
resultados. Dejemos que sean los hechos los que den la respuesta a los adjetivos. Pongamos
en perspectiva la situación actual.
Con el incremento de alrededor del 4.5% del PIB, el próximo año se articularán cinco
años de crecimiento sostenido. Hace más de 20 años que no presenciamos una evolución
similar pero hoy lo hacemos sobre bases sanas con incrementos de la inversión y el
consumo con una participación activa de exportaciones que coloca 120 mil millones de
dólares de productos mexicanos en el exterior. No lo alimenta ni el déficit ni el
endeudamiento ni el precio de una materia prima como en su tiempo lo hizo la renta
petrolera. El gasto se ajusta a las posibilidades reales del país. Hay finanzas públicas
sanas. Se ajustan los déficit públicos a pesar de condiciones apremiantes como cuando
cayó el precio del petróleo. Apoyamos una reducción en el déficit. Es la expresión
más clara de un manejo responsable del gasto que da respuesta a quienes interesadamente
creen que habrá manga ancha en el proceso electoral.
Hay más inversión nacional y extranjera a pesar del país de horror que ha sido descrito
por los opositores. Recibimos en complemento más de 10 mil millones de dólares de
inversionistas extranjeros que sí creen en México y que contribuyen a elevar nuestra
producción y a generar empleos.
Tenemos una mayor estabilidad financiera y cambiaria; disminuye el ritmo de inflación
porque hay adecuadas políticas monetaria y fiscal. El régimen de flotación prueba su
eficiencia en la lucha contra la especulación y los choques externos. Opera un sistema
bancario todavía frágil, pero lejos del colapso que lo amenazaba hasta hace poco. Bajas
las tasas pero no podríamos hablar de crecimiento sin el proceso de saneamiento bancario
que preservó el ahorro nacional al proteger a millones de depositantes y cuya necesidad
ha sido acreditada por el programa de auditoría sin precedente, protección que se
extendió, también a más de 1 millón de deudores.
Los ingresos tributarios se incrementan a niveles superiores a los del crecimiento y
confirman las ventajas de haber acotado alcances indebidos de la consolidación y de haber
fortalecido las facultades de supervisión.
Disminuye la tasa en renta y queda, es cierto, pendiente una reforma fiscal integral que
incremente nuestros ingresos y reduzca la dependencia petrolera.
Pero no fue nuestro grupo parlamentario el que falló a la cita para avanzar en este
proceso. Apoya el Gobierno y nuestro grupo parlamentario al federalismo hacendario.
Hace apenas cinco años por cada peso gastado por la Federación, 90 centavos
correspondían a estados y municipios y ahora llegan a 1.50.
Hoy reiteramos el apoyo al pacto federal al proponer transferir a los estados una potestad
tributaria que de ejercerse podría generarles recursos por 25 mil millones de pesos.
Llama la atención que algunos que se llaman federalistas se pronuncien en contra de
otorgar mayores potestades tributarias a los estados y municipios.
El gasto social sin precedente llega al 60% del gasto total, promueve educación,
alimentación y salud; llega por primera vez a través del Progresa, a millones de
mexicanos que nunca habían recibido un apoyo federal. Realizamos así nuestra mejor
inversión: capital humano, mejor alimentado, más sano, mejor educado.
El apoyo al campo y el combate a la pobreza, son la respuesta a las justas demandas de
justicia social.
Hemos fortalecido el ahorro interno que fue una de las causales más importantes de la
crisis, instrumento invaluable en el proceso, la reforma de la seguridad social. Más de
160 mil millones se manejan por el Sistema de Ahorros para el Retiro, con más de 15
millones de cuentas individuales que obtienen los mejores rendimientos del mercado. Esto
significa más apoyo a la actividad productiva y retiro digno para los trabajadores.
Nuestra participación legislativa nos ha permitido luchar contra la delincuencia de
cuello blanco para proteger el ahorro bancario y para buscar mayor equidad en la relación
entre usuarios e instituciones financieras a través de la creación de la Conducep, que
queremos vigorizar continuaremos nuestro esfuerzo, México requiere de un marco más
adecuado y moderno en materia de quiebras y garantías de crédito.
Señor Secretario, no negamos los retos que tenemos enfrente ni los graves rezagos que
aún debemos superar, pero afirmamos en cambio que para hacerles frente hoy contamos con
una economía más sólida, dinámica y competitiva. Estos son los hechos, se afianza el
crecimiento, crece la inversión, el empleo registra máximos históricos y se induce la
salida de la informalidad, el salario muestra signos de recuperación mientras que la
inflación, su peor enemigo se acerca a niveles de un dígito.
Los estados y municipios son más fuertes, hay mayor gasto social, se fortalece el marco
jurídico vinculado al sector financiero.
Ello es consecuencia que la responsabilidad y decisión con que se han enfrentado los
problemas, en su tiempo asumimos los costos, hoy nos beneficiamos de sus resultados.
Por todo ello, señor Secretario, queremos que nos indique qué certeza tenemos de que no
habrá una nueva crisis sexenal, de que el crecimiento habrá de continuar, de que
estaremos mejor preparados para enfrentar nuestro futuro económico, será nuestro mejor
activo para insertarnos en el Siglo XXI, así lo ha comprendido nuestra gente.
La vigorosa presencia de cerca de 10 millones de mexicanos alrededor de nuestra elección
interna, es la mejor expresión de apoyo a nuestro partido y no deja duda de cuál será
el resultado de la elección del año 2000, un nuevo triunfo para nuestro partido.
Muchas gracias.
Gracias, diputado.
De conformidad con el acuerdo de esta Cámara para la distribución de la información,
los representantes de los medios informativos no pueden estar en el salón de sesiones y
menos ocupar una curul de los diputados. Queremos rogarle nuevamente y con toda atención
a don Miguel Reyes Razo sirva tomar su lugar, en el lugar asignado a la prensa, para poder
continuar con esta sesión.
Tiene la palabra el secretario de Hacienda y Crédito Público, José Angel Gurría
Treviño, para una intervención de hasta 10 minutos.
El secretario de
Hacienda y Crédito Público,
José Angel Gurría Treviño: |
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
Acudo ante esta soberanía para proceder al análisis del programa económico para el año
2000, que el Ejecutivo puso a su consideración el pasado 11 de noviembre.
He escuchado con respeto y atención los pronunciamientos de los diversos partidos
políticos en torno a la propuesta del Ejecutivo. Reitero a ustedes que el programa
económico para el próximo año, busca promover el crecimiento de nuestro aparato
productivo, generar empleos y elevar el poder adquisitivo de los salarios.
Para lograr este objetivo, debemos asegurar finanzas públicas sanas, que se constituyan
en una fuente de estabilidad y certidumbre.
En este contexto debe subrayarse la importancia de limitar el déficit fiscal a 1% del
producto interno bruto, ya que además de resultar congruente con la disponibilidad de
ahorro interno y externo, evita presiones sobre los mercados financieros que a la postre
podrían traducirse en un repunte de la inflación y las tasas de interés.
El déficit del 1% del PIB propiciará que el nivel de endeudamiento público como
proporción del producto, continúe su tendencia descendente, esto es, permitirá además
liberar recursos fiscales, para destinarlos de manera permanente a programas sociales.
Finalmente, al reducirse el déficit se contribuye a generar un clima de confianza tanto a
nivel nacional como internacional, todo ello permitirá asegurar una transición ordenada
en materia económica hacia la siguiente administración.
En lo que se refiere a los ingresos públicos, cabe destacar que se conservan las
características básicas del régimen tributario aprobado el año pasado por esta
soberanía. Ello implica la disminución de la tasa del impuesto sobre la renta a las
empresas, de 32% a 30%, así como la reducción de los aranceles por los tratados de libre
comercio que ha firmado y firmará nuestro país durante el año 2000.
En cuanto a la política de gasto público se propone que el gasto programable alcance el
15.46% del PIB, la cifra más baja de la época contemporánea y que contiene además
erogaciones ineludibles, tales como el censo general de población, las elecciones
federales, los requerimientos de los poderes Legislativo y Judicial y de la Comisión de
Derechos Humanos, así como el efecto presupuestal de la inversión financiada y las
erogaciones regularizables de servicios personales y pensiones.
El Ejecutivo propone para el año 2000 consolidar las cinco líneas de acción básicas
que se han desarrollado durante la administración del presidente Zedillo:
Primero. El presupuesto refleja el compromiso de asignar al sector social la más alta
prioridad.
Segundo: Confirma la vocación federalista de la actual administración.
Tercero: Es un presupuesto que recoge una visión integral del desarrollo rural.
2535, 2536 y 2537
Cuarto. Contiene los mecanismos para impulsar la inversión
productiva, en particular aquella destinada a la infraestructura.
Y en respuesta a un legítimo reclamo de la sociedad, el quinto punto, que es que se
continúa otorgando un apoyo significativo, sin precedente, al tema de la seguridad
pública.
El proyecto de Presupuesto de Egresos asigna al gasto social el 60.7% del gasto
programable, que contrasta con el 51.7% de 1994 y el 38% de 1990. Como proporción del
PIB, se estima que represente el 9.4% para el año 2000, frente al 9.1% en 1994 y el 6% en
1990, es decir, entre 1990 y el año próximo se habrá más que duplicado la proporción
que el gasto social represente sobre el gasto programable y habrá aumentado en un 50%
como proporción del producto interno bruto.
Nunca antes se habrán asignado tantos recursos al gasto social ni a sus distintos
componentes: educación, salud, combate a la pobreza e infraestructura social entre otros.
El Gobierno de la República reafirma su compromiso de ejercer con absoluta transparencia
los recursos destinados al gasto social. Es importante señalar que los más de 491 mil
millones de pesos destinados al gasto social en el año 2000, de ser aprobado este
presupuesto por el Congreso, se ejercerían mediante tres vías fundamentales: el 36% de
estos recursos se canalizaría a través del Instituto Mexicano del Seguro Social y del
ISSSTE, en estricto apego a las leyes que definen las actividades de estas instituciones;
el 43% del gasto social se ejercería a través de los gobiernos estatales y municipales
en uso de sus atribuciones; la primera semana de enero se publicarían en el Diario
Oficial de la Federación los recursos destinados a cada una de las entidades, así
como el calendario de su asignación. Total transparencia también aquí.
Finalmente, el 21% del gasto social, que corresponde ejercerlo a las dependencias del
Gobierno Federal y que se ejercen a través de programas específicos, en estos casos las
dependencias que lo ejerzan deberán publicar durante el mes de marzo a más tardar, las
reglas de operación, los mecanismos de evaluación y los indicadores de gestión de los
programas. De no hacerlo, no podrían ejercer los recursos correspondientes. Nuevamente un
criterio de control, de evaluación y de transparencia.
Adicionalmente, en el decreto que se ha enviado al Congreso, se establece que el Poder
Ejecutivo informará trimestralmente sobre el ejercicio de estos recursos.
El compromiso de la actual administración para fortalecer el federalismo, significa
también abrir opciones a los estados para que sean ellos quienes decidan la mejor manera
de contar con mayores recursos.
Es por esta razón que atendiendo a las justas demandas de los ejecutivos locales por más
recursos, se propone que esta soberanía permita a las entidades federativas la adopción
de manera voluntaria, de manera optativa, de un impuesto al consumo local a una tasa que
no exceda del 2%. Con ello, la recaudación resultante reflejaría plenamente el vigor
económico de cada entidad y sería una decisión que podría tomar la sociedad de cada
Estado a través de sus representantes populares en los congresos locales. Esto
permitiría a los estados dedicar íntegramente los recursos obtenidos a la solución de
muy diversos y en algunos casos, muy ingentes problemas locales.
Los invito respetuosamente a reflexionar y a analizar esta propuesta, que podría generar
como aquí se mencionó, más de 25 mil millones de pesos a las tesorerías estatales y
que no implicaría por cierto, recursos adicionales para la Federación.
Para promover el desarrollo rural integral, se propone destinar un monto de recursos que
supere en un 7% real a los ejercidos en 1999, incluyendo el 50% de aumento para la
comercialización, en seguridad pública un aumento del 18% real que representaría
acumulado un aumento del 209% durante la administración; la inversión pública
recibiría el 14.4% real entre la inversión financiada y la presupuestal, el nivel más
alto durante la presente década.
Cuarto. Contiene los mecanismos para impulsar la inversión productiva, en particular
aquella destinada a la infraestructura.
Y en respuesta a un legítimo reclamo de la sociedad, el quinto punto, que es que se
continúa otorgando un apoyo significativo, sin precedente, al tema de la seguridad
pública.
El proyecto de Presupuesto de Egresos asigna al gasto social el 60.7% del gasto
programable, que contrasta con el 51.7% de 1994 y el 38% de 1990. Como proporción del
PIB, se estima que represente el 9.4% para el año 2000, frente al 9.1% en 1994 y el 6% en
1990, es decir, entre 1990 y el año próximo se habrá más que duplicado la proporción
que el gasto social represente sobre el gasto programable y habrá aumentado en un 50%
como proporción del producto interno bruto.
Nunca antes se habrán asignado tantos recursos al gasto social ni a sus distintos
componentes: educación, salud, combate a la pobreza e infraestructura social entre otros.
El Gobierno de la República reafirma su compromiso de ejercer con absoluta transparencia
los recursos destinados al gasto social. Es importante señalar que los más de 491 mil
millones de pesos destinados al gasto social en el año 2000, de ser aprobado este
presupuesto por el Congreso, se ejercerían mediante tres vías fundamentales: el 36% de
estos recursos se canalizaría a través del Instituto Mexicano del Seguro Social y del
ISSSTE, en estricto apego a las leyes que definen las actividades de estas instituciones;
el 43% del gasto social se ejercería a través de los gobiernos estatales y municipales
en uso de sus atribuciones; la primera semana de enero se publicarían en el Diario
Oficial de la Federación los recursos destinados a cada una de las entidades, así como
el calendario de su asignación. Total transparencia también aquí.
Finalmente, el 21% del gasto social, que corresponde ejercerlo a las dependencias del
Gobierno Federal y que se ejercen a través de programas específicos, en estos casos las
dependencias que lo ejerzan deberán publicar durante el mes de marzo a más tardar, las
reglas de operación, los mecanismos de evaluación y los indicadores de gestión de los
programas. De no hacerlo, no podrían ejercer los recursos correspondientes. Nuevamente un
criterio de control, de evaluación y de transparencia.
Adicionalmente, en el decreto que se ha enviado al Congreso, se establece que el Poder
Ejecutivo informará trimestralmente sobre el ejercicio de estos recursos.
El compromiso de la actual administración para fortalecer el federalismo, significa
también abrir opciones a los estados para que sean ellos quienes decidan la mejor manera
de contar con mayores recursos.
Es por esta razón que atendiendo a las justas demandas de los ejecutivos locales por más
recursos, se propone que esta soberanía permita a las entidades federativas la adopción
de manera voluntaria, de manera optativa, de un impuesto al consumo local a una tasa que
no exceda del 2%. Con ello, la recaudación resultante reflejaría plenamente el vigor
económico de cada entidad y sería una decisión que podría tomar la sociedad de cada
Estado a través de sus representantes populares en los congresos locales. Esto
permitiría a los estados dedicar íntegramente los recursos obtenidos a la solución de
muy diversos y en algunos casos, muy ingentes problemas locales.
Los invito respetuosamente a reflexionar y a analizar esta propuesta, que podría generar
como aquí se mencionó, más de 25 mil millones de pesos a las tesorerías estatales y
que no implicaría por cierto, recursos adicionales para la Federación.
Para promover el desarrollo rural integral, se propone destinar un monto de recursos que
supere en un 7% real a los ejercidos en 1999, incluyendo el 50% de aumento para la
comercialización, en seguridad pública un aumento del 18% real que representaría
acumulado un aumento del 209% durante la administración; la inversión pública
recibiría el 14.4% real entre la inversión financiada y la presupuestal, el nivel más
alto durante la presente década.
Para cubrir el costo financiero de la deuda pública, se dedicarían el 3.85% del
producto, de los cuales estamos incorporando 35 mil millones de pesos para el IPAB, dentro
de una estrategia que permita ir reduciendo el monto de los saldos del IPAB a lo largo del
tiempo mediante el pago de la tasa real cada año entre la asignación presupuestal, lo
que el IPAB.
Para cubrir el costo financiero de la deuda pública, se dedicarían el 3.85% del
producto, de los cuales estamos incorporando 35 mil millones de pesos para el IPAB, dentro
de una estrategia que permita ir reduciendo el monto de los saldos del IPAB a lo largo del
tiempo mediante el pago de la tasa real cada año entre la asignación presupuestal, lo
que el IPAB venda de activos y las cuotas que pagan los bancos.
Señoras y señores legisladores, además de estas cifras, además de los contenidos
cuantitativos del presupuesto se ha hecho un enorme esfuerzo para transparentar, para
además poder evaluar los resultados de los programas; se está planteando además total
transparencia en la remuneración de los niveles medios y superiores de pagos de la
administración y además como mencioné la vez pasada, no se ejercerá por tercer año
consecutivo, la llamada "partida secreta".
Estamos proponiendo un programa con el que podremos consolidar los logros de los últimos
cinco años.
Señor Secretario, ¿quiere concluir?, ha terminado
su tiempo.
El
secretario de Hacienda y Crédito Público,
José Angel Gurría Treviño: |
Sí, señor.
Y seguir avanzando en el mejoramiento del nivel de vida de la población, en particular de
quienes viven en condiciones de extrema pobreza.
Reitero a ustedes el compromiso invariable del Ejecutivo, de asegurar total transparencia
en la asignación y utilización de los recursos públicos. El proceso de análisis y
discusión de estas iniciativas, permitirá perfeccionarlas y contribuir a su mejor
comprensión y aceptación.
Gracias.
Gracias, señor Secretario.
Ha declinado a su derecho de réplica la diputada Verónica Velasco, del Partido Verde
Ecologista y tiene a continuación la palabra para réplica hasta por tres minutos, el
diputado Gustavo Pedro Cortés, del Partido del Trabajo.
El diputado Santiago Gustavo Pedro
Cortés: |
Con el permiso de la Presidencia; señor Secretario;
compañeras y compañeros diputados:
Tres minutos son insuficientes. Pero esto es gracias a la autocensura acordada por la
cúpula del PRD, el PAN y el PRI.
Como era de esperarse la argumentación expresada en su intervención señor Secretario,
no satisface las demandas de la mayoría de los mexicanos que nuestro grupo parlamentario
ha retomado con relación a la iniciativa de Ley de Ingresos y el proyecto de decreto de
Presupuesto de Egresos para el año 2000.
Hoy como desde hace cinco años, el paquete económico es la prueba más clara de que la
visión sobre la problemática de México sigue siendo la misma por parte de ustedes.
La Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, se mantiene en los mismos términos que
desde el inicio del régimen, los grandes cambios impositivos que se requerían para
fortalecer las finanzas públicas siguen ausentes. El Presupuesto de Egresos que debe
tener énfasis en una política redistributiva y de fomento económico de las empresas
pequeñas y medianas, también sigue ausente.
El Ejecutivo Federal se ha dedicado a administrar la pobreza en lugar de fortalecer los
ingresos de la población a partir de generar opciones productivas que le permitan una
vida digna, de tal suerte que no tenga que depender de la limosna que le proporcionan los
programas de asistencia social.
Tal y como lo hemos reiterado una y otra vez, de forma maniquea y errónea, se aplican las
fórmulas dictadas por los organismos internacionales en detrimento de los sectores más
pobres de la sociedad y en beneficio de unas cuantas familias de mexicanos y extranjeros
que cada día se enriquecen más.
En ésta que esperamos sea la última vez señor Secretario, en la que tengamos que dar
este diálogo de sordos entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, queremos expresar que
el PRI y su Gobierno, no han estado a la altura de las circunstancias históricas que el
pueblo reclama.
La conducción económica del presente régimen y de los recientes que lo han precedido,
ha sido equívoca y sin rumbo. Esta generación y las próximas, tendremos que pagar
lamentablemente, el costo de los graves errores que han cometido.
Tendremos entre otras cosas, que pagar una enorme deuda pública que es producto de la
corrupción de los funcionarios y del Gobierno y de la élite financiera. Tendremos que
seguir dependiendo de los vaivenes de los precios internacionales del petróleo, como
ocurrió el año pasado en que fue necesario aplicar recortes al presupuesto ante la baja
de los precios en la mezcla del crudo mexicano. Tendremos que seguir soportando las
consecuencias de una negociación comercial y financiera inequitativas al haberse suscrito
con nuestros principales socios comerciales, cláusulas que son altamente lesivas a los
intereses de la mayoría de la población.
Gracias diputados.
Tiene la palabra para réplica hasta por tres minutos, el diputado Gerardo Buganza
Salmerón, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
| El diputado Gerardo Buganza Salmerón: |
Con su permiso, señor Presidente:
Ha hablado el señor Secretario, acerca del déficit del 1%. Pero se le pasó comentarnos
el déficit real, simplemente para el año próximo, ya no habló del que vamos a cerrar,
que va a ser aproximadamente del 3% del déficit, el año que entra es del 2% de déficit
incluyendo los Pidiregas.
Y nada más quiero decirles que en el propio cuerpo de los documentos que nos envían,
para el año 2003 tendremos algo más de 60 mil millones de pesos como vencimientos de
deudas contingentes. Es decir una especie no de Fobaproa, pero igual que como se manejó
el Fobaproa, donde se han escondido o suelen esconder los grandes problemas abajo de la
alfombra. Es preferible decir aquí que ése es el déficit y que ésas son las
condiciones y las circunstancias y no venir a decir que pues vamos mejorando en nuestras
condiciones y manejos macroeconómicos.
Por otro lado, vemos nuevamente que insiste con el impuesto del 2%. El PAN hizo un
posicionamiento clarísimo donde decimos y rechazamos imperativamente que cualquier tipo
de impuesto nuevo o un cambio o modificación a los existentes, sería contundente el
rechazo por nuestra parte y vemos con insistencia que esto lo vuelven a hacer. Sabemos que
esto ha sido hasta mañoso por parte de ustedes el mandarnos un 2% adicional, cuando
hablar de federalismo es darle las facultades a los estados, pero también de lo que hoy
están captando los de recursos federales.
Y entonces propónganos también el que haya un impuesto estatal. No las cosas al revés.
Nosotros les estamos pidiendo un fondo especial para los estados, para su fortalecimiento,
del 2%, 1.25% del RCT, aproximadamente 8 mil millones de pesos y que quisiera recordarles
que las economías que tiene el Ejecutivo cada año son de 10 mil millones de pesos, en
términos reales, en los últimos tres periodos o sea, hay forma de dónde tener estos
recursos y dónde podríamos buscarlos. Si ustedes, como Gobierno Federal, no quieren
ustedes tomar esta oportunidad de hacerlo, ustedes mismos, nosotros lo vamos a hacer y
vamos a buscar dónde reducirle precisamente lo que en un momento dado esperamos darle a
los estados para fortalecer la educación y fortalecer la infraestructura del empleo.
Es por esto, señor Secretario, que veo con tristeza que no recoge parte del
posicionamiento de Acción Nacional en estos dos grandes temas. Definitivamente,
esperábamos aquí el por lo menos decir "vamos a platicarlo, a dialogarlo, a
discutirlo", pero yo quiero ratificarle en este momento que si no hay precisamente
este fondo nuevo que pretendemos, más todo lo referente a evitar la discrecionalidad y
tener efectivamente la transparencia en los programas ni en las reglas, definitivamente yo
creo que va a ser difícil que lo tengamos como usted pretende.
Muchas gracias.
2538, 2539 y 2540
Tiene la palabra, para réplica, hasta por tres
minutos, el diputado Pablo Gómez Alvarez, del grupo parlamentario del Partido de la
Revolución Democrática.
| El diputado Pablo Gómez Alvarez: |
Diputadas, diputados:
Es curioso que, después que han hablado los partidos y dado su posición general frente
al proyecto presentado por el Ejecutivo, el enviado del Ejecutivo, que es el Secretario de
Hacienda, lea un texto que ya traía preparado. Es decir, que no está en el debate, no
tomó en cuenta lo que se dijo; no hay aquí un debate real, es un debate implícito. Cada
quien dice lo que piensa y al término de esto cada quien se irá con su mismo
pensamiento.
Pero ésa no es la forma en que se debe hacer política. Yo lamento mucho que ésa haya
sido la forma que haya adquirido este debate.
Hay dos cuestiones que están en el fondo y que no se responden; este país tiene cada vez
más pobres, a pesar de los sistemas asistenciales, porque los programas asistenciales no
acaban con la pobreza, simplemente atemperan algunas expresiones de la misma.
Por otro lado, es el problema de la crisis de las finanzas públicas. Ninguno de estos dos
asuntos está siendo tomado por el Gobierno. No hay lo que se prometió, un proyecto de
reforma fiscal integral. Se tiene la idea de que las finanzas públicas van a seguir en
crisis, de que vamos a seguir dependiendo exageradamente, a nivel de finanzas públicas,
de los ingresos petroleros y de que el Estado no puede, en este momento, dar una respuesta
porque tiene encima un proceso electoral.
Y quizá no sólo por eso. Somos uno de los países de más baja carga para los ingresos
de capital en la OCDE, el más bajo. No hay una respuesta a este tipo de problema.
Por último, quiero plantear una cuestión particular: se nos propone que la Cámara de
Diputados apruebe 35 mil millones de presupuesto para el Fobaproa, es decir, para el IPAB.
¿Cuánto va a dar el Banco de México para poder hacer la cuenta total de lo que le va a
tocar al Estado?
El Banco de México tiene, en la Ley de Ingresos, 4 mil millones; el año pasado tenía 35
mil millones. No puede ser que estos cálculos se hagan, que este manipuleo de cifras de
30 mil millones se siga haciendo y no puede ser que no sepamos cuánto se le va a dar al
Fobaproa.
Tiene la palabra para réplica hasta por tres minutos
el diputado Fidel Herrera Beltrán, del grupo parlamentario del Revolucionario
Institucional.
| El diputado Fidel Herrera Beltrán: |
Señor Presidente; señores secretarios; señor
Secretario de Hacienda:
El debate al que ahora convocó esta soberanía ciertamente tiene fundamento en nuestro
reglamento, pero se rige por lo que un acuerdo parlamentario, votado por este pleno, ha
señalado. De suerte que en esta primera parte hemos escuchado los posicionamientos de los
partidos políticos, por cierto casi todos ellos carentes de propuestas y más de
señalamientos y críticas infundadas y en las siguientes partes del desarrollo de este
evento habremos de escuchar los puntos de debate.
Hoy analizamos para debatir sobre las propuestas que en el programa económico nos ha
presentado, sometido a esta soberanía, el Poder Ejecutivo. El propósito es
enriquecerlas, definirlas, desarrollar un ejercicio democrático que la nación requiere
para actuar por encima de los intereses exclusivamente partidarios, pensando en México.
El proyecto de Ley de Ingresos y el del Presupuesto que está a nuestro conocimiento tiene
una orientación fundada en una realidad y en los reclamos de nuestra sociedad. Plantea
metas para un año ciertamente difícil y también objetivos para el futuro de la nación.
En el año 2000 queremos, vamos, estamos decididos a consolidar la democracia por la vía
electoral y a consolidar la economía por la vía del ejercicio responsable de una
política económica que responda a los grandes requerimientos de la nación: a combatir
la pobreza, a desterrar las desigualdades, a establecer los equilibrios regionales a
través de un federalismo más dinámico, a darle seguridad a las familias y al patrimonio
de los mexicanos, a fortalecer la educación y desde luego a generar inversiones
productivas pensando en el futuro de México.
La propuesta que ahora comentamos tiene que ser analizada y debatida. Vamos aquí, en el
marco de nuestras facultades, a introducir en los instrumentos económicos las
disposiciones legales aplicables por la vía del acuerdo y de la ley, ¡para garantizar
que en un año de intensidad política electoral ni un solo centavo del gasto público sea
utilizado para campañas políticas electorales!
Los partidos somos parte, la nación es el todo. Es ésta la premisa fundamental que debe
normar nuestro criterio. ¡La propuesta de instrumentos financieros del Ejecutivo para el
año 2000 rebasa la coyuntura y se sitúa en el futuro de todos!
Gracias diputado, ha concluido su tiempo.
LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACION
Para el análisis de la iniciativa de Ley de Ingresos
tenemos el siguiente turno de oradores, los diputados: Verónica Velasco Rodríguez, del
Partido Verde Ecologista; Luis Patiño Pozas, del Partido del Trabajo; Humberto Treviño
Landois, del Partido Acción Nacional; José Luis Sánchez Campos, del Partido de la
Revolución Democrática y Raúl Martínez Almazán, del Partido Revolucionario
Institucional, hasta por cinco minutos en sus intervenciones.
Tiene la palabra la diputada Verónica Velasco Rodríguez.
| La diputada Verónica Velasco Rodríguez: |
Con su permiso, señor Secretario; señor Secretario
de Hacienda; honorable Asamblea:
Le decía en mi presentación inicial que me parecía nuevamente se proponen en esta
soberanía medidas aisladas para aumentar el nivel de recaudación. Parece ser que la
Secretaría de Hacienda no se ha dado cuenta, a estas alturas, que ya no es posible seguir
llenando de "parches" a nuestra legislación fiscal. Todos los errores y vicios
que ha acumulado nuestro sistema impositivo a causa de privilegiar a ciertos grupos
ligados al poder, se han originado año con año, dependiendo de las circunstancias. Ya no
es posible seguir prolongando estas acciones.
Puntualmente yo quisiera preguntarle: ¿qué consecuencias traerá el impuesto al consumo
para los estados? ¿Cuáles son sus efectos positivos y cuáles los negativos?
¿Por qué la Secretaría de Hacienda no ha considerado la propuesta del Partido Verde
Ecologista de México de incrementar los impuestos al tabaco y bebidas alcohólicas? Estas
medidas aparte de generar claramente mayores ingresos, tienen un efecto directo sobre la
salud de los mexicanos. Es posible mejorar algunos aspectos de sanidad y de conductas
sociales promoviendo impuestos que desincentiven el consumo de alcohol y de tabaco.
¡Ojalá y me pudiera explicar, señor Secretario!, lo que comenté en mi exposición
inicial de ¿a qué obedece la baja en la recaudación que nos dice tendremos el próximo
año?
Finalmente, quisiera preguntarle la razón por la cual la política fiscal de nuestro
país se sigue diseñando basándose en las necesidades de recursos de corto plazo del
Gobierno Federal y no responde a una estrategia de política fiscal de mediano y largo
plazo. En otras palabras, ¿hasta cuándo tendremos una reforma fiscal integral?
Por las respuestas, muchas gracias.
Gracias diputada.
Tiene la palabra el diputado Luis Patiño Pozas, del Partido del Trabajo, hasta por cinco
minutos.
Disculpe, diputado Patiño.
Tiene la palabra para responder, por cinco minutos, José Angel Gurría Treviño,
secretario de Hacienda y Crédito Público.
| El secretario de
Hacienda y Crédito Público,José Angel Gurría Treviño: |
Muchas gracias, señor Presidente:
El impuesto al consumo que se está proponiendo, insisto, primero no se trata de un
aumento al IVA como se ha caracterizado; en segundo lugar, no se trata de un impuesto
federal; en tercer lugar, todos los recursos potenciales irían a dar a los estados.
El objetivo de este impuesto es fortalecer las haciendas de los estados, a la luz de una
serie de planteamientos de los propios titulares de los gobiernos estatales, que en
algunos casos han llegado inclusive a plantear la posible salida del esquema de
coordinación fiscal de sus entidades federativas. Una vez que se analizaron con ellos
mismos las posibles consecuencias para los ciudadanos de estos estados, se llegó a la
conclusión de que lo que había que hacer era fortalecer los ingresos de los propios
estados.
Pero la situación en la cual se encuentran las finanzas del Gobierno Federal, señora
diputada, permiten asegurar, efectivamente, que en el año 2000 tendremos finanzas
públicas con un déficit modesto, que fortaleceremos el nivel de confianza de los agentes
económicos, pero que no tenemos márgenes para poder seguir apoyando en la forma en la
cual se ha venido haciendo a estados y municipios, en donde ha habido un aumento sin
precedente en términos reales en cuanto a los recursos que están recibiendo.
Precisamente con objeto de fortalecer las haciendas públicas, se está hablando de este
impuesto optativo, voluntario, el cual proponemos dejar a la decisión de los congresos
locales en coordinación con sus gobernantes y con su sociedad, para que se canalicen
estos recursos, decisión de la sociedades de cada Estado. No decidamos nosotros por
ellos.
Pero sí diputada, le diría que si el Estado de Nuevo León, que ha planteado en virtud
de su alta carga educativa, de algunas deudas de su Sistema de Transporte Colectivo y
otras presiones sobre su sistema de pensiones, pudiese en un momento contar con los apoyos
que se derivarían de este impuesto, claramente resolvería prácticamente su totalidad.
De hecho este impuesto daría anualmente sólo para el Estado de Nuevo León, 1 mil 732
millones de pesos.
En el caso del Estado de México, que tiene también alta carga educativa, serían 2 mil
700 millones de pesos. En el caso del Estado de Jalisco, que tiene alta carga educativa,
serían 1 mil 700 millones de pesos. En el caso del Estado de Baja California, de alta
carga educativa, 793 millones de pesos. Es decir, estos ejemplos de estados que gobiernan
distintos partidos políticos, es una muy clara ilustración del apoyo y de la importancia
que podría tener este impuesto.
Ya no es posible seguir erosionando las finanzas federales para poderles seguir dando a
estados y municipios más recursos. No existen las llamadas "economías". En
este año inclusive tenemos la presión adicional de los desastres naturales que han
puesto presión sobre los recursos del Fondo de Desastres Naturales. Cualquier excedente
sería dedicado para hacerle frente a estos desastres. De manera que lo que tenemos que
hacer es fortalecer las finanzas de los estados a través de decisiones que tomen los
propios estados. No se está estableciendo un gravamen federal, se está proponiendo que
cada Estado a través de sus legislaciones locales decida qué es lo que quieren legislar.
En cuanto a tabaco y alcohol, ya hemos mantenido en 60% bebidas alcohólicas y 85% el
tabaco. El problema, diputada, es que si se aumentan estos gravámenes resulta
contraproducente porque se induce al contrabando.
Las causas de la baja recaudación y la justificación del Gobierno por la no reforma
fiscal, le diría yo que es una pregunta que tendríamos que responder todos juntos: el
Congreso, la sociedad y el Ejecutivo. Nosotros estamos a sus órdenes como siempre.
Muchas gracias.
Gracias, señor Secretario.
¿Quiere hacer uso de su derecho de réplica?
2541, 2542 y 2543
Declina a su derecho de réplica la diputada Verónica
Velasco.
Tiene entonces la palabra el diputado Luis Patiño Pozas, hasta por cinco minutos.
| El diputado Luis Patiño Pozas: |
Con su venia, señor Presidente; compañeras
diputadas, compañeros diputados, señor Secretario:
Por tercera ocasión nos reunimos en este recinto para analizar el rumbo de la economía
del país, se nos ha prometido que no habrá crisis de fin de sexenio, pero tampoco vemos
signos evidentes de recuperación económica; al respecto, señor Secretario, ¿qué nos
puede comentar?
En particular para la Ley de Ingresos tenemos diversos cuestionamientos que formularé; el
primero de ellos tiene un carácter general y se refiere a la falta de compromiso y de
cumplimiento por parte de la Secretaría que usted preside para entregar instrumentos
suficientes de análisis a esta soberanía. En reiteradas ocasiones hemos solicitado la
composición de los ingresos tributarios de manera desagregada incluyendo desde las
grandes corporaciones hasta la micro y la pequeña empresas, a la fecha, señor
Secretario, no hemos obtenido respuesta de su dependencia.
Como a usted le consta, el Gobierno mexicano se ha caracterizado por seguir y cumplir al
pie de la letra los lineamientos de organismos internacionales como el Banco Mundial, pero
no se ha atendido la recomendación de la Organización para la Cooperación del
Desarrollo Económico en materia tributaria, que permitiría incrementar la recaudación.
Me permito mencionar dos que nos parecen fundamentales; uno, eliminar los regímenes
especiales de tributación empresarial, en particular el del régimen simplificado para
empresas agroexportadoras, complejos pesqueros y consorcios de transportación terrestre,
particularmente esta última que ha demostrado tener suficiente capacidad para absorber
estos incrementos impositivos toda vez que pusieron a disposición del entonces
precandidato oficial de su partido, un sinnúmero de unidades.
Eliminar la tasa preferencial para las actividades agrícolas, pesqueras y de la industria
editorial.
¿Por qué ocurre esto, señor Secretario? Nos extraña que no se tome en cuenta, ¿es que
la OCDE no tiene el nivel del fondo monetario? ¿O será que las medidas que proponen
afectan a los sectores de más altos ingresos y sectores que tienen intereses y alianzas
ligadas al Gobierno? Nos parece muy grave que la única medida que se ha impulsado en
México sea incrementar los impuestos indirectos que, por cierto, son los más lesivos
para las clases populares. Nos gustaría conocer sus respuestas.
Por otra parte, consideramos que es una ofensa al pueblo de México incrementar la tasa
impositiva del impuesto al valor agregado, una vez más, el Gobierno Federal atenta contra
los mexicanos más pobres y marginados, proponer un gravamen del 2% al consumo que sea
cobrado y administrado por los gobiernos estatales es reconocer el fracaso de las
políticas tributarias de su administración y reafirma la tozudez del Poder Ejecutivo.
¿Por qué prefiere el Gobierno asestar un golpe a los consumidores en lugar de
implementar otras medidas que generen mayor equidad y justicia tributaria? Esta propuesta
se hizo el año pasado y fue tajantemente rechazada, nuevamente la rechazaremos.
Por último, señor Secretario, y debido a la limitación del uso de la palabra en este
recinto, la diputada María Rojo me pidió especialmente que utilizara el espacio en mi
tribuna para preguntarle lo siguiente: el proyecto de presupuesto propone un gasto de 3
mil 375.4 millones de pesos, es decir, una reducción de 4.2% respecto al ejercicio de
este año sin que se expongan motivos o fundamentos que lo justifiquen. ¿Cuál podría
ser la razón para reducir el presupuesto asignado a la cultura si el objeto es fortalecer
el gasto social principalmente en la educación? Es inexplicable la reducción cuando ni
siquiera se cumplen las recomendaciones de la UNESCO, para asignar educación y cultura un
8% del producto interno bruto.
Estamos conscientes de las prioridades y limitaciones nacionales en materia de
presupuesto, pero una de las cosas más seguras de superarlas es precisamente invirtiendo
más recursos en educación y cultura.
Por sus respuestas que estoy seguro serán puntuales y no divagará.
Muchas gracias, señor Secretario.
Gracias diputado.
Tiene la palabra para responder, el señor Secretario de Hacienda y Crédito Público,
hasta por cinco minutos.
| El secretario de Hacienda y Crédito Público, José Angel Gurría
Treviño: |
Muchas gracias, señor Presidente; señor diputado:
En cuanto a los signos de recuperación económica, creo que el hecho de que el día de
hoy se dé a conocer a las 2:00 de la tarde el crecimiento del PIB, del tercer trimestre,
seguramente confirmará que tenemos ya 15 trimestres consecutivos de crecimiento, con lo
cual daría yo respuesta muy breve a los signos de recuperación económica que usted
busca.
En primer lugar, en cuanto a su pregunta sobre el detalle de los impuestos, le diría que
se publican en las informaciones que hacemos nosotros del conocimiento general y también
de lo que se reporta continuamente al Congreso, las series estadísticas respecto de
estratos de ingreso, entidades federativas, tipos de impuesto, series históricas de
recaudación y número de contribuyentes, realmente lo único que no hacemos es poner el
nombre de los contribuyentes y eso está prohibido por la ley, por eso no lo hacemos pero
le podría decir también que damos a conocer por rubro del nivel del ingreso, de manera
que la información respecto de la estructura porcentual del impuesto sobre la renta y del
número de empresas que están incluidas en el propio, también está a su disposición.
Con esta desagregación o con cualquier desagregación que usted quiera, señor diputado,
nosotros estamos dispuestos a darle la información, lo que no podemos dar y no podemos
por ley, es información de carácter nominativo.
En cuanto a los regímenes especiales de tributación, yo le diría que estoy totalmente
de acuerdo con usted en cuanto a que hay que revisarlos en el contexto de una reforma
fiscal integral y les reitero nuestra disposición permanente para trabajar en esta
materia, ha sido así durante estos dos años en que he sido titular de la Secretaría, es
uno de los temas que hay que revisar sin duda.
Pero le quiero decir, cuando hablaba usted de los regímenes especiales o de las grandes
empresas o del tema de la consolidación fiscal, que se han hecho cosas inéditas en esta
administración en términos de reforzar el esquema de recaudación y que, pues le diría,
por ejemplo, hay alrededor de 91 empresas de grandes grupos que están amparados en contra
de la ley que tiene que ver con la consolidación fiscal, con el cambio que ustedes
aprobaron para el ejercicio en curso; quiere decir claramente que estamos tratando de
obtener de parte de estos grupos, una contribución mayor, obviamente hay resistencia.
En el caso del tema de los gobiernos estatales que usted mencionaba y dice que ¿por qué
lo volvemos a plantear? porque creemos que es una buena idea, señor diputado, y porque
creemos que las buenas ideas hay que insistir en ellas y porque creemos que en virtud de
que las circunstancias están justificando esta acción porque los señores gobernadores
que llegan a conversar con los funcionarios de la Secretaría, conmigo mismo y con otros
funcionarios de la Federación, están solicitando que hagamos un esfuerzo conjunto y yo
lo único que estoy planteando es que dejemos que sean las sociedades de los estados los
que decidan, no decidamos por ellos, démosle a los estados esta señal de respeto... de
que ellos decidan, de que sean los pueblos de cada uno de los estados, la sociedad y la
opinión pública quien decida, no pretendamos nosotros decidir por ellos, esto no va a
ingresos de la Federación.
Le diría también, finalmente, que creo que el presupuesto de cultura habría que verlo
junto con el educativo y que cuando vemos la totalidad de los dos ascienden a casi 220 mil
millones de pesos y que obviamente tienen un crecimiento de más de 7% en términos
reales. Es el jefe de sector aquí, la Secretaría de Educación Pública, quien hace la
mejor distribución del presupuesto total, de manera que el tema educación y cultura
sentimos que quedó ampliamente atendido.
Muchas gracias.
Gracias, señor Secretario.
Hará uso de su derecho de réplica el diputado Luis Patiño Pozas, hasta por tres
minutos.
| El diputado Luis Patiño Pozas: |
Con su venia, señor Presidente; gracias, señor
Secretario, por sus respuestas:
Sabemos que el tiempo que queda al frente de la administración del actual sexenio no se
hará nada o muy poco, para efectivamente llegar a una reforma fiscal integral, pero eso
no significa necesariamente que no se impulsen algunas transformaciones en el corto plazo,
que permitan mejorar la capacidad tributaria del Estado. Lo que queremos es tener un
Gobierno con suficientes recursos, que no dependa de manera extrema de los ingresos
petroleros. En eso coincidimos, señor Secretario, el único problema es que los dos años
anteriores que hemos tenido esa experiencia jamás hubo una voluntad real de negociación,
de sentarse a discutir con los grupos parlamentarios y sí hemos encontrado maniobras para
imponer algunos presupuestos.
Nos parece que hoy, si le tomamos la palabra y volvemos a confiar después de dos años,
efectivamente esperaríamos esa voluntad política de parte del Ejecutivo, en este caso
representado por usted.
En el caso del 2% y que dice usted que dejemos a los estados que decidan, que respetemos a
los estados que decidan, creo que una buena manera, una señal de respetar los estados y
su soberanía, sería que el Gobierno central otorgara esa parte de recursos y dejara de
manejarlos centralmente.
Señores, descentralicen para que efectivamente los gobiernos de los estados no carguen
con ese peso.
Y por último, no aprobaremos nosotros ninguna ley que atente contra el bienestar popular.
En el caso de educación y de cultura en particular, efectivamente insistiremos en la
voluntad política de ustedes para negociar y hacerle adecuaciones. Si después de esto y
una vez vencidos los términos, el presupuesto queda invariablemente como hoy estamos
platicando, señor Secretario, solamente perdimos el tiempo y se demuestra que nuevamente
ustedes imponen y solamente vienen a hacer demagogia.
Muchas gracias.
Gracias, diputado.
Tiene la palabra para su intervención en el análisis de la iniciativa de Ley de
Ingresos, el diputado Humberto Treviño Landois, del grupo parlamentario de Acción
Nacional, hasta por cinco minutos.
| El diputado Humberto Treviño Landois: |
Con su permiso, señor Presidente; señor secretario
José Angel Gurría Treviño; compañeros legisladores:
En el seno del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional hemos analizado con
objetividad y detalle el paquete económico entregado por el Ejecutivo el pasado jueves,
para el cual tenemos los siguientes cinco comentarios:
Durante 1999 la actividad económica superó la cifra esperada de crecimiento, de un 3%
del producto interno bruto y según las estimaciones de la Secretaría a su cargo,
terminará el año con un crecimiento de 3.4%.
Es importante recordar que en 1998 la economía creció a una tasa del 4.8% y en 1997 lo
hizo al 6.8%, por lo cual en el presente año se continuó con la tendencia descendente en
el dinamismo de la economía, lo cual es preocupante para un quinto año de Gobierno como
el que concluye, periodo en el que era de esperarse la concreción de las propuestas clave
de política económica de la administración.
La modesta meta de crecimiento para el presente año ciertamente fue superada; ese
incremento necesariamente debió implicar mayores ingresos tributarios, por lo que nos
interesa conocer sus estimaciones de recaudación real ver sus presupuesto y que nos
precisara el destino de estos excedentes.
2544, 2545 y 2546
|