III. La iniciativa que me he
permitido proponer a la Cámara de Diputados pretende constituir un fideicomiso que
reactive la actividad agropecuaria a través de una depuración de los adeudos, mediante
planes flexibles de pagos, una reestructuración de la banca de fomento y la creación de
una instancia que reactive las cadenas productivas dañadas por la apertura comercial,
bajo principios de la más estricta transparencia, equidad y proporcionalidad, cuya
operación se pueda coadyuvar con los esfuerzos de la Federación.
CONSIDERACIONES
Primero. Que desde la fecha que se presentó la iniciativa en cuestión han transcurrido
más de los cinco días que como plazo concede el artículo 87 del Reglamento para el
Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, para que las comisiones de
la Cámara presenten su dictamen en los negocios de su competencia dentro de dicho plazo
al de la fecha en que los hayan recibido.
Segundo. Que en tal virtud, es procedente que el Presidente de esta Cámara de Diputados,
en cumplimiento de su obligación, conforme a la fracción XVI del artículo 21 del
Reglamento para el Gobiemo Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
excite a la Comisión de Hacienda a fin de emitir el dictamen correspondiente.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, previos los análisis y evaluaciones que se
estimen necesarios, la Comisión de Hacienda se sirva dictaminar, a la brevedad posible,
la iniciativa antes mencionada, con objeto de que, en su oportunidad, las autoridades
responsables puedan realizar las previsiones correspondientes, para la puesta en marcha
del fideicomiso que se propone.
Atentamente.
Palacio Legislativo, a 22 de marzo de 2000.- Diputado federal Joaquín Montaño Yamuni.»
Por lo anteriormente expuesto, le ruego al Presidente de esta Cámara dé curso a esta
solicitud.
Muchas gracias.
Con mucho gusto, diputado Montaño.
De conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI, del Reglamento
para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se excita
a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para que emita el dictamen
correspondiente.
PROCURADURIA GENERAL
DE LA REPUBLICA.
Tiene
la palabra la diputada María Guadalupe Sánchez Martínez, del grupo parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática, para presentar una excitativa a las comisiones
unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia..
La diputada
María Guadalupe Sánchez
Martínez: |
Sí señor Presidente, gracias.
Le solicito de la manera más atenta ordene que se incluya en el Diario de los
Debates este documento íntegro.
Me voy a limitar a solicitar a usted que con base en el artículo 21 fracción XVI, del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
en virtud de ello vengo a presentar la presente excitativa, ya que hasta la fecha han
transcurrido los cinco días que señala el mismo Reglamento sin que las comisiones de
Justicia y de Gobernación hayan presentado su dictamen en torno a una iniciativa que
presenté hace ya casi un año, fue el 25 de marzo del año pasado, en la cual estamos
proponiendo que se otorguen las facultades legales para que esta soberanía, esta Cámara
de Diputados, elija, designe al Procurador General de la República, ya que consideramos
que en las actuales circunstancias de su nombramiento éste no cuenta con la
independencia, con la libertad suficiente para investigar los delitos en este país, que
su compromiso no es con el pueblo de México ni con la justicia de este país, que su
compromiso sigue siendo con un solo hombre y con un grupo en el poder.
Y pruebas tenemos muchas, investigaciones que no han concluido. Tenemos el ejemplo, a seis
años del asesinato de Colosio no ha habido nada, por lo tanto pedimos que las comisiones
dictaminen esta iniciativa y podamos otorgar en el pleno, con la aprobación de esta
iniciativa, que esta Cámara de Diputados, después de un análisis concienzudo, pueda
nombrar al Procurador General de la República de entre los hombres de este país que
tengan más experiencia, más capacidad, una probada honorabilidad y un real compromiso
con todo el pueblo mexicano.
Consideramos que como representantes populares, representando al pueblo de México
podremos tomar bajo nuestra responsabilidad este asunto y con la ratificación del Senado,
que representa los intereses de las entidades federativas, podemos tener un Procurador
General de la República confiable y que por fin acabemos con la impunidad que existe en
este país y que cada día va en aumento.
Es cuanto, señor Presidente. Le pido si es tan amable de ordenar que se inserte
totalmente el documento y excite, por lo tanto, a las comisiones para que a la brevedad
dictaminen esta iniciativa que fue presentada.
Gracias.
Gracias, señora diputada.
Con mucho gusto se instruye al Diario de los Debates para que inserte la versión
completa de la excitativa presentada por la diputada María Guadalupe Sánchez Martínez.
Y también, de conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI, del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos se excita
a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, para que
emitan el dictamen correspondiente.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Diputados.- LVII
Legislatura.
Excitativa a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, a
cargo de la diputada María Guadalupe Sánchez Martínez del grupo parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática.
Diputado Francisco José Paoli y Bolio, presidente de la mesa directiva de la Cámara de
Diputados.- Presente.
Por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 21
fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, vengo a promover la presente excitativa en virtud de que a la fecha han
transcurrido los cinco días que señala el Reglamento sin que las comisiones unidas de
Justicia y Gobernación y Puntos Constitucionales hayan presentado el dictamen
correspondiente, en este sentido me permito exponer lo siguiente:
1. El día 25 de marzo de 1999, hace casi ya un año, propuse ante este pleno la
iniciativa de decreto, mediante el cual se reforman; adicionan los artículos 74 fracción
VI, 76 fracción II, 86 fracción IX y 102 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 20 y 21 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la
República. El artículo 20 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la
República señala que el Procurador General de la República será designado por el
titular del Ejecutivo Federal, con la ratificación del Senado; asimismo, el artículo 21
de la misma ley establece que el nombramiento y remoción de los subprocuradores,
visitador general, oficial mayor y coordinadores también corresponden al Ejecutivo
Federal. En el uso de las atribuciones que se le confieren en el artículo 20 de la Ley
Orgánica de la PGR y en el artículo 89 constitucional, el presidente Ernesto Zedillo
designó como procurador a Jorge Madrazo Cuéllar.
2. Quiero señalar que la reforma al artículo 21 de la Ley Orgánica de la Procuraduría
General de la República que hemos propuesto, acotará la facultad del Ejecutivo de
nombrar al próximo Procurador General de la República, toda vez que en esta iniciativa
que hemos presentado se propone que el procurador sea designado por esta soberanía y sea
él quien a su vez designe al oficial mayor y demás funcionarios de esa institución.
3. La elección que haga la Cámara de Diputados de quien ocupará la Procuraduría
General de la República, deberá ser aprobada por la mayoría absoluta de sus miembros,
toda vez que es necesaria la participación de dicha Cámara, ya que representa los
intereses de los mexicanos, sumada a la ratificación del Senado quien representa a las
entidades federativas.
4. Un procurador electo por la Cámara de Diputados y ratificado por el Senado de la
República, tendrá la independencia suficiente para defender los intereses de la sociedad
y responder ante ella de sus hechos, así como de los funcionarios a su cargo, para hacer
cumplir la ley por encima de intereses particulares o del grupo en el poder.
5. El procurador electo por esta soberanía deberá tener reconocida solvencia moral,
capacidad, probidad, profesionalismo, experiencia, imparcialidad y eficiencia para asumir
la titularidad del Ministerio Público de la Federación, y de igual manera los
funcionarios designados por él asumirán el compromiso de procurar la justicia para todos
los mexicanos sin obedecer ciegamente el mandato de un solo hombre, como actualmente
sucede.
6. Nunca como hoy cobra vigencia la necesidad de reformar el marco jurídico de la
Procuraduría General de la República, como ha quedado de manifiesto con el reciente
suicidio del entonces oficial mayor, Juan Manuel Izábal Villicaña, quien fuera electo
por el Presidente de la República, Ernesto Zedillo, ya que al ser nombrado directamente
por él, quedó demostrado que respondió más a otros intereses que al espíritu de la
justicia.
7. En virtud de que el procurador fue designado por el Ejecutivo Federal, con la
ratificación del Senado, en donde existe una mayoría priísta, el licenciado Jorge
Madrazo Cuéllar, habrá de asumir con responsabilidad el reciente suicidio del entonces
oficial mayor Juan Manuel Izábal, que evidencia la negligencia e incompetencia para la
conducción de la dependencia federal más importante del presente Gobierno. Asimismo, el
presidente Zedillo tendrá que asumir su responsabilidad indirectamente por haber
designado a un oficial mayor que jamás tuvo la probidad, honorabilidad y profesionalismo
para procurar la justicia. Por ello, estamos proponiendo que esa responsabilidad recaiga
en esta soberanía en la que por mayoría absoluta de los diputados elija al Procurador
General de la República, cuyo nombramiento deberá ser ratificado por el Senado, y éste
a su vez nombre a los abogados de su confianza más aptos y capaces para el compromiso
social y legal y por supuesto, de reconocido prestigio profesional y honorabilidad en la
ética de la procuración de justicia.
8. En su comparecencia del día 24 de septiembre del 1999, el procurador señalaba...
"que a pesar de todos los exámenes... todavía hay policías que nos traicionan y no
solamente policías sino también agentes del Ministerio Público y créanme que estas
traiciones y que suponen que esos servidores públicos abusan de su cargo para lastimar a
los ciudadanos y no para luchar contra el delito, es algo que nos avergüenza". Si
dentro de estas traiciones se encontraba el oficial mayor, entonces por qué el señor
procurador no investigó hasta sus últimas consecuencias y ponerlo tras las rejas. No
entendemos por qué hasta la fecha el señor procurador no ha investigado a su equipo para
evitar otro incidente como se dio hace unos días con la muerte del oficial mayor.
9. En consecuencia, a manera de pregunta, ¿qué está sucediendo actualmente al interior
de la Procuraduría General de la República? Queda claro que el fenómeno de la
corrupción ya ha trastocado a grados tales, que pone en duda a aquellos individuos que
están al frente de instituciones federales, caso concreto resulta hoy el Procurador
General de la República, que se ha desatendido de la investigación de su equipo, lo cual
significa una negligencia del procurador Madrazo, que en términos de ley es equiparable
con la corrupción que existe dentro de la institución de procurar justicia. Es por ello
que México necesita de un procurador que tenga capacidad para conducir la oficina más
delicada del Gobierno Federal y que cuente con la independencia suficiente para combatir
la delincuencia e impunidad que tanto daño ha hecho a nuestro país.
10. Es claro que a la luz de esta iniciativa a la Constitución General de la República y
a la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, imponemos un cambio
histórico y un cambio de conformación frente al fenómeno de la procuración de
justicia.
190,191 y 192
CONSIDERACIONES
1. Desde la fecha en que se presentó la iniciativa han
transcurrido más de los cinco días que como plazo concede el artículo 87 del Reglamento
para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, para que las
comisiones de la Cámara de Diputados presenten su dictamen en los negocios de su
competencia dentro de dicho plazo al de la fecha en que los hayan recibido.
2. De acuerdo a nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el
Congreso es y debe ser la asamblea que ostenta la representación popular y por tal motivo
su oficio es discutir, acordar, aprobar y orientar sobre las diversas iniciativas que
busquen resolver los problemas nacionales o mejorar la situación política, económica,
social y cultural de los representados. Por tal motivo, el silencio, la omisión y el
"congelamiento" de las iniciativas de los diputados es a todas luces
injustificado y denota una falta de voluntad para ejercer las tareas que nos encomendaron
nuestros electores.
3. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el
Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, es procedente que
el Presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados excite a las comisiones de
Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cámara de Diputados, a fin de
emitir el dictamen correspondiente en el periodo ordinario de sesiones en turno; asimismo,
es procedente que el Presidente de la mesa directiva señale fecha a dichas comisiones
para que presenten el dictamen ante el pleno de esta soberanía, con el propósito de que
sea votado dentro del periodo de sesiones ordinarias en turno.
Atentamente.
México, D.F., a 22 de marzo de 2000.- Diputada federal María Guadalupe Sánchez
Martínez, secretaria de la mesa directiva.»
LUIS DONALDO
COLOSIO MURRIETA
El siguiente punto
del orden del día, entrando ya a la agenda política, es el de comentarios sobre el VI
aniversario luctuoso de Luis Donaldo Colosio Murrieta.
Tiene la palabra la diputada María de la Luz Núñez Ramos, del grupo parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática, hasta por 10 minutos, para plantear el tema.
| La diputada María de la Luz Núñez Ramos: |
Compañeros diputadas y diputados; señor Presidente:
Luis Donaldo Colosio Murrieta fue un ser humano excepcional; un magnífico amigo, un
político seductor, receptivo, incluyente; un demócrata transformador. Rindo tributo a su
presencia.
Recuerdo que una noche de noviembre de 1993 me llamó para felicitarme por mi elección
como alcaldesa de Atoyac. Fue justo el 23 de marzo de 1994, cuando nos llegó a Atoyac la
liberación de recursos especiales que él autorizó para nuestro municipio, gracias a los
cuales muchos sueños se hicieron realidad. Gracias a ese talante, siempre lo llevaré en
mi recuerdo.
Los restos mortales de Luis Donaldo reposan al lado de Diana Laura en su amada Magdalena
Quino. Su legado político vive y se extiende por todos los confines de la patria. Su
herencia, su propuesta, sus ideas y sus ideales, no pudieron ser asesinados ni sepultados;
las armas del silencio, de la simulación, las pequeñas y grandes traiciones no han sido
suficientes para ahogar en tierra el poder infinito de las ideas.
El silencio del poder retumba sobre sus conciencias. Fugarse hoy, precisamente hoy,
allendede el Atlántico no basta para huir de la responsabilidad personal. La República
no ha sido gobernada con el programa, con el estilo, con los métodos, con las tesis y las
líneas de acción del discurso del 6 de marzo. Este, es el segundo crimen cometido contra
Colosio.
Los agravios de ayer se multiplicaron y los conflictos sin
solución se han instalado en el panorama político como elementos permanentes del paisaje
de las inconformidades.
El ideario político de Luis Donaldo Colosio pretendió ser borrado mediante el silencio;
sin embargo, llegó a ser tan fiel a las aspiraciones de nuestro pueblo, a los reclamos y
a los agravios, a los anhelos y a las causas nacionales, que renacen y resurgen en todo el
país en todos los partidos.
La nación está en deuda consigo misma. Los poderes no hemos sido capaces de encontrar la
verdad jurídica, soslayan la realidad política pero la historia es una y ahí está, en
espera de una investigación libre, desprejuiciada.
El Poder Ejecutivo ha fracasado, la fiscalía especial, independientemente de los
aciertos, de epigeas tremenda y sobre todo de las perversidades de Chapa Bezanilla, tiene
el vicio de origen de la supeditación. Nuestro pueblo está harto de escándalos, del uso
perverso de la imagen de Luis Donaldo como trofeo electorero.
Luis Donaldo no es "Oscar", ni "Ariel", ni estatuilla de bronce de los
intereses creados, de los mismos que sembraron el odio y el rencor. México quiere la
verdad, sólo la verdad y nada más que la verdad. El país reclama resultados creíbles y
tangibles; exige conocer las versiones de todos los involucrados en la lucha cupular por
el poder.
¡Que hablen todos!, es el clamor. Que hablen Zedillo, Salinas, Sáenz, Soberanes,
Figueroa, Gamboa, que hablen, pero que le hablen a la sociedad; que hablen quienes
protagonizaron la brutal lucha por el poder, que desató la sucesión de hace seis años
y, sobre todo, el crimen contra Colosio.
La fiscalía especial investiga un asunto de interés nacional, de tal modo que el sigilo
carece de sustento.
Uno de los mayores desatinos de las indagaciones, es la pretensión de ocultar o de borrar
el entorno político. El manoseo del caso Colosio, desde el poder, sembró la duda. Los
mexicanos ya no le creen nada, ya no le creemos nada a las autoridades.
Para corregir el rumbo, me parece indispensable crear una fiscalía autónoma,
independiente, dotada de recursos suficientes, ajena a los partidos y al Poder Ejecutivo.
La subprocuración especial nació con vicios y mutilaciones que la encadenaron al
descrédito. Por ello, debe de ser disuelta y sustituida por una fiscalía ciudadanizada.
La comisión de seguimiento de la Cámara de Diputados, a la cual pertenezco, no tiene
razón de ser. Quienes la presiden la han reducido a vulgar caja de resonancia del
Ejecutivo. Hoy está acéfala. Más allá de lo coyuntural, reitero lo que dije hace un
año: "comisiones sin facultades, sin recursos jurídicos, humanos y materiales
suficientes; comisiones privadas de la voluntad política, de búsqueda de la verdad, no
tienen presente ni porvenir".
El Partido de la Revolución Democrática, se niega a ser cómplice y reclama por ello su
disolución.
Compañeras y compañeros: el pueblo de México, nuestro amado pueblo, está harto de la
impunidad, de la violencia, del desmantelamiento del estado de derecho, de la simulación,
del abuso del poder. Nuestro México reclama resultados y exige punto final a los
escándalos, al crimen político, a la injusticia.
Mi homenaje a Luis Donaldo es el humilde compromiso de preservar en la lucha por construir
ese México que él vislumbró con sus ojos nostálgicos y visionarios.
Colosio merece que su nombre se inscriba en letras de oro en esta Cámara; que sus ideas
sean ampliamente divulgadas; que se gobierne con un plan de desarrollo como el que él
sugería y que el Estado mexicano le rinda el homenaje nacional que le debe.
El silencio se convirtió en clamor popular. Hoy y siempre, Colosio vive; su legado
político tiene la inmortalidad del pueblo, que se lo dictó; el pueblo de México que
sigue con hambre y sed de justicia.
Gracias.
Gracias, diputada.
Tiene la palabra el diputado Javier Castelo Parada, del grupo parlamentario de Acción
Nacional, para el mismo tema, hasta por 10 minutos.
| El diputado Javier Castelo Parada: |
Con su permiso, señor Presidente; amigas y amigos
legisladores:
Hoy se cumple el sexto aniversario del asesinato de Luis Donaldo Colosio, hecho éste que
se debe de recordar por haber sido la muestra irrefutable de hasta dónde se atreven a
llegar los militantes del PRI en su lucha por el poder; poder que por supuesto no es para
servir a la gente, como dicen por ahí, sino para servirse y protegerse con el mismo.
Voy a referirme a mi experiencia como integrante de la comisión de seguimiento de los
atentados en contra de Colosio y Ruiz Masseu.
Para empezar, eso de que se llame atentado a un asesinato consumado, pues como que no
cuadra. ¿Por qué atenuar al hecho..? ¿Les pareció fuerte? Llamémosle al pan pan y al
vino vino. La comisión es de seguimiento a los asesinatos de Colosio y Ruiz Masseu.
El fiscal, don Raúl González, desde el inicio de la legislatura, nos quiso llevar a su
teoría simplista, que es la que al PRI-Gobierno conviene y, por lo tanto, promueve, de
que Mario Aburto fue el autor material e intelectual. Para ello, nos presentó exámenes
siquiátricos, el árbol genealógico desde su tatarabuelo, bisabuelo, abuelo, padre y
madre, por ambos lados.
En una ocasión le dije al fiscal: "oiga, pues ojalá supiéramos tanto de nuestros
héroes nacionales como de este bandido de Aburto".
Intentó hacernos creer el fiscal, que todos los genes negativos de sus antepasados se
concentraron en Aburto y por eso cometió el crimen.
Bajó su intensidad en ese sentido cuando le preguntamos: "¿por qué no buscar a los
que conocían el perfil y lo utilizaron, dado que él solo no pudo mover todo lo que se
movió?"
Esta reseña se refiere al intento de cerrar el caso con la teoría del asesino solitario.
Le comenté al fiscal, "licenciado: usted está esperando el momento oportuno de
decirnos, 'Aburto fue el autor material e intelectual, y cerrar el caso y rápidamente
salir'"; se molestó por mi comentario y entonces agregó que no estaba desechada la
posibilidad del complot.
La opinión pública nunca aceptará la teoría del asesino solitario. ¿Cómo interpretar
los siguientes hechos: el general Domiro tenía bajo su cargo 190 elementos, el grupo
Omega, que acompañaba la campaña 160; el Comité Estatal de Baja California en ese
momento, 60 personas? ¿Saben ustedes cuánta gente estuvo en Lomas Taurinas el 23 de
marzo? De Domiro 14, del grupo Omega 14 y del Comité de Baja California 20.
¿Cómo se debe tomar que ese día les llegó una comunicación a los agentes de la
Policía Federal de Caminos, de concentrarse en México a recibir unidades nuevas y que no
se iba a apoyar a candidatos? ¿Por qué a las personas de los medios de comunicación que
cubrían la campaña les organizaron una visita comercial a San Diego al momento del
evento? ¿Ustedes creen que no hubo un compromiso con los Mayoral, con Tranquilino
Sánchez, con Othón Cortés, en el sentido de que rápido los absolverían y dejarían en
libertad?
Los expedientes integrados por el Ministerio Público, cuando se quiere favorecer a
alguien, siempre dejan cabos sueltos para que el juez concluya que no había elementos
para culparlos.
El expediente señala que el fiscal anterior, con base en peritajes, concluyó que Colosio
recibió dos balazos disparados por dos personas; se presume que el segundo disparo iba
dirigido en contra de Aburto, para eliminarlo y no pudiera declarar nada posteriormente.
El licenciado Colosio al recibir el primer impacto, su cuerpo gira y cae y en ese camino
al suelo recibe en su costado el otro disparo.
El matar al asesino en un complot, no es extraño, aquí el fiscal dice que con base en
otros peritajes Aburto realizó los dos disparos y se exoneró a Othón Cortés, quién
había sido señalado como autor del segundo disparo.
De las 27 líneas de investigación quedaron cuatro, si quitamos la que se refiere a
Aburto, las tres restantes son: narcotráfico, por un lado, es interesante esto,
narcotráfico por un lado, los narcopolíticos como puente y el entorno político o el
poder político como destino, El que el fiscal mantenga estas tres líneas ligados al PRI,
al Gobierno, a nadie extraña; confirma la cercanía e involucramiento de políticos del
PRI con el narco. Ahora se molestan cuando se hacen referencias en ese sentido, se rasgan
las vestiduras, van a tener que reclamarle también al fiscal.
193,194 y 195
los narcopolíticos como puente y el entorno político o el
poder político como destino, El que el fiscal mantenga estas tres líneas ligados al PRI,
al Gobierno, a nadie extraña; confirma la cercanía e involucramiento de políticos del
PRI con el narco. Ahora se molestan cuando se hacen referencias en ese sentido, se rasgan
las vestiduras, van a tener que reclamarle también al fiscal.
La línea del entorno político, la más creída por la opinión pública ha sido la menos
investigada, permítame recordarles algunos hechos: el fiscal nos informó, a principios
de 1998, que a los miembros del Estado Mayor los investigaría hasta el final, uno se
pregunta, ¿por qué, si estuvieron tan cerca de esta situación?
Nunca comentó el fiscal, si hubiera analizado las razones de los cambios de procurador y
de fiscales, en este caso. Recuerdan ustedes, ¿quién era el coordinador general de la
campaña? ¿No tendría algo que aportar en información? ¿Por qué se le declaró hasta
el quinto año del asesinato? Todo parece indicar que con todas las declaraciones previas,
se le orientó al doctor Zedillo para que en sus respuestas no hubiere contradicción.
Por la información que obran en los expedientes, se concluye que los asesinatos de
Colosio y Ruiz Massieu están ligados, En los mismos existió el móvil político, anoche
en el programa de Ruiz Healy se comentó que tenían la forma de pensar muy parecida estos
políticos priístas.
En el caso de Ruiz Massieu ha sido señalado como autor intelectual Raúl Salinas de
Gortari. En el expediente de Colosio se tienen los siguientes elementos, ustedes saquen
sus propias conclusiones: hubo unas tarjetas enviadas por Raúl Salinas a Colosio con este
texto: "las puertas de Los Pinos se abren desde adentro", y otras tarjetas
adicionales.
También consta que formó parte del equipo de seguridad de Colosio un ex escolta de Raúl
Salinas, Raúl Salinas encabezaba un grupo de políticos que en el expediente se menciona,
se reunían semanalmente, entre otros, Emilio Gamboa que ustedes saben dónde esta ubicado
ahorita; Manlio Fabio Beltrones, el gobernador de Sonora; Carlos Hank González y otros.
Al regresar del sepelio de Colosio en Sonora, todavía en el vuelo les dicen a algunos de
los viajeros que van a llamar de Los Pinos, pronúnciate por Beltrones.
Otro hecho, el traslado inmediato de éste a Tijuana, también el frustrado nombramiento
de éste, primero como presidente del CEN del PRI y después del secretario general.
¿Quién tenía ascendencia en el Estado Mayor Presidencial? Considero que verdadera
cercanía, Raúl Salinas de Gortari.
Conclusión. Ha sido decepcionante la actuación del fiscal Luis Raúl González. No es
aceptable su intento de cerrar el caso con la teoría del asesino solitario. No hay
voluntad para esclarecer el asesinato. El entorno político es la única línea
sostenible, independientemente de que el PRI este involucrado o forme parte del
narcotráfico. A lo mejor ahora sí lo van a reconocer como otro de sus cuadros o
centrales.
Gracias.
Tiene la palabra la diputada Lourdes Angelina Muñoz
Fernández, del PRI, para este mismo tema y hasta por 10 minutos.
La diputada
Lourdes Angelina Muñoz
Fernández: |
Compañeras y compañeros legisladores:
Hace seis años, al igual que muchísimos mexicanos, me encontraba en mi casa, con mi
familia, cuando fui impactada por una noticia que realmente estremeció no solamente mi
corazón, estremeció fundamentalmente mi pensamiento, mis creencias, mi futuro, mi
esperanza en que un hombre que había convocado con su carisma, con sus ideas, con su
persona plena en su juventud, a buscar para México un nuevo rumbo, a buscar para nuestra
nación un tránsito a espacios más democráticos y a encontrar para muchos mexicanos,
sobre todo para los pobres entre los más pobres, nuevas oportunidades para ir
adelantando.
Donaldo tanto en su vida como en su muerte, creo que nos ha dejado muchísimas
enseñanzas, como hombre, como padre, como hijo, como político, como mexicano. Era un
hombre de palabra; la empeñaba y la cumplía. Un hombre que transmitía precisamente ese
gran amor por México, un hombre de incuestionable vocación democrática, para quien le
era muy claro que la convivencia armónica y la diferencia de pensamientos y de opiniones,
merecía respeto, pero también recibió respeto. Sostenía esta creencia.
Y en alguna ocasión nos detalló con muchísima claridad y si mal no recuerdo y no mal lo
recuerdan ustedes, fue un 6 de marzo de hace seis años cuando nos planteó con su visión
un México diferente, un proyecto que tenía qué ver, sí, con el México de los rezagos,
pero sobre todo un proyecto en donde a pesar de las asignaturas pendientes, había,
señalaba él, un camino por el que podríamos transitar precisamente para dar estas
respuestas.
El proyecto que Colosio asumía, sabía perfectamente de las condiciones de la vida
cotidiana de todos: de los empresarios, de los trabajadores, de las mujeres, de los
niños, de los pobres, de los empleados.
Sabía también muy bien cuál era el sentir de los académicos y de los intelectuales con
quien mantuvo siempre una relación respetuosa, estrecha y que seguramente ésa fue la que
alimentó fundamentalmente sus ideales y sus ideas en lo social, en lo político, en lo
económico y en lo cultural.
Después en esos momentos al iniciar su campaña, nos planteó durante su corto tránsito
por la misma, una serie de propuestas: rescatar de la marginación y del olvido a los
pobres, el cambio con responsabilidad y rumbo, la construcción de una economía de la
certidumbre para el bienestar de las familias, el fortalecimiento del equilibrio de la
vida republicana, la liquidación de la corrupción, la impunidad, la prepotencia, la
arbitrariedad y la arrogancia, el impulso a un nuevo federalismo justo y equitativo, el
fortalecimiento de nuestra democracia.
En síntesis habló, el lo planteó desde entonces de la reforma del poder, que no se la
adjudiquen otros, ésta es la idea central de lo que nos propuso Luis Donaldo y de lo que
nosotros los priístas seguimos retomando.
Ahora estamos construyendo un nuevo camino. Los priístas y lo digo aquí y lo señalo con
firmeza, los priístas somos los más agraviados, que no quede duda de ello y estamos
también recuperándonos de ese golpe mortal que también recibimos.
Y nos estamos recuperando precisamente en las propuestas de Luis Donaldo Colosio, porque
sus más claros compromisos, es sobre todo el de no aceptar votos al margen de la ley ni
manejar negociaciones al margen de los votos y esto corresponde también al sentimiento de
muchísimos mexicanas y mexicanos. Cambiar sí, pero cambiar con rumbo seguro y destino
cierto.
Por eso creo que si algo es válido comentar a ustedes, es que con Colosio nosotros
aprendimos la tarea, el concepto y el valor fundamental de la buena política, por eso me
resulta y nos resulta sumamente vergonzoso el que gente sin escrúpulo alguno pueda pasar
aquí a tribuna, a estar planteando una serie de cuestionamientos sin la mayor validez,
con actitudes que realmente tendrían que ver más con la nota de un periódico
amarillista y roja y no con el valor que representa el día de hoy para todos los
mexicanos el significado de recordar con emoción profunda el legado de Luis Donaldo
Colosio.
Estas actitudes que exigen que la verdad se acomode, estrictamente a sus muy personales
intereses, sólo con el oportunismo y en la cínica desfachatez de algunos aprendices de
la política, que hoy también dicen que al no tener ideas retoman las ideas de Colosio,
como es el caso del candidato Vicente Fox, huérfano de ideas, sí, prolífero en la
calumnia, en la descalificación y en la vulgaridad.
No olvidamos, no olvidamos que la vigencia real del derecho, es el alto valor social que
todos aquí dicen respetar y defender nos demanda honestidad intelectual en esta tribuna y
frente a la representación popular que ostentamos para exigir justicia debemos ofrecer
justicia, para merecer la verdad debemos hablar con la verdad.
Honremos a Luis Donaldo Colosio. Por eso creo que es un planteamiento muy adecuado el que
hace nuestra compañera, de que el "Mártir de la Democracia, Luis Donaldo
Colosio", se inscriba con letras de oro en este recinto y yo les pido amigos
compañeros, su respeto y honrarlo con un minuto de silencio si todos ustedes así lo
desean. Es cuanto.
Gracias, diputada Angelina Muñoz. Se encuentran...
El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Señor Presidente, un momento por favor.
Sí, diputado Oceguera..
El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
No sé si me escucha señor Presidente. Quizá por
estar ocupado usted en la conducción de los trabajos no alcanzó a advertir que nuestra
compañera Angelina Muñoz le ha hecho una atenta solicitud, en el sentido de que se sirva
usted pedirnos a los miembros de esta Asamblea, observar un minuto de silencio en memoria
de Luis Donaldo Colosio. Se lo pido con todo respeto en nombre de mi grupo.
Con mucho gusto diputado Oceguera, diputada Angelina
Muñoz:
Esta Presidencia solicita a los presentes ponerse de pie y guardar un minuto de silencio
en honor del licenciado Luis Donaldo Colosio, cuyo aniversario luctuoso conmemoramos hoy.
(Un minuto de silencio.)
Muchas gracias.
Antes de este minuto de
silencio esta Presidencia iba a saludar, para después ordenarlo, a los señores
estudiantes del Tecnológico de Monterrey, campus sur, invitados por el diputado Fernando
Gómez Esparza que se encuentra entre nosotros y a 50 estudiantes del Colegio de
Bachilleres de Libres, Puebla, invitados por la diputada Gudelia Tapia Vargas. Un saludo
de esta mesa directiva.
Tiene la palabra para rectificación de hechos, hasta por cinco minutos, el diputado
Alberto López Rosas, dentro de este mismo tema de conmemoración luctuosa.
| El diputado Alberto López Rosas: |
Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y
compañeros:
En esta fecha que se conmemora el VI aniversario del atentado sufrido por el candidato del
Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia de la República, Luis Donaldo
Colosio, he querido hacer uso de esta tribuna porque quisiera precisar algunas cosas y
quisiera empezar con decirles que no creo que Luis Donaldo Colosio tuviera el valor y
decisión de cambiar el rumbo y el rostro de la nación; pudo haber tenido la intención
de hacer cambios para la transformación democrática, pero al fin y al cabo representaba
al régimen, al sistema que dice cambiar para que nada cambie. No era el hombre que
pudiera enfrentarse al sistema y modificarlo, más bien acuñó un discurso firme y
crítico porque así quería la nación oírlo.
Fue más el interés de congraciarse con la opinión pública nacional, aun cuando no
existiera sinceridad en sus planteamientos; sin embargo se perdió una vida humana, la de
un mexicano que sin duda, al ser candidato de un partido político a la Presidencia de la
República, es por ser, un mexicano distinguido; por ello se exige justicia, porque su
crimen vino a empañar la vida política del país y sumergió a la nación en la
incertidumbre financiera.
Los mexicanos no aceptamos la impunidad, así sea la vida de un humilde campesino, como la
de un destacado político como lo fue don Luis Donaldo Colosio. El atentado contra ese
hombre, fue un atentado contra la vida misma de nuestra institucionalidad y fue un
atentado en contra de la estabilidad nacional.
Por ello, esos hechos no deben repetirse en México y es por ello que debemos hacer
público nuestro reclamo a las autoridades de la Procuraduría General de la República,
para que intensifiquen las investigaciones en torno a este homicidio y así desalentar
más atentados de esa naturaleza.
196,197 y 198
Su muerte deja muchas lecciones que como nación debemos
aprender, pero no olvidemos su vinculación al partido oficial, que se ha negado
sistemáticamente a la democratización del país. Eso no lo hace ni mejor ni peor que los
hombres que han gobernado este sufrido país; tan es así, que el candidato que lo
sucedió no retomó en lo mínimo el contenido de su discurso, demostración del interés
de todos los que han representado a este régimen, afortunadamente ya en su ocaso.
Para Luis Donaldo Colosio como mexicano y en su memoria, mi indignación por su artero
crimen, pero compañeros diputados, diputadas, situemonos en la realidad de nuestro país
y actuemos con prudencia y con responsabilidad. Ningún crimen más impune, sea de quien
sea.
Muchas gracias.
Gracias, diputado.
El diputado José Ignacio Martínez Tadeo
(desde su curul): |
Señor Presidente.
¿Para qué propósito, diputado?
El diputado
José Ignacio Martínez Tadeo
(desde su curul): |
Para rectificación de hechos, señor Presidente.
Tiene la palabra para rectificación de hechos el
diputado Martínez.
| El diputado
José Ignacio Martínez Tadeo |
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros
diputados:
Agradezco al diputado que me antecedió en el uso de la palabra y coincido con él de que
Luis Donaldo Colosio fue un extraordinario mexicano; en lo que no estamos de acuerdo es
con lo que expresa, tratando de señalar a Luis Donaldo Colosio como un mexicano que
preparaba argumentos dirigidos hacia los mexicanos en su campaña política buscando,
buscando que sus palabras y sus compromisos con los mexicanos no fueran de cierto válidos
como un compromiso para cumplirle a la sociedad mexicana.
Para nosotros, la lucha por los ideales que Luis Donaldo no terminara; seguiremos
confiando en nuestras autoridades para exigir que las autoridades cumplan con su
responsabilidad y profundicen más en las investigaciones, hasta llegar al esclarecimiento
de este crimen.
Los mexicanos tenemos memoria, los mexicanos no vamos a olvidar este agravio aunque el
daño no se pueda reparar y por eso desde aquí ratificamos el sentir de los priístas y
de todo el pueblo de México, que Luis Donaldo fue un diputado por los intereses
contrarios a la realización de una política social dirigida a favorecer a los millones
de mexicanos que viven en la pobreza. Esa es la verdadera causa de su desaparición y ésa
debe ser la correcta línea de investigación. Ellos fueron; ellos actuaron y ellos
seguirán victimando a muchos mexicanos a la sombra de la impunidad.
Nosotros tenemos la convicción de que la impunidad se combate con una férrea voluntad
política y por la justicia. La justicia que siempre hemos reclamado, es la justicia a la
familia de Luis Donaldo; es la justicia para Diana Laura; es la justicia del pueblo de
México y es la justicia social para nuestras próximas generaciones.
El pensamiento y los ideales de cambio proclamados por Luis Donaldo, hoy a seis años de
su muerte aún siguen vigentes. No ensuciemos ni manchemos más aquí su memoria.
Recordémoslo siempre, como lo dijo el compañero diputado, como un mexicano excepcional.
Gracias.
Gracias diputado.
PROCESO
ELECTORAL DE 2000
El siguiente
punto de la orden del día, se refiere al segundo informe de actividades de la comisión
especial encargada de vigilar que no se desvíen recursos públicos federales en el
proceso electoral del año 2000.
Para plantear el tema tiene la palabra el diputado Gil Rafael Oceguera Ramos, hasta por 10
minutos.
| El diputado Gil Rafael Oceguera Ramos: |
Muchas gracias, señor Presidente; compañeras
diputadas y compañeros diputados:
El día de ayer en la Gaceta Parlamentaria, anexo único, página 73, aparece publicado y
rubricado por los miembros de la junta directiva de la comisión especial 2000, lo que se
denomina segundo informe de actividades de la propia comisión. Quiero decir en
primerísimo lugar, que este documento es un documento que no fue presentado ante la junta
directiva y mucho menos fue presentado al pleno de la comisión especial, que está
integrado por 30 diputados.
Quiero dejar perfectamente sentado que su servidor y en consecuencia mi grupo
parlamentario, no avala los contenidos de este informe. Este informe pretende hacer valer
una serie de verdades a medias o de mentiras absolutas, que tratan de justificar la
incompetencia y la incapacidad manifiesta que ha acusado la actual junta directiva para
poder llevar los trabajos de esta comisión a feliz puerto.
Tenemos prácticamente cuatro meses de estar constituidos como comisión especial. No
obstante haber votado un programa de trabajo que en un 80% o en un 70% de sus contenidos
es aportación de mi grupo parlamentario; no obstante...
¿Tiene usted algún problema, diputado?
| El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos: |
Pues quiero saber si hay Presidente, señor
Presidente.
Sí, está a sus órdenes. Prosiga diputado Oceguera,
si es tan amable.
| El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos: |
Le ruego, Señor Presidente, que me garantice el
orden que yo requiero para expresarme con libertad, porque estoy haciendo un análisis
respetuoso respecto de hechos que han acontecido y que este pleno necesita conocer con
objetividad..
Con mucho gusto, diputado Oceguera. Tiene usted el
orden necesario para continuar.
| El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos: |
Eso espero. Sucede que la comisión especial,
habiendo comprometido en este programa de trabajo que votamos en una sesión plenaria la
instalación de 30 y tantas ventanillas u oficinas en las entidades federativas de la
República, a estas alturas no ha instalado una sola de ellas.
Se busca o pretende dársele a este hecho una explicación, en los contenidos del informe,
que no hace más que poner de manifiesto la falta de capacidad por parte de la mesa
directiva, insisto, para hacer que esta comisión empiece a producir los resultados que
este pleno le ha encomendado en el desarrollo de sus trabajos de vigilancia.
Veo que se recurre al expediente de señalar al Secretario de Gobernación como el
responsable de impedir que se puedan firmar convenios con distintas dependencias del Poder
Ejecutivo y de los otros poderes, cuando en un diálogo bastante largo y fraternal el
Secretario de Gobernación ofreció coadyuvar a que esta comisión pudiese cumplir con sus
objetivos, habida cuenta que una comisión de Congreso, de acuerdo con la Ley Orgánica,
tiene todo el poder y toda la fuerza para demandar información de parte de las
dependencias del Gobierno y tiene todo el poder y toda la fuerza para demanda, inclusive
la comparecencia de aquellos servidores públicos, incluidos los secretarios del gabinete,
para que respondan los cuestionamientos o las solicitudes de información que la comisión
requiera para realizar su trabajo.
Recuerdo que el Secretario de Gobernación les dijo: "eso está consignado en la
Constitución. Está previsto en la Ley Orgánica del Congreso. No ha lugar a firmar un
convenio en donde nos comprometamos, dos poderes del Estado a cumplir con lo que la
Constitución nos mandata". Creo que la vía no es la vía de los convenios, pero el
Gobierno del presidente Zedillo, por mi conducto les dijo, les garantiza absoluta y
totalmente la participación, la contribución por parte de los hombres del gobierno para
atender toda solicitud que provenga por parte de la comisión.
Se convocó, en medio de la desorganización de alguna manera aquí se confiesa, en el
texto de este informe, a realizar una gira de trabajo por los estados de la República.
Era el momento en que los aviones salían y no había la mayor parte de las citas
pactadas. Algunos gobernadores, como es el caso del gobernador Juan Millán, readecuó y
reacomodó su agenda para atender la solicitud de la presidenta de esta comisión y
recibir a los representantes de la comisión, como grupo plural, que deseaban
entrevistarse con el jefe de gobierno del Estado de Sinaloa.
Debo decirles que, sin mediar explicación alguna, ninguno de los representantes
comisionados del PAN y del PRD acudió a realizar este cometido. En cambio sí vimos cómo
en estados como Campeche, como Guerrero, aparecen publicadas las declaraciones de la
diputada Corral, Carmen Corral y de la diputada Elba Capuchino, en donde anuncian
"que la comisión ha recibido 100 quejas en contra del gobierno equis y que estado
porque se utilizan los recursos del Progresa".
Esto nos prueba, una vez más, que la comisión ha sido conducida con un interés
faccioso, con un interés sectario, con un interés propartidista y con un interés de
descalificar al régimen.
Déjenme darles otro dato. Nos dice la presidenta de la comisión, que la comisión hoy
por hoy cuenta con siete quejas en su haber. Yo les pregunto, compañeros diputados, les
pregunto a los señores de la prensa: ¿ustedes conocen, aparte de la queja que vino a
presentar el Presidente del PRl del ayuntamiento o del Puerto de Veracruz en contra de
Vicente Fox y en contra del presidente municipal, que repartió inclusive en copia
fotostática en toda la galería de prensa y que por cierto hace 10 días el promotor de
esa queja vino a presentar otro escrito para "solicitar" que se le dijera qué
destino se le había dado a esa queja?
Bueno, pues nos dice la Presidenta de la comisión que hay otras seis. Figúrense ustedes
que vinieron seis a demandar al PRI y a Francisco Labastida en la oscuridad y en el
sigilo. Nadie los vimos. Entraron cuidándose de que nadie de la prensa los pudiese
observar. Se metieron probablemente por la puerta de atrás y le entregaron a la
presidenta seis quejas. ¡Aquí tengo un oficio, donde yo le demando a la Presidenta que
me dé copia de las seis quejas que dice tener!
¿Saben cuál es la razón y cuál es la verdad de las cosas? Que no hay tales quejas. La
única queja real y verdadera formalmente presentada es la que el PRI, a principios de
marzo, vino a presentar en contra de Fox y para evitar desahogar la queja de Fox han
inventado falzamente que cuentan con seis quejas más, que nadie conoce.
La prensa le ha pedido a la directiva de la comisión entregar copia de estas quejas. Las
quejas nada más la Presidenta conoce de ellas.
Recientemente aparece publicado lo que ocurrió en Tlaxcala, según queja interpuesta por
militantes del PRD, en donde claramente vemos no predominan los principios y los
postulados de la República. Ahí con un criterio monárquico el Gobierno promueve los
intereses de la familia y hay línea sucesoria en función de lo que es el matrimonio y de
lo que es el jus sanguineus, de tan triste memoria. Aquí se habla de que se manipulan los
recursos del Progresa.
Yo he emplazado a la comisión a que de inmediato su junta directiva se constituya en
Tlaxcala con el único objeto de conocer cuál es la razón de estas noticias publicadas
en el periódico Reforma. No ha habido respuesta, seguramente si se tratara de una queja
en contra del PRI allá los tendríamos al PAN y al PRD, "agarraditos de la
mano" de nueva cuenta en el espurio maridaje que han recreado para atacar al Gobierno
y para atacar a mi partido.
199,200 y 201
Gracias, señor Presidente.
Tiene la palabra para el mismo tema, hasta por 10
minutos, el diputado Armando Aguirre Hervis, del grupo parlamentario de la Revolución
Democrática.
| El diputado Armando Aguirre Hervis: |
Con su venia, señor Presidente.
Adelante.
| El diputado
Armando Aguirre Hervis: |
No podemos dejar de conocer la gran capacidad de
hacer chicanadas y de cambiar y de simple y sencillamente cambiar el sentido de la
realidad de lo que ha ocurrido. El PRI desde el principio se ha opuesto a esta comisión
porque tiene temor de que, precisamente, descubramos las causas reales del uso de recursos
públicos en favor de este partido, que hemos demostrado en Nayarit, en Tabasco, en
Veracruz, en Coahuila, en Guerrero y ahí están los informes de las diversas comisiones
que lo prueban.
Con fundamento en las facultades y atribuciones que la ley establece para la Cámara de
Diputados, el pleno de esta soberanía acordó el día 9 de diciembre la constitución de
esta comisión. El único grupo parlamentario que se opuso fue el del Partido
Revolucionario Institucional.
Nosotros hemos afirmado que el Poder Legislativo no reduce sus actividades a la emisión y
reforma de las normas jurídicas; debe acometer, además, tareas de representación, de
liberación, control, comunicación y formación. Nuestra Cámara tiene facultades de
investigación sobre asuntos que le permitan legislar o tomar decisiones en apego a sus
facultades constitucionales y bajo el principio republicano de división y equilibrio de
poderes.
Este principio también fue retomado por el señor Secretario de Gobernación en una
reunión en donde también estuvo el diputado Oceguera, que después se fue solo con el
Secretario de Gobernación a terminar de afinar su propia estrategia.
En el sentido también nos preocupa que el señor Secretario de Gobernación haya
interpretado la ley, por ejemplo, "de que el uso de los tiempos oficiales en radio y
televisión era únicamente para atribución del Ejecutivo y que, por ejemplo, en el
convenio que le estábamos proponiendo para tener acceso esta comisión y el Legislativo a
estos tiempos oficiales, se atribuyeran únicamente ellos precisamente el derecho a
usarlos y no dárselos a ningún poder que no dependiera del Presidente de la
República". Esto también nos lo dijo el señor Secretario de Gobernación.
El PRI ha alegado desde octubre de 1997, cuando se aprobó la primera comisión de este
tipo para ejercer la vigilancia sobre el posible desvío de recursos públicos federales
en los procesos electorales de Tabasco y Veracruz, con motivo del establecimiento de dicha
comisión el entonces gobernador Roberto Madrazo Pintado, dijo que "no se puede"
y presentó una controversia constitucional demandando la invalidez del acuerdo tomado en
esta soberanía. El fallo de la Suprema Corte de Justicia ya lo conocemos, lo hemos
señalado en diversos momentos, resolvió en esa controversia constitucional, la 3397, que
la Cámara de Diputados es competente para investigar el uso indebido de recursos
públicos federales.
El PRI dice aparentemente: "nos vamos a integrar a esta comisión, porque ya que
está formada somos respetuosos de la legalidad y entonces nos vamos a sumar". Han
hecho propuestas, aquí se luce el diputado diciendo que el 70% del plan de trabajo
estaba..., prácticamente se lo deberíamos al PRI y en realidad lo que ocurrió es que el
70% de sus propuestas son para evitar que la comisión pueda cumplir con su función. El
70% de estas propuestas tiene qué ver con mecanismos, por ejemplo, como el que nos
recomendaba el diputado Oceguera, de que pudiéramos aprobar en tres meses el presupuesto
de la comisión para que después de tres meses pudiéramos empezar a trabajar; está en
las versiones estenográficas de nuestras reuniones en ese momento.
En fin, la comisión está trabajando. La comisión se encuentra realizando regularmente
sus trabajos, a pesar de la oposición del PRI, conforme a lo establecido en el acuerdo
aprobado por el pleno de esta soberanía y ha realizado en tiempo y forma visitas
protocolarias con diferentes dependencias de la Administración Pública Federal y
organismos autónomos.
Todos los secretarios nos dijeron: "vamos a hacer convenios". Incluso nos
ofrecieron específicamente en que podrían colaborar con la Cámara de Diputados para
cumplir con nuestra función; todas las secretarías. Pero también todas nos dijeron:
"Requerimos que la Secretaría de Gobernación nos dé línea, la Secretaría de
Gobernación nos diga en qué términos podemos hacer estos convenios" y la
Secretaría de Gobernación nos dijo: "no se pueden hacer convenios" porque la
visión de la Secretaría de Gobernación es: unicamente vamos a cumplir la ley y no hay
capacidad ni oficio político para conducir las relaciones políticas con este poder. Esa
es la verdad.
No le proponíamos un convenio para cumplir la ley, le proponíamos un convenio para
realizar, por ejemplo, una campaña de difusión a todo el país, de los derechos y
obligaciones precisamente de los ciudadanos en relación con los programas sociales y de
lo que implicaría el que se violara precisamente el derecho de estos ciudadanos de tener
acceso a los programas sociales.
De todas las actividades que hemos hecho, hemos dado cuenta en el primer informe de esta
comisión y en el segundo y efectivamente, miren, en relación a lo que sucedió en
Tlaxcala, porque lo señaló el compañero diputado, en una conferencia de prensa,
azuzados por el PRI, un reportero señaló una fotografía donde se estaría haciendo
desvío de recursos. Posteriormente fuimos nosotros a una reunión con el gobernador y nos
planteó él cuatro compromisos: uno, impulsar una comisión de vigilancia en la cámara
local, a la cual el presidente de la cámara local también estaba de acuerdo; otro,
impulsar comisiones, si fueran necesario por ayuntamientos, para hacer vigilancia de los
recursos públicos federales que lleguen a los ayuntamientos y a los gobiernos de los
estados y que los propios ayuntamientos pudieran intervenir; tres, poner a disposición
tiempos oficiales. Como no hay la disposición del Ejecutivo Federal, del Ejecutivo del
Estado sí, tiempos oficiales del gobierno estatal en radio y televisión, para que la
comisión cumpliera con sus funciones y, cuatro, establecer un convenio de coordinación y
de colaboración entre el gobierno del Estado y la comisión especial, para ver cómo se
ejercían los recursos federales por parte precisamente del Ejecutivo del Estado. Eso lo
tiene que reconocer el compañero.
Se está actuando arduamente para cumplir con los cometidos de la comisión. Extraña que
el representante del PRI en esta comisión alegue que no se están cumpliendo cuando, por
ejemplo, en el recorrido que le correspondía a él tenía que coordinar a dos diputados
del PRI y tampoco llegaron sus dos compañeros; ni siquiera poder de convocatoria hay en
sus compañeros para cumplir con un trabajo de la comisión; para eso no tiene poder de
convocatoria. No tiene forma, pues, de hacerlos llegar.
Es contradictorio, por otro lado, la actitud que ha tomado el grupo parlamentario del PRI,
en relación con esfuerzos que hace en los gobiernos locales y en las legislaturas
locales, para construir, por ejemplo en Guerrero, aunque hay mayoría del PRI, una
comisión especial encargada de vigilar que no se desvíen los recursos públicos
estatales y un ordenamiento concreto para articular acciones con esta comisión. En
Guerrero es mayoría el PRI y hay una comisión especial.
En Durango hay otra comisión especial; en el Estado de México también, en el Distrito
Federal y en Tlaxcala hay un ofrecimiento pleno igual que en Morelos y en Nayarit, para
construir esta comisión.
Querían parar a la comisión y hoy están teniendo comisiones por todo el país y vamos a
seguir construyéndolas, a esto es a lo que le temen, esto es a lo que le tienen miedo.
Sabemos pues que les molesta cuando se toca al Presidente de la República o cuando se
toca al Ejecutivo en alguna de sus secretarías. El Presidente de la República está en
el mundo presumiendo del avance de la democracia en este país por la existencia de esta
comisión y aquí los diputados del PRI se suben o van o participan únicamente para
torpedearla.
¿A qué le temen? ¿Cuál es precisamente el temor de que se conozca el verdadero uso de
los recursos públicos federales? Invitamos a los legisladores del Revolucionario
Institucional a no ser un obstáculo en el avance de la democracia en el país, en la
búsqueda de la equidad y en la transparencia en el manejo de los recursos públicos.
Invitamos a los legisladores del PRI a no jugar un papel tan penoso o a atenerse a que el
cambio democrático o a, perdón, a oponerse al cambio democrático que avanza
incontenible y que los deje precisamente a la orilla del camino.
Muchas gracias.
Gracias, diputado.
Esta Presidencia informa que está conduciendo la sesión en función del artículo 16 del
acuerdo de sesiones que esta Cámara ha aprobado. Por tanto, procederemos a desahogar los
dos turnos en orden creciente, de menor a mayor y una vez que hubieran concluido hemos
abierto una lista, para contestar alusiones personales y hechos al cabo de la cual se
preguntará si el asunto está suficientemente discutido.
Hemos apuntado al diputado Oceguera en la lista para contestar alusiones personales al
terminar el segundo turno... Hay un artículo en el Reglamento que no permite intervenir
más de dos veces... Diputado no me haga aplicarlo, yo le ruego que decida por cuál vía
quiere usted intervenir si para rectificar hechos o para contestar alusiones personales y
ahí lo vamos a anotar.
Vamos a proceder a la intervención del diputado Edgar Ramírez Pech, del grupo
parlamentario de Acción Nacional para su intervención en este punto hasta por 10
minutos...
¿Hay alguna petición?.. ¿Quieren por favor activar el micrófono del diputado
Oceguera?.. Permítame por favor, diputado Ramírez Pech.
El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Señor Presidente, le quiero hacer un ruego:
Si es tan amable de ordenar a la Secretaría que le dé lectura al artículo del
Reglamento que le impide a un diputado participar una vez por la vía de contestar
alusiones y otra vez por la vía de rectificar hechos. Si es usted tan amable.
No, el artículo del Reglamento al que yo aludí es
el que señala que un diputado no puede intervenir más de dos veces para el mismo asunto,
por tanto usted ha intervenido una vez y ahora pide una intervención para contestar
alusiones, en primer lugar, lo cual he anotado; pero a continuación me pide una
intervención para rectificar hechos usted mismo, por tanto aplicamos el artículo del
Reglamento y le rogamos que para evitar esta aplicación, usted decida por cuál de las
dos intervenciones quiere ir, en primer lugar, el Reglamento señala que debe ser por
alusiones personales y así lo aplicaremos.
Si usted después quiere intervenir para rectificar hechos, le ruego inscribirse en
seguida pero no a la vez en dos intervenciones... Es el artículo 100 del Reglamento.
Activen el micrófono del diputado Oceguera.
El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Me queda claro, señor Presidente, creo que entonces
estamos en posibilidades de desahogar hasta cinco turnos, intervenciones, para contestar
alusiones y rectificar hechos; entonces téngame registrado para participar para contestar
alusiones y me reservo el derecho de hacer mi registro después, si ha lugar a hacerlo,
para participar por la vía de rectificación de hechos.
Sí, diputada Elba Capuchino... Activen su micrófono, por favor.
202,203 y 204
La diputada Elba
Margarita Capuchino
(desde su curul): |
Sí, señor Presidente, si es tan amable de anotarme
para contestar alusiones personales después del diputado Oceguera.
Bien, está usted apuntada para el segundo turno, lo
quiere después... para el segundo turno. Con mucho gusto.
Tiene la palabra el diputado Edgar Ramírez Pech, rogándole una disculpa y solicitándole
proceda a su intervención.
| El diputado Edgar Martín Ramírez Pech: |
Con su permiso, señor Presidente:
El punto que esta tarde la fracción del PRI había anotado en agenda política, eran los
comentarios sobre el segundo informe de actividades de esta comisión especial, que se ha
dado en llamar Comisión Especial del Año 2000. Y la verdad es que de la intervención
del representante del PRI en esta tribuna, a propósito del tema agendado por ellos, en
relación al informe, pues podemos notar que de lo que del informe le ha molestado, es la
expresión de que el señor Secretario de Gobernación no ha querido, no ha mostrado, no
ha demostrado disposición hacia los integrantes de esta comisión legislativa, como no la
ha mostrado, por cierto, ante esta Cámara, para llegar a acuerdos y a consensos.
¿Qué convenio se quería firmar con los señores secretarios? Bueno, un convenio en el
sentido de que en los tiempos que tiene asignados el Poder Ejecutivo, entendemos que el
Legislativo también, para hacer publicidad en los medios de comunicación, los ciudadanos
pudieran enterarse, a través de los medios públicos, de la existencia de esta comisión
legislativa, de sus propósitos muy puntuales, muy imparciales y muy trascendentes para la
vida nacional.
Y, por supuesto, el Secretario de Gobernación, entiende que los medios y los tiempos
oficiales de comunicación, son exclusivos para el Ejecutivo Federal y esto es totalmente
erróneo: los tiempos oficiales, en los medios de comunicación, están dados para el
Estado mexicano, del cual forma parte esta Cámara de Diputados plural.
Es falso...
El diputado
Carlos Martín Jiménez Macías
(desde su curul): |
Señor Presidente.
Permítame, diputado Ramírez Pech. ¿Para qué
propósito, diputado Carlos Jiménez Macías?
El diputado
Carlos Martín Jiménez Macías
(desde su curul): |
Señor Presidente, para respetuosamente, por su
conducto, preguntar si el orador acepta una pregunta, respecto a lo que acaba de afirmar.
¿Acepta usted una interpelación, diputado Ramírez
Pech?
| El diputado
Edgar Martín Ramírez Pech: |
Al término de mi intervención, con mucho gusto,
señor Presidente.
¿Al fin de su intervención? Gracias. Al final de su
intervención, diputado. Proceda.
| El diputado
Edgar Martín Ramírez Pech: |
Y esto es una de las cosas que hemos estado yendo a
solicitar, muy respetuosamente, a coordinarnos, con las dependencias del Ejecutivo
Federal, de los cuales, por cierto, el que no ha querido recibir a esta comisión
legislativa, es el señor Presidente de la República, seguramente porque ha de estar muy
atareado con los problemas propios de su partido político. Pero en una total falta de
respeto a esta comisión legislativa y al Poder Legislativo, hasta el momento no ha podido
recibir a esta comisión. Y éste es el meollo de la queja. No hay que tener la piel tan
sensible, señor diputado Oceguera. El señor Secretario de Gobernación, sus razones
tiene, malas razones, por cierto, para no querer firmar un convenio con esta comisión
legislativa, que está facultada para ello, según el acuerdo parlamentario que la creó.
Esto es lo único que se ha venido a decir del informe legislativo que aquí se ha
presentado.
Esto nos da pie para decir algunas cosas más. Ciertamente, esta comisión empezó con el
rechazo de la mayoría priísta, pero en el transcurso de las semanas, los integrantes de
la mesa directiva nos hemos dado a la tarea de lograr el más amplio consenso posible para
legitimar esta comisión y lo hemos demostrado con los hechos.
Las propuestas presentadas por el PRI, por cierto no en número del 70% ni del 80%, en
número muy menor, han sido aceptadas, han sido estudiadas; las que han sido procedido,
han sido incluidas en el plan de trabajo de esta comisión. Por cierto, incluidas incluso
a destiempo, porque las presentan en tiempo extra, y aunque sea en tiempo extra con el fin
de lograr el mayor consenso posible, los demás integrantes de la comisión hemos accedido
a aceptarlas y en lo que sean valiosas, muchas de ellas, repeticiones de lo propuesto por
la oposición, han sido aceptadas. Y en esto ha habido colaboración ciertamente por parte
del PRI, han estado legitimando esta comisión, que no querían por cierto; la primera
denuncia es presentada por el PRI. El PRI no quería esta comisión, y ahora resulta que
el PRI es el primero que denuncia. Y esto es una forma de legitimar esta comisión.
Hay siete denuncias ciertamente; están siendo trabajadas en un grupo de trabajo plural,
con toda seriedad y con toda responsabilidad, como se está haciendo y en esto ha habido
colaboración ciertamente del PRI.
¿Pero cuándo es cuando se acaba?, ¿cuándo se agota la colaboración del PRI?,
¿cuándo esta comisión tiene que hacer sus primeros pronunciamientos? Y el primer
pronunciamiento es que el Secretario de Gobernación no quiere firmar convenios con esta
comisión, que son, por cierto, convenios adecuados para la población y la primera
objeción es, por supuesto, cuando esta comisión tiene que informarle al pleno de la
Cámara, que el señor Presidente de la República no quiere por ningún motivo, recibir a
esta comisión.
Y la primera objeción que tiene que hacer el PRI, es cuando se refleja en el informe, que
del 100% de las visitas programadas a los estados, los priístas sólo han acudido al 31%
de las mismas. Esa es una extraordinaria colaboración de los integrantes priístas, que
me gustaría que aquí se desmintieran; de 147 reuniones que han habido en los estados de
la República, el PRI sólo ha mandado representantes en 46 de ellas. Esperemos revisar a
ver si los integrantes de su fracción parlamentaria cobraron los viáticos
correspondientes a esas 147 reuniones en el interior de la República, y si no, que
retornen los dineros o los viáticos porque no están trabajando en esta comisión
legislativa.
Señores, aquí han venido durante mucho tiempo anterior a querer desaparecer esta
comisión, nosotros por supuesto que vamos a seguir empeñados a seguir trabajando ya hay
los primeros resultados, se están formando, a propuesta de esta comisión legislativa,
comisiones similares en algunos congresos estatales, para vigilar que los recursos que le
son propios a los gobiernos estatales y municipales, no sean utilizados a favor de partido
político alguno.
Se está teniendo ya contacto con muchos gobernadores de los estados, congresos locales,
para llevar las cosas en paz y en coordinación, y por supuesto que se van a instalar 31
oficinas receptoras de denuncias de los ciudadanos, 31 oficinas receptoras de denuncias de
ciudadanos a los cuales el PRI se negó, porque se niega a que los ciudadanos puedan tener
acceso a poder hacer uso de su derecho de denunciar presuntos desvíos del erario
público. Aún con su oposición, esas 31 oficinas en los estados, se van a instalar
gracias a la votación mayoritaria de los partidos de oposición...
El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos
desde su curul): |
¿Cuándo? Las elecciones son en julio, ¿cuándo?
| El diputado
Edgar Martín Ramírez Pech: |
Me parece, señor Oceguera, que usted sabe, en la
mesa directiva, y si no lo sabe...
No establezcan diálogo...
| El diputado
Edgar Martín Ramírez Pech: |
Ha estado muy mal informado por su asistente, porque
usted casi no asiste a esa comisión, que se van a formar a partir de principios del mes
de abril, la comisión legislativa ha aprobado su instalación, se cuentan ya con los
recursos aprobados que dieron mucho trabajo, por cierto, y van a ser instaladas en las
capitales de los estados...
El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
¿Cuándo?
| El diputado
Edgar Martín Ramírez Pech: |
A principios de abril...
El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
¿De este año?...
| El diputado
Edgar Martín Ramírez Pech: |
Así es, de este año, para que muy a pesar de los
propósitos del PRI, de querer negarle a los mexicanos tener la oportunidad, la oficina
cercana a ellos, para presentar sus denuncias, se van a instalar gracias al voto
mayoritario de los partidos de oposición.
Señores, esta comisión va a avanzar, queremos que lo haga con el mayor consenso posible,
seguiremos empeñados con esto, pero aunque no sea así, aún llevando el lastre del PRI
en esta comisión que no querían y que ahora sí quieren, esta comisión legislativa le
ha de rendir buenas cuentas a esta Cámara, al Congreso y al pueblo, porque vamos a dar
seguimiento puntual de las denuncias presentadas.
Y también tendremos la facultad de poder investigar hechos que se presuman de
utilización ilícita de recursos, y por cierto, mi fracción parlamentaria está pensando
seriamente llevar a esta comisión legislativa, entre otras cosas, la denuncia hecha por
el señor Arturo Núñez contra el gobierno de Tabasco por utilizar recursos públicos,
porque ésa es también otra de nuestras funciones, poder investigar el desvío de
recursos públicos.
Y esto va a ser la vida normal de esta comisión. Me parece, que en, repito, no hay que
tener la piel muy sensible, señor Oceguera, creo que hemos llegado a muchos consensos en
el plan de trabajo, en el presupuesto, en algunas decisiones importantes que se han tomado
en esta comisión espero que no se empiecen a echar atrás cuando empiecen a salir los
primeros dictámenes, que presumo, por algunas experiencias pasadas, que no les serán muy
favorables a su partido político, a sus gobernadores y que presumo que no será así,
porque denuncia hasta de su ex coordinador parlamentario hay de utilización de recursos
públicos en campañas, internas incluso del PRI.
Entonces, les invitamos a tener a buena disposición, ya está trabajando esta comisión a
pesar del PRI, a pesar de él, esta comisión dará resultados.
Gracias.
Gracias diputado. Ha concluido el primer turno de
oradores.
205,206 y 207
Vicepresidencia
de la diputada
María de las Mercedes Martha Juan López |
Tiene
la palabra la diputada Fabiola Gallegos Araujo, para iniciar el segundo turno, del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
El diputado
Carlos Martín Jiménez Macías
(desde su curul): |
Señora Presidenta...
¿Con qué objeto, señor diputado
Carlos Jiménez?
El diputado
Carlos Martín Jiménez Macías
(desde su curul): |
Señora vicepresidenta: formulé una
pregunta al orador anterior y el señor Presidente dijo que sería posterior. Quiero
formularla en la tribuna, entonces me tocaría el turno de hacerlo.
Discúlpeme
pero ya se le cedió la palabra a la diputada, vamos a dar inicio a su participación.
Adelante, diputada Fabiola Gallegos.
| La diputada Fabiola Gallegos Araujo: |
Gracias, señora Presidenta; diputado
Oceguera:
Quisiera hacerle algunas puntualizaciones sobre lo que usted mencionó en tribuna hace
unos momentos. Mencionó como siempre el ya reiterado tema del Progresa. Yo quisiera
ponerles un simple ejemplo que me tocó ver en la elección local en el Estado de
Guerrero: estuvimos en algunas comunidades de Acapulco, específicamente en una que se
llama Amatillo, en la cual las promotoras voluntarias del programa estuvieron llamando a
las beneficiarias para tener una reunión para una plática de salud y curiosamente llegó
la esposa de un candidato a diputado que ahora es diputado local en este distrito de
Acapulco, el diputado local Oscar Rangel Miramontes, que es de su partido político,
llegó a la comunidad a regalar despensas y a hablar con estas beneficiarias del programa.
Yo quiero decirle, diputado Oceguera, si pudiera usted voltear de perdida a verme y a
escuchar lo que le estoy diciendo. Así como usted quiere que con todo respeto le
escuchemos, yo también le pido respeto para que podamos tener un diálogo cuerdo
aquí....
Diputada Gallegos: le pido atentamente
no establecer diálogo con ningún compañero diputado. Adelante.
| La diputada
Fabiola Gallegos Araujo: |
¡No!, no es diálogo, Presidenta.
Tiene usted que dirigirse a la Asamblea,
señora diputada, continúe por favor.
| La diputada
Fabiola Gallegos Araujo: |
Entonces yo les estaba comentando...
El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Presidenta, señora Presidenta.
¿Con qué objeto solicita la palabra,
diputado Oceguera?
El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Señora Presidenta, para hacer una
moción, si usted me lo permite.
Adelante, diputado.
El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Señora Presidenta, quiero hacer una
moción muy comedida en virtud de que yo a la diputada Fabiola Gallegos en ningún momento
la he interrumpido; estoy trabajando en mi tribuna, no obstante le he dado seguimiento a
lo que ella dice. No la estoy interrumpiendo y me propongo seguir escuchando.
| La diputada
Fabiola Gallegos Araujo: |
Yo no digo que sea interrupción...
Diputada, continúe usted en el uso de
la palabra, por favor.
| La diputada
Fabiola Gallegos Araujo: |
Gracias, señora Presidenta; miren lo
que yo digo, es que nosotros tenemos que estar en conocimiento de lo que está sucediendo
en el país con este programa y de cualquier forma, ésta es la máxima tribuna del país
donde nos podemos escuchar unos a otros y discutir estos problemas para que no se nos vean
reflejados el próximo 2 de julio en la elección presidencial y no tengamos esos
problemas en decir que hubo el fraude que siempre acostumbra el PRI.
Para esta época, les vuelvo a insistir, es la segunda vez que lo vengo a decir, el fraude
no está en las urnas, el fraude lo provocan con un sentimiento de agradecimiento porque
le están dando a la gente más pobre del país, dinero en efectivo. Eso es lo que
queremos evitar, que se aprovechen de que tienen el poder en muchos lugares todavía y los
candidatos van a ver a los beneficiarios del programa para además de darles sus 500
pesos, darles despensas.
Esa señora, esposa de aquel diputado que les cuento, llevaba también ropa usada a la
gente. Cuando vio que nosotros estábamos en esa comunidad, se espantaron y ya no
entregaron lo que debían entregar. Si eso sucedió en un lugar muy cercano a la zona
conurbada de Acapulco, yo me pregunto, ¿qué puede suceder en las zonas netamente
indígenas donde ni siquiera hablan español y se aprovechan de la gente? Este era uno de
los puntos que yo quería hacer notar aquí.
Y el otro es el asunto del presupuesto de la comisión, porque ustedes están discutiendo
que no ha sido operativa, que la comisión no ha funcionado por esto, pero yo también me
pregunto, ¿por qué no funcionan las cosas, porque al principio el PRI se opuso a la
comisión, por qué ahora si la quiere.
Y yo los invito a que vayamos a Tlaxcala, a que como dijo el diputado tomados de la mano
los tres partidos vayamos, formemos o tratemos de formar una comisión también en
Tlaxcala, para poder vigilar los recursos de todos los estados de la República no sólo
los de Tlaxcala, pero yo lo invito a que vayamos a Tlaxcala.
El asunto de la difusión de la comisión yo creo que es un punto nodal, es lo más
importante que tenemos que hacer. Esta comisión tienen que conocerla todos los ciudadanos
para que sepan que existe un lugar donde se pueden quejar de los desvíos de recursos que
el PRI siempre lo ha hecho durante 70 años que ha tenido el poder en las diferentes
instancias: municipales, estatales y la Presidencia de la República.
Entonces la difusión es muy importante y la mayoría del presupuesto de esta comisión
está destinado al programa de difusión. Como aquí se nos dijo que no hay dinero, que
esos 80 millones aproximadamente no se nos van a poder dar, fue por eso que se fue a
ver al Secretario de Gobernación, porque esta Cámara es la que aprueba los tiempos de
RTC, aquí se aprueba, entonces también es justo que se nos dé cobertura en esos tiempos
que son gratuitos, gratuitos para el Gobierno y que se le dé difusión a la comisión y
que todo mundo sepa que existe la comisión y que puedan ir a poner sus denuncias en todos
los estados de la República. Solamente así vamos a poder sacar adelante este plan de
trabajo.
Pues ésos eran mis comentarios y pues les
agradezco el haber puesto atención a lo que digo.
Tiene la palabra el diputado Rubén
Fernández Aceves, del Partido Acción Nacional para el mismo tema, hasta por cinco
minutos.
El diputado Rubén Alfonso Fernández
Aceves: |
Con el permiso de la Presidencia:
No termino de entender a qué vino el diputado Oceguera a esta tribuna. No termino de
entender esto, porque mientras su propuesta y su actitud y aquel 70% de aportación al
programa de trabajo, son para impedir que esto funcione.
Sus compañeros de partido en los estados de la República, están impulsando por sí
mismo, donde el PRI es oposición y donde es mayoría, la creación de comisiones
especiales.
No termino de entender a qué vino el diputado Oceguera, cuando es su partido uno de los
que están activamente participando en la presentación de denuncias.
No termino de entender cómo a pesar de haber aportado el 70% del programa de trabajo,
puede pasar por alto, por ejemplo, que ese programa de trabajo establece que las oficinas
habrán de instalarse a finales de marzo o a principios de abril.
Yo le pediría al señor diputado que participe activamente en los grupos de trabajo que
se han integrado en la comisión para estos efectos. Que participe, como lo ha estado
haciendo su asistente, para que tenga noticia de cuáles son exactamente las siete
denuncias que se han presentado y de las cuales no voy a dar referencia en este pleno,
porque el acuerdo que regula nuestro funcionamiento nos exige prudencia a ese respecto.
No puedo entender cómo puede el diputado Oceguera venir a plantear algo que finalmente no
me queda claro, salvo que sea el resquemor aquel por las referencias al Secretario de
Gobernación, en tanto que sabe que estamos avanzando en la suscripción de convenios con
el Instituto Federal Electoral y que hay un movimiento muy importante de organizaciones no
gubernamentales interesadas en suscribir convenios de colaboración con la Comisión
Especial del 2000.
Esta comisión está acotada, solamente podemos dedicarnos a revisar aquellos temas que
tienen qué ver con desvíos de recursos federales respecto del proceso electoral del año
2000, si no estuviéramos acotado de esta manera tendríamos que darle entrada y cabida a
denuncias que se nos han presentado por diferentes medios en toda la República, respecto
de procesos internos del Partido Revolucionario Institucional, en donde unos a otros se
acusan de abuso de poder y de desvío de recursos públicos.
A pesar de las propuestas que se han venido a plantear aquí y con las cuales yo no
encuentro aquí materia para debate, la comisión especial del 2000, con sus socios los
ciudadanos, con sus socios las organizaciones no gubernamentales y con sus socios los
diputados locales incluyendo los priístas están haciendo su trabajo y dará buenas
cuentas al pueblo de México.
Señores, este debate no tiene sustancia.
Gracias.
Tiene la palabra la diputada Marlene
Catalina Herrera Díaz, del Partido Revolucionario Institucional.
Tenemos anotada aquí a la diputada; ¿hay algún cambio que está proponiendo el Partido
Revolucionario Institucional? El micrófono para el diputado Oceguera, por favor.
El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Sí, señora Presidenta.
Le ruego nos disculpe, pero queremos hacer una sustitución de la oradora Marlene por el
orador Carlos Jiménez.
208,209 y 210
Solicitamos al Partido Revolucionario
Institucional nos haga a tiempo los cambios, para no tener estos problemas.
Tiene la palabra el diputado Carlos Jiménez Macías, del Partido Revolucionario
Institucional, para el mismo tema, hasta por cinco minutos.
| El diputado Carlos Martín Jiménez Macías: |
Muchas gracias, señora Presidenta;
compañeras y compañeros legisladores:
Sí va a hablar la diputada, Juan José, para su desgracia. Lamentablemente por un error
de procedimiento no actuó el señor Presidente, al formular la pregunta al orador en
turno cuando yo pedí esta posibilidad, cuando el orador la aceptó, pero al final de su
intervención. Por eso insistí, no tanto para venir a prolongar el debate, no lo haré y
simplemente me gustaría que el orador nos contestara en qué ordenamientos jurídicos
establece que los tiempos, como él llamó "oficiales", tienen que ser
adjudicados al Poder Legislativo. Me gustaría conocer esa respuesta.
Pero voy a aprovechar para decir que me parece muy bien que el esfuerzo que se haga busque
que en efecto esta comisión pueda cumplir sus propósitos. Lo que no me parece bien es
que la comisión esté desviando el propósito original a obtener una ganancia electoral y
lo estamos viendo todos los días. Eso me parece que hay que denunciarlo con toda
serenidad, con todo respeto, porque cuando se habla de que hay 100 denuncias, pero las
denuncias no aparecen, lo único que nos queda pensar es que ésta es una estratagema,
insisto, para seguir generando la idea de que el Gobierno está utilizando recursos
públicos para apoyar las campañas electorales. Esa es mi primera observación.
Y la última, me parece que sí hay un desorden en la coordinación; lo digo con todo
respeto y no hay honestidad en ciertos manejos.
Yo informé por escrito, tengo la firma de acuse de recibo de la oficina de la señora
Presidenta de la comisión, que yo no podía asistir a la gira a la que amablemente me
invitó, primero porque me invitaron dos días antes y segundo, porque yo participaría en
la Interparlamentaria México-Canadá en Puerto Vallarta y ahí están los nombres de
quienes fuimos los delegados.
Y me encuentro con que la señora Presidenta hace una declaración en mi Estado, diciendo
que no asistí para boicotear, por ahí están más o menos las palabras, el trabajo de la
comisión. Yo quiero simplemente negar categórica y rotundamente que la intención de mi
no asistencia a esta invitación haya sido para boicotear el trabajo de la comisión. De
ninguna manera.
Pero si eso fuera poco, ayer me hace una invitación para que asista el día de mañana a
una entrevista en Michoacán e incluso me hablan ya de los boletos etcétera. Me parece
que no en el ánimo de destruir los propósitos de la comisión ni en el ánimo de
descalificar a la Presidenta, no vine a eso a esta tribuna, aunque no lo crea señora
Presidenta, yo soy más respetuoso y decente que usted en sus declaraciones, cuando usted
va y echa mentiras en San Luis Potosí, porque usted tenía mi carta...
No me llame al orden usted, me llama el Presidente, señor diputado.
Señora Presidenta, meta en orden a los señores diputados del PAN, que cuando hablan
ellos están muy decentes y ahorita están muy barbajanes.
Permítame, diputado Jiménez Macías.
Le pido atentamente a la Asamblea tengamos orden y respeto al orador, para que podamos
terminar con este debate y este tema.
Por favor, continúe señor orador.
| El diputado
Carlos Martín Jiménez Macías: |
Señora Presidenta, vine en el mejor
tono a hacer esta intervención. La empecé respetuoso, dije que con todo respeto.
Lo que está haciendo, insisto, la comisión cuando afirma en mi caso concreto, que lo
pruebo con los documentos, que no asistí a la comisión que amablemente me invitó la
señora Presidenta a ir, porque quería boicotear, es una mentira, porque está registrado
que fui metido en la comisión que fue a la interparlamentaria. Es evidente que no podía
estar al mismo tiempo en las dos cosas.
Por eso yo simplemente le solicitaría que con el tiempo conveniente se nos convoque. No
recuerdo que se nos haya vuelto a convocar; no sé si es un acuerdo del comité;
simplemente que me lo digan y ya quedo conforme, pero que se nos convoque a los
integrantes de la comisión para estar más al tanto de lo que está pasando.
Finalmente, me parece simplemente que si nosotros queremos que esta comisión adquiera
respetabilidad, pues le demos todos más formalidad al propio trabajo de la comisión.
Yo personalmente no tengo ninguna intención de boicotear al trabajo de esta comisión; me
parece grave, insisto, que hablen en términos tan generales, me parece una ofensa incluso
porque en mi estado hice una declaración a favor de la comisión.
Entonces no se vale, pido respeto y pido más comunicación.
Esto es todo lo que vine a decir con todo respeto y por eso no acepto las burlas que se
estaban haciendo. La urbanidad política es de ida y vuelta.
Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado Oceguera,
para contestar alusiones personales.
El diputado
Edgar Martín Ramírez Pech
(desde su curul): |
Señora Presidenta.
El micrófono para el diputado.
¿Con qué objeto solicita la palabra, diputado Ramírez Pech?
El diputado
Edgar Martín Ramírez Pech
(desde su curul): |
Solamente para contestar alusiones
personales, nada más para deferencia que me hicieron, de poder contestar la pregunta.
Lo
anotamos con mucho gusto, para contestar alusiones personales.
Adelante, diputado Oceguera.
| El diputado Gil Rafael Oceguera Ramos: |
Señora Vicepresidenta, si puede ordenar
que detengan el reloj, porque le voy a hacer un ruego en los términos del 113.
Detengan un momento el reloj.
A ver, diputado Oceguera, ¿cuál es?
| El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos: |
Quisiera que en los términos del 113
usted ordenara a la Secretaría no que diera lectura a 12 documentos que constituyen la
aportación nuestra al trabajo de la comisión, en obvio de tiempo pues es evidente que
todos tenemos más cosas que hacer, le pediría señora Presidenta, que le ordenara a la
Secretaría que leyera la relación de documentos que yo entrego a la Presidencia, para
que quede constancia de cómo hemos participado y colaborado.
De acuerdo al artículo 113 del
Reglamento Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, solicito atentamente a
la Secretaría dé lectura al documento que pide el diputado Oceguera.
La secretaria
Marta Laura Carranza
Aguayo: |
Sí, señora Presidenta.
Relación de documentos:
1. Acuse de recibo por devolución de boletos.
2. Proyecto de lineamientos operativos para las oficinas de recepción de quejas.
3. Comentarios y observaciones del grupo parlamentario del PRI a la propuesta del plan de
trabajo de la Comisión Especial 2000.
4. Propuesta de plan de trabajo presentada por el PRI a la Comisión Especial 2000.
5. Aspectos relevantes en la formulación del plan de trabajo de la Comisión Especial
2000.
6. Recuento de actividades a realizar por la Comisión Especial 2000.
7. Acciones prioritarias propuestas para el grupo de trabajo de monitoreo del gasto
público.
8. Comentarios y reflexiones sobre la naturaleza y objetivos de la Comisión Especial
2000.
9. Integración de las rutas para visitas a las entidades federativas de diputados del
PRI.
10. Comentarios a los proyectos de convenios de colaboración.
11. Propuesta de contenidos para los convenios de colaboración.
12. Comentarios y propuestas al proyecto de convenio de colaboración a celebrarse con el
IFE.
Es cuanto, señora Presidenta.
Gracias.
Continúe, diputado.
| El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos: |
Gracias, señor Presidente.
Pasaron cuatro oradores de la coalición PAN-PRD en fila india y ninguno contestó el
asunto central. Uno de los cuatro dice: "Oceguera, no sé por qué, descalifica el
informe"; obviando desde luego que el informe, yo aquí ya lo dije, se publicó sin
que hubiese, con mi nombre, sin que hubiese sido validado en una junta de comisión.
O sea, hubo madruguete y entonces dicen: ¿por qué Oceguera viene a descalificar el
informe? e inventan la historia de siempre, el tema recurrente: no hacemos las cosas
porque el Gobierno no nos deja.
Voy a ser muy puntual en la historia siguiente que está acreditada porque se publicó en
los medios.
Esta comisión tristemente, a principios de año, pidió 80 y tantos millones de pesos
para hacer spots de televisión y spots de radio. La comisión y el comité donde tiene
mayoría la coalición PAN-PRD, les negó los 80 y tantos millones de pesos. Entonces
luego se fueron a hacer el ridículo, porque fueron a pedirle al contralor mayor de
Hacienda y al secretario Farell, convenios para que con los presupuestos de aquellas
dependencias pudieran hacer sus spots de radio y televisión y ¿saben qué les contestó
don Arsenio Farell? Les dijo: "se les olvido que en el presupuesto que ustedes
votaron el pasado 28 de diciembre, ustedes me redujeron el presupuesto de comunicación
social y me lo dejaron en un millón de pesos". Esta es la realidad de las cosas, que
no se les salga el aire; es la verdad de las cosas; no se desinflen. Ganemos el debate con
hechos objetivos y contundentes y ésa es la razón por la que aquí vienen a apelar al
asunto de los tiempos del Estado.
Pero la realidad de las cosas es que no existe una voluntad comprometida por parte de la
mayoría de los miembros de esta comisión, para lograr que esta comisión cumpla su
objeto. Nos vienen a decir que no tienen presupuesto, cuando todo mundo sabemos que en
esta Cámara la coalición antinatural PAN-PRD, tiene mayoría. ¿Por qué no han sacado
los presupuestos en el Comité de Administración, si ahí ustedes, como lo proclamaron
aquí un día histórico, constituyen la nueva fuerza, la nueva mayoría que decide y que
resuelve?
Se quejan de que no hay convenios cuando los convenios, no necesitan estar en primer año
de la facultad de derecho para entender que, son compromisos entre las partes. Entonces se
quejan de que una de las partes les dijo creo que no ha lugar a firmar un convenio. Luego
entonces, le quieren imponer a las partes un convenio.
211,212 y 213
entonces, le quieren imponer a las partes un
convenio.
Yo digo que lo que está perfectamente claro aquí es lo siguiente y están confesos los
panistas y los perredistas: son incompetentes e incapaces y saben cual es el quid del
asunto, el quid del asunto es que en el programa de trabajo que votamos...
Yo soy padre.
El asunto central... sí diputado Valdés, reconózcame. Jovencito en las filas juveniles,
ahí lo procree. Me salió mal hijo, se me fue para el PRD.
Le ruego no establecer diálogos
diputado Oceguera y continuar con su intervención.
| El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos: |
Entonces señor Presidente, el asunto
central es que al votar el plan de trabajo que nosotros propusimos, aceptaron votar que
toda denuncia que se presentara tenía que ser autógrafa; debía contener elementos de
convicción y probanzas; los generales del denunciante; debían señalarse presuntos
responsables y debía describirse de una manera sucinta los hechos denunciados,
presuntamente constitutorios de delito y ése es el tema, la única denuncia que ha
llegado en estos términos es la que provino de Veracruz por eso jamás le han dado curso,
todas las otras son de papel; como la que hizo la señora Capuchino y la señora Corral,
cuando van en la gira a decir que tienen 100 denuncias y que tienen 100 quejas,
violentando todas las disposiciones y todos los acuerdos.
Señores, no es lo mismo hacer política; política es hacer compromiso con la verdad; no
sean farsantes.
Presidencia del
diputado
Francisco José Paoli y Bolio |
Tiene la palabra para contestar
alusiones personales, la diputada Elba Capuchino Herrera.
La diputada Elba
Margarita Capuchino
Herrera: |
Con su venia, señor Presidente:
El diputado Oceguera menciona que los argumentos que hicimos nada más fueron en papel.
Quiero decirle, diputado Oceguera, que aquí traigo la relación de 15 mil denuncias que
desafortunadamente se fueron a una instancia que ya vimos que no es efectiva.
Fueron turnadas a la Contraloría Mayor de Hacienda y quiero leerles lo que contesta esta
Contraloría. Dice: que "por lo que respecta a las presuntas irregularidades
atribuidas a las dependencias y organismos del gobierno del Estado de Tabasco, a través
de las diversas denuncias que fueron radicadas en el presente expediente, remítanse las
mismas a la Secretaría de la Contraloría del Estado para que, dentro del ámbito de su
competencia, determine la existencia o no de responsabilidad administrativa a servidores
públicos estatales".
Pero anterior a esto descalifican estas denuncias presentadas. Hay una incongruencia por
parte de la Contraloría, primero en descalificarlas y posteriormente remitirlas al Estado
de Tabasco.
Además, sabemos perfectamente que el encargado en aquel Estado, el señor Angel Buendía
Tirado, fue el coordinador de la campaña de Roberto Madrazo en su elección interna.
Que voltee. Hijo mío, así no te eduqué.
Yo le sugeriría, diputado Oceguera y le pediría a esta Presidencia en este acto, que a
estas denuncias presentadas, que aquí están relacionadas, y tiene usted razón, no
fueron cientos de denuncias, diputado, fueron 15 mil denuncias presentadas en lo que va de
este año, quiero pedirle por favor a la Presidencia que si es tan amable darle turno a
esta relación y a estas denuncias aquí presentadas a la Comisión Especial 2000 para
que, en un análisis serio, diputado Oceguera, hagamos una revisión y las turnemos a la
instancia jurídica competente.
No están nada más en papel, están en miles de papeles y no nada más en una
declaración en la prensa. Creo que esta comisión no nada más ya va a tener una denuncia
en qué trabajar; tiene 15 mil denuncias que va a tener que revisar y usted ya demostró
que ha hecho un excelente trabajo de escritorio. ¡Ojalá que de la misma manera demuestre
al hacer el análisis de estas denuncias!
Nosotros hemos estado en el campo, hemos asistido y atendido a todas las giras a donde nos
ha enviado la comisión, pero usted, como dije anteriormente y ya lo demostró, hace
excelente trabajo de escritorio y tiene excelentes asesores, nos ayude y nos apoye con la
revisión de estas 15 mil denuncias.
Y si no existe ningún temor por parte de ninguna fracción parlamentaria, transparentemos
los recursos públicos, veamos si realmente no hay desvío, ya que es la comisión que nos
fue encomendada.
Participe, señor Oceguera y ojalá se vaya al campo también un día de estos con
nosotros. Mañana vamos a Mérida; ¡ojalá nos acompañe!
Es cuanto, señor Presidente.
Gracias, diputada.
Se ponen a disposición de la comisión especial encargada de vigilar que no se desvíen
recursos públicos la documentación presentada por la diputada Elba Capuchino.
Tiene la palabra el diputado Edgar Ramírez Pech, para contestar alusiones personales,
hasta por cinco minutos.
Activen el micrófono del diputado Oceguera. ¿Para qué propósito?
El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Señor Presidente, hay una confusión.
El orden no es ése. Después de la diputada Capuchino, abuelita de Sergio Valdés, está
en el orden la diputada Marlene Herrera, de la que hicimos una sustitución por el
diputado Carlos Jiménez. Si usted tiene a bien concedérmelo.
No, diputado Oceguera. La Presidenta que
tomó nota me informa que el orden para contestar alusiones personales, en primer lugar,
era el del diputado Edgar Ramírez Pech y en seguida, para rectificar hechos, pidió la
palabra la diputada Marlene Herrera y se le concederá inmediatamente.
Gracias. Proceda, diputado Ramírez Pech.
| El diputado Edgar Martín Ramírez Pech: |
Con su permiso, señor Presidente.
El diputado
Sergio Valdés Arias
(desde su curul): |
¿Me pudiera registrar para contestar
alusiones personales?
Registrado. Adelante, diputado Ramírez
Pech.
| El diputado
Edgar Martín Ramírez Pech: |
Con su permiso, señor Presidente:
Nada más unos segundos. Ciertamente se nos olvidó la pregunta muy puntual y muy respe
tuosa que nos hizo el diputado Jiménez Macías y creo que merece, desde luego, una
respuesta por mi parte.
Creo que además esto va a ejemplificar que es posible llegar a acuerdo. La pregunta que
nos formula es en qué ordenamiento legal se estipula que en los tiempos oficiales de los
medios de comunicación deben darse al Legislativo. Me parece que es extraordinaria la
pregunta para ejemplificar lo que se fue a hacer a la Secretaría de Gobernación.
No, no hay un ordenamiento legal que diga que los tiempos oficiales se tienen que dar
específicamente al Legislativo, como no lo hay tampoco que diga que específicamente se
tienen que dar al Ejecutivo o específicamente al Judicial.
Porque no lo hay, se fue con el Secretario de
Gobernación a firmar un convenio. Lo que no está en ley, al contrario de lo que decía
el primer orador del PRI, se puede convenir. Eso es lo que se fue a hacer con el
Secretario de Gobernación, a convenir, y no quiso convenir con esta comisión
legislativa.
Gracias.
Gracias, diputado.
Tiene la palabra la diputada Marlene Herrera del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
La diputada
Margarita Pérez Gavilán Torres
(desde su curul): |
Señor Presidente, solamente para
pedirle se haga una rectificación de quorum.
A petición de la diputada Margarita
Pérez Gavilán, ábrase el sistema electrónico de votación para verificar el quorum
legal.
El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul): |
Después de la oradora. Después, por
favor.
Tiene razón en el sentido de que se
había otorgado ya la palabra a la diputada Marlene Herrera.
Al término de esta intervención con mucho gusto procederemos, diputada Pérez Gavilán,
a pedir que se abra el sistema electrónico de votación para verificar el quorum.
Proceda, diputada Marlene Herrera.
| La diputada Marlene Catalina Herrera Díaz: |
Compañeras y compañeros diputados:
Voy a ser breve por razones de salud, desafortunadamente estoy muy mal de mí garganta. Y
lo aclaro, no porque me falten argumentos para señalar lo que debo de manifestar aquí en
la tribuna.
Se han hecho ya muchas referencias sobre esta comisión, se han hecho también
señalamientos infundados. Yo al respecto quiero sumarme a lo expresado por mi compañero,
el diputado Rafael Oceguera, ratificando que por parte de nosotros ha quedado muy claro
que el propósito de la oposición, del PAN y del PRD, al crear esta comisión no fue el
dar seguimiento puntual, honesto, razonado, a la aplicación de los recursos federales y
descuidar que no se desvíen para proceso electoral. No, el propósito de la comisión,
como ha venido siendo demostrado en las comisiones que hemos cumplido, es que éste sea un
elemento que les permita lucimientos protagónicos, amarillistas y que les sirva de
tapadera para de alguna manera desestabilizar en las entidades federativas. Así lo hemos
visto.
Si no es así, ¿cómo podemos explicarnos que se haya acudido en comisión a 16 entidades
federativas y que sean justamente los diputados del PRI, los que a principios nos opusimos
a la creación de la oposición, los que hayamos asistido a todas las reuniones de
trabajo? En tanto que la oposición no lo ha hecho: no fueron a Sinaloa, no hubo nadie de
la oposición que estuviera a las reuniones convocadas con los titulares de los poderes,
lo que evidencia la falta de respeto que tienen y que no deberían tener porque van de
representantes de un poder federal, de la Cámara de Diputados, piden una cita con los
titulares de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial y no tienen ni siquiera la
atención de acudir a la cita que ustedes mismos forzaron para que se diera.
Lo vimos también en Durango, donde solamente fue un diputado del PT.
Lo vimos en Chihuahua, donde solamente fue un diputado del PRD.
Los del PRI hemos estado en todos los estados y hemos acudido a todas las reuniones.
Se ha señalado aquí, también, que hay denuncias. Al respecto yo no puedo dejar de
señalar lo que me consta, lo que observé en la subcomisión que acudió a los estados de
Oaxaca, Chiapas y Tabasco. ¿Qué es lo que pasó?
214,215 Y 216
Vi a mis compañeras organizándose con sus
compañeros legisladores para empezar a recabar denuncias. Vi a mis compañeras
organizando manifestaciones. Vi a mis compañeras...
Permítame diputada, permítame
diputada.
¿Para qué propósito, diputado Solano?
El diputado
Saúl Solano Castro
(desde su curul): |
Para ver si me permite, a través de su
conducto, hacerle una pregunta a la compañera en turno.
Diputada Herrera, ¿acepta la
intervención?
| La diputada
Marlene Catalina Herrera Díaz: |
Con mucho gusto.
Sí la acepta. Proceda usted, diputado.
El diputado
Saúl Solano Castro
(desde su curul): |
Compañera diputada:
Sólo para preguntarle ¿quién de sus compañeros que están dentro de la Comisión 2000
acudieron a Nuevo León, a Coahuila, a Zacatecas y San Luis Potosí? Sólo para que me dé
usted una respuesta en relación a que estuvieron en todos los estados, puesto que dentro
de esta comisión yo acudí a estos cuatro estados y ninguno de sus compañeros diputados
estuvieron con nosotros.
Proceda a responder.
| La diputada
Marlene Catalina Herrera Díaz: |
No le puedo dar el nombre de mis
compañeros pero sí tengo el... No le puedo dar el nombre, compañero, porque yo no soy
parte de la directiva y porque esta comisión sólo se ha reunido en pleno una sola vez y
ésta es una de las anomalías que aquí se han presentado. Acuden aquí, al pleno de la
Cámara de Diputados, a discutir un asunto que debería discutirse en comisiones; porque
nada más nos han convocado a una sola reunión de pleno de comisión y ahí en el pleno
de comisión es donde deberían de haberse aprobado los formatos de convenios, cosa que no
hicieron. Ahí en el pleno de comisión deberían de estarse aprobando los formatos que se
van a tener para las denuncias y no, se hacen subcomisiones que la directiva decide y al
pleno de la comisión no hay ningún respeto para ninguno de los integrantes de la
comisión.
En lugar de estar aquí perdiendo el tiempo, discutiendo en el pleno de la Cámara de
Diputados este asunto, deberíamos de haberlo estado tratando en el pleno de comisiones,
no aquí... Para que entonces supiéramos, usted, yo y todos, quiénes acudieron a Oaxaca,
quiénes acudieron a Nuevo León, quiénes acudieron a las distintas entidades. ¿A qué
entidades no se pudo asistir?
Ahí es donde debemos de atender el asunto. Para eso existen las comisiones, compañero.
Para eso existen los plenos. No y lo que se ha hecho, en un afán estrictamente
protagónico, es que la Presidenta decide, acuerda, con los secretarios de las comisiones
donde son mayoria. Van, hacen reuniones, hacen citatorios, sin que nadie se los apruebe.
Nosotros nos enteramos, los integrantes de la comisión, por la prensa, lo que la señora
decide hacer y eso no es lo correcto.
¡Qué bueno que usted pregunta! ¿Quién fue? Pues eso es lo que yo quiero saber, qué es
lo que realmente se ha hecho en la comisión. Porque, por otra parte, hoy veo en la Gaceta
publicado un informe totalmente sesgado de los trabajos de la comisión. Cuando menos esta
subcomisión a la que yo acudí entregó un informe muy amplio que no se refleja y que no
se da a conocer, en donde debería de reconocerse en este informe la gran voluntad que hay
por parte de los titulares de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, de dar
atención a las demandas.
Permítame, diputada. Está terminando
de responder una pregunta. ¿Ha terminado su respuesta?
| La diputada
Marlene Catalina Herrera Díaz: |
No. Si me permite todavía:
Entonces, aquí es cuando deberíamos de estar atendiendo, en el pleno y el informe que da
la comisión debe de ser un informe que efectivamente refleje lo que se está dando en las
subcomisiones, si realmente hay una honestidad legislativa y yo no veo aquí reflejado el
trabajo que hicimos en las subcomisiones. Veo un informe tendencioso, veo un informe
amañado, que se manda al pleno y se discute en el pleno, cuando debería tratarse en
comisiones.
Con esto doy término a mi respuesta, señor Presidente y si me permite continuo en el uso
de la palabra.
Gracias, diputada Herrera.
Hay dos solicitudes que he visto para formular interpelaciones. Voy a permitirle
procesarlas en el orden en que esta Presidencia las vio.
Tiene la palabra la diputada Elodia Gutiérrez. ¿Para qué propósito?
La diputada
Elodia Gutiérrez Estrada
(desde su curul): |
Si me acepta una pregunta la oradora,
señor Presidente.
¿Acepta usted, diputada Marlene
Herrera?
| La diputada
Marlene Catalina Herrera Díaz: |
Sí.
Adelante, diputada Elodia Gutiérrez.
La diputada
Elodia Gutiérrez Estrada
(desde su curul): |
Gracias, muy amable señor Presidente.
Diputada, aparte de que no estoy de acuerdo con gran parte de lo que usted acaba de
abordar, ¿sabe usted quien agendó el tema para el día de hoy? ¿Me puede dar el nombre,
por favor?
| La diputada
Marlene Catalina Herrera Díaz: |
Sí, por supuesto. Fue nuestro partido y
fue justamente para informar al pleno de las anomalías que se están dando al interior de
la comisión, de las anomalías que usted encabeza; por supuesto que lo sé.
Gracias.
Por favor, diputada Capuchino, ¿quiere formular su pregunta? Primero si la acepta la
diputada Herrera.
| La diputada
Marlene Catalina Herrera Díaz: |
Sí.
La acepta. Adelante, por favor, diputada
Capuchino.
La diputada Elba
Margarita Capuchino
Herrera (desde su curul): |
Sí, gracias.
Diputada, estamos juntas en la misma
subcomisión de la tercera circunscripción. Usted acaba de mencionar que hay una amplia
disposición por parte de los ejecutivos de los estados. Mañana tenemos una reunión en
Mérida y quisiéramos que por su conducto pudiera convencer al gobernador de ese Estado y
al Presidente de la Gran Comisión, ya que no nos quiere dar cita y no quiere atender a
esta comisión.
| La diputada
Marlene Catalina Herrera Díaz: |
Pues compañera, qué lamentable que en
este momento me vengo a enterar que ustedes tienen la pretensión de visitar mañana
Mérida. ¿Cómo la voy a apoyar si ni siquiera estoy enterada de que tengan propósitos
de reuniones mañana? ¡Sigan acudiendo con sus conductos¡ Pues nos dejan al margen y
cuando se les atora el buey, pues quieren que se los saquemos de la barranca!
Continúe con su intervención,
diputada, si no ha concluido.
| La diputada
Marlene Catalina Herrera Díaz: |
Quiero, pues, aprovechar esta
oportunidad para hacer un señalamiento.
Aquí la diputada Capuchino vino a presentar 15 mil denuncias, 15 mil denuncias que ella
como integrante de la comisión debió haber cuidado que se siguieran por el trámite
normal, es decir, debieron haberse tramitado a la comisión; ése es el propósito de la
comisión. ¿Por qué lo trae al pleno? ¿Por qué le pide al Presidente que ordene cuando
es una denuncia que tiene ya un conducto y un canal establecido, que es la comisión?
¡Díganme si esto no evidencia sus fines protagónicos!
Por otra parte, quiero señalar, porque me consta, que cuando fuimos a Tabasco la diputada
Capuchino se distrajo de las labores propias de la comisión justamente para organizar
estas denuncias, recabar esta información y motivar que se dieran. Entonces, ahora
también me pregunto y esto sería cuestión ya de motivo de que se analizara, si aquí
estas denuncias efectivamente son procedentes y son del ejercicio 2000, que es el
propósito de la comisión.
Adicionalmente a ello, quiero señalar que en Tabasco tuvimos toda la disposición, como
consta en el informe de la subcomisión, de parte del gobernador del Estado, de parte del
Congreso del Estado, manifestado por el Presidente de la Gran Comisión; de parte del
Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado. No sólo eso, para que quede
constancia, en prueba de esa gran voluntad de los tres poderes del Estado, en ese mismo
día tuvimos reunión con los titulares de la Contraloría del Gobierno del Estado, con el
secretario de Gobierno, con el secretario de Finanzas y con el coordinador del Coplade
para trabajar conjuntamente. No obstante ello, en rueda de prensa la diputada manifestó
que ya tenía denuncias, cuando yo nunca vi que tuviésemos denuncias hasta este momento.
Hoy presenta denuncias, denuncias que son resultado de las labores soterradas que ella
llegó a hacer a Tabasco.
Con esto creo que concluyo, señor Presidente.
¿Ha concluido su intervención?
| La diputada
Marlene Catalina Herrera Díaz: |
Así es, señor Presidente. Muchísimas
gracias.
Vamos a proceder a la verificación de
quorum solicitada por la diputada Margarita Pérez Gavilán Torres, por tanto le ruego a
la Secretaría instruir para que se abra el sistema electrónico de votación y se proceda
por cinco minutos a verificar el quorum.
(Pase de lista.)
Esta Presidencia considera que hay quorum.
Para continuar con la sesión, tiene la palabra para contestar alusiones personales el
diputado Sergio Valdés, hasta por cinco minutos.
| El diputado Sergio Valdés Arias: |
Gracias por su anuencia, señor
Presidente; diputadas y diputados:
|