Se encuentran en las galerías de esta Cámara, estudiantes del Instituto Tecnológico de Zacatepec, invitados del diputado Marco Antonio Adame Castillo y estudiantes de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, invitados por la diputada Elodia Gutiérrez Estrada.

Un saludo de esta Cámara de Diputados desde la mesa directiva.

Pasaremos al capítulo de iniciativas de los diputados.


HORARIO DE VERANO

Tiene la palabra el diputado Héctor Francisco Castañeda Jiménez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que adiciona la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Señor Presidente, señores secretarios; compañeras diputadas y compañeros diputados:

«Los que suscribimos, diputados del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en ejercicio de la facultad que nos otorga la fracción II del artículo 71 y 73 fracción XVIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, respetuosamente nos dirigimos a ustedes, a efecto de presentar una iniciativa de ley que reforma y adiciona diversas disposiciones legales.

CONSIDERANDO

1. Que de conformidad con la parte conducente de la fracción XVIII del artículo 73 constitucional, el Congreso tiene facultad para adoptar un Sistema General de Pesas y Medidas.

2. Que el Sistema General de Pesas y Medidas tiene relación con todas aquellas reglas que sirven tanto a las autoridades como a los ciudadanos, para determinar cantidades, valores y una serie de hechos y eventos, con la finalidad de conservar uniformidad, eficacia y control en varios órdenes en la vida de los gobernadores.

3. Que dentro del Sistema General de Pesas y Medidas, están indiscutiblemente las reglas que sirven para medir el tiempo, a través de los husos horarios mundialmente aceptados, mismas que han venido aplicándose en territorio nacional desde hace más de una centuria.

4. Que el enunciado Sistema General de Pesas y Medidas, a que hace referencia la fracción XVIII del artículo 73 constitucional, no puede ser interpretado en el sentido de que puedan existir sistemas especiales de medición y dar pauta a que los particulares y las autoridades estatales o municipales establezcan sistemas de medición diversos a los que siguen y aplican las autoridades federales.

5. Que la determinación del Sistema General de Pesas y Medidas, es una materia que corresponde a las autoridades federales.

6. Que de conformidad con el principio establecido en el artículo 124 de la Constitución General, en el sentido de que las entidades federativas tendrán atribuciones en aquellas materias que no se hayan concebido de manera expresa a los poderes federales; las autoridades de los estados de la Federación no pueden legislar ni establecer reglas en materias que están reservadas a los poderes federales.

Siendo el Sistema General de Pesas y Medidas una atribución reservada a la Federación, las autoridades estatales y municipales no pueden establecer o dictar normas sobre ese particular, so pena de estar violando de manera flagrante el pacto federal.

7. Que desde hace varios años, las autoridades federales han establecido en el país los denominados horario de invierno y horario de verano, con la finalidad de ahorrar energéticos y hacer más eficiente las diversas actividades de los particulares, comercios, empresas y autoridades y que esos horarios solamente tienen la diferencia de una hora en las épocas del año en que son aplicados.

8. Que recientemente un sector de la población y un sector de autoridades estatales y municipales, han cuestionado la legalidad en el establecimiento del Horario de Verano y las atribuciones que para ello tienen las autoridades de la Federación.

9. Que con la finalidad de preservar el orden y uniformidad que en materia de medidas y pesas han de existir en los Estados Unidos Mexicanos, se hace indispensable contar con disposiciones legales expresas, en el sentido de que el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría del Estado que corresponda, cuente con la facultad y atribución de establecer los horarios que han de seguirse en todo el territorio nacional.

10. Que el proponer una normatividad específica para establecer atribuciones y facultades sobre los horarios a seguir en el territorio nacional, no implica cuestionar la existencia de las mismas, sino únicamente dar certeza en la materia, con la finalidad de preservar el orden y respeto al Sistema General de Pesas y Medidas.

11. Que se hace necesario adicionar la Ley de la Administración Pública Federal, a efecto de que el Presidente de la República, por conducto de la Secretaría de Energía y Minas, establezca cuáles son los horarios que se seguirán en todo el territorio nacional, las fechas en que ellos iniciarán y concluirán, en qué forma se establecerán y en general, todo aquello que se refiera a los horarios a seguir en nuestro territorio.

Que en consideración a todo lo expuesto, se presenta la siguiente:
INICIATIVA DE LEY

Que adiciona y modifica la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Artículo primero. Se adiciona el artículo 9o.-bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, para quedar como sigue:

"Artículo 9o.-bis. El Ejecutivo Federal, a propuesta de la Secretaría de Energía y Minas, y a través del correspondiente decreto, que se publicará con 30 días de anticipación en el Diario Oficial de la Federación, establecerá los horarios que habrán de seguirse en el territorio de los Estados Unidos Mexicanos."

Artículo segundo. Se adiciona una fracción al artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. La actual fracción XII, pasará a ser la XIII; la fracción XII, quedará como sigue:

"Artículo 33. A la Secretaría de Energía le corresponde el despacho de los siguientes asuntos:

Fracción XII. Proponer con oportunidad al Ejecutivo Federal, para efectos de ahorro de energía, el establecimiento de los horarios que habrán de seguirse en el territorio de los Estados Unidos Mexicanos, haciendo la consideración acerca de fecha en la que entrará en vigor el horario y las zonas del territorio nacional que habrán de regirse por él.

                                                                    251,252 y 253

ARTICULOS TRANSITORIOS

Primero. Esta ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. El plazo de la publicación a que se refiere el artículo primero de esta ley, será aplicable hasta el año 2001, en cuyo caso bastará que el decreto se publique con anterioridad a la entrada en vigor del horario que corresponda.

Atentamente.

Diputados: Ramón Hernández Toledo, Javier Santillán Oseguera, Salvador Rizo Ayala, Teresa Núñez Casas, Héctor Rodolfo González Machuca, Juan José García de Quevedo, Francisco Morales Aceves y Héctor Castañeda Jiménez.»

Muchas gracias, señor Presidente.

Gracias a usted, diputado Castañeda Jiménez.

Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Se encuentran en las galerías dos grupos de estudiantes, uno de las escuelas primarias de Naucalpan, Estado de México, invitados del diputado Enrique Gasca Hernández y otro de alumnos de la Escuela Secundaria Número 72, "Diego Rivera", invitados por el diputado José Espina von Roehrich. Un saludo de esta Cámara de Diputados, desde la mesa directiva.

JUBILADOS

Tiene la palabra el diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa que reforma la fracción XI del artículo 58 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales.

Gracias, señor Presidente:

«Iniciativa de decreto que reforma la fracción XI del artículo 58 de la Ley Federal de la Entidades Paraestatales.

EXPOSICION DE MOTIVOS

La jubilación puede definirse como el acto por el cual el trabajador que cumple determinados requisitos de años de servicios prestados, edad y pago de una determinada cuota a los servicios de seguridad social o que se coloca en ciertos supuestos fijados por la ley, se releva de la obligación de trabajar y se le paga una determinada cantidad calculada de antemano, mensualmente por el resto de su vida1.

Nuestra Constitución Política sólo les reconoce el derecho a la jubilación a los trabajadores al servicio del Estado, ya que para quienes se rigen por lo dispuesto en el apartado A del artículo 123 constitucional, es una prestación contractual que toma su origen en el acuerdo entre trabajadores y patrones.

Para los trabajadores del denominado apartado A, existen figuras equivalentes contempladas también en la Constitución y son: las pensiones de cesantía en edad avanzada y vejez. Dos requisitos indispensables para el otorgamiento de éstas, es el número de cotizaciones semanales, 1 mil 250, es decir, 25 años y una edad mínima de 60 años para la pensión de cesantía en edad avanzada y de 65 para la pensión de vejez, quien no reúne estos requisitos corre el riesgo de vivir una vejez carente incluso, de lo elemental para sobrevivir.

El derecho constitucional a la jubilación de los trabajadores al servicio del Estado se encuentra reglamentado por la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. Esta ley establece como requisitos para tener derecho a una pensión por jubilación los siguientes: 28 años o más de servicios, tratándose de las trabajadoras y 30 años o más de servicios en el caso de los trabajadores.

Estas dos instituciones de Seguridad Social, contemplan requisitos ineludibles para el otorgamiento de una pensión, mismos que no se encuentran sujetos a negociación ni devienen de la concesión graciosa del patrón o de los órganos de gobierno; tampoco se particularizan en beneficio de determinados cargos de la
administración, son de carácter general y, por ende, aplicables a todos los trabajadores de la empresa o dependencia de que se trate.

Considerados trabajadores al servicio del Estado, pero regidos por el apartado B del artículo 123 constitucional y por su ley reglamentaria, se encuentran los trabajadores que prestan sus servicios al Banco Central y a las entidades de la administración pública que forman parte del sistema bancario mexicano. Estos trabajadores tienen una seguridad social sui generis, pues en lugar de quedar a cargo del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, es otorgada por el Instituto Mexicano del Seguro Social, por así disponerlo la ley reglamentaria de la fracción XIII-bis del apartado B del artículo 123 constitucional que los rige.

La jubilación para los trabajadores de las denominadas instituciones de banca de desarrollo se encuentra contemplada en las Condciones Generales del Trabajo y Reglamento Interior en las cuales se exige para sus trabajadores: una edad de 65 años y antigüedad de 26 ó 55 años de edad y 30 de antigüedad ó 50 de edad y 25 de antigüedad. Estos requisitos aparentemente deben ser cumplidos de manera forzosa por los trabajadores de esas instituciones para tener derecho a la jubilación. Sin embargo, existe una excepción, que beneficia sólo a los mandos superiores de las empresas de participación estatal, la cual se establece en el artículo 58 fracción XI de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, que a la letra dice:

"Nombrar y remover a propuesta del director general, a los servidores públicos que ocupen cargos con las dos jerarquías inferiores a la de aquél, así como de los demás servidores que establezcan los estatutos, establecer entre otras cosas sus salarios y prestaciones."

Esta facultad aparentemente puede pasar desapercibida. Sin embargo, a raíz de la denuncia que ante el pleno de la Cámara de Diputados hicieron varios legisladores, que aseguraban tener pruebas de que Nacional Financiera SNC, empresa de participación estatal, estaba otorgando a sus altos funcionarios cuantiosas pensiones, que no cumplían con lo previsto en sus normas jurídicas aplicables, se integró una comisión encargada de investigar el sistema de pensiones de esa sociedad nacional de crédito.

Los resultados obtenidos fueron entre otros, los siguientes:

1) Las jubilaciones otorgadas a determinados funcionarios de Nacional Financiera son ilegales, ya que no se sujetan a lo previsto por la normatividad que las rige y

2) Los órganos de gobierno de las entidades paraestatales tienen facultades discrecionales en el otorgamiento de las prestaciones a ciertos servidores públicos que ocupaban cargos a nivel directivo.

Con independencia de que el otorgamiento de las pensiones a altos funcionarios, como José Angel Gurría y Oscar Espinosa Villarreal, incurrieron en la ilegalidad, al no sujetarse a lo previsto por la normatividad que los rige para el otorgamiento de pensiones jubilatorias, estas facultades discrecionales han permitido que el otorgamiento de pensiones por jubilación a ciertos funcionarios de alta jerarquía de esas instituciones, fueran notablemente injustas en comparación con el resto de la población con derecho a la seguridad social. Pues cuando para los demás trabajadores es indispensable el requisito de edad y años de servicio, para los altos funcionarios de esas instituciones sólo basta una concesión graciosa de los órganos de gobierno para jubilarse.

Fue también causa de indignación para la población en general, pero particularmente a la pensionada o jubilada del IMSS y del ISSSTE, la cuantía de las pensiones que percibían estos funcionarios que incluso, llegan a los 53 mil pesos mensuales, cuando las cuantías mínimas en esas instituciones son de 1.01 y 1.17 salarios mínimos diarios vigentes en el Distrito Federal, respectivamente.

Si bien es cierto, los salarios que perciben los trabajadores con niveles directivos se justifican dadas las labores que desempeñan, resulta injustificado que gocen de ellas valiéndose de las relaciones de amistad que tienen estos servidores con los miembros de los órganos de gobierno y fundándose en facultades discrecionales que tienen concedidas por ley.

Tomando como fundamento la fracción XI del artículo 58 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, algunas instituciones de banca de desarrollo establecieron en sus condiciones generales de trabajo disposiciones que beneficiaban a directores y subdirectores. Un ejemplo es el Banco Nacional de Comercio Exterior, que establece en su artículo 51 lo siguiente:

"El consejo directivo de la institución podrá fijar el monto y las condiciones de las pensiones de los directores de área, subdirectores generales y director general."

Sabemos que las denominadas instituciones de banca de desarrollo no son las únicas empresas de participación estatal, así que esta disposición se aplicará para cualesquier otra que quiera beneficiar indebidamente a determinados puestos.

La jubilación es sin duda alguna un logro de la clase trabajadora y un instrumento de justicia  social, que le permite al trabajador seguir subsistiendo al final de su vida productiva y logro indiscutible que debe ser defendido a toda costa. Por tal motivo, nadie pondría en tela de juicio el principio de derecho laboral, que dispone que el artículo 123 constitucional y sus leyes reglamentarias son el conjunto de derechos mínimos que pueden disfrutar los trabajadores y por ende, susceptibles de mejorarse por acuerdo entre las partes, pero este principio debe beneficiar a todos los trabajadores por igual, ya sea de base o de confianza.

Es indispensable acabar con la discrecionalidad y la iniquidad que genera esta facultad concedida a los órganos de gobierno de las entidades paraestatales, de cuya disposición se benefician en forma ventajosa algunos servidores públicos con cargos directivos en la institución.

Por ello se propone reformar la fracción XI del artículo 58 de la Ley Federal de la Entidades Paraestatales para establecer que los órganos de gobierno tendrán como atribución indelegable fijar las prestaciones de los servidores públicos que ocupen cargos con las dos jerarquías administrativas inferiores a la de director general con excepción de la jubilación, la cual deberá regirse por lo establecido en las condiciones generales de trabajo o reglamentos interiores de la entidad paraestatal de que se trate. La finalidad de esta modificación es evitar beneficios indebidos a favor de los niveles directivos, que han permitido otorgar cuantiosas jubilaciones a servidores que no reúnen los requisitos que se les imponen a los demás trabajadores.

Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, lo diputados federales que firmamos al calce sometemos a consideración del pleno el siguiente

DECRETO

Que reforma la fracción XI del artículo 58 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

Artículo primero: se reforma la fracción XI del artículo 58 para quedar como sigue:

"Artículo 58. Los órganos de gobierno de las entidades paraestatales tendrán las siguientes atribuciones indelegables:

I a la X. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XI. Nombrar y remover a propuesta del director general, a los servidores públicos de la entidad paraestatal que ocupen cargos con las dos jerarquías administrativas inferiores a la de aquél, así como a los demás que señalen los estatutos; concederles licencias y aprobar la fijación de sus sueldos y prestaciones, con excepción de la jubilación.

XII a la XXVII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ."

ARTICULO TRANSITORIO

Unico. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 6 de marzo de 2000. Diputado Jesús Martín del Campo Castañeda.»

Comparativo

Ley vigente

Artículo 58.

XI. Nombrar y remover a propuesta del director general, a los servidores públicos de la entidad paraestatal que ocupen cargos con las dos jerarquías administrativas inferiores a la de aquél, aprobar la fijación de sus sueldos y prestaciones y los demás que señalen los estatutos y concederles licencias.

Propuesta

Artículo 58.

XI. Nombrar y remover a propuesta del director general, a los servidores públicos de la entidad paraestatal que ocupen cargos con las dos jerarquías administrativas inferiores a la de aquél, así como a los demás que señalen los estatutos; concederles licencias y aprobar la fijación de sus sueldos y prestaciones, con excepción de la jubilación.

:                                                                           254,255 y 256
Gracias, diputado Martín del Campo.

Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Señor Presidente.

Activen el micrófono del diputado Gonzalo Rojas Arreola, por favor.

Muchas gracias.

Señor Presidente, considero que esto es materia de la Comisión de Seguridad Social, por lo tanto, debiera turnarse a la Comisión de Seguridad Social, lo que solicitaría procediese en todo caso, señor Presidente.

No tenemos inconveniente, ocurre que el que presentó la iniciativa había solicitado Gobernación, pero no tenemos inconveniente en que sea turnada a las comisiones unidas de Gobernación y de Seguridad Social.

SECRETO BANCARIO

Tiene la palabra el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar, del grupo parlamentario de la Revolución Democrática para presentar una iniciativa que reforma el artículo 117 de la Ley de Instituciones de Crédito.

«Iniciativa que reforma el artículo 117 de la Ley de Instituciones de Crédito.

Ciudadano Presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presente.

Compañeras y compañeros legisladores:

Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos diputados firmantes sometemos a la consideración de esta honorable Asamblea, solicitando se turne a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, la siguiente iniciativa de reforma al artículo 117 de la Ley de Instituciones de Crédito, que tiene por objeto eliminar el secreto bancario para las operaciones activas de las instituciones de crédito.

EXPOSICION DE MOTIVOS

La preservación del secreto bancario en operaciones activas refleja en forma excepcional un eterno conflicto que se genera entre el interés público y el interés privado.

La facultad del Estado para realizar la recuperación de recursos fiscales ha puesto en tensión la figura del secreto bancario.

Resulta singular que, siendo del interés público la recaudación de los haberes que pertenecen al Estado, dicho interés pueda ser burlado por una persona que aprovechando el sigilo bancario eluda el cumplimiento de sus obligaciones para cargarlas a los contribuyentes.

Es realmente intolerable que en una economía globalizada haya una situación donde el brazo de la ley no pueda ir detrás de las transacciones financieras ilícitas donde se comprometen recursos que después tiene que pagar la sociedad.

El difícil acceso a la información bancaria en varios casos impide concretar las investigaciones que se realizan a personas sospechosas de incurrir en delitos que pueden clasificarse como una violación a las leyes y reglamentos que afectan a las instituciones financieras mexicanas, como lo reportó Michael Mackey en su informe sobre la revisión financiera que realizó al Fobaproa.

La utilización de recursos públicos para cubrir deudas privadas en instituciones de crédito o fideicomisos ha permitido la multiplicación de prácticas irregulares en el sistema financiero mexicano, así como manejos privilegiados de la información, autopréstamos, transacciones con partes relacionadas (créditos a accionistas, a directores, funcionarios, asesores y compañías del grupo) y créditos ilegales, sin que la legislación vigente lo impidiera. Por el contrario, el secreto bancario en muchos de esos casos únicamente sirvió como pretexto para encubrir las irregularidades.

El mismo secretario de Hacienda, José Angel Gurría retó a legisladores al comparecer ante la Cámara de Diputados dentro de la glosa del IV Informe de Gobierno del presidente Ernesto Zedillo, el 10 de septiembre de 1998 a reformar la Ley de Instituciones de Crédito. "sí los legisladores dudan y consideran que han recibido "basura" en lugar de información, entonces modifiquen la ley que incluye al secreto bancario".

El secreto bancario en las operaciones activas, ha dejado de tener justificación en el sistema financiero mexicano por las siguientes razones:

a) En numerosas ocasiones se ha utilizado para encubrir operaciones irregulares y no tanto para proteger la identidad de agentes económicos en una transacción legítima.

b) Es preciso contar con una mayor transparencia en la relación entre la institución financiera y el o los acreditados, propósito que por lo demás es impulsado por las prácticas sanas de supervisión financiera a nivel internacional.

c) La supresión del secreto bancario en las operaciones activas incrementará la confianza del público en los intermediarios financieros, dado que éstos se verán sujetos a un mayor escrutinio de los agentes económicos.

d) Asimismo, con esta reforma se propiciará la adopción de prácticas crediticias acordes con el mercado, desechando hábitos viciados que representan un conflicto de interés por los vínculos privilegiados y nexos especiales que pudieren existir entre la institución financiera y el acreditado.

Dejamos establecido de manera categórica, que en todos los casos se preserva el secreto bancario para las operaciones pasivas, es decir, para los depósitos, inversiones y todas las operaciones patrimoniales entre particulares y empresas e instituciones financieras.

De esta manera se conserva la confidencialidad respecto a la información que sólo debería ser del interés de las partes contratantes, excepto en los casos previstos por el mismo artículo 117, por las cuales puede "posibilitarse" la develación de la información crediticia; es decir:

1. Cuando el cliente lo autorice, siendo la regla básica del principio de relación institucional o contractual.

2. Por una problemática jurisdiccional, es decir, cuando una autoridad lo ordena, normalmente a petición de una parte interesada y versando la litis sobre asuntos económicos manejados por la banca.

3. Por una problemática penal, es decir, en procedimientos federales de investigación de delitos.

4. En los casos de representación legal.

5. En los casos en que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores acepta la solicitud de autoridades hacendarias federales para efectos fiscales.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, se somete a consideración la siguiente

INICIATIVA

De reforma al artículo 117 de la Ley de Instituciones de Crédito y que tiene por objeto eliminar el secreto bancario para las operaciones activas de las instituciones de crédito.

LEY DE INSTITUCIONES DE CREDITO

TITULO SEXTO

De la protección de los intereses
del público

Artículo 117. Se reforma para quedar como sigue:
Las instituciones de crédito en ningún caso podrán dar noticias o información de los depósitos, salvo cuando las pidieren, la autoridad judicial o acusado y las autoridades hacendarias federales, por conducto de la Comisión Nacional Bancaria, para fines fiscales. Los empleados y funcionarios de las instituciones de crédito serán responsables, en los términos de las disposiciones aplicables, por violación del secreto que se establece y las instituciones estarán obligadas en caso de revelación del secreto, a reparar los daños y perjuicios que se causen.

Secreto bancario alcance de la prohibición

El secreto bancario sólo deberá permanecer cuando involucre exclusivamente operaciones pasivas y en ningún caso se mantendrá como excusa, pretexto o coartada para encubrir operaciones irregulares a partir del momento en que se trate de transacciones que involucren recursos públicos de cualquier origen.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 9 de diciembre de 1999. Por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.- Diputados: Alfonso Ramírez Cuéllar, Carlos Heredia Zubieta y Rafael Castilla Peniche.»

Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Pasamos al capítulo de proposiciones.

PENSIONADOS Y JUBILADOS

Tiene la palabra el diputado Gonzalo Rojas Arreola, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo, para que el Instituto Mexicano del Seguro Social pague de inmediato el incremento a las pensiones y jubilaciones de cuantía mínima aprobado en el Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2000.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Diputados.- LVII Legislatura.

Proposición con punto de acuerdo para que el Instituto Mexicano del Seguro Social pague de inmediato el incremento a las pensiones y jubilaciones de cuantía mínima del IMSS, aprobado por esta Cámara de Diputados en el Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2000.

Compañeras y compañeros diputados: las modificaciones a la Ley del Seguro Social realizadas en diciembre de 1995 que dieron origen a una nueva ley, representaron el cambio del sistema de pensiones del Instituto Mexicano del Seguro Social. El nuevo sistema de pensiones privado basado en la capitalización individual y la correspondiente captación e inversión por medio de las Afore y las Siefore, constituyó la reforma de siglo para nuestro país y su rediseño sobre la base de los intereses de los trabajadores está todavía pendiente en la agenda legislativa.

En la transición del sistema de pensiones anterior al nuevo se encuentran cerca de 1 millón 800 mil pensionados y jubilados, que se han convertido en un pasivo incomodo para la Federación. Si bien el ramo 19 aportaciones a la seguridad social del Presupuesto de Egresos se ha incrementado a partir de 1998, este incremento sólo refleja el costo fiscal de la transición; costo que sin lugar a dudas es importante, pero que de ninguna manera atiende el reclamo del numeroso grupo de mexicanos pensionados y jubilados que contribuyó con su trabajo al desarrollo del país y al engrandecimiento de la seguridad social.

El drama que viven hoy los pensionados del Seguro Social, se debe entre otros aspectos a las tendencias recientes de la evolución del salario mínimo y la inflación. Entre 1997 y 1998 el salario mínimo se ha deteriorado 71% y alrededor del 21% desde 1994. La situación se agravó durante 1998, siendo que el incremento aplicado a las pensiones fue del 14.2%, mientras que la inflación fue de 18.6%, lo que provocó una nueva caída en términos reales en el monto de las pensiones del 4.4%.

                                                                           257,258 y 259

En la exposición de motivos que el Ejecutivo Federal presentó en ocasión de su iniciativa de nueva Ley del Seguro Social, el 7 de diciembre de 1995, reconoció textualmente lo siguiente:

"(...) Asimismo, la inflación ha repercutido negativamente en el monto de las pensiones, ya que éstas se calculan con base en el promedio de los salarios nominales de los últimos cinco años. Aunque el trabajador haya mantenido el mismo nivel de salario real en este periodo laboral, obviamente, su salario nominal de cinco años antes será mucho menor que el último que percibió, por lo que el salario promedio para estimar la pensión es menor que el que realmente percibía en dichos años.

Debido, entre otras razones anteriormente señaladas, en la actualidad el 90% de los pensionados reciben la cuantía mínima, por lo que este sistema no ha retribuido equitativamente a los trabajadores (...)"

La consideración hecha por el jefe del Ejecutivo, no fue otra cosa que el reconocimiento de que más de 1 millón 500 mil trabajadores pensionados y jubilados del IMSS en 1995 recibían apenas una la cuantía mínima, es decir, un salario mínimo por concepto de pensión. Más grave aún, en los últimos 11 años el incremento del salario mínimo, base de cálculo de la pensión, ha aumentado apenas un 367%, mientras que el incremento de la canasta obrera indispensable se ha incrementado 1574%, es decir, cinco veces más que el incremento del salario. Ello refleja que para la inmensa mayoría de pensionados del IMSS la cuantía mínima que reciben no es suficiente para cubrir las necesidades mínimas que les permitan una calidad de vida digna y decorosa.

El incremento de las percepciones de los pensionados es una demanda social que comparten representantes populares, locales y federales de diversos partidos, ejemplo de ello es que los congresos locales de los estados de Colima, Coahuila y San Luis Potosí han turnado a este honorable Congreso de la Unión, sendos puntos de acuerdo en los que de manera unánime se exhorta a los diputados federales para que se incrementen las percepciones de los trabajadores jubilados y pensionados del Instituto Mexicano del Seguro Social.

Por otro lado, a la Comisión de Seguridad Social fue turnada la iniciativa de modificación al artículo 131 de la Ley del Seguro Social y a los transitorios undécimo y duodécimo, presentada por la diputada Socorro Aubry Orozco, del Partido de la Revolución Democrática, para que se incremente la cuantía mínima de las pensiones de 1 a 1.5 veces hasta llegar a dos veces el salario mínimo del Distrito Federal para aquellos trabajadores acogidos por la Ley del Seguro Social, derogada el 30 de junio de 1997.

En este marco, durante los trabajos de análisis del Presupuesto de Egresos de la Federación 2000 realizado por esta Cámara de Diputados, la propia diputada Socorro Aubry Orozco presentó el 9 de diciembre de 1999 un punto de acuerdo por el cual solicitó un incremento de la cuantía mínima para el año 2000 de 1.3 veces el salario mínimo para el Distrito Federal; el incremento a los ingresos pensionarios de las viudas o viudos en 100% de lo que le correspondió al trabajador asegurado o pensionado, así como el incremento a 60 días el pago por aguinaldo que vendría a corresponder a 30 días adicionales.

En este orden, el 10 de diciembre de 1999, el diputado Alberto Curi Naime, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de acuerdo mediante el cual se solicitó incluir en el dictamen del Presupuesto de Egresos de la Federación 2000, recursos adicionales en el ramo general 19 "aportaciones a seguridad social" para el pago de cinco días del monto de la pensión para los jubilados al amparo de la Ley del Seguro Social derogada, como apoyo adicional anual.

Ante las justas y legítimas demandas de los trabajadores pensionados y jubilados del IMSS y las diversas propuestas de representantes locales y federales de distintos partidos, los diputados aprobamos con profunda convicción de justicia social un Presupuesto de Egresos de la Federación 2000, que contempló una reasignación de gasto público para el ramo general 19 "aportaciones a seguridad social" del orden de 3000 mil millones de pesos, de los cuales 2 mil 910 millones se distribuyeron para incrementar el monto mínimo de las pensiones y jubilaciones del Instituto Mexicano del Seguro Social.

No obstante este mandato soberano de esta Cámara de Diputados, a la presidencia de la Comisión de Seguridad Social se han hecho llegar múltiples reclamos de trabajadores pensionados y jubilados del IMSS, en el sentido de que a pesar de que han transcurrido ya tres meses del presente ejercicio presupuestal, no se les ha otorgado en su pensión mensual el incremento correspondiente a sus cuantías mínimas aprobado en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2000.

De acuerdo con las nuevas disposiciones legales, el IMSS es la institución directamente responsable para el pago de pensiones y jubilaciones, mismas que se efectúan con recursos públicos; sin embargo, han transcurrido tres meses del ejercicio fiscal del año 2000 y el IMSS no ha cumplido con lo dispuesto por esta soberanía en el decreto de Presupuesto de la Federación para este año, pues aún no ha entregado las pensiones de cuantía mínima con el correspondiente incremento mensual que correspondería al aplicar los recursos aprobados por esta Cámara de Diputados.

El sentido fundamental del decreto de presupuesto en el ramo general 19 aprobado por los diputados federales, radicó en mejorar la situación de los trabajadores pensionados y que esa mejoría se hiciese efectiva desde el primer mes de este año. No es posible entonces que se continúen reteniendo de manera discrecional los recursos que legítimamente corresponden a los pensionados y jubilados.

Recientemente escuchamos de voz del que fuera director del IMSS, Genaro Borrego Estrada, que estos recursos se aplicarían en el mes de abril o mayo sin dar ninguna razón. La única lógica que no habiendo razón legal para retener estos recursos se impone, es que estos recursos se pretenden utilizar con fines electoreros, como ha solido hacerlo esa institución con los recursos de los trabajadores

Señoras y señores diputados: no podemos aceptar ni un día más la demora en el pago del incremento a las pensiones de monto mínimo del IMSS, incremento que en diciembre pasado aprobamos. Además ese incremento debe reflejarse mes con mes en la pensión de los trabajadores desde el mes de enero de este año. Sería totalmente ilegal el tratar de pagarles en una sola exhibición, como se pretende hacerlo, así como es ilegal la demora en el pago de estos recursos a los trabajadores.

Compañeras y compañeros diputados: que se entienda bien, el incremento aprobado por esta soberanía no es un finiquito, es el reconocimiento de la imperiosa necesidad de que mejoremos la apremiante situación por la que están atravesando día con día cientos de miles de trabajadores retirados; pero este reconocimiento, compañeros, exige de todos nosotros la voluntad política y el consenso necesario para que la mejoría en la situación económica de los pensionados y jubilados de nuestro país no sea parte del presupuesto de egresos de un solo año, sino de una profunda reforma al marco legal de la seguridad social de nuestro país.

Por ello, compañeras y compañeros, aprovecho una vez más la ocasión para exhortar a mis compañeros integrantes de la Comisión de Seguridad Social de todos los partidos, a que dictaminemos positivamente las diversas iniciativas que al respecto se encuentran radicadas en la comisión y que abarcan tanto a la Ley del Seguro Social como a la Ley del Instituto de Seguridad Social y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

Cabe aquí, compañeras y compañeros, señalar lo siguiente:

En días pasados presentamos una propuesta de punto de acuerdo para que se exortara a las autoridades de la Federación correspondientes, para que hicieran el pago de los recursos aprobados también por esta soberanía en diciembre, correspondientes a los jubilados ferrocarrileros antes de 1982. Se dijo en esta ocasión que no se condicionaba el pago a los trabajadores a que se dieran por finiquitados y en lo que yo considero una burla del Ejecutivo a esta Cámara de Diputados, a los trabajadores ferrocarrileros se les está condicionando el pago a que firmen una carta de finiquito, cito textualmente el recibo que les hacen firmar a los trabajadores ferrocarrileros y lo señalo porque es exactamente la misma situación que se pretende cometer con los trabajadores jubilados y pensionados del Instituto Mexicano del Seguro Social.

Dice así: "Recibí de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la cantidad de 9 mil 484 pesos 17 centavos mediante cheque de caja número (...), en cumplimiento a la fracción VI del artículo 94 del decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal del año 2000, en mi carácter de jubilado de Ferrocarriles Nacionales de México antes de 1982, en el entendido de que el presente constituye pago extraordinario por única vez que sólo tiene vigencia en el presente año, por lo que no será regularizable en ejercicios fiscales subsecuentes, de conformidad con el principio de anualidad presupuestaria, establecido en los artículos 13 y 15 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal".

Esta es una muestra, compañeras diputadas y compañeros diputados, de que el Ejecutivo hace caso omiso de las disposiciones legales que en materia presupuestaria hemos aprobado en diciembre pasado.

Y es exactamente la misma situación que se pretende hacer con los jubilados de Instituto Mexicano del Seguro Social, pasándose por alto la legalidad del decreto aprobatorio del presupuesto de esta Cámara, que establece que los 2 mil 910 millones de pesos aprobados del ramo 19, sean para incrementar las pensiones y desde ningún concepto es aceptable ni es legal que se les pretenda pagar a los más de 1 millón 500 mil jubilados del IMSS que reciben la cuantía mínima, como un pago único de finiquito.

Debemos estar atentos a que no se atropelle la legalidad por parte de las autoridades del IMSS.

Por las anteriores consideraciones y con fundamento en nuestros artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito presentar a consideración del pleno el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Primero. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión de la LVII Legislatura, exhorta a las autoridades del Instituto Mexicano del Seguro Social a que paguen de inmediato el incremento que corresponda a las pensiones y jubilaciones de cuantía mínima del IMSS, aprobado por esta Cámara de Diputados en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2000.

Segundo. Que el Instituto Mexicano del Seguro Social al efectuar el pago mensual de las pensiones y jubilaciones como lo marca la Ley de Seguro Social, pague al mismo tiempo el incremento correspondiente autorizado por esta Cámara de Diputados en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, desde el mes de enero de 2000.

Dejo en manos de la Secretaría el presente punto de acuerdo, exhortando a esta soberanía a que lo aprobemos en beneficio de los jubilados y pensionados del IMSS.

Muchas gracias.

Diputado Rojas Arreola, ha solicitado usted que de conformidad con los artículos 58 y 59, que hablan de la urgente y obvia resolución, por lo cual entiendo que está usted pidiendo se someta a votación de este pleno si los considera de urgente y obvia resolución. Nada más era la aclaración, porque no escuché adecuadamente.

Así es, en efecto, diputado Presidente fuera tan amable de someter a votación.

Gracias.

Ruego a la Secretaría someter, en función de lo establecido por los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, la proposición presentada por el diputado Gonzalo Rojas Arreola, para ver si cuenta con la aprobación de las dos terceras partes de los presentes.

Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se considera de urgente resolución.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

                                                                      260,261 y 262

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo...

Se considera de urgente resolución.

Pasa a discusión el punto de acuerdo... Activen el micrófono del diputado Rafael Oceguera Ramos.

Señor Presidente, ése es un trámite de acuerdo con la ley y el Reglamento, para el que se requieren las dos terceras partes de los votos de los diputados presentes. Es evidente que ese requisito no se ha cumplido.

Veo que la Presidencia está declarando que este asunto es de urgente y obvia resolución.

Primero, en las últimas 15 sesiones ordinarias, señor Presidente, jamás una decisión de éstas se ha tomado por la vía de una votación económica, siempre ha sido por la vía de una votación nominal. Luego entonces, en nombre de mi grupo, yo le ruego a usted tenga a bien reponer el procedimiento, porque es evidente que no existen las dos terceras partes.

Segundo, en las últimas 10 sesiones, como está acreditado en el Diario de los Debates, ninguna decisión de éstas se ha tomado de manera económica. Luego, ruego a usted se sirva reponer el procedimiento

Le agradezco su propuesta, diputado. Fue puesto a consideración con la advertencia de esta Presidencia, hecha al diputado Rojas Arreola, quien hizo la propuesta invocando los artículos 58 y 59, de si realmente lo que quería era que se pusiera a consideración, con lo cual advertía a la Asamblea que pasaríamos a votar esta proposición para ver si lo era.
Así pues, fue propuesta por la Secretaría la votación económica; no hubo ninguna objeción y fue la Secretaría la que determinó que se habían producido dos terceras partes de la votación.

Esta Presidencia no tiene ningún inconveniente para que eso sea confirmado en el sistema electrónico de votación. Por tanto, pedimos a la Secretaría se sirva ordenar para que se abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para determinar...

Activen el micrófono del diputado Pablo Gómez.

Diputado Presidente: la votación se llevó a cabo de acuerdo como está establecido en el Reglamento, de manera económica. Ningún legislador pidió, secundado por otros cuatro, que se hiciera nominal. Se procede a votar; la Secretaría hace la declaratoria del resultado; el Presidente confirma que así ha sido y no hemos hecho más que aceptar a discusión un asunto. El asunto no se ha votado todavía.

Yo no veo que alrededor de esto pueda haber un litigio de un asunto que estuvo claro. Yo le pido por favor, señor Presidente, que no repitamos una votación porque no hay una causal de repetición de la votación.

Gracias, diputado.

Les decía que esta Presidencia no tiene inconveniente, pero siempre es la Asamblea la que determina. Fue perfectamente aclarado que se iba a hacer una votación en función de obtener los dos tercios para la proposición. La Secretaría lo declaró, la Presidencia simplemente confirmó esto.

Se trataría solamente de pasar a discusión el punto, no se trata de otra cosa.

Activen el micrófono del diputado Rafael Oceguera nuevamente.

Señor Presidente. Ocurre que efectivamente, como usted nos lo aclara, usted participó a la Asamblea que procedería a recoger una votación. Luego entonces, señor Presidente, yo creo que no votaron levantando la mano en un sentido o en otro más de 40 personas. Entonces es muy superficial tomar la decisión de que hubo una dispensa especialísima porque, insisto, para la misma se requiere de las dos terceras partes. No hay las dos terceras partes de los diputados presentes que hayan votado, señor Presidente.

De ahí mi insistencia en que se proceda a realizar este trámite por la vía de la votación nominal.

Gracias, diputado Oceguera.

Esta Presidencia, en función de lo que establece el artículo 59 del Reglamento, que fue invocado y subrayado por esta Presidencia, que ello implicaba la votación de dos terceras partes y voy a permitirme leer la parte conducente:

"En los casos de urgente y obvia resolución, calificados por el voto de las dos terceras partes de los individuos de la Cámara que estén presentes, podrá ésta, con pedimento de alguno de sus miembros, dar curso a proposiciones o proyectos en hora distinta de la señalada y ponerlos a discusión inmediatamente después de su lectura."

Esto fue lo que hicimos. Sólo procede pasar a la discusión del punto porque ha sido aprobado por las dos terceras partes a juicio de la Secretaría.

Procédase a la discusión del punto.

Activen el micrófono de la diputada Cristina Portillo e inmediatamente el del diputado Oceguera, por favor.

Diputado, para hacerle una atenta súplica para el diputado Jackson, que está violando el acuerdo parlamentario y que apague su puro, por favor.

Activen el micrófono del diputado Rafael Oceguera Ramos.

Señor Presidente, para darle una buena noticia. En nombre de mi grupo nos vamos a allanar, pero queda claro que fue evidente que no votaron las dos terceras partes de los presentes. Pero nos allanamos, señor Presidente, en mérito de que la mesa directiva pueda transitar en el desahogo del orden del día.

Gracias.

Le agradezco la buena noticia, pero esta mesa directiva sólo cumple en los términos del Reglamento.

Procédase a la discusión.

Oradores a favor del punto, inscribimos, y oradores en contra, de conformidad con el Reglamento.

Estamos nada más ofreciendo la oportunidad para oradores a favor y en contra, si no los hubiera pasaríamos a la votación.

A favor un orador. Pero si no hay en contra no inscribimos a favor.

Bien. No habiendo oradores en contra no podemos inscribir a favor y entonces pasaríamos a la votación del punto.

Abrase el sistema electrónico de votación, por 10 minutos, para proceder a la votación nominal sobre el punto de acuerdo.

Actívese el sistema electrónico de votar hasta por 10 minutos.

(Votación.)

Señor Presidente, se recogieron 375 votos en pro y dos en contra.

Aprobado el punto de acuerdo por 375 votos a favor.

El micrófono para el diputado Gonzalo Rojas.

Señor Presidente, quisiera solicitarle que expresara usted el turno que corresponde darle a esta iniciativa de punto de acuerdo, por favor.

Gracias, diputado Gonzalo Rojas.

Está aprobado el punto de acuerdo... Comuníquese para los efectos correspondientes.

CAFE-PETROLEO

El siguiente punto del orden del día es comentarios sobre el tema "café y petróleo: dos medidas diferentes".

Tiene la palabra para presentar este tema el diputado Jesús Samuel Maldonado, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Sí diputado Gonzalo Rojas, ¿con qué objeto?

Solamente si fuera usted tan amable de precisar a quién se va a comunicar, porque la solicitud es que se turne al Ejecutivo y en ese sentido quisiéramos que se precisara.

Muy bien. Túrnese al Ejecutivo.

¿Está bien, diputado Gonzalo Rojas?

Sí, gracias diputada.

Muy bien.

Adelante diputado Jesús Samuel Maldonado.

Con su venia, señora Presidenta:

Vengo a esta tribuna a comentar la actitud asumida por el Gobierno de la República, en torno a dos importantes actividades en el país, que guardan estrecha relación en el ámbito económico e impactan, desde mi punto de vista, negativamente en la vida nacional.

¿Por qué preguntaría yo, la actitud de impulsar a la baja los precios del petróleo? ¿Por qué una actitud de indolencia ante la baja de los precios del café que pone al borde de la desesperación a miles de cafeticultores?

Ante la Secretaría de Comercio, hace algunos días, un grupo numeroso de representantes de diversas organizaciones de productores de café gritaban su desesperación por la situación que atraviesan. "Estamos aquí alertaban, para exigir de una vez por todas que se apliquen las acciones que ayuden al sector a salir de la crisis en que se encuentra".

                                                                263,264 y 265

Se quejan de que el Gobierno mexicano poco hace para que los precios internacionales de este producto suban. Además, denuncian el marcado desinterés de la Secretaría de Comercio ante este problema. Y mientras esto ocurre en Jalapa, más de 400 productores del grano se manifiestan también sobre esta situación y exigen al doctor Zedillo respuestas y acciones de inmediato.

Y mientras esto pasa en México, en la otra cara de la moneda está la posición asumida por el gobierno de la República en el caso del petróleo, actitud condescendiente con el gobierno de los Estados Unidos de América. Ben Guillman, presidente del Comité de Relaciones Internacionales del Congreso de los Estados Unidos, impulsó hace unos días una ley para que el gobierno estadounidense pudiera admitir y pudiera tomar medidas estratégicas a efecto de que los precios del petróleo cayeran, pues -aducía- ocasiona daños a la economía doméstica en sus representados.

Esta ley ya aprobada autoriza a Clinton para que reduzca, suspenda y cancele, cualquier ayuda a cualquier gobierno, ya sean exportadores de petróleo, que están involucrados en la fijación de los precios del vital energético para el mundo.

Más aún, la acción del congresista Guillman no quedó en eso, pues sus declaraciones públicas fueron en el sentido de que el acta 200 aprobada por ellos, servirá para enviar un mensaje importante a las naciones productoras que limitan artificialmente la producción del petróleo "¡y esto no será tolerada!", gritó Guillman. Además advierte que la política exterior del vecino país se volcará para obligar a la reducción de los precios del petróleo.

Y volviendo a nuestro país, José Antonio Mendoza, Raúl Ramos, subsecretario de Desarrollo Rural y Normatividad de la Secretaría de Comercio, les indicaron a los molestos, empobrecidos y preocupados representantes del café, que efectivamente reconoce el gobierno que atraviesan por serios problemas y asumen el compromiso de instalar y escúchenlo bien compañeros diputadas y diputados-, una mesa de trabajo para darle seguimiento a las demandas presentadas.
En los últimos años, México venía siendo favorecido con la exportación del café. Desde luego no la proporcionalidad inversa al daño provocado cuando el precio del barril llegó a menos de 6 dólares, sobre todo porque los cafeticultores lo producen, lo cultivan orgánicamente, es decir, no utilizan en la producción fertilizantes químicos, sino abonos naturales, lo que le da un carácter especial, valorado sobre todo en Europa, en los Estados Unidos y en Japón.

Desde 1996 las exportaciones del café han caído. En 1996 teníamos 3 millones 800 mil sacos de café, con un valor cercano a los 720 millones de dólares; en ése entonces el precio del café llegó a ser de 260 dólares y hoy está a menos de 100 dólares, lo que prácticamente está a la mitad del costo de la producción.

El café mexicano cumple las especificaciones internacionales y del mercado europeo, sin embargo, a pesar de que los Estados Unidos es uno de los principales consumidores de esta bebida, el Gobierno Mexicano hace poco para solicitar en reciprocidad a la actitud obediente mostrada por nuestro Gobierno en el caso del energético, a que se compensen esos precios del café.

Por la presión norteamericana México se ve obligado a compartir la idea de que los altos precios del petróleo son dañinos y ya está preparado para aumentar en 135 mil barriles diarios la exportación, a efecto de abatir el mercado intencional y proteger así la economía del país más poderoso del mundo. Y yo aquí volvería a preguntar: ¿por qué la actitud de México de impulsar los precios del petróleo a la baja? Muy sencillo, escuchemos lo que Helms y Coberdel, senadores de Estados Unidos, le indicaron al Presidente de México y de paso le recordaron que de no incrementar la producción a México y la exportación del crudo, en consecuencia, que México estaría viviendo las consecuencias de que en los Estados Unidos tuvieran una economía estancada.

Aún hay más. Ustedes saben que el secretario de la Comisión de Energéticos, el señor Richardson, ha visitado nuestro país, platicado con su homólogo el señor Lloyd D'Kiusler y obtuvo la promesa de este señor, de que hablaría con las autoridades de Venezuela y otros países para llegar a un acuerdo para disminuir los precios del energético.
George Bush, como también saben ustedes, aspirante a hospedarse en el Capitolio, indicó que el cuerpo diplomático tenía que presionar más a los países productores, a efecto de baja estos precios y cito el caso de que cuando el país había necesitado ayuda se habían hipotecado los ingresos petroleros por el gobierno de los Estados Unidos.

Hoy el Gobierno mexicano está dejando morir a los productores del café, como deja desprotegidos a los del frijol, permitiendo la importación de enormes toneladas de estos granos.

Cuando todo esto pasa en el país, el Gobierno de México celebra un aniversario más de la ilustre epopeya del general Cárdenas en 1938 y lo hace en lo oscurito, sin mayor trascendencia. Y sin embargo una voz en todo este silencio se escuchó y dijo lo siguiente: "el petróleo es y seguirá siendo uno de los principales productos estratégicos en el mundo presente y futuro. El desarrollo de la petroquímica se proyecta al infinito, como en los tiempos de Lázaro Cárdenas. La ubicación geopolítica de México no marca nuestra subordinación como destino ineluctable, antes bien puede ser una posición estratégica que nos permita negociar ventajosamente nuestras relaciones e intercambios con gobiernos y economías más poderosas, protegiendo nuestra soberanía, nuestras condiciones de producción, nuestros niveles de vida y nuestra capacidad de decisión dentro de los tratados necesarios y acuerdos comerciales. La realidad del mundo, insistía, no son sólo los circuitos financieros y los mercados, sino ante todo los países, su gente, sus gobiernos y sus decisiones responsables, honradas y leales a los intereses de los electores".

Y quiero, compañeras diputadas y diputados, para terminar, indicarles que esta voz salió de la garganta del candidato a la presidencia de la República, Cuauhtémoc Cárdenas y retumbó en el Monumento a la Revolución, para satisfacción de los que queremos un país independiente, un país soberano y no un país sujeto a los designios de los intereses de nuestros buenos vecinos en el norte de la República.

Muchas gracias.

Gracias diputado.
Esta Presidencia saluda la presencia en esta sesión del excelentísimo señor Jasiff Mir Halal Masayeb, embajador de Azerbaijan en México.

Tiene la palabra ahora, por el Partido del Trabajo, para hablar sobre el mismo tema, sobre el café y el petróleo: dos medidas diferentes, el diputado Ricardo Cantú Garza, hasta por 10 minutos.

Gracias, señora Vicepresidenta; compañeras, compañeros diputados:

El gobierno de Ernesto Zedillo se ha caracterizado por generar incertidumbre e incurrir en un juego de ambigüedades y con tradiciones que permanentemente ha dado como resultado el perjuicio de los sectores sociales mayoritarios de nuestro país.

Hemos sido testigos de diversas decisiones equivocadas y, en su caso, de actuaciones que pregonan una cosa y hacen otra, veamos.

Por un lado se presenta un análisis en torno a la situación del mercado petrolero en donde el Ejecutivo Federal acepta compaginar la política petrolera nacional con los intereses norteamericanos en aras de favorecer la continuidad del crecimiento económico de ese país con el que México mantiene una enorme dependencia económica.

El 75% de los intercambios comerciales de México con el exterior se llevan a cabo con los Estados Unidos. En esta tesitura el Gobierno Federal pasa por alto los intereses prioritarios de nuestro país, como es el hecho de que el crecimiento de los precios del petróleo redunda en mayores ingresos para nuestras finanzas públicas propiciando las condiciones para instrumentar una política social más amplia y consistente.

Simultáneamente el incremento de los ingresos públicos haría posible promover el desarrollo de la estructura productiva lo cual restablecería los eslabonamientos de un conjunto amplio de ramas y actividades, la generación de empleos y el repunte sustentable a los salarios reales.
En lugar de seguir estos lineamientos, el Gobierno ha preferido hacerle el juego a las presiones del gobierno norteamericano y ya  despunta la figura del esquirolaje que en otro momento contribuyó al derrumbe estrepitoso de los precios del petróleo, tal como ocurrió en los años ochenta.

El tratamiento que ha recibido la problemática petrolera por parte del Gobierno mexicano contrasta de este modo con la actuación que se sigue en otro ámbito al comercio exterior mexicano, nos referimos al mercado internacional del café, como ocurre con el petróleo, México es uno de los principales productores de café en el mundo, se tiene conocimiento de que el mercado internacional del aromático no está saturado y que por el contrario la demanda ha ido en aumento; no obstante este producto ha sido objeto desde hace varios años de especulaciones en el mercado, de futuros, de productos agrícolas de Nueva York y por tanto de manipulaciones interesadas de la oferta y la demanda.

En los meses recientes el precio del aromático ha bajado de alrededor de 130 dólares a 105 dólares las 100 libras, situación que ha llevado a los productores a obtener tan sólo 80 dólares en promedio por dicha cantidad del producto. Es evidente que alguien gana al pretender que se mantengan deprimidos los precios del café pero no es México como productor ni la población campesina que cultiva el café, quienes ganan con la manipulación del mercado cafetalero. En este contexto, ¿cuál es la posición que exhibe al Gobierno mexicano como en muchos casos en los que el Gobierno Federal ha tenido que manifestar su postura y tomar decisiones que han sido a todas luces insuficientes y ambiguas.

En el caso del café, los productores no han encontrado un respaldo firme de parte del Ejecutivo Federal para defender los intereses de miles de familias campesinas y productores nacionales que se han visto afectados por el drástico descenso del precio de este producto de exportación.

Lo que sí hemos visto de parte del Gobierno es el apoyo firme y decidido que le ha brindado al gran capital exportador de este país para el que no ha escatimado esfuerzos en la promoción de sus intereses fuera de México ni en el mercado interno, tal como lo ilustra el TLC con Estados Unidos y Canadá y el reciente tratado comercial con la Unión Europea.

Existe por lo tanto, un trato discriminatorio al Gobierno en función, de los más altos intereses del poder económico que opera en detrimento de los sectores que tienen menor capacidad de presión y que sin embargo constituyen una parte fundamental en el funcionamiento del aparato productivo nacional.

Compañeras y compañeros diputados: para el grupo parlamentario del Partido del Trabajo es inadmisible este juego perverso y de doble cara del Gobierno mexicano; consideramos que es su deber inexcusable defender los intereses de la nación, esto significa que debe procurar la obtención de los mejores precios por las exportaciones de petróleo, así como por las exportaciones de café y de todos los productos mexicanos que participan en el comercio internacional.

Sin embargo, debe subrayarse desde hace varios años, el Gobierno Federal ha privilegiado la defensa en los intereses del gran capital, por lo tanto, sólo la presión y la resistencia decidida del conjunto de los mexicanos que aspiramos a una política económica distinta y justa, podrán revertir esta actuación discriminatoria y excluyente que nada más favorece a unos cuantos.

Es cuanto, diputada Presidenta.

Tiene la palabra para el mismo tema, el diputado Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos.

Con su permiso, señora Presidenta:

No cabe duda que estamos en México ante un mosaico de contrastes; un mosaico de contrastes donde por un lado el Secretario de Energía se preocupa por bajar los precios a los países consumidores; el Secretario de Comercio se preocupa por las empresas altamente exportadoras y se olvida de las micro, medianas y pequeñas empresas y, por el otro lado, la Secretaría de Agricultura se olvida de los miles y miles de campesinos que están en nuestro país enfrentando la miseria lacerante que los afecta.

                                                                     266,267 y 268

El Secretario de Energía se fue por el mundo a trabajar para subir los precios del petróleo. Bien por él. Le podemos dar una buena calificación, logró su objetivo; sin embargo hoy, ante la presión que hacen los países consumidores, el Secretario de Energía vuelve a salir al mundo ahora para bajar los precios del petróleo y no lastimar más la economía de esos países.

Paradójicamente, aquí en México, la bonanza en los precios del petróleo genera un fortalecimiento en el tipo de cambio del dólar y por ende afecta el precio de café, que en pesos se le paga a los productores mexicanos.

En el caso del petróleo suben los precios, todo mundo se preocupa, todo mundo se alarma; Clinton, el gobierno muy preocupado, implementan una ley en los Estados Unidos para poder intervenir, para controlar la oferta de petróleo y poner sanciones a los países productores pero ellos no se preocupan de los precios de las materias primas cuando éstos están sumamente deprimidos y causando miseria, como es el caso del café, en buena parte de los países latinoamericanos.

¡Ojalá y con la movilidad que tienen para bajar los precios del petróleo, tuvieran la movilidad para mejorar las condiciones de vida del sector agropecuario de nuestro país!

Así como el de energía se preocupó por su tema, nosotros nos deberíamos preocupar por nuestro tema, que es el precio de las materias primas. ¿Dónde está el Secretario de Agricultura para trabajar por las causas de los productores mexicanos de materias primas? ¿Por qué no se va por el mundo a buscar condiciones mejores para nuestros productos? Por una simple y sencilla razón, porque sabemos en este contexto cuál es el verdadero interés de el presente Gobierno y de los gobiernos priístas: el interés es quedar bien con los países desarrollados, sin importar lo que pase al interior en nuestro país. Y así lo vemos con los apoyos a las empresas trasnacionales exportadoras, en donde nuestro Secretario sale a promoverlas, el Secretario de Comercio y las micro, medianas y pequeñas empresas se debaten entre la vida y la muerte.
Lo mismo sucede con los productores agropecuarios de nuestro país. Nadie sale a defenderlos, nadie se preocupa por implementar políticas que mejoren verdaderamente sus condiciones de producción.

Desde luego que en el caso del café, desde hace más de 100 años estamos en el mercado internacional y somos sujetos de la oferta y la demanda mundial, pero también es una responsabilidad del Gobierno, en este mercado globalizado dar las herramientas y equipar adecuadamente a los productores de nuestro país para que enfrenten la competencia mundial con dignidad y con suficiente aplomo, con las mismas condiciones tecnológicas, con las mismas condiciones crediticias contra la de los países con los que estamos compitiendo. Y es así que estamos ausentes de medidas promotoras del desarrollo del campo mexicano, y no sólo por lo que se refiere al café, ha habido una omisión tremenda de parte de la Secretaría de Agricultura, pues no se han preocupado fundamentalmente por elevar la productividad en nuestras hectáreas.

Competimos en México con siete quintales de producción por hectárea, cuando en países desarrollados sacan más de 60. No se ha preocupado por ende el Secretario de Agricultura, en proporcionar a los productores, no sólo del café sino de todos los productos agropecuarios, semillas mejoradas genéticamente que eleven la producción por hectárea; no se han preocupado por tecnificar el campo; no se han preocupado por mejorar los sistemas y condiciones de cultivo; no se han preocupado, nuestro sector financiero ni la Secretaría de Hacienda por presentar sistemas de crédito competitivos en el ambiente internacional, para que nuestros productores puedan recibir crédito y pagar estos créditos en condiciones ventajosas, equiparables a los de nuestros competidores, pero que además sean pagaderos en el momento de que se cosecha, en el momento de que se produce el producto y que se comercializa.

Es realmente lamentable que por un lado nuestro país sea candil de la calle y oscuridad de la casa cuando se trata de defender los intereses de nuestros productores. Bien podría salir el Secretario de Agricultura a buscar una alianza entre países productores, sobre todo de Latinoamérica, para enfrentar al mercado de consumidores y establecer y ordenar la oferta de café, sin afectar, sin generar un acumulamiento de inventarios. Ordenar los inventarios, ordenar la oferta para que los precios de esta materia prima, que es el café, verdaderamente mejoren, pues tenemos más de 35 años con una estabilidad de precios y los fertilizantes, los insumos, los combustibles y todo lo que se requiere para la producción, han subido enormemente, minimizando al máximo la calidad de vida de los productores de café en nuestro país.

Al interior, en México, coordinadamente con la Secretaría de Comercio, bien se podrían instrumentar campañas que incrementen el consumo del grano en nuestro país, porque somos de los países productores que menos consumo de café per capita tenemos y, por ende, afecta el desarrollo y la comercialización de nuestro producto.

Podríamos organizar campañas para el mejoramiento de la calidad del café y elevar así también los precios para ser mejor o mayormente competitivos en el mercado mundial.

Podríamos realizar concertaciones con la industria nacional para fomentar y para que la calidad del café tostado se eleve en beneficio del público consumidor.

Podríamos también iniciar, coordinadamente con la Secretaría de Hacienda, mecanismos financieros que permitan asimismo elevar la productividad mediante crédito oportuno, adecuado, barato, para que el producto y el campo se desarrollen mejor y así poder acceder a los mercados internacionales en condiciones de competitividad, por mejoría en el costo de producción y por mejoría en el volumen de producción por hectárea y no simplemente estar atenidos a lo que manden los precios internacionales.

La solución de los precios del café no está en el precio de venta, está en el precio y en el costo de producirlos y en el volumen que se produce por hectárea.

Lo que sucede es que en México, como en el mundo, el problema del campo no se ha resuelto fácilmente. Pero aquí en nuestro país, coincidentemente, tenemos más de 100 años esperando que la Revolución le haga justicia a ese número inmenso de productores agropecuarios en nuestro país que viven en la pobreza. Pero prácticamente en México ese agravamiento, podemos pensar que es y ha sido a propósito, porque en todo este siglo el problema del campo se ha considerado fundamentalmente un problema de los campesinos, como un instrumento político y no como un instrumento de desarrollo, no como un instrumento que proporcione el desarrollo personal, el desarrollo humano a las personas que viven en el campo, porque miles y miles de mexicanos malviven en nuestras áreas rurales.

Debemos preguntarnos: ¿hasta cuándo, hasta cuándo la Secretaría de Agricultura, por tantos años que no ha hecho nada, hasta cuándo se pondrá a trabajar verdaderamente en beneficio a los productores agropecuarios de nuestro país?

Muchas gracias.

Esta Presidencia saluda a las personas, invitadas de la Escuela Superior de Comercio y Administración del Instituto Politécnico Nacional, invitadas por la diputada María de la Luz Núñez Ramos, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Tiene la palabra la diputada Marlene Catalina Herrera Díaz, para el mismo tema, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 10 minutos.

Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados:

Hoy se está tratando, en esta máxima tribuna de la nación, el tema de dos productos que indiscutiblemente son cruciales en el desarrollo nacional: petróleo y café. El petróleo, ligado a nuestra historia patria, palanca de nuestro desarrollo, sustento de nuestro futuro; el café, producto ligado a las comunidades más pobres de nuestro país, producto ligado a las necesidades más sentidas de los más marginados de México, los campesinos indígenas mexicanos, de las montañas mexicanas.

Por ello, ¡qué bueno que Samuel Maldonado trajo a tribuna este tema! ¡Qué bueno que ha sido tratado por distintos compañeros de las fracciones parlamentarias; en mucho coincido con ellos en su tratamiento, sin embargo, también vemos algunas diferencias!

El petróleo es un tema cuya explotación está reservada a la nación a través de Petróleos Mexicanos y que es propiedad de todos los mexicanos.

El petróleo es un producto que está controlado por ello por el Estado mexicano y que se asocia su comportamiento al que se observa a nivel internacional y en el cual México sólo aporta un 5% de la producción mundial y en donde existe un organismo mundial, la OPEP, que en mucho ha contribuido a cuidar el mercado internacional.

Del petróleo depende la economía de todos los países del mundo, tanto de las grandes potencias, como los Estados Unidos y los países europeos, como los pequeños países productores, como México, como Kuwait, como Irán o los Emiratos Arabes.

Por ello, las oscilaciones que tiene el precio del petróleo se sienten tanto en los grandes países, en los grandes centros hegemónicos, como se resiente en los países más subdesarrollados del mundo.

Por ello pues, no es tan similar a lo que ocurre con el café. El café, por el contrario, su producción está reservada en mucho a nivel privado, aunque en México la mayor parte se produce a nivel social y el mercado está controlado por cinco grandes empresas transnacionales. Eso hace ya una diferencia entre uno y otro producto, son distintos en su comportamiento internacional, son distintos en su forma y en su tipo de propiedad y en su modo de producción.

El café se produce, como ya se ha señalado aquí, en 690 mil hectáreas, en 12 estados de la República que justamente son de los estados que tienen los mayores niveles de subdesarrollo en México, como son Chiapas, Oaxaca, Veracruz, Puebla, Guerrero, Hidalgo, San Luis Potosí, Nayarit, Jalisco, Colima, Tabasco y Querétaro.

El cultivo del café lo hacen 300 mil productores, la mayor parte de ellos campesinos indígenas y por las condiciones climatológicas y las condiciones orográficas que demanda su explotación, el café también se liga, como ya lo dije y lo reitero, a las condiciones de vida de los más marginados, aquellos que no tienen otra alternativa productiva, porque producir a 1 mil metros de altitud, a 21 ó 22 grados centígrados, pero en terrenos de una orografía muy accidentada, donde sólo se puede producir café, no hay más alternativa productiva. Por ello pues, lo que pase con el café, repercute en 300 mil familias de indígenas, de campesinos, de los más marginados de México.

Ya dijimos y aquí se ha señalado, muchos de los problemas de la producción del café, indiscutiblemente son dos: problema de la producción, la falta de productividad y el problema de la comercialización, que lo reitero, está controlada a nivel internacional por cinco transnacionales.

Hasta 1989, había un organismo internacional en el que participaban productores y consumidores que de alguna manera le daban regulación al mercado internacional del café, a partir de entonces ya no existe y lo único que existe es el control que ejercen oligopólicamente cinco grandes compañías, que son entre otras la Tiasa, Becafisa, Expograno y Cafés California.

¿Qué es lo que ha ocurrido en México? ¿A qué está asociada la crisis del café? Indiscutiblemente una de las razones es, además de este control oligopólico de las empresas transnacionales, que se han apoderado además del 90% de las exportaciones nacionales y que por ende controlan el precio del mercado nacional, está también y tenemos que decirlo, el retiro que ha hecho el Estado de las políticas de producción, de comercialización y de regulación del café.

Por ello es muy importante que hoy que estamos tratando este tema, que justamente tomándolo de la experiencia buena que hemos vivido con el petróleo, donde vimos que México cumplió un papel protagónico en la elevación de los precios y el objetivo no era y sigue siendo exclusivamente la elevación de los precios, sino que era y es hoy el objetivo del gobierno mexicano, contribuir a estabilizar los precios y éste será un tema que podríamos tratar después.

Pero en materia de café ¿qué es lo que se puede y lo que se debe hacer? Aquí yo creo, como decía el compañero diputado del PAN, que hay dos vertientes que debemos distinguir: la vertiente de la producción vía productividad y la vertiente de la comercialización vía control del mercado o contribuir a controlar, a darle
estabilidad al mercado nacional y al mercado internacional.

                                                                        269,270 y 271

Y en este aspecto sería muy conveniente que volviéramos los ojos a lo que el Inmecafé hacía y que se ha dejado de hacer. ¿Y qué es lo que el Inmecafé hacía? Contribuía desde el fomento a la producción, desde la investigación y se llegaron a producir en México variedades que fueron punto de lanza a nivel internacional, como la "garnica", que se produjo en Veracruz.

Y como esto tendremos que seguir, porque como decía el diputado del PAN, hoy los niveles de productividad en otros países son muy superiores al nuestro, entonces tenemos que elevar la productividad, para poder competir de una mejor manera, pero al mismo tiempo tenemos que, y el Gobierno de México vía la Secretaría de Comercio, vía la Secretaría de Agricultura, tiene que buscar, comunicarse con los otros productores: Colombia, Brasil etcétera, a efecto de ver qué mecanismos internacionales pueden establecerse para que pueda darse, por parte de los productores, mayor estabilidad al mercado cafetalero.

Creo que debemos avanzar en esos dos aspectos en materia de productividad, en materia de comercialización nacional e internacional, que el Estado reasuma su papel de rectoría, que conforme a la Constitución, artículos 25 y 26, le compete en particular, en un producto que es tan importante y lo reitero para los mexicanos y en particular para esas zonas tan atrasadas de México.

No es gratuito que sean justamente las zonas cafetaleras de Oaxaca, de Chiapas y de Guerrero donde haya conflictos armados, no es gratuito; su problemática está en mucho ligada a la problemática del café.

Muchísimas gracias.

Ha solicitado la palabra para rectificación de hechos el diputado Samuel Maldonado Bautista, a quien se la cedemos, hasta por cinco minutos.

Quisiera yo aquí insistir realmente en la actitud diferente del Gobierno de la República, empujando los precios del petróleo hacia abajo y un marcado desinterés de cuando caen los precios del café, en el sentido de que no hace absolutamente nada para remediar esa situación.

Aquí hemos visto, hemos escuchado que había un Instituto Mexicano del Café que desapareció, es decir, desaparece por falta de interés del Gobierno de la República. Hemos escuchado que los productores son de la gente más marginada y la mayoría de los productores son miges, son chontales, son indios. A lo mejor por ahí va la situación de menosprecio a los precios del café, porque de beneficiar los precios del café se beneficia a los indios y ¿qué mejor si éstos desaparecen, verdad?

Yo quiero insistir que no es tratar de estabilizar el mercado mundial, porque inclusive en el periódico de hoy día el señor Alan Greenspan, que es presidente de las reservas federales de Estados Unidos, indica que los altos precios del petróleo todavía no han causado una inflación generalizada en la economía estadounidense y todavía no están causando ningún problema y ya el país sucumbe a las presiones del país más poderoso del mundo; es decir, aquí lo que yo llamo es la falta de sensibilidad, de verticalidad, de honestidad política y de defensa de los intereses del país, que no los tiene este Gobierno y eso es lo que estoy criticando.

Dice el señor Alan Greenspan: "no creo que a los productores de petróleo les convenga tener un precio que reduzca la demanda de parte de sus consumidores", es decir, todavía el precio del petróleo está en unos valores que nos están beneficiando. ¡Ah!, pero entonces Luis T. Cutler éste sí está presionando para que con otros países vayamos a la disminución de los precios, es decir, yo creo pues que si esa misma actitud tuviera el Gobierno en el café para subir los precios, está compensado; es decir el Gobierno, la Secretaría de Comercio se compromete y yo les decía a ustedes que escucharan muy bien, se compromete a poner una mesa para escuchar las quejas de los productores de café. Yo digo, de eso a nada, pues hay que darle las gracias al Gobierno.

Yo creo que estamos en una situación en donde el Gobierno de la República no ha tenido una posición realmente nacionalista, que ha bajado los precios del café, que nos perjudica esa situación y que contribuimos nuevamente con mayor producción, vendiendo un producto estratégico para las nuevas generaciones, para las próximas generaciones, que hasta el cansancio se ha indicado aquí que es un producto estratégico, es un producto natural no renovable, que las reservas no son infinitas, que tenemos que cuidarlo, que tenemos que agregarle, darle un valor agregado a ese producto para que las nuevas generaciones podamos o puedan tener mejores perspectivas de desarrollo en este país.

Critico yo pues, la doble actitud del gobierno de los Estados Unidos Mexicanos que pujan o puchan a la baja, cuando tenemos, que estamos vendiendo petróleo y no hacen absolutamente nada para compensar los precios del petróleo.

Creo pues, que así es donde debiéramos entrar en una discusión más profunda, porque algo se tiene que hacer en este país antes de que se termine de vender.

Muchas gracias.

Ha solicitado la palabra, para rectificación de hechos, el diputado Agapito Hernández Oaxaca, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.

Gracias, señora Presidenta; compañeras, compañeros diputados:

Es lamentable en realidad que a estas alturas, México esté sufriendo la calamidad más grande cuando tenemos, como lo han dicho los que me han antecedido en la palabra, los compañeros diputados, hubo esa oportunidad de mejorar el mercado.

Los dos productos gigantes, tanto en la industria como en el campo, el petróleo, al que hoy se le ha presentado en realidad una inmensa oportunidad, el Gobierno rechaza el incremento del costo de barril de petróleo; una oportunidad que tuvimos en las manos, la estamos dejando ir, precisamente para mejorar el rango agrícola en el que está sumido nuestro país.

Tenemos un sector, el cafetalero, por el cual yo presenté una iniciativa y muy pronto voy a solicitar el voto de cada uno de ustedes, precisamente porque queremos que ese órgano rector que tuvo la cafeticultura desde 1955 hasta 1986, México emparejó la agricultura con la exportación de petróleo. El único renglón que superaba en 150 millones de dólares.

Manifesté la vez pasada que de 1960 a 1976, México adquiriría por divisas en la venta de petróleo hasta 11 mil millones de dólares. ¿Qué ha hecho el Gobierno para atender ese renglón?

Hoy, como se los repito, 300 mil productores en México, que en tiempos de cosecha del café les da de comer a 5 millones de mexicanos, hoy están tirados muriéndose de hambre, porque el Gobierno en lugar de comercializar nuestro producto, que es de excelente calidad, porque lo han constatado tanto italianos, como los gringos, los canadienses, los holandeses, que nuestro café ha sido de excelente calidad, hoy esté tirado ese mercado, esté tirado el campo. Se ha descuidado el Gobierno precisamente de un excelente renglón agrícola.

Muy pronto vamos a tener aquí ese dictamen y yo quiero pedirles que ese voto, para ver si es posible que esa iniciativa se apruebe con el único fin de crear ese órgano rector de la cafeticultura y buscar el equilibrio tanto de la producción en la productividad y en la comercialización y buscar también que ese órgano rector frene, frene el mal curso que le está dando el Gobierno al renglón de la comercialización. ¿Por qué tenemos que importar 350 mil quintales de café cada año, cuando México cuenta hasta este momento con una reserva de 2 millones 800 mil quintales de café?

Es injusto de parte de nuestro gobierno pues, maltratar a 300 mil productores y a 5 millones de familias mexicanas que hoy están sufriendo la crisis más espantosa de su vida.

Muchas gracias, señores diputados; gracias, señora Presidenta.

Gracias, diputado.

ESTADO DE TLAXCALA

El siguiente punto del orden del día, son comentarios sobre los desvíos de recursos públicos federales a favor de candidatos perredistas en el Estado de Tlaxcala.

Para presentar este tema tiene la palabra el diputado Enrique Padilla Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 10 minutos.

Con el permiso de la Presidencia; señoras y señores diputados:

Como siempre sucede en política, las contradicciones acaban de alcanzar a quienes no acaban de aprender que una cosa es el discurso y otra la capacidad real de gobernar.

En una elección compleja y discutible, el 8 de noviembre de 1998 la alianza PRD-PT-Verde Ecologista, proclamó su triunfo en la gubernatura de Tlaxcala. Para todos fue una sorpresa. Para los partidos que integraban la alianza, para nuestro partido y para la sociedad en general. Hoy, para todos es descontento; porque es claro que de la alianza electoral poco queda. La militancia de largo tiempo del PRD no ha dado el aval al gobernador Sánchez Anaya. El Partido del Trabajo hoy anuncia que no seguirá el acuerdo con el PRD, porque el gobernador de Tlaxcala tiene el capricho de impulsar a su esposa como candidata al Senado de la República.

Lo anterior, señoras y señores diputados, no representaría problema en una democracia madura y desarrollada, como es a la que aspiramos. ¡Qué bueno que las mujeres participen con mayor fuerza y firmeza en todas las actividades!; ¡qué bueno que exijan mejores oportunidades en la vida pública del país! Sin embargo, qué triste resulta que quienes en campaña enarbolaron las banderas de transparencia, de honestidad, hoy no encuentren la forma de justificar que los dineros públicos de Tlaxcala sean puestos a disposición de la familia Anaya Ramírez, para sus ambiciones personales. Los hechos no pueden ser desmentidos.

El presidente del PRD en el municipio de Tlaxco, de nombre Manuel Palacios, sostuvo que el subsecretario de Protección Civil, Higinio López Hernández, utilizó los recursos gubernamentales para impulsar la candidatura de la señora, esposa del jefe del Ejecutivo.

El ex presidente del PRD, Perfecto Barrales, denunció que los campesinos del municipio de Cuapíaxtla, recibieron apoyos gubernamentales a cambio de impulsar la candidatura de la esposa del señor gobernador.

El diputado del PRD, Cristóbal Luna, en el Congreso local, sostuvo que el gobernador de Tlaxcala les dio recursos para apoyar la candidatura ya mencionada.

Ya ha estado en Tlaxcala la comisión especial de esta Cámara, encargada de vigilar que no se desvíen recursos federales. Pero queremos pedirle ahora a la comisión, que vayan a Tlaxcala, que regresen. Pero que investiguen los hechos; que hagan citas con quienes han mencionado estos desvíos de los recursos públicos, porque Tlaxcala merece que sus gobiernos cumplan; que no derrochen dinero en sus familias y en sus caprichos.

Muchas gracias, señora Presidenta.

Gracias diputado.

Tiene la palabra para hablar sobre el mismo tema, la diputada Angélica de la Peña Gómez, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 10 minutos.

Gracias, señora Presidenta; compañeras diputadas; compañeros diputados:

Efectivamente, en días pasados, la comisión que nosotros nombramos en esta Cámara de Diputados, encargada de vigilar que no se desvíen recursos públicos en las campañas, visitó la entidad de Tlaxcala. Fue recibida por el gobernador de la entidad, él y públicamente

                                                         272,273 y 274

también, se comprometió para garantizar que esta comisión efectivamente tuviera las mejores condiciones para cumplir con la responsabilidad que le fue recomendada por esta soberanía.

Nosotros nos hemos dado cuenta, a través de un periódico de circulación nacional y otro local, de las circunstancias de las que menciona el diputado que me antecedió en la palabra. Sin embargo, yo creo que hoy más que nunca debemos insistir y hoy desde esta tribuna ratifico a nombre del gobernador de la entidad y de los compañeros del Partido de la Revolución Democrática de Tlaxcala, que efectivamente tienen que regresar las integrantes y los integrantes de esta comisión de manera formal para que investiguen, como aquí lo ha solicitado el diputado del PRI, cada uno de los reclamos y de lo que ha aparecido en los medios de comunicación, independientemente de que éstos hayan sido desmentidos en su oportunidad precisamente por los compañeros que él mencionó.

Yo creo que lo más correcto es que justamente la comisión vaya a Tlaxcala y nos informe puntualmente de la investigación que tienen que hacer. Sabemos que los mismos compañeros del PRI han pedido a la presidenta de la comisión y han insistido desde esta tribuna, la semana pasada, que sobre este asunto es necesario que se vaya a la entidad y puedan ciertamente investigar si a lugar o no a lugar estas denuncias.

Yo, desde aquí, me congratulo que los compañeros del Partido Revolucionario Institucional justamente estén recurriendo a esta comisión y estén exigiendo que cumpla con su responsabilidad. Ojalá que esto marque una intención por parte de ellos de ya no seguir golpeando a la comisión y seguir aquí amenazándonos públicamente de que van a juntar una mayoría absoluta para disolver dicha comisión.

Me parece que eso es muy importante, que refleja un ánimo diferente, distinto y nosotros nos congratulamos de que así sea.

Por lo demás, yo creo que es importante mencionar que el Congreso local de Tlaxcala está en vías de la conformación de una comisión similar a la que nosotros nombramos acá. Yo creo que este ejemplo, que han seguido otras entidades del país, principalmente de los lugares que gobierna el PRD, justamente se pueda lograr en las 32 entidades de la República.

Lo mejor que puede pasar en esta contienda electoral, es que efectivamente ningún candidato, venga de donde venga, ningún partido político tenga condiciones de desviar impunemente los recursos que están dedicados para los programas y para las diferentes tareas que debieran dirigirse hacia resolver la problemática de la sociedad.

Yo creo que es importante que hoy ratifiquemos este compromiso y que, lejos de utilizar esta tribuna en ánimo de seguir en una diatriba absurda y contestaria, puntualicemos con esta investigación de esta comisión integrada plural, efectivamente vengan a esta tribuna y lo cual yo solicito formalmente, para que nos investiguen, para que nos puedan informar cuál ha sido el resultado de esta investigación y podamos nosotros aclarar pertinentemente esta situación que aquí se ha señalado.

Por lo demás, creo que es otro debate y no voy a mencionar las cuestiones que aquí el compañero que me antecedió en la palabra ha dicho. Yo no creo que sea correcto que se desvirtúe la candidatura de alguien que por el solo hecho de tener a un familiar automáticamente nos haga claudicar de las aspiraciones que, por nuestra misma condición tenemos. Ese es otro debate y yo no quiero darlo porque creo que ese debate lo hemos dado desde otro punto de vista.

Es un debate en el orden cultural. Todo mundo sabe cuál es mi opinión. Es un debate que compartimos muchas legisladoras y muchas mujeres de todas las expresiones ideológicas y políticas. Yo no voy a entrar a ese debate.

El importante es el otro. Que quede claro. Que se informe puntual efectivamente si a lugar o no a las denuncias.

En la prensa, en los medios podemos decir muchas cosas. Yo creo que un asunto tan delicado tiene que investigarse, tiene que tomarse con seriedad y tiene que informarse a esta soberanía urgentemente si puede o no puede justificarse los reclamos y en todo caso, en su momento, también aclararse y poner a cada quien en su lugar.

Es todo, gracias.

Gracias, diputada.

Tiene la palabra la diputada Martha Palafox, del Partido Revolucionario Institucional, para el mismo tema, hasta por cinco minutos.

¿Con qué objeto, diputada Guadalupe Sánchez?

Para rectificación de hechos.

La anotamos. Adelante diputada Palafox.

Con su permiso, señora Presidenta; con su permiso, compañeros diputados:

Yo vengo aquí no como fiscal, sino creo que nos da gusto que los compañeros hayan aceptado que en Tlaxcala hay violación de recursos y que hay un abuso del gobierno del Estado.

Un gobierno que no sólo comete actos de impunidad y de corrupción, sino que también allana los derechos de sus propios compañeros que lo apoyaron.

Para hoy ser gobernador da cuenta de la baja calidad moral que tiene Alfonso Sánchez Anaya para dirigir los destinos de Tlaxcala. Este peculiar personaje tiene la medida exacta de lo que es el Partido de la Revolución Democrática y algunos otros sectores perredizados.

La farsa, la simulación, el populismo, el chantaje y el escándalo. En Tlaxcala no sólo hemos denunciado la desviación de recursos públicos por parte del Gobierno. Programas de la Sedesol, Sagar, DIF entre otros, ya han quedado documentados.

Pero el tamaño de la ambición, el escándalo de desvío de recursos de este gobierno ha sido denunciado por sus propios compañeros de partido. Son ellos los que han hecho las denuncias y es que la ambición y la impunidad de este tiranoide tlaxcalteca no tiene límites; les impone a su ahora esposa como candidata al Senado. Arrolla los derechos de sus compañeros de partido, a muchos los sanciona con correrlos del Estado si es que no apoyan a la ahora esposa.

¿Si eso hace con sus compañeros de partido, se podrán imaginar ustedes cómo la pasamos los demás ciudadanos y los priístas?

El que hoy se compara con la familia Clinton tiene un cúmulo de cualidades: es experto en fraudes electorales. La gubernatura la obtuvo con un fraude de más de 30 mil votos. Sólo como ejemplo les diré un acta de escrutinio para la elección de gobernador en la casilla 0313 se lee lo siguiente:

Ciudadanos inscritos en la lista nominal: 525. Número de boletas recibidas para la elección 2 mil 649. Número de ciudadanos de la lista nominal que votaron: 1 mil 999. Número de boletas no utilizadas: 964 y número de boletas extraídas de la urna: 1 mil 999. De esto traemos copia, que le entregaremos aquí a la Secretaría.

Como se observa, la alquimia es vasta y las brigadas del sol hicieron votar a los fantasmas, a los muertos y a uno que otro mortal. Contamos también con la copia de una factura donde el PRD saca miles de copias apócrifas de boletas electorales. La que cometió este delito federal hoy es una flamante subsecretaría del gobierno en la entidad.

Otro acontecimiento que se registra como un escándalo y un abuso del gobernador ha sido el que utilizó los recursos del gobierno del Estado para sacar la elección de su ahora dirigente nacional del PRD. Pero hay más, en este año el Ejecutivo envió al Congreso local una iniciativa de ley denominada Código Financiero para el Estado de Tlaxcala, donde de haber sido aprobada se violaría la autonomía municipal y le permitiría al gobernador total discrecionalidad para manipular a su antojo los más de 740 millones de pesos que corresponden exclusivamente a los municipios, como el fondo de infraestructura municipal y el fondo de fortalecimiento municipal en el ramo 33 y las participaciones en el ramo 28.


Pero hay todavía más: el cinismo y la falta de respeto de este gobierno que ahora también impone a los medios de comunicación su decálogo de buena conducta. En su opinión, los medios de comunicación que trabajan en Tlaxcala, según él confunden información con mensajes amarillistas, morbosos y destructivos; los tacha de "sanguinolentos", "salidos del rumor, del chisme, de la descalificación y de la vulgaridad". Por tal motivo, instruye a su gabinete a no responder a la prensa, salvo cuando haya que decir cosas buenas y positivas para el gobierno. Estos son los defensores a ultranza del pueblo, de la libertad, de la democracia, que cada vez tienen más parecido con un personaje de Kafka.

Diputada Palafox: le pido concluya, ha terminado su tiempo.

Sí, como no.

Bien, concluimos diciéndoles a ustedes que no hace más de 15 días el Secretario de la Sedesol y el gobierno del Estado firmaron un convenio por una cantidad de 597 millones y a los cinco días, precisamente, ya siendo candidata la señora aparece con el gobernador, con la representante del Instituto de la Mujer, distribuyendo recursos y de todo ello dan cuenta los periódicos y las denuncias del Partido de la Revolución Democrática, a través de su diputado local.

Este es un ejemplo nada más de los mesías y de los ayatolas del nuevo milenio que se dedican a ser los salvadores de su país y que no les importa tomar parecido con Clark Kent, con Clinton, con Luisa Lane. No cabe duda que estamos en la ciencia ficción.

Muchas gracias.

Tiene la palabra la diputada Guadalupe Sánchez, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.

Señora Presidenta, hay un error, la diputada Guadalupe Sánchez pasaría a la tribuna para rectificar hechos.

Solicitó la palabra inicialmente la diputada Guadalupe Sánchez. Está usted anotado.

A ver, permítame diputado, no le escucho. Le pido atentamente tome el micrófono, porque no se escucha.

Por favor el micrófono para el diputado Gutiérrez Cureño.

Señora diputada, habíamos acordado los grupos parlamentarios que este tema se trataría en una sola participación, en una sola ronda. Lamentablemente el PRI ha violado su acuerdo e inscribe dos turnos. Por lo tanto le pido que usted anote el nombre del orador del segundo turno del PRD, tal y como estaba escrito originalmente y es a cargo de un servidor. Posteriormente la diputada Sánchez, en ejercicio de su derecho intervendría para rectificar hechos. Le suplico que así sea, porque es disposición del grupo parlamentario del PRD y porque cuando usted le dio el turno a la diputada que hizo uso de la palabra, explicó que se refería al segundo turno del Partido Revolucionario Institucional.

:No, discúlpeme diputado Gutiérrez Cureño, el acuerdo de la mesa directiva fue que este tema se trataría en un solo turno y la diputada solicitó la palabra para rectificar hechos en esa función se la dí y están todos inscritos para rectificar hechos. Este fue un acuerdo del día de ayer. No ha sido realmente rechazado por los grupos parlamentarios, por lo tanto esta Presidencia continúa con el turno para rectificar hechos de la diputada en este momento, Guadalupe Sánchez, está usted también anotado.

                                                                                      275,276 y 277

Está usted mintiendo, pero aceptamos lo indicado.

Adelante por favor diputada Guadalupe Sánchez. Cinco minutos,

Sí, gracias.

Bueno, en primer lugar yo quiero felicitar a los compañeros diputados del PRI, que finalmente están aceptando entrar a este debate.

En primer lugar yo quiero señalar que aquí nadie ha aceptado que en Tlaxcala hay corrupción, que hay abuso. Lo que sí hemos aceptado es que hay una denuncia de desvío de recursos y que no solamente estamos pidiendo sino que estamos exigiendo que la comisión 2000 conformada en esta Cámara de Diputados, se aboque a investigar estos hechos que ahí se han señalado.

Y en ese mismo sentido yo esperaría también congruencia de los legisladores del PRI y que igual que estamos exigiendo que la comisión se aboque a la investigación de lo que pasa en Tlaxcala y nos rinda un informe, lo haga también en el Estado de Tabasco. Es alarmante realmente lo que está pasando y de lo que nos estamos enterando en estos momentos en la prensa, de las denuncias públicas del precandidato Arturo Núñez, en razón de posible desvío de recursos públicos en favor de uno de sus precandidatos. En ese sentido, igual que lo hacemos en Tlaxcala, hacemos el llamado a la comisión a que acuda al Estado de Tabasco, realice una exhaustiva investigación y venga y nos informe.

Considero que los diputados del PRD, en esta Cámara, no venimos aquí a defender al gobernador de Tlaxcala, creemos que el se defiende solo. Confiamos en él, lo llevamos al poder, los tlaxcaltecas sobre todo lo llevaron al poder y confiamos en su gobierno. Pero finalmente nosotros somos representantes populares y dejaremos que el gobernador de Tlaxcala responda por su actuación y que sean los tlaxcaltecas los que finalmente evalúen su desempeño.

La diputada señala que en el PRD se ha impuesto una candidata. En el PRD no hay imposiciones. Es asunto nuestro, pero aún así voy a comentarlo. Son cuestiones internas, pero aún así voy a comentar que nosotros nos hemos sometido en todos los casos a elecciones abiertas a la militancia en todos los estados y que de esa manera tenemos en algunos de ellos ya candidatos electos y que hasta el momento en que se registren serán candidatos oficiales, mientras tanto tendrán que seguir desempeñando sus actividades como funcionarios, como ciudadanos, como lo hayan venido haciendo, hasta en tanto no sean candidatos debidamente registrados de nuestro partido.

Yo reitero el llamado a que en el Estado de Tabasco se inicie una exhaustiva investigación. Es lamentable lo que sale hoy en la prensa, en el diario Reforma, de lo que está señalando Arturo Núñez en torno a este proceso que están desarrollando en el Estado de Tabasco. El señala que el señor Manuel Andrade, que es precandidato, es apoyado por el gobernador Roberto Madrazo con el erario. Esta es una denuncia pública y considero que la Comisión 2000 deberá desde este momento también constituirse en el Estado de Tabasco, como lo habrá de hacer en Tlaxcala y en todos los estados en donde pueda surgir cualquier duda con relación a la mala utilización de recursos públicos.

Yo celebro que los diputados del PRI estén también solicitando igual que nosotros la investigación en Tlaxcala e igual pediríamos que se pronuncien porque en el Estado de Tabasco finalmente también se constituyan allá para investigar.

Muchas gracias.

Tiene la palabra el diputado Fernando Espinosa del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos, para rectificar hechos...

¿Con qué objeto solicita el uso de la palabra, diputada?

Para rectificación de hechos, por favor, señora Presidenta.

Con mucho gusto la anotamos.

En lo que refería la compañera diputada Guadalupe Sánchez, en cuanto, que también en otros estados de nuestro país se encuentran anomalías, considero que en esta situación del día de hoy en este momento estamos hablando del Estado de Tlaxcala.

Podríamos decir también lo que había referido el señor Porfirio Muñoz Ledo, donde en el Distrito Federal también hay desvío de recursos. Concretamente, en el Estado de Tlaxcala la comisión especial que se ha formado, yo me quiero referir con claridad a las conclusiones a que se ha llegado para poder llegar hasta las últimas consecuencias en este asunto.

Lo que sí es innegable e indefendible, es la posición del gobernador de Tlaxcala, Sánchez Anaya, en donde su esposa, virtual candidata del PRD al Senado y reiteradamente esposa del gobernador, ha utilizado varios programas federales, estatales y municipales para poder llevar a cabo sus objetivos, 18 programas son los que se han referido, 11 son de competencia del Sistema Integral de la Familia, además de condicionar los recursos federales del Progresa.

Refería que es innegable e indefendible la candidatura de la señora y subsecuentemente el apoyo a la misma, como ella misma lo ha reconocido, en donde ha utilizado recursos públicos, como en el caso de una camioneta propiedad del gobierno estatal, en entrevista realizada por el diario Reforma en días anteriores.

Tampoco pueden negar el apoyo moral de su esposo, el gobernador del Estado de Tlaxcala. Es agravio para la militancia perredista la candidatura de la señora esposa del gobernador aludido; el mal uso de la investidura. El apoyo a su esposa es una bofetada al pueblo de Tlaxcala. ¿Cómo defender que no se han utilizado o condicionado los recursos públicos si sus bases éticas están mal planteadas y en lo sucesivo su desarrollo personal, social y político?

Es necesario replantear la presencia de Alfonso Sánchez Anaya, personas formadas en la ambición, en la representación de cargos, incluyendo en este caso a su pareja en el extenso Estado. Son personalidades con frustraciones y desbordadas por su pareja en la vida misma. Reiteramos la claridad de la comisión de obtener elementos necesarios para proceder a sus últimas consecuencias.

Gracias, señores.

Tiene la palabra el diputado Gutiérrez Cureño, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos, hasta por cinco minutos.

Con su permiso, señora Presidenta:

Quiero aclararle nuevamente que en el orden del día estaba previsto un doble turno que los partidos acordamos reducir a uno, pero usted decidió abrirlo nuevamente a un conjunto mayor de participaciones y en consecuencia regresamos al planteamiento original.

Básicamente se trata aquí de referirnos a hechos.

Diputado Cureño, permítame un momento, permítame un momento, le voy a aclarar a usted antes de que inicie su intervención que este tema estaba previsto para un solo turno de oradores; solicitó la palabra la diputada Martha Palafox y en esos términos se la di para rectificar hechos y en esos términos hemos estado enlistando, esta Presidencia, a los diputados que han solicitado la palabra.

Continúe, por favor.

Con todo respeto, está la versión estenográfica y más tarde puede usted checar cuál fue el turno con el que permitió participar a la diputada.

Pero no es ése el tema para el que vengo a participar. Vengo a hablar de que el Partido Revolucionario Institucional tiene un doble discurso que utiliza con fines estrictamente electorales y con el interés específico de construir una cortina de humo en torno de un conjunto de situaciones que en diferentes estados de la República sus propios militantes han denunciado y que han referido al concepto y la existencia de elecciones de estado.

Ya lo vivimos por parte de los medios de comunicación, cómo se han trasmitido las denuncias del Revolucionario Institucional durante el proceso interno de elección de su candidato a presidente de la República, en donde en más de 15 estados se denunció la existencia de una elección de estado en favor de Labastida. Lo estamos viviendo ahora en diferentes entidades de la República, particularmente en el Estado de México, de donde es también el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, donde la denuncia constante es la utilización del aparato del Estado, de los recursos públicos, en beneficio de los candidatos... precandidatos primero, del Partido Revolucionario Institucional, candidatos después.

Nosotros queremos insistir: el país, México, no se encuentra en un estado de normalidad democrática en donde las prácticas que los propios militantes priístas han denunciado, sean una excepción. Vivimos lamentablemente en un Estado, en una sociedad, con una estructura que tiene condiciones democráticas más o menos aceptables, más o menos adaptables a los intereses de Estado, del Partido Revolucionario Institucional y del Gobierno.

Quedó claro que el intento que hicimos el año pasado por mejorar las condiciones políticas del proceso electoral fue precisamente detenido por el PRI, porque avanzaba en términos de equidad, avanzaba en términos de limpieza y de transparencia. Lo que el PRI impidió mejorar el año pasado es precisamente motivo de las críticas que existen al interior de su propio partido y motivo de señalamientos inclusive de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que el año pasado presentó al menos 14 observaciones de falta de condiciones de normalidad democrática en nuestro sistema político electoral.

Luego entonces, la denuncia que trae el Partido Revolucionario Institucional a esta soberanía es simple y sencillamente una estrategia electoral que pretende darle lugar al protagonismo de alguno de los diputados federales de ese instituto político en este Congreso.

Si efectivamente como lo han venido a sostener, el interés del Revolucionario Institucional es mejorar las garantías de que el proceso electoral se realice sin la utilización de los recursos y los instrumentos propios del Gobierno Federal y de los gobiernos estatales, el Partido Revolucionario Institucional en esta Cámara y en todos los congresos de los estados de la República, debiera estar apoyando la propuesta de la construcción y el fortalecimiento de instancias legislativas que conozcan de las denuncias que sobre este tema pudieran presentarse en contra del Ejecutivo Federal, de los ejecutivos estatales o bien de los ejecutivos municipales.

La capacidad de crítica de un partido político, la disposición sincera de garantizar que los recursos públicos se utilicen en beneficio de toda la población, sólo se puede medir y se puede demostrar cuando se es congruente entre lo que se dice y lo que se hace.

Esperamos del Revolucionario Institucional una actitud consecuente, una actitud crítica, pero con disposición de colaborar para que en este país, en México, los recursos públicos no sigan siendo el instrumento privilegiado que utiliza el Partido Revolucionario Institucional para mantenerse en el poder.

Convocamos a que sean las ideas, la decisión libre de los electores, lo que lleve a legitimar a los nuevos gobernantes de México.

Muchas gracias.
                                                         278,279 y 280

Tiene la palabra la diputada Ana Lila Ceballos, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.

Con su venia, señora Presidenta:

Tabasco, mi tierra natal, Roberto Madrazo. En esta tribuna, en esta legislatura, Tabasco y Roberto Madrazo han sido una constante que hemos escuchado en todas las sesiones en estos dos años y medio que llevamos.

Esta legislatura por primera vez, históricamente, tiene la oportunidad de demostrar al pueblo de México y a los tabasqueños y todos los partidos políticos que la conformamos, que somos legisladores capaces de ser dignos de portar y representar al pueblo mexicano...

Diputada Ana Lila, permítame un segundo.

Esta Presidencia hace una moción, le recuerdo que el tema que estamos tratando es el desvío de recursos públicos federales en favor de candidatos del Partido de la Revolución Democrática en el Estado de Tlaxcala. Le solicito atentamente pueda usted signarse a este tema sobre el que estamos debatiendo.

Sí, señora Presidenta:

En consecuencia, si nosotros los legisladores de esta legislatura queremos ser congruentes con el país y no nada más con Tlaxcala, sino con Tabasco, Chiapas, Veracruz y todas las entidades federativas que requieran nuestra presencia y nuestra tarea de fiscalización que la Constitución nos faculta, deberemos no nada más supervisar y entrar a ver qué pasa en Tlaxcala; hay que entrar y supervisar en estos momentos qué pasa en Tabasco. Siempre hemos dejado a Roberto Madrazo hacer y deshacer. Pasó el juicio político, pasaron las cajas de Andrés Manuel López Obrador y esta legislatura guardó silencio o peor aún, algunos de los legisladores de los partidos fueron cómplices, dado que se ausentaron de las comisiones y no emitieron su voto correspondiente.

¿Qué esperamos, señores legisladores, del partido oficial y de los partidos de oposición? En estos momentos su ex coordinador está denunciando como nueva, como lo hicimos nosotros, los legisladores del Partido de la Revolución Democrática, a Roberto Madrazo. Ustedes están sordos o ciegos; vayamos todos y esta comisión 2000, a demostrar realmente que somos capaces de probar y comprobar que no nada más en Tlaxcala, sino en Tabasco también pasa lo que estamos denunciando en esta tribuna.

Yo la semana pasada, a la comisión 2000 presentamos 15 mil denuncias documentadas cómo Roberto Madrazo y su esposa, Isabel de la Parra también, en su asociación civil "Unete", ha hecho uso de las despensas que son producto de los recursos federales que están en el ramo 26 y tiene asignados el DIF.

Entonces también investiguemos a las primeras damas, porque también ellas usan recursos de esta nación y recursos públicos. En consecuencia, seamos congruentes.

Señora Presidenta.

Diputada, permítame un momento.

El diputado Oceguera ha solicitado el uso de la palabra. El micrófono para el diputado Oceguera.

¿Con qué objeto solicita la palabra, diputado Oceguera?

Con objeto de hacerle a la diputada Ceballos una interpelación, si me lo permite, señora Presidenta.

¿Acepta usted la interpelación del diputado Oceguera, diputada?

Sí, señora Presidenta.

Adelante.

Gracias, diputada Ceballos.

El asunto que estamos discutiendo tiene que ver con publicaciones diversas que la semana pasada se dieron en el diario Reforma, en relación a la denuncia de dos distinguidos militantes del PRD en contra de la señora esposa del gobernador del Estado de Tlaxcala.

De acuerdo a conversaciones que hemos tenido con los representantes de su grupo, la denuncia, publicada en el diario Reforma, es falsa y es inventada. ¿Usted comparte ese criterio? Esa es mi pregunta.

Las notas periodísticas no nos pueden a nosotros, los legisladores, que somos los que presentamos iniciativas de ley y aprobamos las leyes, tomarlas como referencia, como prueba, en contra de los servidores públicos.

Yo le pediría, señor legislador, si usted nos puede presentar, en esta legislatura, pruebas más documentadas y que la ley también está friamente, digo, está sustentada en la ley, con mucho gusto le podemos dar entrada y podemos atenderla.

En Tabasco sí tenemos pruebas y no nada más las periodísticas. Hemos presentado a esta legislatura pruebas contundentes, testimonios y testigos que pueden dar fe de que los recursos públicos en Tabasco sí se están usando y en estos momentos para la campaña de Manuel Andrade.

Por lo tanto, yo le pido a usted que ojalá nos acompañara en estos días, como observadores, en este proceso interno del partido oficial, para ver cómo se está usando el Procede, el Progresa, el Procampo, el Fonei, Alianza por el Campo, todos, INI y cómo los delegados federales de las procuradurías, Procuraduría Agraria y los delegados, incluso de la Comisión Nacional del Agua, están trabajando por y para el gobierno del Estado.

¿Terminó su respuesta, diputada?

Sí, señora Presidenta.

Adelante con el tiempo de la diputada. Continúe.

En consecuencia, convoco a esta legislatura para que este domingo, 2 de abril y a la Comisión 2000, le demos o tomemos un acuerdo conjunto, porque ahí se están decidiendo los destinos de esta nación. Ahí estamos viendo y observando cómo la lucha por el poder entre los candidatos, sobre todo Labastida y los grupos políticos y Roberto Madrazo, que representa al hankismo, se están disputando el poder de esta nación.

Tabasco, mi tierra natal, que solamente somos 17 municipios, que únicamente somos 2 millones de habitantes, estamos dispuestos y estamos dando la batalla.

El PRD está, como siempre, demostrando que no se equivocó, que tuvo la razón.

Ahora Arturo Núñez está reconociendo que Andrés Manuel realmente estaba en lo cierto. Las pruebas las tienen ustedes. Las cajas están aquí en el Congreso.

Saquemos el juicio político; llevemos a Madrazo al juicio político; llevemos a los demás funcionarios al juicio político. ¡Qué esperamos, señores legisladores! Vayamos a los hechos. No estemos en las teorías. No permitamos más que un caciquismo político se arraigue en este país. Ya lo tuvimos a Hank González con muchos años; vienen las nuevas generaciones. Ahora viene Roberto Madrazo, con los hijos de las ex gobernadoras, Mario Trujillo y con los hijos también de los ex gobernadores, Gurría Hernández y posteriormente van a sumarse los demás estados como Oaxaca y Tamaulipas.

Le pido atentamente concluya, ha terminado su tiempo.

Gracias, señora Presidenta.

Por lo tanto, los esperamos en Tabasco, con los brazos abiertos. Yo, a nombre de los tabasqueños y a nombre de todos los partidos políticos y de esta legislatura, esperemos que estemos ahí, no el 2 de abril, sino mañana o pasado, a más tardar.

Muchas gracias, buenas tardes.

Esta Presidencia informa a la Asamblea que están inscritos, para hechos, el diputado Armando López y el diputado Rodríguez Prats. Hasta este momento han tomado la palabra para rectificar hechos cinco personas. Por lo que, de acuerdo al artículo vigésimo del Acuerdo Parlamentario Relativo a las Sesiones, pido a la Secretaría consulte a la Asamblea si el tema se encuentra suficientemente discutido.

Señora Presidenta, el PAN no tiene registrado ningún orador en el tema, creo que tengo derecho a tomar la palabra. Señora Presidenta, usted está violando el acuerdo.

Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el tema.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Señora Presidenta, no se encuentra de acuerdo la Asamblea, no está suficientemente discutido el tema.

Continuamos entonces con la lista de oradores que se han anotado para rectificar hechos. Tiene el uso de la palabra el diputado Armando López, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos...

Permítame diputado Armando López.

Le solicita esta Presidencia, atentamente a la Asamblea, oigamos al orador, guardemos respeto y silencio, todos los diputados tienen el mismo derecho de ser escuchados. Solicito atentamente orden para escuchar al orador.

Adelante.

Con su venia, señora Presidenta:

¡Qué bueno que se toque este tema, porque pareciera que aquí hay patente de corso! Pareciera que la limpieza de las caras se quiere hacer para desviar el tema y el tema es muy claro.

Primero se habla aquí de cómo defender lo indefendible. Se desvía la discusión y salen a la defensa con la pureza, que todo mundo sabemos que no la tienen. Se usan recursos en un Estado pobre, por el lado de un gobernador del Partido de la Revolución Democrática y entonces resulta que hay que defenderlo a ultranza.

                                                               281,282 y 283

¿Dónde está el compromiso entonces por la democracia?, ¿Dónde está el compromiso como partido para realmente escuchar las desviaciones que se tienen con elementos de este partido? Se discute el papel de un gobernador que ha hecho uso del partido, de los dineros de un estado, en beneficio de una cúpula y de una familia.

Se habla aquí de compromisos con la democracia y con la limpieza, pero no se ve por dónde realmente se puede argumentar lo que todos ustedes saben, es cierto y no nada más es Tlaxcala y lo sabemos que desgraciadamente, que desgraciadamente el uso faccioso del partido para una familia y ahí están los resultados; es increíble que ahora todos ustedes griten a uno y le digan cosas cuando no tienen la capacidad, ni siquiera ustedes mismos, de entender este compromiso.

Este compromiso que formaron, este compromiso de un partido que lo han tirado las familias, las cúpulas que se apoderaron del partido y ustedes lo saben y ahí está no nada más Tlaxcala, yo creo que es hora de que también nos descubramos, la gente también está esperando oír de nosotros, de todos, la verdad y vamos a hacerlo, vamos a descubrirnos, ¿dónde están las diputaciones y los, puestos que entregaron a ex priístas que llegaron al, partido?, ¿dónde están los "bejarano", los "batres" que se apoderan de un partido?, ¿dónde están los lecheros que se apoderaron de un partido?, ¿dónde están? No vengan ustedes ahora, como en diciembre a arrojar monedas, si no se atreven ustedes mismos...

Diputado Armando López, permítame un momento.

Nuevamente solicito atentamente a la Asamblea mantener el orden, para que podamos continuar con este debate. Atentamente, les solicito escuchemos al orador y no establecer diálogo. Continúe, por favor.

¡Qué bueno y aquí se habla de Judas, pero yo creo que todos los partidos, porque ahí está el PAN y lo hemos escuchado, no pasó allá en Sinaloa el compañero para decirle a Fox que había sido en un fraude, que lo habían quitado!

Entonces quitémonos las máscaras y seamos lo que tengamos que ser, no hay patente aquí de limpieza, el 14 de marzo supimos del mapachismo amarillo, por favor. Entonces vengamos con responsabilidad a atacar un tema y a saber el compromiso que se tiene con...

Señora Presidenta:

Diputado, permítame un momento, permítame.

¿Con qué objeto solicita la palabra diputado Martínez?

Sí, muchas gracias, para ver si por medio de su conducto el señor orador me permite una interpelación.

¿Acepta usted la interpelación?

Con mucho gusto, señora Presidenta:

Adelante.

Muchísimas gracias, señor diputado, no se si independiente o del Partido del Trabajo o del PRI.

Del PRI.

Gracias, quisiera saber en estos momentos si dentro de la cuestión que usted maneja de los recursos de Tlaxcala, estaría en disposición también para que fuera una comisión a Tabasco a través de su no muy distinguido partido a revisar, pues las cuestiones que ahí están sucediendo, en relación a su partido el Revolucionario Institucional, primero.

Y segundo, ¿si usted cree que los "batres" o los "cárdenas" o quien sea del Partido de la Revolución Democrática, usted no se ha ido a las filas del señor Zedillo, Presidente de la República y que está usted ahora bajo su condición con interés particular propio y denegando que es usted un ciudadano honesto en la nación?
Muchísimas gracias por su contestación.

Con mucho gusto compañero diputado, para empezar, en la primera, aquí lo ha dicho mucho de sus compañeras, existe una comisión que va a trasladarse a Tabasco y del segundo yo también le diría, compañero, no hay patente en lo que está usted perteando, en donde uno está, están los compromisos sociales y está en la ideología de uno y aquí lo que yo, más que nada venimos a traer, si usted me plantea eso, yo le plantearía lo siguiente: ¿cuántas y cuántas diputaciones ha entregado su partido y a usted lo han hecho a un lado, precisamente porque llegaron otras personas de grupos que usted no pertenece, lo sentimos mucho.

Y todavía más, le voy a agregar otra y se la voy a agregar. Desgraciadamente en el PRD perdieron el sentido de que la base es la que decide y aquí está el Distrito Federal. En el Distrito Federal no se eligieron por votación, en el Distrito Federal hubo una cúpula que se llamaba René Bejarano, que se llamaba Carlos Imaz y que se llamaban estos grupos lecheros, que decidieron quienes eran los diputados.

Ahí están los perredistas afuera, vayan con los perredistas a comentar.

Diputado Armando López, ¿ya concluyó su contestación? Por favor, continúa el tiempo del diputado,

Con un placer, con un gusto.

Le solicito atentamente, nuevamente se signe al tema sobre el que estamos hablando, que es el desvío de recursos en Tlaxcala, por favor.

Y así precisamente, señora Presidenta, regreso al tema que estamos discutiendo y que se quisieron desviar, que era el uso de un gobernador hoy perredista, por cierto ex priísta y ustedes los premian con gobernaturas, buscando recursos en un Estado pobre en contra de su partido y que pareciera que aquí no hay compromiso de ustedes para ver a estas personas.

Entonces lo que yo creo que aquí lo que tenemos que hacer es también, con toda sinceridad discutir lo que realmente se debe de hacer con el uso faccioso de los recursos. Por cierto, cada vez que oigo esto...

Permítame un momento, permítame diputado López, ¿con qué objeto solicita la palabra? El micrófono para el diputado López Rosas por favor.

Si me lo permite usted, interpelar al orador.

¿Acepta usted una interpelación diputado López?

Con mucho gusto compañero diputado.

Adelante.

Diputado, la compañera Guadalupe Sánchez, pasó a precisar muy bien, yo no se si usted escuchó o no lo escuchó o no quiso escucharlo, ella planteó que estábamos de acuerdo en que una comisión se trasladara a Tlaxcala y se hiciera la investigación correspondiente. El PRD no está protegiendo a nadie, usted pasó a la tribuna a un falso debate, ¿escuchó usted ese planteamiento de la compañera Guadalupe Sánchez o no diputado?

Sí, si la escuché.

Bien, continúe con su intervención.

Muy bien y por cierto en base a esa propuesta, lo que yo no entiendo...

En el tiempo del diputado Armando López continúa con su intervención,

Cómo pasen aquí a defender o a desviar la defensa, si realmente ni siquiera aquí escuchamos una condena de alguien que lo ha condenado su propia gente, los perredistas olvidados, a un gobernador que curiosamente parece ser que en este partido les encantan las hillary,s.

Muchísimas gracias.

Tiene el uso de la palabra el diputado Rodríguez Prats, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos, hasta por cinco minutos.

Con su permiso, señora Presidenta:

Esquilo, Sófocles y Eurípides, que son tabasqueños, hay personas con estos nombres en Tabasco y están escribiendo una nueva tragedia, no una tragedia griega, una tragedia tabasqueña y señores, el día de ayer nuestro compañero Arturo Núñez, al que yo les pedí que fuera a Tabasco con el fuero, dio unas declaraciones que quiero exhortarlos por favor a que las escuchen, porque esto nos va a llevar a la reflexión sobre el tema que se está tratando; son declaraciones que me parecen de una enorme trascendencia e importancia.

Dijo Arturo Núñez: aquí tengo la grabación, aquí tengo las cintas, si se pudiera escucharíamos su voz, que en tan pocas ocasiones la escuchamos en esta tribuna, pero desafortunadamente está un tanto viciado, pero aquí tengo la grabación, dijo Arturo Núñez: "a Roberto Madrazo la vida me puso en condiciones de ayudarlo tres veces..." Voy al tema, estoy en la introducción.

Presidenta, le pido por favor que ponga orden.

"A Roberto Madrazo, la vida me puso en condiciones de ayudarlo tres veces: cuando trabajamos juntos con Adolfo Lugo Verduzco en el comité ejecutivo nacional del PRI, y aquí les pido su atención por favor señores legisladores, cuando Andrés Manuel López Obrador presentó las cajas de los gastos de campaña y ya no tenía buenas relaciones con Esteban Moctezuma, y el día siguiente de eso a las 8 de la mañana estaba en la casa de ustedes, preocupado porque lo de las cajas era cierto. Me tocó apoyarlo por último...

                                                                                   284,285 y 286

Diputado Rodríguez Prats, permítame un momento.

Sí señora Presidenta.

Les reitero a los señores oradores que el tema que estamos viendo son el desvío de los recursos públicos federales en favor del candidato del PRD en el Estado de Tlaxcala. Le pido atentamente de acuerdo al artículo 21 del Acuerdo Parlamentario, Relativo a las Sesiones, esta Presidencia le pide atentamente se concrete al tema que estamos debatiendo.

: Señora Presidenta:

Cuando se aborda un tema se pueden señalar antecedentes históricos para fundamentarlo. Le suplico me permita usted hacer una reflexión histórica y no restringirse a un tema, con un criterio sumamente escaso y restringido. Este es un antecedente histórico de lo que está aconteciendo en Tlaxcala y lo que hoy se está denunciando.

Dijo Arturo Núñez: "...preocupado porque lo de las cajas era cierto" . Arturo Núñez sabía que era cierto lo de las cajas desde hace varios años, pero además dice que Esteban Moctezuma y él interrumpieron las investigaciones. Y después dice: "me tocó apoyarlo por último deteniendo la embestida del PAN y del PRD que querían hacerle juicio político. No tenían razón, pero tenían la mayoría de votos y podían haber echado abajo, andar el juicio político y yo me atravesé; construí un acuerdo para que no lo enjuiciaran".
Fíjense señores todo lo que aquí está implícito. ¿Para qué seguimos con comisiones, para qué queremos exhortar que haya procesos electorales transparentes, cuando aquí hay una confesión de parte de una tremenda impunidad, cuando aquí se confiesa, porque ahora ya dejaron de ser cómplices y cuando hay pleito por el poder se tornan en delatores, cuando aquí se confiesa que por muchos años la oposición venía teniendo razón de nuestras denuncias en Tabasco, porque ahí arrancaron las comisiones para investigar recursos desviados en campañas políticas?

Por eso, ¡qué bueno que se investigue en Tlaxcala, pero por favor seamos congruentes, como aquí lo ha dicho mi compañera Ana Lila Ceballos, para que vayamos a todos los estados y para que llamemos a cuenta a estos delincuentes, encubridores como Moctezuma y Arturo Núñez, que ahora, con la mayor desfachatez, con el mayor cinismo, dicen que lo sabían desde antes, que era cierto y que pararon las investigaciones!

Dejo simplemente esto para la reflexión, porque vamos hacia un proceso electoral nacional. Estamos discutiendo una comisión que sin lugar a dudas está asumiendo su deber y les duele, les duele porque cada vez surgen más de estos datos.

Aquí Arturo Núñez decía que hablábamos por rencor, por encono y hoy que está sintiendo esa maquinaria, hoy precisamente allá en el Estado de Tabasco, cuando se dan todos estos fenómenos del viejo PRI, que ahí está vigente como nunca con los mismos rostros, con los mismos procedimientos haciendo uso de recursos gubernamentales.

Señores, es una declaración de la más elevada trascendencia. ¿Por qué todo esto se paró?, ¿quién está detrás de todo esto? ¿A quien se protege?, ¿por que desde hace meses se sabía que esas cajas tenían documentación auténtica y jamás se investigó y ustedes frenaron las investigaciones y frenaron los juicios políticos?

Ahí se consigna hoy una responsabilidad histórica y algo que los condenará ante el electorado en el futuro.

Muchas gracias.

Tiene la palabra para rectificar hechos el diputado Gutiérrez Cureño, del Partido de la Revolución Democrática.

La discusión de esta tarde ha girado hacia un asunto importante y que se debe precisar: la consecuencia y la congruencia de la clase política entre lo que dice y lo que hace.

Debe saberse que en el Congreso del Estado de Tlaxcala se ha constituido una comisión plural para investigar el presunto desvío de recursos a campañas electorales. Eso no ha sido capaz de hacerlo el PRI en ninguno de los congresos en donde aún conserva la mayoría y hay denuncias de sus propios militantes, de los propios candidatos apoyados por algunos de los que ahora gritan y gritan y se esconden ahí atrás de su curul y no son capaces de venir aquí a debatir o no les dan permiso; que se esconden detrás de un traidor para no venir ustedes mismos a exponer sus argumentos.

Regreso al tema, regreso al tema para que sus gritos sean justificados. El tema se refiere, decía yo, a la congruencia y a la consecuencia de los partidos y de los grupos parlamentarios.

Hoy ustedes han acumulado la suficiente hipocresía para subir un tema específico, excepcional, de una presunta denuncia de ciu dadanos del Estado de Tlaxcala, en la cual ustedes no son capaces por sí mismos de presentar una prueba. Presentan un discurso hueco y retorico como único sustento de sus palabras y envían a discutir a esta tribuna a quien se ha caracterizado por la incongruencia, por la madre de todas las incongruencias en este Congreso; el más radical de los perredistas al inicio de la legislatura, hoy es el más fiel priísta que sube a defender su argumento y sube a dar la cara por ustedes.

Por eso nuestro partido, siempre que discutimos sobre presunto desvío de recursos, es congruente y consecuente; trátese de gobiernos panistas o priístas hemos sostenido lo que hoy sostenemos para el caso de un gobierno perredista. Si hay denuncias, que se investigue, que se investigue con el profesionalismo, con la pluralidad, con la garantía de que el ciudadano común está a salvo, de que sus recursos públicos no sean utilizados para fines político electorales. Reclamamos congruencia, reclamamos consecuencias.

Vengan a decir si están de acuerdo en que esta política se convierta en una política de todo el Congreso y se impulse en el conjunto de los congresos de los estados, igual que aquí la hemos impulsado a través de la comisión especial para el 2000. Esta es verdaderamente una actitud propositiva.

Nosotros insistimos en que el uso de recursos públicos no se justifica en campañas electorales ni dentro de los procesos internos ni en los procesos constitucionales.

Por eso sostuvimos siempre la necesidad de que el Congreso mexicano actualizara y modernizara sus normas electorales para que durante este proceso, inclusive desde la precampaña, se vigilara la no utilización de recursos públicos. Pero aún están a tiempo, aún están a tiempo de sostener con el conjunto del Congreso mexicano, un gran acuerdo que nos asegure que no se habrán de utilizar los recursos públicos, porque por cierto, yo no sé cómo podrían explicarnos los priístas la supuesta acusación de que un gobierno local utilizará programas federales como el Progresa, en beneficio de un partido político, de un candidato.

¿Qué no los programas federales son operados por las instancias federales? ¿Acaso esta actitud política debe alertarnos en el sentido de que los programas federales bajo el control y la administración del Poder Ejecutivo Federal sí son manipulables por parte de los gobiernos locales o municipales? Esta es una pregunta, una denuncia y una actitud que nos indica que el asunto del manejo de recursos públicos en favor de campañas del Partido Revolucionario Institucional, es más que una ficción, compañera diputada; es una realidad que ustedes saben cómo hacerlo, saben cómo operar estos recursos. Pero afortunadamente hoy hay una actitud más vigilante de la sociedad y les impedirá utilizar para sus aviesos fines el uso de recursos que son de todos los mexicanos y no deben ser utilizados...

Diputado Gutiérrez Cureño, le solicito atentamente concluya su intervención.

Concluyo, señora Presidenta, porque observo que su actitud no es igual de enérgica con los diputados priístas que escandalizan. Pero concluyo señalando que es fundamental asegurar que los recursos públicos no sean utilizados en la campaña del partido en el Gobierno Federal, que es a quien ha sido denunciado y se le ha demostrado la utilización de estos recursos.

2Tiene el uso de la palabra el diputado Enrique Padilla, del Partido Revolucionario Institucional, para rectificar hechos, hasta por cinco minutos.

Con su permiso, señora Presidenta:

Tiene mucha razón el diputado Cureño, cuando habla en la tribuna de congruencia. También hace unos años Sánchez Anaya, el más radical de los priístas, venía a esta tribuna a defender los postulados de mi partido. Pero ahora, ahora tienen que defenderlo a él de lo que está haciendo en Tlaxcala, de que está utilizando recursos públicos. Porque además, déjeme decirle, y usted lo sabe bien, diputado Gutiérrez Cureño, Sánchez Anaya los está chantajeando; les está diciendo que si no se apegan a lo que él decide, hace y promueve en Tlaxcala, se va del PRD, ¿a dónde? No sé, a lo mejor encuentra otro partido, a lo mejor hace el suyo, pues es experto en eso; no creo que le sea muy difícil. Pero ése no es el punto ni tampoco es el punto que el diputado Prats, que ya lo conocemos que ésta es la tribuna para todo lo que le pasa con Tabasco, venga a sacarlo acá con cualquier tema. No, éste no es el punto señores diputados.

El punto, lo entendió muy bien la diputada Angélica de la Peña, el punto es que la comisión que esta Cámara ha hecho para que vigile que no se desvíen recursos federales, vaya a Tlaxcala, que se entreviste con el dirigente de Tlaxco, que se entreviste con el diputado Cristóbal Luna, que se entreviste con los miembros de la campaña...

Diputado, permítame un momento.

¿Con qué objeto solicita el uso de la palabra, diputada Guadalupe Sánchez?

Para preguntarle al orador si me acepta una pregunta, señora Presidenta.

¿Acepta usted una pregunta, diputado Padilla, de la diputada Guadalupe Sánchez?

No, señora Presidenta; tendrá oportunidad si gusta.

No la acepta.

El micrófono para la diputada Angélica de la Peña.

Señora Presidenta, para solicitarle que por favor me inscriba por alusión personal, si es tan gentil.

Cómo no.

Adelante, diputado Padilla.

Gracias. Solamente para terminar, señora Presidenta, creo que es menester de la comisión que se ha formado acá para que vigile que nose desvíen recursos públicos, que se traslade a Tlaxcala, que investiguen los hechos. Si son ciertos, que se castigue a los culpables; si no, entonces tendremos ya el expediente para no volver a utilizar esta tribuna para ese fin.

Le agradezco mucho, señora Presidenta, señores diputados.

                                                                 287,288 y 289

Gracias, diputado.

Tiene la palabra el diputado González Zamora, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos, hasta por cinco minutos, para el mismo tema.

Permítame un momento, diputada. Le di el uso de la palabra al diputado. Posteriormente se la daré a usted, si me permite. Ya le habíamos dado la palabra al diputado.

Le pedí la palabra para contestar alusión personal y tengo que ser inscrita inmediatamente.

Esta es una práctica parlamentaria que se ha hecho; no existe ningún artículo del reglamento que así lo disponga. Le daré el uso de la palabra al término del diputado González Zamora.

Con su venia, señora Presidenta:

Es muy extraño que en un país donde hay una cultura política de hace siete décadas los priístas vengan a este lugar a acusar de lo que han cometido ellos toda su vida.

Ellos han generado esta cultura de las despensas, de la compra de votos; ellos actúan desde la política del poder de Estado y hoy, asustados, preocupados por la democracia, entre comillas, vienen a acusar al gobernador del Estado de Tlaxcala y me pregunto con qué moral los priístas vienen a acusar a un gobernador que se ha destacado por la lucha social y por la lucha popular. ¿Con qué moral?

El priísmo, ¿qué moral tiene en este país? Lo ha hundido, lo ha llevado a la bancarrota y tiene diputados como Oceguera, oportunistas de toda la vida y recogen la escoria de los otros partidos, porque el compañero Cureño se equivocó, el diputado que salió del PRD nunca fue más radical; fue el que más gritaba, pero ideas nunca tuvo, nunca tuvo principios y una persona que no tiene principios no tiene calidad moral para hablar en esta tribuna y el que está hablando tiene calidad moral para hablar y para atacar al PRI porque el PRI ha sido el enemigo número uno de este pueblo; lo ha llevado a la pobreza, lo ha llevado a la marginación y lo ha entregado a los Estados Unidos.

Y nos atacan a los perredistas de que en Tlaxcala estamos desviando recursos. Yo preguntaría, ¿y en Sinaloa los recursos quién los da? ¿Los narcotraficantes? ¿El PRI? ¿Quién los da? La misma cosa, compañeros diputados.

Se necesita calidad moral, se necesita tener principios históricos y el PRI no tiene principios históricos. El PRI ha sido responsable de que este pueblo tenga una cultura de la compra del voto; el PRI ha sido responsable que en este pueblo no exista calidad política y cultura política. El PRI ha sido responsable de fraudes y fraudes y fraudes.

Le preguntaría al diputado Oceguera cuántos votos tuvo López Portillo cuando fue presidente; cuántos votos tuvo Díaz Ordaz cuando fue presidente de la República; cuántos votos tuvo Echeverría cuando fue presidente de la República y él ha apoyado a todos esos presidentes de la República y él en una época fue nacionalista, en la otra etapa fue tecnócrata y hoy, como ya se va Fidel Herrera a la senaduría de Veracruz, es el que opera.

Y Fidel Herrera, feliz de la vida, porque le dio un premio el señor de Televisa.

Señor González Zamora, le pido atentamente circunscribirse al tema sobre el que estamos debatiendo y dirigirse a la Asamblea y no a un diputado en particular. Continúe en el uso de la palabra.

Estamos hablando de un problema de cultura, señora Presidenta, no estamos hablando de un problema de un estado. Eso pasa en todo el país...

Permítame, diputado González Zamora.

El micrófono para el diputado Armando López. ¿Con qué objeto, diputado Armando López, solicita la palabra?

Si por su conducto me aceptara el orador una pregunta.

Con toda mi desgracia, la acepto.

La acepta. Adelante.

Diputado, usted habla de las despensas. Usted sabe que aquí en la Ciudad de México y en Netzahualcóyotl se utilizaron camiones del municipio para repartir despensas. ¿Estaría usted de acuerdo en también condenar este hecho por parte del PRD?

En primera Armando, y discúlpame, tú no tienes calidad moral para reclamar eso, en primera; en segunda, cualquier ciudadano que esté en el Gobierno que cometa una desviación de fondo público a favor de su partido debe ser condenado.

La cultura política que estamos nosotros estructurando y si tienen pruebas de la leche Betty que las presenten y que se castigue a las personas que cometieron esos errores. ¡Pero el PRI es el que está pidiendo el castigo..! ¡El PRI que mandó asesinar a Colosio! ¡El PRI que mandó asesinar a Ruiz Massieu!

¿A dónde está la vergüenza, compañeros? ¿Dónde está la calidad moral del PRI?

Diputado González Zamora: permítame un momento.

Pues están preguntando, señora Presidenta.

Le pido atentamente a la Asamblea mantengamos el orden para poder continuar con este debate.

¿Está usted en la respuesta al diputado Armando López? ¿Está usted en la respuesta?

Señora Presidenta, me está ofendiendo esa señora del Estado de México.

Le pido atentamente continúe con su respuesta. Esta Presidencia es la que lleva el curso y la conducción de la sesión.

¿Ya concluyó usted su respuesta?

Todavía no la termino. Por ahí dicen que aquellas personas que hablan de...

Continúen con el tiempo del diputado.

:No, no...

¿No ha concluido su respuesta?

No, no ha concluido.

Es que dijo usted termino. Bien, termine usted la respuesta.

La voy a terminar y en alusión a lo que me dijo una diputada, que ha de tener mea culpa, que ha de ser profundamente autocrítica; me dijo "que estoy borracho".

¡La autocrítica que se hizo usted, diputada, está en lo certero! Porque usted no ha participado con ideas en este Congreso.

Diputado González Zamora: ¿está usted terminando la respuesta al diputado Armando López? Para mantener el orden, le pido atentamente concluya la respuesta al diputado Armando López.

Lo que dice el ex camarada Armando López: que él también participó en el reparto de despensas, desgraciadamente.
Cualquier ciudadano que tenga un puesto público, que sea responsable de desviación de recursos, del partido que sea, debe ser castigado y para eso formamos una comisión aquí en la Cámara de Diputados y esa comisión tiene que ir a todos los lugares del país donde se estén cometiendo esos atropellos.

:¿Concluyó usted?

Ya terminé.

Continúen con el tiempo del diputado.

Y ya para finalizar, compañeros diputados, los llamo a la cordura, los llamo a que con una actitud realmente para salvar al país y para que el 2 de julio no se nos vaya a reventar esa cultura de Estado, esas culturas que han afectado a la nación, desaparezcan de inmediato.

Sería realmente grave que cualquier gobierno, empezando por el PRI, empezando por el Presidente de la República, desvíen los recursos públicos aprobados en el presupuesto nacional para llevar beneficio a un candidato y hay un peligro: ¡Labastida está llevando beneficio para que voten por él el 2 de julio!, ¡mucho cuidado!

Compañeros diputados: es necesario que se aplique una nueva ley, una ley profunda y radical para castigar todo este tipo de delitos. Estamos nosotros viendo el siguiente panorama: 2 de julio fraude electoral, 2 de julio victoria de Cuauhtémoc Cárdenas. Es lo que estamos viendo. ¡La única manera de que le ganen a Cuauhtémoc Cárdenas es con fraude electoral y el PRI lo está preparando y el PRI lo está diseñando! ¡Y vamos nosotros a impedirlo con la movilización popular, porque el PRI tiene sus días contados, el PRI va a salir derrotado el 2
de julio y no van a tener ninguna mayoría! ¡A pesar de que se esté llevando a los diputados traidores de otros partidos! ¡La historia seguirá su curso y va a vencer la verdad ante todo!

Muchas gracias, compañeros diputados.                                                      

290,291 y 292

Esta Presidencia saluda la presencia en esta sesión del legislador Elías Barberán, de la República de Ecuador.

Tiene la palabra, para contestar alusiones personales, la diputada Angélica de la Peña, hasta por cinco minutos.

Yo creo que este punto ha dado pie a una gran cantidad de temas que seguramente van a seguir en este periodo de sesiones ordinarias. Estamos en una contienda electoral y todos debemos ser vigilantes de que no se desvíen recursos para las campañas de ningún partido político, de ningún candidato. El PRD ha manifestado su disposición para cumplir con eso, por eso hemos impulsado esta comisión que los priístas quieren desaparecer. Eso ha sido público.

Yo creo que contestar diatribas y entrar a una discusión bizantina no ayuda en nada, no ayuda tampoco mandar mercenarios a esta tribuna que sin autoridad moral vienen y nos hablan de no sé que cosa. ¡Quién sabe de qué se trata!

Yo creo que lo que tenemos que hacer aquí es, y eso lo quiero hacer público, oficialmente el PRD, el grupo parlamentario del PRD dirigirá una comunicación a la presidenta de la comisión para evitar desvíos públicos, la diputada Elodia Gutiérrez, hoy mismo, para que de manera inmediata la comisión se traslade a Tlaxcala, para que investigue, para que nos informe el resultado de su investigación. Si hay algo que corregir nos lo dirá. Si hay algo que castigar, nos lo dirá. Pero si hay algo que rectifique, también quiero que en esta misma tribuna, así como se ha venido a decir en base a infundios; yo creo que no podemos permitir seguir hablando y haciendo proselitismo en base de infundios; sino que pegado a la realidad, a la investigación, en base a hechos, en base a pruebas, si realmente a lugar o no la denuncia que aquí se ha hecho pública y que oportunamente en el estado de Tlaxcala se ha rectificado.

No quiero meterme más en el tema, porque me parece verdaderamente absurdo que estemos dándole vuelta a una intención que nosotros definimos cuando nombramos la comisión. ¡Para eso está la comisión! Lo que tenemos que hacer es darle toda la autoridad a esta comisión para que se traslade a cada uno de los estados, apoyar a los diputados de todos los grupos parlamentarios en los congresos locales, para que confirmen efectivamente comisiones ex profeso y garanticemos que en esta elección efectivamente no haya desvío de recursos públicos.

Gracias.

Gracias diputada. Ha solicitado la palabra, para rectificar hechos, la diputada Refugio Calderón, pero le pido me permita un segundo diputada.

Han transcurrido nuevamente cinco oradores en rectificación de hechos o contestar alusiones personales. De acuerdo al artículo vigésimo del Acuerdo Parlamentario de Sesiones, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea si el tema se encuentra suficientemente discutido.

Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el tema.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señora Presidenta.

Gracias, señora diputada.

SECTOR LECHERO

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es la problemática que están viviendo los productores del sector lechero.

Ha solicitado para este tema el uso de la palabra la diputada María Antonia Durán López, del Partido Acción Nacional, a quien se la cedemos hasta por 10 minutos.

Con su permiso, señora Presidenta; señoras diputadas, señores diputados:

En el mes de abril de 1998 pedí la palabra en esta tribuna para denunciar la problemática que los productores de leche no sólo del Estado de Jalisco sino de todo el país, padecían por la importación indiscriminada de leche en polvo y derivados lácteos. Utilicé un refrán popular muy común; "obras son amores y no buenas razones", refiriéndome a que en el campo mexicano necesitábamos que las políticas se plasmaran en obras adecuadas a nuestras necesidades, ya de que de buenas razones estábamos cansados,

Curiosamente volvieron las buenas razones, las obras distan mucho de ser las deseadas en este sector que actualmente está sufriendo más que nunca con el eterno problema de la comercialización.

Históricamente por los meses de junio a septiembre, las lácteoindustrias castigan a los productores de leche por los supuestos excedentes de producción; hasta cierto punto esto venía siendo normal, ahora resulta que de una manera totalmente atípica estos excedentes los tenemos desde el mes de noviembre de 1999 cuando estadísticamente es la temporada en que se paga el mejor precio al ganadero.

El problema real no es la sobreproducción de leche fluida sino el problema de siempre, la indiscriminada importación de leche descremada en polvo y desperdicio que otros países nos envían como sueros y otros subproductos. Sabemos muy bien que no somos autosuficientes en producción de leche en nuestro país y que históricamente la balanza comercial de productos lácteos en México ha sido deficitaria.

Sabemos también que después de Japón somos el primer importador a nivel mundial de leche en polvo descremada para abastecer de este importante nutriente a las clases más desprotegidas; sin embargo es una paradoja que para sustentar este programa se lesione una de las actividades más importantes a la que se dedican sectores desprotegidos que viven en el área rural de nuestro país.

Ya lo mencionó el diputado Bueno Torio que me antecedió en la palabra, realmente en México somos un mosaico de contradicciones.

Resulta paradójico también que la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural desde 1996 fomente la producción de leche destinando recursos presupuestales para esto, hay recursos para comprar ordeñadoras, para mejorar los hatos, para mejorar la calidad, para comprar tanques enfriadores o termos y la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial inhibe la comercialización de esto que Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural fomenta.

Entonces la Secretaría de Comercio inhibe la comercialización de este producto permitiendo como antes se ha mencionado, la importación de leche descremada en polvo y lácteo-sueros a precios con los que no pueden competir nuestros productores ya que en el país de origen estos productos están subsidiados.

El comportamiento de los precios pagados a los productores es ilustrativo, han aumentado solamente un 3.4% de 1996 a principios de este año pagándose en la actualidad un promedio de 2.50 por litro, fría y puesta en planta o de 1.95 por Linconsa también fría, clarificada y puesta en planta.

Curiosamente esto no coincide con el precio que paga el consumidor mismo que se ha incrementado en un 39% y que muchas veces adquiere un producto que lo que menos contiene es leche.

El día 9 de marzo el señor secretario de Comercio y Fomento Industrial, Herminio Blanco, fue recibido en el aeropuerto "Jesús Terán" de la ciudad de Aguascalientes por una sorpresiva manifestación de productores de leche de la región centro occidente de nuestro país, reclamando lo antes expuesto y tirando miles delitros de leche de este producto en señal de inconformidad.

Asimismo han salido publicadas cartas abiertas dirigidas tanto al señor secretario de Secofi como de la Sagar de los productores de leche del Estado de México, de Puebla, de Hidalgo, Querétaro y Tlaxcala; de igual manera existe descontento en la región de La Laguna.

El problema compañeras y compañeros diputados es serio y urgente, no se le ha visto solución. Los productores de todo el país asumen el reto y reiteran el compromiso de alcanzar la meta de producir 9 mil 500 millones de litros de leche este año, pero exigen apoyo del Ejecutivo Federal para el establecimiento de condiciones de competencia claras que regulen el mercado de lácteos.

Lamentablemente, el Tratado de Libre Comercio que nuestro país ha suscrito con otros países, lejos de haber favorecido a nuestro sector agropecuario, ha perjudicado a los más de 25 millones de mexicanos que viven en el campo, esto ya lo trataron quienes me antecedieron en la palabra, en el caso por ejemplo del frijol y en el caso del café, también.

Estos millones de mexicanos viven en condiciones de franca desventaja, además tienen franca desventaja en costos y compiten con productos que estos países son subsidiados y por ello están impedidos a comercializar lo que producen.

Compañeros, por toda esta problemática,... compañeros diputados tanto del PRI, del PAN y del PRD, hemos convenido presentar en consenso el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Primero. Que las líneas generales de política que lleva a cabo el Ejecutivo para fomentar la producción de leche, se vean fortalecidas en el Programa Alianza para el Campo; asimismo, es necesario que los productores mejoren los niveles de eficiencia y obtengan en consecuencia mejores precios en un sistema de comercialización más competitivo.

Segundo. Que la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, limite la importación de leche en polvo y en especial de derivados lácteos mientras existan problemas de comercialización y se logre un precio más justo para el productor primario.

Tercero. Asimismo, que se establezca un mecanismo de control real por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que no exista el contrabando técnico que permita introducir productos lácteos a nuestro país y fomenta la voracidad de algunas lactoindustrias.

Cuarto. Que se realice una amplia revisión de adecuación de las normas de calidad, etiquetado y metrología, para que el consumidor conozca lo que realmente está adquiriendo como productos lácteos, incrementando una participación más activa y firme de la Profeco.

Quinto. Que se apliquen las sanciones previstas en la ley y los reglamentos correspondientes a quienes adulteren, expendan u ofrezcan productos lácteos adulterados.

Sexto. Que la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural apoye y fomente la consolidación y las actividades del comité que participe en la regulación y control de las importaciones de los productos lácteos.

Séptimo. Que esta dependencia implemente programas para que los pequeños y medianos productores de leche, logren más calidad en su producto y un mejor manejo sanitario, lo que les permitirá defenderse ante las industrias que con este argumento les rechazan su producción.

Octavo. Que la industria de lácteos debe asumir una mayor eficiencia de manera que finalmente los incrementos en la productividad en el campo se traduzcan en una importante fuente de empleos permanente de una oferta de mejores condiciones de precios y calidad a los consumidores.

Noveno. También es importante avanzar con mayor velocidad en la integración de nuestra actividad lechera para que las producciones estacionales y los excedentes que se están obteniendo se industrialicen, se deshidraten creando mayor valor agregado y de paso, regularizar los volúmenes de leche fluida en el mercado.

Décimo. Por todo ello, es necesario además que las líneas generales de la política que lleva a cabo el Ejecutivo para fomentar la producción de leche, se vean fortalecidas en el Programa

                                                             293,294 y 295

Alianza para el Campo y con mejores sistemas de financiamiento y apoyo técnico para que los productores aumenten los niveles de eficiencia y se alcance un sistema de producción, transformación y comercialización más competitivo en esta importante rama de producción del sector agropecuario.

Palacio Legislativo, a 28 de marzo de 2000.- Firmas de diputados del PAN, PRI y PRD.

Simplemente me queda recordarles compañeras diputadas y compañeros diputados, pues que debemos hacer un frente común para fomentar el desarrollo de las actividades del campo pues no podemos olvidar que ahí, precisamente ahí en el campo nacen, laboran y viven los más pobres de nuestros pobres.

Es cuanto, señora Presidenta.

Para hablar sobre el mismo tema, se ha inscrito la diputada Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del PRD... Declina.

Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera...

En virtud de que ha sido entregado, no obstante estar inscrito en el capítulo de agenda política relativo exclusivamente a comentarios sobre la problemática del sector lechero, esta Presidencia turna el presente punto de acuerdo a la Comisión de Ganadería y Comercio, a petición de los signantes del documento.

Continúe la Secretaría con la agenda.

Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

ORDEN DEL DIA

Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.- Tercer Año.- LVII Legislatura.
Orden del día

Miércoles 29 de marzo de 2000.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones

Del Congreso del Estado de Yucatán.

Iniciativas de diputados

Se adiciona una fracción Xlll al artículo 7o. de la Ley General de Educación, a cargo de la diputada Adoración Martínez Torres, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

Ley reglamentaria del artículo 4o. constitucional, para la Protección de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes, a cargo de la diputada Gloria Lavara Mejía, a nombre del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a comisión.)

Se adiciona la fracción XXIX-K al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para crear una Ley General sobre Discapacidad, a cargo del diputado Felipe Rodríguez Aguirre, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

Excitativas

A la Comisión de Educación, a cargo de la diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

A las comisiones unidas de Seguridad Social y del Trabajo y Previsión Social, a cargo del diputado José Jesús Montejo Blanco, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

Agenda política

Comentarios sobre el proceso electoral federal y la competencia constitucional de las autoridades electorales, a cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Comentarios sobre la problemática de los trabajadores, médicos y enfermeras del IMSS, en la regional de Veracruz, a cargo de la diputada Socorro Aubry Orozco, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Y los demás asuntos con los que la mesa directiva dé cuenta.»

CLAUSURA Y CITATORIO

Se levanta la sesión y se cita para la próxima, que tendrá lugar el día de mañana miércoles 29 de marzo a las 11:00 horas. Repito, la sesión será el día de mañana miércoles 29 de marzo a las 11:00 horas.

APENDICE

Sesión solemne en conmemoración del
LXXXVII aniversario de la Promulgación del Plan de Guadalupe

PLAN DE GUADALUPE

Buenos días a todas y todos los presentes.

Nos hemos reunido en esta fecha para conmemorar el LXXXVII aniversario de la Promulgación del Plan de Guadalupe, que dio origen al movimiento constitucionalista y al derrocamiento de Victoriano Huerta.

Me voy a permitir dirigir mi mensaje en nombre de la mesa directiva y en representación del Presidente de la misma.

Hemos sido convocados hoy en este recinto legislativo para conmemorar el LXXXVII aniversario de la Promulgación del Plan de Guadalupe o Manifiesto a la Nación, firmado en la Hacienda de Guadalupe, Coahuila, a los 26 días de marzo de 1913 y de inmediato nos preguntamos ¿en qué radica la importancia de este plan?

Asesinado Madero por Victoriano Huerta, Venustiano Carranza levanta el estandarte del constitucionalismo, que también es una bandera política. En la Hacienda de Guadalupe, camino a México, la insurrección de dos oficiales: Francisco J. Mújica y Lucio Blanco plantean al primer jefe, que incluye en el plan, las demandas campesinas y obreras. Carranza se negó pero ofreció un Congreso Constituyente al triunfo de la causa, en el cual participaría posteriormente con fervor el propio Mújica y Lucio Blanco, ya como general, repartiría las primeras tierras en Matamoros, Tamaulipas y en Veracruz.

La gran aportación de Venustiano Carranza, entonces gobernador constitucional del Estado de Coahuila y de los 86 oficiales del Ejército Constitucionalista, entre los que destacan el entonces teniente coronel del primer regimiento "Libres del norte", Lucio Blanco y el entonces capitán primero de Estado Mayor Francisco J. Mújica, al firmar el Plan de Guadalupe acuñan el término constitucionalista.

La importancia del Plan de Guadalupe entre los demás planes revolucionarios radica en que Venustiano Carranza y sus oficiales desconocieron al general Victoriano Huerta como Presidente de la República y a los poderes Legislativo y Judicial que él mismo formó, así como a los gobiernos de los estados que aún lo reconocían como jefe del Poder Federal, pero sobre todo este documento se vuelve importante para la historia de México, porque por primera vez durante el movimiento revolucionario, surgió la iniciativa de preservar las instituciones del régimen republicano y democrático de México,

La iniciativa de reformar las instituciones constitutivas del Gobierno mexicano, en suma la iniciativa constitucionalista, mediante el nombramiento de Venustiano Carranza como primer jefe del Ejército Constitucionalista y como presidente interino de la República, con el único fin de convocar nuevamente a elecciones generales entregando el poder posteriormente al ciudadano que hubiese sido electo luego de que se haya consolidado la paz.

De esta manera, el Ejército Constitucionalista se colocó a la vanguardia entre otras fuerzas revolucionarias, como lo fue el Ejército Convencionalista de Francisco Villa en el Norte y el Ejército del Sur de Emiliano Zapata, cuyos planes más orientados al agrarismo fueron retomados por el Constituyente de 1917 en Querétaro.

Sin embargo, volviendo al tema de nuestro interés, la Promulgación del Plan de Guadalupe, cabe recordar que además de reivindicar la propuesta constitucionalista, este plan fue el primer documento oficial en el que se desconoció al dictador Huerta por los asesinatos de Madero y Pino Suárez, asesinatos que no pueden ser entendidos sin la participación del embajador de los Estados Unidos de América, mister Henry Lane Wilson, como responsable moral de estos asesinatos.

                                                                        296,297 y 298

En fin, éste es sólo un esbozo de los acontecimientos o efemérides que como legisladores del Congreso de la Unión conmemoramos, porque sabemos que la memoria de un pueblo es fundamental para la construcción de sus instituciones contemporáneas.

En nombre de la mesa directiva de esta Cámara de Diputados, les doy la bienvenida a este acto conmemorativo del LXXXVII aniversario de la Promulgación del Plan de Guadalupe, firmado el 26 de marzo de 1913.

Se han inscrito para hacer uso de la palabra los siguientes diputados:

Jesús Samuel Maldonado Bautista, por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; Edgar Olvera Higuera, del partido Acción Nacional y Pilar Cabrera Hernández, del Partido Revolucionario Institucional.

Tiene la palabra el diputado Jesús Samuel Maldonado Bautista.

Con su venia, señor Presidente; muy buenos días compañeras diputadas y diputados; muy buenos días representantes del gobierno y del Estado de Coahuila:

En la hacienda de Guadalupe, de su Estado, un día se reunieron un grupo de militares inconformes y emiten un manifiesto a la nación: el Plan de Guadalupe. Aquí seguramente habrá compañeros más eruditos en la materia que expresen con mayor detalle el contenido y los resultados de este plan que transforma y que culmina con la Constitución de 1917, que por cierto la que actualmente tenemos ha perdido sustancialmente el espíritu mágico de la misma.
Esa manifestación de inconformidad que hizo reunir a ese grupo de militares y manifestar la inquietud porque se emitiera, que se tomaran medidas, que se establecieran en la vida nacional, fueron fundamentalmente el asesinato de dos buenos hombres; dos buenos hombres que fueron caídos por las balas de un tipo inepto y borracho, un tipo que llegó a ser presidente de México por el asesinato precisamente de Francisco I. Madero y de Pino Suárez. Un tipo que llega a la Presidencia de la República por la traición, una traición de las que solamente se da uno cuenta cuando éstas ocurren.

Como pasajes muchos hay en la vida nacional. Recientemente, no tan reciente pero hace seis años, compañero miembro del Partido Revolucionario Institucional cayó abatido por la traición; Salvador Allende, en Chile, cayó abatido también, por Victoriano Huerta, en la figura de Pinochet y ésa, amigos, diputados y diputadas, fue la razón de que ese grupo de militares llegasen hasta Venustiano Carranza y le propusieran una modificación al curso de la historia del país. Una modificación con base en un plan, como decía en un principio, terminó en 1917 con la promulgación de una Constitución que venía desde años atrás, siendo olvidada; que venía siendo cambiada y modificada a la sui generis forma de gobierno de los presidentes en turno; que venía o que había olvidado los principios desde 1857 y que no había mejorado en lo absoluto las condiciones del país; lo que obligó precisamente a mantener cambios sustanciales en la Constitución de 1857 y vivirla en 1917.

El documento histórico establecía considerandos que el general Huerta, esos considerandos que el general Huerta, como decía yo hace un momento, que había recibido la confianza del presidente Madero, para buscar precisamente el regreso a la legalidad. Así que en ese sentido creo que vivimos acciones todavía que repercuten por el origen de aquellos días, en nuestra actualidad.

"El Plan de Guadalupe diría Venustiano Carranza en 1917, fue el grito de guerra de lo más selecto de la juventud mexicana que lo hizo suyo". Gritaron, pues, en los cuatro confines del país y lograron despertar a la sociedad mexicana en contra de actividades y de actitudes como la traición que hemos obtenido.

En próximos meses tendremos nosotros la renovación de la Presidencia de la República, del Poder Federal y hoy todos nosotros estamos gritando, en los confines del territorio mexicano, que haya más legalidad, que haya más honestidad, que haya más desarrollo y que se acabe precisamente con las traiciones como la sucedida en aquellos años.

Muchas gracias.

Gracias, diputado.

Tiene la palabra el diputado Edgar Olvera Higuera.

Con su venia, Señor Presidente:

El Plan de Guadalupe fue el grito de guerra que lo más selecto de la juventud mexicana lanzó a los cuatro vientos del país contra la iniquidad imperante y ese grito no era más que la expresión vibrante y sonora de la conciencia nacional. Expresión que resumía el propósito firme, la voluntad deliberada del pueblo mexicano de no consentir más que el pretorianismo volviese a apoderarse de los destinos de la nación.

Venustiano Carranza, 1917

Compañeras y compañeros legisladores; invitados especiales:

El día 26 de marzo se celebró el XXVII aniversario de la Promulgación del Plan de Guadalupe, en el cual quedó perfectamente planteada la cuestión de la legalidad contra la usurpación del estado de derecho, de las instituciones libres y contra la dictadura militar. Dieron cauce a la consolidación de un Congreso Constituyente que promulgó nuestra actual Carta Magna.

Asimismo sentó las bases del federalismo y en consecuencia, el respeto de la Federación y de los gobiernos locales a la soberanía estatal y a la independencia de los poderes de la República. Desde entonces quedó inscrito en la historia de México el llamado a todos los mexicanos a rebelarse contra la violación al pacto federal y a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Un golpe de Estado permitió a Porfirio Díaz adueñarse del poder, mismo que conservó hasta 1911 y en su intento por perpetuarse realizó una maniobra electoral que le valió la oposición de gran parte del país.

Entre sus adversarios figuraba Francisco I. Madero, quien, una vez convocadas las elecciones generales, obtiene la Presidencia el 1o. de octubre de 1911, misma que se caracterizó por enfrentar la anarquía provocada por las insurrecciones, lo que motivó a su jefe militar, el general Victoriano Huerta, a derrocarlo y asesinarlo el 22 de febrero de 1913.

Legalmente el caso era claro. El régimen constitucionalista había sido interrumpido por obra del crimen y esta falta de credibilidad provocó la lucha y la violencia de hombres y mujeres en aras de buscar una vida distinta. No encontraron mejor alternativa para expresar sus ideales que combatir y morir por amar la libertad y la justicia.

Estos manifiestos quedaron plasmados en el Plan de Guadalupe, formulados en la hacienda del mismo nombre, en el Estado de Coahuila, el 26 de marzo de 1913 y cuyos promotores, encabezados por Venustiano Carranza, sentaron las bases para el derrocamiento de la dictadura y la creación de una nueva constitución.

En septiembre de 1913 el senador Belisario Domínguez señaló atinadamente: "durante este gobierno los movimientos armados se habían extendido por todo el país, nuestra moneda se encontraba depreciada en el extranjero, nuestro crédito en agonía, la prensa de la República amordazada o vendida cobardemente al gobierno y ocultando sistemáticamente la verdad, nuestros campos abandonados, muchos pueblos arrasados y por último el hambre y la miseria en todas sus formas amenazaban extenderse rápidamente en toda la superficie de nuestra infortunada Patria".

Pareciera repetirse la historia y es que en muchos casos las cosas no han cambiado tanto porque el sistema económico-financiero actual protege y tutela a grupos minoritarios y no promueve humanamente a las mayorías sedientas de un cambio en la forma de vida que   verdaderamente conjugue la solidaridad y el bien común.

El sistema político actual, ¡prevalece fomentando la corrupción, el chantaje y la cooptación en aras de mantenerse como único y absoluto en el poder, privando a las mayorías de un sano ejercicio de alternancia y vida democrática!

Y es que el Plan de Guadalupe nos debe de enseñar a nosotros mexicanos:

1o. Que el derramamiento de sangre, el contraste social, insurrección y la imposición de los gobiernos no son otra cosa más que el síntoma de descomposición de los sistemas políticos que se niegan a avanzar y a respetar a las voluntades populares.

2o. Que la pobreza, la inseguridad, son factores que surgen en un Estado cuando éste es incapaz de generar desarrollo en armonía con su sociedad.

Y es que la enseñanza del Plan de Guadalupe nos obliga a nosotros, legisladores:

1o. A establecer las condiciones necesarias para que en el país no existan más actos que lesionen a sus habitantes.

2o. A conservar como eje rector de nuestro marco legal el respeto a la voluntad popular, por encima de visiones patrimonialistas.

3o. A vigilar la correcta actuación de las instituciones en busca de preservar el estado de derecho de nuestra nación y a fortalecer el federalismo como principio de equidad para con todas las regiones de la nación.

La gesta revolucionaria que arrojó al traidor de la silla presidencial abrió una nueva etapa en la historia de la Cámara de Diputados: fue la época de las reivindicaciones sociales, fue la época del surgimiento de la Carta Magna que nos da destino como nación, fue la época de los hombres con elocuencia y congruencia parlamentaria. ¡En el fondo la Constitución fue y es el resultado de los esfuerzos, de las luchas y de los pesares del pueblo mexicano, de miles de mujeres y hombres anónimos que generosamente vivieron los azares de una cruel guerra con la esperanza de construir una mejor nación!

Por lo anterior, compañeras y compañeros legisladores, desde esta tribuna los exhorto a reflexionar. ¡Agilicemos los trabajos legislativos! ¡Elevemos el debate! ¡Fomentemos y respetemos la pluralidad y la diversidad que vive la nación, para que en el cumplimiento de nuestra responsabilidad legislativa seamos unos representantes dignos de nuestra patria!

Muchas gracias.

Tiene la palabra la diputada Pilar Cabrera Hernández.

Buenos días; con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

En el proceso político de cualquier país pocas oportunidades se presentan tan brillantes para recordar y celebrar los grandes momentos de la historia nacional, como aquéllos en que se preparan las grandes jornadas en busca de una patria mejor, momentos en que se planea y se programa la política de desarrollo económico y político.

Es así como nosotros, reunidos en un haz de conciencia y voluntad tracional, recordamos los hitos del progreso de la patria mexicana, justamente hoy en que conmemoramos el LXXXVII aniversario de la firma del Plan de Guadalupe, aquel 26 de marzo de 1913. Lo hacemos porque cuatro grandes circunstancias contribuyeron a ampliar la base trabajadora de la Revolución de 1910: el asesinato de Madero y Pino Suárez, que pintó de cuerpo entero a Victoriano Huerta y lo que habría de ser su régimen; la rápida sustitución de todos los gobernantes civiles por militares de probada lealtad a este usurpador; el repudio popular en general y zapatista en particular, al régimen cuartelario de Huerta, por negarle toda capacidad e interés para mejorar las condiciones de vida de las masas y para ratificar el ideal agrarista del Plan de Ayala, y el desconocimiento y combate armado a dicho régimen por parte del general Venustiano Carranza, entonces gobernador del Estado de Coahuila y con cuya actitud coincidía la del general Refugio Velasco.

                                                            299,300 y  301

En Durango, Venustiano Carranza es y era reconocido como el máximo caudillo de la Revolución; sin embargo, cuando todo esto sucedió Carranza no contaba aún con un programa que llevara a las conquistas más allá de los campos de batalla. El Plan de Guadalupe, con base en el cual se lanza la guerra, no era más que una guía táctica para el restablecimiento del orden constitucional que había sido roto en todo el país, mediante la usurpación y el asesinato convertido en sistema político, así como la sustitución castrense de todas las autoridades civiles de importancia.

Su articulado se centró en el desconocimiento de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial y de los gobiernos de los estados que a ellos se sometieran. En la reorganización del Ejército Regular de Coahuila, al que el Congreso de este Estado impone el nombre y eleva a la categoría de Ejército Constitucionalista, para dotarlo de una jurisdicción nacional que reconocería en Carranza al primer jefe y en decretar que al ocupar éste la Ciudad de México se haría cargo interinamente de la Presidencia de la República para hacer la paz, convocar a elecciones generales y proceder en un sistema similar en cada uno de los estados.

Carranza se propuso actuar de cara a la revolución a que el pueblo aspiraba, con la honradez política que inspiraba su movimiento. Por eso, dejó ver con claridad meridiana un esfuerzo revolucionario que iba más allá de la limitación estrictamente legista que caracterizaba la actuación de los abanderados, pequeños burgueses que apoyaban o asesoraban a las demás facciones de la lucha emancipadora respecto de la usurpación.

Lo que el constitucionalismo carrancista y el Plan de Guadalupe estaban defendiendo por encima de todo, era la legislación Federal surgida entre 1856 y 1859, engrane de aceleración del proceso polítizador de la sociedad mexicana que dejaba atrás al peonaje y sus fundamentos legales para la explotación y la expoliación de las masas trabajadoras y para el apoyo de los grandes capitalistas de dentro del país y de los monopolios originados de las grandes potencias.
El primer jefe del Ejército Constitucionalista, siempre claro y generoso, dijo a los representantes de la prensa norteamericana: "¡no soy un rebelde, sino un legítimo representante de la ley, pero tengo la seguridad de que pronto el pueblo en armas contribuirá al derrocamiento del régimen espurio de Victoriano Huerta!".

Después de relevar del mando del Ejército del Noreste a Lucio Blanco en Tamaulipas, acción que dejó ver su verdadera estatura de estadista, el barón de Cuatro Ciénagas afirmó: "¡ya es tiempo de no hacer falsas promesas al pueblo y de que haya en la historia siquiera un hombre que no engañe y que no ofrezca maravillas haciéndole la doble ofensa al pueblo mexicano de juzgar que necesita promesas halagueñas para prestarse a la lucha armada en defensa de sus derechos.

Carranza sabrá bien que después de la Guerra de Reforma al pueblo mexicano jamás le había interesado defender el precario régimen de derechos que la burguesía estuvo dispuesta a concederle; lo que el pueblo quería era la tierra y los instrumentos de producción de los cuales esa burguesía lo había separado blandiendo las armas y las leyes.

Por eso se volvía a levantar en armas siguiendo una vez más a Zapata, a Villa, a Lucio Blanco y a Obregón; por eso precisamente Carranza atacó en su discurso de Hermosillo a todos los que alentaban entre las masas la esperanza de la reconquista y se centraba en el ataque frontal hacia quienes prometían utopias irrealizables o hacían promesas bastardas con la intención de no cumplirlas.

Compañeros, que la Revolución no consista en repartir las tierras y las riquezas naturales, no en el Sufragio Efectivo, no en abrir más escuelas, no en igualar y repartir las riquezas nacionales, porque éstas serían conquistas muy pequeñas y concretas.

La Revolución debe consistir en algo más grande y más sagrado, en establecer la justicia, en buscar la igualdad, en la desaparición de los poderosos para restablecer el equilibrio de la economía nacional.

En otras palabras, para el constitucionalismo como para el Plan de Guadalupe la Revolución debería trascender el espeso mundo de las reivindicaciones inmediatistas que procuran los explotados para llegar a ése gran estadio de la unidad nacional.

Era necesario removerlo todo, crear una nueva Constitución cuya acción benéfica sobre las masas nada ni nadie pudiera evitar; conscientes antes y ahora, que lo que hace falta son leyes que favorezcan al campesino y al obrero, con la convicción de que éstas serán promulgadas por ellos mismos puesto que ellos serán los triunfadores de esta lucha reivindicadora y social que aún no ha terminado.

Muchas gracias.

CLAUSURA

Agradecemos la presencia y participación de todos ustedes y en particular a los demás integrantes de la mesa directiva, la diputada Mercedes Juan, el diputado Loyo y la diputada Marta Laura Carranza.

Se pide a los diputados nos traslademos al salón de sesiones.

Muchas gracias.

-Tiempo de duración: 3 horas 50 minutos.

- Quorum a la apertura de sesión: 323 diputados

- En el salón Legisladores de la República, previo a la sesión ordinaria se realizó sesión conmemorativa del LXXXVII aniversario del Plan de Guadalupe.

- Diputado que se reincorpora: 1.

- Diputado suplente que se incorpora: 1.

- Comisiones reglamentarias y protocolarias: 1.

- Puntos de acuerdo: 2.

- Temas de agenda politica: 3.

- Oradores en tribuna: 28.
PRI-8; PRD-15; PAN-4; PT-1.

Se recibió:

- 1 comunicación del Congreso del Estado de Yucatán;

- 2 oficios del Secretario General, con el que informa de cambios en la junta directiva de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda y en la integración de la de Turismo;

- 1 comunicación del secretario ejecutivo del grupo parlamentario del PRI, proponiendo cambios en la junta directiva de la Comisión de Agricultura;

- 1 comunicación de la vicecoordinación del grupo parlamentario del PRD, proponiendo cambios en la junta directiva de la Comisión de Educación y además en su integración;

- 1 iniciativa del PRI;

- 2 iniciativas del PRD;

NOTAS

Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición: