|
Agradezco a ustedes su atención a la
presente reiterándoles las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 31 de enero de 2001.- Por acuerdo del Secretario.- El director general de
gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.-
Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, a fin de
solicitar se trámite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere
la fracción II apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, para que las personas que se citan, puedan prestar sus servicios en la
Embajada de Portugal en México.
Julián Flores Robles, Jesús Romárico González Márquez, Galdino Enrique Rodríguez
Avilés, Armando Espinoza Moyeda y Elizabeth García García, como auxiliares de servicio
y Julieta Beatriz Galván Gutiérrez, secretaria trilingüe.
Por lo anterior me permito anexar copias certificadas de las actas de nacimiento que
acreditan la nacionalidad mexicana de dichas personas y los escritos en que solicitan se
realicen los trámites correspondientes.
Agradezco a ustedes su atención a la presente, reiterándoles la seguridad de mi
consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 7 de febrero de 2001.- Por acuerdo del Secretario.- El director general
de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
Recibo y túrnese a la
Primera Comisión.
Los siguientes puntos del orden del día
son los dictámenes a discusión, con puntos de acuerdo.
En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria del día de hoy,
ruego a la Secretaría consultar a la Asamblea si se autoriza dar lectura solamente a los
puntos de acuerdo.
| El secretario
diputado Adrián Rivera Pérez: |
Por instrucciones de la Presidencia, en
votación económica se consulta a la Asamblea si se autoriza se dé lectura solamente a
los puntos de acuerdo, en virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta
Parlamentaria del día de hoy.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor
Presidente.c
Proceda en consecuencia la Secretaría a
dar cuenta con los puntos de acuerdo.
JAPON
| El secretario
diputado Adrián Rivera Pérez: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.- Segunda Comisión de
Trabajo.
Honorable Asamblea: a la Segunda Comisión de Trabajo, fue turnado para su estudio y
elaboración del dictamen correspondiente, el expediente relativo al nombramiento que el
ciudadano Presidente de la República hace en favor del ciudadano Carlos Alberto de Icaza
González, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de
Japón, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los
efectos de la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos en relación con la fracción XVI del artículo 89.
Después de haber analizado el nombramiento que se dictamina y los documentos que integran
el expediente respectivo, esta comisión desea señalar que de acuerdo con la copia
certificada del acta de nacimiento presentada por el ciudadano De Icaza González, consta
que nació en la representación diplomática mexicana en Beirut, Líbano, el 15 de
febrero de 1948. En tal virtud, reúne los requisitos de nacionalidad por nacimiento y
edad mínima que se requieren para desempeñar el cargo para el que ha sido designado. A
su vez, se encuentra en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
En su curriculum vitae se establece que realizó estudios de relaciones internacionales en
la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de
México.
Los integrantes de la comisión dictaminadora queremos señalar que el embajador designado
es miembro de carrera del Servicio Exterior Mexicano al cual ingresó en 1970, con la
categoría de vicecónsul. Posteriormente, fue promovido sucesivamente a las categorías
de tercer secretario en 1971; segundo secretario en 1973; primer secretario en 1974;
consejero en 1975 y ministro consejero en 1979; ascendiendo al rango de embajador en 1982.
En el exterior, fue tercer secretario en la Embajada de México en Panamá de 1971 a 1973;
consejero y ministro en la misión permanente de México ante los organismos
internacionales con sede en Ginebra y representante alterno de México ante la
Organización Internacional del Trabajo en 1979 y 1980. Con el rango de embajador fungió
como tal, ante el gobierno de Ecuador de 1986 a 1988, ante el gobierno de Argentina en
1995 y 1996 y ante el gobierno del Reino de Bélgica y Luxemburgo de 1996 a 1998.
Dentro de la Secretaría de Relaciones Exteriores desempeñó los siguientes cargos:
analista en la dirección general de organismos internacionales en 1970 y 1971; secretario
particular del subsecretario de 1973 a 1977; director general del Servicio Exterior de
1980 a 1983; director general para América Latina y el Caribe de 1983 a 1986; secretario
particular del titular del ramo de 1988 a 1991; oficial mayor de 1991 a 1993 y
subsecretario de Relaciones Exteriores para América Latina y Asia-Pacífico de 1998 a
2000.
Es de destacar que el embajador designado ha participado como delegado de México en
diversas reuniones multilaterales en el marco de la Organización de las Naciones Unidas y
de la Organización de Estados Americanos. Además, en el periodo comprendido de 1998 a
2000, participó en todas las reuniones cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de la
Conferencia Iberoamericana, del Grupo de Río, del Grupo de Tuxtla, de la Asociación de
Estados del Caribe, de la Cumbre América Latina-Unión Europea y del Mecanismo de
Cooperación Asia-Pacífico. En el mismo periodo se desempeñó como representante de
México ante la Reunión de Altos Funcionarios (SOM) que dirige las tareas de APEC.
En la Secretaría de Educación Pública, desempeñó los cargos de director del Centro de
Documentación e Información de la subsecretaría de Cultura y Recreación en 1977 y 1978
y oficial mayor en 1994.
Es autor del libro La diplomacia contemporánea, coautor de El Orden Mundial Emergente,
México en el Siglo XXI y coordinador del libro México APEC 2002. Antecedentes, Retos y
Oportunidades editado por la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Por la labor que su actividad profesional ha brindado a la relación bilateral de nuestro
país con otras naciones, ha sido condecorado por los gobiernos de Argentina, Bélgica,
Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Egipto, Gran Bretaña, Guatemala, Honduras,
Italia, Jordania, Panamá, Rumania, Uruguay y Yugoslavia.
Además de nuestro idioma, habla inglés y francés.
En acatamiento del acuerdo tomado por la Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y
continuado por la Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes referentes a
ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al
ciudadano De Icaza González, a una reunión en donde se conversó sobre la política
exterior mexicana, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y principalmente
sobre la relación bilateral con Japón.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de
hoy y en la misma, los legisladores que integramos esta comisión que dictamina,
conversamos sobre los citados temas con el embajador designado, pudiendo comprobar por
este medio el grado de experiencia y preparación que ha obtenido a lo largo de su carrera
profesional. En particular, le reconocemos su pertenencia al Servicio Exterior Mexicano.
En la propuesta de programa de trabajo presentada ante esta comisión por el ciudadano De
Icaza González expuso que, en caso de ser ratificado por esta soberanía, se propondría
ampliar la comunicación política; multiplicar los intercambios económicos; lograr un
mayor acceso al mercado japonés para los productos mexicanos; fomentar las inversiones
japonesas en México y poner una atención especial a los aspectos de cooperación
tecnológica, cultural y educativa.
El embajador designado, manifestó su interés en asegurar un nivel de excelencia en la
relación bilateral que facilite la comunicación política y amplíe las corrientes de
intercambio en todas las áreas de cooperación que puedan contribuir al desarrollo
nacional. En consecuencia, se propiciará la más amplia y eficaz comunicación con las
principales autoridades y líderes de opinión del país a efecto de asegurar el respaldo
político indispensable para el buen desenvolvimiento de los lazos bilaterales.
Por otro lado, consideró importante promover intercambios entre los medios de
comunicación de ambos países y sus entidades afines, así como visitas mutuas de
periodistas y equipos de radio y televisión; propiciar el intercambio de visitas
ministeriales y de funcionarios gubernamentales, sobre todo en el marco de los mecanismos
de diálogo institucionalizado existentes a nivel bilateral; intercambiar impresiones
acerca de la viabilidad de reactivar la Federación Parlamentaria de Amistad
México-Japón; promover reuniones periódicas entre parlamentarios mexicanos y japoneses.
Asimismo, asegurar una estrecha comunicación en lo relativo a los principales temas que
se ventilan en APEC, sobre todo considerando que México tendrá la presidencia del
mecanismo el próximo año; promover un amplio intercambio sobre temas fundamentales de la
actualidad política, como la reforma de las Naciones Unidas, la Conferencia del Desarme y
las cuestiones de comercio e inversión que son materia de la OMC y OCDE; incrementar la
cooperación contra el crimen organizado, el tráfico ilícito de narcóticos, el comercio
ilícito de armas y el lavado de dinero y proponer la conclusión de un Tratado de
Cooperación sobre Asistencia Jurídica Mutua en Materia Penal.
El embajador designado mencionó que el tema central, en materia de relaciones económicas
con Japón, se refiere a la posibilidad de suscribir, en el mediano plazo, un Tratado de
Libre Comercio entre los dos países y concluir en el corto plazo, el acuerdo de
promoción y protección recíproca de inversiones. Además, definir nuevas estrategias de
negociación para facilitar la introducción de las mercancías mexicanas, para ello
deberá promoverse la mayor participación de los principales grupos y organizaciones
empresariales mexicanos; promover la realización de conferencias y seminarios en Japón
encaminados a brindar amplia información sobre la conveniencia de integrar cadenas de
producción con pequeñas y medianas industrias mexicanas; alentar a las grandes
corporaciones japonesas que aún no lo han hecho, a fin de que inviertan en México;
diseñar un programa especial de promoción e información para lograr mayor inversión de
las pequeñas y medianas empresas de ese país; promover que empresas mexicanas participen
en proyectos de coinversión con sus contrapartes japonesas con objeto de proveer de
insumos a las maquiladoras japonesas establecidas en los sectores electrónico, eléctrico
y automotriz de México y promover que la relación económica y de cooperación con
Japón aporte beneficios a las pequeñas y medianas empresas de nuestro país.
Asimismo, manifestó que la Embajada continuará apoyando, en estrecha coordinación con
Bancomext, la participación de nuestras empresas en la "Exhibición Internacional de
Alimentos y Bebidas" Foodex, Japón, que se lleva cabo en Tokio.
En materia de intercambios culturales, cooperación técnica y turismo, se propondría:
revitalizar el fondo de amistad México-Japón; organizar eventos culturales; buscar
patrocinio público y privado en ambos países para proponer el establecimiento de un
Centro Cultural Mexicano en Japón que contribuya a difundir nuestro patrimonio cultural;
dar especial atención a los programas de intercambios de becarios; realizar un intenso
programa de promoción turística para atraer más visitantes japoneses a nuestro país y
promover la apertura en Tokio de una oficina de representación del Consejo de Promoción
Turística.
523,524,525
Con base en el expediente mencionado y la
entrevista referida, los legisladores miembros de la comisión que suscribe hemos podido
constatar que el ciudadano De Icaza González posee los requisitos ordenados por el
artículo 20 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano para ser designado
embajador.
Por lo anteriormente expuesto, los suscritos miembros de la comisión consideramos que el
ciudadano Carlos Alberto de Icaza González reúne en su persona amplias cualidades y
méritos suficientes para el buen ejercicio del cargo de embajador extraordinario y
plenipotenciario de México ante el gobierno de Japón. En tal virtud, nos permitimos
someter a la consideración de esta honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del
honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder
Ejecutivo Federal expidió en favor del ciudadano Carlos Alberto de Icaza González, como
embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Japón.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 13 de febrero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado y diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está discusión el punto de acuerdo...
| El secretario
diputado Adrián Rivera Pérez: |
No habiendo quien haga uso de la
palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor
Presidente.
Aprobado. Comuníquese al
Ejecutivo.
Se encuentra en el salón adjunto a este recinto el ciudadano Carlos Alberto de Icaza
González, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de México
ante el gobierno de Japón, acaba de ser aprobado por esta Asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se
desgina en comisión a los siguientes legisladores:
Senadores: Silvia Hernández Enríquez, Demetrio Javier Sodi de la Tijera, Sara Isabel
Castellanos Cortés y diputados: Carlos Flores Gutiérrez y Jaime Cervantes Rivera.
(La comisión cumple su cometido.)
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
Ciudadano Carlos Alberto de Icaza
González. ¿Protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador
extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de Japón, que se le ha
conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y la prosperidad de
la Unión?
El ciudadano
Carlos Alberto de Icaza
González: |
Sí, protesto.
Si así no lo hiciera, que la nación se
lo demande.
Muchas felicidades, señor embajador, mucho éxito en su desempeño.
Se ruega a la comisión designada, acompañar al señor embajador De Icaza, cuando él
desee retirarse.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.- Segunda Comisión de
Trabajo.
Honorable Asamblea: a la Segunda Comisión de Trabajo fue turnado para su estudio y
elaboración del dictamen correspondiente, el expediente relativo al nombramiento que el
ciudadano Presidente de la República hace en favor de la ciudadana Georgina Teresita
Lagos Dondé, como cónsul general de México en San Francisco, California, Estados Unidos
de América, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para
los efectos de la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos en relación con la fracción XVI del artículo 89.
Después de haber analizado el nombramiento que se dictamina y los documentos que integran
el expediente respectivo, esta comisión desea señalar que, de acuerdo con la copia
certificada del acta de nacimiento presentada por la ciudadana Lagos Dondé, consta que
nació en la Ciudad de México, Distrito Federal, el 22 de febrero de 1961. En tal virtud,
reúne los requisitos de nacionalidad por nacimiento y edad mínima que se requieren para
desempeñar el cargo para el que ha sido designada. A su vez, se encuentra en pleno goce
de sus derechos civiles y políticos.
En su curriculum vitae se establece que estudió la licenciatura en Ciencias de la
Comunicación, con la especialidad en investigación por la Universidad Anáhuac.
Posteriormente realizó la maestría en Política Comparada en la Universidad de Nueva
York y estudió cursos de doctorado en Política Económica en The New School for Social
Research.
Adicionalmente realizó estudios de diplomado en Comercio Exterior y Negociaciones
Internacionales en el Instituto Tecnológico Autónomo de México; de Ciencias Políticas
con el tema "Origen y Consecuencias del Subdesarrollo del Tercer Mundo" en la
Universidad de California en San Diego y de Análisis de Medios Impresos en la Universidad
de Cambridge.
Los integrantes de la comisión dictaminadora queremos señalar que la cónsul general
designada cuenta con una amplia experiencia profesional, habiendo desempeñado, entre
otros, los siguientes cargos: coordinadora de Investigación Política y de Medios de
Notimex y corresponsal en la Ciudad de México del diario "El Norte" de 1983 a
1985; gerente de Importaciones de Televisa S.A. de 1985 a 1988; gerente de Mercadotecnia
de Comercial Mabe en 1988 y 1989; coordinadora de Comunicación Corporativa de
Organización Mabe en 1990 y 1991; asesora de la Comisión Reguladora de Energía en 1996
y 1997; coordinó la realización de estudios de patrones y tendencias de la migración de
campesinos mexicanos al sur de los Estados Unidos de América entre la Confederación
Nacional Campesina y el Colegio de la Frontera Norte en la Coordinación de Estudios de
Migración en 1997 y 1998; subcoordinadora de Análisis Político en 1998 y editora de la
Edición Internacional de El Financiero en l999 y editora de Política en el Portal de
internet To2 en el 2000.
Es de destacar que la ciudadana Lagos Dondé participó en el cabildeo para detallar la
propuesta de la "No Pérdida de la Nacionalidad Mexicana" entre comunidades de
mexicanos en el extranjero y posteriormente para su aprobación en el Congreso de la
Unión en 1995. Asimismo, en el 2000 colaboró como enlace de la oficina del doctor Jorge
Castañeda con la Secretaría de Relaciones Exteriores para las actividades
internacionales del presidente electo Vicente Fox.
Además de nuestro idioma, habla inglés y alemán.
En acatamiento del acuerdo tomado por la
Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y continuado por la Comisión Permanente
para la elaboración de dictámenes referentes a ratificaciones de nombramientos
diplomáticos, la comisión que suscribe citó a la ciudadana Lagos Dondé a una reunión
en donde se conversó sobre la política exterior de nuestro país, la circunstancia
internacional en que se desenvuelve y, en forma especial, la situación de San Francisco y
el área comprendida dentro de la jurisdicción del consulado general, como un punto
importante para la promoción de los intereses de México.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de hoy y en la misma, los legisladores que
integramos esta comisión que dictamina, conversamos sobre los citados temas con la
cónsul general nombrada, pudiendo comprobar por este medio el grado de experiencia y
preparación que ha obtenido a lo largo de su carrera profesional.
En la propuesta de programa de trabajo presentada ante esta comisión por la ciudadana
Lagos Dondé, se expresó que, de ser ratificado su nombramiento por esta soberanía, se
propondría la capacitación del personal y revisión continúa de los sistemas de
trabajo; la sistematización y simplificación de cada uno de los trámites que se
realizan; la difusión de las actividades del área y rotación al interior del área y la
ampliación de la frecuencia de consulados móviles.
En referencia a la protección, se buscará: visitar continuamente a las autoridades de
los 13 condados que se encuentran dentro de la jurisdicción del consulado general;
mantener reuniones periódicas con los abogados consultores; continuar las reuniones entre
las autoridades migratorias y los consulados del área en el marco de los mecanismos de
concertación, para avanzar en los diversos acuerdos con el sistema de inmigración y
naturalización y promover, en coordinación con el Centro Cultural Mexicano de San
Francisco, la educación para adultos.
En el ámbito de atención a las comunidades mexicanas, la cónsul general designada
mencionó que resulta necesario efectuar un mayor número de consulados móviles y, con el
Programa de Atención a las Comunidades Mexicanas en el Extranjero, se pueden realizar
actividades culturales, educativas y deportivas y de apoyo a las áreas de protección y
de documentación.
En relación a la información e imagen, se propondría, mediante campañas en los medios
masivos de comunicación, informar a la comunidad mexicana del trabajo que desarrolla la
representación; editar boletines, cuyo formato, lenguaje y periodicidad, tome en cuenta
las características del sector al que se pretende informar y difundir la información que
se envía desde la Secretaría y la Embajada, que dé cuenta de los asuntos políticos y
económicos más relevantes del país, procurando tener presencia permanente en los medios
masivos de comunicación y en foros académicos, financieros y comerciales.
Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros
de la comisión que suscribe hemos podido constatar que la ciudadana Lagos Dondé posee
los requisitos ordenados por el artículo 20 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior
Mexicano para ser designada cónsul general.
Por lo anteriormente expuesto, los suscritos miembros de la comisión consideramos que la
ciudadana Georgina Teresita Lagos Dondé reúne en su persona cualidades para el buen
ejercicio del cargo de cónsul general de México en San Francisco, California, Estados
Unidos de América. En tal virtud nos permitimos someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del
honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder
Ejecutivo Federal expidió en favor de la ciudadana Georgina Teresita Lagos Dondé, como
cónsul general de México en San Francisco, California, Estados Unidos de América.
Sala de comisiones de la Comisión
Permanente.- México, D.F., a 13 de febrero de 2001.- Segunda Comisión senadora Silvia
Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado y diputado Alfredo Ochoa
Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la Vega García,
Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo Cárdenas
Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel, Efrén
Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián Hernández
Santillán, María del Rosario Tapia Medina.»
526,527,528
Está a discusión el punto de
acuerdo...
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
No habiendo quien haga uso de la
palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se aprueba el punto
de acuerdo, señor Presidente.
Dada su aprobación.
Comuníquese al Ejecutivo.
Se encuentra a las puertas de este recinto la ciudadana Georgina Teresita Lagos Dondé,
cuyo nombramiento como cónsul general de México en San Francisco, California, Estados
Unidos de América, acaba de ser aprobado por esta Asamblea.
Para que la introduzcan a este salón y la acompañen a rendir la protesta de ley, se
designa en comisión a los siguientes legisladores:
Senadora Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel, Alfonso Bravo
y Mier, Rosario Tapia Medina.
(La comisión cumple su cometido.)
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
Ciudadana Georgina Teresita Lagos
Dondé: ¿Protesta desempeñear leal y patrióticamente el cargo de cónsul general de
México, en San Francisco, California, Estados Unidos de América, que se le ha conferido
y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las
leyes que de ella emanen, mirando en todo y por todo por el bien y la prosperidad de la
Unión?
La ciudadana
Georgina Teresita Lagos
Dondé: |
Sí, protesto.
Si así no lo hiciera, la nación se lo
demande.
Se ruega a la comisión designada, acompañar a la señora cónsul cuando desee retirarse.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
GRADOS MILITARES
El secretario
diputado Uuc-kib Espadas
Ancona: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.- Segunda Comisión de
Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
Navío del Cuerpo General, diplomado de Estado Mayor, milicia permanente, Daniel Bozada
Sánchez como contralmirante del Cuerpo General, Diplomado de Estado Mayor, milicia
permanente, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los
efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 78 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del
interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica
Escuela Naval, el 9 de enero de 1969, fue ascendido como guardiamarina del cuerpo general,
milicia permanente, por acuerdo del Secretario del ramo, el 1o. de agosto de 1974;
b) Que a los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 31 años, 10 meses y 12 días, con antigüedad en el empleo anterior de
cinco años y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de perseverancia segunda
clase, por 30 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo general,
Diplomado de Estado Mayor, milicia permanente, se deduce que el interesado reunió los
requisitos legales que merecieron la obtención del grado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo general, Diplomado de
Estado Mayor, milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió a favor del
ciudadano Daniel Bozada Sánchez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 30 de enero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado y diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Señor Secretario, pondríamos a
discusión todos los acuerdos en conjunto.
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Se reserva para su discusión y
votación económica en su conjunto.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
navío del cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor, milicia permanente Héctor Alberto
Mucharraz Brambila, como contralmirante del cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor,
milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para
los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 78 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica
Escuela Naval Militar el 2 de enero de 1967, fue ascendido como guardiamarina del cuerpo
general, milicia permanente, por acuerdo del Secretario del ramo, el 1o. de agosto de
1974;
b) Que a los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 32 años, tres meses y siete días, con antigüedad en el empleo anterior
de cinco años y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de Perseverancia de Segunda
Clase por 30 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del
nombrado contralmirante del cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor, milicia permanente,
se deduce que el interesado reunió los requisitos legales que merecieron la obtención
del grado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo general, Diplomado de
Estado Mayor, milicia permanente que el Ejecutivo de la Unión expidió a favor del
ciudadano Héctor Alberto Mucharraz Brambila.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 30 de enero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado y diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se
reserva para su votación económica en su conjunto.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
navío del cuerpo general, milicia permanente Pedro Gómez Rodríguez como contralmirante
del cuerpo general, milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta
Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo
78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte.
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica
Escuela Naval, el 30 de enero de 1968, fue ascendido como guardiamarina del cuerpo
general, milicia permanente, por acuerdo del Secretario del ramo, el 1o. de agosto de
1973;
b) Que a los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 32 años, 10 meses y 21 días, con antigüedad en el empleo anterior de
ocho años, y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de Perseverancia de Segunda
clase, por 30 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo general,
milicia permanente, se deduce que el interesado reunió los requisitos legales que
merecieron la obtención del grado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo general, milicia
permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió a favor del ciudadano Pedro Gómez
Rodríguez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 30 de enero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado y diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
529,530,531
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se
reserva para su votación económica en su conjunto.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
navío del cuerpo general milicia permanente Daniel Arturo Flores Bello, como
contralmirante del cuerpo general, milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión
envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII
del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica
Escuela Naval Militar, el 18 de enero de 1966. Fue ascendido como guardiamarina del cuerpo
general milicia permanente, por acuerdo del Secretario del ramo, el 1o. de agosto de 1971;
b) Que a los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 34 años 11 meses y tres días, con antigüedad en el empleo anterior de
cinco años; y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de Perseverancia Segunda
Clase, por 30 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo general
milicia permanente, se deduce que el interesado reunió los requisitos legales que
merecieron la obtención del grado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo general milicia
permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Daniel Arturo
Flores Bello.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 30 de enero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado y diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se
reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
navío del servicio de sanidad naval, médico cirujano milicia permanente, Carlos Enrique
Gómez Llata y Tavizón como contralmirante del servicio de sanidad naval, médico
cirujano milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión
Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 78 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Servicio Activo de la Armada de México, como capitán de corbeta del
servicio de sanidad naval médico cirujano, el 1o. de febrero de 1970. Fue ascendido como
capitán de fragata del servicio de sanidad naval milicia permanente, por acuerdo del
Secretario del ramo el 20 de noviembre de 1986;
b) Que a los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 30 años 10 meses y 20 días, con antigüedad en el empleo anterior de
cinco años, y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de Perseverancia de Segunda
Clase, por 30 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado contralmirante del servicio de
sanidad naval, médico cirujano milicia permanente, se deduce que el interesado reunió
los requisitos legales que merecieron la obtención del grado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del servicio de sanidad naval,
médico cirujano milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del
ciudadano Carlos Enrique Gómez Llata y Tavizón.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 30 de enero del año
2001.- Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado y
diputado Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy,
Netzahualcóyotl de la Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón
Hinojosa, Raymundo Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados:
Beatriz Paredes Rangel, Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García
Gaytán, Julián Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se
reserva para su votación económica en su conjunto.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
navío del servicio de ingenieros navales, ingeniero civil milicia permanente Claudio
Arturo Rincón Argudín, como contralmirante del servicio de ingenieros navales, ingeniero
civil milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente
para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 78 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica
Escuela Naval, el 9 de enero de 1969. Fue ascendido como guardiamarina del cuerpo general
milicia permanente, por acuerdo del Secretario del ramo, el 1o. de agosto de 1974;
b) Que a los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 28 años 11 meses y 12 días, con antigüedad en el empleo anterior de
seis años y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de Perseverancia de Tercera
Clase por 25 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado contralmirante del servicio de
ingenieros navales, ingeniero civil milicia permanente, se deduce que el interesado
reunió los requisitos legales que merecieron la obtención del grado, sujeto a
ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del servicio de ingenieros navales,
ingeniero civil milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió a favor del
ciudadano Claudio Arturo Rincón Argudín.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 30 de enero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado y diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se
reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
navío del cuerpo de infantería de marina milicia permanente Juan Guerra Sánchez, como
contralmirante del cuerpo de infantería de marina milicia permanente, que el Ejecutivo de
la Unión envío a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la
fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica
Escuela Naval Militar, el 9 de enero de 1969, fue ascendido como primer maestre del cuerpo
de infantería, milicia permanente por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de agosto
de 1972;
b) Que a los siguiente grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 31 años 11 meses y 12 días, con antigüedad en el empleo anterior de
cinco años, y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de Perseverancia de Segunda
Clases, por 30 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo de
infantería de marina milicia permanente, se deduce que el interesado reunió los
requisitos legales que merecieron la obtención del grado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
532,533,534
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo de infantería de marina
milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió a favor del ciudadano Juan
Guerra Sánchez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 30 de enero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado y diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en
votación económica se pregunta si se aprueba este punto de acuerdo y los anteriormente
reservados.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo...
Aprobados los puntos de
acuerdo. Comuníquense al Ejecutivo.
HORARIO DE VERANO (II)
Para presentar proposición con punto de
acuerdo, tiene la palabra la diputada Rosario Tapia Medina, del grupo parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática, en relación a una proposición con punto de
acuerdo sobre el horario de verano, hasta por 10 minutos.
| La diputada
María del Rosario Tapia Medina: |
Gracias, señor Presidente; compañeras
y compañeros diputadas y diputados:
Ustedes recordarán que la semana pasada, a proposición de nuestro Presidente de la mesa
directiva Ricardo García Cervantes, se pospuso la presentación de este punto de acuerdo
para la sesión de hoy. No quiero repetir todos los argumentos que planteamos en la
sesión pasada, porque incluso hace un momento en la presentación de la iniciativa de ley
que hizo el senador Demetrio Sodi para reformar el artículo 73 de la Constitución,
dándole la facultad al Legislativo para la determinación sobre los husos horarios y los
horarios estacionales, pues prácticamente ya se ha argumentado lo suficiente.
Solamente quiero subrayar la preocupación que mantiene el Partido de la Revolución
Democrática sobre este tema, que no es obcecación ni obsesión ni necedad, sino que
vemos la preocupación permanente, las expresiones de descontento permanente y que
insistimos, esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión debe tener alguna opinión
al respecto.
El día de hoy nos fueron comunicados dos acuerdos que no podemos pasar por alto, el
acuerdo del Congreso de Guerrero y el acuerdo del Congreso de Oaxaca:
En el caso del Congreso de Guerrero nos están planteando, tanto al Ejecutivo Federal como
al Congreso de la Unión, que se realice una consulta pública para determinar la
viabilidad y la aplicación o no, del horario de verano.
En el caso de Oaxaca están planteando, igualmente al Ejecutivo como al Congreso su
rechazo abierto. Ellos no están planteando una consulta, ellos planteando su rechazo a
que no se aplique este año el horario de verano en Oaxaca y a la vez hacen un llamado a
otros estados de la República, del sureste para que se unan a este pronunciamiento.
Están hablando específicamente de hacer un llamado a Chiapas, a Quintana Roo, a
Yucatán, a Campeche y no me acuerdo si a Tabasco.
Entonces, por otro lado está ya el anuncio de la consulta pública aquí en el Distrito
Federal.
Nosotros hemos dicho que las consultas tienen sus asegunes, porque ya sabemos que la
expresión ciudadana va a ser de rechazo; es una consulta que está perfectamente
orientada porque todos los estudios, todas las consultas, toda la opinión pública que se
ha manifestado, incluyendo lo que se planteó en el estudio hecho por la universidad sobre
la aplicación del horario de verano a nivel nacional, mostró un alto rechazo de la
ciudadanía, un 70%. Entonces una consulta, prácticamente ya sabemos hacia dónde va, por
lo tanto para nosotros eso no resuelve el problema en este momento.
Por eso estamos insistiendo, uno y es nuestra propuesta de punto de acuerdo:
En primer lugar, que la Tercera Comisión que recibió las opiniones de los funcionarios,
de los investigadores sobre el tema discuta, comente, debata sobre lo que escuchó y
presente una opinión bajo su responsabilidad a esta Comisión Permanente, de por dónde
tendríamos que buscar una salida.
Para nosotros lo ideal es que la comisión y es el segundo punto de nuestra propuesta, es
que pudiera hacerse una exhortación al Ejecutivo Federal para que buscara un consenso
político y evitáramos cualquier tipo de confrontación o de desaguisados por la
aplicación del horario de verano.
Yo no quisiera ver que Oaxaca, ante la no respuesta del Ejecutivo ni del Congreso, se
anime a ponerse en rebeldía y parece que hoy está de moda ponerse en rebeldía; al
ratito vamos a discutir lo de Yucatán, pues es un problema que está pendiente y al rato
el Distrito Federal, que saliendo del aeropuerto cruzando el bulevar, por una decisión
del jefe de gobierno sobre la base de una consulta diga: pues saliendo del aeropuerto hay
otro horario en la ciudad y cruzando la línea al Estado de México hay otro horario.
Entonces, nosotros queremos realmente que esto se evite, por eso pensamos que el Ejecutivo
debe convocar y a instancia de esta Comisión Permanente, para decir: sentémonos a la
mesa. Discutamos el problema. Veamos en este momento cómo se aplica ya el horario. Ya
está el decreto, ya está hecho, pero ¿qué vamos a hacer para después? Y convencer
obviamente al Ejecutivo, de que logre este consenso político con los estados que están
en contra, que ya son más de la mitad.
Y por otra parte finalmente, en torno a la iniciativa que presentó hoy el senador
Demetrio Sodi, obviamente nosotros estamos exhortando a todos los grupos parlamentarios
representados en el Congreso de la Unión, a que podamos consensar este reforma
constitucional y acabemos de una vez por todas con este problema tanto social, como
jurídicamente desde nuestro punto de vista, con un vacío en cuanto a las facultades que
tenemos o se tiene en las diferentes instancias para determinar sobre el horario de
verano.
Ojalá y podamos empezar a discutir entre los diferentes grupos; podamos comentar sobre
esta facultad. Yo creo, por lo que he platicado con diferentes diputados de los congresos
locales, que ellos estarían bastante satisfechos si esta facultad la asume el Congreso de
la Unión, si la asume el Legislativo y entonces ellos se sentirían representados como
una instancia federada, en cómo se discute y cómo se aplica y no la visión solamente
lineal, por parte del Poder Ejecutivo.
Yo creo que si les damos una respuesta de este tipo a la ciudadanía, a los gobernantes, a
los congresos locales, podemos encontrar una salida consensada, de la manera más
inmediata.
Muchas gracias, señor Presidente.
Le hago entrega del punto de acuerdo, para turnarlo a la Tercera Comisión.
«Proposición con punto por el que se convoca al titular del Poder Ejecutivo a celebrar
un acuerdo político nacional sobre la aplicación del horario de verano.
CONSIDERANDO
1. Desde abril de 1996, se cuestiona la legalidad y la constitucionalidad de la
aplicación del horario de verano, ya que hasta el momento, el Poder Ejecutivo se ha
arrogado la facultad de imponerla, expidiendo un decreto fundamentado en la fracción I
del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los
artículos 27 y 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, sin que
refiera expresamente la facultad del Ejecutivo para establecer el horario de verano y por
otro lado, la Constitución otorga la facultad al Legislativo en materia de pesos y
medidas, pero no puede asumirse que la modificación al horario de verano este contemplado
en dicha facultad.
Por otro lado, tomando en cuenta el artículo 124 de nuestra Constitución Política se
pudiera interpretar que la aplicación de los husos horarios sería una facultad reservada
para los estados, de lo que podría entenderse que éstos, podrían determinar su propio
horario.
2. Una medida de tal naturaleza reviste indudablemente un gran interés nacional, debido a
que afecta a la población en su conjunto, a lo largo y ancho de la geografía del país y
trasciende a la vida cotidiana de los ciudadanos y de sus familias y a todos los señores
de la economía y particularmente a nuestras relaciones y operaciones comerciales con el
exterior, que ven afectadas sus actividades cotidianas.
3. Tomando en cuenta las ventajas en el ahorro del valor de la energía eléctrica que es
aproximadamente de 1mil millones de pesos, que los datos en la disminución en el consumo
desde 1996 a 2000 revelan que son 5 mil 181 millones de kwh que equivalen al consumo de
20.9 millones de hogares durante más de nueve semanas y lo que representaría el consumo
de 9.8 millones de focos de 60 watts durante un año, así como del consumo de 9.3
millones de barriles de petróleo, lo que equivalen al gasto de gasolina de 2 millones de
automóviles en casi cinco meses.
4. Que desde su aplicación en abril de 1996, se han manifestado diversas opiniones en
contra del horario de verano y que se han realizado diversas consultas ciudadanas en las
entidades federativas y en el D.F. así como encuestas levantadas por instituciones como
la UNAM, la Secretaría de Energía y la CFE sobre la aceptación de esta medida y sobre
el impacto que se observa en los sectores de la economía.
Por las consideraciones anteriores y con base en el artículo 78 fracción III de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 58 del Reglamento
para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos ante el
pleno de esta comisión del Congreso de la Unión los suscritos legisladores proponemos el
siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Que la Tercera Comisión de esta Comisión Permanente emita una opinión
sobre la consulta hecha a funcionarios e investigadores sobre la aplicación del horario
de verano, para ser presentada a esta Comisión Permanente y se resuelva lo conducente.
Segundo. Se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal tomando en cuenta el
vacío constitucional y legal que existe en la aplicación del horario de verano y para
evitar conflictos entre la Federación y las entidades federativas incluyendo al D.F., a
que se busque un acuerdo político nacional a fin de que se establezcan las bases de su
aplicación.
Tercero. Se exhorta a los grupos parlamentarios representados en las cámaras del
Congreso de la Unión a consensar a la brevedad la reforma constitucional que permita al
Poder Legislativo tener la facultad expresa para legislar sobre husos horarios y horarios
estacionales, de tal manera que esto pueda aprobarse en el próximo periodo de sesiones
ordinarias del Congreso de la Unión, a fin de resolver la controversia actual y se pueda
planear su aplicación en el 2002.
Dado en el salón de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la
Unión, a 7 de febrero de 2001.- Diputada María del Rosario Tapia Medina.»
Muchas gracias, señora diputada Tapia
Medina.
Para rectificación de hechos tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, el
diputado Jaime Cervantes Rivera, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
| El diputado
Jaime Cervantes Rivera: |
Con la venia de la Presidencia;
compañeras y compañeros legisladores:
535,536,537
Nosotros también no vamos a argumentar lo
mucho que se ha argumentado en nuestras cámaras, en relación al horario de verano.
Simplemente quisiéramos aprovechar esta tribuna para decir lo siguiente:
Nos parece importante dejar claro que lo que se está impugnando, la mayoría de la
sociedad mexicana con relación al horario de verano, no es el propósito de ahorrar
energía; lo que está rechazando la sociedad es la forma autoritaria y prepotente con la
que el Gobierno Federal impuso tal medida, decidiendo por millones de mexicanos a los que
nunca consultó.
Por esta razón el grupo parlamentario del Partido del Trabajo tiene claro que éste es un
asunto en el que todos los mexicanos tenemos que decidir; porque si la medida no ha
arrojado beneficios tangibles para compensar el malestar de la población, ésta debe
desaparecer, de tal forma que la decisión que adopte el pueblo debe estar basada en el
convencimiento y el conocimiento pleno de que la medida ha sido resultado, el resultado de
un consenso que partió de una amplia consulta.
Nos extraña sobremanera que el presidente Fox, siendo candidato a la Presidencia de la
República, tuvo conocimiento pleno del malestar de la población, con la puesta en vigor
del horario de verano e inclusive se mostró muy sensible a las demandas del pueblo,
manifestando que éste haría una consulta amplia para decidir si continuaba o no o si se
buscaban incluso alternativas de ahorro de energía. Sin embargo, ya como Presidente en
funciones, ha cambiado su percepción del problema y ahora sus colaboradores nos anuncian
pomposamente que la medida es buena; que lo único que debemos hacer es reducir su tiempo
de vigencia de cinco a siete meses, lo que resulta un paliativo totalmente incongruente
con sus promesas de campaña.
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo siempre ha declarado que una medida de esta
envergadura debe tomarse a partir del análisis y la formulación de mecanismos que nos
permitan alcanzar, efectivamente, el ahorro de energía, pero el problema de fondo sólo
se resolverá cuando el Gobierno Federal invierta en nuevas fuentes de generación de
energía, así como en las ya existentes. De no ser así, en el futuro tendremos problemas
con las fuentes primarias de abastecimiento.
Por las consideraciones expuestas, nuestro grupo parlamentario del Partido del Trabajo
hace un atento llamado a los integrantes de esta soberanía para que, en lo que se decide
quién tiene atribuciones legales para decidir en relación al horario de verano, que
parece que estamos de acuerdo en que hay muchas lagunas, coordinemos, junto con el
Gobierno Federal, la realización de una amplia consulta sobre el tema para que sea el
pueblo de México el que decida el destino del horario de verano y se acuerden nuevos
mecanismos para lograr el ahorro efectivo de energía.
Es cuanto. Muchas gracias.
Muchas gracias, señor diputado
Cervantes Rivera.
La proposición túrnese a la Tercera Comisión.
ESTADO DE YUCATAN
Tiene la palabra el senador César
Jáuregui Robles, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una
proposición con punto de acuerdo sobre la situación política en el Estado de Yucatán.
| El senador
Sergio César Jáuregui Robles: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
En Yucatán, como en cualquier parte, la única negociación posible debe partir de la
ley.
Desafortunadamente actores políticos como el gobernador Víctor Cervera Pacheco están
empecinados en ser protagónicos no por las obras, los servicios o el bien común que
generan, y que debe generar, desde luego, todo gobierno, sino por el rechazo a las
actuaciones que viene desarrollando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación.
En efecto, ante el último episodio de este expediente político, se ha atrevido a
calificar de inquisitoriales a las autoridades jurisdiccionales de la materia. Ha
desatendido los requerimientos de garantías que le han formulado los institutos
políticos y las organizaciones ciudadanas. Ha convocado a la ciudadanía a la rebeldía
frente a actos de autoridad y en general ha asumido una actitud lejana al cumplimiento del
orden legal que protestó cumplir en las dos ocasiones en que ha detentado el cargo de
gobernador.
Es entendible esta posición para un hombre que siempre pegado al poder está hoy cerca de
dejarlo. Por ello se explica, que nunca justifica, el ampararse bajo románticos conceptos
como defensa de la soberanía, constitucionalidad local, legitimidad ampliada etcétera,
para dar cabida a lo que en realidad es una actuación parcial, tramposa y chapucera a la
hora de designar al árbitro electoral, a los ciudadanos del Consejo Electoral del
Instituto Electoral de Yucatán.
Designar en dos ocasiones, la mayoría priísta en el Congreso yucateco, a los consejeros
afines a su posición partidista es muestra del desprecio que en esa entidad se observa de
las formas democráticas que obligan al consenso y al acuerdo en éste y en cualquier
asunto político.
La página de los absolutismos que creíamos superada con las elecciones del 2 de julio
pasado y con preocupación observamos que aún subsisten, inercias autoritarias que no
reconocen más derecho que el impuesto por ellos mismos, están hoy día más que
vigentes.
Cierto estoy que tal conducta no es compartida por muchos de los aquí presentes y recién
escuchamos la iniciativa que presentó nuestro colega legislador, senador César Camacho,
que provenientes de todos los partidos políticos ejercen la tarea política con seriedad
y desde luego con convicción democrática.
Quién de los presentes en cualquier contienda le gustaría jugar con cartas marcadas o
tener un árbitro plenamente identificado y comprometido con el adversario. Eso es
precisamente lo que acontece en Yucatán, donde un grupo impone condiciones fuera de los
principios rectores del proceso electoral, a saber: legalidad, objetividad, imparcialidad
e independencia.
Esta situación ha dado pauta a que las autoridades encargadas de la procuración de
justicia sean notificadas del desacato legal, donde las consecuencias se circunscriben al
campo jurídico.
Respetuosos de la ley siempre estarán de acuerdo con la sanción calificatoria del
comportamiento humano y esto dentro de todo estado de derecho es válido, mas en el
cumplimiento de las atribuciones de autoridad siempre habrá cabida para la
interpretación y es precisamente donde los parlamentarios tenemos que hacer la
distinción entre la política y el derecho y las tensiones que muchas veces se generan
precisamente por la aplicación de dispositivos que cargados de una gran dosis de
cuestión ideológica, están inmersos hoy con el carácter de imperactividad.
Por ello nosotros, en el grupo parlamentario de Acción Nacional, presentamos a la
consideración de esta Asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Que habiéndose demostrado plenamente la constitucionalidad y legalidad
del resolutivo del Tribunal Electoral, exigimos categóricamente que las autoridades
locales del Estado de Yucatán, el Poder Legislativo y Ejecutivo de ese lugar, den
cumplimiento a todos y cada uno de los efectos jurídicos producidos por la sentencia de
referencia con respecto a la insaculación de los integrantes del Consejo Estatal
Electoral, reconociéndolo en consecuencia como el único órgano válidamente constituido
para organizar y calificar las elecciones de la entidad.
Segundo. Que en el marco de respeto a la autonomía de las entidades federativas
y en un ejercicio de responsabilidad constitucional y legal, las autoridades locales en el
ámbito de sus respectivas competencias otorguen todas las garantías necesarias y
suficientes para que el Consejo Electoral del Estado pueda desarrollar las tareas
inherentes a la organización de los próximos comicios en un clima de seguridad y
certidumbre que permitan la celebración oportuna de la elección.
Tercero. Que las autoridades federales y/o locales que conozcan de diversos
procedimientos de carácter político, penal, administrativo o cualesquiera otro que
mantenga relación directa con el desacato del fallo del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación sobre la integración del Consejo Electoral en el Estado de
Yucatán, provean todas las diligencias que conforme a derecho estén a su alcance, para
desahogar las probanzas necesarias y determinar, en su caso, las responsabilidades a las
que haya lugar.
Dejo en la Presidencia el punto de acuerdo.
«Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-
Presente.
Los suscritos, legisladores de la LVIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión,
integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en el
artículo 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, ocurrimos a presentar la siguiente proposición.
CONSIDERACIONES
1. La sentencia emitida en su oportunidad por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación con relación a la insaculación de los miembros del Consejo Estatal
Electoral cumple cabalmente con los requisitos de constitucionalidad, legalidad y
legitimidad. Por lo que toca a la constitucionalidad, debemos atender a lo dispuesto por
el artículo 99 párrafo IV de la Constitución Federal, que a la letra dice:
Artículo 99. Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma definitiva e
inatacable, en los términos de la Constitución y según lo disponga la ley sobre:
"IV. Las impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y firmes de las
autoridades competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los
comicios o resolver las controversias que surjan entre los mismos, que puedan resultar
determinantes para el desarrollo del proceso respectivo o el resultado final de las
elecciones..."
Así, el Congreso local del Estado de Yucatán emitió un acto, que consistió en la
ratificación de los consejeros electorales, que formalmente es legislativo, pero
materialmente es administrativo electoral. Dicho acto es impugnado por un partido
político con capacidad jurídica y personería de conformidad con la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Está demostrado así que el
órgano encargado constitucionalmente para dirimir esta controversia de manera definitiva
e inatacable no es otro sino el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Por lo que corresponde a la legalidad, ésta se encuentra plenamente demostrada, mediante
lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. La primera refiere en sus
artículos 186 fracción III inciso b y 189 fracción I inciso e que determinan:
Artículo 186. En los términos de lo dispuesto por los artículos 41 fracción IV, 60
párrafos segundo y tercero y 99, párrafo cuarto, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, el Tribunal Electoral, de conformidad con lo que señalen la
propia Constitución y las leyes aplicables, es competente para:
III. Resolver, en forma definitiva e inatacable, las controversias que se susciten por:
b) Actos y resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes para
organizar, calificar o resolver las impugnaciones en los procesos electorales de las
entidades federativas que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso
electoral respectivo o el resultado final de las elecciones.
Artículo 189. La Sala Superior tendrá competencia para:
I. Conocer y resolver, en forma definitiva e inatacable, las controversias que se susciten
por:
e) Los juicios de revisión constitucional electoral, en única instancia y en los
términos previstos en la ley de la materia por actos o resoluciones definitivos y firmes
de las autoridades competentes para organizar, calificar o resolver las impugnaciones en
los procesos electorales de las entidades federativas...
538,539,540
Aún más, el tribunal al realizar el
procedimiento de insaculación de los miembros del Consejo Electoral no hace más que
aplicar la fracción IV del artículo 86 del Código Electoral del Estado de Yucatán, que
establece que de no lograrse la elección de los consejeros conforme a la mayoría que se
señala en la ley, "se procederá para completar el número de consejeros a la
insaculación..."
2. Existe un desacato reiterado por parte de las autoridades locales con respecto al
reconocimiento de los consejeros electorales insaculados por el tribunal electoral, al
tiempo que se empeñan en demostrar la falsa legitimidad y legalidad del consejo
establecido por el Congreso local.
Así lo hace constar el acuerdo emitido apenas ayer por el Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación en el que se dice que se encuentra acreditado el desacato del
gobernador del Estado, así como de los supuestos consejeros electos por el Congreso local
al no desalojar las instalaciones del propio consejo y permitir el normal desarrollo de
las actividades de organización de las elecciones.
En tal documento el propio tribunal anuncia que se da vista a la Procuraduría General de
la República sobre las omisiones y desacatos en que han incurrido todas las autoridades
locales desde el inicio del conflicto.
Finalmente, hemos de subrayar que el gobernador del Estado, al reconocer como autoridad
electoral de la entidad a personas distintas de las insaculadas por el tribunal electoral
y más aún al permitir el uso de recursos públicos por personas extrañas a este
procedimiento, el gobernador contraviene una norma jurídica individualizada que se deriva
de una norma constitucional y de numerosas leyes federales (Ley del Sistema de Medios de
impugnación en Materia Electoral, Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
etcétera.)
Por lo anteriormente expuesto, los suscritos, proponemos el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Que habiéndose demostrado plenamente la constitucionalidad y legalidad
del resolutivo del tribunal electoral, exigimos categóricamente que las autoridades
locales del Estado de Yucatán, el Poder Legislativo y Ejecutivo de esa entidad, den
cumplimiento a todos y cada uno de los efectos jurídicos producidos por la sentencia de
referencia, con respecto a la insaculación de los integrantes del Consejo Estatal
Electoral, reconociéndole en consecuencia como el único órgano válidamente constituido
para organizar y calificar las elecciones de la entidad.
Segundo. Que en el marco de respeto a la autonomía de las entidades federativas
y en un ejercicio de responsabilidad constitucional y legal, las autoridades locales en el
ámbito de su respectiva competencia, otorguen todas las garantías necesarias y
suficientes para que el Consejo Electoral del Estado pueda desarrollar las tareas
inherentes a la organización de los próximos comicios en un clima de seguridad y
certidumbre que permitan la celebración oportuna de la elección.
Tercero. Que las autoridades federales y/o locales que conozcan de diversos
procedimientos de carácter político, penal, administrativo o cualesquiera otro que
mantenga relación directa con el desacato del fallo del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación sobre la integración del Consejo Electoral en el Estado de
Yucatán, provean todas las diligencias que conforme a derecho estén a su alcance para
desahogar las probanzas necesarias y determinar en su caso las responsabilidades a las que
haya lugar.
México, D.F., a 14 de febrero de 2001.- Senador Sergio César Jáuregui Robles.»
Muchas gracias, señor senador Jáuregui
Robles.
Para referirse a este tema, han solicitado el uso de la tribuna el diputado Jaime
Cervantes Rivera, la senadora Sara Isabel Castellanos Cortés, el diputado Uuc-kib Espadas
Ancona y el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.
Tiene el uso de la palabra, hasta por 10 minutos, el
diputado Jaime Cervantes Rivera, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
| El diputado
Jaime Cervantes Rivera: |
Con el permiso de la Presidencia;
compañeras y compañeros legisladores:
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo
acude a esta tribuna para plantear su posición con respecto a la situación
político-electoral prevaleciente en el Estado de Yucatán, como resultado del conflicto
existente entre los poderes estatales y el Tribunal Federal Electoral en la designación
de los consejeros electorales del organismo electoral de dicho Estado.
Como sabemos, a raíz del diferendo reside en lo fundamental la práctica viciada del PRI
de imponer a toda costa un consejo electoral que esté acorde con sus intereses en la
eminente elección de gobernador, diputados locales y presidentes municipales el día 27
de mayo del presente año.
El cacique político Víctor Cervera Pacheco, fiel a su personal estilo de gobernar,
impuso de manera arbitraria en el Congreso local, haciendo caso omiso de las resoluciones
emitidas por la sala del Tribunal Electoral de la Federación hasta en dos ocasiones. El
Trife, ante esta negativa, por su parte procedió a conformar el Consejo Electoral Estatal
mediante el procedimiento de la insaculación para cumplir con la obligación de tener
conformado dicho órgano para garantizar la legalidad del proceso electoral de Yucatán.
Sin embargo, el tribunal del Ejecutivo estatal y la legislatura del mismo Estado han
actuado en forma contumaz, ya que se han negado a dar cumplimiento a las resoluciones del
Tribunal Federal, actitud que pone en riesgo la celebración del proceso electoral de mayo
de este año.
Por ello el grupo parlamentario del Partido del Trabajo exige que se respete el acuerdo
del tribunal electoral publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de febrero,
nuestro partido no acepta sino el cumplimiento estricto de la ley, bajo ninguna
circunstancia aceptaremos concertasesiones.
Parece que es pertinente recordar a los legisladores del Partido Revolucionario
Institucional ya que fueron los legisladores de su partido quienes en la LVI Legislatura
aprobaron solos las reformas a los distintos ordenamientos en materia electoral entre los
que se encontraban la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley General
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Tal parece que en su oportunidad no previeron las consecuencias jurídicas que el imponer
su mayoría mecánica en aquella ocasión ahora se reflejan en lo que consideran una
actuación del Trife en perjuicio de este instituto político.
Compañeras y compañeros legisladores, por las consideraciones antes expuestas, exigimos
al Gobierno Federal, al tribunal del Poder Ejecutivo Federal provea el auxilio que
corresponda al Poder Judicial Federal para el debido cumplimiento de las resoluciones de
este último poder.
Es cuanto, señor Presidente.
Muchas gracias, señor diputado
Cervantes Rivera.
Tiene el uso de la palabra la senadora Sara Isabel Castellanos Cortés, del grupo
parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por 10 minutos.
La senadora Sara
Isabel Castellanos
Cortés: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeros legisladores:
La situación de Yucatán está llegando a un límite extremo, dentro de unos días se
puede generar situaciones irreversibles que afecten la estabilidad política, local y
nacional y lesionen irremediablemente a las instituciones de la República.
Yo no quiero referirme en mi intervención al debate jurídico sobre la legalidad de la
resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; me queda claro,
que su decisión ha sido justa, de análisis por destacados constitucionalistas sin llegar
a un acuerdo único; sin embargo también me queda claro que las acciones realizadas por
la fracción priísta del honorable Congreso local de Yucatán, si tiene muchos aspectos
negativos, sin suficiente sustento legal gratuitis, sin apego a derecho, obviamente sin
consenso con las otras fracciones parlamentarias y por lo tanto con un alto grado de
ilegitimidad que vicia de origen sus decisiones en materia electoral.
En estas circunstancias, el debate y la
discusión sobre quien posee un mayor grado de legalidad o peor aún, sobre quien se
encuentra en mayor grado de legalidad, nos conduce a una verdadera trampa. Se habla de que
la solución al conflicto debe ser la negociación política, es claro que si hay un
mínimo de voluntad entre las partes, puede recurrirse a la política para obtener una
salida con visos de legalidad. Pero de continuar la situación actual, caracterizada por
la cerrazón, la situación puede llegar a un callejón sin salida en donde el acuerdo sea
muy difícil, violente la legalidad o tenga que ser sustituido por recursos de fuerzas del
Gobierno Federal.
Antes esos problemas se resolvían desde el centro, sin miramientos y eran aceptados con
docilidad, pero ahora no debemos recurrir a los recursos del viejo Estado nacional,
recursos de autoridad y más aún, de fuerza. Se trata, por el contrario, de oponer a los
métodos del viejo Estado los recursos de un federalismo renovado.
El federalismo surge históricamente para resolver en la paz los conflictos entre
entidades soberanas; en caso de conflicto entre el orden federal y estatal, la decisión
no le corresponde a uno o a otro, sino a una autoridad neutral: los tribunales, el Poder
Judicial y ése es el principio al que debemos acudir en este momento.
México no ha sido nunca un estado federal. Nuestro país adoptó a su independencia la
forma de una república federal pero con modalidades distintas al modelo norteamericano.
Se ha dicho muchas veces que el federalismo en norteamérica sirvió para unir en un pacto
a un conjunto de estados diferenciados y con alto grado de autonomía, pero es, por el
contrario, en México se utilizó para combatir la excesiva centralización que la corona
española impuso a la Nueva España durante 300 años.
El federalismo impidió la guerra en Norteamérica entre las diferentes colonias por el
dominio y la hegemonía de una sobre las otras. En México, la guerra entre liberales y
conservadores, entre los postulantes de una república central y una federal consumió un
siglo y desintegró el territorio original.
Ninguna institución política puede mantenerse sin una base social y ningún equilibrio
constitucional; puede durar sin un equilibrio social correspondiente. Las instituciones
estabilizan ciertas relaciones sociales preexistentes pero no pueden crearlas, por eso en
México el federalismo cubrió con sus formas jurídicas una esencia centralista de la
cual todos somos herederos pero a la cual ya no podemos ahora recurrir.
Por eso, el conflicto yucateco es un desafío para el nuevo federalismo que queremos
construir sobre la base de renovar las instituciones. Este es el caso del Tribunal
Electoral del Poder Legislativo de la Federación; con su creación se posibilita la
existencia de un arbitro superior de todos los conflictos frecuentes y cotidianos en la
lucha por el poder político pero sin el apego y reconocimiento a sus resoluciones puede
abrirse un negro camino en lugar de la transición democrática.
Y no podemos llamar al viejo presidencialismo a concertacionar los conflictos electorales
como tampoco podemos llamar a poderes foráneos a pronunciarse sobre nuestros asuntos
internos. ¿A quién acudir? Pues a las instancias que nos hemos dado en este penoso
tránsito democrático, instituciones imperfectas, deficientes o insuficientes pero
perfectibles, si nos sometemos a la razón que justifica su creación.
La posición del Partido Verde Ecologista en torno a este conflicto, es que debe acatarse
y hacerse acatar la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial. Si se quiere
recurrir la resolución acatando la legalidad, los diputados inconformes del honorable
Congreso del Estado de Yucatán tienen la opción de presentar una recurso ante la Suprema
Corte de Justicia, cosa que hasta ahora no han hecho.
El comportamiento seguido por la mayoría priísta del Congreso local y el gobernador,
sugiere que en la realidad algunas fuerzas políticas están apostando al conflicto, al
desgaste de los nuevos funcionarios y del nuevo gobierno y en el fondo, creando las
condiciones para no renovar los poderes públicos del Estado.
541,542,543
Es frente al riesgo de deslegitimar e
inutilizar a las instituciones de la República, por lo que debemos pronunciarnos en
contra del comportamiento del gobernador Cervera. Si ahora un gobernador con una precaria
mayoría en el Congreso local decide desconocer a las instancias federales, con el alto
costo de evitar la renovación soberana de los poderes públicos mediante la vía
electoral, cualquier otro día en cualquier otro Estado, otro gobernador diciéndose
agraviado va a desafiar por cualquier motivo al pacto federal.
Por los caminos del sur y por el camino del gobernador Cervera, no vamos a ningún lado.
Gracias.
Muchas gracias, senadora Castellanos
Cortés.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Uuc-Kib Espadas Ancona, del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 10 minutos.
| El diputado
Uuc-kib Espadas Ancona: |
El asunto de Yucatán ha alcanzado ya
extremos francamente difíciles de haber imaginado hasta hace unos cuantos meses, las
resistencias, las oposiciones y los reclamos sobre fallos del tribunal que por primera vez
han incluido al PRI, nunca habían alcanzado, nunca habrán rebasado los límites que ya
se rebasaron en el Estado de Yucatán.
Se ha tensado la situación política de tal forma, que es muy difícil en este momento
encontrar para el gobernador Cervera y para el PRI una salida presentable a la sociedad
para esta situación.
La última propuesta parte de suponer que el Tribunal Electoral es una de las partes en el
conflicto, lo que se pretende es una negociación entre la posición del gobierno del
Estado y la sentencia del Trife, esto es absurdo, el tribunal no es parte en el conflicto
yucateco, el tribunal es el juez en el conflicto yucateco.
La otra parte, la parte que combatió la resolución del Congreso del Estado es el Partido
de la Revolución Democrática, nosotros tuvimos un diferendo con el Congreso del Estado,
el Congreso del Estado hizo valer su fuerza, nosotros pensamos que se atropellaba la
legalidad, acudimos a un juez, un juez aceptado por el Partido Revolucionario
Institucional también y el juez falló en nuestro favor, no se puede negociar la
sentencia, una sentencia no es negociable, la sentencia dicta el derecho, es lo que se
tiene que hacer.
En consecuencia, a nosotros nos parece que el punto de acuerdo presentado por Acción
Nacional es aceptable en sus tres partes. Pero quisiéramos sobre todo hacer un llamado a
los legisladores del PRI y a través de ello al PRI en su conjunto.
El PRI se encuentra en este momento en una encrucijada y el camino que les ofrece Víctor
Cervera Pacheco y el Congreso del Estado de Yucatán es sin duda el camino para el
desastre del propio PRI. El PRI no puede pretender que va a continuar haciendo política
en este país, tal como lo ha venido haciendo en los últimos decenios, es absurdo, es una
idea política que no se sostiene. Los tiempos han cambiado, la derrota en la elección
presidencial del PRI no es un accidente, los cambios legislativos por los que hoy se pugna
en la sociedad, a los cuales algunas voces del PRI se han sumado, no es sin duda un camino
que nos permita mirar para atrás.
En consecuencia, esta insistencia de algunos sectores del PRI de apoyar a Cervera Pacheco
y de que el camino para que el PRI se recupere como fuerza política nacional es esa
confrontación, es esa ruptura de la legalidad, es este posicionamiento de fuerza, esta
amenaza de ruptura de institucionalidad frente a la transformación del país, es una idea
equivocada. No son esas las únicas ideas que hemos escuchado en el PRI, sobre todo cuando
no las tenemos que discutir desde la tribuna.
Sabemos, no sólo por lo que se dice, sino por actos políticos de muchos actores de este
partido, que no todos piensan que ese sea el camino y efectivamente, si el PRI quiere
poder ser un partido nacional en el Siglo XXI, tendrá que asumir que la transición
democrática no es un accidente, que es un proceso social que ya no tiene vuelta atrás,
que los privilegios y la impunidad perdidas en el proceso no se van a recuperar y que lo
que funcionó durante 70 años como un sistema político nacional que le permitía al PRI
tener todo el control de la nación no puede ser reproducido a nivel de los estados de la
Federación ni tampoco. puede refugiarse en los estados de la Federación para desde
atrás regresar a la toma del Estado nacional y volver al paraíso perdido, eso ya no se
va a poder.
La ilegalidad de los actos del gobernador Cervera ha sido reconocida públicamente,
incluso por quien vendrá a defenderlo cuando concluya yo de hablar en esta tribuna. El
día de ayer, escuchaba a un compañero de esta legislatura, hablar en la televisión de
que efectivamente, un compañero del PRI, que efectivamente el tribunal no tenía
competencia originalmente para resolver sobre el asunto, pero que el Congreso del Estado
se la dio a partir de que responde a los requerimientos del tribunal y acude como parte al
juicio.
Me parece que es un cambio importante en la posición que el PRI ha manifestado en los
últimos meses, implica aceptar un hecho de legalidad que era evidente para todos, pero a
los que el PRI, como tal se resistía a los que el gobernador Cervera se resiste hasta el
día de hoy.
Pero continuaba, éste diputado, afirmando- que donde venía el problema era en que
después de la sentencia y de haber dictado la nulidad constitucional del consejo electo
por el Congreso, el tribunal insaculó, por sí mismo, a un consejo.
Independientemente que podamos discutir esto a fondo, lo que este planteamiento no
resuelve es cómo, aceptando el fallo del tribunal pero no el nombramiento, el gobierno
del Estado pretende hoy que el consejo que ellos nombraron es legal. Esta argumentación
ya no tiene sostén público a partir de las declaraciones del PRI el día de ayer; ellos
han reconocido que el consejo nombrado por el Congreso es nulo de pleno derecho y si bien
sostienen que el que insaculado por el tribunal está en duda, eso es una discusión a la
que tendremos que entrar ahora y que ninguna de las otras partes ha aceptado.
Pero tenemos ya la aceptación del PRI, de que el consejo que defienden es ilegal, eso
explica que pretendan lograr una negociación a partir de las renuncias de los dos
consejos; es decir, el Congreso del Estado renuncia a su consejo ilegal y los demás
actores políticos presionan para que el consejo legalmente instalado también renuncie.
Esa no es una negociación señores, eso es un acuerdo para volver a vulnerar la
legalidad.
Tenemos que avanzar, tenemos que lograr un marco político que permita, primero que nada,
que el pueblo yucateco pueda acudir a las urnas el 27 de mayo; eso hace inevitable la
ejecución plena y el acatamiento pleno de la sentencia del Tribunal.
Por otra parte estamos poniendo las bases para cómo vamos a dirimir los problemas
electorales y preelectorales en el futuro.
No es válido venir a reclamar que el tribunal no tenía competencia y que en consecuencia
quienes se consideraran agraviados por las ilegalidades del Congreso, tenían que
mantenerse en Estado de indefensión y que hay una violación a la soberanía del Estado
porque el tribunal le dio defensa a quien no tenía que tener defensa legal; no puedo
concebir un argumento más ilegítimo que eso, ¿dónde está, dentro del argumento
priísta de que el tribunal no tenía competencia, la respuesta a los ciudadanos que se
preguntan: ¿ante quién me defiendo de un Congreso que violando la soberanía, instaura
un consejo a modo y pretende seguir un proceso parcial?, y esa es una respuesta que tienen
que dar si pretenden alguna legitimidad ante la sociedad.
Muchas gracias.
Muchas gracias, diputado Espadas Ancona.
Tiene la palabra el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del
Partido Revolucionario Institucional, hasta por 10 minutos.
| El diputado
Jorge Carlos Ramírez Marín: |
Esta es una intervención anunciada,
gracias señor Presidente; señores diputados:
No podemos aceptar moldes, esta tribuna no es del PAN, esta tribuna es del Congreso, esa
tribuna también es del Congreso. Yucatán no es del PAN, Yucatán es de los yucatecos,
Yucatán no es del Gobierno, México no es del Gobierno, es de los ciudadanos.
Quiero hacer un poco y breve retórica para
ubicar a Yucatán en el contexto y lo que sentimos algunos de los legisladores que hemos
sido aludidos amablemente en estas intervenciones.
Nací en Mérida, y si no tuviera que reconocer que Zacatecas es la ciudad más bella del
mundo, yo diría que Mérida lo es y nací en Yucatán y si no hubiera conocido la aridez,
la sobriedad del centro de la República, diría que no hay otro lugar mejor que Yucatán.
Pero es entonces cuando caigo en la cuenta de la sabiduría ancestral con la que quizá
deliberadamente fuimos educados en Yucatán. Si no sabes amar a Yucatán, no puedes amar a
México. Si no te sientes arraigo, regionalista y vehemente por Yucatán, no podrás
sentirte así por México.
Y por eso a todo pulmón cantábamos en la escuela primaria, el himno patriótico
yucateco: "hacer compatriotas que truene el cañón, lloviendo metralla sobre el
invasor" y unas estrofas adelante nuestro himno dice: "y el 5 de mayo nos preste
su sol y eclipse la estrella de Luis Napoleón" y unas lineas adelante dice: "el
mundo nos mira con admiración y a México envidia sus claros blasones".
Desde entonces Zaragoza, el texano, el volgo, era nuestro héroe mítico, el Ulises, el
Héctor innecesarios. Troya absurda, estaba Puebla y desde entonces también desconfío de
cualquiera que no tiene la fuerza de defender que es chihuahuense, guanajuatense,
chiapaneco, coahuilense o lo que fuera, y me he propuesto defender por encima de todo su
derecho a ser tal y su derecho a gobernarse como tal.
Por eso el artículo 40 de nuestra Constitución, unidos en un pacto federal, estados
libres y soberanos en su régimen interno, y por eso creo en el voto particular de
Vallarta, cuando decía: "desde luego que la soberanía de los estados en asuntos de
nombramiento de autoridades locales desaparecería por completo. Yo no reputo soberano
aquel que está sujeto a la revisión de un amotutor, sólo por burdo sarcasmo se puede
ser y llamar soberano a quien depende de otro".
Puede estar aquí el meollo de nuestro conflicto si no hubiera rebasado el ámbito
jurídico. No entremos hoy a todas las observaciones de incompetencia que hemos hecho
sobre un tribunal que necesitamos perfeccionado y hemos dado aquí ya los primeros pasos.
Sobre un tribunal que necesitamos actuar con apego estricto a la literalidad de la ley y
no por sentimiento político o exceso de celo judicial inventar la ley y reunir dos
poderes en uno solo, no podríamos permitirlo.
Y en Yucatán soberanía no es pretexto para cacicazgo ni para desorden, pero tendríamos
que reflexionar que haber ganado la Presidencia de la República, tampoco es una patente
para que se nos endosen y se nos escrituren por anticipado todos los procesos electorales.
Y conocemos bien a uno de los actores principales del conflicto de Yucatán, se llama
Carlos R. Menéndez Navarrete. Escribe todos los días una columna en su periódico, a lo
cual tiene absoluto derecho y mataríamos por ese derecho, pero una columna que llama a
las organizaciones católicas a defender, que no demos lugar a la futura guerra de las
Malvinas en Yucatán, que habla ya de tiros, de muertos que amenaza al Presidente de la
República, que impele al Secretario de Gobernación, y que desafortunadamente no sólo
tutorea aparece como propietario de uno de los principales actores políticos del Estado,
y uno de los principales actores para que este asunto no termine en la negación de
nuestro trabajo y de nuestro ser como partidos políticos.
El 2 de julio México cambió, por supuesto; hay una nueva correlación de fuerzas y así
lo entendemos, pero no en el sentido de quienes creen que pasamos a ser de República a
imperio y que ahora son las cortes y los feudos los que tienen que respetarse y tienen que
reescriturarse. No queremos feudos, queremos un Estado institucional, por eso celebro las
llamadas que aquí han hecho, aunque no creo que sea soberanía un romántico concepto.
Creo que debemos darnos a la tarea de no jugar con cartas marcadas.
Señores, el primer consejo electoral ratificado por el Congreso en un proceso que en su
soberanía el Congreso estimó que podía ejecutar, contiene seis nombres que hoy también
están en el consejo del Trife. No son cartas marcadas, el Congreso ratificó un consejo
que había fungido impecablemente y que en 1993 había sido electo por el PAN y por el PRI
por unanimidad. Claro, en aquel entonces el Presidente dirigente de la fracción del PAN
no era suegro del candidato a gobernador, ya que estamos dando lugar a especulaciones.
544,545,546
No se trata de que centremos nuestra atención
en los nombres; centremos nuestra atención en la tarea y legalidad. Si forzamos a los
partidos políticos nosotros desde aquí, lo que sí podemos hacer, ustedes al PAN,
ustedes al PRD y nosotros al PRI, a realizar su tarea de diálogo como partido, a sacar el
consejo de cartas no marcadas, sino de ciudadanos probos que puedan dirigir la elección.
Si impelemos, si recomendamos a una soberanía, pero sobre todo desde nuestro papel como
partidos a hacer un consejo que garantice la imparcialidad de la elección, con el consejo
que quiere el Diario de Yucatán, no un consejo a modo para que gane el PRI, no un consejo
a modo para que garantice que gane el PAN. El consejo que quieren los yucatecos.
El Universal publicó hace unos días una encuesta en que casi las tres cuartas partes de
los ciudadanos decían que los dos consejos debían renunciar y debía integrarse uno
nuevo; ésa es la sabiduría popular y ésa es la que debe gobernarnos.
Señores, claro que debemos respetar la legalidad absoluta y por eso defendíamos aquí la
postura del Presidente de la Cámara cuando se refería al Ejército Zapatista, respeto a
la legalidad. ¿Y cómo protegemos una marcha que se aleja de la legalidad, y cómo
protegemos a quienes han matado a soldados, a ciudadanos, invadido pueblos, violando la
Constitución? Estamos preservando el supremo valor de la paz, porque queremos que el 2 de
julio efectivamente haya sido la oportunidad de darnos un nuevo país, un país mejor, con
mejores instituciones, mejorando las que tiene. Eso es lo que podemos hacer y ése sí es
trabajo de los partidos, no especular sobre los méritos o defectos del gobernador, sobre
sus intenciones o sus pretensiones. El pueblo emitirá en las elecciones su juicio sobre
el gobierno; necesitamos que haya elecciones.
Hagamos nuestro trabajo. ¡La fuerza pública! claman ardorosos quienes ahora respetan la
legalidad. ¡Duro con los que rompen el Pacto Federal!, los que ayer pidieron que se
rompiera el Pacto Federal, ¡Nada con las concertacesiones!, los que ayer se plantaban
horas en las oficinas a pedir las concertacesiones. No; podemos hacer un mejor país,
podemos hacer algo mejor de lo que hemos hecho hasta ahora y sí tenemos injerencia en los
partidos si así le pedimos a nuestros partidos locales que lo hagan.
Es la hora, un solo golpe, no un tiro, un solo golpe, un solo grito de una autoridad en
uso de la fuerza pública echará por tierra la que es nuestra misión fundamental como
partidos políticos: el orden y la paz que no tengamos después que venir aquí a decir
cuando hayamos pedido que la fuerza pública sea la única instancia a la que accedemos en
respeto a la constitucionalidad, cuando el exceso de la fuerza pública nos diga: cómo no
dijimos como León Felipe desde la colina de Madrid: "ahí viene el lobo ahora el
lobo nos está devorando".
Podemos hacerlo y no nos cuesta mucho. ¡Vamos!, es la hora, diputados y senadores.
Muchas gracias, diputado Ramírez
Marín.
Para rectificación de hechos tiene la palabra hasta por cinco minutos, el senador Jorge
Zermeño del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
| El senador Jorge
Zermeño Infante: |
Gracias, señor Presidente; compañeras
y compañeros legisladores:
Ciertamente esta tribuna no es del PAN, ciertamente Yucatán no es de un partido
político; y yo seguiría con esta argumentación, señor diputado, Yucatán tampoco es de
Cervera, Yucatán tampoco es del PRI, Yucatán tampoco quiere ni puede ser gobernado por
caciques; Yucatán como cualquier Estado de la República aspira a vivir en un estado
democrático, libre y de derecho.
A mí me parece que el problema de fondo está precisamente en esta mentalidad de 71 años
de llevar a cabo procesos electorales amañados, procesos electorales en donde la
autoridad electoral, el árbitro que debería de actuar con imparcialidad no lo ha hecho
en muchas entidades de la República.
Lamentablemente, no tenemos en muchos códigos electorales los avances que a nivel federal
se han conseguido; a pesar de que en la Constitución se establecen los principios de
legalidad, de imparcialidad, de objetividad, de independencia y la certeza jurídica que
debe haber en cualquier procesos electoral, lamentablemente todavía en muchas entidades
de la República, seguimos padeciendo esta falta de respeto a los principios.
Yo estoy seguro, que como lo decía el senador Jáuregui, en el fuero interno de
cualquiera de ustedes, poniéndolo en términos sencillos, a nadie nos gustaría
participar en ninguna competencia de cualquier tipo teniendo a un árbitro que sabemos, ha
sido nombrado o tiene los intereses del adversario. Yo creo que a nadie la gusta jugar
baseboll con un ampayer vendido o futbol, lo que ustedes quieran; yo estoy seguro que esto
es, me parece, de sentido común y aquí de lo que se trata, es de respetar la legalidad.
El problema de fondo es que el Congreso en Yucatán, falla nombrando a un consejo al
margen de la ley; que hay una decisión del Tribunal Federal Electoral en el sentido de
exigirle al Congreso que repita el procedimiento y que nombre con base a la ley, a este
consejo.
Yo creo que no podemos, no podemos estar en esta dinámica en donde se utiliza falsamente
la supuesta violación a la soberanía de un estado, cuando lo que hay que hacer es
respetar a quien debe decir el derecho, a quien de acuerdo a la Constitución, es la
última instancia para decir el derecho, que es precisamente el Poder Judicial de la
Federación.
Ciertamente no queremos feudos y cuando aquí se hablaba de esta encuesta de El Universal,
pues tampoco se dijo que la mayor parte de los encuestados en Yucatán, querían que se
respetara la legalidad; la mayor parte de los encuestados en Yucatán quieren que haya
elecciones pacíficas y en orden, quieren que se resuelva este conflicto generado de
manera unilateral.
Yo creo señores y señoras legisladores del Partido Revolucionario Institucional, que
este asunto por el bien de México, de Yucatán y de todos, pues debe privar el sentido
común, el respeto a la ley, el respeto a las decisiones de un Poder Judicial que ha dado
una decisión y que si no hubiera nada que temer, pues ¿por qué no esperar que haya un
árbitro imparcial que ni sea del PRI ni sea del PAN ni sea de nadie? árbitros
ciudadanizados como nos hemos dado precisamente nuestras normas electorales, que haya este
tipo de decisiones que garanticen imparcialidad, que garanticen legalidad en cualquier
proceso electoral y que gane el que el pueblo decida, para que ya no más se pueda decir
que Yucatán es de caciques o que algún Estado o que algún otro es de un partido o es de
otro. No, a nadie nos interesa, no está escriturado para nadie.
Yucatán como cualquier entidad federativa debe de ser de los yucatecos, de los mexicanos,
en un estado de derecho. Yo creo que
ningún partido puede por sí ni ante sí, decidir cuál debe ser el camino en esto,
ajustarnos a la ley y hacer un llamado a la concordia, hacer un llamado al respeto a las
decisiones de quien debe decir el derecho, que es el Poder Judicial de la Federación.
Gracias.
Muchas gracias, señor senador Jorge
Zermeño Infante.
Para rectificación de hechos tiene la palabra el diputado Uuc-kib Espadas Ancona, del
grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
| El diputado
Uuc-kib Espadas Ancona: |
Ciertamente Yucatán ha sido una tierra
de históricas luchas entre liberales y conservadores primero, entre derecha e izquierda
después. Lo que no es cierto y no veo de dónde se pueda reclamar tal cosa, es que el PRI
haya sido en estas luchas el representante ni del liberalismo ni de la izquierda...
El diputado
Jorge Carlos Ramírez Marín
(desde su curul): |
Pido la palabra.
| El diputado
Uuc-kib Espadas Ancona: |
Al concluir mi intervención con
muchísimo gusto.
Al concluir la intervención del orador,
señor diputado Ramírez Marín.
| El diputado
Uuc-kib Espadas Ancona: |
Pero creo que venir a blandir aquí la
bandera del liberalismo o la bandera de la yucataneidad, poco beneficia a la solución del
conflicto y poco beneficia a tener un diálogo honesto y sincero, sobre los cauces por los
que hay que llevarlo.
Efectivamente, nuestro himno yucateco es fundamentalmente un himno nacionalista mexicano,
lo cual hace que quienes queremos a México tanto como a Yucatán, nos indignemos cuando
se le trata de dar el uso de un golpeo separatista, que no existe en la sociedad yucateca.
No así la bandera yucateca que hoy el gobierno del Estado enarbola por todos lados. La
bandera yucateca, tenemos que decirlo, ha sido históricamente enarbolada por la derecha
en sus intentos de separación de la nación. Es la bandera que se enarboló cuando en el
terrible conflicto de la guerra de castas, un grupo de reaccionarios fueron a obsequiar
Yucatán a los Estados Unidos de América, a cambio de la intervención militar. No es esa
bandera bajo la que pueden encontrar ningún yucateco, los valores que los liberales y que
la izquierda, han defendido en el Estado.
El PRI ha sido y eso lo conoce bien el diputado Ramírez Marín, cobijo de algunos de los
grupos más reaccionarios y violentos que ha tenido el Estado y que encontraban en él, el
único espacio para acceder a los espacios de poder del Estado.
Pero enmedio de toda esta discusión, yo quisiera más allá de este falso debate sobre la
yucataneidad, de este falso debate sobre el separatismo de los yucatecos, volver a
plantear mis dos preguntas:
¿Cómo puede sostener el PRI a un consejo que públicamente ha reconocido, a menos desde
el día de ayer, como un consejo ilegal? Es una pregunta que hace falta responder.
Pero la segunda me parece más grave todavía: ¿cómo puede sostener el PRI que la
legitimidad de este proceso y la soberanía del Estado de Yucatán radican en que los
ciudadanos se encuentren en estado de indefensión frente a los actos ilegales del
Congreso del Estado?, como fue en este caso el nombramiento del consejo electoral.
¿Cómo es posible que todos los reclamos se hayan hecho sobre la base de la incompetencia
del tribunal y no de responderle al ciudadano yucateco qué propone el Congreso del
Estado, el gobernador Cervera y el PRI como salida a aquél que reclama que el Congreso
del Estado ha desrepresentado a la sociedad, ha actuado vulnerando la soberanía y ha
actuado ilegalmente? El PRI nunca ha argumentado la legalidad de los actos del Congreso,
por cierto también el día de ayer, y contesto muy brevemente? Plantear que era una
ratificación en lugar de un nuevo nombramiento es una falacia que no pasaría en un curso
constitucional 1, abogado.
El punto no es que se tratara de dos procedimientos distintos; el punto es que se había
abierto el proceso de nombramiento de un nuevo consejo cuando de la nada aparecieron un
proceso de ratificación, que es muy discutible que sea un proceso diferenciado y entonces
lo aplicaron vulnerando los derechos de quienes participaban en el proceso ya abierto para
el nombramiento de un consejo.
Si ustedes no responden esas dos preguntas, si ustedes no responden por qué la ilegalidad
del consejo es su bandera hoy, si ustedes no responden por qué la indefensión del pueblo
yucateco es la base de la soberanía que reclaman, no tendrán absolutamente nada que
reclamar con legitimidad ante el proceso que se vive y ante la sociedad.
Muchas gracias, diputado Espadas Ancona.
Señor diputado Ramírez Marín, ¿sostiene usted su deseo de interpelar?
547,548,549
El diputado
Jorge Carlos Ramírez Marín
(desde su curul): |
No.
Gracias.
Tiene la palabra el diputado José Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del
Partido Revolucionario Institucional, para rectificación de hechos, hasta por cinco
minutos.
| El diputado
Jorge Carlos Ramírez Marín : |
No estamos blandiendo nada. Precisamente
se trata dejar de blandir, hoy le toca al PRD, Felipe, hoy le toca.
Precisamente defendemos que no hay que blandir nada; no es aporreándonos la ley o los
sombrerazos o los gritos como vamos a resolver esto. Quiero solamente ratificar lo que
dije antes y también sumarme a las palabras del senador Zermeño. Por supuesto, lo que he
dicho aquí es que podemos hacerlo, que podemos hacer consejos sin cartas marcadas, que
podemos hacer consejos donde después inclusive no tengamos sorpresas de que a esos
consejeros los nombremos secretarios, dos, o a esos consejeros los mandemos a ocupar
prominentes lugares de la administración porque inclusive eso daría lugar a sospechas.
No. Hay en Yucatán campo abundante y suficiente para encontrar consejeros sin dejarlos en
el estado de indefensión.
No sólo ratifico mi idea de que el tribunal no tenía competencia, sino que también digo
que mucho menos tenía, y eso creo que es la parte que no se vio de la entrevista, mucho
menos tenía de donde saber constituirse en Congreso y hacer lo que la ley le especifica
hacer sólo al Congreso.
Pero ése es un debate jurídico. Dice aquí: "blandir una yucataneidad que poco
beneficia". En resumen, diputados, senadores, poco beneficia lo que discutimos; puede
beneficiar mucho más lo que hagamos a partir de hoy si llamamos a nuestros partidos, si
pedimos a nuestros partidos que dentro de la legalidad, una legalidad que no puede
romperse, que puede no romperse con una negociación justa, hacemos que finalmente el
diálogo se dé y las cosas que Yucatán quiere, que son las elecciones, se concreten.
Esto es lo que ratifico. Yo quisiera decirles que no se trata de que alarguemos y
alarguemos nuestro debate sobre Yucatán, porque no somos nosotros los que resolvemos el
conflicto. He pedido tres cosas que ratifico: que llamemos a nuestros partidos al
diálogo, que no hagamos ningún llamado irresponsable al uso de la fuerza que luego pueda
hacer que nos retractemos o que digamos y nos lamentemos y por encima de todo, que
ciertamente nos mantengamos dentro de la legalidad.
No se trata aquí y lo reitero, de juzgar o poner en la picota a un gobernador o a un ex
alcalde o a los candidatos; se trata de que hagamos lo que sí podemos hacer y no perdamos
el tiempo elaborando elucubraciones o diciendo lo que quizá pudimos haber hecho y ahora
ya no nos toca, como es el caso de los consejeros.
Muchas gracias.
Muchas gracias, diputado Ramírez
Marín.
Para rectificación de hechos ha solicitado la palabra y la tiene, el señor diputado
Alejandro Zapata Perogordo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado
José Alejandro Zapata
Perogordo: |
Compañeras y compañeros legisladores:
Primero quisiera hacer también un paréntesis, porque a mí me dio mucho gusto que los
yucatecos se sintieran mexicanos. No comparto completamente de que sea la ciudad más
bonita. Tiene una invitación a San Luis Potosí.
Por otro lado, debemos sentarnos a reflexionar realmente cuál es el problema en Yucatán.
Primero, hubo una resolución de un tribunal competente a impulso de parte interesada. Ese
tribunal determina que el Congreso local había incurrido en una ilegalidad y es más,
así como lo afirmó usted el día de ayer por la noche, el Congreso tácitamente reconoce
que efectivamente existió un acto fuera de la ley y trata de recomponerlo con otro acto
similar.
Pero el punto de fondo aquí es que ya existía un árbitro natural, que era el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, aceptado por las partes, lo que implicaba
que deberíamos todos someternos al resultado que se diera. Sin embargo, cuando algo no
les gusta al gobernador Cervera y a los priístas de Yucatán, entonces deciden tomar una
bandera federalista y de soberanía, deciden que había que golpear al árbitro natural,
deciden que no tenían que hacer caso a una resolución dotada de definitividad.
Eso sí es carecer, primero, de voluntad política para que haya, efectivamente, una
armonía y una convivencia. La segunda también implicaba que se estaba tratando de buscar
ciertas canonjías en el proceso electoral a favor de precisamente el Partido
Revolucionario Institucional, que es de donde viene Cervera Pacheco desde el punto de
vista local.
Yo me pregunto, primero: si se habla de legalidad lo primero que se tiene que hacer es
cumplir con la ley y la ley en este caso quien la interpreta es pues el árbitro natural
del Poder Judicial. Podemos o no estar de acuerdo con las resoluciones, podemos decir que
son justas o injustas; lo que no se vale, en lo que no estamos de acuerdo, es que estén
cuestionando un acto dotado de definitividad; la segunda: se habla de voluntad política y
se dice, "hombre, vamos poniéndonos de acuerdo", en principio no ha dado
muestras de esa voluntad política porque todavía siguen ocupando por la fuerza las
instalaciones que deben ser precisamente para los yucatecos del Consejo Estatal Electoral
dotados de legitimidad y reconocido así inclusive por la propia Federación.
Lo único que hemos visto es que se están tratando de confrontar con la Federación por
un movimiento de carácter partidista, se habla aquí de que se hace a favor de los
yucatecos cuando hemos visto que los propios yucatecos a través de las encuestas están
buscando y luchando porque se dé cauce a la legitimidad.
En consecuencia sí veo aquí un doble lenguaje; uno, el de la confrontación para inducir
a la ilegalidad a efecto de favorecer a su partido político y por otro lado, el de la
lengua, el que pretenden a través de pretextos y subterfugios jurídicos legaloides
tratar de argumentar jurídicamente lo que no hicieron en su tiempo y lo que ya es
definitivo, la invitación, la voluntad política que tiene que existir es una simple y
sencillamente, que se cumpla la resolución que emitió el Tribunal, que es el máximo
órgano de autoridad en este caso y que no está sujeto ya a discusión porque su
resolución, su sentencia ya fue emitida y les guste o no, sea justa o injusta, parte en
la que no coincidiríamos porque finalmente ésas pueden ser argumentaciones que ya
también pasaron; simple y sencillamente para entrar a la legalidad no hay más que una
solución y una alternativa: el cumplimiento de la propia resolución.
Muchas gracias, diputado Zapata
Perogordo.
Túrnese la proposición con punto de acuerdo del senador Robles, a
la Primera Comisión.
SENADOR ARMANDO CHAVARRIA
BARRERA
Para hacer un pronunciamiento y contando
con el acuerdo parlamentario a efecto de incluirlo en este momento en el orden del día,
tiene la palabra hasta por cinco minutos el senador Demetrio Sodi de la Tijera, del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
| El senador
Demetrio Javier Sodi de la Tijera: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
Hacer una denuncia, que el día de ayer en la noche fue asaltada, atacada la familia del
senador Armando Chavarría, en donde cinco hombres armados, vestidos de negro, tipo
militar, encapuchados, intentaron secuestrar a los dos hijos del senador y a la esposa del
senador.
Afortunadamente las cosas no pasaron a mayores, hubo golpes, la propia familia pudo evitar
que se diera el secuestro, pero sí es algo que debe preocuparnos a todos. Entonces
habiéndolo comentado con las diferentes fracciones parlamentarias se acordó, además de
hacer esta denuncia pública para que tanto la opinión pública como todos nosotros
estuviéramos enterados, se acordó un pronunciamiento por unanimidad de la Comisión
Permanente firmado por todos los grupos parlamentarios, que dice lo siguiente: "los
integrantes de la Comisión Permanente en la LVIII Legislatura del Congreso de la Unión
manifestamos nuestra exigencia para que las autoridades del Estado de Guerrero esclarezcan
de manera expedita los hechos delictivos de que fue víctima la familia del senador de la
República Armando Chavarría Barrera, acontecidos el martes 13 de febrero del presente
año en la ciudad de Chilpancingo, Guerrero."
Igualmente exigimos que se dé a conocer a la brevedad posible a esta soberanía el
resultado de las investigaciones.
Firman el grupo parlamentario del PRI; el grupo parlamentario del PAN; el grupo
parlamentario del PRD; del Partido Verde Ecologista y del Partido del Trabajo.
Muchas gracias.
Muchas gracias, señor senador Sodi de
la Tijera.
Dése turno a las autoridades del Estado de Guerrero, respecto a este pronunciamiento
unánime de los grupos parlamentarios de la Comisión Permanente del Congreso de la
Unión.
MEXICO-ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
Para tratar los asuntos correspondientes
a la agenda política de la sesión de hoy, el siguiente punto del orden del día se
referirá a comentarios sobre la visita del presidente de los Estados Unidos de América y
para ello tiene la palabra la senadora Silvia Hernández Enríquez, del grupo
parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 10 minutos.
| La senadora Silvia Hernández Enríquez: |
Compañeros legisladores:
Sabemos que el próximo viernes, este fin de semana, el presidente Bush visita al
presidente Fox en México; queremos entender esta visita como una señal, como un mensaje
de buena voluntad hacia nuestro país y desde luego lo apreciamos.
Sabemos que la reunión ha sido planeada de una forma deliberada para que no
necesariamente produzca decisiones ni se tomen acuerdos, pero también reconozcamos que
los encuentros a primer nivel de los jefes de Estado siempre son útiles y no tendrían
porque no ser útiles, así lo vemos también.
El día de ayer el señor Secretario de Relaciones Exteriores, visitando a la Comisión
Permanente, a invitación nuestra, nos ha comentado que la reunión que será quizá de
seis, ocho horas, dedicará la mayor parte del tiempo o una buena mitad de esas horas, a
que los dos presidentes conversen, se abra el espacio para una mejor relación y para que
sus muy pequeñas comitivas puedan entrar en contacto y generar un primer trazo, una
primera línea de lo que puede ser en un momento dado la agenda.
No sería preciso tampoco decir que es una reunión sin agenda, la agenda de México y
Estados Unidos ahí está, está definida, está marcada más por la vecindad, por la
historia, por los entendimientos, por los desacuerdos, la agenda ahí está y no vemos una
reunión sin tocar aunque sea en ese primer nivel los grandes temas de esta relación.
Estados Unidos por los años ha aprendido a reconocer lo que para México es lo no
negociable y nos parecería propio que esta conversación entre el presidente Fox y el
presidente Bush también planteen de arranque, de principio, de inicio, ese campo de lo no
negociable porque el entendimiento con Estados Unidos, querámoslo o no, es una prioridad
nacional; claro que es un entendimiento con acuerdos, es un entendimiento con desacuerdos,
pero al final es un entendimiento que debe tener claro qué cosa es lo que no se negocia.
550,551,552
Para mi partido, el Partido Revolucionario
Institucional, habría que alcanzar, formular, por lo menos tres criterios para en su
momento poder construir un entendimiento: por un lado, tener definidos los objetivos; los
objetivos inmediatos, los de más corto plazo y también los objetivos a distancia. El
segundo criterio sería certidumbre, qué mecanismo, qué calendario, qué formas y uno
tercero imprescindible sería la flexibilidad, México y Estados Unidos tienen que tener
las administraciones, los gobiernos, la flexibilidad suficiente para poder atender asuntos
de coyuntura que al tratarlos sin embargo no disloquen el esquema general de entendimiento
entre los dos países y creemos que en los últimos años se avanzó muy crecientemente en
esta formulación de formatos de mecanismo, lo que podríamos llamar la
institucionalización de la relación. Ojalá que el nuevo Gobierno con su nuevo estilo
acepte que ahí hay algo útil y desde luego un capital aprovechable.
Sería un gran error volver a la relación de la buena voluntad y nada más, porque esta
está sujeta al capricho, a la coyuntura y al evento y no nos ha ido bien mientras
mantenemos esa fórmula de relación. Vamos a encontrar desde luego en esa agenda común y
probablemente ya en esta reunión, la definición del tono, del modo y creo que de manera
muy principal para nuestro interés, la definición de las prioridades. ¿Cuál es el
menú de México? ¿Cómo organizaría el menú México? Probablemente frontera, comercio,
migración, narcotráfico. Los temas son los mismos, pero a lo mejor el menú ordenado por
Estados Unidos empezará por migración, narcotráfico y energía.
¿Qué ponemos primero, que ponemos después? Nos debería de provocar una reflexión a
esa queremos invitar al Presidente a que la tome en cuenta, a que el orden de los factores
no altere el producto.
Frontera. Pareciera -nos decía ayer el Secretario de Relaciones Exteriores-, que el tema
de frontera para los Estados Unidos no les suena prioritario, no la apuntan en los
primeros niveles del menú; para ellos el tema de frontera es un tema más local, más
entre gobernadores, más entre alcaldes, pero para México no; para México la frontera
requiere una nueva visión, una visión de un territorio común que se comparte
cotidianamente y en el cual la definición de la relación bilateral debe ser
cooperación. A México no le parece que la relación fronteriza sea una relación
solamente entre autoridades locales, si bien desde luego que tiene una gran porción de
eso, pero desde luego también que para nosotros la frontera tendría que ser un punto de
la relación de cooperación.
Comercio. No entraría, no es el tema, no es el punto a discutir los efectos del Telecan
directamente hacia México, sino lo que es la relación con Estados Unidos y en esa
relación lo que necesitamos -opina mi partido-, es aplicar de manera rigurosa los
términos del tratado y aplicar de manera rigurosa los términos del tratado significa
atenernos a las normas que se han firmado y no esconder con el disfraz de medidas de
protección sanitaria lo que en el fondo son medidas de control no arancelario y con el
cual se está oscureciendo una franja de relación comercial con Estados Unidos.
No ajustarnos al cumplimiento del tratado enferma la relación comercial con Estados
Unidos, desde luego que a México en términos generales se puede decir que el tratado le
ha ofrecido una enorme oportunidad, por un lado está, la de poder poner sus productos en
el mercado más importante de nuestro hemisferio, pero por el otro también le ha abierto
un campo de batalla con fuerzas políticas que presionan constantemente a las autoridades
y al Congreso para impedir que nuestros productos entren.
Así que un compromiso de la autoridad, un compromiso del Presidente Bush de acatar, por
ejemplo con toda pulcritud los acuerdos del panel de discusión de controversias sería un
elemento de certidumbre.
México exige también -decíamos-, con claridad de objetivos, la definición de
certidumbre.
El tema del narcotráfico, el tema del narcotráfico es prioridad para ellos, también es
prioridad para nosotros. En el combate al narcotráfico el presidente Bush y quien hubiera
sido presidente de ese país o de cualquiera va a encontrar en México, y estamos seguros
que también en el presidente Fox, una decidida determinación de combate total, pero
cuando se habla de relación bilateral tendríamos que limitar, combate al narcotráfico
sí, definitivamente, pero con reglas y con límites, una estrategia común,
responsabilidades compartidas, pero algo que en el curso de los años las administraciones
donde mi partido tuvo la oportunidad de servir, aprendió, fue que no hay que aceptar
apoyos que puedan pervertir la relación y nuestra propuesta aquí sería muy concreta:
Reforzar el grupo de contacto de alto nivel que tiene ya algunos años en proceso y
mantener el sistema de estrategia común, mediciones constantes, evaluación y
comunicación. Aquí sale de manera natural el tema de la certificación, desde luego
habrá que rechazarla una y mil veces, esta fórmula unilateral no le sirve a nadie ni al
propio Congreso americano, hay una claridad de que tiene una enorme utilidad la medida.
Sin embargo ahí está y es su ley, es una ley que a nosotros nos parece aberrante, habrá
que decirlo así.
Pero también una consideración, ojalá no vaya a existir la tentación de que por un
momento de buena publicidad, se vayan a comprometer elementos y circunstancias que
después pudiéramos lamentar.
El tema migratorio pareciera ser el número uno en la agenda de ellos; aquí la situación
es particularmente compleja, es prioridad de los dos pero por razones diferentes nosotros
vemos el tema de una manera, ellos de otra, queríamos decir que los veamos de manera
conjunta, como un asunto estructural en donde los presidentes pueden hacer mucho pero
donde tendríamos que tener una relación con gobernadores, alcaldes, medios de
comunicación y con el Congreso y aquí tenemos una tarea pendiente; no reducir el tema
migratorio a un acuerdo de braceros, desafortunadísima fue la experiencia en los años
cincuentas, hay que saber que la agenda del Congreso no llama a una atención de este
tema.
El tiempo está marcado para quienes participamos comentando este tipo de asuntos y el
mío lo quisiera utilizar para terminar con una expresión de buenos deseos, nos gustaría
que la reunión sea buena, que les vaya bien al presidente Bush y al presidente Fox y que
si da frutos, seguramente ésos serán frutos que serán por el bien de México.
Muchas gracias.
Gracias, señora senadora Hernández
Enríquez.
Tiene la palabra la diputada Rosario Tapia Medina, del grupo parlamentario del Partido de
la Revolución Democrática, para referirse a este mismo asunto.
| La diputada
María del Rosario Tapia Medina: |
Gracias, señor Presidente:
Para el Partido de la Revolución Democrática, en primer término, le damos la bienvenida
a la reunión Fox-Bush, aun siendo informal.
Desafortunadamente no es un encuentro oficial en donde se pueda llegar a otro nivel de
acuerdos y de compromisos; pero qué bueno que se hace esta reunión.
Qué bueno, igualmente, que sea Bush el que viene a nuestro país, aun sea por la
relación amistosa o personal que hay entre ambos ejecutivos, entre ambos presidentes,
pero de alguna manera esto empieza a demostrar que hay un poco de reciprocidad, cosa que
no se había dado en muchos años anteriores, normalmente nuestro Presidente es el que va
a las reuniones de Estados Unidos y el Presidente de Estados Unidos poco se digna en
visitar nuestro país en una visita oficial o cuando menos informal.
Para nosotros de suyo las relaciones México-Estados Unidos han sido prácticamente
difíciles, nunca han sido fáciles para nosotros, especialmente para México. Yo creo que
distintos desarrollos económicos, distintos intereses, distintos problemas que vive cada
país, incluso distintos enfoques de los mismos han impedido que se dé una relación
franca, abierta y lo que es más importante, una relación beneficiosa para ambos pueblos.
Porque aquí hay que comentar algo sumamente cierto, parte de la gran dificultad que
tenemos en la relación con Estados Unidos, es que ellos generalmente nos ven como un
país al que nos hacen el favor de atendernos, de negociar, de acordar, de ver
determinados asuntos comunes en la agenda.
Cuando lo cierto es que en gran parte en el sentido económico, en su enriquecimiento
económico, en la mano de obra mexicana está gran parte de su crecimiento y su riqueza y
hace falta un reconocimiento explícito de Estados Unidos, del papel que juega en este
sentido el pueblo de México, sus trabajadores migratorios, para el mantenimiento y
sostenimiento de su economía.
Este es un elemento que tendríamos que empezar a cambiar y nosotros esperamos que Fox
vaya con esa fuerza, que vaya con ese convencimiento de poner a México en una relación
mucho más equitativa y beneficiosa para ambos pueblos.
En estas diferencias que se dan en la relación México-Estados Unidos, es muy complicado
encontrar puntos luego de encuentro, porque normalmente para Estados Unidos es prioridad
hablar y discutir y buscar acuerdos sobre narcotráfico, incluso ver todo este problema a
nivel de Latinoamérica, buscar el apoyo económico para diferentes países
latinoamericanos en la lucha contra el narcotráfico y de paso para la conservación de la
democracia en estos países, como dicen los congresistas de Estados Unidos y junto con
ello el problema precisamente de la inaceptable e inoperante certificación a que nos
someten todavía a algunos países.
Y de frente a eso para el PRD y yo espero que sea así, para el presidente Fox y ayer nos
lo corroboró precisamente el canciller Jorge Castañeda, el tema central, el tema que nos
interesa, es el asunto de nuestros trabajadores migratorios.
Nosotros consideramos que éste es un tema que permanentemente han olvidado nuestros
ejecutivos anteriores. Es un tema que siempre ha quedado marginado, medio tratado, de
ladito, medio buscando como evadir el problema y no tanto como resolverlo.
Hay que recordar por ejemplo que en diciembre de 1988, hubo un encuentro en Bush padre y
Salinas y ahí, si mal no recuerdo, en Houston tuvieron una reunión en donde dijeron:
vamos a empezar de nuevo, borrón y cuenta nueva. Gracias a ese borrón y cuenta nueva,
aparentemente en las relaciones México-Estados Unidos, se le llamó a aquella reunión El
Espíritu de Houston y entonces todo en muy buena actitud aparentemente, pero al poco
tiempo parecía que ésa era la intención, se discute el Tratado de Libre Comercio y
casualmente dentro del Tratado de Libre Comercio queda excluido el tema de nuestros
trabajadores migratorios. Cuando era la oportunidad que tenía nuestro país para
incluirlo, para defender su posición, sus derechos humanos y sus derechos laborales como
parte del TLC.
Pero resulta que a nuestros tecnócratas se les olvidó incluir este pequeño factor de
más de 10 millones de mexicanos en Estados Unidos.
Por eso nosotros lo planteamos y queremos manifestarlo aquí en esta tribuna, que para el
PRD hoy por hoy le diríamos a nuestro presidente Fox, que necesitamos que se ponga en
primer lugar de la agenda la defensa de los derechos humanos y laborales de nuestros
trabajadores migratorios y que a la par que se busca una negociación en torno a esta
situación, busquemos una salida, discutamos y negociemos el asunto de amnistía total
para nuestros trabajadores.
Esto no es un asunto extraño ni novedoso. En 1986 Reagan fue el último presidente,
siendo además republicano como ahora Bush, que tomó esta iniciativa de la amnistía.
Entonces es algo que sí se puede, es algo que por lo menos del lado de Estados Unidos,
repito, con Reagan se pudo hacer y falta que ahora de parte nuestra, de parte del lado
mexicano podamos plantear esta exigencia, retomar el asunto e iniciar de manera
simultánea las negociaciones sobre este asunto de la amnistía total a nuestros
trabajadores migratorios.
Termino diciendo lo siguiente: nos preocupa que a última hora, así lo entendí el día
de ayer, el equipo de Bush haya solicitado a la contraparte mexicana la inclusión del
tema energía, que no estaba considerado. Esperamos que Fox sea absolutamente prudente y
cuidadoso en torno a este tema, que evite declaraciones riesgosas subastando el subsuelo o
diciendo que la apertura a la iniciativa privada en energía eléctrica, en exploración y
explotación de gas natural o de petróleo está abierta, sobre todo porque es algo que no
hemos discutido aquí en el Congreso, que tiene qué ver con cuestiones constitucionales y
que aún es el momento y el tiempo en que no hemos recibido ninguna iniciativa en este
sentido.
Nosotros quisiéramos que no se repitiera las declaraciones de Davos, en donde expuso
abiertamente que ya había ingresado la iniciativa para la apertura de la industria
eléctrica al Congreso, que ya estaba platicando y discutiendo ampliamente con los
congresistas, que había una aceptación bastante buena de parte nuestra a la iniciativa y
que seguramente en marzo estaría el asunto resuelto.
553,554,555
Yo le pediría desde esta tribuna a Fox, que evitara este tipo de declaraciones que
comprometen obviamente a nuestra política energética, e insisto, sin antes haber
discutido una serie de proyectos como el que ha hablado un corredor regional energético
que va de México a Estados Unidos y a Canadá y no sé cuanto, de lo que nosotros no
tenemos ninguna información.
Muchas gracias.
Muchas gracias señora diputada Tapia
Medina.
Para referirse a este mismo tema han solicitado el uso de la tribuna los legisladores:
Sara Isabel Castellanos Cortés, Gerardo Uganza Salmerón. Por lo tanto tiene el uso de la
palabra la senadora Sara Isabel Castellanos Cortés, del grupo parlamentario del Partido
Verde Ecologista de México, hasta por 10 minutos.
La senadora Sara
Isabel Castellanos
Cortés: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeros legisladores:
Como ya se ha manifestado, este viernes llegará a nuestro país una de las personalidades
políticas más importantes del mundo: George Bush. Visitará durante ocho horas al
Presidente de nuestro país.
Indudablemente que la visita del mandatario norteamericano, tiene una trascendencia
relevante no sólo porque eligió a México como el primer país que visitaría como
presidente, sino porque en la relación México-Estados Unidos de América del Norte,
existe una serie de temas compartidos que nos obligan a tener una estrecha relación de
cooperación internacional.
Aunque de poca discusión sobre temas compartidos, desde agosto del año pasado, George
Bush y Vicente Fox han tenido diversos acercamientos en un marco de respeto. Los primeros
contactos se dieron en sus respectivas campañas por la presidencia, posteriormente los
acercamientos se dan en el marco de las felicitaciones por los triunfos. De tal forma, que
ésta será la primera ocasión que de manera sería y formal comience en análisis, la
discusión y las propuestas sobre los temas más importantes.
En el Rancho de San Cristobal y en un clima de identificación personal, porque ambas
personalidades comparten el gusto por el ambiente campirano y comparten preferencias
similares, se tratarán, creemos, asuntos relacionados con el narcotráfico, la
migración, el Tratado de Libre Comercio, las relaciones bilaterales, etcétera.
Bajo este escenario, la relación de amistad internacional que empezó a cimentarse desde
la visita que hizo Fox a Bush en Austin Texas en el pasado mes de agosto, puede
incrementarse de manera importante y también puede considerarse esta visita como una
valiosa oportunidad para unir más los lazos de amistad entre las dos naciones.
Además de la discusión de los temas tradicionales, Vicente Fox propondrá una política
energética común entre los países firmantes del Tratado de Libre Comercio de América
del Norte. Esta política deberá incluir el análisis de la construcción de un gasoducto
que venga de Canadá hasta a América Central y la edificación de transmisiones
eléctricas accesibles para los consumidores; de acuerdo con lo informado por el
Presidente mexicano, esta propuesta se hace con la finalidad de evitar problemas de
desabasto de energía, como lo ocurrido en California.
Nuestra fracción considera que vale la pena incluir el tema en la agenda de discusión,
aunque hay que recordar que todavía hacen falta muchos estudios sobre la materia, que nos
den la posibilidad de ofrecer a nuestro pueblo opciones reales, justas y transparentes en
torno a la política energética.
Otro de los temas que propone el Presidente Fox, es la amnistía para migrantes ilegales;
este es otro de los temas que merece una atención especial por la gran cantidad de
paisanos que se encuentran trabajando en América del Norte como indocumentados y que
requieren el apoyo de nuestro gobierno, porque observamos que en aquel país carecen de
los mínimos derechos humanos.
En la óptica de la fracción del Partido Verde Ecologista, otro asunto que debe tratarse
en este encuentro, es el de las aguas compartidas o que se encuentran en los límites de
ambos países. Este es un tema de suma importancia para nuestro país, tomando en
consideración que el agua es un recurso en disputa por varios estados de la frontera
tanto de México como de Estados Unidos de América.
Nuestra fracción ve con beneplácito la visita del Presidente norteamericano y esperamos
que en la próxima comparecencia del Secretario de Relaciones Exteriores, nos dé un
detallado informe de los temas que abordaron, porque para nosotros también es extraño de
que no nos informen de la agenda, que sabemos de antemano, ya está estructurada.
Gracias por su atención.
Muchas gracias.
Muchas gracias, señora senadora Castellanos Cortés.
Tiene la palabra el senador Gerardo Buganza Salmerón del grupo parlamentario del Partido
Acción Nacional, hasta por 10 minutos.
| El senador
Gerardo Buganza Salmerón: |
Con el permiso de la presidencia;
compañeras y compañeros diputados:
Hoy, México ha dado un gran paso y no hay duda que avanza a nivel internacional. Hoy, es
considerado por el presidente de los Estados Unidos, en su primer viaje como mandatario de
su país.
Los temas desde luego, que se irán a tratar, seguramente serán muchos y muy amplios y
que van desde luego buscando revisar la lucha conjunta contra el narcotráfico. Desde
luego también habrá que tocar el tema energético. Hoy vemos cómo México está ya
vendiendo energía a la parte de California. Pero yo quiero hacer aquí una observación a
la diputada que me antecedió en el uso de la palabra, a la diputada Rosario Tapia, que en
el tema de energía no se nos olvide que nada se hará seguramente, sin el visto bueno de
este Congreso. No le tenga desconfianza al Congreso, donde todos nosotros desde luego,
formamos parte y tomaremos las decisiones. Desde luego que se deberán de tocar estos
puntos, porque son básicos para el desarrollo y el crecimiento del país.
También habrá temas relacionados con el propio Tratado de Libre Comercio. Todos nosotros
sabemos el problema que representa el azúcar para el país. Sabemos del problema social
que esto en pocos meses tendremos que afrontar, incluso en este Congreso. El de la alta
fructosa, el de las importaciones de muchos granos, de muchos artículos dumping, que
actualmente se encuentran y que se han demostrado por algunos mexicanos que ha ocurrido,
sobre todo en el sector agropecuario. Problemas como el tomate en especial o el aguacate.
En fin, yo creo que un sinnúmero de temas que desde luego valen la pena. Y
definitivamente es la gran oportunidad para que con los equipos de trabajo estos puntos
realmente se toquen y en el corto y mediano plazo tengamos desde luego las negociaciones
entre ambos países.
Pero sin duda el tema de libre tránsito de personas es importantísimo e impostergable de
tratar, discutir y acordar. Para el PAN es el individuo, la persona humana, donde deben
girar todas las decisiones. En este caso nuestros connacionales, los más déciles,
quienes han tenido y tienen necesidad de buscar trabajo en los Estados Unidos o en el
Canadá, es éste el tópico que todos nosotros tenemos experiencias. Seguramente al
recorrer nuestros estados, nuestros municipios, hemos tenido experiencias vividas que nos
obligan a exhortar incluso al Ejecutivo, a que éste sea tema prioritario. Un simple
ejemplo de mi Estado de Veracruz: hace 10 años el INEGI, registraba aproximadamente 7
millones de habitantes, 10 años después, sorprendentemente veo el INEGI que registra 6
millones 300 mil habitantes.
Hay que reconocer que el crecimiento de la población en estos años, aproximadamente 2%,
pues obviamente nos llevaría a tener más de los que hace 10 años teníamos en Veracruz.
Es sin duda por eso, que más de 1 millón y medio de veracruzanos han abandonado sus
municipios, nuestro estado, para buscar oportunidades en el norte del país o bien en los
Estados Unidos o en el Canadá.
Este es un ejemplo del problema en el que todos podríamos enriquecer de acuerdo a
nuestras experiencias. Pero no basta contar con sólo el Tratado de Libre Comercio, sino
se tiene el libre tránsito o el paso de las personas.
Durante años, el PAN ha buscado entrar al debate y solución del asunto migratorio; hoy
nos enorgullece que Vicente Fox esté impulsando el libre tránsito de las personas con
nuestros socios comerciales.
Por otra parte, los Estados Unidos también deben tener un singular interés para dejar
las bases para que gradualmente se pueda regularizar y reglamentar a los inmigrantes en su
país. Algunas cifras de estos dichos son las siguientes: aproximadamente 140 millones de
dólares al año, que representan casi el 2% del PIB, es generado por inmigrantes,
básicamente en el sector agropecuario.
Que hay 300 mil extranjeros por año que se quedan en la Unión Americana, que su
legislación, desde los años noventa, admite 800 mil extranjeros al año para laborar,
como digo, especialmente en este sector agropecuario.
Es por eso que es inminente el avance que debe de haber para la integración de los
pueblos. El primer paso, efectivamente, fue el Tratado de Libre Comercio, pero el segundo
paso es éste, el tránsito de las personas, de los individuos tal y como ya ocurre en
otras comunidades como la Comunidad Económica Europea.
Todos nosotros estamos conscientes de que se cometen una infinidad de injusticias con
nuestros connacionales que van a trabajar fuera del país. Y es por esta razón que el PAN
apoyará al Presidente para que se debata y se logre un consenso para resolver este
problema, que terminará con las injusticias de los más débiles.
Hoy vemos en las noticias cómo el Vaticano lanza un llamado a que se reglamente el
derecho de todo individuo a emigrar, puesto que es un problema urgente de convivencia
entre los pueblos.
Los mexicanos necesitamos reglamentar el libre paso de las personas para evitar minimizar
los daños y perjuicios en contra del bien común de las comunidades. Se debe de terminar
con los abusos, sacrificios e injusticias de los más pobres, porque el tema más urgente
para avanzar en la convivencia entre nuestros países y dado que las fronteras tienden a
caer, que las distancias se acortan, hoy, hoy es vital dejar las bases definidas para
llegar, en el mediano plazo, a contar con el tránsito de las personas entre los Estados
Unidos, Canadá y nuestro país.
Por su atención, compañeros, muchas gracias.
Muchas gracias, señor senador Buganza
Salmerón.
ESTADO DE JALISCO
El siguiente punto del orden del día se
refiere a comentarios sobre la situación poselectoral en el Estado de Jalisco. Para ello
tiene la palabra el senador Héctor Astudillo Flores, del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, hasta por siete minutos.
| El senador
Héctor Astudillo Antonio Flores: |
Gracias, señor Presidente; señoras y
señores legisladores:
El pasado proceso electoral de Jalisco fue una muestra evidente de un gobierno local
antidemocrático que violentó el supuesto compromiso de imparcialidad y honestidad
política del que tanto alardearon.
Vamos haciendo un poco de memoria de los acontecimientos. A partir del mes de enero del
año 2000, el gobernador en funciones, Alberto Cárdenas, inició toda una campaña de
imagen corporativa que iba ligada a los supuestos logros de su gobierno con el Partido
Acción Nacional, preparando así el ánimo ciudadano hacia su propio partido.
556,557,558
En las campañas de los candidatos de Acción
Nacional y la campaña de proselitismo que abiertamente realizó el gobernador Cárdenas
Jiménez a favor de su candidato también a gobernador Francisco Ramírez Acuña, por
conducto de los medios de comunicación y en reuniones oficiales ha sido plenamente
probado el uso inmoral de los recursos públicos.
La propaganda subliminal y tendenciosa en mensajes publicitarios del gobierno, solicitando
el voto por el cambio y la campaña que desde febrero inició bajo el símbolo vial muy
conocido del "no retorno", asociado a los colores de su partido para inhibir a
los jaliscienses a que no votaran por un partido que ya había gobernado, obviamente se
referían al PRI.
De lo subliminal se pasó al descaro, al grado de aparecer en la fase decisoria de la
campaña con mensajes, imágenes y voz, afirmando que Ramírez Acuña era el mejor
candidato de Jalisco, y en dicho spot le entregaba el gobernador a quien era su candidato,
una chamarra dando la idea de que lo que se transmitía era un liderazgo, era una
estafeta.
Está plenamente probado que el gobierno estatal y los principales ayuntamientos panistas
volcaron abiertamente un aparato propagandístico a favor de los candidatos de su partido,
así como recursos humanos y programas clientelares para garantizar votación a su favor.
Así consta en medios de comunicación, que el secretario de gobierno y el presidente
estatal del PAN reconocieron la implementación de programas para que servidores públicos
del gobierno apoyaran al PAN y a sus candidatos.
No hay duda de que hubo iniquidad en la competencia electoral y violaciones constantes a
la normatividad por parte del gobernador y su gobierno, para descalificar al PRI y
favorecer al PAN, con el más absoluto desprecio a la democracia y al electorado.
El lamentable desempeño de la autoridad electoral en el Estado ha sido evidente por su
parcialidad y complicidad, la campaña supuestamente institucional que el consejo
desplegó para promover la participación ciudadana, estuvo enfocada directamente a
perjudicar al PRI. Los mensajes para alentar la votación descansaban sobre expresiones
como: "en Jalisco no se va a caer el sistema", "ahora sí, tu voto
cuenta", "Los muertos no votan"; aunque como veremos más adelante, por los
muertos en Jalisco sí se vota.
Días antes de la elección, en forma irresponsable y falsaria, el presidente del
organismo electoral declaro a los medios de comunicación que la elección estaba en
riesgo porque había detectado operadores electorales llamados "mapaches", del
PRI, con el consabido perjuicio para nuestra organización. Se ve claro que el presidente
del consejo estatal electoral no estaba actuando como un ciudadano consejero, sino como el
más activo y defensor de los militantes del Partido Acción Nacional.
La parcialidad de la autoridad electoral está vinculada a las fallas e irregularidades en
la fase de preparación y en la realización de la jornada; voy a mencionar algunas de
ellas.
El susodicho presidente del consejo estatal electoral, sin acuerdo del órgano colegiado y
sin explicación alguna mandó imprimir 151 mil 272 boletas de más con relación al
número de empadronados para esta elección. Ante la protesta del PRI, propuso el
presidente que las boletas se concentraran y resguardaran con la firma de todos los
partidos en alguna institución bancaria o de seguridad, lo cual nunca se hizo y lo más
grave es que ese excedente se envió a las comisiones distritales en contra del PRI y
varios consejeros electorales, el consejo acordó que las boletas se inutilizaran el mismo
día de la elección pero a la fecha nunca se ha demostrado que así se hizo.
Esto sería suficiente para confirmar la sospechosa conducta del titular del consejo
estatal electoral y contradecirlo porque los mapaches estaban en casa y ¿qué podríamos
pensar compañeras y compañeros, de la página de Internet, del consejo estatal electoral
que dos días antes de la elección, de la jornada electoral, mostró dos días antes de
la jornada electoral, mostró resultados electorales en los que el PAN obtenía ya más
votos que el PRI?
Aunado a esto dicha página apareció publicada en uno de los diarios de mayor difusión
de Guadalajara, de tal manera que los lectores amanecieron con la supuesta tendencia de
votación favorable al PAN, ¿alguien puede dudar de que esto fue un engaño, de que esto
fue una trampa debidamente preparada?
El Programa de Resultados Electorales, conocido en el país como PREP fue un fracaso, sí
se cayó el sistema, pero se cayó cuando el consejo estatal electoral, su presidente, se
percató que los resultados electorales entre el PRI y el PAN estaban muy parejos y que
convenía en ese momento hacer presentar que no había funcionado esto achacándolo a
errores humanos.
Que no nos extrañe que esos paladines de la democracia pronto se conviertan en activos
políticos como premio por sus servicios prestados a esa noble causa ciudadana.
El PRI, mi partido, ha denunciado irregularidades en 2 mil 186 casillas que consisten
principalmente en sustitución de funcionarios, boletas de más, no funcionó la tinta
indeleble, iniquidad del proceso y parcialidad de la autoridad electoral como en el
inverosímil caso del municipio de Puerto Vallarta que ante el fallecimiento del candidato
de Acción Nacional el consejo estatal electoral se negó a cambiar las boletas
electorales con el nombre del sustituto manipulando el sentido sentimental del electorado.
La gente en Puerto Vallarta votó por una gente que estaba fallecida, hoy gobierna un
hombre por el cual no se votó, mi partido ha presentado los recursos legales y hemos
sustentado todas nuestras pruebas que demuestran que en la elección de Jalisco hubo
iniquidad, intimidación así como parcialidad por parte del gobierno, del propio
gobernador y de la autoridad electoral, la normalidad democrática no puede pasar por el
atropello a los derechos ciudadanos, como sucedió en Jalisco.
Muchas gracias.
Muchas gracias, señor senador Astudillo
Flores.
Para referirse al mismo tema han solicitado hacer uso de la tribuna, el senador Raymundo
Cárdenas Hernández y la diputada Rocío García Gaytán.
Tiene pues el uso de la palabra hasta por siete minutos, el senador Raymundo Cárdenas,
Hernández, del grupo parlamentario del PRD.
El senador
Raymundo Cárdenas
Hernández: |
Gracias señor Presidente; señoras y
señores legisladores:
La democracia en América Latina arribó tarde y además el hecho de que su surgimiento se
haya dado al mismo tiempo en que se deteriora la economía, hace que sea muy débil, las
democracias en América Latina son muy frágiles.
Por esa razón debieran todas las fuerzas democráticas del país, debiéramos llegar
rápidamente a los acuerdos necesarios para consolidar la democracia en nuestro país.
A nosotros nos preocupan los diferendos que se han dado en los últimos tiempos en el
sureste del país y en Jalisco; estamos discutiendo cada vez más fuerte sobre procesos
electorales pasados y futuros y al parecer no logramos, como fuerzas responsables,
integrar los acuerdos que fueran necesarios y suficientes para encaminar al país en la
etapa de la consolidación de la democracia nacional.
Y tenemos un problema porque no se ha conformado todavía lo que yo llamaría la
vanguardia de la transición democrática.
El presidente Vicente Fox, con el llamado que hizo el día 5 de febrero a revisar la
Constitución, dio un paso pero no basta porque el presidente Fox hoy es un presidente de
minoría, tanto electoral como legislativa. Se necesita que las fuerzas políticas demos
ya el paso que falta.
De nada nos va a servir que marquen el rítmo del debate político del país los elementos
de mayor atraso de nuestras respectivas fuerzas políticas; necesitamos fortalecer a los
elementos reformadores de todos los partidos políticos y ello debe proceder muy pronto,
debemos evitar que se nos formen muchos focos rojos o aún amarillos.
Por esa razón, nosotros en el Partido de la Revolución Democrática, ante el asunto de
Jalisco consideramos que el Tribunal Electoral debe valorar en su justo término todos los
elementos planteados y decidir sin introducir consideraciones de tipo político, al margen
de la legislación que pudieran vulnerar aún más la situación del país. Nosotros
convocamos al tribunal a responder, a resolver lo más pronto posible este asunto para que
el tema de Jalisco deje de estar gravitando en la problemática política del país.
Esperamos que pronto el problema de Yucatán también se encauce y que las dirigencias y
los legisladores de todos los grupos parlamentarios podamos entonces sí encauzar la
consolidación de la transición democrática de México.
Hay que discutir de nuevo nuestro sistema electoral. Hay quienes plantean que el IFE
debió organizar las elecciones en los estados; bueno pero hay quienes plantean, hoy aquí
se han presentado iniciativas, para acotar aún más las funciones del tribunal electoral
y hay quienes señalan su inconformidad por el funcionamiento del consejo general del IFE.
No vamos a resolver nada si nos metemos a discutir estar iniciativas y otras de manera
aislada, de manera descontextualizada. Debemos discutir ya como le hacemos para que las
autoridades electorales de este país no estén en el centro de los procesos electorales.
¿Como le hacemos para que no nos cueste tan caro las cuestiones procedimentales? La
democracia mexicana no puede seguir siendo tan cara, ya aceptamos todos pagar el costo de
tanto candado y tanto elemento procedimental que introdujimos en el pasado para garantizar
cierta imparcialidad de las autoridades electorales. Sin embargo, a nuestro juicio, ya
inicia la etapa de desmantelamiento de ese tremendo aparato burocrático que creamos entre
todos. Pero ¿cuándo vamos a empezar a discutir estas cosas? Cuando dejemos de lado estos
conflictos regionales, cuando con voluntad política los partidos dejemos de estarnos
peleando por ver quién controla a los órganos electorales.
Lo que está en el fondo del debate por los consejos electorales de Yucatán denota que
todas las fuerzas políticas entendemos que desde estos órganos se puede influir en los
procesos electorales y eso es muy lamentable. Tenemos que llegar al acuerdo, todos, de que
el órgano electoral no tenga ninguna posibilidad de influir, de incidir, de que los
órganos electorales estén jugando un papel cada vez menos relevante en el proceso
electoral.
También tenemos que discutir el tema del tribunal, efectivamente, de los tribunales,
tanto a nivel de los estados, como a nivel de la Federación.
Yo quiero terminar, estimadas compañeras y compañeros, con una convocatoria, con una
exigencia al tribunal electoral para que resuelva el caso Jalisco, no sólo en los
términos legales, sino con la urgencia que amerita el hecho de que este país no puede
estar sometido a periodos largos de incertidumbre política. La democracia mexicana no es
cierto que esté consolidada, hay elementos, sobre todo la pobreza, que atentan contra las
vías pacíficas, las vías que fomenten la gobernabilidad.
Gracias.
Muchas gracias, señor senador Cárdenas
Hernández.
Para continuar con el mismo asunto tiene la palabra la diputada Rocío García Gaytán,
del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por siete minutos.
| La diputada
María del Rocío García Gaytán: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados y senadores:
Yo quisiera primero dejar claro aquí ante ustedes, que Jalisco no es Tabasco, mucho menos
Yucatán. Jalisco es un Estado democrático con una sociedad madura, prácticamente de la
alternancia como lo muestran los resultados electorales.
Quiero dejar claro que en Jalisco no se desviaron recursos públicos en favor de ningún
candidato y si tuvieran pruebas, ya las hubieran presentado.
559,560,561
En Jalisco la estructura gubernamental no
trabajó en ninguna campaña política; en Jalisco el consejo electoral es autónomo e
independiente; este mismo consejo es el que organizó las elecciones de 1997, elecciones
por cierto donde el PAN perdió la mayoría en el Congreso y un buen número de
ayuntamientos, en ese entonces este mismo consejo jamás lo cuestionó el PRI.
Una cosa es cierta, el mayor activo del Partido Acción Nacional en Jalisco es su
gobernador, Alberto Cárdenas, quien también es militante del PAN y voy a empezar a dar
respuesta a todos los señalamientos que hizo el senador Héctor Astudillo, que bueno, si
éstos son los argumentos con los que están presentando la impugnación, me queda claro
por qué el resultado les está siendo adverso y me queda claro también cuál será el
último dictamen que hace falta.
Usted dice que hubo un uso inmoral de recursos; de esto, no hay ninguna denuncia
presentada por uso inmoral de recursos. Usted dice que se utilizó un logo de no retorno
en Jalisco; sí, sí es cierto, desde el principio la campaña de Alberto Cárdenas ha
estado basada en una señal de no retorno, dando respuesta a una del PRI donde decía que
la reversa también era cambio.
Se dice que se utilizó unas imágenes de Alberto Cárdenas; sí es cierto, pero la
utilizó mi partido. Alberto Cárdenas acudió como militante del partido a un mitin, un
sábado en la noche y mi partido grabó esa escena y la utilizó en unos spots; por cierto
también su candidato, Jorge Arana, al principio de su campaña sacó también un spot
acompañado de Alberto Cárdenas, queriéndose aprovechar de nuestro activo.
Sacó otro también donde Zedillo le levanta la mano; toda su publicidad, absolutamente
toda, el logo del PRI apenas se veía. Nosotros no hubiéramos tenido ningún
inconveniente en que el señor se retratara con Cosío o con Rivera Aceves o con Alberto
Orozco Romero o sea no hubiéramos tenido ningún inconveniente, al contrario, hubiera
sido buen activo a nuestro favor.
Se habla de las boletas; bueno, de las boletas ya le ha dado respuesta el Tribunal,
respuesta legal. Sin embargo siguen preguntando dónde quedaron las boletas. Bueno; estas
boletas, dado que se tomó el acuerdo con la lista electoral de junio, en la lista
electoral aparecía una determinada cantidad de ciudadanos empadronados, fue esa cantidad
de boletas las que se mandó a imprimir, ya con el último padrón, todos sabemos que no
todos los ciudadanos recogen su credencial, obviamente sobraron boletas y esas boletas
fueron inutilizadas en los consejos distritales, acuerdo donde también estuvieron los
representantes del PRI.
Nosotros respetamos y reconocemos el derecho que tiene el PRI, de agotar todas las
instancias; lo único que esperamos es que se acate, se acate esta resolución y que no
vaya a cundir el mal ejemplo de Yucatán.
Los últimos días hemos tenido en Jalisco una gran campaña del PRI, se ha invitado a
gobernadores, se ha invitado a presidentes municipales; bueno, yo creo que esa campaña
tan fuerte hubiera sido mucho más provechosa para el PRI antes de las elecciones.
Queda claro que lo único que han podido movilizar hasta ahorita es justamente al partido
y bueno, no a todo, por ahí se dice que también en Jalisco se están peleando la
presidencia del PRI y que están involucradas dos corrientes, unos que apoyan y otros que
no apoyan.
Tenemos aquí recortes donde la CTM dice que no apoya a Arana. Me voy a permitir leer un
pequeño párrafo: "Aseveró que el ex candidato priísta debe de reconocer que
perdió. Yo no soy nadie para recomendarle nada, pero le estoy hablando como priísta; si
se perdió, debemos reconocerlo, se juega para ganar o para perder y si se dice que
estamos viviendo en una etapa democrática, yo entiendo que en la democracia con uno se
gana y con uno se pierde y aquí se perdió y ni modo".
La CROC apoya la gubernatura de Francisco Ramírez Acuña.
Yo me pregunto entonces ¿cuál PRI es el que no reconoce todavía que perdió?
A nosotros se nos ha cuestionado el que no respondamos a estas movilizaciones; nosotros ya
hicimos nuestro trabajo, ya hicimos la campaña electoral. Nosotros logramos despertar la
confianza nuevamente en los ciudadanos de Jalisco, esperamos únicamente que el Trife, dé
su resolución final y haremos lo que esté de nuestra parte, para sumar a priístas, a
perredistas y a todos los jaliscienses en una segunda etapa del gobierno de Acción
Nacional.
Lo único que me resta aclarar es que en Puerto Vallarta la gente no votó por un muerto,
votó por tercera ocasión por el Partido Acción Nacional.
Muchas gracias.
Muchas gracias, señora diputada García
Gaytán.
Para contestar alusiones personales tiene el uso de la
palabra el senador Héctor Astudillo Flores, del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
| El senador
Héctor Antonio Astudillo Flores: |
Gracias, señor Presidente:
Es normal que ante las aseveraciones que me permití expresar en esta tribuna vengan en su
defensa, mal harían en no venir, muy mal sería. Escuché con mucha atención y esto lo
digo con todo respeto, lo que la diputada García Gaytán expresó, pero en dos cosas voy
a insistir porque al final de cuentas no se trata de venir a estar discutiendo punto por
punto, nunca terminaría esta discusión, pero qué me dicen de la página de Internet.
Qué me dicen del consejo estatal electoral, que durante varias ocasiones, durante varias
ocasiones en la prensa, insistió el presidente del consejo estatal electoral, en
colocarse en una posición de defensa del Partido Acción Nacional.
Decir que no hubo la aprobación o que no existen los elementos para asegurar que hubo la
utilización de recursos públicos para la campaña del candidato de Acción Nacional,
plantearía yo también el spot que se hizo, se utilizó con un fin político. ¿No es
inmoral utilizar la figura del gobernador para meterla y explotarla así?
Yo planteo estas tres cosas y dejo en esta tribuna, en esta Asamblea, estas expresiones
que aunque a ustedes no les puedan gustar ahí están. La historia las registra y nosotros
esperaremos con mucha atención la resolución final del Tribunal Federal Electoral y
concluyo con lo siguiente:
Ya no existe calidad moral para decir que el Partido Acción Nacional está limpio en los
asuntos electorales.
Muchas gracias.
En el
debate pactado habría posibilidad de réplica, en los términos del 23 y 24 del acuerdo.
Tiene la palabra el senador hasta por cinco minutos.
El senador Diego
Fernández de Cevallos
Ramos: |
Gracias.
Por supuesto que habíamos decidido ya no venir a esta tribuna, pero la última
imputación, las últimas palabras por supuesto que no se pueden quedar sin respuesta.
Creo que para todos está clara la puntualidad con la que se ha conducido aquí y ahora,
la diputada de Acción Nacional, al dar respuesta a las imputaciones, independientemente
de que ésas no estén soportadas.
Yo creo, señores legisladores, que todos podemos coincidir en que no es aquí en la
Permanente, donde se pueda o se deba decir la última palabra en el caso de Jalisco, por
muchas razones, entre otras porque todos los que estamos aquí somos parte, somos
representantes de nuestros propios partidos que fueron contendientes y que nunca se puede
aceptar como principio fundamental de ley o de justicia, que la última palabra en una
competencia, en una controversia, la dicte parte interesada.
Yo recomendaría con todo respeto al señor senador y a los priístas que lo quieran, que
esas argumentaciones las hagan valer en tiempo y forma ante los tribunales competentes,
porque no es aquí, con injurias contra el presidente del Tribunal de Jalisco o contra el
consejo de esa entidad o contra el gobernador de origen panista o contra Acción Nacional
como se puede o ganar ese debate, ese juicio y ese Estado de la República.
Yo sólo terminaría diciendo que al rechazar todas y cada una de las imputaciones que nos
ha hecho el senador, vale recordar el viejo adagio de que aquello que gratuitamente se
afirma, gratuitamente se niega.
Gracias.
Gracias, senador Fernández de Cevallos.
En el siguiente tema del orden del día, referente a la cuestión de los energéticos en
el proceso de reforma constitucional, inscrito por el Partido de la Revolución
Democrática, este grupo parlamentario ha solicitado retirar este tema del orden del día.
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA
DE MEXICO
En consecuencia, el siguiente punto del
orden del día sería sobre los acontecimientos del 6 de febrero en la Universidad
Nacional Autónoma de México. Para tal efecto tiene el uso de la palabra la diputada
Silvia Alvarez Bruneliere, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por
cinco minutos.
| La diputada Silvia Alvarez Bruneliere: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
El día martes 6 de febrero pasado, en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la
Universidad Nacional Autónoma de México, ocurrió un hecho que debe ser repudiado por la
sociedad y es totalmente reprobable: miembros del Consejo General de Huelga se enfrentaron
con un grupo de maestros y personal académico que se encontraba en las instalaciones de
la facultad; los del consejo, en número de 100 personas aproximadamente que decidieron
sacar a los 32 académicos a la explanada de la propia facultad con palabras altisonantes
y agravios personales.
Esa parece ser una de las tristes anécdotas que rodean a la vida universitaria de la
UNAM, pues el discurso que invocaron los miembros del CGH aludía al hecho de que un año
antes la Policía Federal Preventiva había entrado a Ciudad Universitaria y por lo tanto
era suficiente razón para que los profesores experimentaran lo que ellos habían sentido
con la Policía Federal.
En el Partido Acción Nacional, desde esta tribuna, rechazamos este tipo de acciones que
lesionan la vida universitaria; este conflicto iniciado hace un año ha representado no
sólo una confusión de lo que es la autonomía universitaria consagrada en nuestra Carta
Magna, sino que ha sido utilizado para violentar la vida académica de la UNAM, pero no se
limita únicamente a la concepción de autonomía, sino que en la toma de decisiones la
comunidad universitaria ha confundido en su acción, la prudencia con la debilidad y la
sensatez con la flaqueza.
La autonomía universitaria significa el ejercicio de la libertad con responsabilidad para
autogobernarse y ese derecho obliga a toda la comunidad universitaria, a sus autoridades,
a sus alumnos, a sus profesores y a sus administrativos. Ellos tienen la responsabilidad
de ejercer esta libertad basada en el respeto a los valores y a la dignidad humana de
justicia, verdad, tolerancia.
Se deja a un lado, en la comunidad universitaria se olvida que uno de los grandes retos
contemporáneos de la universidad a la que se debe de dar prioridad, es desarrollar su
capacidad crítica, no el señalamiento de defectos ni la denuncia, sino el develamiento
de mitos, estereotipos, falacias, prejuicios y engaños.
Mediante el uso de la razón, de la ciencia y de la cultura de manera libre y autónoma,
autonomía no sólo de la institución frente a los poderes públicos y privados, sino
también autonomía de los universitarios frente a la propaganda y las modas y frente a
los intereses ilegítimos de personas o grupos de dentro o de fuera de la propia
institución.
En este contexto quisiera señalar que la reforma de la UNAM es un asunto pendiente y
cualquier propuesta de reforma deberá conducir a constituir al universitario como sujeto
capaz de plasmar una concepción que otorgue lugar preciso a la excelencia académica y
contenido a la modernización de la institución.
562,563,564
Por lo tanto es necesario, como diría un
destacado universitario, "recrear una universidad abierta que sea conciencia de la
sociedad en que vive; una universidad prospectiva con una investigación abierta y
continua, con un humanismo viviente y con una conciencia de que el saber adquirido, tiene
una función social e importa responsabilidades ineludibles e indelegables a los
universitarios".
El Partido Acción Nacional, de acuerdo a sus principios y plataforma legislativa, expresa
su rechazo a los eventos ocurridos el 6 de febrero y manifiesta su respeto a la autonomía
universitaria ejercida con responsabilidad, para cumplir las funciones sustantivas que le
han sido encomendadas y exhorta a su comunidad a orientar su capacidad de crítica, de
debate para construir y avanzar juntos en la gran reforma universitaria que la
fortalecerá para seguir siendo la universidad que honra su lema Por mi Raza Hablará el
Espíritu.
Es todo, señor Presidente.
Muchas gracias, diputada Alvarez
Bruneliere.
Para referirse al mismo asunto, tiene la palabra el diputado Uuc-kib Espadas Ancona, del
grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
| El diputado Uuc-kib Espadas Ancona: |
Es sin duda profundamente lamentable
testificar hechos como los acaecidos durante la semana pasada en la Universidad Nacional
Autónoma de México y es lamentable en muchos sentidos:
Uno de ellos es testificar cómo el proceso de luchas universitarias de los últimos 40
años, ha sido tomado por reducidos grupos sumamente radicalizados, que muy lejos del
espíritu original de los grandes movimientos estudiantiles de este país, alzan una
propuesta intolerante y antiacadémica.
Sin duda, las universidades y las universidades públicas particularmente, son espacios
naturales para el debate político, para la disputa política democrática y para la
formación integral y eso incluye lo político, de la juventud.
No puede concebirse, sin embargo, una universidad en la que lo político abrume a lo
académico. En la que lo académico sea discutido simplemente como un accesorio de lo
político y es particularmente grave, el que grupos que pretenden la representación de la
izquierda en la Universidad. El que grupos que pretenden levantar algunas de las más
caras demandas populares en México, como la educación gratuita a todos los niveles,
puedan impunemente desarrollar actos como los que ahora desarrollaron.
Nada tiene qué ver la democracia con el derecho a humillar. Nada tiene qué ver la
pluralidad con la intolerancia. Decía el mártir latinoamericano Salvador Allende, que
ser joven y no ser revolucionario es una contradicción. Sin duda alguna lo es. Como
también es una contradicción ser joven y ser intolerante. Ser joven y ser capaz de
prescribir la humillación para el adversario. Ser joven y pretender legitimar la
violencia como instrumento de particulares. Tenemos que ser capaces de analizar los
eventos de la Universidad dentro del contexto nacional.
En este país en los años que vienen, se discutirán muchas cosas, entre otras, la
educación pública y el carácter que ésta debe asumir.
No hacen ningún favor en la defensa de la institución patria de la educación gratuita,
quienes hoy recurren a la violencia. No hacen ningún favor a la transición democrática
y a la apertura de este país, quienes hoy se cierran a escuchar y secuestran el derecho a
la participación política de miles de universitarios, siendo un puñado reducido.
No estamos de acuerdo con la ruptura de la ilegalidad, como hemos dicho ya, en el Estado
de Yucatán. Pero tampoco podemos permitir los extremos que se alcanzan en nuestra
universidad y sería gravísimo que estos eventos quedaran impunes y fueran la pauta para
el desarrollo de los conflictos políticos en la UNAM. Hoy, el rescate de la UNAM como la
principal universidad del país, como el crisol de la universidad gratuita, la defensa de
los principios educativos plasmados en nuestra constitución, adquieren un carácter
fundamental y eventos como éste tienen que ser repudiados por todas las fuerzas
políticas.
Muchas gracias.
Muchas gracias, diputado Espadas Ancona.
Para referirse al mismo asunto, tiene la palabra la diputada Beatriz Paredes Rangel, del
grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
| La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel: |
Compañeras y compañeros legisladores:
Como muchos de quienes estamos aquí, yo soy egresada de la Universidad Nacional Autónoma
de México y específicamente de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales.
En nuestra vida estudiantil, hemos podido compartir aspiraciones de los sectores
estudiantiles, de transformar la realidad académica de las instituciones.
Posteriormente pudimos coadyuvar para que la legislatura elevara a rango constitucional la
autonomía universitaria.
Mi intervención tiene entonces, como propósito esencial, subrayar la trascendencia que
para el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional tiene la vigencia de
la Universidad Nacional Autónoma de México.
La Universidad Nacional Autónoma de México es una institución que trasciende cualquier
interés partidario de grupo o de facción; es la Casa Magna de estudios de la población
mexicana y ha sido el semillero de la formación de cuadros que han dado prestigio al
país a lo largo y a lo ancho de todo el continente americano.
En la tarea de fortalecer a la UNAM los grupos parlamentarios debemos lograr consensos
esenciales, tanto en lo que supone mayores recursos públicos para la Universidad, como en
tener plena confianza en que sean las autoridades universitarias las que interpreten los
alcances del concepto de autonomía.
Es muy fácil cuando uno es ajeno a la comunidad universitaria tener interpretaciones que
pueden ser de buena fe. Pero quienes hemos vivido la dinámica interna del mundo
académico y de ese universo que es la UNAM sabemos que cuando se privilegia el diálogo
no es porque haya debilidad, sino porque hay una vocación de entendimiento que pretende
la suma y la convergencia de todos quienes conviven en la Universidad.
Hacemos una exhortación para que los grupos extremistas no hagan de la Universidad
Nacional Autónoma de México su rehén. Hacemos un llamado a todos los universitarios y a
la sociedad mexicana para que nos solidaricemos con la fortaleza de la UNAM y desde aquí
reclamamos a todos quienes tienen injerencia en el conflicto universitario que no repitan
escenas de confrontación que finalmente debilitan a la educación pública superior y en
ese sentido se coadyuva con los más oscuros intereses.
Desde aquí ratificamos nuestra solidaridad con la Universidad Nacional Autónoma de
México.
Gracias.
Muchas gracias, diputada Paredes Rangel.
ORDEN DEL DIA
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Señor Presidente, se han agotado los
asuntos en cartera. Se procederá a dar lectura a la propuesta del orden del día de la
próxima sesión.
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Primer Año.- LVIII Legislatura.
Orden del día
Miércoles 21 de febrero de 2001.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones
El Instituto de Cultura de la Ciudad de México, invita a la ceremonia cívica que con
motivo del DII aniversario del natalicio de Cuauhtémoc, último Huei Tlatoani de la
Triple Alianza, que tendrá lugar el 23 de febrero en el busto ubicado en el costado sur
poniente del atrio de la Catedral Metropolitana, a las 10:00 horas.
El Instituto de Cultura de la Ciudad de México, invita a la ceremonia cívica que con
motivo del CDLXXVI aniversario luctuoso de Cuauhtémoc, último Huei Tlatoani de la Triple
Alianza, que tendrá lugar el 28 de febrero en la explanada de la plaza de las Tres
Culturas, a un costado de la Parroquia de Santiago Tlaltelolco, a las 10:00 horas.
Del Congreso del Estado de Baja California.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remiten 31 hojas de servicios de miembros de la Armada de México, para los
efectos de la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. (Turno a comisión.)
Dictámenes de primera lectura
Dos de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden permiso a varios
ciudadanos mexicanos, para aceptar y usar condecoraciones que les confieren gobiernos
extranjeros.
Dos de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden permiso a varios
ciudadanos mexicanos, para prestar servicios a gobiernos extranjeros.
Y los demás asuntos con los que la mesa directiva dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
| El Presidente (a
las 14:51 horas) : |
Se levanta la sesión y se cita para la
próxima que tendrá lugar el miércoles 21 de febrero, a las 11:00 horas.
565,566,567
RESUMEN
DE TRABAJOS
* Tiempo de duración: 3 horas 30 minutos.
* Quorum a la apertura de sesión: 33 legisladores.
* Comisiones reglamentarias y protocolarias: 2.
* Proposiciones de puntos de acuerdo: 2.
* Pronunciamiento: 1.
* Agenda política: 3.
* Oradores en tribuna: 26
PRI-7; PAN-7; PRD-8; PVEM-2; PT-2.
Se recibió:
* 14 comunicaciones de los congresos de los Estados de: Coahuila; Guerrero; Hidalgo;
Oaxaca; Puebla; Querétaro; Quintana Roo; San Luis Potosí y Tamaulipas;
* 1 comunicación de la Coordinación Desobediencia Civil, respecto a los planteamientos
del EZLN y su viaje a la capital del país, así como la postura del Congreso en el Foro
Económico Mundial;
* 2 iniciativas del PRI;
* 1 iniciativa del PRD;
* 1 oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que solicita que la Cámara de
Diputados designe representante ante el Consejo de Premiación del Premio Nacional de la
Juventud;
* 1 oficio de la Secretaría de Gobernación, al que se anexa informe sobre el desempeño
de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, de mayo a noviembre de 2000;
* 5 oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que comunica que el Presidente de
la República designó a los embajadores extraordinarios y plenipotenciarios de México
ante los gobiernos del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte; República
Francesa; República de Nicaragua; República Italiana y del Estado de Israel;
* 1 oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que comunica que el Presidente de la
República designó al cónsul general de México en Río de Janeiro, Brasil;
* 2 oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que solicitan los permisos para que
igual número de ciudadanos puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren
gobiernos extranjeros;
* 2 oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que solicitan los permisos
constitucionales necesarios para que 13 ciudadanos, puedan prestar sus servicios en
diversas representaciones diplomáticas,
568,569,570
Se aprobó:
* 1 dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del
embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Japón;
* 1 dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento de la
cónsul general de México en San Francisco, California, Estados Unidos de América;
* 7 dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo con los que se ratifican
grados a un número igual de miembros de la Armada de México.
LEGISLADORES
QUE PARTICIPARON DURANTE LA PRESENTE SESION
(en orden alfabético)
| * Alvarez Bruneliere, Silvia (PAN) |
Tema
Universidad Nacional Autónoma de México,
sobre los acontecimientos del pasado 6 de febrero, en la máxima casa de estudios. |
| * Astudillo Flores, Héctor (PRI) en dos ocasiones |
Estado de Jalisco, sobre la situación poselectoral en el
Estado de Jalisco. |
| * Buganza Salmerón, Gerardo (PAN) |
Mexico-Estados Unidos de América, sobre la próxima
visita del Presidente de los Estados Unidos de América, George W. Bush, a México. |
| * Camacho Quiroz, César (PRI) |
Procesos electorales, iniciativa con proyecto de decreto
que reforma la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y de
la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. |
| * Cárdenas Hernández, Raymundo (PRD) |
Estado de Jalisco, sobre la situación pos-electoral en el
Estado de Jalisco. |
| * Castellanos Cortés, Sara Isabel (PVEM) |
Estado de Yucatán, respecto de la situación política en
dicha entidad. |
| * Castellanos Cortés, Sara Isabel (PVEM) |
Mexico-Estados Unidos de América, sobre la próxima
visita del presidente de los Estados Unidos de América, George W. Bush, a México. |
| * Cervantes Rivera, Jaime (PT) |
Estado de Yucatán, respecto de la situación política en
dicha entidad. |
| * Espadas Ancona, Uuc-kib (PRD) |
Estado de Yucatán, respecto de la situación política en
dicha entidad. |
| *Espadas Ancona, Uuc-kib (PRD) |
Universidad Nacional Autónoma de México, sobre los
acontecimientos del pasado 6 de febrero, en la máxima casa de estudios. |
| * Fernández de Cevallos, Diego (PAN) |
Estado de Jalisco, sobre la situación pos-electoral en el
Estado de Jalisco. |
| * García Gaytán, Rocío (PAN) |
Estado de Jalisco, sobre la situación pos-electoral en el
Estado de Jalisco. |
| * Hernández Enríquez, Silvia (PRI) |
Mexico-Estados Unidos de América, sobre la próxima
visita del presidente de los Estados Unidos de América, George W. Bush, a México. |
| * Jaime Cervantes Rivera (PT) |
Horario de verano. |
* Jáuregui Robles, Sergio César
Alejandro (PAN) |
Estado de Yucatán, proposición con punto de acuerdo,
respecto de la situación política en dicha entidad. |
| * Paredes Rangel, Beatriz Elena (PRI) |
Universidad Nacional Autónoma de México, sobre los
acontecimientos del pasado 6 de febrero, en la máxima casa de estudios. |
| * Ramírez Marín, Jorge Carlos (PRI) en dos ocasiones |
Estado de Yucatán, respecto de la situación política en
dicha entidad. |
| * Sodi de la Tijera, Demetrio (PRD) |
Horario de verano, iniciativa con proyecto de decreto que
reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
materia de husos horarios y horarios estacionales. |
| * Sodi de la Tijera, Demetrio (PRD) |
Senador Armando Chavarria Barrera, pronunciamiento firmado
por los coordinadores de los grupos parlamentarios que integran la Comisión Permanente,
respecto a hechos en contra de la familia del senador Chavarría Barrera. |
| * Tapia Medina, María del Rosario (PRD) |
Horario de verano, proposición con punto de acuerdo. |
| * Tapia Medina, María del Rosario (PRD) |
México-Estados Unidos de América, sobre la próxima
visita del presidente de los Estados Unidos de América, George W. Bush, a México. |
| * Uuc-kib Espadas Ancona (PRD) en dos ocasiones |
Estado de Yucatán, respecto de la situación política en
dicha entidad. |
| * Zapata Perogordo, Alejandro (PAN) |
Estado de Yucatán, respecto de la situación política en
dicha entidad. |
| * Zermeño Infante, Jorge (PAN) |
Estado de Yucatán, respecto de la situación política en
dicha entidad. |
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
| APEC |
Consejo Económico Asia-Pacífico (por las siglas en
inglés) |
| Bancomex |
Banco Nacional de Comercio Exterior, Sociedad Nacional de
Crédito |
| CFE |
Comisión Federal Electoral |
| CGH |
Consejo General de Huelga |
| Cocopa |
Comisión de Concordia y Pacificación |
| CROC |
Central Revolucionaria de Obreros Mexicanos |
| CTM |
Confederación de Trabajadores de México |
| D.F. |
Distrito Federal |
| EZLN |
Ejército Zapatista de Liberación Nacional |
| Fidelist |
Fideicomiso para la Liquidación al Subsidio de la
Tortilla |
| FSTSE |
Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del
Estado |
| IFE |
Instituto Federal Electoral |
| IMSS |
Instituto Mexicano del Seguro Social |
| INEGI |
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e
Informática |
| Infonavit |
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores |
| IPAB |
Instituto de Protección al Ahorro Bancario |
| ISSSTE |
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado |
| LFPA |
Ley Federal de Proceso Administrativo |
| Linconsa |
Leche Industrializada de la Compañía Nacional de
Subsistencias Populares, Sociedad Anónima de Capital Variable |
| MIR |
Manifestación de Impacto Regulatorio |
| NOM |
Norma Oficial Mexicana |
| Notimex |
Agencias de Noticias Mexicanas |
| OCDE |
Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico |
| OMC |
Organización Mundial de Comercio |
| PAN |
Partido Acción Nacional |
| Pemex |
Petróleos Mexicanos |
| PRD |
Partido de la Revolución Democrática |
| PRI |
Partido Revolucionario Institucional |
| RFC |
Registro Federal de Contribuyentes |
| S.A. |
Sociedad Anónima |
| Sagar |
Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural |
| SE |
Secretaría de Energía |
| Secofi |
Secretaría de Comercio y Fomento Industrial |
| Sectur |
Secretaría de Turismo |
| Segob |
Secretaría de Gobernación |
| Semarnap |
Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca |
| SEP |
Secretaría de Educación Pública |
| SHCP |
Secretaría de Hacienda y Crédito Público |
| SRE |
Secretaría de Relaciones Exteriores |
| SSA |
Secretaría de Salubridad y Asistencia |
| STPS |
Secretaría del Trabajo y Previsión Social |
| Telmex |
Teléfonos de México, Sociedad Anónima |
| TLC |
Tratado de Libre Comrcio |
| Trife |
Tribunal Federal Electoral |
| UNAM |
Universidad Nacional Autónoma de México |
571,572
|