|
Se recibe y se turna a las
comisiones de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados y de Hacienda y
Crédito Público de la Cámara de Senadores.
Gracias, señor Secretario.
PETROLEOS MEXICANOS
El siguiente punto del orden del día se
refiere a la presentación de iniciativas de legisladores.
Para presentar iniciativa de reformas y adiciones a diversas disposiciones legales que
regulan la conformación de los órganos de gobierno de las entidades paraestatales, se
concede el uso de la palabra al diputado don Eduardo Andrade Sánchez, del grupo
parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado
Justino Eduardo Andrade
Sánchez: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras legisladoras; compañeros legisladores:
Un grupo de diputados del Partido Revolucionario Institucional, cuyos nombres leeré al
término de la presentación de esta iniciativa, nos hemos manifestado por ejercer nuestro
derecho constitucional consagrado en el artículo 71 constitucional para presentar esta
iniciativa de reformas y adiciones a diversas disposiciones legales que regulan la
conformación de los órganos de gobierno de las entidades paraestatales.
«El Estado como forma de organización política de la sociedad se encuentra investido de
un poder que, según la clasificación clásica, se desenvuelve en tres funciones: la
ejecutiva, la legislativa y la judicial. Mediante la primera, el Estado mexicano ha
realizado históricamente las actividades necesarias para atender las demandas de la
población poniendo en práctica las disposiciones generales dictadas por los órganos
legislativos.
La actual Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que data de 1976, denomina
Administración Pública Federal a dos grandes tipos de organizaciones de las que se vale
el Ejecutivo para llevar a cabo sus funciones: la administración pública centralizada y
la administración pública paraestatal. Componen esta última, de acuerdo con dicha ley,
los organismos públicos descentralizados, las empresas de participación estatal, las
instituciones nacionales de crédito, las organizaciones auxiliares nacionales de
crédito, las organizaciones nacionales de seguros y de fianzas y los fideicomisos.
En 1981, a través de la reforma constitucional al artículo 90, se señaló que la Ley
Orgánica respectiva definirá las bases generales de creación de las entidades
paraestatales y la intervención del Ejecutivo Federal en su operación. En la exposición
de motivos de la actual Ley Federal de Entidades Paraestatales que data de 1986, se
asentó que la intención del legislador para impulsar la nueva ley y abrogar la ley para
el control por parte del Gobierno Federal de los organismos descentralizados y empresas de
participación estatal de 1970, fue la de devolver a los órganos de gobierno de las
entidades públicas su plenitud de responsabilidades, pero sin que renunciara el Estado a
los controles que le corresponden en las entidades públicas, pues, dijo el legislador
"en el órgano de gobierno quedan representadas las dependencias del Ejecutivo
Federal, que de acuerdo con la legislación existente deben intervenir en el control de la
administración paraestatal".
Queda claro que el espíritu del legislador fue el de garantizar el control por parte de
las dependencias del Ejecutivo sin demérito de un margen razonable de autonomía a las
empresas paraestatales para hacerlas productivas y que cumplieran ágilmente con el
propósito social para el que fueron creadas. En otra parte de la exposición de motivos
señaló el legislador: "... sin afectar ni entorpecer el funcionamiento ágil y
propio de cada entidad, se dan permanentemente los controles del Estado a través del
órgano de gobierno".
La reformas constitucionales de 1983 a los artículos 25 y 28 vinieron a reafirmar la
rectoría económica del Estado al regular la intervención económica de éste dentro de
la economía mixta, estableciendo de manera clara el manejo de las áreas estratégicas
que la Constitución reserva exclusivamente al Gobierno Federal y de las áreas
prioritarias en las que el Estado puede concurrir con el capital privado o social.
Por otro lado, el artículo 27 constitucional señala expresamente que la nación tiene el
dominio directo, inalienable e imprescriptible sobre la explotación, uso y
aprovechamiento del petróleo y los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos
y el artículo 28 de la Ley Fundamental determina que el petróleo y demás hidrocarburos,
así como la petroquímica básica son áreas estratégicas en las que el Estado ejerce
funciones "de manera exclusiva"; es decir, sin la participación de otros
sectores.
A mayor abundamiento, el artículo 25 constitucional determina que el sector público
tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el
artículo 28 de la Constitución, manteniendo el control sobre los organismos que en su
caso se establezcan. No queda pues ninguna duda de que la participación conjunta del
Estado y los particulares no incluye las áreas estratégicas, limitándose esta acción
concurrente a todas las demás, incluidas las de carácter prioritario.
De igual forma, es evidente que el marco legislativo vigente, al establecer en el
artículo 7o. de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, la
característica de representantes del Estado para los seis miembros del consejo de
administración que debe designar el Ejecutivo Federal, da por sentado el hecho de que la
representación estatal requiere la vinculación orgánica con el Estado, a través del
desarrollo de una función pública.
Esto quiere decir que, necesariamente los representantes estatales deberán ser servidores
públicos, lo cual se desprende del conjunto de normas que regulan esta materia, entre
ellas, el actual reglamento de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, que establece,
incluso, el nivel jerárquico que deben tener los miembros de los consejos de
administración de dichas entidades que provengan del sector público.
Las disposiciones legales, tanto de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, como las
que rigen la actividad de Petróleos Mexicanos, no dan pie a suponer que el Ejecutivo
pueda designar como representantes del Estado a personas que no tengan el carácter de
servidor público. Ello se refuerza por el hecho de que el propio artículo 7o. de la Ley
Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, prevé que los representantes
del Estado podrán designar directamente a sus suplentes, en tanto que los miembros del
consejo de administración, que representan al sindicato, serán suplidos por otros
consejeros que designe también el propio sindicato.
Ello significa que el miembro del consejo de administración que representa al Estado
tiene, por ser un servidor público, la capacidad de nombrar a su suplente, de otra
manera, sería imposible pensar que alguien ajeno a la actividad estatal pudiese designar
representantes del Estado.
Resulta muy preocupante que pese a las evidencias referidas el Ejecutivo Federal haya
designado en el consejo de administración de Pemex a prominentes empresarios que,
independientemente de sus cualidades como hombres de negocios, carecen de la
representatividad estatal exigida por la Ley Orgánica de esa paraestatal y por ello
consideramos indispensable tomar medidas en el ámbito legislativo que eviten la
distorsión de la aplicación de la ley mediante interpretaciones que no correspondan al
recto sentido de la misma y al propósito que debe guiar a las empresas públicas,
especialmente aquellas que desarrollan actividades en las áreas estratégicas de la
economía nacional.
Se ha pretendido argumentar que una norma inferior, como lo es el reglamento de la Ley
Federal de Entidades Paraestatales, prevé la posibilidad de que se designen
representantes del sector privado y del sector social en los consejos de administración,
pero esto no está expresamente considerado en las leyes de la materia y, aun suponiendo
que esta disposición tenga validez, no sería posible aplicarla a Petróleos Mexicanos
cuya Ley Orgánica es muy precisa, como ya se expuso.
Ahora bien, el concepto de representación del sector privado y social supone que sean,
precisamente, organizaciones de dichos sectores las que tengan la capacidad de establecer
los nombramientos, para que efectivamente se considere que se trata de una
representación; de otra manera, estaríamos confundiendo la representación estatal,
expresamente prevista por el artículo 7o. de la Ley Orgánica de Pemex y Organismos
Subsidiarios, con representaciones sectoriales que tienen una naturaleza diferente, según
el propio reglamento que hemos mencionado, además de la discutibilidad de que dicho
instrumento resulta aplicable a Petróleos Mexicanos.
890,891,892
En todo caso existe una razón histórica de
colaboración entre el Sindicato de Trabajadores Petroleros y el Estado mexicano que hizo
posible la viabilidad de Pemex, distinta a los motivos utilitarios aducidos en las normas
reglamentarias, que justifica la representación sindical en el órgano de gobierno de
Petróleos Mexicanos y es claro que los mencionados trabajadores efectúan también una
función pública.
Por otra parte, la designación de miembros del consejo de administración de Pemex,
quienes son empresarios, cuyas actividades abarcan distintos sectores, puede dar lugar a
situaciones de conflicto de intereses entre las propias empresas, de las que son
importantes accionistas y los de Petróleos Mexicanos. Asimismo, también pueden generar
conflictos dentro de los propios sectores empresariales, al disponer los miembros del
consejo de administración de Pemex de información privilegiada que no está al alcance
de sus competidores en el sector privado.
La industria petrolera es, económica e históricamente, un activo de primer orden de la
nación mexicana. En la opinión pública se ha manifestado la inquietud de que se
pretenda privatizarla en contra de la voluntad absolutamente mayoritaria del pueblo
mexicano. Estimamos que las designaciones mencionadas introducen, de alguna forma, una
tendencia privatizadora que debe ser combatida, puesto que la tarea de la empresa pública
no puede confundirse con la legítima actividad del sector privado, orientada
exclusivamente por el lucro, sino que debe tomar en cuenta diversas consideraciones
relativas al interés de la nación y a garantizar su soberanía energética. En tal
virtud, consideramos indispensable introducir las reformas legislativas necesarias para
garantizar el absoluto control público de las empresas paraestatales, a fin de que no se
desvíe la función que deben cumplir.
La garantía del interés nacional quedará seguramente mejor representada por un cuerpo
colegiado de amplia representatividad, como es la Cámara de Diputados del Congreso de la
Unión. Es evidente que un conjunto de voluntades, en las que se encuentra reflejada la
amplia gama de los intereses del país, puede responder mejor a la necesidad de hacer
designaciones vinculadas a dichos intereses, que la voluntad unipersonal del Ejecutivo.
Además, respondemos así a la necesidad de fortalecer la participación del Poder
Legislativo en la toma de decisiones fundamentales y equilibrar mejor a los poderes de la
Unión.
Para tal efecto, proponemos la modificación de la Ley Federal de Entidades Paraestatales,
para que en ella se señale claramente que los miembros de los órganos de gobierno de las
entidades paraestatales, que deban representar al Estado en las entidades que realizan
actividades estratégicas, sean designados por la Cámara de Diputados del Congreso de la
Unión. Además, se estima conveniente fljar expresamente en la ley que los representantes
estatales serán siempre servidores públicos.
Debe tomarse en consideración que existen disposiciones reglamentarias relativas al nivel
jerárquico que deben tener estos servidores públicos, el cual no debe ser inferior a
directores generales, para los titulares de miembros del consejo de administración, lo
cual parece conveniente que se contenga en la propia ley para perfeccionar así el marco
relativo a la representación del Estado.
En atención a que las normas reglamentarias abrían una posibilidad, no establecida
expresamente en la ley, para que se acrediten representantes de los sectores social y
privado en los órganos de gobierno de las paraestatales y se señala en dicha norma que,
en estos casos, tales representantes deben constituir una significativa minoría, es útil
que tal disposición, la cual en algunos casos puede resultar conveniente para la marcha
de alguna empresa paraestatal, se establezca también a nivel de la ley, pero fijando
claramente el límite de participación minoritaria en una quinta parte de los consejos de
administración.
A efecto de asegurar que esta norma de excepción no pretenda aplicarse a empresas que son
estratégicas para el país, debe prohibirse tajantemente la participación del sector
privado en el órgano de administración de tales empresas.
Finalmente, es conveniente disponer, mediante un artículo transitorio, que todas las
disposiciones legales de configuración de los órganos de gobierno de entidades
paraestatales que se encuentren vigentes, serán sustituidas a fin de que en lo futuro se
apliquen los criterios establecidos en la reforma que ahora se propone.
En virtud de las consideraciones anteriores y
en ejercicio de la facultad que nos concede el artículo 72 fracción I de la
Constitución, sometemos a la consideración de la Cámara de Diputados, por su digno
conducto, la siguiente
INICIATIVA
De reformas y adiciones a diversas disposiciones legales que regulan la conformación de
los órganos de gobierno de las entidades paraestatales.
Artículo primero. Se adiciona la Ley Federal de Entidades Paraestatales con un
artículo 18-A para quedar como sigue:
"Artículo 18-A Serán miembros del órgano de gobierno:
I. El presidente del mismo;
II. Un representante de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público;
III. Los representantes de las dependencias o entidades cuyo ámbito de competencia o
funciones se relacione con el objeto de la entidad, quienes deberán ser servidores
públicos en activo y que desempeñen sus tareas regularmente dentro de la Administración
Pública Federal y
IV. También podrán fungir como miembros del órgano de gobierno, representantes de los
sectores privado o social que por su experiencia vinculada con la producción de los
bienes o la prestación de los servicios, objeto de la entidad, pueden contribuir al logro
de los objetivos de la misma. En tales casos, éstos no podrán ocupar más de la quinta
parte del órgano de Gobierno.
En los órganos de gobierno de la entidades paraestatales que realizan actividades
correspondientes a áreas estratégicas de la economía, no podrán participar personas
que desempeñen su actividad en el sector privado.
En el órgano de gobierno de Petróleos Mexicanos participarán representantes del
sindicato de esa paraestatal, siempre que su número sea inferior al de representantes del
Estado.
Los suplentes serán designados simultáneamente con los titulares por quien esté
facultado legalmente para designar a éstos.
La representación del Estado en los órganos de gobierno recaerá invariablemente en
servidores públicos.
El nivel jerárquico de los servidores públicos que integren el órgano de gobierno
deberá corresponder, cuando menos, al de director general de la administración pública
centralizada o su equivalente en el caso de los miembros propietarios y al de director de
área en tratándose de los suplentes.
Los representantes del Estado en los órganos de gobierno de entidades que realizan
actividades estratégicas serán designados por la Cámara de Diputados.
Los representantes del Estado en entidades no estratégicas serán designados por la
Cámara de Diputados o por el Ejecutivo Federal, según lo disponga la ley."
Artículo segundo. Se reforma el artículo 7o. de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos
y Organismos Subsidiarios para quedar como sigue:
"Artículo 7o. El consejo de administración de Petróleos Mexicanos se compondrá de
11 miembros propietarios a saber:
Seis representantes del Estado y sus respectivos suplentes que invariablemente serán
servidores públicos que desempeñen sus tareas regularmente dentro de la estructura de la
Administración Pública Federal, designados por la Cámara de Diputados del Congreso de
la Unión y cinco representantes y sus respectivos suplentes del Sindicato de Trabajadores
Petroleros de la República Mexicana, que deberán ser miembros activos de dicho sindicato
y trabajadores de planta de Petróleos Mexicanos.
El presidente del consejo será el titular de la coordinadora del sector al que esté
adscrito Petróleos Mexicanos y tendrá voto de calidad."
ARTICULOS TRANSITORIOS
Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Los principios establecidos en esta ley para la designación de los
órganos de gobierno se aplicarán en sustitución de los que contengan las leyes que
actualmente rigen a entidades paraestatales, las cuales quedarán sin efecto en lo que se
oponga a esta ley.
Tercero. El Ejecutivo Federal y la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión
dispondrán de 60 días naturales para hacer las designaciones derivadas de las
disposiciones contenidas en este decreto.
México, D.F., a 28 de febrero de 2001.- Legisladores: Eduardo Andrade Sánchez, Francisco
Castro González, Edgar Consejo Flores G., José María Guillén Torres, Pedro Manterola
Sáinz, Marcos López Mora, Eduardo Abraham Leines Barrera, Guillermo Díaz Gea, Nemesio
Domínguez Domínguez, Ranulfo Márquez Hernández, Marco Antonio Dávila Montesinos,
Enrique Ramos Rodríguez, Efrén Leyva, Martha Silvia Sánchez González, Rodolfo
Echeverría Ruiz y Juan Nicolás Callejas.»
Gracias, diputado Eduardo Andrade.
La iniciativa que ha presentado se turna a la Comisión de Gobernación y Seguridad
Pública de la Cámara de Diputados.
LEY GENERAL DE SALUD
Para presentar iniciativa de reformas al
artículo 308 de la Ley General de Salud, se concede el uso de la palabra a la diputada
doña María Cristina Moctezuma Lule, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista
de México.
| La diputada
María Cristina Moctezuma Lule: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Diputados.- LVIII
Legislatura.- Partido Verde Ecologista de México.
Comisión Permanente de la LVIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión.-
Presente.
Bernardo de la Garza Herrera, Francisco Agundis Arias, José Antonio Arévalo González,
Esveida Bravo Martínez, María Teresa Campoy Ruy Sánchez, Olga Patricia Chozas y Chozas,
Diego Cobo Terrazas, Arturo Escobar y Vega, José Rodolfo Escudero Barrera, Sara Guadalupe
Figueroa Canedo, Nicasia García Domínguez, Alejandro Rafael García Sainz Arena, María
Cristina Moctezuma Lule, Julieta Prieto Fuhrken, Concepción Salazar González, Erika
Elizabeth Spezia Maldonado, diputados en la LVIII Legislatura del honorable Congreso de la
Unión, integrantes del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con
fundamento en los artículos 71 fracción II, 72 y 73 fracción XVI de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 26 de la Ley Orgánica del Congreso General de
los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II, 56, 60 y 64 del Reglamento para el
Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos se
turne a la Comisión de Salud, de la Cámara de Diputados, para su dictamen y posterior
discusión en el pleno de la Cámara de Diputados en la LVIII Legislatura del honorable
Congreso de la Unión, la siguiente iniciativa de ley
EXPOSICION DE MOTIVOS
En la actualidad las personas que habitan los centros urbanos están sujetos a las
influencias de la publicidad como consecuencia de una creciente industrialización y
avances tecnológicos, los cuales han influido y marcado el desenvolvimiento diario de la
sociedad.
En el medio en el cual transitamos la gran mayoría de los mexicanos hacia nuestro
quehacer cotidiano, influye de manera directa y sugestiva la publicidad estática, además
de la influencia que recibimos por parte de los demás medios masivos de comunicación
como son: los medios audiovisuales, electrónicos, especializados etcétera.
En las ciudades existen elementos que contaminan visualmente como: antenas, cables,
postes, aparatos de aire acondicionado, pero los anuncios espectaculares se presentan, de
tal forma que, el conductor no tiene más opción que recibir la información que
proporciona.
893,894,895
Miles de espectaculares se han convertido en
parte de nuestro paisaje y vida cotidiana, lo cual pudiera parecer normal; no obstante,
también se han convertido en contaminantes visuales y en peligro para la población.
Existe tal saturación de espacios, que inclusive algunos espectaculares se obstruyen
entre sí, ubicándose a distancias de hasta cinco ó 10 metros entre uno y otro.
Tan sólo en la Ciudad de México, son casi 10 millones de habitantes y siendo el centro
de una zona metropolitana en la que residen 20 millones de personas, se concentra la
quinta parte de los 40 mil anuncios de publicidad exterior existentes en el país. Este
año, según estimaciones de la Asociación Mexicana de Publicidad Exterior (AMPE) los
anuncios espectaculares aumentarán más de un 10%. Este tipo de anuncios saturan a las
grandes y pequeñas poblaciones y provocan un desorden que genera contaminación visual.
Por otra parte, los espectaculares son causa directa de problemas de tránsito, ya que
donde hay mayor número de ellos, se ve disminuida la velocidad de circulación,
ocasionando en paralelo contaminación ambiental y accidentes por distracción.
Este tipo de publicidad ha sobrepasado las normas existentes en la materia, la
proliferación de la misma no ha ido acompañada por medidas de seguridad suficientes ni
respetando la legislación. Hoy día el auge de estos anuncios espectaculares hace que
cada vez sean más grandes, sofisticados y monumentales.
Una fuerte polémica se desató hace un par de años, cuando por fuertes vientos y mala
colocación, muchos de estos anuncios se derrumbaron causando daños a propiedades,
automóviles y lo más grave, a personas.
La temática de los anuncios exteriores es diversa, la podemos observar alrededor de todo
el país, son anuncios que se proponen vender cosas, inducir a la compra. Hoy día, los
promotores de productos o servicios no miden la calidad y el riesgo de la publicidad y
promociones que llevan a cabo. Parece que su única prioridad es llegar a un gran número
de consumidores para alcanzar las mayores ventas posibles.
En la actualidad, los niños y los jóvenes son el blanco preferido de los anunciantes, ya
que son los compradores del futuro y en caso de los adolescentes, compradores
"semiadultos", con ciertos recursos para adquirir productos que les pueden
causar daño.
Debemos considerar que este segmento es el principal elemento del mercado cautivo y por lo
tanto los consumidores más expuestos y afectados, ya que reciben continuamente
información publicitaria, que inconscientemente los puede incitar a desarrollar
actividades nocivas y peligrosas para su salud y/o la de terceros.
De los 13 millones de fumadores que existen en nuestro país, aproximadamente el 10%
tienen entre 12 y 17 años de edad. Sin duda, un factor determinante de esta situación es
la combinación de la creciente permisibilidad y fuertes campañas publicitarias de las
empresas tabacaleras, que por un lado, apuntan los beneficios del consumo del tabaco
ligándolo a actividades consideradas como "sanas" y por el otro, limitan la
información al público sobre los daños potenciales a la salud.
Se han llevado a cabo estudios en niños, que transitan con sus padres por determinadas
rutas, ya sea camino a la escuela, al doctor, al supermercado etcétera, en donde se
comprueba que en muchos casos los niños cuentan el tiempo del trayecto a través de los
anuncios espectaculares y además de reconocerlos, los memorizan. Se ha demostrado que los
anuncios también actúan en el inconsciente de las personas y las puede incitar al
consumo de productos o servicios.
También se ha comprobado que, el mayor impacto sicológico ocurre cuando estos anuncios
están dentro del horizonte visual normal y no se tiene que hacer ningún esfuerzo para
mirarlo. Científicamente hablando, la inclinación normal de la cabeza hacia arriba es de
30 grados, al estar los espectaculares por encima de los 15 metros, provoca que las
personas que transitan a una velocidad lenta, tengan una mayor exposición al anuncio y
por esto un impacto más profundo.
Por lo tanto, es necesario prevenir los posibles daños a la salud y los efectos nocivos
que puede generar la exposición a este tipo de publicidad, sobre todo la relacionada con
el tabaco y alcohol, toda vez que a diferencia de la radio y la televisión es imposible
poner horarios de exposición con objeto de disminuir el número de impactos en los niños
y jóvenes.
El Partido Verde Ecologista de México no puede ignorar la realidad de este mal que aqueja
al grueso de la población mexicana, sin que se adopten compromisos y acciones serias. Es
por lo anterior que, en concordancia con el reglamento de la Ley General de Salud en
materia de publicidad proponemos que los anuncios espectaculares deben de alejarse de
todos los centros recreativos y museos, ya que es irresponsable promocionar estos
productos, dañinos, cerca de instituciones donde se encuentran niños y adolescentes.
Consideramos que la distancia ideal de alejamiento debe de ser un semicírculo con un
radio de 1000 metros, tomando como referencia la orientación de la fachada frontal del
edificio y como centro del radio la puerta principal de éste.
Con esta iniciativa presentada, el Partido Verde Ecologista de México reafirma su
compromiso con la población para proteger su salud por encima de intereses comerciales de
grupos reducidos que resultan beneficiados con el negocio desordenado de los anuncios
espectaculares en detrimento de la salud de nuestros niños y jóvenes.
Por lo antes expuesto y fundado, nos permitimos someter a la consideración de la Cámara
de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Por el que se adiciona una fracción IX al artículo 308 de la Ley General de Salud.
Artículo único. Se adiciona una fracción IX al artículo 308 de la Ley General
de Salud, para quedar como sigue:
"Artículo 308.
Los requisitos a los que se deberá sujetar la publicidad del tabaco y el alcohol son las
siguientes:
I a la VIII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX. Toda la publicidad exterior referente a tabaco y bebidas alcohólicas deberá situarse
a una altura no mayor de 15 metros y a una distancia no menor a 1000 metros de cualquier
institución de enseñanza preescolar, primaria, secundaria y las comprendidas dentro del
nivel medio superior; tomando como base la orientación de la fachada de la institución y
como referencia específica la puerta principal de la misma."
ARTICULO TRANSITORIO
Unico. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el
Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Comisión Permanente del
honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a 28 de febrero de 2001.-
Diputados: Bernardo de la Garza Herrera, coordinador; Francisco Agundis Arias,
vicecoordinador; José Antonio Arévalo González, Esveida Bravo Martínez, María Teresa
Campoy Ruy Sánchez, Olga Patricia Chozas y Chozas, Diego Cobo Terrazas, Arturo Escobar y
Vega, José Rodolfo Escudero Barrera, Sara Guadalupe Figueroa Canedo, Nicasia García
Domínguez, Alejandro Rafael García Sainz Arena, María Cristina Moctezuma Lule, Julieta
Prieto Fuhrken, Concepción Salazar González y Erika Elizabeth Spezia Maldonado.»
Hago entrega a la Secretaría de la presente iniciativa.
Muchas gracias.
No, al contrario, muchas gracias a usted
diputada María Cristina Moctezuma Lule.
La iniciativa que usted ha presentado se turna a la Comisión de Salud de la Cámara de
Diputados.
El siguiente punto del orden del día se refiere a oficios remitidos de la Secretaría de
Gobernación y ruego al Secretario senador Héctor Astudillo dé cuenta con estos oficios.
REINO DE ESPAÑA
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Oficios de la Secretaría de
Gobernación.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.-
Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión
Permanente del honorable Congreso de la Unión.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, solicitando
se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la
fracción III apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, para que el embajador Otto René Granados Roldán, pueda aceptar y usar
la condecoración de la Orden al Mérito Civil en grado de Gran Cruz, que le confiere el
Reino de España.
Por lo anterior me permito anexar, para que se integren en su expediente, carta del
interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo,
copia certificada del acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le
comunican que le otorgarán la condecoración relativa.
Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles la seguridad de mi
consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 19 de febrero de 2001.- Por acuerdo del Secretario.- El director general
de Gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
Se recibe y se turna a la
Primera Comisión.
RUMANIA
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, solicitando
se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la
fracción III apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, para que el ministro César Oscar Ocaranza Castañeda, pueda aceptar y
usar la condecoración de la Orden de la Estrella, en grado de Comendador, que le confiere
el gobierno de Rumania.
Por lo anterior me permito anexar, para que se integren en su expediente, carta del
interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo,
copia certificada del acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le
comunican que le otorgarán la condecoración relativa.
Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles la seguridad de mi
consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 19 de febrero de 2001.- Por acuerdo del Secretario.- El director general
de Gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
Se recibe y se turna a la
Primera Comisión.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, solicitando
se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la
fracción III apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, para que el general brigadier DEM Eduardo Alejandro Martínez Aduna,
pueda aceptar y usar la condecoración Legión de Mérito, en grado de oficial, que le
confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
896,897,898
Por lo anterior me permito anexar, para que se
integren en su expediente, carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la
Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada del acta de nacimiento,
curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la
condecoración relativa.
Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles la seguridad de mi
consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 13 de febrero de 2001.- Por acuerdo del Secretario.- El director general
de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
Se recibe y se turna a la
Primera Comisión.
RUMANIA (II)
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, solicitando
se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la
fracción III apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, para que el embajador Francisco Eduardo del Río López, pueda aceptar y
usar la condecoración de la Orden del Servicio Leal en grado de Gran Cruz, que le
confiere el gobierno de Rumania.
Por lo anterior me permito anexar, para que se integren en su expediente, carta del
interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo,
copia certificada del acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le
comunican que le otorgarán la condecoración relativa.
Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles la seguridad de mi
consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 22 de febrero de 2001.- Por acuerdo del Secretario.- El director general
de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.-
Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, solicitando
se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la
fracción III apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, para que el coronel de caballería DEM José Luis Sánchez León, pueda
aceptar y usar la condecoración de la Orden por Méritos Militares en grado de Gran
Oficial, que le confiere el gobierno de Rumania.
Por lo anterior me permito anexar, para que se integren en su expediente, carta del
interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo,
copia certificada del acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le
comunican que le otorgarán la condecoración relativa.
Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles la seguridad de mi
consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 22 de febrero de 2001.- Por acuerdo del Secretario.- El director general
de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.-
Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, solicitando
se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la
fracción III apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, para que el embajador Salvador Campos Icardo, pueda aceptar y usar la
condecoración de la Orden de la Estrella de Rumania en grado de Oficial, que le confiere
el gobierno de Rumania.
Por lo anterior me permito anexar, para que se
integren en su expediente, carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la
Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada del acta de nacimiento,
curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la
condecoración relativa.
Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles la seguridad de mi
consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 22 de febrero de 2001.- Por acuerdo del Secretario.- El director general
de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.-
Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, solicitando
se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la
fracción III apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, para que el ciudadano Ricardo Alberto Escobar Ibarra, pueda aceptar y
usar la condecoración de la Orden de la Estrella en grado de Oficial, que le confiere el
gobierno de Rumania.
Por lo anterior me permito anexar, para que se integren en su expediente, carta del
interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo,
copia certificada del acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le
comunican que le otorgarán la condecoración relativa.
Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles la seguridad de mi
consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 22 de febrero de 2001.- Por acuerdo del Secretario.- El director general
de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
Se reciben y se turnan a la
Primera Comisión.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, solicitando
se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el
artículo 37 inciso c párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, para que las personas que se citan a continuación, puedan prestar sus
servicios al gobierno extranjero que se menciona:
Ana Virginia Hernández Samaniego, asistente de visas y Mario Alberto Rubio Oliván,
subcajero en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez,
Chihuahua.
Jorge Luis Saavedra Chávez, intendente/chofer en el Consulado General de los Estados
Unidos de América en Hermosillo, Sonora.
Ricardo Gabriel Hernández Ramírez, empleado del correo y José Edgar Gallardo Morales,
investigador en la Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México.
Damián Quintero Lung, mecánico de mantenimiento y Alexa Swain Garza T., asistente
comercial en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja
California.
Por lo anterior, me permito anexar copias certificadas de las actas de nacimiento que
acreditan la nacionalidad mexicana de dichas personas y los escritos en que solicitan se
realicen los trámites correspondientes.
Asimismo, comunico a ustedes que la persona que se menciona a continuación solicita la
cancelación del permiso que le fuera concedido por el honorable Congreso de la Unión,
para prestar sus servicios al gobierno estadounidense.
Teresa Camacho Angel, empleada en la Embajada
de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México.
Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles las seguridades de mi
consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 20 de febrero de 2001.- Por acuerdo del Secretario.- El director general
de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
Por lo que se refiere a la solicitud de
permiso se recibe y se turna a la Primera Comisión.
Y por lo que se refiere a la ciudadana que ha dejado de prestar servicios, se turna a la
Comisión de Gobernación y Seguridad Pública de la Cámara de Diputados y a la Comisión
de Gobernación de la Cámara de Senadores para su conocimiento.
REPUBLICA ARABE SAHARAUI
DEMOCRATICA
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, a fin de
solicitar se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere
la fracción II apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, para que la ciudadana Verónica Ruiz Solís, pueda prestar sus servicios
como secretaria en la Embajada de la República Arabe Saharauí Democrática.
Por lo anterior me pemito anexar, solicitud dirigida al honorable Congreso de la Unión
por la interesada y copia certificada de su acta de nacimiento.
Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles la seguridad de mi
consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 9 de febrero de 2001.- Por acuerdo del Secretario.- El director general
de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
Recibo y túrnese a la
Primera Comisión.
REPUBLICA PORTUGESA
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, solicitando
se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el
artículo 37 apartado C fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, para que el ciudadano Delfino Fernández Lobato, pueda prestar sus servicios
como auxiliar de servicio en la Embajada de Portugal en México.
Por lo anterior, me permito anexar original del acta de nacimiento que acredita la
nacionalidad mexicana de dicha persona, datos biográficos y el escrito en que solicita se
realice el trámite correspondiente.
Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles las seguridades de mi
consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 22 de febrero de 2001.- Por acuerdo del Secretario.- El director general
de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
Recibo y túrnese a la
Primera Comisión.
899,900,901
REINO
DE NORUEGA
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta de Gobernación, a fin de
solicitar se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere
la fracción II inciso c del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, a efecto de que el ciudadano Ramón Luján Saldívar pueda desempeñar
el cargo de cónsul honorario de Noruega en Acapulco, con circunscripción consular en el
Estado de Guerrero.
Por lo anterior, me permito anexar copia certificada del acta de nacimiento, carta de
vecindad, curriculum vitae y copia de la notificación del nombramiento.
Agradezco a ustedes su atención a la presente reiterándoles la seguridad de mi
consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 19 de febrero de 2001.- Por acuerdo del Secretario.- El director general
de gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
Recibo y túrnese a la
Primera Comisión.
Proceda la Secretaría a dar cuenta con la solicitud de particulares.
RUMANIA (III)
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
«Ciudadanos secretarios de la Comisión
Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Por este conducto me permito solicitar atentamente el permiso a que se refiere la
fracción III apartado C del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, a efecto de estar en posibilidad de aceptar la condecoración de la
Orden de la Estrella de Rumania en grado de Comendador, que ha tenido a bien otorgarme el
gobierno de Rumania.
Aprovecho la oportunidad para enviar a ustedes un respetuoso saludo.
México, D.F., a 26 de febrero de 2001.- Salvador de Lara Rangel.»
Túrnese a la Primera
Comisión.
CAMARA DE SENADORES
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Se va a dar lectura al oficio con el que
se remiten los presupuestos de la Cámara de Senadores.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Senado de la República.- LVIII
Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente.- Presentes.
Con fundamento en lo dispuesto por el inciso g del artículo 66 de la Ley Orgánica del
Congreso General, me permito enviar a ustedes la siguiente documentación:
*Proyecto de presupuesto de dietas, honorarios, sueldos y gasto de la Cámara de Senadores
para febrero de 2001.
*Proyecto de presupuesto de dietas, honorarios, sueldos y gasto de la Cámara de Senadores
para marzo de 2001.
*Presupuesto ejercido por la Cámara de Senadores en el mes de enero de 2001.
Sin otro particular reitero a ustedes las
seguridades de mi atenta consideración.
Atentamente.
México, D.F., a 23 de febrero de 2001.- Presidente de la mesa directiva, senador Enrique
Jackson Ramírez.»
Presupuesto ejercido por la Cámara de Senadores en el mes de enero de 2001
***** INSERTAR TABLA 292
Importa el presente presupuesto la cantidad de noventa y tres millones novecientos setenta
y nueve mil ciento cincuenta y nueve pesos 00/100 moneda nacional.
El presupuesto ejercido incluye el presupuesto pagado y el comprometido.
México, D.F., a 21 de febrero de 2001.- Senadores: Ramón Corral Avila, presidente de la
Comisión de Administración; Mariano González Zarur y Antonio Soto Sánchez, secretarios
de la Comisión de Administración y licenciada Graciela Brasdefer H., tesorera del Senado
de la República.»
De enterado.
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Presupuesto de dietas, honorarios,
sueldos y gastos de la Cámara de Senadores para febrero de 2001
***** TABLA 294
Importa el presente presupuesto la cantidad de ciento un millones noventa y tres mil
quinientos sesenta y siete pesos 00/100 moneda nacional.
México, D.F., a 21 de febrero de 2001.- Senadores: Ramón Corral Avila, presidente de la
Comisión de Administración; Mariano González Zarur y Antonio Soto Sánchez, secretarios
de la Comisión de Administración y licenciada Graciela Brasdefer H., tesorera del Senado
de la República.»
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo...
Aprobado el presupuesto de
la Cámara de Senadores correspondiente al mes de febrero del año 2001.
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Presupuesto de dietas, honorarios,
sueldos y gastos de la Cámara de Senadores para marzo de 2001
***** TABLA 297
Importa el presente presupuesto la cantidad de setenta y nueve millones ciento noventa y
tres mil quinientos setenta y siete pesos 00/100 moneda nacional.
México, D.F., a 21 de febrero de 2001.- Senadores: Ramón Corral Avila, presidente de la
Comisión de Administración; Mariano González Zarur y Antonio Soto Sánchez, secretarios
de la Comisión de Administración y licenciada Graciela Brasdefer H., tesorera del Senado
de la República.»
En votación económica se pregunta si se aprueba el presupuesto de marzo del año 2001 de
la Cámara de Senadores.
Las legisladoras y legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo...
Queda aprobado el
presupuesto de la Cámara de Senadores correspondiente al mes de marzo del año 2001.
REPUBLICA FRANCESA
El siguiente punto del orden del día es
dictámenes a discusión con punto de acuerdo.
En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria del día de hoy,
consulto a la Asamblea si autoriza se dé lectura solamente a los puntos de acuerdo.
Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo...
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo...
Señor Secretario, con la autorización de la Asamblea, sólo se procederá a dar lectura
a los puntos de acuerdo.
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.- Segunda Comisión de
Trabajo.
Honorable Asamblea: a la Segunda Comisión de Trabajo fue turnado para su estudio y
elaboración del dictamen correspondiente, el expediente relativo al nombramiento que el
Presidente de la República hace en favor del ciudadano Claude Heller Rouassant, como
embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República
Francesa, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para
los efectos de la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos en relación con la fracción XVI del artículo 89.
Después de haber analizado el nombramiento que se dictamina y los documentos que integran
el expediente respectivo, esta comisión desea señalar que de acuerdo con la copia
certificada del acta de nacimiento presentada por el ciudadano Heller Rouassant, consta
que nació en la Ciudad de México, Distrito Federal, el 2 de mayo de 1949. En tal virtud,
reúne los requisitos de nacionalidad por nacimiento y edad mínima que se requieren para
desempeñar el cargo para el que ha sido designado.
902,903,904
A su vez, se encuentra en pleno goce de sus
derechos civiles y políticos.
En su curriculum vitae se establece que es licenciado en relaciones internacionales por el
Colegio de México y maestro en historia y relaciones internacionales por el Instituto
Universitario de Altos Estudios Internacionales de Ginebra, Suiza.
Los integrantes de la comisión dictaminadora queremos señalar que el embajador designado
es miembro de carrera del servicio exterior mexicano al cual ingresó en agosto de 1979.
En tal virtud, en el exterior se desempeñó como consejero para asuntos políticos en
nuestra representación diplomática ante el gobierno de los Estados Unidos de América en
1982 y 1983.
Con el rango de embajador, fungió como tal ante los gobiernos de Suiza de 1989 a 1991; de
Austria de 1992 a 1995; de la República de Eslovenia de 1993 a 1995 y de Cuba de 1995 a
1998. A partir de abril de 1998 al 2000 se desempeñó como representante permanente de
México ante la Organización de Estados Americanos.
Dentro de la Secretaría de Relaciones Exteriores fue subdirector de asuntos de la OEA en
1979 y 1980; subdirector de asuntos políticos y jurídicos de Naciones Unidas en 1981 y
1982; director general para la Organización de las Naciones Unidas de 1983 a 1988;
director en jefe para asuntos multilaterales en 1988; asesor del canciller en 1989 y
coordinador general de asesores del secretario en 1991 y 1992.
Es de destacar que el embajador designado ha fungido como miembro de delegaciones
mexicanas en numerosas reuniones internacionales a partir de 1979; entre otras, ha
participado en las siguientes: Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas; Proceso
de Negociación del Grupo de Contadora; Tercera Comisión sobre Asuntos Sociales y
Humanitarios y Cuarta Comisión sobre Asuntos de Descolonización de la Asamblea General
de Naciones Unidas; Conferencia Ministerial del Movimiento de Países No Alineados;
Comisión Preparatoria de la Conferencia Mundial para el Examen y la Evaluación de los
Logros del Decenio de las Naciones Unidas para la Mujer, Igualdad, Desarrollo y Paz; Grupo
de Planeación de la Iniciativa para la Paz y el Desarme del Grupo de los Seis; Asambleas
Generales de ONU y de OEA; Grupo de Trabajo encargado de elaborar una Convención
Internacional sobre la Protección de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y
de sus Familiares y Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección de las
Minorías de las Naciones Unidas.
En el ámbito docente ha sido profesor e investigador de tiempo completo y jefe del
departamento de Sociología de la Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco.
Es autor y coautor de diversas publicaciones, entre las que podemos citar: "Política
de Unidad en la Izquierda Chilena: 1956-1970", "Poder, Estado y Política",
"El Ejército como Agente de Cambio Social", "México y las Naciones
Unidas: 40 años de Cooperación", "La Política Exterior y la Agenda
México-Estados Unidos" y "Ensayos sobre la Modernidad Nacional". Asimismo
ha escrito diversos ensayos y artículos en diversas publicaciones nacionales.
En acatamiento del acuerdo tomado por la Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y
continuado por la Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes referentes a
ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al
ciudadano Heller Rouassant, a una reunión en donde se conversó sobre la política
exterior mexicana, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y principalmente
sobre la relación bilateral con la República Francesa.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de hoy y en la misma, los legisladores que
integramos esta comisión que dictamina, conversamos sobre los citados temas con el
embajador designado, pudiendo comprobar por este medio el grado de experiencia y
preparación que ha obtenido a lo largo de su carrera profesional. En particular, le
reconocemos su pertenencia al servicio exterior mexicano.
En la reunión, el embajador designado expresó que es del interés de México fortalecer
sus vínculos políticos, económicos y culturales con Francia, teniendo en cuenta su peso
e influencia tanto en Europa como en el mundo. En el mismo sentido, manifestó que es
importante que nuestro país alcance el rango de socio prioritario para Francia,
reconociendo nuestra ubicación estratégica en el proceso de globalización y el papel
clave en las relaciones interamericanas.
En la propuesta de programa de trabajo presentada ante esta comisión por el ciudadano
Heller Rouassant expuso que, en caso de ser ratificado por esta soberanía, se propondría
en materia política, dar seguimiento de la evolución de la situación política interna
francesa y enviar información sistemática y analítica a la Secretaría de Relaciones
Exteriores; procurar la celebración de visitas oficiales teniendo en cuenta el calendario
político de ambos países y la agenda de sus mandatarios; intensificar los contactos con
el Gobierno y sus diversos ministerios, el Poder Legislativo y el Poder Judicial, así
como mantener un diálogo fluido con los principales partidos políticos y las
organizaciones sociales del país; mantener contacto con el grupo de amistad
Francia-México de la asamblea nacional y apoyar el diálogo y el intercambio
parlamentario atendiendo las solicitudes que formule a ese respecto el Poder Legislativo
de nuestro país y mantener un diálogo abierto y fluido con las organizaciones de
derechos humanos interesadas en la promoción y protección de los mismos, a través del
suministro de información objetiva y oportuna.
El embajador designado manifestó que en materia económico-comercial, una de las
principales metas para nuestro país será revertir, en la medida de lo posible, el saldo
deficitario que arroja la balanza comercial con la República Francesa promoviendo las
exportaciones de productos mexicanos. Por otro lado, en materia de inversiones se deberá
aprovechar la posición que ocupa Francia dentro de la Unión Europea para promover un
mayor flujo de las mismas.
En este sentido, procurará el estrechamiento de los vínculos con las principales
instituciones gubernamentales para explorar nuevas oportunidades de cooperación bilateral
e intercambiar puntos de vista en torno a los temas más relevantes de la agenda
económica internacional; la preparación de misiones empresariales a México orientadas a
la pequeña y mediana empresas para identificar y concretar proyectos de inversión
industrial, promover la transferencia de tecnología y la formación de recursos humanos e
impulsar la formación de alianzas estratégicas con empresas mexicanas; la promoción
comercial y turística de México en los departamentos metropolitanos, el acercamiento con
las cámaras regionales de comercio e industria y la participación de exportadores
mexicanos en ferias locales y regionales; la promoción de México en el sector
empresarial para contribuir a generar mayores flujos de comercio e inversión y la
difusión de información sobre nuevas oportunidades de inversión en nuestro país; la
organización de seminarios, conferencias y reuniones en materia económica y comercial,
con el fin de dar a conocer el marco jurídico de la inversión extranjera en nuestro
país, la forma de implantación de las empresas francesas en diversas ramas de la
economía, y las ventajas que se derivan del Acuerdo de Libre Comercio con la Unión
Europea y la participación en negociaciones derivadas de convenios existentes, entre
otras materias, en transporte aéreo para establecer nuevas rutas comerciales.
Por otro lado, consideró importante el seguimiento de los programas de cooperación y de
intercambio universitario, tales como Conacyt-SRE para la formación de ingenieros, el
programa de cooperación Conacyt-Ministerio de Asuntos Extranjeros, la red
interuniversitaria franco-mexicana, las universidades tecnológicas y el programa de
intercambio de asistentes para la enseñanza de idiomas; el seguimiento de acuerdos
institucionales de investigación conjunta y la difusión, coordinación y seguimiento en
Francia de los programas de becas del Gobierno de México.
En materia cultural, se propondría promover la participación mexicana en festivales y
encuentros culturales de calidad y su adecuada difusión; intensificar la promoción de la
cultura mexicana en la provincia francesa con el apoyo de centros culturales,
universidades, y la red de consulados honorarios de México en Francia; y dar seguimiento
y evaluación al programa de cooperación educativa y cultural adoptado para el periodo
2000-2002 y la preparación de acciones concretas tendientes a su fortalecimiento.
En materia de difusión de la imagen de México, se propondría: proporcionar información
oportuna sobre los acontecimientos ocurridos en México mediante la edición de boletines
y entrevistas con los medios; fortalecer la relación con los directores y redactores de
los principales medios informativos del país, así como con destacados editorialistas y
periodistas encargados del seguimiento de América Latina y de México y favorecer la
cooperación entre medios de comunicación de ambos países a través del intercambio de
programas y la difusión y elaboración de documentales sobre México.
El embajador designado mencionó que, en virtud de que las autoridades de la Secretaría
de Relaciones Exteriores han tomado la decisión de cerrar el Consulado General de México
en París, la embajada contará con una nueva sección consular encargada de las tareas
correspondientes en materia de protección de los nacionales, elaboración de actas
notariales y otros documentos legales, así como de las demás actividades de naturaleza
consular.
En virtud de lo anterior y con base en el expediente mencionado y la entrevista referida,
los legisladores miembros de la comisión que suscribe hemos podido constatar que el
ciudadano Heller Rouassant posee los requisitos ordenados por el artículo 20 de la Ley
Orgánica del Servicio Exterior Mexicano para ser designado embajador.
Por lo anteriormente expuesto, los suscritos miembros de la comisión consideramos que el
ciudadano Claude Heller Rouassant, reúne en su persona amplias cualidades y méritos
suficientes para el buen ejercicio del cargo de embajador extraordinario y
plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Francesa. En tal virtud, nos
permitimos someter a la consideración de esta honorable Asamblea, la aprobación del
siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del
honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder
Ejecutivo Federal expidió en favor del ciudadano Claude Heller Rouassant, como embajador
extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Francesa.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 27 de febrero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado, diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de
acuerdo...
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
No habiendo quién haga uso de la palabra, se procede, en votación económica, a
preguntar si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado,
señor Presidente.
Aprobado el punto de acuerdo.
Comuníquese al Ejecutivo.
Se encuentra en el recinto anexo a este salón de sesiones de la Comisión Permanente, el
ciudadano Claude Heller Rouassant, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y
plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República Francesa, acaba de ser
aprobado por esta Asamblea.
Para que lo acompañen en el acto de rendir su protesta como embajador extraordinario y
plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Francesa, se nombra a los
legisladores: Fernando Gómez Esparza, Jesús Galván Muñoz, Auldarico Hernández
Gerónimo, Sara Isabel Castellano Cortés y Jaime Cervantes Rivera, para que acompañen al
ciudadano Heller Rouassant a este salón y durante el acto en el que rinda su protesta de
ley.
(La comisión cumple su cometido.)
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
905,906,907
Ciudadano Claude Heller Rouassant:
¿protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y
plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República Francesa, que se le ha
conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la
Unión?
| El ciudadano
Claude Heller Rouassant: |
¡Sí, protesto!
Si así no lo hiciere, que la nación se
lo demande.
Felicidades, señor embajador, mucho éxito.
Después de desearle mucho éxito en su gestión, ruego a la comisión encargada acompañe
al embajador cuando desee retirarse; felicidades señor embajador.
ESTADO DE ISRAEL
Ruego al señor secretario, Héctor
Astudillo, dé lectura del siguiente punto de acuerdo.
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Con gusto, señor Presidente.
Se dará lectura al punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Andrés
Leopoldo Valencia Benavides, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México
ante el estado de Israel.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la Segunda Comisión de Trabajo, fue turnado para su estudio y
elaboración del dictamen correspondiente, el expediente relativo al nombramiento que el
Presidente de la República hace en favor del ciudadano Andrés Leopoldo Valencia
Benavides, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el estado de
Israel, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los
efectos de la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en relación con la fracción XVI del artículo 89.
Después de haber analizado el nombramiento que se dictamina y los documentos que integran
el expediente respectivo, esta comisión desea señalar que de acuerdo con la copia
certificada del acta de nacimiento presentada por el ciudadano Valencia Benavides, consta
que nació en la Ciudad de México, Distrito Federal, el 22 de octubre de 1949. En tal
virtud, reúne los requisitos de nacionalidad por nacimiento y edad mínima que se
requieren para desempeñar el cargo para el que ha sido designado. A su vez, se encuentra
en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
En su curriculum vitae se establece que obtuvo el título de licenciado en derecho con
mención honorífica en la Universidad Nacional Autónoma de México, habiendo presentado
la tesis "Algunas Consideraciones del Sistema Interamericano de Seguridad
Colectiva".
Los integrantes de la comisión dictaminadora queremos señalar que el embajador designado
es miembro de carrera del Servicio Exterior Mexicano al cual ingresó por oposición en
1973, siendo adscrito como representante alterno de México ante la Organización de los
Estados Americanos hasta 1975, con los rangos de tercer y segundo secretario. En el año
de 1988 fue ascendido al rango de embajador siendo designado nuevamente representante
alterno ante la Organización de los Estados Americanos; fungió como cónsul general de
nuestro país en Atlanta, Georgia en 1994, y a partir de 1997 a la fecha, venía fungiendo
como embajador de México ante el gobierno de la República de Colombia.
Dentro de la Secretaría de Relaciones Exteriores desempeñó los siguientes cargos:
subdirector de asuntos jurídicos de 1975 a 1977, director general de organismos
internacionales regionales de 1983 a 1985, director general de organismos internacionales
de 1985 a 1987 y director en jefe de asuntos bilaterales de 1995 a 1997.
Además, en la administración pública se desempeñó como supervisor en la dirección
general de cinematografía de la Secretaría de Gobernación de 1968 a 1972; secretario
particular del subsecretario de cultura de la Secretaría de Educación Pública en 1977 y
1978; subdirector del Registro Federal de Electores en la Secretaría de Gobernación en
1979 y 1980; subdirector de la unidad de coordinación del sector agrario de la
Secretaría de la Reforma Agraria de 1981 a 1983; secretario técnico del Consejo Nacional
para la Cultura y las Artes de 1989 a 1992; subprocurador de asuntos jurídicos y
contenciosos de la Procuraduría Agraria en 1992 y 1993 y director general en la
Presidencia de la República en 1993 y 1994.
En el ámbito docente, ha impartido cátedras de derecho constitucional, teoría del
Estado, derecho internacional privado y derecho internacional público en diversos centros
de educación superior de México, entre otros, la Universidad Nacional Autónoma de
México y la Universidad Autónoma Metropolitana.
Es de destacar que el embajador designado es autor de diversos ensayos en libros y
revistas especializadas sobre temas constitucionales, de política exterior y
político-electorales. Entre otros, ha escrito "política exterior: principios y
perspectivas" y "la larga marcha a la modernidad en materia religiosa".
Los miembros de la comisión dictaminadora queremos expresar que el embajador nombrado ha
sido miembro de delegaciones mexicanas a diversas conferencias y reuniones
internacionales. En particular, en el periodo comprendido entre 1983 y 1988, participó en
todas las asambleas generales ordinarias y extraordinarias de la Organización de Estados
Americanos. Además, participó en la Reunión Constitutiva del Grupo de Río en 1986.
Por la labor que su actividad profesional ha brindado a la relación bilateral de nuestro
país con otras naciones, ha sido condecorado por los gobiernos de Brasil, Estonia,
Guatemala, Italia, Luxemburgo, Perú y Venezuela.
En acatamiento del acuerdo tomado por la Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y
continuado por la Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes referentes a
ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al
ciudadano Valencia Benavides, a una reunión en donde se conversó sobre la política
exterior mexicana, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y principalmente
sobre la relación bilateral con el estado de Israel.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de hoy y en la misma, los legisladores que
integramos esta comisión que dictamina, conversamos sobre los citados temas con el
embajador designado, pudiendo comprobar por este medio el grado de experiencia y
preparación que ha obtenido a lo largo de su carrera profesional. En particular, le
reconocemos su pertenencia al servicio exterior mexicano.
En la reunión, el embajador designado afirmó que, Medio Oriente es una región de
especial importancia geoestratégica, en donde Israel cumple con un papel predominante,
señalando que con menos del 4% de la población del área, su producto interno bruto
representa aproximadamente el 20% del total. Se trata del país más desarrollado de la
zona, con un ingreso per capita superior a los 17 mil dólares anuales, con altos niveles
de educación y competitividad, con una industria de alta tecnología entre las más
avanzadas del mundo y una eficiente infraestructura en el campo de los servicios.
En la propuesta de programa de trabajo presentada ante esta comisión por el ciudadano
Valencia Benavides expuso que, en caso de ser ratificado por esta soberanía, se
propondría preparar la celebración de la Segunda Reunión del Mecanismo de Consultas en
Materias de Interés Mutuo, que probablemente involucre la visita oficial del canciller
mexicano a Israel, así como llevar a cabo las gestiones conducentes para la realización
de la primera reunión, en el curso del presente año, con el propósito de establecer el
Comité Conjunto México-Israel contemplado en el Acuerdo Sobre Cooperación en el Combate
al Tráfico Ilícito y Abuso de Estupefacientes y Substancias Sicotrópicas y otros
delitos graves.
Además, mantener debidamente informadas a las autoridades mexicanas de la situación
política de Israel, así como enfatizar que las posiciones de México con respecto a la
situación en el Medio Oriente en el marco de las Naciones Unidas, están basadas en los
principios constitucionales de nuestra política exterior, y no van en contra de ninguna
nación ni deben considerarse como antiisraelíes.
El embajador designado mencionó que al reconocer que Israel es, entre los países del
Medio Oriente, el primer socio comercial de México, aunque para esa nación, la nuestra
ocupa el quinto lugar, entre las de América Latina, se advierte el potencial aún no
aprovechado de nuestros intercambios, incrementado a raíz de la entrada en vigor del
Tratado de Libre Comercio. En este sentido, es un objetivo central, la promoción
comercial de los productos mexicanos en Israel coordinada con la Secretaría de Economía
y el Banco Mexicano de Comercio Exterior, con la cámara México-Israel de Comercio e
Industria y el Comité Empresarial México-Israel, y con las respectivas contrapartes
israelíes.
Otro objetivo importante es la promoción de la inversión israelí en México, por lo que
sugiere explorar, de nuevo con las autoridades y los organismos privados de ambos países
con interés en la materia, la posibilidad de establecer industrias ensambladoras o
maquiladoras orientadas a la fabricación en México de productos destinados al mercado
norteamericano. Además, consideró urgente llevar a cabo consultas pertinentes para
determinar la conveniencia de iniciar negociaciones para la celebración de un acuerdo de
promoción y protección recíproca de inversiones.
En referencia a la cooperación cultural y educativa, se propondría procurar la
actualización de los instrumentos de intercambio cultural, de conformidad con el acuerdo
alcanzado por la Primera Reunión del Mecanismo de Consultas en Materia de Interés Mutuo;
dar seguimiento al Programa de Intercambio Cultural y Educativo; preparar la VIII Reunión
de la Comisión Mixta cuya celebración es posible durante el segundo semestre del año;
así como continuar las conversaciones tendientes al desarrollo de la cooperación
bilateral en materia de restauración y preservación del patrimonio cultural entre el
Instituto Nacional de Antropología e Historia y la autoridad de parques nacionales de
Israel.
En materia de cooperación científica y tecnológica, procurar una respuesta israelí al
proyecto mexicano de actualizar el instrumento en la materia de julio de 1966 y dar
seguimientos a algunas acciones aisladas que en campos específicos se han emprendido, en
los últimos años, para desarrollar en la cooperación bilateral.
Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros
de la comisión que suscribe hemos podido constatar que el ciudadano Valencia Benavides
posee los requisitos ordenados por el artículo 20 de la Ley Orgánica del Servicio
Exterior Mexicano para ser designado embajador.
Por lo anteriormente expuesto, los suscritos miembros de la comisión consideramos que el
ciudadano Andrés Leopoldo Valencia Benavides, reúne en su persona amplias cualidades y
méritos suficientes para el buen ejercicio del cargo de embajador extraordinario y
plenipotenciario de México ante el Estado de Israel. En tal virtud, nos permitimos
someter a la consideración de esta honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del
honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el titular del Poder
Ejecutivo Federal expidió en favor del ciudadano Andrés Leopoldo Valencia Benavides,
como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Estado de Israel.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 27 de febrero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado, diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de
acuerdo...
908,909,910
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
No habiendo quien haga uso de la
palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado
el punto de acuerdo, señor Presidente.
Se aprueba el punto de
acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
Se encuentra en el salón anexo a este recinto, el ciudadano Andrés Leopoldo Valencia
Benavides, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de México
ante el Estado de Israel, acaba de ser aprobado por esta Asamblea.
Para que lo acompañen en el acto en que rinde protesta de ley como embajador de México
ante el Estado de Israel, se nombra a los senadores: Ernesto Gil Elorduy, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés y al diputado Julián Hernández
Santillán, para que lo acompañen.
(La comisión cumple su cometido.)
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
Ciudadano Andrés Leopoldo Valencia
Benavides: ¿protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador
extraordinario y plenipotenciario de México ante el Estado de Israel, que se le ha
conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la
Unión?
El ciudadano
Andrés Leopoldo Valencia
Benavides: |
¡Sí, protesto!
Si así no lo hiciere, que la nación se
lo demande.
¡Felicidades, señor embajador!
Deseando el mayor de los éxitos al señor embajador, ruego a la comisión lo acompañe al
retirarse de este salón.
Le ruego al senador Héctor Astudillo, secretario de esta Comisión Permanente dé lectura
al siguiente punto de acuerdo.
REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Con mucho gusto, señor Presidente.
Se dará lectura al punto de acuerdo relativo al nombramiento de la ciudadana Cecilia
Guadalupe Soto González, como embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de México
ante el gobierno de la República Federativa del Brasil.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la Segunda Comisión de Trabajo, fue turnado para su estudio y
elaboración del dictamen correspondiente, el expediente relativo al nombramiento que el
Presidente de la República hace en favor de la ciudadana Cecilia Guadalupe Soto
González, como embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de México ante el gobierno
de la República Federativa del Brasil, enviado a esta Comisión Permanente del honorable
Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 78 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con la fracción XVI
del artículo 89.
Después de haber analizado el nombramiento
que se dictamina y los documentos que integran el expediente respectivo, esta comisión
desea señalar que, de acuerdo con la copia certificada del acta de nacimiento presentada
por la ciudadana Cecilia Guadalupe Soto González, consta que nació en la ciudad de
Hermosillo, Estado de Sonora, el 24 de enero de 1950. En tal virtud, reúne los requisitos
de nacionalidad por nacimiento y edad mínima que se requieren para desempeñar el cargo
para el que ha sido designado. A su vez, se encuentra en pleno goce de sus derechos
civiles y políticos.
Los integrantes de la comisión dictaminadora queremos señalar que en el curriculum vitae
presentado por la embajadora designada se establece que fue diputada por el Partido
Auténtico de la Revolución Mexicana a la LII Legislatura del Congreso del Estado de
Sonora y miembro de las comisiones de Justicia y Presupuesto; diputada federal a la LV
Legislatura del Congreso de la Unión, donde fungió como Secretaria de la Comisión de
Ecología e integrante de las comisiones de Programación y Presupuesto, Comercio y
Fomento Industrial, Ciencia y Tecnología y Pesca; en el año de 1993 fue candidata a la
Presidencia de la República por el Partido del Trabajo; integrante del Consejo Consultivo
del Programa Nacional de la Mujer de 1996 a 2000, del Consejo Consultivo del Instituto
Sonorense de la Mujer en el año 2000 y cofundadora de la Casa de la Mujer en Hermosillo
en 1998.
Se desempeñó como consultora privada para el plan piloto de Descentralización
Ambiental, Banco Mundial-Semarnap en el Estado de Sonora, en 1999 y 2000. Además, es
editorialista del Reforma, El Norte de Monterrey, el Imparcial de Hermosillo, Frontera de
Tijuana, La Crónica de Mexicali, Mural de Guadalajara, Palabra de Saltillo, El Debate de
Sinaloa, Diario de Yucatán de Mérida y La Voz de Cancún. Ha sido comentarista en la
radio de "Mesa Política" de Monitor, en Televisa Radio y en la sección
"En la opinión de" de noticieros Televisa.
Los miembros de la comisión dictaminadora queremos señalar la experiencia que en el
ámbito internacional ha adquirido la embajadora designada al haber participado en las
siguientes reuniones: interparlamentarias celebradas entre México-Estados Unidos en 1992
y 1993; Encuentro de Mujeres Parlamentarias Japón-México, Tokio, 1993; III Reunión del
Comité Científico Internacional sobre Cambio Climático, Ensenada, 1992; Reunión
Preparatoria de la Cumbre de la Tierra, Nueva York, 1992; Reunión Internacional sobre
Pesca Responsable, Cancún, 1992; "Cumbre Mundial de la Tierra", Río de
Janeiro, 1992; VI Reunión para la Integración de la Mujer en América Latina y el
Caribe, Mar del Plata, 1994; IV Conferencia Mundial sobre la Mujer, Beijing, 1995 y en la
Cumbre de Beijing +5, Nueva York, 2000. Además, participó como invitada en el Seminario
"La Prensa y la Primera Reunión de Jefes de Estado de América del Sur"
celebrada en la ciudad de Brasilia en septiembre de 2000.
Fue miembro del consejo asesor de la Comisión para la Cooperación Ambiental de América
del Norte del Tratado de Libre Comercio, durante los trabajos del Alto Río San Pedro, en
Arizona, de 1998 a 2000.
También ha participado en reuniones no gubernamentales tales como la de Medio Ambiente y
Desarrollo, Ontario 1992; "Parlamentarians for Global Action", Nueva York 1992;
Conferencia Hemisférica sobre la Mujer, Miami, 1994, Consejo Nacional de la Raza,
Chicago, 1997 y La Mujer en América Latina, Costa Rica, 1998. Además, ha sido
conferencista en México y en el extranjero sobre temas de análisis político, equidad de
género y medio ambiente.
En acatamiento del acuerdo tomado por la Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y
continuado por la Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes referentes a
ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó a la
ciudadana Soto González a una reunión en donde se conversó sobre la política exterior
mexicana, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y principalmente sobre la
relación con la República Federativa del Brasil.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de hoy y en la misma, los legisladores que
integramos esta comisión que dictamina, conversamos sobre los citados temas con la
embajadora designada, pudiendo comprobar por este medio el plan de trabajo que pretende
implementar de resultar ratificada.
Dentro de su proyecto de trabajo, la ciudadana Soto González ha manifestado como uno de
sus principales propósitos, el retomar e impulsar los objetivos centrales de la Comisión
México-Brasil, Siglo XXI, cuyo motivo fundamental es el desarrollar los mecanismos de
colaboración bilateral en temas políticos, económicos, culturales, científicos y de
apoyo mutuo apoyados con la participación de expertos compenetrados e interesados en la
relación bilateral. Además, se propone realizar una intensa labor de "puenteo"
entre los empresarios mexicanos y brasileños, impulsando la labor de promoción y
facilitación de la Consejería Comercial de Bancomext, con sede en Sao Paulo y
respaldando la labor propia de los cónsules en esta materia.
Asimismo, buscará intensificar el contacto con la comunidad de empresarios brasileños
con negocios en México o importadores de productos mexicanos, agrupados en la Cámara de
Comercio, Turismo e Industria Brasil-México, así como con editores y periodistas de la
prensa especializada. En este mismo sentido, se propone coadyuvar a un clima de mejor
entendimiento entre la comunidad empresarial de ambos países, mediante programas de
difusión más efectivos de los proyectos de inversión conjuntos mexicano brasileños y
de inversiones de empresas de un país en otro.
La ciudadana Soto González indicó que, en materia económica, su actividad se enfocará
en promover la conclusión exitosa de las negociaciones que redundarán en la creación de
una zona de libre comercio entre México y el Mercosur y fortalecer el diálogo con el
sector empresarial y con las agrupaciones industriales de ese país, con miras a
incrementar los flujos de inversión brasileña hacia México. En particular, Brasil debe
constituirse en un puente privilegiado para acercar aún más a México al Mercosur y al
resto de los países suramericanos.
En lo relativo a la cooperación técnica y científica entre México y Brasil que se
desarrolla en el marco de los convenios suscritos y en donde nuestro país puede
beneficiarse en gran medida de la colaboración y la cooperación con la comunidad
científica y técnica brasileña, ya que Brasil tiene un desarrollo superior en este
renglón y aunque las perspectivas de colaboración en este campo son realmente muy
positivas y tanto el Conacyt como diversas universidades mexicanas ya han establecido
relaciones fructíferas con sus contrapartes brasileñas, el seguimiento de los
compromisos y rutas de colaboración acordadas permitirán una relación más fértil. En
este sentido, será un objetivo central en su programa de trabajo, la ampliación del
número de becas, de intercambio y de premios y proyectos científicos entre los dos
países, donde uno de los campos más fecundos de cooperación científico-técnica puede
ser el de trabajos conjuntos sobre vinculación de la ciencia con las respectivas
industrias.
Con la participación de la iniciativa privada y de instituciones académicas, promoverá
la creación de una casa de la cultura mexicana, en donde la enseñanza de español
podría ser una de las vetas prácticas más inmediatas y en donde además, representaría
un espacio para conferencias, coloquios, cine, clubes de lectura, exposiciones y muestras
gastronómicas.
Señaló que uno de los principales objetivos para su desempeño será la difusión de la
cultura mexicana, donde pondrá especial atención en la formación de un banco de
información cultural. Asimismo, se propondrá: ampliar la capacidad de interlocución de
la Embajada con las autoridades brasileñas, así como con los partidos políticos, los
empresarios, los medios de comunicación, los principales formadores de opinión, las
instituciones académicas y las organizaciones de la sociedad civil; promover el
fortalecimiento de todas las instancias bilaterales de consulta y concertación política
y procurar la celebración de reuniones periódicas de la Comisión Bilateral Permanente
de Asuntos Políticos y sus mecanismos.
En el aspecto turístico, se pretende coordinar con los consulados la posibilidad de
extender el trabajo con los operadores turísticos a otras ciudades de Brasil y apoyar la
labor de los inversionistas mexicanos en este ramo, a fin de extender la promoción
turística a México, buscando acrecentar los flujos turísticos.
Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros
de la comisión que suscribe hemos podido constatar que la ciudadana Cecilia Soto
González posee los requisitos ordenados por el artículo 20 de la Ley Orgánica del
Servicio Exterior Mexicano para ser designada embajadora.
911,912,913
Por lo anteriormente expuesto, los suscritos
miembros de la comisión consideramos que la ciudadana Cecilia Guadalupe Soto González,
reúne en su persona amplias cualidades y méritos suficientes para el buen ejercicio del
cargo de embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de México ante el gobierno de la
República Federativa del Brasil. En tal virtud, nos permitimos someter a la
consideración de esta Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del
honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el titular del Poder
Ejecutivo Federal expidió en favor de la ciudadana Cecilia Guadalupe Soto González, como
embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de México ante el gobierno de la República
Federativa del Brasil.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 27 de febrero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado, diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de
acuerdo...
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
No habiendo quien haga uso de la
palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. ...
Las legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. ... Aprobado
el punto de acuerdo, señor Presidente.
Aprobado el punto de
acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
En el salón anexo a este recinto se encuentra la ciudadana Cecilia Guadalupe Soto
González.
Para acompañarla en el acto de rendir protesta de ley, se designa a la senadora Martha
Tamayo Morales, los diputados Felipe Calderón Hinojosa y Jaime Cervantes Rivera.
(La comisión cumple su cometido.)
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
Ciudadana Cecilia Guadalupe Soto
González: ¿protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajadora
extraordinaria y plenipotenciaria de México ante el gobierno de la República Federativa
del Brasil que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y
prosperidad de la Unión?
La ciudadana
Cecilia Guadalupe Soto
González: |
¡Sí, protesto!
Si así no lo hiciere, que la nación se
lo demande.
¡Felicidades, señora embajadora!
Deseándole el mayor éxito a la embajadora, ruego a la comisión la acompañe en el
momento en que decida retirarse.
Solicito ahora al senador Secretario, dé lectura al siguiente punto de acuerdo.
REPUBLICA ITALIANA
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Se dará lectura al punto de acuerdo
relativo al nombramiento del ciudadano Rafael Tovar y de Teresa, como embajador
extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Italiana y
en forma concurrente, sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente ante los
gobiernos de las repúblicas de Albania y de Malta.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la Segunda Comisión de Trabajo fue turnado para su estudio y
elaboración del dictamen correspondiente, el expediente relativo al nombramiento que el
ciudadano Presidente de la República hace en favor del ciudadano Rafael Tovar y de
Teresa, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la
República Italiana y en forma concurrente, sujeto a la recepción del beneplácito
correspondiente, ante los gobiernos de las repúblicas de Albania y de Malta, enviado a
esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la
fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos en relación con la fracción XVI del artículo 89.
Después de haber analizado el nombramiento que se dictamina y los documentos que integran
el expediente respectivo, esta comisión desea señalar que de acuerdo con la copia
certificada del acta de nacimiento presentada por el ciudadano Tovar y de Teresa, consta
que nació en la Ciudad de México, Distrito Federal, el 6 de abril de 1954. En tal
virtud, reúne los requisitos de nacionalidad por nacimiento y edad mínima que se
requieren para desempeñar el cargo para el que ha sido designado. A su vez, se encuentra
en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
En su curriculum vitae se establece que es licenciado en derecho por la Universidad
Autónoma Metropolitana, habiendo obtenido el primer lugar de su generación.
Posteriormente, estudió la maestría en Historia de las Relaciones Internacionales en el
Siglo XX, en la Universidad de La Sorbona en París, institución en la que inició
estudios de doctorado en Historia de América Latina y cursó diversos seminarios sobre
relaciones internacionales. Además, en la Escuela Nacional de Ciencias Políticas de
París cursó otros seminarios.
Los integrantes de la comisión dictaminadora queremos señalar que el embajador designado
es miembro de carrera del Servicio Exterior Mexicano al cual ingresó en 1980. En tal
virtud, en el exterior y con el rango de ministro, se desempeñó como jefe de
cancillería en la Embajada de México en Francia de 1983 a 1987.
Dentro de la Secretaría de Relaciones Exteriores fue director general para asuntos
culturales de 1979 a 1982 y asesor del Secretario de Relaciones Exteriores en 1987.
En la administración pública, se desempeñó como jefe de Relaciones Culturales en la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público de 1974 a 1976; asesor del director general
del Instituto Nacional de Bellas Artes de 1976 a 1978; coordinador nacional de proyectos
especiales e intercambios culturales del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes de
1988 a 1991; director general del Instituto Nacional de Bellas Artes en 1991 y 1992, y
presidente del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes de 1992 a 2000.
Los miembros de la comisión dictaminadora queremos expresar que el embajador nombrado,
como conferencista en diversas universidades, centros y foros culturales tanto en México
como en el extranjero ha llevado a cabo diversas contribuciones a la divulgación y el
análisis de la cultura, la política cultural y las relaciones internacionales.
Es de destacar que el embajador designado ha publicado artículos y ensayos en diversas
revistas, periódicos y publicaciones especializadas, habiéndose iniciado en 1973 como
crítico musical del suplemento del diario Novedades.
Es autor del libro Modernización y Política Cultural y coautor de la obra colectiva El
Patrimonio Cultural de México. Asimismo, ha prologado numerosos libros dedicados a
diversos temas relacionados con las artes y la cultura de México.
Por la labor que su actividad profesional ha brindado a la relación bilateral de nuestro
país con otras naciones, ha sido condecorado por los gobiernos de Alemania, Argentina,
Brasil, Colombia, Ecuador, España, Francia, Guatemala, Italia, Polonia, Suecia, Ucrania y
Venezuela.
Además del español, habla inglés, francés e italiano.
En acatamiento del acuerdo tomado por la
honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y continuado por la Comisión
Permanente para la elaboración de dictámenes referentes a ratificaciones de
nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al ciudadano Tovar y de
Teresa, a una reunión en donde se conversó sobre la política exterior mexicana, la
circunstancia internacional en que se desenvuelve y principalmente sobre la relación
bilateral de nuestro país con Italia, Albania y Malta.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de hoy y en la misma, los legisladores que
integramos esta comisión que dictamina, conversamos sobre los citados temas con el
embajador designado, pudiendo comprobar por este medio el grado de experiencia y
preparación que ha obtenido a lo largo de su carrera profesional. En particular, le
reconocemos su pertenencia al Servicio Exterior Mexicano.
En la propuesta de programa de trabajo presentada ante esta comisión por el ciudadano
Tovar y de Teresa expuso que, en caso de ser ratificado por esta soberanía, se propondrá
profundizar en la relación bilateral e intensificar los contactos con los diversos
niveles de gobierno y con los actores importantes de los distintos sectores que componen
la sociedad italiana; tener un contacto permanente con las organizaciones no
gubernamentales italianas para mantenerlas sistemáticamente informadas en el tema de
Chiapas; promover encuentros parlamentarios y apoyar el desarrollo de proyectos que
enriquezcan la relación bilateral y procurar la conclusión de los acuerdos que se
encuentran en estudio y revisión.
En cuanto a las relaciones con los partidos políticos, realizar el seguimiento de sus
congresos nacionales, asambleas anuales y otro tipo de actividades, privilegiando el
diálogo con aquellos que simpaticen con las posiciones mexicanas e incentivando a los que
no lo hacen, para fomentar un intercambio de opiniones franco y cordial que mejore su
percepción con respecto a nuestro país. Por otro lado, preparar una visita presidencial,
lo que contribuirá a enfatizar la voluntad mexicana de trabajar con todas las regiones y
el gobierno central italiano.
En el ámbito económico y comercial, se propondrá intensificar el diálogo con los
responsables en la materia del gobierno italiano a fin de dar seguimiento a los temas de
la agenda bilateral; identificar temas de interés común que lleven a un acercamiento de
las posiciones en los distintos foros económicos multilaterales; dar amplia difusión, a
través de comunicaciones y contactos directos con asociaciones empresariales y
sindicales, de los instrumentos jurídicos recientemente firmados, para estimular el
interés de inversionistas de ambos países por establecer alianzas económicas y
comerciales; fomentar y apoyar la participación de delegaciones de empresarios mexicanos
en las ferias sectoriales y generales que se realicen en Italia; identificar, en
coordinación con Bancomext, los productos mexicanos que pueden ser competitivos en el
mercado italiano y que se beneficiarían de la desgravación arancelaria prevista por el
Acuerdo de Libre Comercio con la UE; apoyar la celebración en México de una nueva
reunión del mecanismo de consulta Secretaría de Economía-Mincomes, en cuyo marco se
promovería particularmente la cooperación entre pequeñas y medianas empresas con la
celebración de encuentros paralelos empresariales, e identificar conjuntamente con la
Consejería Comercial de Bancomext, aquellas empresas italianas que exportan productos a
los Estados Unidos de aquellos sectores en donde México pueda ofrecer ventajas
competitivas.
En el ámbito de la cultura y la educación, impulsar anualmente la traducción literaria
de cuando menos tres obras de reciente creación o clásicos mexicanos y promover el
manuscrito ya traducido en las principales editoriales italianas; organizar cursos,
talleres, seminarios con importantes diseñadores italianos en los que podrían participar
diseñadores y artesanos mexicanos; desarrollar un programa que abra espacios para
científicos, maestros y estudiantes de posgrado que permita incrementar las becas que
anualmente recibe México, así como crear un flujo útil de información y experiencias
en los diferentes proyectos que se realicen entre instituciones académicas.
914,915,916
En lo referente a los medios de comunicación,
atender las inquietudes de los ciudadanos italianos vinculados a organizaciones dedicadas
a la defensa de los derechos humanos; sensibilizar a los medios italianos para que
conozcan y comprendan mejor la realidad de nuestro país y aumentar el contenido de la
página electrónica con que cuenta la representación.
En cuanto a los organismos de carácter agrícola-alimentario del Sistema de Naciones
Unidas con sede en Roma, se buscará promover que las actividades de la FAO sirvan de
palanca para apuntalar el desarrollo socioeconómico de México, luchar contra la pobreza
y la malnutrición y fomentar un comercio agro-alimentario y pesquero más eficiente y
justo a nivel mundial; gestionar que el nuevo presidente del Fondo Internacional de
Desarrollo Agrícola mantenga un compromiso lo más cercano posible a los intereses que
nuestro país promueve en dicho fondo; en el Programa Mundial de Alimentos, buscar nuevos
sistemas de entrega de ayuda y estar atento a la manera en que se realice el planteamiento
sobre asistencia a las personas desplazadas al interior de los países, toda vez que los
países donantes pretenden incluir aspectos injerencistas, los que de aceptarse tendrían
un efecto directo en Naciones Unidas.
En relación con su representación ante el gobierno de la República de Malta, precisó
que está pendiente la decisión de celebrar un convenio de supresión de visas
diplomáticas y de servicio, que es importante promover una visita a México del primer
ministro y que un alto funcionario mexicano visite en breve ese país. Por otro lado,
mencionó que conviene tener cierta cercanía con Albania y ser cuidadosos en el
otorgamiento de visas para no ser puente en su entrada a Estados Unidos, ya que, según
informes de la embajada, son posibles miembros de mafias que quieren ampliar su acción en
América Latina.
Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros
de la comisión que suscribe hemos podido constatar que el ciudadano Tovar y de Teresa
posee los requisitos ordenados por el artículo 20 de la Ley Orgánica del Servicio
Exterior Mexicano para ser designado embajador.
Por lo anteriormente expuesto, los suscritos miembros de la comisión consideramos que el
ciudadano Rafael Tovar y de Teresa, reúne en su persona amplias cualidades y méritos
suficientes para el buen ejercicio del cargo de embajador extraordinario y
plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Italiana y en forma
concurrente, sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente, ante los gobiernos
de las repúblicas de Albania y de Malta. En tal virtud, nos permitimos someter a la
consideración de esta Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del
honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder
Ejecutivo Federal expidió en favor del ciudadano Rafael Tovar y de Teresa, como embajador
extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Italiana y
en forma concurrente, sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente, ante los
gobiernos de las repúblicas de Albania y de Malta.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 27 de febrero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado, diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de
acuerdo...
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
No habiendo quien haga uso de la
palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. ... Aprobado
el punto de acuerdo, señor Presidente.
Aprobado el punto de
acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
Se encuentra en el salón adjunto a este
recinto, el ciudadano Rafael Tovar y de Teresa, cuyo nombramiento como embajador
extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Italiana y
en forma concurrente sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente ante los
gobiernos de las repúblicas de Albania y de Malta, que acaba de ser aprobado por esta
Asamblea.
Se designa para que lo acompañen durante el acto en el que rinde protesta de ley, a la
diputada Beatriz Paredes Rangel, a la senadora Luisa María Calderón Hinojosa, a la
diputada Rosario Tapia Medina y a la senadora Sara Isabel Castellanos Cortés.
(La comisión cumple su cometido.)
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
Ciudadano Rafael Tovar y de Teresa:
¿protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y
plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Italiana y en forma
concurrente, sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente ante los gobiernos de
las repúblicas de Albania y de Malta que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen,
mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El ciudadano Rafael Tovar y de Teresa:
¡Sí, protesto!
Si así no lo hiciere, que la nación se
lo demande.
¡Felicidades, señor embajador!
Deseándole el mayor de los éxitos, ruego a la comisión lo acompañe al retirarse del
recinto.
GRADOS MILITARES
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Se dará lectura al punto de acuerdo
relacionado con el ciudadano José Abelardo Dorantes Carvajal, capitán de navío del
cuerpo general DEM.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
fragata del cuerpo general, milicia permanente, José Abelardo Dorantes Carbajal como
capitán de navío del cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor, milicia permanente, que
el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo
dispuesto por la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica
Escuela Naval, el 4 de febrero de 1970, fue ascendido como guardiamarina del cuerpo
general, milicia permanente, por acuerdo del Secretario del ramo, el 1o. de agosto de
1975;
b) Que a los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 30 años, 10 meses y 17 días, con antigüedad en el empleo anterior de
seis años y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de Perseverancia de Segunda
Clase, por 30 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del
nombrado capitán de navío del cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor, milicia
permanente, se deduce que el interesado reunió los requisitos legales que merecieron la
obtención del grado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo general, Diplomado
de Estado Mayor, milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió a favor del
ciudadano José Abelardo Dorantes Carbajal.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F., a 22 de febrero de 2001.- Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta;
senador Javier Corral Jurado, diputado Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores:
Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la Vega García, Juan José Rodríguez Prats,
Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos
Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel, Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez
Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián Hernández Santillán y María del Rosario
Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra se
reserva para su votación económica en conjunto.
Se dará lectura al punto de acuerdo relacionado con el ciudadano Carlos Alejandro Abascal
Andrade, capitán de navío del cuerpo general DEM.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
fragata del cuerpo general, milicia permanente, Carlos Alejandro Abascal Andrade, como
capitán de navío del cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor milicia permanente, que
el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo
dispuesto por la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica
Escuela Naval, el 7 de agosto de 1972, fue ascendido como guardiamarina del cuerpo general
milicia permanente por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de agosto de 1977;
b) Que a los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 28 años cuatro meses y 14 días, con antigüedad en el empleo anterior
de cuatro años, nueve meses y 15 días y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de Perseverancia de Tercera
Clase, por 25 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado capitán de navío del cuerpo
general, Diplomado de Estado Mayor milicia permanente, se deduce que el interesado reunió
los requisitos legales que merecieron la obtención del grado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo general, Diplomado
de Estado Mayor, milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió a favor del
ciudadano Carlos Alejandro Abascal Andrade.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F., a 22 de febrero de 2001.-
917,918,919
Senadora Silvia Hernández Enríquez,
presidenta; senador Javier Corral Jurado, diputado Alfredo Ochoa Toledo, secretarios;
senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la Vega García, Juan José Rodríguez
Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo Cárdenas Hernández, Sara Isabel
Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel, Efrén Leyva Acevedo, Silvia
Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián Hernández Santillán y María del
Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra se
reserva para su votación económica en conjunto.
Se dará lectura al punto de acuerdo relacionado con el ciudadano Leovigildo Legaria
Avila, capitán de navío del cuerpo general DEM.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
fragata del cuerpo general, milicia permanente, Leovigildo Legaría Avila, como capitán
de navío del cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor, milicia permanente, que el
Ejecutivo de la Unión, envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo
dispuesto por la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica
Escuela Naval, el 7 de agosto de 1972, fue ascendido como guardiamarina del cuerpo
general, milicia permanente, por acuerdo del Secretario del ramo el 16 de agosto de 1977;
b) Que a los siguiente grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 28 años cuatro meses, 14 días, con antigüedad en el empleo anterior de
cuatro años, nueve meses, 15 días y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de Perseverancia de Tercera
Clase, por 25 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado capitán de navío del cuerpo
general, Diplomado de Estado Mayor milicia permanente, se deduce que el interesado reunió
los requisitos legales que merecieron la obtención del grado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, La suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo general, Diplomado
de Estado Mayor, milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió a favor del
ciudadano Leovigildo Legaría Avila.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F., a 22 de febrero de 2001.- Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta;
senador Javier Corral Jurado, diputado Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores:
Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la Vega García, Juan José Rodríguez Prats,
Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos
Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel, Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez
Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián Hernández Santillán y María del Rosario
Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se
reserva para su votación económica en conjunto.
Se dará lectura al punto de acuerdo del ciudadano Eduardo Redondo Arámburo, capitán de
navío del cuerpo general, DEM.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.-
Comisión Permanente.- Segunda Comisión de
Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
fragata del cuerpo general, milicia permanente, Eduardo Redondo Arámburo, como capitán
de navío del cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor, milicia permanente, que el
Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo
dispuesto por la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica
Escuela Naval Militar el 7 de agosto de 1972. Fue ascendido como guardiamarina del cuerpo
general milicia permanente, por acuerdo del Secretario del ramo, el 1o. de agosto de 1977;
b) Que a los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 28 años cuatro meses y 14 días, con antigüedad en el empleo anterior
de cuatro años y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de Perseverancia de Tercera
Clase, por 25 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado capitán de navío del cuerpo
general, Diplomado de Estado Mayor milicia permanente, se deduce que el interesado reunió
los requisitos legales que merecieron la obtención del grado de capitán de navío del
cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor milicia permanente, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo general, Diplomado
de Estado Mayor milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió a favor del
ciudadano Eduardo Redondo Arámburo.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 22 de febrero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado, diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se
reserva para su votación económica en conjunto.
Se dará lectura al punto de acuerdo del ciudadano Miguel Angel García Ramírez, capitán
de navío del cuerpo general.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
fragata del cuerpo general milicia permanente, Miguel Angel García Ramírez, como
capitán de navío del cuerpo general milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión
envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII
del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica
Escuela Naval, el 7 de agosto de 1972. Fue ascendido como guardiamarina del cuerpo general
milicia permanente, por acuerdo del Secretario del ramo, el 16 de agosto de 1977;
b) Que a los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 28 años, cuatro meses y 14 días, con antigüedad en el empleo anterior
de cuatro años 9 meses 15 días y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de perseverancia de Tercera
Clase, por 25 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado capitán de navío del cuerpo de
general milicia permanente, se deduce que el interesado reunió los requisitos legales que
merecieron la obtención del grado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo general milicia
permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió a favor del ciudadano Miguel Angel
García Ramírez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 22 de febrero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado, diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se
reserva para su votación económica en conjunto.
Se dará lectura al punto de acuerdo relacionado con el ciudadano Tomás Dodero Zavaleta,
capitán de navío del cuerpo general.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
fragata del cuerpo general, milicia permanente, Tomás Dodero Zavaleta, como capitán de
navío cuerpo general milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta
Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo
78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como Cadete en la Heroica
Escuela Naval, el 7 de agosto de 1974. Fue ascendido como guardiamarina del cuerpo general
milicia permanente, por acuerdo del Secretario del ramo, el 16 de agosto de 1977;
b) Que a los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 26 años, cuatro meses 14 días, con antigüedad en el empleo anterior de
cuatro años y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de perseverancia de Tercera
Clase, por 25 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado capitán de navío del cuerpo general
milicia permanente, se deduce que el interesado reunió los requisitos legales que
merecieron la obtención del grado, sujeto a ratificación.
920,921,922
Por lo anterior, la suscrita comisión se
permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo general milicia
permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Tomás Dodero
Zavaleta.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 22 de febrero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado, diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se
reserva para su votación económica en conjunto.
Se dará lectura al punto de acuerdo relacionado con el ciudadano Jorge Vinicio Pimentel
Jiménez, capitán de navío del cuerpo de infantería.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
fragata del cuerpo de infantería de marina milicia permanente, Jorge Vinicio Pimentel
Jiménez, como capitán de navío del cuerpo de infantería de marina milicia permanente,
que el ejecutivo de la unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo
dispuesto por la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, en la Heroica Escuela Naval,
como cadete, el 9 de agosto de 1973. Fue ascendido como primer maestre del cuerpo de
infantería de marina de la milicia permanente, por acuerdo del Secretario del ramo, el
1o. de agosto de 1977;
b) Que a los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 27 años, cuatro meses y 12 días, con antigüedad en el empleo anterior
de cinco años y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de Perseverancia de Tercera
Clase, por 25 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado capitán de navío del cuerpo de
infantería de marina, milicia permanente, se deduce que el interesado reunió los
requisitos legales que merecieron la obtención del grado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo de infantería de
marina milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió a favor del ciudadano
Jorge Vinicio Pimentel Jiménez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 22 de febrero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado, diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se
reserva para su votación económica en conjunto.
Se dará lectura al punto de acuerdo relacionado con el ciudadano Gonzalo Ortiz Guzmán,
capitán del navío del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
fragata del cuerpo general milicia permanente, Gonzalo Ortiz Guzmán, cómo capitán de
navío del cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor milicia permanente, que el Ejecutivo
de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la
fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica
Escuela Naval, el 10 de agosto de 1972. Fue ascendido como guardiamarina del cuerpo
general milicia permanente, por acuerdo del Secretario del ramo, el 1o. de agosto de 1977;
b) Que a los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 28 años, cuatro meses y 11 días, con antigüedad en el empleo anterior
de cuatro años y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de Perseverancia de Tercera
clase, por 25 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado capitán de navío del cuerpo
general, Diplomado de Estado Mayor milicia permanente, se deduce que el interesado reunió
los requisitos legales que merecieron la obtención del grado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo general, Diplomado
de Estado Mayor milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió a favor del
ciudadano Gonzalo Ortiz Guzmán.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 22 de febrero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado, diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se
reserva para su votación económica en conjunto.
Se dará lectura al punto de acuerdo relacionado con el ciudadano Armando Javier Arauz
Arredondo, capitán de navío del cuerpo de infantería de marina, Diplomado de Estado
Mayor.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
fragata del cuerpo de infantería de marina, milicia permanente, Armando Javier Arauz
Arredondo, como capitán de navío del cuerpo de infantería de marina, Diplomado de
Estado Mayor milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión
Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 78 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica
Escuela Naval, el 16 de agosto de 1973. Fue ascendido como primer maestre del cuerpo de
infantería de marina de la milicia permanente, por acuerdo del Secretario del ramo, el 16
de agosto de 1977;
b) Que a los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a
la fecha de sus ascensos;
c) Que como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación
mexicana durante 27 años cuatro meses y cinco días, con antigüedad en el empleo
anterior de cinco años y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de perseverancia de Tercera
Clase, por 25 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado capitán de navío del cuerpo de
infantería de marina, Diplomado de Estado Mayor milicia permanente, se deduce que el
interesado reunió los requisitos legales que merecieron la obtención del grado, sujeto a
ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo de infantería de
marina, Diplomado de Estado Mayor milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión
expidió a favor del ciudadano Armando Javier Arauz Arredondo.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 22 de febrero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado, diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se
reserva para su votación económica en conjunto.
Se dará lectura al punto de acuerdo relacionado con el ciudadano Genaro Watla Silva,
capitán de navío del cuerpo de infantería de marina.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen
el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el día 20 de
noviembre del año 2000, por el Presidente de la República, a favor del capitán de
fragata del cuerpo de infantería de marina milicia permanente, Genaro Watla Silva, como
capitán de navío del cuerpo de infantería de marina, Diplomado de Estado Mayor milicia
permanente, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los
efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 78 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica
Escuela Naval, el 6 de agosto de 1974. Fue ascendido como primer maestre del cuerpo de
infantería de marina de la milicia permanente, por acuerdo del Secretario del ramo, el
1o. de agosto de 1978;
923,924,925
b) Que a los siguientes grados ascendió de
acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes a la fecha de sus ascensos; c) Que como
miembro de la armada de México ha prestado sus servicios a la nación mexicana durante 26
años cuatro meses y 15 días, con antigüedad en el empleo anterior de cinco años y
d) Que en el grado anterior se le confirió la condecoración de Perseverancia de Tercera
Clase, por 25 años de servicios ininterrumpidos.
De la revisión de la hoja de servicios del nombrado capitán de navío del cuerpo de
infantería de marina, Diplomado de Estado Mayor milicia permanente, se deduce que el
interesado reunió los requisitos legales que merecieron la obtención del grado, sujeto a
ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de esta
honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo de infantería de
marina, Diplomado de Estado Mayor milicia permanente, que el Ejecutivo de la Unión
expidió a favor del ciudadano Genaro Watla Silva.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente.- México, D.F., a 22 de febrero de 2001.-
Senadora Silvia Hernández Enríquez, presidenta; senador Javier Corral Jurado, diputado
Alfredo Ochoa Toledo, secretarios; senadores: Ernesto Gil Elorduy, Netzahualcóyotl de la
Vega García, Juan José Rodríguez Prats, Luisa María Calderón Hinojosa, Raymundo
Cárdenas Hernández, Sara Isabel Castellanos Cortés; diputados: Beatriz Paredes Rangel,
Efrén Leyva Acevedo, Silvia Alvarez Bruneliere, Rocío García Gaytán, Julián
Hernández Santillán y María del Rosario Tapia Medina.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en
votación económica se pregunta si se aprueba este punto de acuerdo y los anteriormente
reservados.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados
los puntos de acuerdo, señor Presidente.
Aprobados los puntos de
acuerdo. Comuníquense al Ejecutivo.
De la Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia se recibió
dictamen con punto de acuerdo sobre Pemex que contiene adicionalmente un voto particular.
Ruego al señor Secretario dé lectura, toda vez que no viene publicado en la Gaceta del
día de hoy, dé lectura íntegra al documento de la Primera Comisión.
PETOLEOS MEXICANOS (II)
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.- Primera Comisión de
Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia.
A la Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia de la Comisión
Permanente del honorable Congreso de la Unión, fue turnada para su análisis y dictamen
la proposición con punto de acuerdo sobre los nombramientos hechos por el Presidente de
la República, para integrar el consejo de administración de Pemex. El documento fue
presentado por el diputado Carlos Aceves y del Olmo, a nombre de los legisladores de los
grupos parlamentario de los partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución
Democrática.
Por consiguiente, esta Primera Comisión, con fundamento en los artículos 78 fracción
III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 116 y 123 de la Ley
Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 58, 60, 85, 87, 88 y 95
del Reglamento para su Gobierno Interior, emite el siguiente dictamen
ANTECEDENTES
I. El día 21 de febrero de 2001, a nombre de los grupos parlamentarios de los partidos
Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática, el diputado Carlos Aceves
del Olmo presentó ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, una
proposición con punto de acuerdo sobre los nombramientos hechos por el Presidente de la
República, para integrar el consejo de administración de Pemex. La proposición de
referencia, en la misma fecha se turnó para su dictamen a esta Primera Comisión.
II. La citada proposición se resume en tres puntos de acuerdo, breves y precisos, que sus
autores sugieren se aprueben por la Comisión Permanente. En el primero de ellos, se
manifiesta el interés de que este órgano del Congreso de la Unión considere que los
nombramientos hechos por el Presidente de la República a favor de cuatro empresarios
mexicanos, para integrar el consejo de administración de Pemex, son a todas luces
contrarios al texto y espíritu de los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución General
de la República y violatorios del artículo 7o. de la Ley Orgánica de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
III. En el segundo de los puntos aludidos y, desde luego, una vez establecida la
consideración de la Permanente en el sentido que se expresa en el apartado que antecede,
ésta tendría que determinar que procede la revocación de aquellos nombramientos por
parte del propio Presidente de la República, a efecto de hacer otros con estricto apego a
lo establecido en la Constitución y en la ley orgánica de la empresa paraestatal de
referencia y, en el punto tercero, para establecer que la Comisión Permanente del
Congreso de la Unión vería con beneplácito la conformación de un cuerpo técnico de
consejeros de Petróleos Mexicanos, nombrados por el Presidente de la República, que sin
contravenir las normas constitucionales invocadas en tal proposición, por no ser
investidos de funciones de autoridad y de gobierno, coadyuven al mejor desempeño y a la
acción moderna más eficaz y racional de esa empresa pública de la nación.
IV. Con fecha 27 de febrero de 2001, la presidencia de esta Primera Comisión de
Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia, en reunión de trabajo celebrada con
objeto de desahogar el tema relacionado con la proposición en cita y otro que también
nos fuera encomendado, presentó a la consideración de los integrantes de esta instancia
un anteproyecto de dictamen. En tal reunión se dio lectura a ese anteproyecto y conocidos
sus términos textuales, el diputado Eduardo Andrade Sánchez, propuso que se votara entre
el documento original y la propuesta de dictamen; aprobada la propuesta de dictamen,
añadió, si fuera el caso, ésta sería la que se presentara ante el pleno de la
Comisión Permanente; o bien, aprobado el proyecto original, la proposición presentada
por el diputado Carlos Aceves del Olmo, éste sería el que se sometiera a la
consideración de la Permanente.
V. Aceptada la sugerencia, los dos documentos se discutieron y puestos a votación, por
mayoría de ocho votos, se desechó el anteproyecto de dictamen presentado por la
presidencia de esta Primera Comisión, aprobando el documento original presentado a nombre
de los legisladores de los grupos parlamentarios de los partidos Revolucionario
Institucional y de la Revolución Democrática. Los senadores Jorge Zermeño Infante y
Javier Corral Jurado, votaron a favor del anteproyecto del dictamen desechado por la
mayoría, que consideraba que no había lugar a acordar la proposición con punto de
acuerdo sobre los nombramientos hechos por el Presidente de la República, para integrar
el consejo de administración de Pemex, al estimar que no existe ilegalidad en la
designación que se refuta como tal por los autores de aquélla. Manifestaron que dicho
anteproyecto, con las adiciones correspondientes, expuestas en la reunión de trabajo de
la comisión por el senador Javier Corral Jurado, constituiría voto particular de la
minoría.
DICTAMEN
Y, si bien es cierto que la aprobación del documento original presentado a nombre de los
legisladores de los grupos parlamentarios de los partidos Revolucionario Institucional y
de la Revolución Democrática, hace las veces de un dictamen formalmente aprobado y a
cuyo contenido nos remitimos en obvio de innecesarias repeticiones, es pertinente
presentar este documento como el complemento que consigna los antecedentes que
establecieron la posibilidad de someterlo a la consideración del pleno de la Comisión
Permanente, para los efectos a que hubiere lugar. No obstante, lo anterior, debemos
acudir, aunque sea de manera sucinta, a los argumentos de fondo que sustentan los puntos
de acuerdo en que culmina.
Observamos en la proposición, cuyo dictamen
nos atañe, el interés de provocar la actuación de la Comisión Permanente a través de
la adopción de un acuerdo en el que este órgano del Congreso de la Unión, manifieste
sus consideraciones en torno al nombramiento que el Presidente de la República ha hecho
de cuatro connotados empresarios, ajenos a la función pública y a la estructura
administrativa gubernativa, para integrar el consejo de administración de Petróleos
Mexicanos. Nombramiento que, a juicio de los legisladores de las fracciones parlamentarias
de los partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática, ha sido
establecido con violación a lo dispuesto por los párrafos cuarto y quinto de los
artículos 25 y 28 de nuestra Ley Fundamental, respectivamente, así como el artículo 7o.
de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Interpretados de manera integral, tales párrafos, no hay duda de que la participación
conjunta del Estado y los particulares no incluye las áreas estratégicas sobre las que
el Estado tiene el dominio directo. Afirman los legisladores que hacen suya la
proposición en estudio, que no puede ser representante del Estado quien llega a una
institución u organización pública desde el sector privado, para convertirse en parte
del órgano de gobierno de una empresa del Estado dirigida a la explotación de un recurso
natural sobre el que la nación tiene el dominio directo. Bajo estas circunstancias, los
órganos de gobierno de las empresas que tienen a su cargo funciones relacionadas con
áreas estratégicas, sólo pueden constituirse por representantes del sector estatal que
participan en el proceso productivo correspondiente; naturaleza que le concierne al
consejo de administración de Pemex.
Por consiguiente, no pueden los particulares ser miembros del consejo de administración
de Pemex, en calidad de representantes del Estado, pues no basta la designación o
nombramiento que haga de ellos el Presidente de la República, si su designación carece
de sustento legal y si bien es cierto que, el reglamento de la Ley Federal de Entidades
Paraestatales, abre la posibilidad de ser miembros del órgano de gobierno de una entidad
pública a representantes de los sectores privado y social; también lo es, que la
jerarquía reglamentaria de este ordenamiento administrativo no puede contravenir a la Ley
Orgánica de Pemex y mucho menos al texto constitucional. Estas y otras consideraciones,
sirven de fundamento y motivación a la proposición que se analiza.
Reconocemos el interés que asiste a los legisladores que hacen suya la proposición en
estudio y valoramos su inquietud y por ello, sin desestimar el respeto al principio de
división de poderes en que se sustentan las relaciones de colaboración que deben existir
entre los distintos órganos en que se divide el ejercicio de la función pública, los
legisladores integrantes de esta Primera Comisión hemos tenido a bien determinar los
siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión considera
que los nombramientos hechos por el Presidente de la República a favor de cuatro
empresarios mexicanos para integrar el consejo de administración de Pemex, son a todas
luces contrarios al texto y espíritu de los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución
General de la República y violatorios del artículo 7o. de la Ley Orgánica de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Segundo. Lo anterior determina que procedería la revocación de dichos
nombramientos por parte del propio Presidente de la República, a efecto de hacer nuevos
nombramientos con estricto apego a lo establecido en la Constitución y la Ley Orgánica
de la empresa paraestatal de referencia.
Tercero. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión vería con
beneplácito la conformación de un cuerpo técnico de consejeros de Petróleos Mexicanos,
nombrados por el Presidente de la República, conformado por connotados empresarios,
profesionistas y técnicos que coadyuven al mejor desempeño y a la acción moderna más
eficaz y racional de esta empresa pública de la nación.
Sala de comisiones del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 27 de febrero de
2001.- Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia.- Senador
Jorge Zermeño Infante, presidente; diputado Eduardo Andrade Sánchez, Alejandro Zapata
Perogordo, secretarios; senadores: Sadot Sánchez Carreño, César Camacho Quiroz, José
Antonio Aguilar Bodegas, César Jáuregui Robles, Javier Corral Jurado; diputados: Jorge
Carlos Ramírez Marín, Carlos Aceves y del Olmo, María Cristina Moctezuma Lule, Fernando
Pérez Noriega, Felipe Calderón Hinojosa, María del Rosario Tapia Medina y Uuc-kib
Espadas Ancona.»
926,927,928
Muchas gracias, senador Secretario.
Para presentar voto particular, se concede le uso de la palabra la senador Jorge Zermeño
Infante.
| El senador Jorge Zermeño Infante: |
Gracias, señor Presidente; compañeras
y compañeros legisladores:
El día de ayer nos reunimos los integrantes de esta Primera Comisión de Trabajo y
después de una discusión muy intensa sobre este tema y ante la ausencia de algunos
compañeros que integran la misma, se llegó a este dictamen donde formulamos un voto
particular tanto el senador Javier Corral como un servidor, respecto de un anteproyecto
del mismo tema que hoy se discute.
Voy a dar lectura de este voto particular que contiene el anteproyecto que habíamos
formulado en la comisión.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión
Permanente.- Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia.
A la Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia de la Comisión
Permanente del honorable Congreso de la Unión, fue turnada para su análisis y dictamen
la proposición con punto de acuerdo sobre los nombramientos hechos por el Presidente de
la República, para integrar el consejo de administración de Pemex. El documento fue
presentado por el diputado Carlos Aceves y del Olmo, a nombre de los legisladores de los
grupos parlamentario de los partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución
Democrática.
Por consiguiente, esta Primera Comisión, con fundamento en los artículos 78 fracción
III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 116 y 123 de la Ley
Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 58, 60, 85, 87, 88 y 95
del Reglamento para su Gobierno Interior, emite el siguiente dictamen:
ANTECEDENTES
I. El día 21 de febrero de 2001, a nombre de los grupos parlamentarios de los partidos
Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática, el diputado Carlos Aceves
del Olmo presentó ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, una
proposición con punto de acuerdo sobre los nombramientos hechos por el Presidente de la
Repúblcia, para integrar el consejo de administración de Pemex. La proposición de
referencia, en la misma fecha se turnó para su dictamen a esta Primera Comisión.
II. La citada proposición se resume en tres puntos de acuerdo, breves y precisos, que sus
autores sugieren se aprueben por la Comisión Permanente. En el primero de ellos, se
manifiesta el interés de que este órgano del Congreso de la Unión considere que los
nombramientos hechos por el Presidente de la República a favor de cuatro empresarios
mexicanos, para integrar el consejo de administración de Pemex, son a todas luces
contrarios al texto y espíritu de los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución General
de la República y violatorios del artículo 7o. de la Ley Orgánica de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
III. En el segundo de los puntos aludidos y, desde luego, una vez establecida la
consideración de la Permanente en el sentido que se expresa en el apartado que antecede,
ésta tendría que determinar que procede la revocación de aquellos nombramientos por
parte del propio Presidente de la República, a efecto de hacer otros con estricto apego a
lo establecido en la Constitución y en la Ley Orgánica de la empresa paraestatal de
referencia y, en el punto tercero, para establecer que la Comisión Permanente del
Congreso de la Unión vería con beneplácito la conformación de un cuerpo técnico de
consejeros de Petróleos Mexicanos, nombrados por el Presidente de la República, que sin
contravenir las normas constitucionales invocadas en tal proposición, por no ser
investidos de funciones de autoridad y de gobierno, coadyuven al mejor desempeno y a la
acción moderna más eficaz y racional de esa empresa pública de la nación.
DICTAMEN
Observamos en la proposición, cuyo dictamen nos atañe, el interés de provocar la
actuación de la Comisión Permanente a través de la adopción de un acuerdo en el que
este órgano del Congreso de la Unión, manifieste sus consideraciones en torno al
nombramiento que el Presidente de la República ha hecho de cuatro connotados empresarios,
ajenos a la función pública, para integrar el consejo de administración de Petróleos
Mexicanos. Nombramiento que, a juicio de los legisladores de las fracciones parlamentarias
de los partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática, viola lo
dispuesto por los párrafos cuarto y quinto de los artículos 25 y 28 de nuestra Ley
Fundamental, respectivamente, así como el artículo 7o. de la Ley Orgánica de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Reconocemos el interés que asiste a los legisladores que hacen suya la proposición en
estudio y valoramos su inquietud. Sin embargo, sin entrar al estudio de los argumentos de
fondo que la sustentan, que son muy respetables, debemos reconocer la validez de las
facultades que asisten al Ejecutivo Federal para establecer los nombramientos que ha hecho
al respecto. Facultades que se desprenden, desde luego, de disposiciones normativas
contenidas en la Ley Federal de Entidades Paraestatales y su Reglamento, entre ellas, las
contenidas en los artículos 34 y 17, respectivamente.
El artículo 7o. de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos dispone que el consejo de
administración de Pemex está compuesto por 11 miembros, de los cuales seis son
representantes del Estado designados por el Ejecutivo Federal y cinco que representan al
Sindicato de Trabajadores Petroleros. Dicho artículo no menciona ningún requisito
especial que deban de cumplir los miembros del consejo representantes del Estado. Ello
significa que el Presidente de la República tiene absoluta libertad para designar a las
personas que él considere que sean las más aptas para el cargo.
Debido a que la propia Ley de Pemex no exige requisito alguno para el cargo ni establece
impedimentos para ocupar el mismo, puede actuar como miembro representante del Estado un
trabajador de Pemex, un servidor público o bien cualquier persona fisica
independientemente de su ocupación o profesión.
Es importante señalar que los miembros del consejo designados por el Ejecutivo Federal
representan los intereses del Estado y no los intereses de los sectores en los cuales
realizan alguna otra actividad. Por lo tanto, en el caso concreto no representan los
intereses del sector privado. Cabe señalar que, conforme a la Ley Federal de las
Entidades Paraestatales y su Reglamento, en otros órganos de gobierno de organismos
descentralizados distintos a Pemex, pueden participar representantes del sector privado,
al lado de los representantes del Estado. No es el caso del consejo de administración de
Pemex cuya ley específica únicamente prevé dos tipos de representantes: los del Estado
y los del sindicato.
Si bien Pemex realiza actividades consideradas como estratégicas conforme a los
artículos 25, 27 y 28 de la Constitución, la designación de mexicanos ajenos a la
administración pública en su consejo de administración no viola en lo absoluto tales
preceptos. Este hecho no cambia la naturaleza jurídica de Pemex, es decir, de un
organismo descentralizado de la Administración Pública, encargado de una actividad
estratégica exclusiva del Estado. En consecuencia, se siguen cumpliendo cabalmente las
disposiciones constitucionales que exigen al Estado contar con organismos pertenecientes
al sector público para manejar la respectiva área estratégica.
Lo que sí violaría la Constitución sería permitir una participación de empresas
dentro del patrimonio (equivale al capital social) del organismo, puesto que, en efecto,
la propia Constitución ha reservado de manera exclusiva estas actividades al Estado. Sin
embargo, la participación de mexicanos en el consejo de administración no les otorga
ningún derecho corporativo ni participación en los activos o las utilidades del mismo.
En estas condiciones, por respeto al principio de división de poderes y sin desestimar,
precisamente, el principio de legalidad al que se alude en el documento que se analiza;
principio en virtud del cual los órganos de autoridad no pueden obrar sino conforme a la
ley, no pueden ejecutar acto alguno sino cuando la ley se los atribuye como facultad o se
los impone como obligación. Los legisladores integrantes de esta Primera Comisión hemos
tenido a bien determinar los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Por las consideraciones anteriormente expuestas, la Primera Comisión de
Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia, de la Comisión Permanente del Congreso
de la Unión, resuelve que no ha lugar a acordar la proposición con punto de acuerdo
sobre los nombramientos hechos por el Presidente de la República, para integrar el
consejo de administración de Pemex, presentada por el diputado Carlos Aceves del Olmo, a
nombre de los grupos parlamentarios de los partidos Revolucionario Institucional y de la
Revolución Democrática. Lo anterior, en virtud de que este órgano del Congreso de la
Unión estima que no existe ilegalidad en la designación que se refuta como tal por los
autores de la proposición en cita.
Segundo. Con fundamento en la fracción III del artículo 58 del Reglamento para
el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se tiene por
desechada la proposición de referencia.
Sala de comisiones del honorable Congreso de la Unión, México, D.F., a 27 de febrero de
2001.-Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionaes y Justicia.- Senador Jorge
Zermeño Infante, presidente; diputado Eduardo Andrade Sánchez, Alejandro Zapata
Perogordo, secretarios; senadores: Sadot Sánchez Carreño, César Camacho Quiroz, José
Antonio Aguilar Bodegas, César Jáuregui Robles, Javier Corral Jurado; diputados: Jorge
Carlos Ramírez Marín, Carlos Aceves del Olmo, María Cristina Moctezuma Lule, Fernando
Pérez Noriega, Felipe Calderón Hinojosa, María del Rosario Tapia Medina y Uuc-kib
Espadas Ancona.»
Presentamos este voto particular a la consideración del pleno de esta Comisión
Permanente del Congreso de la Unión.
Muchas gracias.
Gracias, senador Jorge Zermeño Infante,
rogándole deje en la Secretaría el texto del voto particular y se incluye en el dictamen
conforme lo establece el Reglamento.
Compañeras y compañeros legisladores: se han inscrito para fijar posiciones en
referencia o en relación a este punto de acuerdo, los legisladores: Jaime Cervantes
Rivera, Rosario Tapia Medina, Juan José Rodríguez Prats y César Camacho Quiroz. Su
registro a nombre de sus respectivos grupos parlamentarios se ha hecho para fijar
posición. Se va a desahogar esta lista de oradores.
Sin embargo, al término de esta fijación de posiciones tendremos que acudir al
procedimiento de abrir el registro de oradores en pro y en contra para poder procesar en
estos términos la proposición.
Adicionalmente, antes de iniciar la fijación de posiciones y el debate correspondiente,
quiero referir a la Asamblea que el turno que esta Presidencia dio a la propuesta con
punto de acuerdo a la Primera Comisión, fue expresado en los siguientes términos y leo
textualmente:
"Toda vez que la proposición contiene tres puntos de acuerdo, diversos en su materia
y en sus alcances, se turna a la Primera Comisión de la Comisión Permanente, con el
encargo de que revise las facultades de la Comisión Permanente en la materia relativa a
los tres puntos propuestos.
El dictamen que contiene el voto favorable de la mayoría de los integrantes de la Primera
Comisión refiere los tres puntos de acuerdo, siendo responsabilidad de esta Presidencia
al iniciar el debate, señalar que se requerirá fundar claramente la facultad de esta
Comisión Permanente para decretar la legalidad o ilegalidad de un acto de un poder
distinto."
Tiene el uso de la palabra el diputado Jaime Cervantes Rivera.
| El diputado Jaime Cervantes Rivera: |
Con la venia de la Presidencia;
compañeras y compañeros legisladores:
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna para manifestar su
apoyo al contenido del punto de acuerdo en comento, para solicitar al presidente Vicente
Fox reboque su decisión de incorporar al consejo de administración de Pemex a cuatro
empresarios mexicanos con derecho a voz y voto, toda vez que no tiene ningún fundamento
legal.
929,930,931
Como se recordará, el pasado 13 de febrero el
Ejecutivo Federal integró al nuevo consejo de administración de la paraestatal
Petróleos Mexicanos a cuatro empresarios de los seis consejeros que le corresponde
designar al Presidente de la República. En esa circunstancia, el titular del Ejecutivo
hizo una interpretación errónea de las distintas disposiciones jurídicas que regulan la
vida interna de Pemex, porque el artículo 7o. segundo párrafo de la Ley Orgánica de
Petróleos Mexicanos señala que en el órgano de gobierno habrá seis representantes del
Estado y de esos seis el Ejecutivo Federal designará a cuatro miembros de la iniciativa
privada. Quizá su deseo era que los seis representantes del Estado provinieran de la
iniciativa privada. Para su desgracia, el propio artículo en comento se lo impedía.
Por otra parte, la Ley Federal de Entidades Paraestatales establece en su contenido
segundo artículo 18, la composición de los órganos de gobierno, específicamente los
organismos descentralizados.
Haciendo uso incorrecto del artículo 17 fracción IV del Reglamento de la Ley Federal de
Entidades Paraestatales, que a la letra establece que también podrán fungir como
miembros del órgano de gobierno, representantes de los sectores privado o social que por
su experiencia vinculada con la producción de los bienes o la prestación de los
servicios objeto de la entidad, puedan contribuir al logro de los objetivos de la misma.
En tales casos, éstos constituirán una minoría significativa en el seno del órgano de
gobierno.
El presidente Fox llevó a cabo su acción. De la lectura del citado artículo
desprendemos que el Ejecutivo Federal se basó en un ordenamiento jurídico de carácter
secundario, como lo es el reglamento de la ley que se señala, para tomar la decisión de
incorporar en el órgano de gobierno de Pemex a empresarios. Sin embargo, el presidente
Fox no acata completamente esa disposición, puesto que los empresarios que nombró como
consejeros no tienen experiencia vinculada con la producción de los bienes o la
prestación de los servicios objeto de la entidad y en caso de que así fuera, por ser
empresarios en activo, queda más claro el posible conflicto de intereses por el
conocimiento previo de las decisiones que deben tomar en términos del artículo 10 de la
Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, en relación con el artículo 4o. del reglamento de
la ley antes citada.
Junto a lo anterior, es pertinente destacar que el párrafo cuarto del artículo 28
constitucional establece cuáles son las áreas estratégicas de nuestra economía, entre
las que incluye al petróleo y los demás hidrocarburos. Además, el párrafo quinto del
mismo artículo establece que el Estado contará con los organismos y empresas que
requiera para el eficaz manejo de las áreas estratégicas a su cargo.
Petróleos Mexicanos es un organismo público descentralizado, encargado de la
exportación de una de las áreas estratégicas en la economía más importantes que al
Estado Mexicano corresponde desempeñar, por lo que la intervención de agentes
económicos privados en el órgano de gobierno de esa entidad, es contraria al texto
expreso de la ley y de su interpretación jurídica, aunado a los principios históricos
de dicho ordenamiento.
Por las consideraciones expuestas y con fundamento en los ordenamientos legales antes
citados, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo considera que el Presidente de la
República incurrió en un grave yerro al designar a los cuatro empresarios como miembros
del consejo de administración de Pemex.
Asimismo, para nuestro grupo parlamentario queda claro que Pemex sí requiere cambios
sustanciales en todos los niveles que integran su funcionamiento, que es una cuestión que
no admite controversias, sin embargo, esos cambios deben hacerse respetando la ley y
asegurando que no sean simplemente de carácter formal, como lo pretende hacer el Gobierno
Federal.
Como sabemos, la administración de Pemex viene arrastrando una crisis que tiene su origen
en la propia dependencia que hizo el Ejecutivo Federal de la producción de hidrocarburos,
como base fundamental del desarrollo nacional, dada la enorme renta petrolera que Pemex
transfiere al erario público anualmente. Con esta decisión, nuestra economía quedó
sujeta a las variantes derivadas del propio comportamiento del mercado petrolero
internacional y sus repercusiones inmediatas en la estructura económica nacional.
En lugar de haberse llevado a cabo una reforma
fiscal integral que fortaleciera las finanzas públicas, con base en los ingresos
derivados de la producción global de nuestro país y no enfáticamente un producto como
el petróleo, el Gobierno Federal de forma progresiva tomó a Pemex como soporte
fundamental de sus finanzas y en contrapartida creó las condiciones para que esa empresa
se fuera ahogando sistemáticamente hasta padecer un atraso en su infraestructura física
para continuar produciendo hidrocarburos.
Por lo tanto, Pemex necesita reestructurarse y esa reestructuración pasa porque en su
órgano de gobierno se constituya un cuerpo técnico conformado por especialistas que
tengan conocimiento de la materia, tal como lo propone el dictamen a discusión que se
propone al pleno de esta soberanía y que nuestro grupo parlamentario apoya plenamente.
Asimismo, nos sumamos a la propuesta de exigir al presidente Fox que se proceda a la
revocación de los cuatro consejeros provenientes de la iniciativa privada que fueron
incorporados al consejo de administración de la paraestatal sin fundamento legal y
contrario a lo que se establece en los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución
Política y el artículo 7o. párrafo segundo de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos.
Es cuanto, señor Presidente.
Presidencia del
diputado
José Elías Moreno Apis |
Muchas gracias, diputado Cervantes
Rivera.
Para continuar con el mismo tema tiene la palabra la diputada Rosario Tapia Medina, del
grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 10 minutos.
| La diputada María del Rosario Tapia Medina: |
Gracias, señor Presidente.
En la sesión que tuvimos ayer de la Primera Comisión para analizar el proyecto de
dictamen sobre el punto de acuerdo presentado en la sesión anterior, el Partido de la
Revolución Democrática sostuvo y sigue sosteniendo su opinión, en el sentido de que
estos nombramientos para el consejo administrativo de Pemex son a todas luces ilegales y
más aún desafortunados desde nuestros punto de vista.
Nosotros sostenemos lo que ya comentábamos en la sesión anterior en el punto de acuerdo,
sobre los aspectos básicos de ilegalidad y porque consideramos que de parte de los
compañeros que sostienen la legalidad de estos mismos nombramientos no hubo los
argumentos legales suficientes ni convincentes para que en un momento dado nosotros
pudiéramos valorar el cambio de nuestra posición.
Se nos dice solamente que no hay ninguna violación ni a los artículos constitucionales
mencionados, especialmente al 25, 27 y 28 ni que tampoco hay así nada más, ninguna
violación al 7o. de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, cuando el debate ha estado
desde un principio en la interpretación y yo he insistido en ello, que le damos al ser
representantes del estado en un órgano tan fundamental como es el consejo de
administración de Pemex.
Desde nuestro punto de vista, siendo Pemex prácticamente la empresa estratégica
fundamental que ha sostenido a la economía de nuestro país, siendo propiedad de la
nación, es obvio que su conducción, es claro que los elementos del consejo de
administración que tienen que garantizar el mantenimiento de esta propiedad de la nación
y de beneficios para el pueblo de México, no pueden ser elementos individuales, en este
caso, los empresarios nombrados, sino tendrían que ser representantes de alguna manera
muy, muy clara del sector estatal que participa precisamente en el proceso de producción
de Petróleos Mexicanos.
Hablar de que sólo por el hecho de que el Ejecutivo Federal tiene la facultad de
nombrarlos y nombrar por tanto a cualquier ciudadano, ¿le da ya la calidad de
representante del Estado? Es el meollo del asunto y es en lo que el Partido de la
Revolución Democrática no está de acuerdo.
Nosotros consideramos que representantes del Estado, tienen que interpretarse como
representantes, insistimos, del sector estatal que está vinculado obviamente con el
Gobierno, con el poder del Estado, que garantice la conducción nacional, que garantice
además la producción para beneficio de la población.
Hemos insistido en que no tenemos ninguna actitud antiempresarial ni tenemos tampoco
ninguna cuestión personal contra estos cuatro empresarios. Sin embargo, además de este
asunto de ilegalidad, consideramos -y lo dijimos hace un momento-, desafortunada o
desafortunado este nombramiento.
¿Por qué insistir por parte del Ejecutivo Federal en que sólo los empresarios son
capaces de generar modernización, eficacia y eficiencia en esta industria estratégica y
fundamental para la nación? Nosotros hemos dicho, ¿por qué esta visión netamente
empresarial? Como si de pronto fueran los magos de este país y lograran sólo con su
presencia y sus opiniones y su posible conducción, garantizar que Pemex tuviera una
transformación en equis sentido, cuando para la modernización de Pemex, para su
crecimiento, para su expansión, hace falta mucho más que cuatro empresarios en el
consejo de administración.
Hace falta inversión, hace falta una mayor autonomía de Pemex para poder manejar sus
ingresos y sus egresos de acuerdo a sus necesidades, hace falta obviamente una reforma
fiscal que deje de sangrar a la empresa y que permita que se capitalice y sea la base
fundamental de su crecimiento y esto no lo van a lograr cuatro empresarios. Finalmente eso
lo vamos a decidir nosotros aquí en el Congreso. La reforma fiscal la vamos a decidir
nosotros. Las inversiones las hemos estado decidiendo nosotros también. No es un asunto
solamente de cuatro empresarios.
Nos preocupa y en este sentido es desafortunada la designación por el manejo de
información confidencial a la que pueden tener acceso estos grandes magnates del país,
muy exitosos, obviamente, pero que ellos están también al frente de sus consorcios y que
en el consejo de administración de Pemex se maneja una cantidad muy importante de
información a la que ellos tendrían acceso de manera privilegiada, gracias a qué o por
qué.
Nos preocupa y lo volvemos a ratificar, el conflicto de intereses que se puede generar
entre su pertenencia al consejo de administración y su papel como empresarios. La
mayoría de ellos, si no es que todos, tienen intereses comerciales, tienen intercambios
con Petróleos Mexicanos y esto está absolutamente en contra de la ley. Ellos no pueden
participar en un órgano de este tipo sin antes renunciar, en todo caso, a todos los
negocios y todos los contratos que tienen con Petróleos Mexicanos.
Por eso el Partido de la Revolución Democrática ha insistido en que el Ejecutivo Federal
debe atender, debe escuchar las voces de los que nos hemos pronunciado por el carácter
ilegal de este nombramiento y por lo desafortunado del mismo.
Consideramos que esta Comisión Permanente si puede emitir una opinión, en el proyecto de
dictamen no estamos planteando que esta Comisión Permanente destituya o revoque los
nombramientos de ninguna manera, eso si estaría fuera de nuestras facultades, pero
estamos emitiendo una opinión, estamos diciendo claramente, que de acuerdo a esta
ilegalidad procedería la revocación de dichos nombramientos, por ser
anticonstitucionales y por violar la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos.
Y estamos además planteando la posibilidad, la recomendación de que se integre un
comité ejecutivo, una especie de consejo consultivo, en donde puedan integrarse una serie
de personalidades de la sociedad, para que puedan opinar, para que puedan orientar, para
que puedan enriquecer con sus opiniones al consejo de administración de Petróleos
Mexicanos, pero esto es muy diferente a que sean parte integrante, titulares de un órgano
que tiene la conducción de esta empresa.
Por lo tanto, en este punto como en otros que hemos venido a plantear aquí a la
Permanente, como es el propio conflicto sobre el horario de verano, hemos estado
insistiendo en que podemos emitir opiniones, podemos recomendar al Ejecutivo Federal, que
revise nuestra propuesta de ilegalidad y de revocación. Le estamos sugiriendo, le estamos
proponiendo la integración de este comité técnico o consejo consultivo.
932,933,934
Yo no veo en qué medida se puede cuestionar
la facultad de esta Permanente, para emitir aunque sea una opinión y no sería la primera
vez, aquí se han planteado en otros momentos, opiniones y recomendaciones que ha asumido
tanto las comisiones ordinarias como los representantes del Ejecutivo.
Y tengo en mente una último y con esto termino, en una Comisión Permanente anterior se
presentó el problema de Laguna Verde, por la presión social que había en torno a su
sistema de seguridad de operación y la Comisión Permanente emitió un resolutivo para
que se hiciera, en su opinión, una auditoría inmediatamente a la planta de Laguna Verde.
Esto fue a la Comisión Federal de Electricidad, se llevó el punto de acuerdo, la CFE lo
aceptó y la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados le dio seguimiento y
continuidad a dicha auditoría. Era una opinión, era una sugerencia y fue aceptada.
Entonces yo considero que si podemos tener esa facultad y que podemos asumir nuestra
responsabilidad como legisladores de esta Comisión Permanente, para proponer, sugerir,
recomendar al Ejecutivo, que atienda la observancia de la Comisión Permanente.
Gracias.
Presidencia del
diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Gracias, diputada Rosario Tapia Medina.
Para fijar su posición, tiene el uso de la palabra el senador Juan José Rodríguez
Prats, a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 10
minutos.
| El diputado Juan José Rodríguez Prats: |
Con su permiso, señor Presidente:
Los estudiosos de la política señalan que la calidad del hombre en el poder, se mide
más por los aciertos, por sus decisiones, por sus reacciones frente a sus propios
errores. Desde luego el estadista, el hombre responsable lo reconoce y procura
corregirlos, pero desafortunadamente no es eso lo más frecuente, lo más frecuente es que
el hombre en el poder, ante sus errores, lo primero que frecuentemente hace es tratar de
ocultarlos, soterrarlos, manipular los medios y rezar porque aquello no se llegue a
conocer o no se llegue a identificar la responsabilidad de quien cometió el error.
Hay un segundo grupo, que es echarle la culpa a otros de los errores propios y entonces se
manejan también los medios y se busca diluir la responsabilidad personal y hay un tercer
grupo que pretende corregir errores con otros errores. Alvaro Obregón decía:
"solamente la primera insensatez se comete, las demás son consecuencia" y
entonces el error que es humano, que puede estar sujeto a no cometerlo, ya se convierte en
equivocación y eso es precisamente lo que ustedes han venido a hacer el día de hoy de
parte del Partido Revolucionario Institucional y del Partido de la Revolución
Democrática, es a profundizar en sus errores de la semana pasada y voy a tratar de
demostrarlo.
La semana pasada dijo el diputado Eduardo Andrade "la Constitución es clarísima, el
artículo 28 dice que el petróleo es una actividad estratégica y luego dice, el 25: el
sector público tendrá a su cargo de manera exclusiva las áreas estratégicas que se
señalan en el artículo 28, manteniendo siempre el Gobierno Federal", texto expreso
de la Constitución de la República; el Gobierno Federal para no caer en esotéricas
discusiones -decía el diputado Andrade con ese lenguaje tan suyo-, politológicas sobre
la esencia del Estado, aquí está lo que quiere decir la Constitución de la República
cuando menciona el control del sector público dice: manteniendo siempre el Gobierno
Federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan y
dice en un párrafo más: "la decisión ilegal del presidente Fox para designar a
estas respetables personas, que no cumplen los requisitos legales, es evidentemente
inconstitucional".
El día de hoy el diputado Andrade viene con una iniciativa proponiendo una modificación
al artículo 18, en donde en su párrafo cuarto se agregaría: también podrán fungir
como miembros del órgano de gobierno, representantes de los sectores privado o social que
por su experiencia vinculada con la producción de los bienes o la prestación de los
servicios objeto de la entidad, puedan contribuir al logro de los objetivos de la misma.
En tales casos, éstos no podrán ocupar más de la quinta parte del órgano del gobierno.
Como les remordió un poco la conciencia, como estaban un poco en la duda, como obviamente
no creen que haya inconstitucionalidad, ahora en una propuesta a una ley secundaria, se
pretende tratar de abrir la posibilidad de que empresarios se conformen o formen parte del
órgano de gobierno y de esta manera ya no hay inconstitucionalidad. ¡Qué maravilla!,
¡qué interpretación más rigurosa!, ¡qué hermenéutica jurídica!, diría el diputado
Eduardo Andrade, para que a través de una ley secundaria, entonces sí ya no haya
inconstitucionalidad.
Pero lo peor del asunto es en el mismo punto resolutivo, porque en el primer punto dicen
que es estratégico y se basan en el 25, 27, 28 de la Constitución General de la
República; pero en el punto tercero dicen que la Comisión Permanente del Congreso de la
Unión, vería con beneplácito la conformación de un cuerpo técnico de consejeros de
Petróleos Mexicanos nombrado por el Presidente de la República, conformado por
connotados empresarios, profesionales y técnicos que coadyuven al mejor desempeño y a la
acción moderna más eficaz y racional de esta empresa pública de la nación.
¿Pues no que es estratégica?, ¿no que solamente corresponde al sector público?; ah,
¿en el consejo técnico no se van a enterar de datos confidenciales? No, ahí van a
tratar cosas esotéricas, diría el diputado Eduardo Andrade, no van a tratar cosas de la
empresa, no se van a enterar estos empresarios en el consejo técnico, de lo que hace la
empresa pública.
Y la diputada Rosario Tapia, insiste en que ellos no sospechan de los empresarios. Pero
habla de un conflicto de intereses, habla de que pueden utilizar la información
confidencial.
Y yo le pregunto diputada: un gobernador de un Estado, cuando usted postula un empresario
¿no va a manejar información confidencial? Un legislador cuando llega aquí a la Cámara
interroga a los distintos funcionarios del Poder Ejecutivo, ¿no va a enterarse de
información confidencial?
Señores, la suspicacia es estéril. Insisto, debemos fortalecer la confianza; presumir la
buena fe. Ustedes como que se quieren proteger porque se dan cuenta que en sus filas hay
empresarios que pudieran reclamarles y en un remordimiento de conciencia, vienen y dicen:
"sí, pero en el consejo técnico. Sí, pero a través de la Ley Orgánica" y de
esta manera la empresa sigue siendo estratégica y éstos, éstos cuatro que sí pueden
utilizar esa información para sus intereses personales, ¡ah! no, los empresarios
nuestros, con todo y que de estos cuatro militan en sus propias filas, los empresarios
nuestros, esos son revolucionarios, honestos, limpios, pulquérrimos y por lo tanto jamás
incurrirán en fallas como éstas.
En el fondo lo que ustedes están manifestando, es una desconfianza plena de personas, de
individuos que repito, no hay, por el hecho de que sean servidores públicos, el
monopolio, para precisar el interés general o lo que más conviene a la empresa pública.
Yo les diría que por desgracia, ésta ha sido nuestra tragedia, a los consejos de
gobierno y a los consejos de administración, y no nada más desafortunadamente en Pemex,
sí se han incorporado servidores públicos pero han salido como empresarios. Esto es lo
verdaderamente grave, lo cual que nos indica que con este tipo de mentalidad, de decir:
tiene que tener estas características, no estamos garantizando nada. Esto no es una
cuestión de leyes, es una cuestión de honestidad, de visión.
Pemex está en un problema serio; lo hemos dicho aquí. Y desafortunadamente con estos
criterios de estrategia o de cuidado a la soberanía, se está amarrando a la empresa
pública. Se le está deteniendo en lo que puede ser su desarrollo futuro. Esto es lo
verdaderamente grave. No hay nada de malo, por el contrario, yo insistiría en que Pemex
tiene que convertirse en una auténtica empresa rentable, con visión, con calidad
competitiva para que sirva al pueblo de México. Pero la estamos amarrando con una serie
de disposiciones que me recuerdan un poco lo que algún jurista señalaba: que hay algo
peor que un gobierno sobrereglamentado, centralizado, burocratizado y deshonesto.
¿Saben ustedes qué es peor que eso? Simple y llanamente un gobierno sobrereglamentado,
centralizado, burocratizado y honesto. Eso es peor, porque ahí no camina nada y
precisamente una de las fuentes de la deshonestidad está en la sobrereglamentación;
está en la burocratización; está en el exceso de normas jurídicas. Yo creo que una de
las cosas que hay que revisar, es la cantidad de normas que han pretendido frenar la
corrupción de todo el sector estatal y paraestatal, con leyes de concursos, de
adquisiciones, de adjudicación de obras, que no han logrado nada para frenar la
corrupción. Pero sí le han inyectado al funcionario público un gran temor para tomar
decisiones.
Y hoy tiene que imperar la audacia, la creatividad, la tecnología de punta, el poder
sacar adelante lo que es un recurso natural que depende mucho la riqueza del país y que
sea expropiado para beneficio de los mexicanos.
Yo creo que ustedes sabían ayer que estaban votando por algo que sí es definitivamente
constitucional y eso es lo más grave; prevaleció la disciplina partidista; la
exacerbación de la lealtad y votaron por lo que no creían y hoy de nuevo van a votar por
lo que no creen; hay una contradicción entre el punto primero y el punto tercero de su
texto. Simple y llanamente se van a someter a una crítica tremenda de esa interpretación
de lo que es una empresa estratégica. Por una parte, con un enorme rigor para que no
estén en el órgano de gobierno, pero abren la puerta para que estén en el consejo
técnico.
Por una parte diciendo que hay inconstitucionalidad, pero por otra parte, a través de una
ley secundaria, incorporando una modificación a un artículo, pretendiendo darle espacio
a los señores empresarios.
Definitivamente están cometiendo un error tras otro error y eso es precisamente la peor
forma en la que puede actuar y político o un partido político cuando está en sus manos
tomar decisiones que implican responsabilidades públicas.
Piénsenlo. Estan incurriendo en graves contradicciones.
Gracias.
Gracias, senador Juan José Rodríguez
Prats.
Antes de darle el uso de la palabra al senador César Camacho Quiroz, toda vez que se
produjeron alusiones personales, me ha solicitado, para el efecto de responderlas, el
diputado Andrade, se le concede el uso de palabra, por cinco minutos, para responder
alusiones personales.
El diputado Justino Eduardo Andrade
Sánchez: |
Muchas gracias, señor Presidente, con
su permiso; señoras legisladoras; señores legisladores:
Fui aludido prosopopéyicamente en demasiadas ocasiones para no aceptar la necesidad de
pasar a esta tribuna a precisar algo muy importante.
Sostengo y mantengo el punto de vista de la sesión pasada en cuanto a la
inconstitucionalidad de participación de miembros del sector privado en órganos de
Gobierno de las empresas paraestatales estratégicas, como lo dice la Constitución.
En el texto de la iniciativa, que no leyó completa el señor senador Rodríguez Prats, se
recoge la idea, en el segundo párrafo del artículo 18 a, en los órganos de gobierno de
las entidades paraestatales que realizan actividades correspondientes a áreas
estratégicas de la economía no podrá participar personas que desempeñen su actividad
en el sector privado.
Es una norma aplicable estrictamente a las empresas paraestatales estratégicas, de
acuerdo a la Constitución.
Lo que hice al incorporar la posibilidad legal de participación de miembros del sector
privado y social en los órganos de gobierno genéricamente considerados para las empresas
paraestatales de toda índole, excepto las estratégicas, fue traer a la ley un texto ya
vigente en el reglamento de las entidades paraestatales.
El reglamento actual abre la posibilidad, evidentemente para empresas no estratégicas, de
que personas vinculadas con la actividad de la paraestatal por su experiencia, por su
desarrollo profesional, por su actividad, se incorporen a esos órganos y ahora dice el
reglamento en cuestión que su participación será significativamente minoritaria.
935,936,937
Lo que yo propongo y que aclare la ley,
primero, ascenderlo a nivel de ley, segundo que la ley aclare qué se entiende por
significativamente minoritaria y entonces introduzco de la propuesta de que no rebasen la
quinta parte del órgano de gobierno.
Lo otro es una consideración que podemos discutir. La posición que ha planteado el
panismo y tradicionalmente la derecha, es que los únicos capaces de llevar adelante una
empresa son los empresarios privados y que el sector público es incapaz de hacerlo.
La mejor evidencia de que las empresas públicas conducidas públicamente son eficientes y
tienen un enorme potencial y desarrollo, que han servido al país en sus áreas
estratégicas es justamente Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad.
Petróleos Mexicanos es ya una de las más grandes y mejores empresas petroleras del
mundo. Cuando en 1938 se dijo que íbamos a ser incapaces los mexicanos de manejar la
nacionalización del petróleo, los técnicos y los trabajadores mexicanos demostraron
que, sin necesidad de ningún apoyo ni privado ni extranjero, podían conducir con éxito
a Petróleos Mexicanos, que es el puntal de la economía mexicana y así conducen la
Comisión Federal de Electricidad, que es una empresa altamente eficiente y que desde el
sector público cumple una función fundamental de servicio, sin que hayamos caído alguna
vez en las circunstancias, por ejemplo, que estamos observando en California.
Pero, bueno, es discutible. Tampoco podemos decir que por definición un empresario
público, un administrador público, va a ser malo o por definición un empresario privado
va a ser bueno o va a ser malo en determinada área. Eso lo podemos discutir y creo que es
parte de un análisis de fondo que requiere definir participaciones importantes de
sectores como el empresarial, en áreas que sin ser determinantes y sin tener un
compromiso orgánico con el Estado, puedan sin embargo aportar sus luces, su criterio, su
experiencia, su habilidad, a la función pública.
¡Lo que debemos dejar es el enfrentamiento absurdo entre sector privado y sector
público! Son sectores, como el social, que juntos dice la Constitución deben participar
para el progreso y el desarrollo del país.
Es todo. Muchas gracias.
El diputado
Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa (desde su curul): |
¡Señor Presidente!
Sí, diputado Calderón.
El diputado
Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa (desde su curul): |
Pediría, para ilustrar, que la
Secretaría diése lectura al artículo 17 del Reglamento de la Ley de Entidades
Paraestatales que acaba de aludir el diputado Andrade.
Con mucho gusto vamos a solicitar a la
Secretaría dé lectura a la norma que usted señala, pero como es un planteamiento, una
solicitud de alusiones personales y se va a referir a las alusiones personales, luego
ilustraremos la discusión con la lectura del artículo que nos solicita diputado
Calderón.
Tiene el uso de la palabra, por cinco minutos, para responder alusiones personales.
El diputado
Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa (desde su curul): |
Para eso pido la lectura del artículo.
Ruego al señor Secretario dé lectura y
al diputado si nos proporciona la ley para que la puedan leer.
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Con mucho gusto, Presidente.
"Reglamento de la Ley Federal de
Entidades Paraestatales.
Artículo 17. Serán miembros del órgano de gobierno:
1o. El presidente del mismo.
2o. Los representantes de las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de
Programación y Presupuesto.
3o. Los representantes de las dependencias o entidades cuyo ámbito de competencia o
funciones se relacione con el objeto de la entidad y
4o. También podrán fungir como miembros del órgano de gobierno representantes de los
sectores privado o social que por su experiencia vinculada con la producción de los
bienes o la prestación de los servicios objeto de la entidad, puedan contribuir al logro
de los objetivos de la misma. En tales casos éstos constituirán una minoría
significativa en el seno del órgano de gobierno. Los mencionados integrantes del órgano
de gobierno acreditarán ante el mismo a sus respectivos suplentes, los que fungirán como
miembros en las ausencias de aquéllos.
Con el propósito de asegurar la adecuada toma de decisiones en las reuniones del órgano
de gobierno, los representantes de las dependencias o entidades deberán tener reconocida
capacidad o experiencia vinculada con la naturaleza y tipo de operaciones o servicios que
realiza la entidad.
Quienes tengan la responsabilidad de designar a los miembros de los órganos de gobierno
deberán considerar las demás obligaciones que éstos deban cumplir en función de su
cargo, a efecto de que cuenten con la disponibilidad necesaria para atender con diligencia
y oportunidad los asuntos inherentes a su representación.
El nivel jerárquico de los servidores públicos que integren el órgano de gobierno
deberá corresponder cuando menos al de director general de la administración pública
centralizada o su equivalente en el caso de los miembros propietarios y al de director de
área en tratándose de los suplentes.
El número de miembros del órgano de gobierno no podrá ser menor de cinco ni mayor de 15
para el caso de los organismos descentralizados. En lo que se refiere a las demás
entidades, se integrará de acuerdo a lo previsto con sus estatutos en su contrato
constitutivo o en las disposiciones aplicables."
Servido, señor Presidente
Gracias, señor Secretario.
Tiene el uso de la palabra para contestar alusiones personales, hasta por cinco minutos,
el senador Juan José Rodríguez Prats.
| El senador Juan José Rodríguez Prats: |
Con su permiso, señor Presidente:
En toda la exposición de motivos, señor diputado Andrade, se refiere usted a la
garantía del interés nacional, a que la Cámara de Diputados tendría mayores facultades
para designar a esta quinta parte de empresarios y obviamente si esto ya lo dijera el
Reglamento, ¡qué caso tiene la iniciativa que usted presenta para modificar la Ley
Orgánica! ¡No veo absolutamente ningún caso que haya usted presentado esa iniciativa de
lo que ya dice el Reglamento!
Obviamente pretendía salirse mediante una modificación a la ley secundaria para evitar
su inconstitucionalidad; eso, licenciado, es una aberración, de lo cual sin duda alguna
se va usted a querer aprovechar borrando su intervención en la versión estenográfica,
porque definitivamente a través de una ley secundaria no se puede corregir una
inconstitucionalidad.
¡Pero no me hizo usted ninguna mención! Si es tan estratégica ¿por qué ustedes
incluyen en el tercer punto que sí pueden formar parte de un comité técnico? ¿En
dónde está entonces lo estratégico? Nada más en lo administrativo. ¿En lo técnico no
está lo estratégico?
¡Su interpretación es clara del 27 y 28 y del 25! ¡Entonces no puede, de acuerdo al
criterio de ustedes, intervenir en ningún órgano! ¿Y en lo técnico no hay información
confidencial? ¿En lo técnico no hay cosas delicadas? ¿En lo técnico no se va a saber
qué va a comprar Pemex o qué va a explorar Pemex o qué requerimientos necesita para su
posible desarrollo?
Pero yo creo, y hubo dos o tres menciones en su intervención que me llamaron la
atención, señor diputado, porque yo creo que ahí está el problema, la
sobreideologización de esta discusión. Tenemos que hacer una empresa eficiente, tenemos
que hacer que funcione y lo dijo usted al final en esta distinción entre lo público y lo
privado, que es uno de los conceptos fundamentales del derecho privado.
Y codifica usted al PAN de partido de derecha. Mire usted, diputado, cuando tuvo la única
intervención Manuel Gómez Morín en 1946, le preguntaron, le gritaron mejor dicho, que
era un partido de derecha, que era un hombre conservador. Manuel Gómez Morín dijo:
"no hay nada malo en ser conservador si lo que se quiere conservar es bueno para el
país". Y de ahí empezó a hablar de las ideologías y dijo: "no es
revolucionario, no se es revolucionario de una vez y para siempre. ¿Cuántos
revolucionarios conocemos que posteriormente al llegar a un cargo se aferran a conservar
el viejo sistema, el viejo régimen? ¿O cuántos al revés? ¿Cuántos que fueron
calificados como reaccionarios o empecinados conservadores buscan cambiar las cosas para
mejorar?"
¡Y yo sinceramente con estas calificaciones yo no lo puedo a usted condenar porque pasó
en alguna ocasión como cronista deportivo de Televisa, como un hombre de derecha! ¡Yo lo
conozco, conozco sus libros, usted evolucionó, maduró! ¡No le vamos a negar su acceso
al Congreso porque puede usted ir a platicar con Azcárraga! ¡No, diputado, presumismo la
buena fe, usted se ha superado!
Entonces hay el interés general por sobre los intereses personales. Usted le dio
prioridad a su vocación política frente a aquella carrera brillante que le auguraba ser
cronista deportivo sustituyendo nada más que a Zabludovsky, entonces presumamos la buena
fe. La misma que presumimos con usted, presúmala para estos mexicanos, no encasille a la
gente, eso de derecha o de izquierda a los partidos políticos. No hay que contemplar las
medidas específicamente tomadas, en el caso de Pemex hay que ser audaz, hay que impulsar
esa empresa que está en su peor momento y así la trataron los servidores públicos que
la convirtieron en una agencia y yo coincido con la diputada Rosario Tapia: de todos los
requerimientos de Pemex, de todas las grandes inversiones que fueron necesariamente, que
obviamente señora diputada, no se va a resolver incorporando cuatro empresarios a su
consejo, seríamos ingenuos, estamos proyectando una empresa hacia el futuro que
verdaderamente, repito, sea puntal de la política energética.
Hay gravísimos problemas en gas, en hidrocarburos, en electricidad, yo no suscribiría
tampoco esa afirmación suya de que la empresa pública ha sido exitosa, no, como tampoco
la empresa privada, esos encasillamientos a mí no me convencen, yo conozco muchas fallas
en la Comisión Federal de Electricidad y en Pemex, muchas fallas y muchos casos graves de
corrupción.
Entonces no encasillemos, no partamos de prejuicios, no sobreideologisemos, de lo que
empresa y buen Gobierno, sin prejuicios, sin estar amarrado de que el empresario tiene que
ser gente que proteja su interés personal por sobre todas las cosas, sino abriéndonos a
la confianza podremos lograr un desarrollo sano del país y de la empresa pública.
Muchas gracias.
Diputado Andrade, usted sabe que le voy
a conceder el uso de la palabra para contestar alusiones personales, pero quiero rogarle,
si me permite también, insistir en que tenemos que desahogar dos posicionamientos para
pasar a un debate sobre los contenidos de la proposición en forma tal, que para mantener
ordenado el debate, le preguntaría si teniendo derecho a hacer uso de la palabra en este
momento me concedería que termináramos con los posicionamientos e inmediatamente
después proceder a ofrecerle la palabra para contestar alusiones.
Tiene usted el uso de la palabra, hasta por cinco minutos.
El diputado Justino Eduardo Andrade
Sánchez: |
Gracias señor Presidente.
938,939,940
Simplemente respecto de las alusiones
personales creo que es muy importante que éstas sean en relación con los argumentos, no
con las características específicas o no de la persona y creo que el tema a discusión
no es mi iniciativa, ésta se explica por sí misma y es congruente con lo que ha
argumentado y no lo voy a repetir, discutamos, como dice la Presidencia, lo que tenemos
que discutir, ya llegará el momento de analizar la iniciativa en las comisiones
correspondientes.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Andrade.
Tiene el uso de la palabra el senador César Camacho Quiroz, con quien se agota la lista
de oradores para la fijación de posiciones, hasta por 10 minutos.
| El senador César Camacho Quiroz: |
Señor Presidente; compañeras y
compañeros legisladores:
Quisiera efectuar en primer lugar una serie de precisiones: es evidente la facultad de
este poder integrado en Comisión Permanente, formular puntos de acuerdo ha sido práctica
parlamentaria inveterada y tratar con la amplitud y la seriedad que aquí se ha hecho,
asuntos de la agenda nacional.
Por otra parte ni la mesa directiva ni ningún integrante de la Permanente cuestionó las
facultades de este poder para la formulación del punto de acuerdo que nos ocupa; no es
otra la posibilidad más que hacer valer la autoridad política del Poder Legislativo, de
tal suerte que creemos, como lo hemos hecho en otras ocasiones, que es procedente,
conveniente, es oportuno llevar adelante el punto de acuerdo previa su discusión y su
votación.
Otra importante precisión: hoy mi compañero, el diputado Eduardo Andrade, ha presentado
una iniciativa que como cualquiera, habrá de cubrir las etapas del proceso legislativo y
merecerá el análisis y la discusión en su momento, pero es importante destacar que
ésta es una iniciativa presentada por un grupo de compañeros de mi partido, pero no es
de manera unánime o no expresa en forma unánime el punto de vista de los priístas
respecto de tan delicado tema.
Por cuanto hace al asunto de fondo por el que hemos venido a la tribuna, quiero insistir,
sin ahondar en detalles, que a juicio del PRI hay evidente claridad normativa respecto de
la integración del consejo de administración de Pemex y en un punto me detendría
únicamente: la ley del organismo descentralizado establece que aquellos que acredita el
Presidente de la República deben ser representantes del Estado y son representantes del
Estado aquellos que pertenecen a un órgano que integra justamente al Estado.
Por cuanto hace a la parte adicional del debate, a juicio nuestro se ha estado planteando
aquí un falso dilema, de si Pemex únicamente puede ser rentable, competitiva, tener
visión de futuro, si son incorporados al consejo de administración personas que tienen,
que gozan de respetabilidad, que han acreditado de manera amplia y abundante no sólo
honradez, sino éxito en sus empresas particulares.
Creemos a pie puntillas, que vale la pena, como siempre, respetar a cabalidad las normas
jurídicas y que esto no está reñido con la posibilidad de aprovechar la experiencia,
los puntos de vista útiles y valiosos de exitosos empresarios; la diferencia radica en el
carácter vinculatorio de las decisiones del consejo de administración frente a aquellos
puntos de vista que habrán de ser tomados o no en cuenta por quien tiene la prerrogativa
para decidir, por esa amplia gama de servidores públicos que van desde el propio
Presidente de la República, desde luego el director general de la paraestatal y
eventualmente los integrantes del consejo de administración.
Creemos entonces que lejos de encontrarse en posición de divergencia estas propuestas,
bien pueden hacerse compatibles, me parece que no vale la pena desviar la atención ni de
los miembros de la Permanente ni de la opinión pública tratando de afirmar que lo que
estamos haciendo es descalificar a un importante sector de la población, a los
empresarios o bien cuestionando su participación en la administración pública y en la
política.
Desde luego que es legal y legítimo además participar en la política por parte de ellos
y cuantos ciudadanos estén en el libre ejercicio de sus derechos; quizás donde vale la
pena detenerse es la idoneidad de las personas respecto de las responsabilidades que van a
asumir y si hay posibilidad o no de acuerdo con la ley, de que asuman determinadas tareas,
como es el caso de integrar el consejo de administración de Pemex.
Yo no tengo duda que la empresa más importante de nuestro país necesita seguir siendo el
puntal de la economía que ha sido, es importante mantener una planta productiva
extraordinaria que le ha dado motivos de orgullo a los mexicanos durante muchos años y
que, como parte de este falso dilema de suponer que si ellos son que lo saben hacer y si
ellos no están ahí, la empresa tendría como desembocadura el fracaso.
Yo sigo pensando en los técnicos, en los ingenieros mexicanos que forman parte de esta
paraestatal y que la han llevado a ser una empresa non, sin tener que dejar de lado la
afirmación que ha llegado lejos, pero puede llegar mucho más si efectivamente nos
ponemos de acuerdo en lo fundamental e impulsamos, como debemos, que la empresa no solo
crezca sino se haga desde luego más fuerte y competitiva. Por eso hemos dado, no como una
expresión que entrañe incongruencia, hemos sugerido la integración de un cuerpo
técnico de consejeros que es cierto, repito, su punto de vista no tiene efecto
vinculatorio, pero siendo atendibles, me parece que no tendremos mayor problema en
considerar como válidos, como buenos y como oportunos sus comentarios.
Venimos, en muy pocas palabras, a formular una sugerencia al Presidente, a hacer una
excitativa, habida cuenta que nadie aquí ha pretendido que el Poder Legislativo se
arrogue facultades jurisdiccionales; venimos, en pocas palabras, a velar, como lo hemos
venido haciendo, por el recto cumplimiento de la ley, porque se observe no sólo su letra,
sino su espíritu; estamos absolutamente convencidos de que es éste el hondo y muy serio
propósito de la propuesta; no venimos, no tenemos ningún problema de conciencia, no lo
tuvimos ayer, no lo tenemos hoy, no lo vamos a tener en lo sucesivo, a lo mejor sí, hay
aquí alguna preocupación porque el presidente Fox, correligionario de muchos de los
presentes, sí se ha equivocado, éste es el caso y aquí sí vemos a gente muy preocupada
por justificar las ilegales determinaciones, vamos a hacer que las cosas vayan bien, le va
a ir bien al presidente Fox, si transita por el infalible camino de la ley.
Gracias.
Gracias.
En este momento, diputado Calderón, voy a levantar el registro de oradores para la
discusión, ordenando en pro y en contra y en este momento puedo inscribirlo para esa
lista de oradores e iniciar con ello el desahogo del debate y poner a votación la
propuesta.
Se inscribe al diputado Felipe Calderón Hinojosa, en contra y la diputada Rosario Tapia,
a favor.
Se concede el uso de la palabra al diputado Felipe Calderón Hinojosa, en contra, por 10
minutos.
El diputado Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa: |
Gracias, señor Presidente; señoras y
señores legisladores:
En primer lugar el sentido de mi intervención, conforme al procedimiento dictaminado de
acuerdo con la Ley Orgánica y el Reglamento Interior del Congreso, por la mesa directiva,
es en contra ciertamente de los puntos de acuerdo contenidos específicamente en el
dictamen puesto a votación y a discusión, sin que eso anule la necesidad de expresar a
nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, que compartimos la
convicción, la preocupación de velar desde el Congreso y velar desde la opinión publica
por el buen manejo de una empresa tan importante como Petróleos Mexicanos y de un recurso
tan valioso para México; lejos está de nuestro ánimo el que Petróleos Mexicanos o el
petróleo nacional pase a manos privadas; lejos está de nuestro ánimo que sea una
riqueza tan importante, patrimonio de todos, patrimonio de pocos. Sin embargo, hay aquí
dos planteamientos, unos que están referidos al punto de acuerdo y a la ley y otros que
están referidos al problema de fondo ideológico o programático y a ambos quisiera
referirme.
El primero, el que debe además guiar las decisiones del Congreso y de su Comisión
Permanente, es efectivamente el de la ley y en el de la ley sí distinguimos dos temas:
uno, el que se refiere a los requisitos que deben cumplir los representantes del Estado en
esta empresa nacional y otro, al ámbito de competencia y de facultades de esta Comisión
Permanente, relativos a nombramientos hechos por el Ejecutivo.
El otro, el problema de fondo es sobre la conveniencia o no de que personas vinculadas al
sector privado, participen en la estructura del consejo de Petróleos Mexicanos y voy a
empezar por esta parte.
En primer lugar se trata, como ustedes saben, de mexicanos destacados en sus ámbitos de
realización profesional y personal, se trata de mexicanos, algunos de ellos como Lorenzo
Zambrano, por ejemplo, que ha dedicado su empeño y su vida a ciertamente hacer una
empresa exitosa: cementos mexicanos, que ha competido en desventaja y exitosamente en el
mercado mundial, en el propio mercado americano, donde ha sufrido el embate de los
intereses de las empresas cementeras de ese país, que impedían la entrada de cemento
mexicano al mercado mundial. Se trata de gente que, con virtudes y defectos
indudablemente, pueden aportar una visión enriquecedora en la toma de decisiones
estratégicas de la empresa, sin que eso implique la pérdida del control y mucho menos
del patrimonio de la empresa para el Estado y para el pueblo de México.
Es más, yo a juzgar por los planteamientos hechos aquí por el senador César Camacho, y
por algunos elementos contenidos en la exposición de motivos del dictamen, creo, sin
temor a equivocarme, que coincidimos en ese propósito: que la incorporación de visiones
de este tipo de personas pueden aportar en la formación de criterios, en la toma de
decisiones, en la definición de estrategias, rumbos importantes para que Pemex sea lo que
todos queremos: una empresa exitosa en México y una empresa exitosa en el mundo.
Y en el mismo debate de fondo, quisiera señalar que debemos partir por un reconocimiento
importante: la enorme riqueza nacional petrolera y el enorme valor que tiene una empresa
como Pemex, habiendo cumplido ciertamente con sus encomiendas, ha dejado en el pasado o
aun en el presente, que desear en términos de eficiencia, en términos de orientación,
en términos de manejo. Además, yo ni siquiera califico, o quiero decir, descalificaría
las razones por las cuales esa situación se da; parte de una premisa elemental en la
teoría de la administración pública: al ser manejado el consejo de administración por
funcionarios de distintas dependencias, que tienen vinculada su carrera administrativa y
política a una decisión vertical del Estado o del presidente en turno, las decisiones
que toman están sometidas a criterios políticos y administrativos, incluso burocráticos
y en ocasiones partidistas, al propio manejo de Pemex.
Es decir, hay una línea de verticalidad tan poderosa como es la estructura presidencial
mexicana, que será desde luego un debate para otro momento, que hace, por ejemplo, que
ante una decisión delicada o políticamente costosa, en términos de la administración
de Pemex, en términos de la relación de la propia burocracia, en términos del
crecimiento que las burocracias tienen, yo diría casi por una ley lógica, que toman
decisiones que tienden a su propio crecimiento y a su autodefensa, a la multiplicación de
plazas, a la multiplicación de recursos y prestaciones; esas decisiones han incidido por
ejemplo -por citar un caso-, en la propia productividad de Pemex, en la propia
productividad por empleado, que la hacen a pesar de ser la cuarta empresa con recursos
petroleros en el mundo, la empresa que ocupa varias decenas atrás de lugares en términos
de productividad por empleado y no digo que vaya a haber una confrontación de visiones de
eficiencia del sector privado contra intereses legítimos además, de trabajadores que
están además representados en el consejo, lo que digo es que sí claramente enriquecen
la toma de decisiones la presencia de estos mexicanos.
Además, entrando a la otra discusión legal para usar el límite de mi tiempo, estar
dentro de él, no hay en la Ley Orgánica requisitos como los que se han mencionado aquí
para formar parte del consejo. Lo que dice la Ley Orgánica, es que el consejo de
administración de Petróleos Mexicanos se compondrá de 11 miembros propietarios a saber;
seis representantes del Estado designados por el Ejecutivo Federal y cinco representantes
del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, que deberán ser
miembros activos de dicho sindicato y trabajadores de planta de Petróleos Mexicanos; es
decir, el requisito legal se podrá estar de acuerdo o no, pero el requisito legal está
especificado para los miembros del sindicato y los representantes del Estado se sujetan a
la norma de la propia administración pública y en la administración pública en nuestro
sistema, no sólo pueden representar al Estado quienes son empleados o funcionarios del
Estado, sino quienes desempeñan cargos o comisiones, éste específicamente es el caso de
un cargo o comisión del Estado, representarlo en el consejo de una de sus empresas muy
importante sí.
941,942,943
Y por si hubiera lugar a duda, el artículo al
que amablemente dio lectura la Secretaría de esta Comisión Permanente, no deja lugar a
duda al respecto, el propio artículo 17, como ya se leyó, del reglamento de la Ley de
Entidades Paraestatales, habla que precisamente podrán ser representantes del Estado,
representantes, es decir, podrán incorporarse a los consejos representantes de los
sectores privado o social que por su experiencia vinculada con la producción de los
bienes o la prestación de los servicios, objeto de la entidad, puedan contribuir al logro
de los objetivos de la misma. Está muy claro en términos legales.
Y para finalizar la discusión legal, ciertamente no es competencia del Congreso discutir
o revocar incluso la designación de cargos, comisiones o empleados incluso del Ejecutivo
Federal, máxime que ni siquiera en su propia designación, tiene intervención este Poder
Legislativo.
Yo sugiero respetuosamente que estas reflexiones sean ponderadas por los proponentes y
votantes en favor del dictamen y también que sea la vía legislativa la que nos compete,
precisamente, la vía de la discusión de la lege ferenda, la ley, que debe ser acerca de
cómo debe de integrarse este consejo o no, la que nos lleve verdaderamente a resolver lo
que tenemos que resolver; si no estamos de acuerdo que formen parte, entonces reformemos
la ley, si estamos de acuerdo en que deben contener determinados requisitos esos cargos,
reformemos la ley pero no hagamos de nuestro ejercicio un acto de decisión infundada y
desde luego que nada, creo, contribuye al verdadero debate sobre el futuro de Petróleos
Mexicanos y del petróleo.
Gracias.
Gracias, diputado Felipe Calderón
Hinojosa.
Corresponde ahora el uso de la palabra a la diputada Rosario Tapia, quien se inscribió en
pro y con ella se agota la lista de oradores registrados.
| La diputada María del Rosario Tapia Medina: |
Gracias, señor Presidente:
En esta tribuna escuchamos de todo, se habla hasta de cronistas deportivos pero también
hay bastantes autogoles y lo comento de esta manera porque me parece que la referencia que
se hace al reglamento de la Ley Federal de Entidades Paraestatales es absolutamente un
autogol, queriendo defender lo indefendible.
¿Por qué expreso esta opinión? En primer término, el artículo 17 que se pidió leer,
ante esta Comisión Permanente, expresamente dice como se integra este órgano de gobierno
o consejo de administración en el caso de Pemex y además del presidente y los
representantes de Hacienda, obviamente el presidente es el secretario de la rama en turno,
en este caso el Secretario de Energía, en el inciso tres dice:
"Los representantes de las dependencias o entidades, cuyo ámbito de competencia o
funciones se relacione con objeto de la entidad."
Y luego en el cuarto habla exactamente de que podrán estar en una significativa minoría
representantes del sector social o privado.
Pero resulta que los compañeros están planteando que estos cuatro empresarios no entran
como iniciativa privada, ellos entran como representantes del Estado; no entran como
representantes del sector privado. Entonces perdonenme pero no se pueden acoger a la
fracción IV. Como representantes del Estado, se leería de manera muy clara, que son
precisamente los representantes de las dependencias, entidades o secretarías que están
vinculadas con la empresa, como siempre se había hecho antes. Esto es, la representación
de la Secretaría de Comercio que ahora tendría que ser la Secretaría de Economía,
estaba representada la Secretaría de Medio Ambiente que tiene que ver obviamente con
muchos problemas que se generan de contaminación por el trabajo de producción de Pemex;
estaba representada también la CFE a través de su director y claro que tenía que estar
obviamente por la cantidad de insumos y de relación que tiene la generación de energía
eléctrica con los elementos que produce Petróleos Mexicanos y estaba incluso la
Secretaría de Relaciones Exteriores vinculada a todo lo que tenía que ver con tratados y
mecanismos de exportación etcétera.
Entonces no es gratuito que se exprese claramente, y aquí es donde viene esa falsa
interpretación, en donde para nosotros los representantes del Estado tienen que ver con
estas secretarías que están vinculadas, mal o bien, criticables o no criticables; pero
no serían en este caso, cuatro empresarios que cumplirían con esta representatividad del
Estado. Y si nos vienen a decir...
Diputado, un momento, por favor.
Para consultarle a usted si autoriza que el diputado Calderón le formule una pregunta.
| La diputada
María del Rosario Tapia Medina: |
Sí, como no.
Se autoriza la pregunta.
El diputado
Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa (desde su curul): |
Diputada: ¿en dónde según usted
manifiesta, dice que los representantes del Estado deben ser funcionarios de esas
secretarías?
| La diputada
María del Rosario Tapia Medina: |
Es un asunto vinculatorio, esto es, yo
estoy vinculando tanto la Ley Federal de Entidades Paraestatales donde se habla cómo se
integran en general los organismos que dirigen a los organismos descentralizados, con el
Reglamento de la Ley de Entidades Paraestatales y obviamente con la Ley Orgánica de Pemex
que es la última cadena, digamos, de toda esa secuencia de normatividad en torno a estos
consejos de administración. Obviamente aquí nos está hablando en el Reglamento de la
Ley Federal de Entidades Paraestatales, de estos representantes del Estado, pero sí se
habla en ese sentido en la Ley Orgánica de Pemex y si se está hablando en la fracción
IV, de que puede haber una representación privada o social, desde nuestro punto de vista
la representación del Estado corresponde a estas entidades y la representación social o
privada es otra cosa.
Por lo tanto, considero que estos cuatro nombramientos no se acogen a lo que ustedes
mismos están leyendo del Reglamento de la Ley de Entidades Paraestatales.
Pongámonos de acuerdo, ¿son representantes de la iniciativa privada? Entonces
metámoslos en la fracción IV, pero entonces ya no son representantes del Estado. Y si
son representantes de la iniciativa privada, entonces tienen que estar en una
significativa minoría y cuatro no son significativa minoría, es una posición bastante
importante dentro del consejo de administración.
El segundo punto que quiero comentar es el relativo a este asunto que parece medio
sencillo y cómico, pero no lo quiero dejar pasar, en cuanto a las facultades y papel que
juega un consejo de administración y lo que significa un comité consultivo, un comité
técnico expresamente de consulta.
Parece ser que nos quieren meter aquí en un embrollo absolutamente generado de molinos de
viento, porque en realidad las cosas son muy claras, existen y creo que muchos de nosotros
participamos en los consejos editoriales de revistas, de periódicos y nos piden nuestra
opinión nada más, sobre cómo se está expresando el formato, la línea editorial, los
temas etcétera, sobre ese aspecto específico.
Pero nosotros no somos parte ni el que
pertenece a un consejo consultivo editorial, de ninguna manera es parte del consejo de
administración y, señor senador, no nos enteramos de los manejos administrativos,
financieros, compras, ventas, adquisiciones, acciones, etcétera, que si maneja un consejo
de administración.
Obviamente desde nuestro punto de vista, este órgano consultivo que estamos proponiendo
tiene una función muy clara, que es opinar sobre la conducción de Pemex. Hemos insistido
en que existe un núcleo muy importante de técnicos y profesionistas de Pemex, que
generalmente no han sido escuchados y que, sin embargo, ahora tampoco se les busca una
integración para poder hacer sus propuestas y ellos si conocen. Ellos si conocen.
Y aquí quiero hacer un paréntesis, porque me parece importante, vinculado a este asunto
del conocimiento. Incluso la representación de la iniciativa privada en el consejo de
administración, incluso, establece claramente y lo vuelvo a subrayar, dice: "...que
por su experiencia vinculada con la producción de los bienes o la prestación de los
servicios, objeto de la entidad, puedan contribuir al logro de sus objetivos".
Yo preguntaría: ¿estos cuatro empresarios en dónde tienen la gran experiencia de
grandes petroleros, para poder aportar elementos a la conducción de Pemex? Han sido
excelentes empresarios en su ramo, pero definitivamente ni siquiera cumplen con este
requisito, que los compañeros del PAN vienen a defender a la tribuna.
Regreso al asunto del consejo consultivo, creo que está perfectamente claro, aquí no hay
ninguna contradicción de nuestra parte, cada quien tiene su papel y su facultad,
simplemente el consejo de administración decide, define orientaciones, define estrategias
de producción, el consejo consultivo no. El consejo consultivo opina sobre lo que podría
ser una cuestión de orientación estratégica de petróleos, de la energía, de
producción, pero jamás toma decisiones.
Y termino diciendo, yo insisto, como PRD, que tenemos facultades para opinar, sugerir,
decirle al otro poder, al Ejecutivo, la opinión del Legislativo, para eso somos otro
poder. Para eso no venimos solamente a votar y a levantar la mano de manera irracional o
apoyar lo que decide el Poder Ejecutivo; creo que parte de los cambios es darle al
Legislativo la capacidad y la posibilidad de observar y de opinar sobre las acciones del
Poder Ejecutivo.
El senador Juan
José Rodríguez Prats
(desde su curul): |
Señor Presidente, solicito pregunte a
la oradora si acepta una interpelación.
Diputada Tapia, ¿me permite? Sólo la
interrumpo para consultarle si autoriza una pregunta del senador Juan José Rodríguez
Prats.
| La diputada
María del Rosario Tapia Medina: |
No.
No se autoriza, senador. Continúe.
| La diputada
María del Rosario Tapia Medina: |
Entonces yo sostengo que parte
importante y como Partido de la Revolución Democrática lo hemos insistido de esta nueva
situación, de este proceso de transición en el país, es la real separación de poderes.
¿Por qué el Poder Legislativo no puede emitir una opinión, emitir una recomendación al
Ejecutivo de que reconsidere algo que nosotros consideramos que fue mal planteado?
Por lo tanto, yo considero que podríamos incluso eliminar ese término de "proceder
a la revocación o de que procedería la revocación", por la solicitud de que el
Ejecutivo reconsidere esos nombramientos y creo que eso nos ayudaría bastante a que él
pudiera escuchar la opinión de este Legislativo.
Gracias.
944,945,946
Muchas gracias, diputada Rosario Tapia
Medina.
Como se ha ofrecido, se le concederá el uso de la palabra para rectificar hechos a la
senadora Martha Tamayo Morales; pero inmediatamente después, toda vez que han hablado ya
el senador Jorge Zermeño Infante, el diputado Jaime Cervantes Rivera, la diputada Rosario
Tapia Medina, el senador Juan José Rodríguez Prats, el senador César Camacho Quiroz, el
diputado Eduardo Andrade Sánchez, el senador Juan José Rodríguez Prats, el diputado
Eduardo Andrade Sánchez, el diputado Felipe Calderón Hinojosa, la diputada Rosario
Tapia, si se encuentra suficientemente discutido.
Tiene el uso de la palabra la senadora Martha Tamayo Morales, por cinco minutos.
| La senadora Martha Sofía Tamayo Morales: |
Gracias, señor Presidente; compañeras
y compañeros legisladores:
En este punto no está en duda la integridad y la capacidad de los distinguidos
empresarios designados como consejeros de la paraestatal Pemex; si ésa es una lectura que
interesadamente se pretende asignarnos, la desmentimos. No es una oposición ni a las
personas ni al sector del cual provienen, tampoco se trata de negar ni restringir al
Ejecutivo sus facultades, sino de que tales facultades se apeguen al principio de
autoridad que recoge nuestra Constitución y que exige que la autoridad, así se trate del
Presidente de la República, sólo realice lo que la ley expresamente le autoriza sin
interpretaciones, así está prescrito en nuestro sistema de derecho.
El Ejecutivo, desde el día 1o. de diciembre del año inmediato anterior, ha designado
como funcionarios de la administración pública a un sin fin de empresarios o
profesionales, vinculados con la empresa y el sector privado y hasta hoy no han sido
traídos al órgano legislativo esos temas y hasta donde sabemos, ninguno de ellos de
dichos nombramientos ha sido impugnado de manera formal; porque ello lo ha hecho el
Ejecutivo en el ejercicio de la facultad que le confiere la legislación vigente.
Sin embargo, en el caso que nos ocupa, no se trata en estricto sentido de un nombramiento
de funcionario público, sino que el propio texto del artículo 7o. de la Ley Orgánica de
Pemex, tantas veces citada en esta tribuna, establece los alcances y los límites de la
facultad del Ejecutivo a la hora de designar a los consejeros de Pemex, que no se quiera
ver es otra cosa.
El primer presupuesto que señala es que ese órgano decisorio de Pemex en su consejo de
administración se integrará entre otros, por seis representantes del Estado.
Si la interpretación es que pueden representar al Estado las personas que designe el
titular del Ejecutivo por ese solo hecho, pues estaremos llevando esta categoría al
riesgo de que se designen personas no idóneas ni legitimadas para ejercer esta
representación, como pueden ser extranjeros o como pueden ser incapaces.
Si el legislador le da facultad al Ejecutivo, lo hace dentro del ámbito de quienes tengan
idoneidad y legitimidad, para ello le señala expresamente representantes del Estado. En
el caso, estamos ante cuatro distinguidos mexicanos idóneos, en razón de ser capaces,
jurídicamente hablando y también capaces por su formación profesional y son nacionales,
del Estado mexicano. No hay tal prurito. Empero, el incumplimiento del precepto, está en
la falta de legitimación. En este punto, están legitimados para representar al Estado
todos los mexicanos que a través de un vínculo, llámese nombramiento, designación o
elección, están obligados a actuar y a ejecutar facultades que le corresponden al ente
público. Aquí tendríamos la posibilidad de que un modesto empleado pueda ser llamado a
la altísima responsabilidad de representar al sector estatal. Sin embargo, éstos
tendrían, aparte de ser legitimados, deberían de ser idóneos, es decir, la conjunción
de ambos carácteres.
Así como en las sociedades mercantiles del área privada, para ser integrantes del
consejo de administración se exige la calidad de socios. Yo no veo la posibilidad de que
en un órgano decisorio, por hablar del consejo universitario, los universitarios de la
Universidad Autónoma de México, acepten a un espléndido exponente del sector educativo
estudiantil, docente o lo que sea, del Tecnológico de Monterrey. Para poder ser
integrantes de ese consejo tienen que estar identificados con la razón y la nacencia de
ese organismo.
También yo no vería factible que el consejo de la judicatura, lo integre un miembro
ajeno al Poder Judicial, como nosotros no seríamos capaces de mandar en representación
de este poder, a cualquier persona que no sea del Legislativo.
Termino, señor Presidente.
El Ejecutivo para haber actuado adecuadamente, debió de haber primero nombrado como
servidores públicos a estos distinguidos mexicanos o en su caso, aceptar la comedida
propuesta que desde esta Cámara le estamos enviando, nombrándolos distinguidos
consultores de esa empresa, sin tomar parte de la toma de decisiones.
Y señores, por favor, no nos estén cargando las consecuencias de esto. Si los
empresarios distinguidos de que se trata están molestos, con quien deben de estar es con
quien los puso en esa tesitura y no analizó la trascendencia de este nombramiento, que
fue el propio Ejecutivo.
Muchas gracias.
Presidencia del
diputado
José Elías Romero Apis |
Para rectificación de hechos ha
solicitado...
¿Perdón senador?.. Se trata de una rectificación que han solicitado legisladores. No es
para proseguir en el rol de inscripción de oradores, sino solamente para rectificación
de hechos.
Y posteriormente daríamos la palabra al senador Alejandro Gutiérrez, dado que se trata
su solicitud, para una fundamentación de voto.
Luego entonces para rectificación ha solicitado el senador Jorge Zermeño y el senador
Rodríguez Prats.
Senador Zermeño, hasta por cinco minutos.
| El senador Jorge Zermeño Infante: |
Yo creo que en esta discusión lo que ha
quedado claro es una visión distinta respecto de atribuciones y de facultades.
Por una parte, se reitera que estos nombramientos, según dice la exposición de motivos,
fueron a todas luces ilegales, dice la diputada Rosario Tapia y además inconvenientes.
Pero esta ilegalidad, por más argumentos que se ha venido a dar, no queda demostrada en
ninguna de las argumentaciones que han presentado tanto los legisladores del PRI como los
del PRD.
Para nosotros los representantes del Estado no necesariamente tienen que ser
representantes del Gobierno y ésta es la visión en la cual no compartimos este punto de
vista de ustedes.
Para nosotros en la Constitución se señala en múltiples artículos, a veces de manera
similar cuando se habla de nación, de Estado, de Gobierno y en ocasiones se refiere a
cuestiones que tienen qué ver con lo mismo. Pero ciertamente no es lo mismo Estado que
Gobierno y en estas definiciones que pudiéramos yo diría a las lecciones de teoría del
Estado, en donde el pueblo, el territorio, el orden jurídico nos involucra a todos y
aquí no distingue si para ser miembro del Estado se tenga que confundir con ser
funcionario público o miembros del Gobierno.
Los que tienen problemas de interpretación de las leyes en todo caso son ustedes.
Nosotros no tenemos esta duda respecto a la interpretación de esta normatividad que para
nosotros la normatividad aplicable en este caso es la ley específica, la Ley Orgánica de
Petróleos Mexicanos, que no tendría por qué remitirse a esta mezcolanza de leyes cuando
específicamente señala las atribuciones del Presidente de la República para nombrar a
los representantes del Estado y a los representantes que forman parte del sindicato para
este consejo.
Si la Ley Orgánica fuera omisa entonces tendría que remitirse al Reglamento de la Ley de
Entidades Paraestatales; pero no lo es en su artículo 7o. Queda sin respuesta nuestro
cuestionamiento fundamental: ¿cómo una reforma a la ley secundaria puede subsanar esta
supuesta violación a la Constitución que aquí, de manera reiterada, también se ha
citado?
Para nosotros resulta a todas luces aberrante e infundado y ciertamente violatorio que una
opinión, muy respetable de algunos miembros de esta Comisión Permanente, pueda
conducirnos a un punto resolutivo que implique la revocación de nombramientos hechos por
el Presidente de la República.
Y habrá que recordar finalmente, señoras y señores legisladores, esta Comisión
Permanente no tiene atribuciones para nombrar o para revocar nombramientos. Creo que en
esto ha quedado claro.
Gracias.
Muchas gracias, senador Zermeño
Infante.
Hasta por cinco minutos, tiene la palabra el senador Juan José Rodríguez Prats, del
grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
| El senador Juan José Rodríguez Prats: |
Con su permiso, señor Presidente.
En primer término quisiera aclararle a mi amigo Eduardo Andrade y lo somos desde hace 35
años, que no hubo en mi afán ningún propósito de insulto ni de ofensa; él aludió a
cierto calificativo al Partido Acción Nacional y eso me obligó a esas reflexiones. Lo
quiero hacer porque creo que en el Senado, en la Cámara de Diputados, ha habido un muy
buen nivel en el debate y quiero que quede claro que a eso fue lo que obedeció mi
intervención y las alusiones que hice a su carrera profesional.
Definitivamente, señores legisladores del PRD y del PRI, jamás ustedes pudieron
demostrar la inconstitucionalidad de la decisión del presidente Vicente Fox y cayeron en
gravísimas contradicciones en esa interpretación de lo estratégico frente a la
propuesta de ese comité técnico.
Comité técnico y junta de gobierno son órganos colegiados y si ustedes revisan ese
tercer punto, porque ya después el senador César Camacho incorporó un nuevo elemento en
el debate, que es lo vinculatorio. Pero en ese tercer punto que ustedes están
suscribiendo en el dictamen dice: "la Comisión Permanente del honorable Congreso de
la Unión vería con beneplácito la conformación de un cuerpo técnico de consejeros de
Petróleos Mexicanos nombrados por el Presidente de la República, conformado por
connotados empresarios, profesionistas y técnicos que coadyuven al mejor desempeño y a
la acción moderna más eficaz y racional de esta empresa pública de la nación".
Entonces con el argumento de lo estratégico ustedes aquí sostuvieron "que no es
posible que gente que no fuera servidor público formara parte de la junta de gobierno o
del órgano de gobierno". Pero crean esta figura del comité técnico en donde se
contradicen. Argumenten lo que argumenten se contradicen.
Y aquí, diputada Tapia, usted puede leer su intervención en la versión estenográfica y
usted habló "del manejo confidencial", que éste era uno de los argumentos para
oponerse a estos empresarios y obviamente un consejo técnico va a tener acceso a
información confidencial, sin duda, en todos los proyectos de Pemex, en todas sus
exploraciones, en todos sus posibles desarrollos hacia el futuro.
Y después empezaron a argumentar, buscando la posible atribución de la Comisión
Permanente, "que no constituye una recomendación, que es una respetuosísima
sugerencia, que es una opinión de la Comisión Permanente". Pero, señores, yo les
convocaría a que ustedes lean el segundo punto resolutivo.
"Lo anterior determina que procedería la revocación de dichos nombramientos por
parte del propio Presidente de la República, a efecto de hacer nuevos nombramientos con
estricto apego a lo establecido en la Constitución y la Ley Orgánica de la empresa
paraestatal de referencia."
947,948,949
Señores: esto es una aberración. Esto es
algo que contradice lo que ustedes han venido a decir en esta tribuna: "que era una
opinión, una sugerencia". Esto no es una opinión ni una sugerencia, esto es una
orden que nunca se sustentó en derecho, que le están indicando al Presidente de la
República y que rebasa, por mucho, las facultades de esta Comisión Permanente.
Creo que en ese sentido estuvo muy clara la propuesta de nuestro compañero Felipe
Calderón, de, en todo caso, discutir cómo diseñar una política energética, qué debe
ser Petróleos Mexicanos hacia el futuro; pero no una recomendación de esa índole, con
esos términos, en forma tan tajante.
Creo que eso queda claro: no hay inconstitucionalidad, sí hay facultades, sí son
mexicanos que pueden airear. Me parece también acertado el argumento de Felipe Calderón
en el sentido de que cuando hubo un presidencialismo exacerbado, podríamos pensar hasta
de decisiones un tanto tergiversadas de un cuerpo colegiado que pertenecía,
exclusivamente, al área gubernamental.
Creo que estos empresarios pueden airear, pueden ventilar y pueden ayudar a la toma de
decisiones. Simple y llanamente no hay facultades en la Comisión Permanente y hay graves
contradicciones en el discurso de la compañera Tapia del acceso a información
confidencial, que obviamente le permitiría tomar decisiones hacia sus intereses
personales, con la creación de este consejo técnico en el que obviamente tendrían
acceso a una información confidencial que, partiendo de esta tendencia, presumir la mala
fe, sería aprovechada en sus intereses personales.
Muchas gracias.
Presidencia del
diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Gracias, senador Juan José Rodríguez
Prats.
En los términos del Reglamento, esta Presidencia dará a conocer quienes han hecho uso de
la palabra, para preguntar si se considera suficientemente discutido el tema y proceder a
la votación del punto de acuerdo.
Han hecho uso de la palabra el senador Jorge Zermeño Infante, para dar a conocer el voto
particular. Para fijación de posiciones el diputado Jaime Cervantes Rivera, la diputada
Rosario Tapia Medina, el senador Juan José Rodríguez Prats y el senador César Camacho
Quiroz.
Para rectificación de hechos y contestar alusiones personales, el diputado Eduardo
Andrade Sánchez y el senador Juan José Rodríguez Prats, el diputado Eduardo Andrade
Sánchez.
Como oradores en pro y en contra hicieron uso de la palabra el diputado Felipe Calderón
Hinojosa y la diputada Rosario Tapia Medina.
Posteriormente para rectificar hechos la senadora Martha Tamayo Morales, el senador Jorge
Zermeño Infante y el senador Juan José Rodríguez Prats.
Pregunto a la Asamblea si considera suficientemente discutido...
Sí. ¿Me permite? ¿Es para razonar su voto? Si se considera suficientemente discutido
pasaremos de inmediato a proceder a la votación, primero de una proposición de
modificación a uno de los resolutivos e inmediatamente después hará uso de la palabra
para el efecto de razonar su voto individual. ¿Está de acuerdo?
Consulto a la Asamblea si considera suficientemente discutido el tema.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano... Evidentemente se encuentra
suficientemente discutido.
Quiero rogar al senador Héctor Astudillo, en su carácter de Secretario, primero dé a
conocer la proposición que modifica el segundo resolutivo.
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Procederé a dar lectura a esta
proposición.
Los legisladores abajo firmantes, miembros de la Comisión Permanente, proponemos el
siguiente párrafo, en sustitución del que se señala en el resolutivo segundo.
"En lugar de: segundo. Lo anterior determina que procedería la revocación."
Repito lo que dice el documento:
"segundo. Lo anterior determina que procedería la revocación... "diría;
"segundo. Por lo anterior, se estima pertinente proceder a la reconsideración".
Quedando el resolutivo segundo, como sigue: "segundo. Por lo anterior se estima
pertinente proceder a la reconsideración de dichos nombramientos por parte del propio
Presidente de la República, a efecto de hacer nuevos nombramientos con estricto apego a
lo establecido en la Constitución y la Ley Orgánica de la empresa paraestatal de
referencia".
"Firman: Diputada Beatriz Paredes, senador Ernesto Gil Elorduy y la diputada Rosario
Tapia".
Es todo, señor Presidente.
Gracias, señor Secretario.
Si me permite conservar su posición en la tribuna para procesar.
Pregunte la Secretaría a la Asamblea si se acepta la modificación al segundo resolutivo
que ha sido leído.
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Se pregunta a la Asamblea en votación
económica, los que estén por la afirmativa por la propuesta que se ha presentado de
modificación.
Se pregunta: los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Por mayoría de votos se acepta
la propuesta que me permití leer.
Bien, siendo mayoría por aceptar la
proposición que modifica el segundo resolutivo del punto de acuerdo, solicito ahora a la
Secretaría, así es, quiero aclarar la situación.
Se presentó una proposición de modificar el texto del segundo resolutivo; la Asamblea,
por mayoría de votos, acepta la modificación al segundo resolutivo; ahora procede poner
a votación el punto de acuerdo con los tres resolutivos, es decir, con las modificaciones
aprobadas que consisten en modificar la expresión, para que quede muy claro, consiste en
modificar la expresión de que "procedería la revocación" por la expresión
"se estima pertinente procedera a la reconsideración" ésa ha sido la
modificación en el texto que ha sido aprobada por la Asamblea.
El diputado Alejandro Gutiérrez Gutiérrez, desde antes, perdón, senador, solicitó
razonar públicamente su voto y antes de proceder a la votación, toda vez que es en
votación económica, le pregunto si quiere razonar su voto del punto de acuerdo ya
modificado por la Asamblea.
Se le concede el uso de la palabra, hasta por cinco minutos.
| El senador Alejandro Gutiérrez Gutiérrez: |
Con su permiso, señor Presidente;
señoras y señores legisladores:
De no haber reconsiderado el concepto revocación por "reconsideración"
estuviera analizando nuevamente el sentido de mi voto.
Quiero dejar muy claro que no comparto, con todo respeto, el sentido de la iniciativa que
presentó mi compañero el diputado Eduardo Andrade; mi voto será a favor porque el punto
de acuerdo debatido y analizado en este pleno y en la misma comisión no tiene carácter
obligatorio, es solamente una recomendación producto de la indefinición sobre la
participación en el consejo de administración de Pemex que está sujeta a la
interpretación de la norma.
Quiero dejar también constancia, tengo grandes dudas sobre la interpretación, he
analizado, he hecho consultas y comparto el principio de que habremos de profundizar y
definir qué es Estado y qué es Gobierno.
A mí me parece que el principio de Estado somos todos los que integramos esta estructura
social de nuestro país; sin embargo, me manifiesto enteramente a favor de la apertura de
los espacios de carácter tradicionalmente burocrático para que nunca más el ejercicio
de la función pública y la administración de empresas de la nación sea manejada por
unas cuantas personas que atiendan fundamentalmente los intereses exclusivos del Gobierno,
más aun cuando se trata en lo general de individuos con una probada, un probado
compromiso con la nación y sensibilidad social en el desempeño de sus actividades
personales.
De igual manera, debemos extender esta facultad y compromiso de participación a la
sociedad en su conjunto, inclusive desde luego a empresarios que primero son mexicanos.
Estamos frente a una oportunidad de hacer valer el carácter de pertenencia que la
sociedad mexicana ha adquirido de los bienes de la nación.
Para consolidar la participación de toda la sociedad, de todos los ciudadanos en las
grandes decisiones nacionales, eso es la verdadera profundidad de la democracia que
buscamos los mexicanos.
Es necesario reconocer que es preferible una visión y análisis externo de las acciones y
decisiones acerca del rumbo que debe de seguir una empresa propiedad de todos los
mexicanos, a que sea estrictamente considerada la visión y opinión de los que son
solamente empleados del Ejecutivo y que responderán también exclusivamente a las
decisiones o mandato del Presidente de la República.
Queda pendiente entonces precisar cuáles son las características jurídicas que deba de
tener un consejero, eso abriría un espacio para la definición de este asunto. Por
consiguiente, me pronuncio a abrir este espacio de definición que le dé certidumbre y
seguridad jurídica a las acciones que se lleven a cabo en el desempeño de las
responsabilidades de quienes integren el consejo de administración de Petróleos
Mexicanos.
Muchísimas gracias.
Quiero solicitar a la Secretaría,
consulte a la Asamblea en votación económica si se aprueba el punto de acuerdo con la
modificación autorizada.
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores |
Por instrucciones de la Presidencia, en
votación económica se consulta a los integrantes de esta...
Permítame, señor Secretario.
¿Sí?.. Tiene... miré, nada más voy a justificar sí... sí, sí, diputada, no se
preocupe. Sólo quiero establecer que al momento de proponerse la modificación, había
solicitado el uso de la palabra el senador Alejandro Gutiérrez, toda vez se procesó sin
debate la modificación, se le reservó el derecho a hacer uso de la palabra
inmediatamente después de que haya sido sometida a votación la modificación.
Sienta un precedente un tanto cuanto irregular y lo asumo.
Le concedo el mismo derecho que le concedí al senador Alejandro Gutiérrez.
| La diputada María Cristina Moctezuma Lule: |
Muchas gracias, señor Presidente; le
agradezco mucho su amabilidad:
Precisamente por la propuesta de modificación al párrafo segundo, nosotros votaremos a
favor de la propuesta y sí lo quisimos razonar porque precisamente en el párrafo segundo
se emite una recomendación y esto tiene que ser congruente con la iniciativa que
presentó el Partido Verde, en donde solicitamos que en el consejo de administración se
incluya al Secretario de Medio Ambiente.
Precisamente por este motivo sí queremos razonar nuestro voto porque va a ser en forma
afirmativa, porque como estaba expuesto el punto de acuerdo segundo, nos parece que va con
la congruencia de lo que el Partido Verde solicita y en espera también de que se
dictamine nuestra iniciativa en la Comisión pertinente, pero creemos que esto pudiera
apoyar un poco también esa iniciativa.
Muchas gracias, señor Presidente.
Al contrario, gracias a usted, diputada
María Cristina.
Bien, una vez desahogado este trámite, procede ahora poner a votación.
950,951,952
Señor Secretario, vamos a recoger en
votación nominal, haciéndose cargo usted mismo del sentido positivo y negativo de los
votos que se emitan, en votación nominal, como se ha solicitado, si se aprueba el punto
de acuerdo con las modificaciones aprobadas.
El secretario senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Por instrucciones de la Presidencia, en
votación nominal se consulta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo que contiene
tres puntos resolutivos con la modificación que se ha planteado y que fue aceptada por
mayoría de los integrantes.
Vamos a proceder a tomar esta votación nominal por la derecha, hacia la izquierda.
(Votación.)
Un servidor toma en lo positivo a favor y en contra.
Señor Presidente, se informa que se dieron a favor 20 votos y en contra dos.
Esta Presidencia expresa que la
Comisión Permanente está legitimada para emitir esta declaratoria que contiene
recomendaciones al Ejecutivo, por lo tanto comuníquense los puntos resolutivos al Poder
Ejecutivo.
TRABAJOS LEGISLATIVOS
Estamos, compañeras y compañeros, en
un problema. Hemos agotado el tiempo acordado para el desarrollo de la sesión de la
Comisión Permanente y nos queda a desahogar una proposición, ésta ha sido retirada para
la próxima sesión y nos queda pendiente la agenda política. Como está vencido el
tiempo, sólo podríamos continuar con autorización de la Asamblea o bien que autoricen
que los puntos que están agendados en la agenda política formen parte preferente de la
agenda de la próxima sesión. Esta sería mi recomendación.
Vamos a consultar a la Asamblea.
Quienes estén a favor de que la agenda política que queda pendiente de desahogo en esta
sesión quede inscrita en lugar preferente del orden del día de la próxima sesión,
sírvanse manifestarlo...
Quienes estén en contra...
En este caso procede solicitar a la Asamblea la autorización para prorrogar esta sesión
por un término máximo de una hora.
Los que estén de acuerdo en prorrogar la duración de esta sesión por un término de una
hora, sírvanse manifestarlo levantando la mano...
Los que estén en contra... Queda esta Presidencia, esta directiva, queda autorizada por
la Asamblea para prorrogar la duración de esta sesión hasta por una hora y le solicito a
la Secretaría, nada más con que me indique dónde vamos.
ESTADO DE TABASCO
Diputado Auldarico Hernández Gerónimo,
¿tiene interés de plantear su proposición en esta sesión? En ese caso se le concede el
uso de la palabra, en seguimiento del orden del día, para formular una proposición sobre
las tarifas eléctricas en el Estado de Tabasco, hasta por 10 minutos, rogándole regirse
por el tiempo.
| El diputado
Auldarico Hernández Gerónimo: |
Gracias, señor diputado.
En la exposición de motivos que acompañó a la iniciativa de nacionalización de la
industria eléctrica, presentada ante la Cámara de Senadores el martes 25 de octubre de
1960, el Presidente Adolfo López Mateos afirmaba que México ha sostenido
tradicionalmente la tesis de que los recursos naturales y las fuentes de energías
básicas han de estar al servicio de la colectividad y de la elevación de los niveles de
vida del pueblo mexicano. Por esta razón, desde hace 40 años figura en el párrafo sexto
del artículo 27 constitucional, que corresponde exclusivamente a la nación generar,
conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la
prestación de servicio público.
Contra esta exclusividad han querido atentar quienes promueven la privatización de esta
industria. El Partido de la Revolución Democrática se ha opuesto a estas tentativas en
la medida en que no hay razones de orden económico para suprimir la exclusividad del
Estado en el servicio público de la energía eléctrica, sin afirmar que esta
exclusividad es un obstáculo para su expansión y modernización.
La industria eléctrica mexicana opera con niveles aceptables de eficiencia y
competitividad. La Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del Centro brindan un
servicio de excelencia de acuerdo a estándares internacionales.
Las más relevantes deficiencias se deben más bien a la falta de inversión pública y a
la obsolescencia tecnológica provocada por la astringencia de recursos. Nuestra industria
eléctrica no tendría problemas financieros si los recursos que generan fueran
reintegrados a las empresas para fines de inversión.
El Partido de la Revolución Democrática insiste en que para sanear financieramente a la
industria eléctrica no hace falta privatizar, máxime cuando el desmantelamiento del
sector público no ha respondido a las expectativas que se ofrecieron y al contrario,
dañaron al sistema económico en su conjunto, como es el caso de la privatización
bancaria.
La experiencia privatizadora de la industria eléctrica de otros países ha sido negativa
y ha dañado profundamente los sectores más vulnerables del mercado: los consumidores
residenciales de bajos ingresos, la pequeña empresa y el campo. El servicio eléctrico no
es una mercancía más que deba estar sujeta a supuestas leyes de mercado, para cualquier
país, el sector energético es la clave para el desarrollo como sustento de un sinnúmero
de actividades económicas y como indicador de bienestar.
Por lo tanto, la determinación de las tarifas de este servicio no deben estar sujetas a
una simple lógica mercantil, por el contrario, deben tomarse en cuenta múltiples
consideraciones sin olvidar que esta industria, reiteramos, debe estar al servicio de la
colectividad y de la elevación de los niveles de vida del pueblo mexicano.
En el caso que nos ocupa, las tarifas eléctricas vigentes en el Estado de Tabasco,
estamos ante un caso de absoluta iniquidad. Tabasco cuenta con 1 millón 889 mil
habitantes, siendo uno de los estados más densamente poblados y con un crecimiento
demográfico mayor al nacional.
En 1995 Tabasco ocupaba el onceavo lugar nacional de acuerdo al índice de marginación.
Algunos indicadores dan cuenta de este atraso: más del 20% de hogares se encuentran en
pobreza extrema, aunque el analfabetismo y el promedio de escolaridad son similares a la
media nacional, la población mayor de 15 años sin primaria terminada, representa el 44%.
Hay municipios, como el de Jonuta, donde esta proporción rebasa el 60%; más de dos
terceras partes de la población ocupada en la entidad recibe salarios mínimos o menos.
En cinco municipios: Balancán, Cunduacán, Huimanguillo, Jonuta y Tacotalpa, esta
proporción rebasa el 80%. Tabasco aporta poco más el 1% al producto interno bruto del
país. A nivel nacional, aporta el 14% de la producción de hidrocarburos.
En Tabasco se concentra la tercera parte de los recursos hidráulicos del país a través
de la región hidrológica Grijalva-Usumacinta que abarca superficies de 89 mil
kilómetros cuadrados, de los cuales la cuarta parte corresponde a Tabasco y cuya
desembocadura cubre una superficie de 18 kilómetros cuadrados en el golfo de México;
además de que su territorio está cubierto por numerosas lagunas y pantanos.
En esta entidad del sureste se registra uno de los promedios de precipitación más altos
del mundo, de 3 mil a 3 mil 500 milímetros anuales. Tabasco tiene una temperatura
promedio de 28C con un máximo de 44C y una humedad relativa promedio de 80%, la cual
eleva en un 4% la temperatura promedio.
Las condiciones climáticas nos hacen consumir más energía eléctrica por habitantes que
en zonas templadas. La combinación de humedad y de altas temperaturas provocan que en
gran parte de la entidad no se cuente con noches frescas naturales por lo que el uso del
acondicionador de aire, es una necesidad para el descanso, el estudio, el trabajo, el
comercio y toda la actividad productivo-cultural; además, por efecto del vapor de agua en
el aire ambiental, los acondicionadores de aire requieren 25% más de energía en
comparación con otras zonas del país.
En consecuencia, el 80% del consumo eléctrico se destina al acondicionamiento de aire.
Estos serían argumentos suficientes para que las tarifas eléctricas en Tabasco, tuvieran
un trato preferente.
Sin embargo hay otras factores relacionados con la generación y la distribución del
fluido eléctrico, que favorecerían un trato justo a los usuarios de esa entidad.
El caudal del río Grijalva permite la operación de cuatro hidroeléctricas ubicadas en
Chiapas, mismas que abastecen a Tabasco, la Angostura, Chicoacen, Mal Paso y Peñitas.
Recordemos que la fuerza motriz de los ríos constituyen una fuente de energía limpia y
cuyo costo de generación equivale a un tercio del costo de una termoeléctrica.
Al no consumirse el total de la energía generada en el sureste, ésta se envía a los
grandes centros consumidores del centro del país; por efectos físicos, la transmisión
de energía eléctrica conlleva a una pérdida de la misma, lo que representa un costo.
Por ejemplo, al transmitir energía eléctrica desde la hidroeléctricas de la cuenca del
Grijalva al altiplano, conlleva una pérdida promedio del 21% de la energía generada.
En el caso de Tabasco, al consumir energía que se genera cerca de nuestra entidad, el
costo de transmisión es sumamente bajo al igual que los gastos correspondientes a
inversión y mantenimiento de la infraestructura de transmisión.
Como efecto de comparación pese a la simetría de ingresos y consumo en la entidad
norteamericana del SIT, donde también operan hidroeléctricas se aplican una tarifa mucho
más económica que la vigente en Tabasco.
Actualmente la tarifa de uso doméstico prevaleciente en la mayor parte de los municipios
de Tabasco es la 1C, destinada a regiones cuya temperatura media mínima en verano es de
30C.
Sin embargo este criterio no se considera el efecto de la humedad en el clima mismo que
eleva la temperatura.
Los criterios para fijar las tarifas de la electricidad actuales no reparan en que la
proximidad de las fuentes de generación a los recursos del subsuelo.
Sin embargo, en la tarifa comercial industrial figura un cargo por combustible que en el
estricto sentido sólo debía aplicarse cuando la generación de la energía que se cobra
proviniese de termoeléctricas, lo cual no sucede en el caso de Tabasco.
Todo lo anterior ha generado una simetría injusta en el caso del sureste mexicano pues a
pesar de abastecer de combustibles y energía a la nación, no reciben un trato que
repercuta en un mejor nivel de vida.
Los habitantes del sureste mexicano con una política justa de tarifas en materia
eléctrica que atienda los factores propios de cada región y los costos de generación y
transmisión; establecer una tarifa menor en Tabasco no impactaría directamente los
costos ni implicaría incrementar los subsidios del consumo y significaría, al contrario,
una medida de justicia y equidad.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en la fracción III del artículo 78 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 58 del Reglamento
para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el
suscrito diputado federal del grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática, somete a la consideración de esta honorable Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a través de la Comisión de
Energía solicita a la Comisión Federal de Electricidad que en el marco de un proceso de
desregularización y federalismo, ajuste sus políticas para que las tarifas eléctricas
reflejen adecuadamente el costo por generación y traslado de fluido eléctrico en cada
una de las regiones de nuestro país.
953,954,955
Segundo. Asimismo, solicita a
la Comisión Federal de Electricidad que debido a las condiciones climáticas
prevalecientes, se aplique en el Estado de Tabasco la tarifa 1-E al servicio de energía
eléctrica residencial durante todo el año y que retire el cobro del servicio comercial e
industrial en dicha entidad, el concepto cargo por combustible. En la medida en que la
energía eléctrica que ahí se consume proviene de plantas hidroeléctricas.
Muchísimas gracias.
Gracias, diputado Auldarico Hernández.
La proposición que ha usted planteado se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito
Público y de Energía de la Cámara de Diputados.
El siguiente punto del orden del día que sería comentarios sobre la situación ambiental
de México, a cargo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, se
pasa para la próxima sesión.
ESTADO DE JALISCO
Y queda como último punto de la agenda
del día de hoy, comentarios sobre la resolución del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación respecto a las elecciones en el Estado de Jalisco.
Se han inscrito para este tema, el diputado Felipe Solís Acero, del grupo parlamentario
del Partido Revolucionario Institucional; el diputado Jaime Cervantes Rivera, del grupo
parlamentario del Partido del Trabajo; el senador Raymundo Cárdenas Hernández, del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y la diputada Rocío García
Gaytán, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Se concede el uso de la palabra hasta por 10 minutos, al diputado Felipe Solís Acero.
| El diputado Felipe Solís Acero: |
Gracias, señor Presidente; señoras y
señores legisladores:
El lunes pasado el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió en
última instancia sobre la elección de gobernador en el Estado de Jalisco. El sentido de
la resolución ustedes lo conocen.
Mi partido quiere fijar hoy su posición en torno a esta resolución que nos agravia, no
porque nos sea desfavorable, sino porque está ayuna de solidez jurídica.
En 1996 el PRI sumó su voto sin reservas para dar el último paso a la judicialización
absoluta de los conflictos electorales. Nuestro ánimo, nuestra convicción, era un
tribunal que se constituyera en garante de la legalidad, en vigilante del cumplimiento de
las normas constitucionales en materia electoral, en un ente encargado de impartir
justicia con lo que ello implica, legalidad, objetividad, imparcialidad, congruencia,
responsabilidad.
Las últimas resoluciones del tribunal han hecho nugatorio el pronóstico. El argumento
del tribunal para resolver en contra nuestra en el caso de Jalisco, fue un argumento
procesalista; adujo la insatisfacción de requisitos formales en una interpretación de
excesivo rigorismo. El tribunal decidió no resolver el fondo, decidió no comprometerse.
No obstante para dar una impresión de análisis, manifestó que el PRI no planteó la
litis ni aportó las pruebas conducentes desde la primera instancia en Jalisco, como sí
sucedió en Tabasco. ¡Falso! En el caso de Tabasco el partido aportó elementos nuevos en
la instancia local, pero también pruebas supervenientes ante el Tribunal Electoral
Federal que le fueron aceptadas. Se trata, pues, de varas distintas.
Agrego una explicación que por racional no merece mayor amplitud: si el PRI acudió al
tribunal estatal el 10 de enero a complementar el planteamiento original, se debió a una
circunstancia de congruencia de nuestra parte y de definición de nuestros criterios por
la otra. Congruencia del PRI porque en Tabasco alegamos que la elección de gobernador no
era anulable a la luz de las disposiciones constitucionales y legales, dado que en el
orden normativo local no estaba prevista esta posibilidad. Así lo suscribimos, así lo
creemos.
El Tribunal Electoral anuló ilegalmente la elección en Tabasco pero su resolución
constituyó un precedente, es decir, un criterio jurídico.
Con el criterio establecido el 29 de diciembre por el tribunal en la resolución de la
elección de gobernador de Tabasco en el sentido de abrir la posibilidad de anular una
elección estatal aunque no estuviese considerada por la norma, casi similar a la
legislación en Jalisco, acudimos con la consideración del nuevo criterio sustentado ante
la instancia local, no sólo a reforzar la solicitud de nulidad de la elección, sino a
ampliar los elementos y aportar pruebas que nunca antes el tribunal había tomado en
cuenta de la forma como lo hizo el 29 de diciembre en la discusión de un conflicto
electoral.
No estuvimos de acuerdo con la resolución pero la acatamos en la conciencia de un nuevo
criterio del órgano jurisdiccional. Se fijó entonces un criterio observable para el
Tribunal Federal, recomendable a los tribunales locales y atendible a las partes en el
futuro.
El Tribunal Federal estableció nuevas reglas que demandaron una forma diferente de actuar
de los actores políticos que acuden a su instancia, a partir de esos nuevos criterios y
reglas actuamos. Es de sentido común, ni siquiera se precisa el jurídico, que antes de
la resolución de Tabasco no podíamos demandar lo que el tribunal no había definido, por
eso es deplorable que el tribunal haya resuelto eludiendo el fondo e invocando la forma.
Por otra parte, el tribunal se pronunció con sofismas y falsedades sobre algunos
planteamientos de fondo que argumentamos, es el caso de las boletas electorales que el
Consejo Electoral de Jalisco ordenó imprimir, en adición a las necesarias para la
elección, argumentando que no lo impugnamos en su momento y que además encontraron en
orden en la diligencia que ordenó hace unos días. Falso nuevamente.
El PRI desde el primer momento de la decisión de imprimir boletas electorales manifestó
su oposición. Lo hicimos también el día de la jornada y en los cómputos, siempre
expresamos inconformidad y nunca recibimos respuesta sobre las boletas indebidamente
impresas de más. Todo está documentado y aportado a las instancias correspondientes,
sólo el Trife no lo vio.
En la diligencia del 22 de febrero se encontró que las boletas adicionales no fueron
canceladas por las comisiones distritales, presentaron muchas de ellas diferente
foliación, lo que hace pensar en diverso impresor. Aparecieron boletas de un distrito en
otro, se contabilizaron 4 mil 300 boletas más de las que correspondía esperar de las que
se habían mandado imprimir en demasía, 700 de ellas no correspondieron a los folios
proporcionados por el Consejo Electoral del Estado.
En cinco municipios no hubo boletas excedentes, lo que contradice la información del
Consejo Electoral, de que en todo el Estado hubo boletas excedentes y con posterioridad a
la elección estuvieron en poder no del organismo electoral, sino de seguridad pública de
la entidad, es decir, del gobernador del Estado, el mismo al que hemos acusado de
parcialidad en el proceso.
Ahora puede entenderse la razón por la que el PAN se negó persistentemente a la apertura
de paquetes.
No había necesidad de mentir sobre la inexistencia de irregularidades, en los pocos
planteamientos analizados por el tribunal, máxime cuando la negativa se sustentó no en
el análisis y la valoración de las irregularidades denunciadas y probadas por el PRI,
sino por un tecnicismo legal en una consideración de extrema rigurosidad en la
aplicación de la ley.
Tampoco vio el tribunal la ilegalidad del consejo al negarnos el registro de
representantes en Ameca, el argumento del fallo, basado en una interpretación
lingüística, no pasa ni la prueba del diccionario, menos la de la ley.
El Tribunal Federal finalmente anula 43 casillas más, centrándose al formalismo no
expreso de la ley, ciñéndose al análisis por separado, casilla por casilla,
contradiciendo su análisis de conjunto realizado en el caso Tabasco. Otra vez dos varas.
El Tribunal Electoral pasó de la legalidad a secas a constituirse en un tribunal de
equidad, en un tribunal de conciencia el 29 de diciembre y ahora el 26 de enero nuevamente
retorna a la presunta legalidad, pero con un rigor propio del mejor positivismo del Siglo
XIX.
La resolución sin serlo, está emitida. Desecha la pretensión del PRI por un prurito
legal, discutible cuando menos, no entra al fondo del planteamiento, nada dice de la
parcialidad de los órganos electorales, de la intervención del gobernador del Estado, de
las parcialidades e ineptitudes del Consejo Electoral del Estado que trascendieron al
resultado de la elección. Esta es una copia certificada del libro de registro del
Tribunal Electoral Federal.
El día 20 de febrero, el martes pasado, un consejero electoral del Consejo Estatal
Electoral acudió, haciéndose aparecer como representante del PAN, de hecho lo era, iba a
litigar en su nombre junto con dos abogados de dicho partido, para ver a un magistrado y
hacer el llamado alegato de orejas, aquí está la copia certificada.
Nada dice de todos estos planteamientos, expuestos y probados, que en conjunto
significaron la violación de la voluntad jalisciense expresada en las urnas y nada dice,
porque fue decisión del tribunal no decir nada, para lo que se acogió a la salida
fácil, a la resolución formalista que no solucionó el conflicto.
El PRI expresa su inconformidad con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, nos manifestamos inconformes, porque el tribunal faltó a su naturaleza, a su
razón de ser. Faltó a su función de constituirse en la instancia que dirima las
controversias en materia electoral, no ha resuelto, el tribunal eludió su
responsabilidad, mostró criterios erráticos, no atendió a sus propios precedentes, le
faltó congruencia.
Nos preocupa la actuación del tribunal, si, concebido como una institución que debe
procurar confianza, certidumbre, imparcialidad, transmite lo contrario. Su actuación
vacilante de un extremo a otro no puede dar certidumbre a los actores políticos, sus
posiciones oscilantes no generan confianza.
Su irresponsabilidad para resolver las cuestiones que le son planteadas, vulnera su
fortaleza institucional y es que el tribunal ha mostrado debilidad; en las actuaciones
difíciles elude la toma de decisión, sólo atina a resolver de forma y pretende salir
del conflicto sin dar la cara por la puerta de atrás.
Buscó y encontró la salida en un argumento sin contundencia legal, un aspecto de
interpretación procedimental de carácter rigorista. La decisión fue la salida fácil y
la encontraron.
En el caso de Jalisco, el tribunal ha provocado innecesariamente, pero sin duda alguna,
que el ejercicio del nuevo gobernador se inicie bajo la sombra de la duda. Es un
despropósito que no contribuye al fortalecimiento del régimen democrático de derecho
que debe regir en nuestro país y al que todos, todos los que estamos aquí, hemos
abonado.
Gracias, por su atención.
Gracias, diputado Felipe Solís Acero.
Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Jaime Cervantes Rivera, del grupo
parlamentario del Partido del Trabajo.
| El diputado Jaime Cervantes Rivera: |
Con la venia de la Presidencia y de las
compañeras y compañeros legisladores:
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna para fijar su
posición acerca del tema que se discute; en el proceso electoral realizado el 12 de
noviembre del año pasado para renovar los poderes Ejecutivo y Legislativo, así como los
ayuntamientos del Estado de Jalisco, nuestro partido participó en dichas elecciones; sin
embargo, no podemos soslayar el hecho de que en nuestro país aún se siguen realizando
elecciones de Estado.
Donde gobierna el PRI hay una manifiesta parcialidad de los gobernadores y servidores
públicos para favorecer a los candidatos de este partido; pero donde gobierna el PAN
ocurre exactamente lo mismo y Jalisco no fue la excepción.
956,957,958
No negamos la legítima simpatía que como
militantes puedan tener hacia sus partidos, pero sí exigimos que se mantengan al margen
de los procesos electorales y eviten su presencia física en los mítines de su partido,
así como enviar mensajes que favorezcan a sus candidatos.
Todos sabemos que existe un 99.99% de posibilidades de que un gobernador de determinado
partido votará por el candidato que haya postulado el partido al cual pertenece, pero lo
que se debe evitar a toda costa en aras de la certeza en la realización de los procesos
electorales, son conductas que empañen los mismos procesos electorales.
En el Estado de Jalisco el gobernador Alberto Cárdenas asistió a mítines de su partido
y realizó proselitismo abierto en favor de Francisco Ramírez Acuña. No podemos negar
que estas conductas influyen a los electores, pero son a todas luces inconvenientes.
Durante muchos años las fuerzas políticas de oposición exigimos que el Presidente de la
República y los gobernadores priístas dejaran de hacer campañas y de utilizar los
recursos públicos y programas sociales en favor de sus candidatos. Ahora exigimos a las
autoridades públicas, independientemente del partido al cual pertenezcan, que no se
involucren activamente en las campañas políticas de los candidatos de sus partidos.
Si bien es cierto reconocemos que existieron irregularidades en el proceso electoral que
se comenta, lo es también al agotar las etapas procesales ante la primera sala del
tribunal electoral local y posteriormente ante la sala superior del mismo órgano
jurisdiccional, no fueron lo suficiente para revocar las constancias del candidato
ganador.
Al interponer el Partido Revolucionario Institucional juicio de revisión constitucional
electoral en contra de la resolución del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, el
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirma la resolución del
tribunal electoral local y en consecuencia se confirma la constancia de mayoría expedida
en favor del candidato Francisco Ramírez Acuña.
Compañeras y compañeros legisladores: todos los partidos políticos sin excepción,
hemos sido sujetos de sentencias favorables o desfavorables del Tribunal Electoral
Federal; sin embargo, debemos descartar que el Tribunal Federal ha cumplido la importante
tarea que se le encomendó al ser creado en virtud de la reforma constitucional de 1996,
al ubicarse en el ámbito del Poder Judicial Federal.
Por regla general, todos los órganos jurisdiccionales, independientemente de la materia
de que se trate, siempre serán cuestionados por la parte que pierda y ensalzados por su
imparcialidad, capacidad y profundo conocimiento del derecho o la parte que se ve
favorecida en sus pretensiones.
No obstante y como lo señalamos anteriormente, de que válidas las sentencias del
Tribunal Electoral, nos han sido contrarias, nosotros sí reconocemos la validez jurídica
de sus resoluciones y en consecuencia las hemos acatado.
Por ello, nos preocupan profundamente situaciones como las que ocurren en el Estado de
Yucatán, en donde el PRI local y el gobernador del Estado no han dado cumplimiento a la
sentencia del Tribunal Federal, para que los consejeros electorales insaculados por el
Trife, puedan ocupar las instalaciones de dicho órgano.
Compañeras y compañeros legisladores: el Partido del Trabajo exhorta a todos los actores
políticos a que actuemos con la madurez política que la sociedad mexicana nos demanda.
Estos son momentos de perfeccionamiento y consolidación del sistema democrático de
nuestro país. Debemos abonar a favor de la transición democrática. La violencia a nada
conduce; conduzcamos nuestras inconformidades por las vías institucionales que el derecho
tiene establecidas.
Es cuanto, señor Presidente.
Gracias, diputado Jaime Cervantes
Rivera.
El senador Raymundo Cárdenas Hernández, declina su participación.
En consecuencia, se concede el uso de la palabra a la diputada Rocío García Gaytán, del
grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos.
| La diputada María del Rocío García Gaytán: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
En primer lugar, vengo a fijar la postura del Partido Acción Nacional, referente a la
decisión que tomó el Trife este lunes pasado. Quiero decirles que para nosotros de
ninguna manera fue sorpresa; nosotros ya conocíamos este resultado desde el día 12 de
noviembre.
Por otro lado, agradeciendo la amabilidad del diputado Solís Acero, de proporcionarnos el
documento que mostró en tribuna, donde él manifiesta que el magistrado Sergio Castañeda
acudió con dos diputados del PAN y se identificó como del PAN. Una visita que hizo al
tribunal. Revisándola nos damos cuenta de dos cosas: una, que no es copia certificada, es
una copia simple. Dos, que curiosamente todos los visitantes firman en la hoja de visita y
esta firma no aparece. Esto nos dice que cualquiera puede anotar el nombre de una persona
en la hoja de visita. No nos demuestra su asistencia.
Nosotros entendemos de alguna manera, el proceso que está viviendo el Partido
Revolucionario Institucional, de inestabilidad, de no encontrar todavía su camino en la
oposición; del ya no tener el control de todas estas instituciones y estos órganos que
antes lo tenían. Lo entendemos. Pero de ninguna manera lo compartimos.
Aquí viene nuevamente a hablarse de la apertura de paquetes; nuevamente a hablarse de
representantes de casillas; nuevamente a hablarse de iniquidad; nuevamente a hablarse de
la participación del gobernador del Estado de Jalisco.
Y hace ocho días dimos puntual respuesta a cada una de esas aseveraciones y no hubo
ninguna explicación, no hubo ninguna inconformidad por lo que nosotros manifestamos en
esta tribuna. Pareciera que el estar repite y repite y repite una mentira, quisieran
ustedes con eso demostrarlo.
Yo no voy a dar respuesta a lo que el tribunal puntualmente dio en su dictamen, ustedes
tienen obviamente ese documento. Pero como terceros interesados, podemos decir nuevamente
que esas boletas se inutilizaron, que los representantes de casilla de Ameca se vencía el
plazo el día 7 y ustedes los pretendieron registrar el día 8 y una y otra podemos darles
respuesta.
Pero no es en este momento ya el papel de mi partido. El papel de mi partido es hacerles
una invitación a que este proceso ya pasó, que obviamente no están de acuerdo ustedes
con el resultado, pero es un resultado legal y que los invitamos a que nos pongamos a
trabajar.
Ustedes sacaron una buena cantidad de votos en Jalisco. Yo los invitaría a que hicieran
una encuesta el día de hoy para que vieran todo lo que han perdido con esta terquedad en
querer repetir una y otra vez que hubo fraude electoral en Jalisco, cuando no lo han
podido demostrar.
Repito, ustedes no cuentan con el apoyo de la ciudadanía en Jalisco y tan no cuentan con
él que no se han atrevido a convocarla.
Nuevamente los invitamos a que nos pongamos a trabajar. No pierdan más del capital
político que han perdido. Lograron la confianza de un buen número de jaliscienses, pero
la están perdiendo, la están perdiendo por no saber reconocer que ya perdieron.
Miren, el procedimiento que ustedes han seguido es el siguiente: desde antes del 12 de
noviembre ustedes pretendieron; primero le apostaron al abstencionismo descalificando al
consejo electoral, descalificando los trabajos. Pretendieron manchar el proceso. Las
únicas denuncias que se presentaron por uso de recursos fueron contra dos ayuntamientos
de ustedes.
No hay ninguna otra denuncia en contra de ningún funcionario del gobierno del Estado.
Después trataron de engañar al consejo electoral y a la ciudadanía, tratando de
vincularse con la elección de Estados Unidos, donde se hablaba ya de abrir los paquetes
electorales. Ustedes sabían que si se abrían esos paquetes podría ser causa de nulidad
y trataron de empujarnos hacia esa decisión. Afortunadamente, el consejo electoral
estatal, en cumplimiento de la ley, nunca accedió a esa solicitud y a esa presión de
ustedes.
Después que no lograron eso y que fueron recibiendo esos resolutivos, ustedes
pretendieron presionar a través de mítines, con gente de otros estados porque, repito,
gente de Jalisco no podían reunir, tratando de obligar y de involucrar a Gobernación,
tratando de encajonarnos en una negociación, cuando en Jalisco desde el 12 de noviembre
quedó claro que no había nada que estuviera en la mesa de negociación. Había un
ganador, es cierto, no con el suficiente margen que nosotros esperábamos, pero había un
ganador, como fue ratificado el lunes.
Aprovechando esta tribuna yo quisiera y así lo solicitaremos al Congreso del Estado de
México, para que se abra una investigación a ver quién pagaba esos 12 abogados que
asesoraban al Comité Directivo Estatal en Jalisco. Que se abra una investigación a ver
si lo pagaba el gobierno del Estado o lo pagaba el gobernador de su bolsillo. Si es así,
pues debe de ganar muchísimo dinero.
Miren, su candidato, el señor Jorge Arana, el día 9 de noviembre hacía un llamado por
la prensa para que los partidos políticos respetáramos el resultado de la elección.
En las encuestas de salida, desde que se empezaron a recibir las primeras casillas, nunca
estuvo con la más mínima ventaja su candidato. Nunca.
Participaron muchas asociaciones civiles, no nada más partidos políticos y lo pueden
atestiguar. ¡Nunca, nunca fue adelante su candidato! ¡Fueron 11 participantes, 11
candidatos, incluso el PT y de ninguno, de ninguno hubo impugnación!
De veras nuevamente a nosotros también nos ha molestado, inconformado, en alguna ocasión
alguna decisión del Trife, pero la hemos acatado. Los invitamos a que fortalezcamos estas
instituciones, no que las descalifiquemos. Ustedes mismos en sus discursos han venido
diciendo "que sin instituciones no hay estado de derecho" y ustedes se han
vanagloriado aquí de haber formado este México que vive en un estado de derecho; no lo
cuestionen, no le hacen ningún bien a este país. Podrán no estar de acuerdo, como no
hemos estado de acuerdo nosotros tampoco nosotros en algunas ocasiones.
En verdad mañana inicia un nuevo ejercicio en Jalisco. Sus diputados están dispuestos a
sumarse, así lo han manifestado. Los invitamos a que nos dejen trabajar y que se sumen.
Muchísimas gracias.
Gracias, diputada Rocío García
Gaytán.
Se concede el uso de la palabra, para rectificar hechos, al diputado Felipe Solís Acero,
hasta por cinco minutos.
| El diputado
Felipe Solís Acero: |
Gracias, señor Presidente; compañeras
y compañeros legisladores:
Quiero referirme a los diversos planteamientos que ha formulado aquí la diputada Rocío
García Gaytán.
Señala en primer término que ellos ya conocían el resultado de la resolución. No lo
dudo, el viernes el periódico Reforma publicó en la página seis el
"señalamiento" entrecomillado de lo que el magistrado ponente Leonel Castillo
González señaló en relación con la revisión de los paquetes de boletas, diciendo que
no se había encontrado ninguna irregularidad. Por menos que eso el PRD le inició demanda
de juicio político en la Cámara de Diputados al Presidente del propio tribunal.
Segundo. Dice que no es copia certificada, que es una copia simple. Sí, es una copia
simple de la copia certificada, la certificación está al reverso y obra la
certificación, diputada, en el expediente. El día que guste, yo la acompaño para que lo
revisemos.
Dice usted y me señala el señor senador que no está firmado. Nosotros hemos planteado,
efectivamente hay dos, no sólo uno hay dos personas que no aparecen aquí con la firma,
pero está escrito de puño y letra de él. Así como la diputada nos señala que porque
no se hace una investigación en relación con los abogados, a lo que con mucho gusto
accedemos, nosotros decimos: por qué el señor consejero, que no tenemos duda que lo es,
porque se encontró con abogados nuestros de Jalisco en los pasillos del tribunal, no se
somete a una prueba grafológica.
959,960,961
Nosotros lo planteamos de buena fe y en buena
lid. No tenemos duda que él era y les recuerdo una cosa: el señor Sergio Castañeda fue
director jurídico del organismo metropolitano del transporte, cuando lo dirigió en
Guadalajara el señor Ramírez Acuña. De manera que la asociación no la estoy
inventando, está en los antecedentes curriculares del señor Sergio Castañeda.
Tercero. Dice usted que ya no tenemos el control de los órganos y que por eso nos
lamentamos. Yo le diría que los que tienen el control de los órganos y con esto queda
comprobado es el PAN. Exactamente en donde el PAN gobierna esto es lo que ha sucedido y
aquí hay una prueba documentada sobre el particular.
Cuarto. Señala usted que no llegamos a tiempo al registro de los representantes, que
llegamos un día después. Dice el artículo 260 fracción III párrafo segundo: "los
registros serán realizados por los representantes de los partidos políticos o
coaliciones ante el Consejo Electoral del Estado y ante las comisiones distritales voy a
subrayar ¡hasta cinco días antes de la jornada electoral!
La jornada electoral fue el domingo, cinco días antes era el martes. Nosotros llegamos el
martes.
Dice el diccionario que "hasta" quiere decir que es una preposición que sirve
para expresar el término de tiempo. Exactamente hasta cinco días antes del de la jornada
electoral: el martes. Nosotros llegamos en tiempo. Una interpretación que, insisto, no
pasa ni la prueba del diccionario, provocó, provocó para darle la razón al PAN, que nos
desestimara nuestro agravio el tribunal. Por eso nos quejamos.
Quinto. Dice usted que no hemos podido probar las irregularidades. No las quiso analizar
el tribunal. ¡No confundamos a la opinión pública! Los hechos materia de las
irregularidades están en el expediente y las pruebas en 50 cajas ahí están. El tribunal
se fue a la facilona y decidió desechar disque porque llegamos tarde, pero los hechos y
las pruebas están en el expediente; fue el tribunal el que no las quiso analizar. Por eso
he dicho con todo sentido de responsabilidad, que quedará a la sombra de la duda sobre la
elección y el gobernador que mañana asume.
Dice usted que nosotros descalificamos al Consejo Estatal Electoral. ¡No, se descalificó
sólo, con actuaciones como éstas que ocurrieron durante todo el proceso electoral! El
señor Vicente Alvarez, consejero electoral, compañero de Sergio Castañeda, estuvo en un
mitin de Ramírez Acuña; está en los periódicos y usted los conoce.
Siguiente. Nos señala usted que la apertura de los paquetes electorales que pedimos era
ilegal. Le recuerdo un detalle que probablemente usted no conozca. En la sesión del 24 de
agosto de 1994 el señor senador, hoy senador, Jorge Zermeño, aquí presente y el
licenciado Antonio Lozano Gracia, entonces representantes, uno del PAN y otro del Poder
Legislativo, argumentaron a favor de la apertura de los paquetes de la elección
presidencial. No tengo ahorita en mi poder, pero con mucho gusto le ofrezco la copia del
acta de la sesión del 24 de agosto de 1994, en donde el PAN pidió apertura de paquetes
electorales, el consejo electoral lo autorizó, votaron a favor entre otros el señor
Santiago Creel, hoy Secretario de Gobernación y entonces consejero electoral.
Concluyo. Le ruego medio minuto para terminar, señor Presidente. Concluyo. Nosotros
también queremos que prevalezca el estado de derecho en nuestro país. Nos preocupa, sin
embargo, que por esta vía y con este tipo de resoluciones, a todas luces ilegales, se
socave el estado de derecho. Compartimos absolutamente la preocupación.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Solís Acero.
Se concede el uso de la palabra para rectificación de hechos, hasta por cinco minutos, al
senador Javier Corral.
| El senador Javier Corral Jurado: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
Algunas precisiones fundamentales a la intervención del señor diputado Solís Acero.
En primer lugar la diputada de Acción
Nacional que ha venido a puntualizar todos y cada uno de los hechos y dichos
parlamentarios sobre la posición del PRI, se refirió al conocimiento del fallo
indiscutible, incuestionable del 12 de noviembre, que es el día en que los jaliscienses
decidieron mayoritariamente hacer gobernador electo de su Estado al candidato de Acción
Nacional. Obviamente no ha señalado en ningún momento que haya compartido o que Acción
Nacional haya compartido anticipadamente el fallo o la sentencia del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación.
Pero también algo fundamental que hay que aclarar. Cuando se dice aquí que uno de los
magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación adoptó, declaró
públicamente sobre el caso de Jalisco y que fue publicado en los periódicos, El señor
diputado Solís Acero ha dicho que por menos que eso se exigió juicio político al
presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al señor Ojesto
Martínez, Fernando Ojesto Martínez. No, no hay nada absolutamente de comparable entre
una cosa y la otra.
Acuérdense ustedes que el señor presidente del tribunal, Fernando Ojesto, se anticipó a
calificar las elecciones de Tabasco cuando aun ni siquiera había llegado a su escritorio
el expediente turnado por los órganos electorales del Estado de Tabasco. Todavía no se
resolvía en aquella entidad el litigio electoral en el Tribunal Electoral del Estado de
Tabasco, por los órganos electorales de Tabasco y aquí ya se estaban haciendo
valoraciones anticipadas sobre la elección de Tabasco.
Pero también con respecto a la firma. Yo creo que es muy importante, efectivamente, para
no confundir, que mientras no haya una prueba grafológica, pues no se puede afirmar aquí
con la seguridad con la que se ha hecho, que sea la firma del señor consejero. Nosotros
no decimos que no estuvo o sí estuvo, no, nosotros no estamos afirmando aquí que el
señor consejero, miembro del tribunal, no haya estado en el Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, son requeridos en varias ocasiones, incluso para desahogar los
puntos de vista de los propios magistrados. Lo que yo estoy diciendo es que usted no puede
en base a eso e incluso no podría ya tener un dictamen grafológico sobre ello, no puede
usted decir que él fue el que efectivamente puso en su nombre y la identificación por
razón social como representante del PAN. Cuántas ocasiones muchos de los que estamos
aquí no hemos concurrido a oficinas públicas e incluso se llena a nuestro nombre y se
ponen incluso datos que son inexactos; tan es así, que es muy casual que no aparezca ahí
la firma del señor representante del órgano electoral de Jalisco, porque a mí me
pareció que era la única que no aparecía ahí porque al final de cuentas también otro
representante ahí que firma como del PAN y que hay una firma como empalmada, pero de esa
lista al parecer es la única que no aparece.
Entonces habría que clarificar también eso para precisamente no traer cuestiones que
puedan confundir o que nos puedan hacer, que estamos haciendo parecer argumentos falsos
con apariencia de verdaderos.
Hay un aspecto fundamental, cuando usted alude a la apertura de los paquetes y señala con
toda memoria, porque usted ha participado en un tránsito indiscutible entre su partido y
los órganos electorales en una época en la que efectivamente no había rubor para
transitar del PRI a los órganos electorales y tan no había rubor que usted dirigía un
proceso fundamental como priísta del Instituto Federal Electoral.
Pero, usted no puede comparar, señor diputado Solís Acero, la legislación electoral
federal en materia de apertura de paquetes con lo que dispone la legislación electoral
del Estado de Jalisco, si usted prueba que en efecto contiene las mismas disposiciones
jurídicas e incluso los mismos plazos para abrirlos, entonces usted tendría toda la
razón, pero no creo que acontezca con esta legislación.
Y, en segundo lugar o en cuarto o quinto que usted mencionó, cuando en un asunto se
mencionan dichos hechos y se presentan pruebas no quiere decir que por presentadas puedan
todas ser y deban ser todas analizadas, hay un requisito fundamental en la resolución de
un asunto judicial, usted tiene que presentarlas en tiempo y forma no por presentarlas se
deben de desahogar o incluso puede ser esto una de las motivaciones para descalificarlas.
Creo compañeras y compañeros legisladores, que el caso de Jalisco está planteando
fundamentalmente la nueva legitimidad y la nueva legalidad electoral que tenemos. La
compañera de Acción Nacional lo señaló con toda claridad, nos hemos enfrentado a
fallos con sentencias adversas del tribunal electoral.
Aquí en el D.F. simple y sencillamente cambió la recompulsión de fuerzas en la Asamblea
Legislativa del D.F., y ¿qué fue lo que dijo Acción Nacional?, acatamos, no estábamos
de acuerdo con el tribunal, quizá en la sustancia y en el fondo de esa materia, pero
acatamos la legalidad porque de aquí en adelante se acabó eso de que los partidos
políticos puedan decidir en definitiva las cuestiones que sólo los electores están
decidiendo en las urnas y que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
está definiendo definitivamente como instancia última de esos procesos.
Gracias, por su atención.
Para contestar alusiones personales
solicitan el uso de la palabra el senador Jorge Zermeño y también el diputado Solís
Acero, en ese orden concedo el uso de la palabra.
Tiene el uso de la palabra, por cinco minutos, el senador Jorge Zermeño Infante.
| El senador Jorge Zermeño Infante: |
Gracias, señor Presidente:
Ciertamente no tengo el texto al que se refiere el diputado Solís Acero, pero no dudo que
en el año de 1994 en el seno del Consejo General del IFE pudiéramos haber manifestado
tanto el licenciado Antonio Lozano como un servidor, como representante del Poder
Legislativo, la apertura de paquetes-electorales.
Pero yo creo que estamos hablando de legislaciones diferentes, de tiempos distintos y yo
le diría al entonces director de organización del IFE que pues ahora me sorprende el
connotado priísta porque ya desde entonces los principios de objetividad, de legalidad y
de imparcialidad pues ya estaban en la Constitución y evidentemente yo creo que, no estoy
poniendo en duda su actuación como funcionario del IFE, ahora abiertamente partidista y
hay constancia inclusive de expresiones de un servidor en el propio Consejo General del
IFE, cuando éste era presidido por el Secretario de Gobernación y por directores como el
licenciado Chuayffet o como el mismo Arturo Núñez y por allá hay alguna expresión de
un servidor y de algunos otros consejeros, cuando el debate se daba, si precisamente se
debía tener esta función pública, sin ocultar alguna militancia partidista y yo dejé
por allá algún testimonio público de que si era posible no ocultar la militancia
partidista y tener una actuación objetiva y honesta...
Senador Zermeño. Me permite, le
consulto si usted autoriza una pregunta.
| El senador Jorge
Zermeño Infante: |
No.
Disculpe la interrupción.
| El senador Jorge
Zermeño Infante: |
Sin embargo, debo decirle que si algo ha
distinguido a mi partido entre otras luchas, a lo largo de mucho tiempo, ha sido
precisamente por darnos órganos electorales imparciales, por buscar que las resoluciones
en materia electoral tengan un carácter jurisdiccional como lo reconoce el propio
diputado y dejen de ser resoluciones que tengan carácter político partidista y ahí
está entre otras la propuesta de Acción Nacional para la creación de tribunales
electorales, de plena jurisdicción, porque hay que recordar esta larga lucha en donde nos
acusaban de gradualistas; en donde el PAN votaba reformas en materia electoral porque era
lo que veníamos logrando, primero la creación de un tribunal electoral con
características de un tribunal adrninistrativo y finalmente un Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, con plena jurisdicción, con plena autonomía para
definir con criterios jurisdiccionales ya no con criterios político-partidistas.
962,963,964
La lucha de Acción Nacional por desaparecer
los colegios electorales y aquí hay algunos compañeros diputados que estuvimos presentes
en ese último colegio electoral en donde después luchamos precisamente por acabar con un
órgano aberrante en donde los propios presuntos diputados eran juez y parte para decidir
con criterios políticos y no con criterios de legalidad y de jurisdiccionalidad.
Por eso, me extraña pues este señalamiento del diputado Solís Acero porque sí,
nosotros exigimos la apertura muchas veces, yo le diría cientos de veces en los comités
electorales en donde eran manejados abierta y aberrantemente por integrantes de un partido
político, habría que recordar todavía cómo se integraba la Comisión Federal Electoral
en donde había hasta 16 votos que pertenecían a un solo partido frente a siete, ocho
votos de partidos de oposición.
Esto ciertamente no era, no era lo que los mexicanos esperaban para poder tener elecciones
creíbles. Las aperturas de los paquetes, ahí está el de 1988 con diputados del PAN y
diputados del entonces... partidos que participaron en la corriente democrática
exigiendo, exigiendo pues la apertura de paquetes electorales de una elección irregular,
de una elección tan cuestionada como entonces.
Pero estamos hablando de cosas distintas y la ley señala claramente que los paquetes
deben de abrirse cuando hay alteración, cuando no hay, actas que puedan exhibirse en el
momento en que se hace la sesión de cómputo o bien cuando no coinciden los resultados en
las actas que obran en poder de los representantes, por eso ahora decimos que es ilegal
cuando no se dan estas condiciones y si así fuera, pues era, como lo ha señalado la
diputada Rocío García, una de las causales precisamente para poder señalar
irregularidades graves cometidas en múltiples casillas electorales.
Gracias.
Gracias, senador Zermeño.
Estamos llegando ya al término del plazo concedido por la Asamblea pero no se puede dejar
el derecho de responder a alusiones pendientes, por lo tanto le concedo el uso de la
palabra hasta por cinco minutos, a don Felipe Solís Acero, rogándole que no aluda a
alguien más.
| El diputado
Felipe Solís Acero: |
Es sólo una alusión, pero como timbre
de orgullo, señor Presidente. Se lo ofrezco.
Voy a hacer referencia a alguna de las cosas que aquí se han dicho. Dice el senador
Zermeño que reconoce que probablemente haya pedido la apertura de paquetes, sí la
pidió. Consta en actas, no tengo la menor duda, ahí está y le voy a recordar el
argumento que se reprodujo en Jalisco.
El argumento fue en 1994, hay muchos votos nulos, es sospechoso, queremos saber si son
efectivamente votos nulos o si son votos del PAN que fueron anulados indebidamente, un
dato nada más y no entro en mayores disquisiciones.
En el caso de la elección de Jalisco hubo 36, mil votos nulos, cuando la diferencia fue
de 53 votos, había más razón hoy para abrir paquetes por la misma causa, que en 1994,
la legislación es idéntica, el artículo 243 del Cofipe no es diferente al artículo
conducente de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, la podemos revisar.
O que esto se anticipó, dice el senador Corral, para calificar el resultado, tambien
Leonel Castillo, en la publicación del viernes del Reforma, léanla, por favor, dice con
toda claridad: "no pasó nada, revisamos las boletas, todo está en orden", a
pesar de la enorme cauda de irregularidades que ya les señalé, traigo un cuadrito,
distrito por distrito, que se los puedo dar con mucho gusto para que lo revisen, sí hubo
un anticipo sobre el resultado.
No se puede afirmar que sea Sergio Castañeda, tampoco me contestó lo relativo a que
Sergio Castañeda fue director jurídico de la empresa metroplitana del transporte de
Guadalajara, que dirigió el señor Ramírez Acuña. Para nosotros, déjeme decirle una
cosa, nosotros no hacemos imputaciones sobre el curriculum, por eso votamos a favor del
señor Sergio Castañeda, antes de que me lo digan se los digo yo, en el Congreso del
Estado de Jalisco, pero no entregamos un cheque en blanco, queríamos que hubiese en el
desempeño imparcialidad y no la mostró, no tenemos duda de que era él y por supuesto
seguimos sosteniendo el atento desafío de la prueba.
Se refieren a mí en relación con mi tránsito por los organismos electorales,
concretamente por el IFE, les agradezco mucho la referencia, es parte de mi mayor orgullo
haber trabajado siete años y tres meses en una institución que estaba llamada a ser,
está llamada a ser piedra angular de la democracia mexicana, me siento muy orgulloso; no
vengo a señalar aquí mi paso por el IFE ni con rubor ni con vergüenza, al contrario,
con mucho orgullo, nada más que hay algunas diferencias.
Aquí se les ha olvidado señalar lo que ha pasado con algunos, hoy connotados panistas,
yo no transité del IFE al PRI, me fui a trabajar a una empresa privada antes, de ésas en
cuyo trabajo tanto les gusta a los panistas, por ahí pasé, por una empresa privada,
antes de ir al PRI, partido al que pertenezco y cuya militancia nunca negué, que quede
claro; en cambio, no aludieron aquí a Felipe de Jesús Preciado, que presidió el órgano
electoral hace seis años, que fue el que le entregó la constancia de mayoría al señor
Alberto Cárdenas y que unos años después o meses se convirtió en diputado federal del
PAN y luego fue empleado del propio señor gobernador Alberto Cárdenas, a ese no lo
aludieron y ése sí hizo un tránsito directo.
Tampoco aludieron al señor Jorge Moreno, que fue delegado del IFE en Tlaxcala y cerró la
puerta de la delegación para irse a protestar como candidato, por cierto perdedor, del
PAN, al gobierno del Estado de Tlaxcala.
No refirieron tampoco al señor Creel, que fue consejero electoral con derecho a voto en
1994 en el IFE y que hoy despacha en la Secretaría de Gobernación después de haber sido
diputado federal del PAN.
Tampoco aludieron y con esto quiero terminar, al señor Juan Molinar y ése sí es un caso
muy relevante. El señor Juan Molinar fue consejero electoral del IFE en la elección
pasada, con derecho a voto, presidió la Comisión de Financiamiento de los Partidos
Políticos y ahora es subsecretario de Gobernación, es decir, es un empleado del señor
Fox, el mismo señor que fue electo en la elección que él organizó. Bueno, señores,
¿de qué se trata? Recordar, ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio.
Termino simplemente ratificando mi orgullo de haber trabajado en el IFE. Una de las
prendas que conservo con mayor orgullo y el día que quieran se las muestro, es una
intervención del hoy señor senador Diego Fernández de Cevallos en 1991, donde felicitó
a la dirección ejecutiva de la organización a mi cargo por el trabajo extraordinario, lo
cito a él, en la redefinición de la documentación electoral.
Muchas gracias, señores.
Bien, se ha cumplido el plazo que esta
Asamblea autorizó para prolongar la sesión, no habiendo oportunidad de continuarla,
simplemente solicito al señor Secretario, don Héctor Astudillo, senador, dé lectura del
orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DIA
El secretario
senador Héctor Antonio
Astudillo Flores: |
Con mucho gusto, señor Presidente.
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Primer Año.- LVIII Legislatura.
Orden del día
Miércoles 7 de marzo de 2001.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones
El Instituto de Cultura de la Ciudad de México invita a la Ceremonia Cívica que con
motivo del DCLXXVI aniversario de la Fundación de Tenochtitlan, tendrá lugar el 13 de
marzo a las 8:00 horas, en el monumento erigido a su memoria, en Pino Suárez, s/n.
De los congresos de los estados de: Chiapas, Jalisco, México y Sinaloa.
Dictámenes de primera lectura
Tres, de la Primera Comisión con proyectos de decreto que conceden permiso a ciudadanos
mexicanos para aceptar y usar condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Dos, de la Primera Comisión con proyectos de
decreto que conceden permiso a ciudadanos mexicanos para prestar servicios a gobiernos
extranjeros.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Ramón
Luján Saldívar, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Noruega, en
Acapulco, con circunscripción consular en el Estado de Guerrero.
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano
Fernando Estrada Sámano, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México,
ante la Santa Sede.
De la Segunda Comisión con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano
Salvador de Jesús Arreola y Barrenechea, como cónsul general de México en Sao Paulo,
Brasil.
Diez, de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a
miembros de la Armada de México.
Y los demás asuntos con los que la mesa directiva dé cuenta.»
Servido, señor Presidente.
Muchas gracias.
Agradeciendo a todos su contribución para el desarrollo de esta sesión y en especial al
senador Héctor Astudillo que se hizo cargo durante toda la sesión de la Secretaría.
CLAUSURA Y CITATORIO
| El Presidente (a
las 16:12 horas): |
Se levanta la sesión y se cita para la
próxima que tendrá lugar el miércoles 7 de marzo a las 11:00 horas.
965,966,967
RESUMEN DE TRABAJOS
* Tiempo de duración: 4 horas 42 minutos.
* Quorum a la apertura de sesión: 22 legisladores.
* Comisiones reglamentarias y protocolarias: 5.
* Proposiciones de puntos de acuerdo: 1.
* Agenda política: 1.
* Oradores en tribuna: 25
PRI-9; PAN-9; PRD-3; PVEM-2; PT-2.
Se recibió:
* 1 invitación del Instituto de Cultura de la Ciudad de México, a la ceremonia cívica
conmemorativa del CLXXII aniversario luctuoso de doña Josefa Ortíz de Domínguez;
* 5 comunicaciones de los congresos de los estados de: Aguascalientes, Chihuahua,
Guanajuato e Hidalgo;
* 1 oficio de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, con la que
remite informe semestral sobre la situación que guardan los sistemas de ahorro para el
retiro, correspondiente al periodo julio-diciembre de 2000;
* 1 iniciativa del PRI;
* 1 iniciativa del PVEM;
* 7 oficios de la Secretaría de Gobernación con los que se solicita los permisos
constitucionales necesarios para que siete ciudadanos puedan aceptar y usar las
condecoraciones que les confieren los gobiernos de España, Rumania y los Estados Unidos
de América, respectivamente;
* 1 Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que solicita los permisos
constitucionales necesarios para que 7 ciudadanos puedan prestar sus servicios en
representaciones diplomáticas de los Estados Unidos de América e informa que 1 ciudadana
ha dejado de prestar sus servicios en la Embajada de dicho país en México;
* 2 oficios de la Secretaría de Gobernación con los que solicita los permisos
constitucionales necesarios para que 2 ciudadanos puedan prestar sus servicios en las
embajadas de la repúblicas Arabe Saharauí Democrática y de la Portuguesa en México,
respectivamente;
* 1 oficio de la Secretaría de Gobernación con el que solicita el permiso constitucional
necesario para que el ciudadano Ramón Luján Saldívar, pueda aceptar y desempeñar el
cargo de Cónsul Honorario de Noruega en Acapulco, Guerrero;
* 1 ocurso del ciudadano Salvador de Lara Rangel, por el que solicita permiso para aceptar
y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Rumania;
* 1 oficio de la Cámara de Senadores al que adjunta los presupuestos de dietas,
honorarios, sueldos y gastos para los meses de febrero y marzo de 2001, así como el
presupuesto ejercido en enero;
Se aprobó:
* 4 dictámenes de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo relativos a los
nombramientos de los embajadores extraordinarios y plenipotenciarios de México ante los
gobiernos de la República Francesa, estado de Israel, República Federativa del Brasil y
la República Italiana, respectivamente;
* 10 dictámenes de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican
grados a igual número de miembros de la Armada de México;
* 1 dictamen de la Primera Comisión respecto a la proposición con punto de acuerdo
presentada el pasado 21 de febrero, por el legislador Carlos Humberto Aceves del Olmo,
sobre los nombramientos en el consejo de administración de Petróleos Mexicanos, con
modificación presentada.
LEGISLADORES
QUE PARTICIPARON DURANTE LA PRESENTE SESION
(en orden alfabético)
| * Andrade Sánchez, Justino Eduardo (PRI) |
Tema
Petróleos Mexicanos, iniciativa de reformas a
las leyes: Federal de las Entidades Paraestatales y Orgánica de Petróleos Mexicanos. |
| * Andrade Sánchez, Justino Eduardo (PRI) en dos ocasiones |
Petróleos Mexicanos, dictamen de la Primera Comisión,
respecto a la proposición con punto de acuerdo, presentada el pasado 21 de febrero, por
el legislador Carlos Humberto Aceves del Olmo, sobre los nombramientos en el consejo de
administración de Petróleos Mexicanos. |
| * Calderón Hinojosa, Felipe de Jesús (PAN) |
Petróleos Mexicanos, dictamen de la Primera Comisión,
respecto a la proposición con punto de acuerdo, presentada el pasado 21 de febrero, por
el legislador Carlos Humberto Aceves del Olmo, sobre los nombramientos en el consejo de
administración de Petróleos Mexicanos. |
| * Camacho Quiroz, César (PRI) |
Petróleos Mexicanos, dictamen de la Primera Comisión,
respecto a la proposición con punto de acuerdo, presentada el pasado 21 de febrero, por
el legislador Carlos Humberto Aceves del Olmo, sobre los nombramientos en el consejo de
administración de Petróleos Mexicanos. |
| * Cervantes Rivera, Jaime (PT) |
Petróleos Mexicanos, dictamen de la Primera Comisión,
respecto a la proposición con punto de acuerdo, presentada el pasado 21 de febrero, por
el legislador Carlos Humberto Aceves del Olmo, sobre los nombramientos en el consejo de
administración de Petróleos Mexicanos. |
| * Cervantes Rivera, Jaime (PT) |
Estado de Jalisco, sobre la resolución del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación en relación con las elecciones en el
Estado de Jalisco. |
| * Corral Jurado, Javier (PAN) |
Estado de Jalisco, sobre la resolución del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación en relación con las elecciones en el
Estado de Jalisco. |
| * García Gaytán, María del Rocío (PAN) |
Estado de Jalisco, sobre la resolución del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación en relación con las elecciones en el
Estado de Jalisco. |
| * Gutiérrez Gutiérrez, Alejandro (PRI) |
Petróleos Mexicanos, dictamen de la Primera Comisión,
respecto a la proposición con punto de acuerdo, presentada el pasado 21 de febrero, por
el legislador Carlos Humberto Aceves del Olmo, sobre los nombramientos en el consejo de
administración de Petróleos Mexicanos. |
| * Hernández Gerónimo, Auldarico (PRD) |
Estado de Tabasco, punto de acuerdo en relación con las
tarifas eléctricas en dicha entidad. |
| * Moctezuma Lule, María Cristina (PVEM) |
Ley General de Salud, iniciativa de reformas al artículo
308 de dicha ley, respecto a la publicidad de tabaco y bebidas alcohólicas. |
| * Moctezuma Lule, María Cristina (PVEM) |
Petróleos Mexicanos, dictamen de la Primera Comisión,
respecto a la proposición con punto de acuerdo, presentada el pasado 21 de febrero, por
el legislador Carlos Humberto Aceves del Olmo, sobre los nombramientos en el consejo de
administración de Petróleos Mexicanos. |
| * Rodríguez Prats, Juan José (PAN) en tres ocasiones |
Petróleos Mexicanos, dictamen de la Primera Comisión,
respecto a la proposición con punto de acuerdo, presentada el pasado 21 de febrero, por
el legislador Carlos Humberto Aceves del Olmo, sobre los nombramientos en el consejo de
administración de Petróleos Mexicanos. |
| * Solís Acero, Felipe (PRI) en tres ocasiones |
Estado de Jalisco, sobre la resolución del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, en relación con las elecciones en el
Estado de Jalisco. |
| * Tamayo Morales, Martha Sofía (PRI) |
Petróleos Mexicanos, dictamen de la Primera Comisión,
respecto a la proposición con punto de acuerdo, presentada el pasado 21 de febrero, por
el legislador Carlos Humberto Aceves del Olmo, sobre los nombramientos en el consejo de
administración de Petróleos Mexicanos |
| * Tapia Medina, María del Rosario (PRD) en dos ocasiones |
Petróleos Mexicanos, dictamen de la Primera Comisión,
respecto a la proposición con punto de acuerdo, presentada el pasado 21 de febrero, por
el legislador Carlos Humberto Aceves del Olmo, sobre los nombramientos en el consejo de
administración de Petróleos Mexicanos. |
| * Zermeño Infante, Jorge (PAN) |
Estado de Jalisco, sobre la resolución del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, en relación con las elecciones en el
Estado de Jalisco. |
| * Zermeño Infante, Jorge (PAN) en dos ocasiones |
Petróleos Mexicanos, dictamen de la Primera Comisión,
respecto a la proposición con punto de acuerdo, presentada el pasado 21 de febrero, por
el legislador Carlos Humberto Aceves del Olmo, sobre los nombramientos en el consejo de
administración de Petróleos Mexicanos. Presenta voto particular. |
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
| AC |
Asociación Civil |
| Afore |
Administradora de fondos para el retiro |
| AIOS |
Asociación Internacional de Organizaciones de
Supervisión de Fondos
de Pensiones |
| ANUEIS |
Asociación Nacional de Universidades e Institutos de
Educación Superior |
| Banamex |
Banco Nacional de México, Sociedad Anónima |
| Bancomer |
Banco de Comercio, Sociedad Anónima |
| Bancomext |
Banco Nacional de Comercio Exterior, Sociedad Nacional de
Crédito |
| BCS |
Baja California Sur |
| BMV |
Bolsa Mexicana de Valores |
| Bondes |
Bonos de Desarrollo del Gobierno Federal |
| Canacintra |
Cámara Nacional de la Industria de Transformación |
| Canaco |
Cámara Nacional de Comercio |
| Canase |
Catálogo Nacional de Asegurados |
| Cetes |
Certificados de la Tesorería |
| CFE |
Colegio Federal Electoral |
| Cofipe |
Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales |
| Conacyt |
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología |
| Condusef |
Comisión de Protección a los Usuarios de Servicios
Financieros |
| Consar |
Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro |
| Coparmex |
Confederación Patronal de la República Mexicana |
| CROC |
Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos |
| CROM |
Central Revolucionaria de Obreros Mexicanos |
| CTM |
Confederación de Trabajadores de México |
| CURP |
Clave Unica de Registro de Población |
| DEM |
Diplomado de Estado Mayor |
| D.F. |
Distrito Federal |
| FAO |
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y
la Alimentación
(por las siglas en inglés) |
| Fovissste |
Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado |
| GNP |
Grupo Nacional Provincial |
| IFE |
Instituto Federal Electoral |
| IMSS |
Instituto Mexicano del Seguro Social |
| Infonavit |
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores |
| IRN |
Indicador de rendimiento neto |
| ISO |
Organización Internacional para la Estandarización de
Calidad
(por las siglas en inglés) |
| ISSSTE |
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado |
| IVA |
Impuesto al valor agregado |
| LSS |
Ley del Seguro Social |
| Mercosur |
Mercado Común de América del Sur |
| NSS |
Número de Seguridad Social |
| OEA |
Organización de Estados Americanos |
| ONU |
Organización de las Naciones Unidas |
| PAN |
Partido Acción Nacional |
| Pemex |
Petróleos Mexicanos |
| PRD |
Partido de la Revolución Democrática |
| PRI |
Partido Revolucionario Institucional |
| PT |
Partido del Trabajo |
| PVEM |
Partido Verde Ecologista de México |
| RCV |
Seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez |
| Renapo |
Registro Nacional de Población |
| S.A. de C.V. |
Sociedad Anónima de Capital Variable |
| SAR |
Sistema de Ahorro para el Retiro |
| SHCP |
Secretaría de Hacienda y Crédito Público |
| Siefore |
Sociedades de Inversión Especializadas de Fondos de
Ahorro para el Retiro |
| Trife |
Tribunal Federal Electoral |
|