|
Hacemos votos porque la llegada del PAN a la Presidencia de la
República no evite el cumplimiento de una plataforma histórica de democracia política
que ha sostenido este partido. Ahora el PRI tiene una nueva ubicación en los espacios de
poder que lo lleva a revalorar la importancia del Poder Legislativo y del federalismo,
cuando se encuentra fuera de la Presidencia de la República; llamamos a los compañeros
del PRI fraternalmente a tener, a vivir un cambio de cultura política que permita
insertarnos a todos y también a ellos en el contexto de la nueva democracia en el país.
Ahora el PRD, puede potenciar coincidencias con unos y con otros y con el conjunto para
ayudar a articular coincidencias y consensos; ahora existe una pluralidad de partidos más
amplia que exige el fortalecimiento de las instancias colegiadas.
Todos hemos dicho ya que la reforma del Estado es tema del Congreso, que no es asunto que
deba dirimirse en el Ejecutivo pero habrá que decir compañeros que no hemos dado un solo
paso firme en esa dirección, las condiciones están dadas, son inmejorables pero hasta
ahora el Congreso no ha tomado decisiones. Convocamos a todos a no dejar pasar más el
tiempo, a no dejar pasar la oportunidad histórica, la reforma del Estado es uno de los
grandes resultados que este Congreso puede y debe entregar a la sociedad, no es la única
tarea del Estado, no es la única tarea del Congreso pero es sí una parte sustantiva de
la agenda, junto con la equidad social, la seguridad pública y el medio ambiente.
Proponemos al Congreso las siguientes bases para empezar a discutir la reforma del Estado,
un nuevo formato para el informe presidencial que permita el intercambio entre
legisladores y Presidente; la posibilidad de que el Congreso, pueda citar al Presidente de
la República en cualquier momento para discutir un asunto urgente de la nación; la
posibilidad de que el Presidente también pueda ser sometido a juicio político; la
ratificación del gabinete en el Congreso; la aprobación del Plan Nacional de Desarrollo
en el Congreso; la eliminación de la partida secreta del Presidente en el Presupuesto; el
establecimiento del referedum y el plebiscito; el derecho de iniciativa a los organismos
civiles; al Instituto Federal Electoral y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en
el ámbito de sus competencias; el reconocimiento de la autonomía de los pueblos indios;
la reforma electoral en materia de porcentajes de géneros sobre los símbolos patrios y
las alianzas entre los partidos; la eliminación de la cláusula de gobernabilidad para
que en los órganos legislativos impere el principio de la representación proporcional
pura; la reforma de la legislación laboral para eliminar las formas que coartan la
libertad política de los sindicalizados, la independencia de los sindicatos y la
democracia interna en los mismos la constitución del Estado 32 de la Federación en la
capital de la República; las reformas al Código Penal para establecer el delito de
desaparición forzada y para convertir en delitos graves los cometidos por servidores
públicos.
Los grupos parlamentarios estamos obligados a encontrar las coincidencias particulares,
parciales y generales, avanzadas o donde sea posible, es nuestro deber discutir las
divergencias, todo lo que sea necesario sin posponer la concreción de las convergencias.
Desde el grupo parlamentario del PRD manifestamos nuestra apertura para ser receptivos
a las propuestas de la sociedad y de los poderes Judicial y
Ejecutivo sobre los temas de la reforma del Estado; ubicaremos las posiciones de avanzada
de los demás grupos parlamentarios y las apoyaremos decididamente.
La democracia debe permitir también cambiar las políticas económicas y sociales; la
transformación no puede quedarse solo en la democracia política electoral, hacemos un
llamado a los grupos parlamentarios a darle a los grandes temas sociales la dimensión de
la reforma del Estado; tendremos que abordar también las obligaciones económicas y
sociales del Estado con la sociedad, con la nación, con los trabajadores, con el pueblo.
Convocamos a todos a cumplir con los ofrecimientos electorales, uno por uno que están
plasmados en los documentos que cada partido difundió durante las campañas y con las
plataformas históricas que hemos sostenido sobre la transformación democrática del
Estado.
No hagamos de la reforma del Estado un discurso retórico, hagamos reformas concretas y
hagámoslas ya, ¡hagámoslas hoy!
Muchas gracias.
Muchas gracias, diputado Martí
Batres Guadarrama.
Para fijar el posicionamiento del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, se
concede el uso de la palabra al diputado Felipe Calderón Hinojosa hasta por 10 minutos.
El diputado Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa: |
Gracias, señor Presidente;
señoras y señores diputados:
Vivimos sin duda uno de los momentos más importantes de la historia contemporánea, un
momento que será registrado para el recuerdo, para el análisis, para el debate de las
futuras generaciones y no me refiero al episodio electoral que acabamos de vivir, sino a
una transformación entera de la sociedad mexicana, los métodos tradicionales de hacer
política, los mecanismos de representación y de gestión hasta ahora existentes no
operarán ya más, hay una nueva sociedad cuya participación en la vida pública ha
crecido exponencialmente. Sin embargo, la capacidad institucional para articular, atender
y resolver las demandas sociales se ha reducido sustancialmente, lo viejo ya no funciona,
en muchos casos afortunadamente, sin embargo, lo nuevo no termina de surgir, México
requiere nuevas formas de organización social y de representación política.
Las exigencias de los mexicanos en democracia, justicia, libertad han clamado por una
reforma, la obsolescencia del viejo modelo se agrava también por la transformación
mundial. En distintos rincones del planeta se han derrumbado otros esquemas igualmente
viejos, igualmente incapaces de dar satisfacción al ser humano; el fin de la guerra fría
y una portentosa revolución tecnológica, electrónica y comunicacional ha transformado a
la sociedad en el mundo y ha hecho en el mundo inevitable la transformación del Estado.
Esta nueva transformación de la sociedad que abarca a la mexicana debe ser en
consecuencia correspondida por la transformación del Estado mexicano, en eso consiste la
reforma del Estado, en el cambio que debemos imprimir a las relaciones del Estado con la
sociedad y a las relaciones entre los poderes públicos entre sí, con miras a satisfacer
las siempre crecientes necesidades de la población, la realización de sus valores y la
gestión del bien común de esta nueva sociedad; cambiar al Estado es hacer un Estado
acorde con los cambios de la sociedad misma, dentro de esos cambios deben destacarse los
que en materia electoral se han hecho en nuestro país por el impulso de la oposición y
también por la disposición que por muy diversas razones ha tenido el gobierno. De hecho
la reforma del Estado en México inició por un paso nada despreciable de un modelo
autoritario a uno incipiente todavía, pero democrático.
El cambio, este cambio medular reclama ahora nuevas formas de representación, reclama la
participación directa de la sociedad en la toma de determinadas decisiones públicas, de
ahí la importancia de las reformas constitucionales que ya hemos presentado para dar vida
a las figuras de plebiscito y referendum. Nuestra agenda incluye también el
fortalecimiento de los poderes públicos, en
particular el del Legislativo y el del Judicial.
En lo que a este Congreso respecta, queremos impulsar la profesionalización y
especialización de los legisladores y el servicio civil de carrera, entre otras cosas, a
través de la revisión del principio de la prohibición de la reelección inmediata de
los diputados y de los senadores.
Asimismo, estamos por el fortalecimiento de los estados y municipios y por supuesto por el
fortalecimiento del Distrito Federal. Los ciudadanos de esta ciudad no son de segunda en
el país y por lo mismo nos pronunciamos por ampliar la naturaleza y facultades del
Distrito Federal, a fin de que sea homologado en ellas y en sus responsabilidades a las de
una entidad federativa al igual que las del resto de la Federación. Sin embargo, hoy la
reforma debe ser integral, sería un error que limitáramos nuestra acción a los asuntos
meramente políticos y mayor error aún limitarlos a los meramentes electorales.
Esta reforma tiene que replantear también las relaciones económicas y sociales entre el
Estado y la sociedad, debe comprender una redefinición del papel de aquel en la
economía, en la política, en la vida social misma.
En un mundo no globalizado fue posible un esquema de economía cerrada y protección de la
producción industrial y muchas veces de los industriales nada más. En ella, la
expansión del gasto público financiada con deuda externa y altas tasas de inflación fue
posible, siempre y cuando no se alcanzaran los límites naturales de una y de otra.
Hoy, sin embargo, esos límites se han alcanzado ya; la deuda reduce sensiblemente la
capacidad de gestión del Estado y la inflación ha dejado una secuela de mayor
desigualdad y de pobreza.
Nuestra agenda legislativa tiene una perspectiva social: las políticas de combate a la
pobreza; las políticas que tienen que ver el reconocimiento de los derechos y la cultura
indígena; las políticas para la formación de un verdadero sistema de ahorro y de
crédito popular; las políticas de género para crear el Instituto Nacional de la Mujer,
que permita verdaderamente que este México sea un país verdaderamente humano, es decir,
un país de hombres y de mujeres en igualdad de circunstancias y oportunidades.
¿Qué es lo que ha hecho que nuestro país no pueda alcanzar en pleno Siglo XXI un estado
elemental de satisfacción en cuanto a derechos económicos, sociales y políticos se
refiere? Bien vale entender cuáles habían sido hasta ahora las circunstancias que
impedían el arribo del país a los consensos nacionales.
Diríamos que la reforma del Estado frenó su impulso porque estábamos marcados e
inmersos en la exacerbación de nuestras diferencias; había un régimen político que nos
dividía, que nos enfrentaba y que nos hacía imprescindible el cambio de estructuras
político-electorales como paso elemental para entendernos. Para bien de ese México, para
bien de México, ese tiempo está quedando atrás. Hoy nuestra presencia en la Cámara
obedecer al mandato de las urnas, a la expresión de un anhelo de cambio expresado por
millones de mexicanos, y a juzgar por la integración de los órganos de poder,
particularmente las cámaras del Legislativo y las instancias de gobierno local, ese
mandato de las urnas nos dice que debemos convivir en la pluralidad sin que la voluntad de
uno implique la anulación o la cancelación de la voluntad de los otros.
Señores: el mandato de las urnas es que nos pongamos de acuerdo por el bien de México.
Durante años la vida política estuvo marcada por el encono y la división, gran parte de
ese encono derivaba de la relación política. El eje de la vida nacional de México
corría en torno de una división partido-gobernante, partidos de oposición. Más que una
discusión ideológica, se trataba de un posicionamiento de fuerza y referencia frente al
poder. Así, las posturas, opiniones y acciones no eran juzgadas en sus méritos propios,
sino en función de la posición que los actores políticos teníamos con respecto del
gobierno.
Bajo esa perspectiva, cualquier posibilidad de consenso era motivo de las más terribles
acusaciones: para unos obraba bien sólo aquel que coincidía con el gobierno; para otros,
sólo obraba bien quien discrepaba del gobierno. En este concepto de la vida nacional se
perdió el espacio de la racionalidad y mucho perdió el país en este perverso
maniqueísmo en el que fue puesta la política
por algunos sectores de la opinión pública.
Hoy, la gravedad de los problemas del país nos obliga a pensar más allá de los límites
de los propios partidos; hay problemas que por su gravedad sólo la conjunción de
esfuerzos y voluntades permitirá resolverlos de fondo. Además, es el momento, éste de
la reforma del Estado, para hacer una revisión acerca de los consensos nacionales.
Como toda nación, como todo Estado moderno, México debe tener claro cuáles son esos
consensos básicos para la nación, cuáles las afirmaciones que por encima de nuestras
discrepancias nos unen como mexicanos.
Señoras y señores diputados: por su carácter representativo y la naturaleza de sus
atribuciones el Congreso de la Unión está llamado a ser el centro que concilie, convoque
al cambio, vele por una conducción ordenada de nuestras coincidencias y nuestras
discrepancias.
Está llamada a ser el gran foro que permita analizar ante la mirada de la nación las
diferentes alternativas que como mexicanos tenemos para ser de este el gran país que
está llamado a ser.
2051,2052 y 2053
Por ese México nuevo y por ese México
diferente, por ese México que anhelamos para nosotros y para nuestros hijos, debemos
impulsar una reforma que concilie y que nos una, a ello estamos llamados en los términos
siempre oportunos de Manuel Gómez Morín.
Aquí nadie viene a triunfar ni a obtener, sino a definir y decidir lo que es mejor para
México y, si mexicanas y mexicanos, legisladores de todos los partidos, logramos poner en
claro e impulsar nuestras coincidencias, valdrá entonces lo que dijo Gómez Morín en su
tiempo: "nuestra única recompensa será el hondo placer de darnos la mano sin
reservas".
Muchas gracias.
Gracias, diputado Felipe Calderón.
Para fijar el posicionamiento sobre la reforma de Estado a nombre del grupo parlamentario
del Partido Revolucionario Institucional, se concede el uso de la palabra a la diputada
Beatriz Paredes Rangel, hasta por 10 minutos.
| La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel: |
Señor Presidente; compañeras y
compañeros legisladores:
Como hacen algunos autores cuando inician un libro o algunos periodistas cuando escriben
una crónica, permítanme dedicar estar intervención a don Fernando Gutiérrez Barrios,
quien aportó lealtad y patriotismo en la responsabilidad institucional del Estado
mexicano del Siglo XX.
Pocas veces en la historia los pueblos y las instituciones tienen el espacio para
regenerar y recrear su gobernabilidad sin que haya rupturas insalvables o escisiones que
afecten la viabilidad del conjunto social o de los estados de que se trate.
Son, momentos de enorme riesgo y al mismo tiempo de grandes oportunidades en los que la
sensatez, la capacidad de acuerdos, la inclusión y el respeto a los valores existentes,
se convierten en condición sine qua non para que el tránsito de un régimen político a
otro o de una correlación de fuerzas a otra resulte posible, sin desquiciamiento o
parálisis.
Tengo la impresión, compañeras y compañeros legisladores, de que un momento como el
descrito, es en el que nos encontramos.
En los últimos años, las medidas de reforma del Estado que se han adoptado en el sistema
político mexicano y la administración pública del país, han tenido dos comunes
denominadores:
En lo político-electoral, transformar el régimen de partido hegemónico en un régimen
de partidos políticos con mayor competencia electoral y la incorporación de un sistema
electoral plural en el que las minorías alcanzarán estímulos adicionales para su
participación.
En cuanto al papel del aparato público del Estado, las reformas se circunscribieron a
poner a tono la estructura gubernamental del país y su injerencia en la economía, con
las directrices de modernización y de
transformación de lo que fueron los "Estados de bienestar" por
"Estados" más administradores que rectores estrategia que corresponde al papel
que el modelo económico global asignó a los estados nacionales de nuestra región, en la
época contemporánea.
Si estas pinceladas de diagnóstico, fuesen ciertas, resulta obvio que la organización
política que ha pagado el mayor costo por los procesos de reforma del Estado que se han
impulsado -y que en muchas ocasiones apoyó sin el respaldo de otras conformaciones
partidarias- ha sido el Partido Revolucionario Institucional. La evidencia demuestra que
durante esta etapa el PRI actuó con responsabilidad histórica y con la flexibilidad
política que le demandó una nueva correlación de fuerzas, en la que el ingrediente del
juicio del exterior en esta época de articulación económica de nuestro país a grandes
bloques y la irrupción protagónica de la sociedad en las grandes urbes, generaron un
entorno de transformación ineludible, al que había que corresponder con sensibilidad y
estatura.
Estoy convencida, sin embargo, de que ha llegado el momento en que la reforma de Estado en
México, debe asumirse desde una perspectiva que trascienda lo coyuntural (y por eso
saludo las expresiones de los diputados que hicieron uso de la palabra antes de su
servidora, especialmente del diputado Felipe Calderón y de la convocatoria del diputado
Martí Batres). Que se trascienda lo coyuntural, que se supere el toma y daca entre las
fuerzas políticas y el alineamiento con las recomendaciones supranacionales de los ejes
de poder contemporáneo.
Que estemos por encima del simplismo, que centró las medidas propuestas de reforma de
Estado, en la reducción del papel y en la influencia del PRI, para que logremos construir
una propuesta que se convierta en un planteamiento político de largo alcance e integral,
que identifique a los vectores por donde deberán caminar las instituciones mexicanas en
el Siglo XXI, arraigando democracia, equilibrio entre los poderes, justicia social e
identidad soberana para el Estado mexicano. Tengo la certeza de que, en el núcleo de las
funciones contemporáneas del Estado, en una sociedad con el grado de marginalidad social
que tiene la nuestra, está la responsabilidad redistributiva del mismo y su accionar en
la búsqueda de la justicia social.
Creemos en una reforma de Estado que se desarrolla a partir de un ejercicio de debate
interno entre las fuerzas políticas, pero no debemos convertir la discusión de lo
nuestro, en tema de cúpulas que menosprecien a los órganos de representación popular
surgidos de elecciones en donde la ciudadanía se ha manifestado. Por eso saludamos el que
los partidos políticos del país hayan definido que el eje de la discusión de la reforma
de Estado, sea esta Cámara de Diputados y el Congreso de la Unión.
Aquí, con la concurrencia de todas las fuerzas políticas, de las diputadas y los
diputados interesados en aportar al país, definiremos de manera consensuada la agenda que
nos permita arribar a los acuerdos esenciales, para impulsar el desarrollo del porvenir de
nuestra patria.
El reto es saber construir en la democracia, un nuevo Estado, un nuevo Estado para un
nuevo siglo. Un nuevo Estado que se erija sobre las razones de su propia historia, que
reconozca lo que todos hemos construido en la línea de forjar a la nación.
Que sobre la idea y el principio de origen de nuestra realidad mestiza, encare son
serenidad la transformación, para seguir construyendo la nación de todos, pluriétnica y
pluricultural; donde haya respeto y vigencia de los derechos indígenas y espacio pleno
para un nuevo pacto social con las comunidades indígenas de todo el país.
Un Estado que reconozca las lecciones de la historia, para ponerlas a prueba frente a la
complejidad de la nueva época, que está mostrando ya la necedad de una reivindicación
de la ética individual y de la moralidad pública; un Estado que privilegie la
transparencia en el ejercicio de los recursos y que erradique la corrupción; un Estado
que no se apresure a adoptar la motivación del vencedor sin poner a prueba las ideas de
los antecedentes históricos del país y las visiones de quienes no triunfaron esta vez;
un Estado que desarrolle los valores tradicionales de nuestra propia cultura y que sobre
la base de las dificultades que el nuevo escenario
presenta, busque la salud de la República, antes que el protagonismo político, o mejor
tal vez, antes que el ánimo de la revancha.
Así como ayer pudimos transitar con el Estado de bienestar y definir un modelo que
garantizó crecimiento, estabilidad y solidez económica, pero que no logró erradicar las
cuestiones de miseria y pobreza de millones de mexicanos, tenemos que encontrar hoy el
perfil mexicano del nuevo Estado que pueda proyectar la nueva visión del país, como
aportación a la teoría del Estado más que como copia a la teoría del estado que se ha
inscrito en naciones desarrolladas.
Hoy, el PRI piensa que es necesario revisar las razones esenciales de nuestro Estado,
lograr un nuevo equilibrio y transformación del sistema presidencial en su relación con
los otros poderes. Tenemos que discutir un esquema de colaboración eficaz y de pesos y
contrapesos, para que haya un mayor equilibrio y equidad en la relación entre poderes; un
Estado que proponga una relación más eficaz para ser Gobierno en todos los niveles,
-municipio y entidades federativas- y que encuentre el espacio jurídico-constitucional
para las nuevas instancias en las que se ha incorporado la participación de la sociedad
civil, como son: la Comisión Nacional de Derechos Humanos y el Instituto Federal
Electoral y otras tantas.
Es indispensable una reforma integral del federalismo. El viejo papel del federalismo
mexicano, que sirvió como proyección de la Constitución de 1824, tiene que ser sometido
a análisis, en virtud de que es evidente que a tantos años todavía no logramos hacer
realidad en la plena soberanía de las entidades federativas. Es hora de un planteamiento
que nos permita fortalecer a las regiones, sin demérito de las responsabilidades del
Gobierno Federal; es hora de que volvamos los ojos a la provincia mexicana; es tiempo,
también, de que consolidemos el desarrollo de la capital de la República como el espacio
de todos los mexicanos y al mismo tiempo como una ciudad con enormes retos, que requiere
del apoyo de una reforma integral.
En el PRI, no tememos a la discusión sobre los temas de referendum, plebiscito y la
iniciativa popular; pero no queremos circunscribirlos a un planteamiento de una fuerza
política o al oportunismo electoral, sino dentro de una propuesta integral de todo el
esquema de participación ciudadana, en la construcción de la nueva etapa de la
democracia.
Termino, señor Presidente, en un minuto si me lo permite.
La visión de que el Congreso sea el eje del procesamiento de la reforma de Estado, supone
la capacidad de convocatoria para que diversos grupos sociales y sectores de interés,
encuentren un espacio de diálogo y convergencia en las cámaras. No, a una reforma
cupular y pactada entre las élites; sí, a un esfuerzo de concordancia entre sociedad
política, sociedad civil y agentes económicos; sí, a una reforma incluyente, plural y
representativa, cuyo método de articulación y suma de voluntades, le den la legitimidad
suficiente para sentar las bases que den viabilidad al Estado mexicano democrático del
Siglo XXI.
Si logramos proyectar en la norma, el perfil de las instituciones y las relaciones
democráticas de poder que caractericen la nueva etapa del Estado mexicano, lograremos
articular una nueva presencia representativa, federalista, que no abdique de las
conquistas históricas con las que lo dotó el pueblo de México; que no ignore ni
minimice su responsabilidad social y que lo represente con dignidad y estatura en esta
etapa de globalización e interdependencia internacional. Ojalá dispongamos de la
imaginación, la sensatez y la serenidad para actuar con esa dimensión.
Creo, remembrando a Ramón López Velarde, como lo dije en una ocasión cercana,
"bebiendo la atmósfera de su propio enigma, la nueva patria no cesa de
solicitarnos...". Tengo confianza de que en la Cámara estaremos a la altura de su
reclamo.
Muchas gracias.
Gracias, diputada Beatriz Paredes
Rangel.
Habiendo sido inscrito por la Junta de Coordinación Política este debate sobre la
reforma de Estado como un debate pactado, una vez que han concluido los posicionamientos
de los grupos parlamentarios, hay diputadas y diputados, hay tres diputados que han
solicitado el uso de la palabra para rectificación de hechos. Esta Presidencia hace la
siguiente reflexión:
Un debate pactado para que los grupos parlamentarios hagan sus posicionamientos, no puede
generar hechos; son las posiciones de los grupos parlamentarios. Pero para no limitar, que
nunca ha sido la intención de la Presidencia de la mesa directiva el debate, voy a
consultar a la Asamblea si autoriza abrir turno de oradores por cinco minutos, hasta
completar tres oradores y luego preguntar a la Asamblea si considera suficientemente
discutido o si considera que deba continuarse el debate, como existe precedente que se ha
hecho en esta legislatura.
Consulte, señor Secretario, a la Asamblea, si considera que es procedente abrirse un
turno de oradores por cinco minutos.
| El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Por instrucciones de la
Presidencia, se consulta a la Asamblea si considera procedente abrir un turno de oradores
por cinco minutos por orador.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... No se
consideran esos términos, señor Presidente.
Gracias, señor Secretario.
2054,2055 y 2056
MOVIMIENTO MUNDIAL DE MUJERES
Por mandato entonces de la
Asamblea, pasamos al siguiente punto del orden del día.
Para formular un posicionamiento sobre los resultados y avance del Movimiento Mundial de
Mujeres, se ha inscrito la diputada Nelly Campos Quiroz del grupo parlamentario del
Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos se le concede el uso de la palabra.
| La diputada Nelly Campos Quiroz: |
Señor Presidente; compañeras y
compañeros legisladores:
Hoy más que nunca, existe la necesidad de escuchar a las mujeres, pero deben escucharnos
con todos los sentidos y con verdadera intención. Las mujeres calladas jamás seremos
tomadas en cuenta y nuestros derechos seguirán siendo sólo buenos deseos plasmados en un
papel.
Hoy las mujeres somos la mitad de la población de nuestro país y sin embargo, no tenemos
ni la mitad de la educación ni la mitad del poder ni la mitad de la riqueza ni la mitad
del empleo.
En leyes y reglamentos han quedado establecidos nuestros derechos. Pero la mayoría siguen
siendo aspiraciones, anhelos y deseos. El pasado 17 de octubre se llevó a cabo en las
calles de la ciudad de Nueva York, la Marcha Mundial de las Mujeres para el año 2000 y en
donde por primera vez en la historia, las mujeres de los cinco continentes nos reunimos
para reclamar a las instituciones internacionales, medidas concretas encaminadas a
beneficiar a las mujeres y en donde solicitamos ser oídas por los representantes del
Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la ONU.
Por ello, dos legisladoras del Partido Acción Nacional, asistimos y nos incorporamos a
dicha marcha. Pero surgiría la pregunta: ¿por qué marcharíamos las legisladoras
mexicanas? y la respuesta resultó obvia, la pobreza ha ido en aumento en México,
llegando a sumar más de 60 millones de pobres. Y como ha ocurrido en otros países, las
mujeres hemos resentido en forma desproporcionada sus efectos.
Mientras las mujeres representamos aproximadamente el 38% de la población económicamente
activa, nuestras percepciones son bajas ya que el 23% de las mujeres empleadas, perciben
menos de un salario mínimo, mientras sólo el 0.8% perciben más de 10 salarios mínimos.
Por lo que hace a la población rural femenina, viven en condiciones mucho más
difíciles; la esperanza de vida de las mujeres campesinas es tres años menor que el
promedio; el riesgo de morir de parto es el doble y su jornada de trabajo es de 18 a 19
horas diarias.
Por lo que hace a la violencia, según estadísticas del Centro
de Atención a la Violencia Intrafamiliar, del total de casos atendidos, el 85%
corresponde a mujeres, es decir, que nueve de cada 10 presentan maltrato físico,
sicológico y sexual.
Es por todo ello que decidimos luchar en la Marcha Mundial de las Mujeres "Pan y
Rosas", por las causas justas de la mujer. Y digo luchar porque aún no se le ha dado
a la mujer el derecho ni la oportunidad de participar de manera equitativa y libre, en
esferas que siempre han sido reservadas para los hombres.
Por primera vez en la historia el 17 de octubre marchamos más de 5 mil mujeres mexicanas,
colombianas, alemanas, italianas, indígenas, chinas, japonesas, africanas,
norteamericanas y francesas. De todas las religiones, clases sociales, costumbres,
sindicatos, grupos, asociaciones, organizaciones no gubernamentales, profesionistas. Pero
todas unidas e identificadas por el lema de la marcha: "Pan y Rosas". Pan,
porque día a día mueren de hambre mujeres por la falta de recursos económicos y falta
de atención médica y rosas, porque nos ha unido el amor y el no a la violencia física y
moral y el deseo de alcanzar una vida plena.
Los hombres claman cese a la violencia en las calles; mientras las mujeres suplican: no a
la violencia en los hogares mexicanos. La marcha fue justa, limpia y respetuosa; en donde
los representantes del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la ONU,
recibieron a una delegación de 200 mujeres de todas las nacionalidades; 1 millón de
firmas de mujeres de todo el mundo, así como nuestras propuestas que no van más allá de
pedir que sean revisadas y modificadas con la participación de las mujeres, las
políticas macro-económicas, especialmente aquellas que han sido impuestas por organismos
financieros internacionales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la
Organización Mundial de Comercio, entre otros, con el fin de promover una distribución
más equitativa de los recursos, de los bienes, patrimonio, ingresos y servicios.
Que se ponga en marcha un programa nacional de combate a la pobreza, que incluya medidas
específicas y recursos suficientes para eliminar la pobreza de la mujeres, así como la
aplicación de los recursos.
Que se faculte el acceso de las mujeres a los sistemas de crédito barato. El derecho a
una vivienda digna, agua potable, al sistema de drenaje, que se garantice el derecho a la
salud y el derecho a la educación.
Que se establezca el principio de pago igual para trabajo de igual valor. La creación de
centros integrales de desarrollo infantil adecuados a los horarios de las madres
trabajadoras.
Que se reconozca en leyes y acciones que todas las formas de violencia hacia los niñas,
niños, mujeres, constituyen una violación a los derechos humanos fundamentales y que no
puede justificarse por ninguna religión, costumbre o práctica cultural.
Que se establezca también que la lucha que hemos iniciado las mujeres no significa una
lucha frontal contra el hombre, sino que se reconozca que somos igualmente diferentes.
Los beneficios de la marcha mundial fueron incalculables, ya que los organismos
internacionales se han comprometido a destinar más recursos económicos en favor de la
pobreza de las mujeres y a conjuntar acciones que combatan la violencia intrafamiliar.
Sin embargo, lamentablemente mientras miles de mujeres unidas luchábamos por derechos
supremos tan importantes en Nueva York, resulta devastador que al mismo tiempo en México
los medios de comunicación daban a conocer que en lugares tan cercanos al Distrito
Federal, como es Oaxaca y en pleno año 2000, las niñas de apenas 12 años, niñas
mexicanas, son objeto de la vejación más grande que cualquier ser humano pudiera ser
objeto: están siendo vendidas, están siendo intercambiadas por chivos, gallinas,
aguardiente y por dinero en efectivo.
Resulta inaudito que entre las condiciones de miseria los propios padres de familia vendan
y obliguen a sus pequeñas a contraer matrimonio con el mejor postor. ¿Qué sentimientos
de humanidad podrá albergar esa niña, que el día de mañana tendrá que cambiar las
muñecas para iniciar una vida sexual activa?
¿Qué futuro tan incierto tienen y seguirán teniendo las
mujeres mexicanas de este siglo? Pero, peor aún resulta que las propias autoridades
consientan estos actos.
Por ello, hago un llamado urgente a mis compañeros legisladores ya que no podemos
permitir que los usos y las costumbres sigan transgrediendo los derechos humanos de
mujeres, de nuestras hermanas, de nuestras madres.
Desde hace años para significar la importancia de las mujeres, se dice que sobre nosotras
descansa la mitad del cielo. Si todas juntas al unísono decidiéramos dejarlo caer, los
hombres solos no podrían sostenerlo. El tiempo es poco y las tareas muchas, pero se
vislumbra ya el día en que las mujeres no tendrán que salir a las calles ni utilizar las
tribunas para exigir sus derechos y cuando ello suceda habremos ganado todos, pero más
aún habrá crecido México.
Muchas gracias.-
Muchas gracias, diputada Nelly
Campos Quiroz.
Para referirse al mismo tema y hacer un posicionamiento sobre el avance del Movimiento
Mundial de Mujeres, a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática, se concede el uso de la palabra a la diputada María de los Angeles Sánchez
Lira.
La diputada María de los Angeles Sánchez
Lira: |
Con su permiso, señor Presidente;
diputadas y diputados de esta Asamblea:
¡Somos la mitad del cielo y madres de la otra mitad! El mundo está cambiando y las
mujeres estamos asumiendo nuestro papel protagónico en estos cambios.
La marcha mundial de las mujeres celebrada en días pasados en la ciudad de Nueva York, es
la realización de un ejemplo del esfuerzo de pluralidad, de inclusión y de consenso que
el movimiento amplio de mujeres en el mundo viene realizando para colocar en el centro de
las políticas y programas de gobierno de los distintos países los temas de las mujeres.
La fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática saluda el esfuerzo
realizado por la delegación de las mujeres mexicanas que tan dignamente nos representó
en los distintos eventos realizados en el marco de esta marcha mundial. Y recogemos las
iniciativas presentadas como un compromiso ante el cual esta legislatura debe pronunciarse
en el sentido del cumplimiento de los acuerdos internacionales que nuestro Gobierno ha
hecho sobre esta materia.
Por esas 500 mujeres reunidas por nuestras justas demandas, demanda por el cese a la
violencia, por la no discriminación en todos los sentidos, porque nunca más una
decisión tomada sin nosotras. Por los derechos a la salud, por una educación con
equidad, los días 28, 29 y 30 de septiembre se realizó en nuestro país el Congreso
Nacional de Mujeres, en el que el Partido de la Revolución Democrática ha demostrado ser
uno de los que más han empujado la creación de una instancia nacional en el que la mujer
tenga un ámbito en el que pueda realizar sus propias iniciativas.
Porque en esta legislatura que tenemos una responsabilidad de hacer eco y realizar algunas
de las demandas que por muchos años tendrán que realizarse en algunas políticas
públicas en las que tengamos esa voz, esa voz que por mucho tiempo se nos ha negado y sin
embargo está ahí latente, porque somos las que representamos el 52% de la población
mexicana en la que no estamos dispuestas y el Partido de la Revolución Democrática
tendrá que enarbolar esas luchas, para lo cual exhortamos a que esta legislatura haga lo
mismo.
Muchas gracias.
|
Presidencia de la diputada
María Elena Alvarez Bernal |
Gracias, diputada María de los
Angeles Sánchez Lira.
Para referirse al mismo tema, hará uso de la palabra la señora
diputada Concepción González Molina, del Partido Revolucionario Institucional.
| La diputada Concepción González Molina: |
Con su permiso, señora Presidenta:
El movimiento de las demandas de las mujeres por alcanzar condiciones de igualdad de
oportunidades, de trato, de acceso a la educación, al empleo, a la salud, a la
participación política y a la toma de decisiones con los hombres, no es nuevo. La idea
de igualdad entendida no sólo como la relación entre iguales, mujeres y hombres, sino
referida al reparto del poder político entre personas distintas, con necesidades y
características diferentes, pero no por ello desiguales, fue señalada por primera vez
por una de las feministas francesas más audaces de finales del Siglo XIX, Ubertine
Auclert, quien dirigió una carta al prefecto de la ciudad donde se rehusaba a pagar sus
impuestos mientras no se le concediera el derecho a votar.
"Yo, decía en su misiva la valerosa Auclert, no tengo derechos, entonces no tengo
cargas. ¡Yo no voto, yo no pago! Este argumento impactó a la opinión de aquellos años,
pero no fue suficiente para mover al Parlamento francés, por lo que años más tarde, en
1884, nuevamente las feministas encabezadas por Ubertine pidieron la extensión del
sufragio llamado universal a las mujeres y sugirieron al mismo tiempo que las asambleas
estuviesen compuestas por tantas mujeres como hombres.
2057, 2058 y 2059
Como podemos ver, encontramos aquí
antecedentes de una lucha evidentemente política que lleva siglos, mediante la cual el
movimiento de mujeres feministas y no feministas procura avanzar en la causa de hacer
valer y respetar la diferencia de los sexos, la desaparición de jerarquías inequitativas
donde se sitúa a los representantes de un género en el centro y a las del otro género
en un lugar secundario como lo es la periferia.
En este sentido, estamos conscientes de la existencia de contribuir como legisladoras a
transformar estas relaciones desiguales entre mujeres y hombres, vista incluso ésta como
una necesidad filosófica y política; filosófica si creemos que esta disciplina puede
ayudar a modificar nuestra forma de pensar; política si pensamos que las fuerzas y las
acciones políticas pueden y deben transformar la organización de las sociedades, sobre
todo la relación entre las mujeres y los hombres que las integran.
Otro antecedente importante que encontramos en el avance del movimiento de las mujeres es
el Día Internacional de la Mujer, que se celebra desde hace más de ocho décadas.
Mujeres y hombres que trabajan por las causas que las mujeres conmemoran en todo el mundo
los esfuerzos que éstas han realizado por alcanzar la igualdad, la justicia, la paz y el
desarrollo.
Más allá de fronteras nacionales y de diferencias étnicas, lingüísticas, culturales,
económicas y políticas, las mujeres de los cinco continentes organizan diversos eventos
para festejar este día y refrendar la conciencia de que no sólo les corresponde la mitad
de las obligaciones, sino también la mitad de los derechos.
El Día Internacional de la Mujer fue propuesto en 1910 por la alemana Clara Sepkins,
integrante del Sindicato Internacional de Obreras de la Confección durante el Congreso
Internacional de Mujeres Socialistas en Copenhague. La fecha se eligió para honrar la
memoria y el testimonio de la lucha de un grupo de mujeres que con gran entereza ocuparon
en 1857 la fábrica textil donde trabajaban en la ciudad de Nueva York, para exigir
igualdad de salarios y una jornada de 10 horas de trabajo. La respuesta de los dueños a
esta reclamación fue provocar el fuego en la planta ocupada, en donde murieron 129
obreras.
La principal motivación de las europeas al presentar esta propuesta para la celebración
de este día, fue la creciente e intensa participación femenina en el mercado de trabajo
de países como Gran Bretaña, Alemania, Francia, Bélgica, en las regiones desarrolladas
de Rusia. Estos años fueron de auge y dinamismo para las luchas obreras y de las mujeres
por obtener el voto. Sin embargo, ya existían diversos antecedentes de movilizaciones que
favorecían, la propuesta como son la participación femenina durante la Revolución
Francesa en 1789 que exigía libertad, igualdad y fraternidad.
Desde 1889 Clara Sepkins se pronuncia en el congreso fundador de la segunda internacional
socialista en París, por el derecho de las mujeres al trabajo y a la participación en
los asuntos nacionales e internacionales, así como la protección de las madres, las
niñas y los niños.
En el transcurso de los años hacia el final de la Primera Guerra Mundial sobre todo a
partir de 1921 otros países, Europa, América, Asia, Africa y Oceanía se fueron sumando
a la celebración de este día.
Por otra parte, la Organización de las Naciones Unidas a través de áreas creadas para
promover el tema sobre la condición de la mujer y la igualdad entre mujeres y hombres ha
organizado eventos internacionales para la discusión de propuestas sobre derechos
humanos, medio ambiente, infancia, desarrollo social, población y salud. Por mencionar
algunas, la Cumbre Mundial sobre el Medio Ambiente celebrada en Río de Janeiro, Brasil,
en 1992; la Conferencia Mundial de Derechos Humanos que se llevó a cabo en Viena,
Austria, en 1993; la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo celebrada en
El Cairo, Egipto, en 1994 y la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer llevada a cabo en
1995, en Pekín, China.
Uno de los principales logros de la declaración de Viena fue considerar la violencia
contra las mujeres como una violación a los derechos humanos; en consecuencia, a
principios de 1994 se creó la relatoría especial sobre la violencia contra la mujer.
No obstante lo anterior y pese a que los derechos humanos y las libertades fundamentales
debieran entenderse como patrimonio inalienable de todas las personas, en nuestra realidad
cotidiana se observa, tal como lo denomina la novena área de la plataforma para la
acción, una falta de respeto, promoción y protección de los derechos humanos de las
mujeres.
Muchas de las mujeres que en México buscan información sobre sus congéneres en otras
partes del mundo nos enteramos que en Afganistán hacia 1995, de acuerdo con los datos de
la ONU, las mujeres formaban el 34% de la fuerza laboral adulta, pero donde se avanza se
puede retroceder; en 1996 tomaron el poder los Talibanes y en nombre de El Corán les
prohibieron trabajar, las obligaron a vestir un traje que les cubre por completo, incluso
los ojos y la nariz, les impidieron el acceso a la salud y les impusieron un violento
apartheid contra ellas, no pueden salir a la calle sin un varón de la familia y las que
no son casadas o son viudas están condenadas a morir de hambre aunque sean profecionistas
de alto nivel.
Pero no todo es gris, en materia política podemos ver que a finales del Siglo XX en el
mapa mundial comienza a poblarse de mujeres políticas, rostros de mujeres de Indira
Gandhi, Golda Mair, Eva Duarte, de Mireya Liza Moscosso Rodríguez, todas ellas que luchan
y se ven los pasos fuertes del sexo débil en las arenas del poder en este siglo.
En el mundo, el número de mujeres libres es reducido si se tiene en cuenta que de los
más de 120 países existentes sólo seis tienen mujeres en lo más alto de la cúpula del
poder. En el caso de la Reina Isabel II de Inglaterra, Beatriz de Holanda, Margarita de
Dinamarca. En Estados Unidos las mujeres ocupan el 33.1% de los cargos de gobierno; si
bien es cierto que el motivo que nos convoca el día de hoy es el hablar de los avances de
las mujeres en su lucha por alcanzar la equidad, lo que a mi juicio es un ejercicio
positivo en el sentido de que nos permite conjuntar el cúmulo de logros y constatar que
hemos caminado bastante, no deja de ser menos cierta la necesidad de ver lo que aún queda
por resolver.
En este tenor podemos observar que la situación actual de las mujeres del mundo reporta
los siguientes datos, por ejemplo: el 60% de los pobres del mundo son mujeres; 500 mil
mujeres mueren al año por complicaciones en el embarazo; las mujeres representan dos
tercios de los adultos analfabetas del mundo; entre 3 y 4 millones de mujeres son
golpeadas cada año en el mundo; la feminización de la pobreza es un fenómeno creciente,
implica que entre la población que vive en estas condiciones son las mujeres las que
reciben la carga más pesada por el hecho de tener que buscar la sobrevivencia de la
familia.
En un minuto termino, señora Presidenta, si me lo permite.
Adelante diputada.
| La diputada
Concepción González Molina: |
Finalmente concluyo: es necesario
que las mujeres y los hombres que ahora ocupamos cargos cercanos a los círculos de
decisión, reflexionemos en las acciones que podemos y debemos instrumentar a fin de
lograr en concordancia con esa alianza mundial por los derechos humanos que nuestro
Gobierno y nuestra sociedad civil participen activamente en la construcción de nuevas
formas de solidaridad para la promoción y la protección de los derechos de mujeres y
hombres. Ahora y en los años venideros.
|
Presidencia
del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Gracias, diputada Concepción
González Molina.
REPUBLICA DE CUBA
Para desahogar el último punto del
orden del día, pronunciamiento sobre el problema del bloqueo a la República de Cuba, se
han inscrito los diputados: Sergio Acosta Salazar, Rosalía Peredo Aguilar, Tarcisio
Navarrete Montes de Oca y Augusto Gómez Villanueva.
Tiene el uso de la palabra, por 10 minutos, el diputado Sergio Acosta Salazar, del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
| El diputado Sergio Acosta Salazar: |
Diputado Presidente; buenas tardes
compañeras y compañeros diputados:
El día de hoy los invito a solidarizarnos con el pueblo cubano, a proponer que formemos
un consenso como grupos parlamentarios ante la nueva envestida invasora que planea Estados
Unidos.
Es de todos sabido que desde hace 40 años la isla caribeña sufre un bloqueo económico
por parte de Estados Unidos como castigo por haberse revelado y constituirse en un
gobierno anticapitalista, antiimperialista, pero sobre todo por ser la máxima expresión
crítica en América Latina de las políticas expansionistas y colonizadoras.
No obstante, de la severa crisis económica en la que ha sido hundida la hermana
república de Cuba, no sucumbe ante la avasallante política expansionista de Estados
Unidos. Debe entender que nunca habrá rendición ni arreglo alguno sobre las concesiones
de la soberanía y dignidad cubana.
El Senado norteamericano, durante los últimos meses, aprobó una enmienda que levanta las
sanciones a la venta de productos agrarios y medicinas, impulsadas por legisladores que
representan a grandes sectores empresariales y agrícolas.
Tomemos en cuenta que en la actualidad está pasando por una crisis que merma sus
ganancias por falta de mercado y la colocación de sus productos y en el campo sanitario
las medicinas y utensilios médicos se han encarecido, resultando imposible para el
gobierno cubano importar lo necesario para cubrir sus necesidades.
Esta enmienda por parte del Senado ha obligado al gobierno norteamericano a replantear su
política exterior hacia Cuba, de tal manera de que no siga dañando su propia economía y
a la vez le permita seguir mirando la soberanía cubana.
La clase política norteamericana y sobre todo la financiera, ya no ve con utilidad el
aislamiento que por cuatro décadas le sirvió como instrumento de represión y que
buscaba doblegar el espíritu revolucionario de los isleños.
El 5 de enero de 1999 da un conjunto de medidas presentadas al mundo como una supuesta
flexibilización del embargo a la isla. Señalemos que lo único que busca con la
suspensión al Título Tercero de la Ley Herman Burton, es una nueva estrategia de
dominación, que pretende llevar al pueblo cubano a anteponer de forma pragmática los
intereses económicos del gran capital, sobre los
intereses nacionalistas revolucionarios.
Como vieron que Cuba no podrá ser destruida a la fuerza, ahora los norteamericanos los
quieren hacer a través de medidas engañosas y dañinas que sólo buscan legitimar una
política de expansión comercial, basada en la promoción de inversiones, tales métodos
los han llamado con el nombre de política de contacto de pueblo en pueblo, que consiste
en permitir contacto de ciudadanos estadounidenses intelectuales, académicos, deportivos
y religiosos para que visiten la isla y puedan así transmitir y difundir el sueño
americano a los cubanos con ideas sobre la democracia y el capitalismo, esas prácticas
nos indignan por la evidente intención de los Estados Unidos de seguir sometiendo a la
isla a sus intereses políticos y económicos.
Nosotros los mexicanos hemos constatado a lo largo de la historia de nuestro país que
nunca han sido beneficiadas esas medidas unilaterales para el desarrollo de nuestro
pueblo, mucho menos para la libre determinación, ya que sólo busca ir consolidando su
economía hasta desplazar a los sectores económicos productivos del país.
Hoy día no nos debe extrañar que una vez más se justifique con el pasado la
intervención estadounidense de Cuba y en toda América Latina, sólo basta con
remontarnos a la historia de los orígenes, del imperialismo norteamericano para darnos
cuenta de los elementos que componen y que dieron plena a esa iniciativa.
En 1988 en su primera declaración pública, el presidente norteamericano William Mc
Clain, escribió que Cuba, Puerto Rico y una base naval en las Filipinas debería de
acabar en las manos de Estados Unidos, para tal fin diseñó una política exterior de
elección con ciertas medidas, Estados Unidos tenía el derecho de intervención para
proteger la independencia de Cuba, la deuda cubana debía ser limitada de modo que no
fuera un pretexto para que los acreedores europeos emplearan la fuerza al querer cobrarla
o quizá tomar territorio cubano en compensación; Estados Unidos exigía una concesión
de 99 años en la base naval de Guantánamo y un amplio programa de saneamiento
protegería el pueblo cubano y ahí haría la isla más atractiva para los inversionistas
estadounidenses, dicha política fue conocida como la Enmienda Plat en 1901 con esta
enmienda la independencia de Cuba era mínima o nula.
2060, 2061 y 2062
El que fuese secretario auxiliar del
Estado, John Basmurt, señalaba que el país había pasado de una posición de relativa
libertad de enredos a la posición de lo que comúnmente se llama una potencia mundial,
afirma que antes sólo tenían intereses comerciales y que después pasaron a ser
territoriales y políticos, ya desde esos años nos percatamos del diseño de una
política de Estado deliberadamente expansionista e imperialista, el discurso de aquellos
años sostenía que la expansión de ultramar abriría nuevos mercados para los
agricultores e industriales norteamericanos, a la vez que generaría más empleos, además
la producción del excedente agrícola industrial debía de buscar nuevos mercados y
colonias y de no hacerlo la economía norteamericana se vería paralizada, el éxito de la
economía debía estar estrechamente vinculada a una política comercial económica,
agresiva en el exterior, en la sociedad norteamericana imperaba el consenso de que la
depresión y la inestabilidad social se derivan de la falta de mercados, además otra idea
común era que la democracia y la prosperidad norteamericana era resultado de la
expansión continental, por lo tanto selló como un modo para contender la inestabilldad,
mantener el carácter democrático del sistema político y reactivar la prosperidad.
Se deja ver una vez más, las intenciones perversas que motivaron una iniciativa que a
sieple vista quiere dar a entender a los pueblos del mundo que el único objeto es la
búsqueda de la democracia, la alternancia en el poder y el respeto de los derechos
humanos, pero en realidad son iniciativas que sólo buscan atender a los intereses
norteamericanos del capitalismo, hoy con nuevos rostros, como son las grandes
corporaciones de empresas transnacionales, las cuales expresan que aplicarán una
política distinta, humanitaria, un liberalismo social a una tercera vía, México como
país latinoamericano y como parte de una comunidad internacional no puede ser indiferente
ante este tipo de políticas que trasgredan nocivamente la soberanía ni tampoco debe
seguir actuando como lo ha venido haciendo en los últimos gobiernos, subordinándose a
las políticas de las grandes potencias. Su política exterior debe estar realmente
comprometida con la igualdad, la democracia, el
respeto a la soberanía nacional.
El compromiso de los diputados del PRD, es pugnar porque la actual transición de las
relaciones internacionales no se convierta en un reacomodo hegemónico al servicio de los
intereses de las empresas transnacionales y el capital financiero a escalas planetarias.
Condenamos la actitud de las grandes potencias al querer seguir repartiéndose el mundo,
como si fuéramos grandes rebanadas de pastel, intentando dejar de lado la lucha
independentista que ha costado millones de vidas a lo largo de todo el mundo.
Se debe democratizar la vida internacional. Es nuestra obligación pugnar porque los
organismos internacionales encargados de resguardar la paz y la seguridad internacional,
sean cada vez más independientes y comprometidos con la búsqueda de soluciones
pacíficas a las distintas controversias, enfocados a la creación y promoción de
políticas de paz, colaboración y desarrollo entre todos los pueblos del mundo.
El Partido de la Revolución Democrática se manifiesta a favor de eliminar
definitivamente y total el bloqueo económico que ha tenido a Cuba sumida en el
aislamiento. Como nuestros principios lo indican, luchará contra la imposición de
decisiones unilaterales, vetos y otras formas de presión que las potencias utilizan hoy
en contra del país que discrepan de sus políticas; combatirá de manera decidida a
embargos y bloqueos que atentan contra la vida y la dignidad de millones de seres humanos
y que hoy se justifica como instrumento para doblegar rebeldías y se pronunciará en
todos los foros internacionales porque la Organización de las Naciones Unidas cese de
justificar la intervención militar y se convierta en medio para lograr la solución
pacífica de controversia y de promoción de política de paz, colaboración y desarrollo
entre todos los pueblos del mundo.
Desde esta tribuna, el grupo parlamentario del PRD se pronuncia por la cancelación total
del bloqueo económico, político y social que el gobierno de los Estados Unidos ha
impuesto unilateralmente, atentando contra los intereses del pueblo cubano y a toda medida
que lleve implícita la intención de dañar la soberanía de las naciones.
Gracias.
Gracias, diputado Acosta Salazar.
Tiene el uso de la palabra para referirse al mismo tema, la diputada Rosalía Peredo
Aguilar, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
| La diputada Rosalía Peredo Aguilar: |
Con el permiso de la Presidencia;
compañeras y compañeros diputados:
Seguimos siendo testigos de una de las formas más atrasadas e ignominiosas de la
represión de un país a otro, que se remonta a la década de los años sesenta. El
bloqueo económico y político de los Estados Unidos a Cuba constituye uno de los viejos
resabios de la guerra fría que tenemos que padecer en un mundo que está altamente
globalizado e interrelacionado, en un marco radicalmente distinto al de hace 40 años.
La hegemonía bipolar del mundo terminó en la década de los años noventa, en la
actualidad, la nueva conformación de los bloques económico y político han destruido los
enclaves territoriales, como ocurrió recientemente en Hong Kong y en el canal de Panamá,
en América Latina, sin embargo, Estados Unidos, haciendo uso de la prepotencia que lo
caracteriza, sigue pisoteando los principios del derecho internacional y mantiene el
bloqueo a Cuba sin importarle las consecuencias que esto trae al pueblo cubano.
Estados Unidos sigue atropellando la soberanía del pueblo y del gobierno cubano,
lesionando la parte más delicada de toda nación, que es su derecho a las relaciones
económicas, sociales y políticas para incrementar los niveles de bienestar de la
población.
No nos cabe la menor duda de que el bloqueo a esa nación hermana ha impedido que su
desarrollo sea el que tenía todo pueblo soberano. Sin embargo, como bien sabemos, los
cubanos, no obstante sus carencias, han logrado abatir el
analfabetismo en un corto periodo. Su sistema de salud tiene amplia cobertura real y en el
campo de las ciencias y el deporte han hecho aportes importantes.
Es indiscutible que en un clima de respeto y de apego a los ordenamientos internacionales,
Cuba sería una nación más grande de lo que hoy es.
Reiteramos lo más grave y contradictorio que ocurre en el mundo globalizado en el que nos
encontramos en el flujo de inversiones a Cuba tenga que darse por canales cuasi
clándestinos, temiendo que los Estados Unidos apliquen en cualquier momento la siniestra
Ley Helms Burton, que atenta no sólo contra el país de El Caribe, sino contra quien
negocie con el.
En la propia nación norteña las muestras de desacuerdo con esta infamante medida no se
han hecho esperar. Ciertos sectores democráticos y progresistas se han manifestado
abiertamente en contra del bloqueo y han adoptado medidas de solidaridad enviando
medicinas y alimentos a la isla.
Pero también hay otros sectores económicos de empresarios estadounidenses que han
protestado y reclamado su legítimo derecho a invertir en Cuba como lo haría en cualquier
otra nación.
Desde esta tribuna saludamos la decisión del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de
apoyar con la venta de petróleo la economía cubana.
Compañeras y compañeros diputados: el grupo parlamentario del Partido del Trabajo fiel a
sus principios por la defensa de la soberanía de los pueblos reitera su protesta por esta
fascista y obsoleta medida que atenta contra los principios de la libertad de comercio
mundial y de la soberanía del pueblo cubano.
El imperialismo norteamericano al mantener el bloqueo a Cuba demuestran que la tan manida
doctrina de liberalismo es tan sólo una declaración cínica e hipócrita que utilizan a
su conveniencia; es una cortina de humo que utilizan para poner en salvaguarda sus
nefastos intereses.
Hacemos un llamado desde este lugar a la Organización de las Naciones Unidas para que por
primera vez en su vergonzosa historia de parcialidades impida este bloqueo.
Muchas gracias.
Gracias, diputada Rosalía
Peredo.
Para referirse al mismo tema tiene el uso de la palabra el diputado Tarcisio Navarrete
Montes de Oca, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 10
minutos.
El diputado Ricardo Tarcisio Navarrete
Montes de Oca: |
Con su venia, señor Presidente;
legisladoras y legisladores, amigos todos:
El tema de Cuba para nosotros es un tema muy sentido, nos sentimos cercanos no sólo en la
distancia, en la historia, en las tradiciones, en la cultura de este pueblo.
Por eso hoy vemos con beneplácito que puede haberse tocado este tema que en el fondo
plantea, que desde Estados Unidos se están moviendo posiciones tradicionalmente duras
encasilladas; hay un replanteamiento de la política estadounidense a Cuba, muy
incipiente.
Pero vemos hoy como positivo que el Congreso norteamericano desde julio y más
recientemente el Senado haya aprobado la enmienda para evitar que se embarguen recursos
tan sensibles como las medicinas, alimentos agrícolas y otros productos para que el
embargo de alguna manera pudiera terminar.
Nosotros quisiéramos que pudieran darse pasos más fuertes, más positivos por parte de
nuestros compañeros legisladores norteamericanos. ¿Por que decimos esto? Porque desde su
origen el embargo fue un plantemiento injustificado, unilateral que se ha venido manejando
por razones políticas, lo vemos con la Ley Helms Burton, es la novena vez que se presenta
como una amenaza y después de alguna manera se retira y no se aplica para endurecer el
embargo.
Ya nos opusimos en la legislatura pasada y en la antepasada a
esta ley. Hoy vemos que el embargo se ha desgastado, no tiene sentido y por eso desde
nuestra óptica de Acción Nacional, veríamos con muy buenos ojos cualquier vía
diplomática que pudiera abrirse entre esos dos países para acercar las posiciones, para
buscar una nueva era, hoy que estamos ante un nuevo siglo, desearíamos ver también una
nueva política en este sentido.
Amigos, el gobierno de Fidel Castro, ha señalado lo que ha costado las sanciones desde
que inició el embargo a la isla, más de 70 mil millones de dólares, desde que inició
esta medida política de los Estados Unidos.
Y ciertamente ha habido críticas desde el mismo seno de la política interna de los
Estados Unidos, así señalaba quien fuera asistente del extinto presidente de los Estados
Unidos, John F. Kennedy, Richard Godwin, decía que el gobierno contra la isla debía de
haber terminado ya desde hace muchos, muchos años, pues no había logrado su objetivo,
que era derrocar al presidente Castro.
Y hoy nosotros creemos que si el Congreso de los Estados Unidos ya dio un paso histórico,
vamos nosotros a esperar que empiece una nueva era, porque hemos visto porque es muy
doloroso, no tanto para el gobierno, sino más bien para la población de la isla, esta
medida política de los Estados Unidos.
Y quiero decirles también, que vemos con muy buenos ojos, muy positivo, que en la misma
isla haya reformas, que se estén dando avances incipientes también en el asunto de las
libertades públicas, de las libertades religiosas.
2063, 2064 y 2065
Si bien a la luz de las nuevas tendencias de la globalización, vemos que este proceso
todavía tiene muchas asignaturas pendientes. Nosotros creemos que se tiene que avanzar
todavía con pasos más decididos, porque como fue a México a otros países les ha
costado trabajo integrarse a los bloques comerciales.
Hemos tenido que hacer reformas legislativas y administrativas y esperamos también que de
alguna manera veamos pronto integrado a Cuba en los grandes foros internacionales.
Hacemos votos porque el embargo termine, hacemos votos por encontrar una nueva relación y
estaremos siempre defendiendo la libertad de comercio, estaremos siempre haciendo la
defensa de la democracia y de los derechos humanos en cualquier foro internacional de que
se trate. ¡Este es nuestro compromiso!
Muchas gracias.
Gracias, diputado Tarsicio
Navarrete Montes de Oca.
Para hacer uso de la palabra sobre el mismo tema, se le concede al diputado Augusto
Gómez Villanueva, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional,
hasta por 10 minutos.
| El diputado Augusto Gómez Villanueva: |
Con su permiso, señor Presidente.
La fracción del Partido Revolucionario Institucional, me ha pedido dé a conocer su
posición en torno a este tema que hoy se ha abordado, en relación con la condena del
bloqueo a Cuba y la exigencia para restablecer la vigencia del derecho internacional, en
la relación que debe de prevalecer entre Cuba y los Estados Unidos.
Para nosotros, los mexicanos, independientemente del partido político al que
pertenezcamos, el tema de Cuba es una de las grandes cuestiones que define, no solamente
nuestra firmeza y nuestra voluntad, para hacer respetos fundamentales que están
establecidos en la Constitución General de la República Mexicana, entre otras, la no
intervención, la libre autodeterminación de los pueblos, la solución pacífica de las
controversias y la prescripción de las amenazas o el uso de la fuerza en las relaciones
internacionales.
Es no solamente una página histórica de las relaciones de México con Cuba el haber
asumido una actitud de firmeza en la defensa del principio de libre autodeterminación,
sino que estamos al mismo tiempo identificando las epopeyas de este gran pueblo en la
defensa de ese principio fundamental de autodeterminación, haciendo referencia a los
sucesos históricos que han sido hoy por hoy los que han dado origen a la configuración
de la doctrina de la política exterior mexicana.
Muchos años debieron de transcurrir para lograr que el Congreso de la Unión lograra no
solamente aprobar la relación parlamentaria entre México y Cuba, sino al mismo tiempo
debemos recordar que la Primera Reunión Interparlamentaria en agosto de 1996, fue
motivada fundamentalmente por dos cuestiones que en ese entonces eran motivo de un gran
debate y hoy sigue vigente: era el rechazo a la Ley Helms Burton y al mismo tiempo a la
fijación de principios que estaban establecidos en la ley antídoto que México expidió
justamente como una forma de expresar su inconformidad frente al intento de restricción y
de punitividad hacia aquellos ciudadanos que establecieran relaciones comerciales con
Cuba.
Esto fue arduamente discutido en los términos de una mayor solidaridad con la delegación
cubana cuando nos trasladamos en 1996, en agosto, todas las fracciones parlamentarias, en
este caso por el Partido Acción Nacional el compañero Conchello que fue el copresidente
de esa delegación y también de los compañeros del Partido de la Revolución Mexicana,
recuerdo a Cuauhtémoc Sandoval y a quienes por otra parte del Partido del Trabajo nos
acompañaron, el compañero Moreno Berry.
Desde entonces nosotros establecimos la importancia de que no solamente las delegaciones
confirmaron que se encuentra pendiente la respuesta mexicana al pronunciamiento en favor
de la suscripción de un acuerdo de promoción y protección conjunta de inversiones entre
ambos países, contenido en la declaración conjunta de la primera reunión
interparlamentaria efectuada en La Habana, en agosto de 1996. La parte mexicana mostró
entonces el propósito de examinar el proyecto de acuerdo presentado por el gobierno
cubano a las autoridades mexicanas e impulsar el proceso de negociación que debe culminar
con su pronta suscripción.
Dicho acuerdo sirvió como estímulo al incremento de las inversiones mexicanas en Cuba y
al establecimiento de empresas mixtas con participación de capital cubano-mexicano. Ambas
delegaciones reiteraron su rechazo al bloqueo económico que Estados Unidos ha impuesto a
Cuba, reafirmando su más firme oposición a la aplicación de medidas coercitivas
unilaterales, cuyas implicaciones alcanzaron a terceros y tienen hoy en la Ley Helms
Burton su manifestación más reciente, agresiva y violatoria al derecho internacional.
En esa ocasión señalamos que era necesario refrendar la convicción de que corresponde
únicamente al pueblo cubano el ejercicio de su derecho a la autodeterminación y de que
sólo mediante el diálogo y la negociación y no mediante la amenaza y la fuerza, es
posible alcanzar soluciones políticas para resolver las diferencias entre los estados.
A mayor abundancia, recordamos que desde 1992, año en que Cuba logró que la asamblea
general incluyera en la agenda de discusiones el tema del bloqueo económico de Estados
Unidos en contra de la isla, se ha hecho patente el espacio ganado por el gobierno cubano.
En la votación de la LIII Asamblea General de la ONU, realizada en octubre de 1998, sobre
la resolución: necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero
impuesto por los Estados Unidos de América en contra de Cuba, se registraron 157 votos a
favor, 14 más que en 1997; 12 abstenciones y 12 en contra y la comunidad internacional
exhortó por séptima vez a poner fin al bloqueo económico contra Cuba.
Resulta, como lo dijeron los oradores que han hecho uso de la palabra, una enorme
incongruencia que en esta etapa, en la cual hablamos y nos referimos con tanta insistencia
al proceso de globalización, a la libertad de comercio, predomine todavía la mentalidad
de las corrientes que en el seno del gobierno de los Estados Unidos, han mantenido no
solamente una actitud intransigente y una actitud violatoria por todos los conceptos de
los principios fundamentales de cooperación y de respeto a la soberanía y la
autodeterminación de un país como Cuba.
México no solamente ha mantenido una postura firme, sino que el propio Congreso de la
Unión, los propios senadores que formaron parte de esa reunión interparlamentaria,
expresaron también la preocupación porque el Senado de la República revisara su
tratamiento en esa materia a un país como Cuba, que requería no solamente de la
reanudación de las relaciones en materia de relaciones de los pueblos y de los gobiernos, sino básicamente en la relación comercial.
Por eso creemos que hoy es muy importante que nuestros compañeros que han hecho uso de la
palabra, reiteren la postura que no solamente nuestro gobierno, sino los miembros del
Congreso de la Unión, a través de las reuniones interparlamentarias, hemos sostenido con
una gran firmeza; creemos por lo mismo que la referencia a esta cuestión tan importante,
nos compromete para que en la próxima agenda, en la cual se lleve a cabo la reunión
interparlamentaria México-Cuba, mantengamos nuestra postura de solidaridad con nuestros
hermanos de esa nación; pero sobre todo en la reunión que vendrá con el Congreso
Norteamericano, debemos de insistir a los integrantes del mismo Congreso acerca de la
importancia de que el Senado de la República pueda avanzar gradualmente y no solamente
haya un levantamiento parcial del embargo, sino que se busque la forma de construir las
bases para normalizar las relaciones comerciales entre los Estados Unidos y Cuba.
Por esa razón, a nombre de mi partido, expreso nuestra plena solidaridad a la propuesta
que han hecho nuestros compañeros del resto de las fracciones parlamentarias formulando
votos por la pronta realización de negociaciones que conduzcan a que se atienda a las
diferentes instancias que en el campo internacional y en el campo binacional hemos hecho
las voces que defendemos la libertad y la autodeterminación.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Augusto Gómez
Villanueva.
Honorable Asamblea, es para esta Presidencia un gusto, un placer informarles que se
encuentra entre nosotros el señor Rudolph Seytes, primer vicepresidente de la mesa
directiva del parlamento de la República Federal de Alemania, así como el doctor Wolf
Ruther Bon, embajador de la República Federal Alemana.
Muy bienvenidos.
Como último orador en el punto de pronunciamiento sobre el bloqueo a la República de
Cuba, se concede el uso de la palabra al diputado don Enrique Herrera, de Convergencia.
El diputado Angel Enrique Herrera y
Bruquetas: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Francamente satisfechos y conmovidos por esta unanimidad respecto al fenómeno de Cuba.
Cuba y México son dos vías paralelas estrechamente ligadas a través de la historia.
Uno de sus hombres más preclaros, José Martí, tuvo en México casa generosa; fecunda
tribuna y motivación suficiente para emprender la libertad de su patria.
En uno de sus discursos Martí decía: "para Cuba que sufre, que sea mi primera
palabra". Años después podemos tomar la misma palabra y decir: "con qué
injusticia se ha hecho a Cuba merecedora de un bloqueo que va contra las normas
principales de todo tipo de convivencia". Cuba merece un trato distinto. Uno de los
cánceres de la política exterior norteamérica, es mantener a Cuba bajo este trato
hostil, bajo este trato tremendamente injusto.
A últimas fecha vimos el affaire del niño Elián, donde se pretendía negarle a una
familia el derecho a su propia autonomía y el derecho a su propia protección.
Venturosamente una vez más Cuba le volvió a ganar la batalla a Estados Unidos. Las
playas Jirones de Cuba, han sido permanentes y también para el imperialismo
norteamericano, las playas Jirones han tenido suficiente respuesta.
¡Qué bueno que esta Cámara cala hondo en el derecho que tienen los niños y los
jóvenes cubanos, a un tratamiento distinto! La democracia ésta de marketing vendrá
después por añadidura.
Los mexicanos nos sentimos orgullosos de que esta Cámara se asuma como una sola voz y
condene lo que era una muestra de barbarie. Este país, este país nuestro ha sido el
paladín de la libre autodeterminación de los pueblos. Ayer frente a Mussolinni; ayer
frente a la España de Franco y hoy frente a Estados Unidos y a favor del derecho que
tiene el pueblo de Cuba, de ver a sus personas merecedoras del alimento que les niegan
políticas externas, probablemente propias de la guerra fría. Pero hoy completamente
injustificadas.
José Martí, en frases extraordinarias cultivó una rosa blanca en los corazones de los
hombres. Hoy esta Cámara, le devuelve a Martí y a su Cuba, esa rosa blanca; al abrirla
esta Cámara completa, su mano franca al futuro comercio abierto con Cuba.
Muchas gracias.
Mucha gracias, don Enrique.
Solicito a la Secretaría dé a conocer a la Asamblea el proyecto de orden del día para
la próxima sesión.
ORDEN DEL DIA
La
secretaria Alma Carolina Viggiano
Austria: |
«Primer Periodo de Sesiones
Ordinarias.- Primer Año.- LVIII Legislatura.
Orden del día
Martes 31 de octubre de 2000.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Iniciativas de diputados
De reformas a la Ley de Amparo, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la
Revolución Democrática. (Turno a comisión.)
De Ley de Amnistía, a cargo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de
México. (Turno a comisión.)
Proposiciones
Con punto de acuerdo sobre tarifas eléctricas, en Mexicali, a cargo del grupo
parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)
2066, 2067 y 2068
Con punto de acuerdo de la Comisión de
Pesca, para analizar el incremento del precio del diesel para la industria pesquera, a
cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a
comisión.)
Con punto de acuerdo sobre la administración portuaria de Cabo San Lucas, Baja
California, Sur, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a
comisión.)
Con punto de acuerdo sobre barras bravas, en el futbol, a cargo del grupo parlamentario
del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a comisión.)
Y los demás asuntos con los que la mesa directiva dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
| El
Presidente (a las 15:41 horas) : |
Gracias, señora Secretaria.
Después de agradecer a todas las señoras y señores diputados su colaboración para el
desarrollo de esta sesión.
Se levanta la sesión y se cita para la de mañana a las 11:00 horas.
- Tiempo de duración: 4 horas 8 minutos.
- Quorum a la apertura de sesión: 296 diputados.
- Asistencia al cierre de registro: 447 diputados.
- Comisiones reglamentarias y protocolarias: 1.
- Minuto de silencio: 1.
- Proposiciones puntos de acuerdo: 6.
- Agenda política: 3.
- Oradores en tribuna: 30
PRI-8; PAN-7; PRD-8; PVEM-1; PT-3; PSN-1; PAS-1; CDPPN-1.
Se recibió:
- 3 comunicaciones de los congresos de los estados de: Puebla,
San Luis Potosí y Sonora;
- 1 oficio de la Cámara de Senadores, con el que invita a la
ceremonia en la que se impondrá la Medalla de Honor Belisario Domínguez del Senado de la
República;
- 2 oficios de la Cámara de Senadores, con el que remite
minutas con proyecto de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para
que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda
ausentarse del territorio nacional del 10 al 16 de noviembre de 2000, para participar en
la VIII Reunión de Líderes del Mecanismo de Cooperación Asia-Pacífico (APEC), a
realizarse en la ciudad de Bandar Seri Begawan, Brunei Darussalam y del 16 al 19 de
noviembre de 2000, para participar en la X Cumbre Iberoamericana, en la ciudad de Panamá,
República de Panamá;
- 2 oficios de la Cámara de Senadores, con el que remite
minuta proyecto de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que
tres ciudadanos, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos
extranjeros.
|
|
DIPUTADOS
QUE PARTICIPARON DURANTE LA PRESENTE SESION
(en orden alfabético) |
- Acosta Salazar, Sergio (PRD)
- Agundis Arias, Francisco de Paula (PVEM)
- Batres Guadarrama, Martí (PRD)
- Calderón Cardoso, José Antonio (PAS)
- Calderón Hinojosa, Felipe de Jesús (PAN)
- Campos Quiroz, Nelly (PAN)
- Cepeda Sierra, Pedro Pablo (PAN)
- Cortés López, Raquel (PRD)
- Domínguez Rodríguez, Genoveva (PRD)
- Elías Cardona, Alfonso Oliverio (PRD)
- Flores Galván, Edgar Consejo (PRI)
- García Leyva, José Antonio (PRI)
- Gómez Villanueva, Augusto (PRI)
- González Molina, Concepción (PRI)
|
República de Cuba, referente al
problema del bloqueo a esa nación por parte de los Estados Unidos de América.
Reforma de Estado.
Reforma de Estado.
Reforma de Estado.
Reforma de Estado.
Movimiento Mundial de Mujeres, sobre dicho movimiento, efectuado el pasado 17 de octubre,
en la ciudad de Nueva York.
Discapacitados, proposición con punto de acuerdo, sobre la situación laboral de las
personas con discapacidad en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Discapacitados, sobre la situación laboral de las personas con discapacidad en la Cámara
de Diputados del Congreso de la Unión.
Estado de Veracruz, sobre la organización de los 400 Pueblos en esa entidad y los
acontecimientos suscitados el pasado 16 de julio en Jalapa.
Frijol, sobre la comercialización de frijol en Zacatecas y otros estados productores.
Estado de Veracruz, sobre la organización de los 400 Pueblos en esa entidad y los
acontecimientos suscitados el pasado 16 de julio en Jalapa.
Frijol, presenta proposición con punto de acuerdo sobre la comercialización de frijol en
Zacatecas y otros estados productores.
República de Cuba, referente al problema del bloqueo a esa nación por parte de los
Estados Unidos de América.
Movimiento Mundial de Mujeres, sobre dicho movimiento, efectuado el pasado 17 de octubre,
en la ciudad de Nueva York. |
- Herrera y Bruquetas, Angel
Enrique (CDPPN)
- Luna Salas, José Carlos (PAN)
- Martínez Ramírez, Manuel Braulio (PAN)
- Narro Céspedes, José (PT)
- Navarrete Montes de Oca, Ricardo
Tarcisio (PAN)
- Paredes Rangel, Beatriz Elena (PRI)
- Pavón Jaramillo, Laura Hermelinda (PRI)
- Peredo Aguilar, Rosalía (PT)
- Regis Adame, Juan Carlos (PT)
- Riojas Santana, Gustavo (PSN)
- Rodríguez Lozano, Amador (PRI)
- Sánchez Lira, María de los Angeles (PRD)
- Santos Ortiz, Petra (PRD)
- Soto Reséndiz, José Ramón (PAN)
|
Tema
República de Cuba, referente al problema del bloqueo a esa
nación por parte de los Estados Unidos de América.
Frijol, presenta proposición con punto de acuerdo sobre la comercialización de frijol en
Zacatecas y otros estados productores.
Luis Jesús Prieto González, rinde homenaje al político regiomontano.
Reforma de Estado.
República de Cuba, referente al problema del bloqueo a esa nación por parte de los
Estados Unidos de América.
Reforma de Estado.
Discapacitados, sobre la situación laboral de las personas con discapacidad en la Cámara
de Diputados del Congreso de la Unión.
República de Cuba, referente al problema del bloqueo a esa nación por parte de los
Estados Unidos de América.
Frijol, presenta proposición con punto de acuerdo sobre la comercialización de frijol en
Zacatecas y otros estados productores.
Reforma de Estado.
Estado de Baja California, sobre la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en el litigio de tierras en Punta Banda, municipio de Ensenada.
Movimiento Mundial de Mujeres, sobre dicho movimiento, efectuado el pasado 17 de octubre,
en la ciudad de Nueva York.
Estado de Baja California, sobre la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en el litigio de tierras en Punta Banda, municipio de Ensenada.
Estado de Veracruz, proposición con punto de acuerdo sobre la organización de los 400
Pueblos en esa entidad y los acontecimientos suscitados el pasado 16 de julio en Jalapa. |
- Torres Mercado, Tomás (PRD)
- Treviño Gutiérrez, Librado (PRI)
|
Tema
Estado de Baja California, sobre la resolución de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el litigio de tierras en Punta Banda,
municipio de Ensenada.
Estado de Baja California, proposición con punto de acuerdo sobre la resolución de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el litigio de tierras en Punta Banda,
municipio de Ensenada. |
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
ACJM
Aserca
D.F.
DIF
FIRA
IVA
ONU
PAN
PRD
PRI
PT
Secofi |
Asociación Católica de la Juventud Mexicana
Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria
Distrito Federal
Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia
Fideicomisos Instituidos en Relación a la Agricultura
Impuesto al valor agregado
Organización de las Naciones Unidas
Partido Acción Nacional
Partido de la Revolución Democrática
Partido Revolucionario Institucional
Partido del Trabajo
Secretaría de Comercio y Fomento Industrial |
2069, 2070, 2071 y 2072
|