DIARIO de los DEBATES

 

ORGANO OFICIAL DE LA CAMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS


Correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio

DIRECTOR GENERAL DE
CRONICA PARLAMENTARIA
Héctor de Antuñano y Lora

PRESIDENTE

Diputado Ricardo Francisco García Cervantes

DIRECTOR DEL
DIARIO DE LOS DEBATES

Norberto Reyes Ayala
AÑO I                 México, D.F., lunes 11 de diciembre de 2000             No. 35

S U M A R I O



ASISTENCIA

Pág.

4247

ORDEN DEL DIA

4247
ACTA DE LA SESION ANTERIOR 4247
PODERES DE LA UNION 4247
Comunicación de la Secretaría de Gobernación, por la que manifiesta la voluntad del Presidente de la República de establecer una relación cordial y respetuosa con el Poder Legislativo. De enterado. 4251
LEY DE INGRESOS. PRESUPUESTO DE EGRESOS 4252
La Secretaría da lectura al acuerdo de la Junta de Coordinación Política, que regulará la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público, presentado el 7 de diciembre pasado. 4254
La Asamblea aprueba se modifique el inciso e, del primer punto del acuerdo referido. 4253
El Presidente designa comisión para introducir al recinto al doctor Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda y Crédito Público. 4253
RECESO 4254
Se concede el uso de la palabra al secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz, para dar cuenta de la iniciativa de Ley de Ingresos y del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001, así como para exponer los Criterios Generales de Política Económica correspondientes. 4254
Para fijar la posición de sus respectivos grupos parlamentarios, intervienen los diputados: 4254
José Narro Céspedes 4258
Francisco de Paula Agundis Arias 4261
Silvano Aureoles Conejo 4264
Emilio Rafael José Goicoechea Luna 4267
Oscar Guillermo Levín Coppel 4270
Para hacer sus comentarios al respecto, se concede el uso de la palabra al Secretario de Hacienda y Crédito Público. 4273
PRIMER TURNO DE PREGUNTAS 4276
En el primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001, intervienen los diputados: 4276
José Manuel del Río Virgen 4276
El Secretario de Hacienda y Crédito Público responde a los cuestionamientos. 4277
José Manuel del Río Virgen, en su derecho de réplica. 4278
Rosalía Peredo Aguilar 4279
Respuesta del Secretario de Hacienda y Crédito Público. 4280
Rosalía Peredo Aguilar, en su derecho de réplica. 4282
Francisco de Paula Agundis Arias 4282
El Secretario de Hacienda y Crédito Público da respuesta. 4283
Francisco de Paula Agundis Arias, en su derecho de réplica. 4284
Tomás Torres Mercado 4284
El Secretario de Hacienda y Crédito Público da contestación. 4285
Tomás Torres Mercado, en su derecho de réplica. 4286
César Alejandro Monraz Sustaita 4287
Respuestas del Secretario de Hacienda y Crédito Público. 4289
Fernando Josaphat Martínez Cue, en el derecho de réplica del Partido Acción Nacional. 4289
RECESO 4289
Debido al desorden en el salón de sesiones. 4289
RECINTO LEGISLATIVO 4290
El Presidente reanuda la sesión y ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación al recinto legislativo ante las autoridades competentes y para referirse a este hecho, se concede el uso de la palabra a los diputados: 4290
Beatriz Elena Paredes Rangel 4290
Felipe de Jesús Calderón Hinojosa 4291
Martí Batres Guadarrama 4291
Bernardo de la Garza Herrera 4293
José Narro Céspedes 4293
José Antonio Calderón Cardoso 4294
Gustavo Riojas Santana 4295
José Manuel del Río Virgen 4296
El Presidente, con base en lo dispuesto por el artículo 61 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ofrece velar por el fuero de los diputados y por la inviolabilidad del recinto legislativo. 4296
Para rectificar hechos, se concede el uso de la palabra a los diputados: 4297
Juan Nicolás Callejas Arrollo 4297
Mauricio Enrique Candiani Galaz 4298
David Augusto Sotelo Rosas 4298
PRIMER TURNO DE PREGUNTAS (Il) 4300
Continúan con la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público, en el primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001, los diputados: 4300
Continúa por el derecho de réplica del Partido Acción Nacional, el diputado Fernando Josaphat Martínez Cue. 4300
Gustavo Lugo Espinoza 4301
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, da contestación 4301
Maricela Sánchez Cortés, en el derecho de réplica del Partido Revolucionario Institucional. 4302
SEGUNDO TURNO DE PREGUNTAS 4303
En el turno de preguntas sobre el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001, intervienen los diputados: 4303
José Antonio Calderón Cardoso 4303
Contestaciones del Secretario de Hacienda y Crédito Público. 4305
José Antonio Calderón Cardoso, en su derecho de réplica. 4306
Gustavo Riojas Santana 4307
Respuestas del Secretario de Hacienda y Crédito Público. 4308
Gustavo Riojas Santana, en su derecho de réplica. 4310
Félix Castellanos Hernández 4311
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, da respuesta a los planteamientos. 4312
Félix Castellanos Hernández, en su derecho de réplica. 4313
Erika Elizabeth Spezia Maldonado 4313
El Secretario de Hacienda y Crédito Público responde a las preguntas. 4314
José Antonio Magallanes Rodríguez 4315
Respuestas del Secretario de Hacienda y Crédito Público. 4316
José Antonio Magallanes Rodríguez, en su derecho de réplica. 4317
Fernando Herrera Avila 4317
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, da respuesta. 4319
Julián Hernández Santillán, en el derecho de réplica del Partido Acción Nacional. 4319
Guillermo Hopkins Gámez 4320
RECESO 4321
A solicitud de la diputada Beatriz Elena Paredes Rangel. 4321
Al reiniciar la sesión el Secretario de Hacienda y Crédito Público, da respuesta a los planteamientos del diputado Hopkins Gámez. 4322
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, declina hacer uso de la palabra para presentar sus comentarios finales. 4322
ORDEN DEL DIA 4323
De la próxima sesión. 4324
CLAUSURA Y CITATORIO 4324
RESUMEN DE TRABAJOS 4325
DIPUTADOS QUE PARTICIPARON DURANTE LA PRESENTE SESION 4326

DIARIO de los DEBATES

Año l  No.35              PRIMER PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS          DICIEMBRE 11, 2000

 

Presidencia del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes

ASISTENCIA

El Presidente:

Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia y de la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los diputados.

El secretario Bernardo Borbón Vilches:

Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 258 diputados.

El Presidente (a las 10:18 horas):

Hay quórum.

Se abre la sesión.

Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día.

ORDEN DEL DIA

El secretario Bernardo Borbón Vilches:

«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.Primer Año.LVIII Legislatura.

Orden del día

Lunes 11 de diciembre de 2000.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicación

Del Secretario de Gobernación.

Comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz, en relación a la Ley de Ingresos de la Federación y del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del Año 2000.»

ACTA DE LA SESION ANTERIOR

El Presidente:

El siguiente punto del orden del día es la discusión del acta de la sesión anterior.

Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al acta, tomando en consideración que le ha sido entregada copia de la misma a los coordinadores de los grupos parlamentarios, para sus observaciones y se procede a su votación.

El secretario Bernardo Borbón Vilches:

Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que le ha sido entregada copia de la misma a los coordinadores de los grupos parlamentarios para sus observaciones y se procede a su votación.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura.

«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el jueves siete de diciembre de dos mil, correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Octava Legislatura.

Presidencia del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes:

En el Palacio Legislativo de San Lázaro de la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las once horas con treinta y un minutos del jueves siete de diciembre de dos mil, con la asistencia de trescientos siete diputados, el Presidente declara abierta la sesión.

La Secretaría da lectura al orden del día.

La Asamblea aprueba el acta de la sesión anterior, en sus términos, en votación económica.

Comunicaciones de los congresos de los estados de:

Aguascalientes, con acuerdo relativo a las cajas de ahorro populares. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Chiapas, relativo a su representación ante la Comisión de Concordia y Pacificación para el Estado de Chiapas. Se ordena su remisión a la Presidencia de esa comisión para su conocimiento.

Guerrero, con acuerdo en contra de la aplicación en ese Estado del Registro Nacional de Vehículos. Se turna a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

Guerrero, con acuerdo sobre la compensación de fin de sexenio a los trabajadores de base de la Federación. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Guerrero, con acuerdo por el que se manifiesta en contra de la aplicación del impuesto al valor agregado en alimentos y medicinas. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Oaxaca, por la que remite propuesta de la unión estatal de productores y cultivadores de hule, para que la producción de hule que venden no esté sujeta al cobro del impuesto al valor agregado. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Oaxaca, con acuerdo relativo a la distribuidora de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, Sociedad Anónima. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Puebla, con acuerdo por el que se pronuncia a favor de la solución al problema de los ahorradores mexicanos. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Querétaro, con acuerdo por el que expresa su rechazo a la importación de frijol. Se turna a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

Querétaro, con acuerdo por el que se manifiesta por la aprobación de un fondo de apoyo a los ahorradores afectados por las cajas de ahorro populares. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Querétaro, con acuerdo relativo al Registro Nacional de Vehículos. Se turna a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.
Querétaro, con acuerdo por el que solicita se incrementen las participaciones federales a estados y municipios. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública.

San Luis Potosí, con acuerdo relativo a los programas denominados "Talk Show". Se tuma a las comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía y de Educación Pública y Servicios Educativos.

Zacatecas, con acuerdo por el que solicita la constitución de un fideicomiso en apoyo a los ahorradores defraudados por las cajas de ahorro populares. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Zacatecas, con acuerdo por el que solicita mayores participaciones federales para los servicios educativos de la entidad. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública.

La Presidencia informa del sensible fallecimiento del licenciado José Francisco Peniche Bolio, diputado a la Cuadragésima Octava, Quincuagésima y Quincuagésima Sexta legislaturas al Congreso de la Unión y la Asamblea guarda un minuto de silencio en su memoria.

Se refieren al aniversario luctuoso de Valentín Campa Salazar, los diputados: Víctor Hugo Cirigo Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática; Rosalía Peredo Aguilar, del Partido del Trabajo y Raúl García Velázquez, del Partido Acción Nacional.

Hablan sobre el Día Internacional de los Derechos Humanos, los diputados: Moisés Alcalde Virgen, del Partido Acción Nacional; Juan Carlos Regis Adame, del Partido del Trabajo; Olga Patricia Chozas y Chozas, del Partido Verde Ecologista de México, y José Elías Romero Apis, del Partido Revolucionario Institucional.

Comentan el aniversario del natalicio de Diego Rivera Barrientos, los diputados: José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo, y Salvador Rocha Díaz, del Partido Revolucionario Institucional.

La Secretaría informa del registro de cuatrocientos cincuenta y un diputados. Se ordena el cierre del sistema electrónico de asistencia.

Presentan iniciativas con proyecto de decreto, los diputados:

Jaime Cervantes Rivera, del Partido del Trabajo, que reforma el artículo veintiocho de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presidencia de la diputada
María Elena Alvarez Bernal:

Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Salvador Rocha Díaz, del Partido Revolucionario Institucional, que reforma la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Presidencia del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes:

Se turna a las comisiones de Puntos Constitucionales; de Gobernación y Seguridad Pública, y de Justicia y Derechos Humanos.

Concepción González Molina, del Partido Revolucionario Institucional, a nombre de la Comisión de Equidad y Género, que reforma el artículo cinco de la Ley de Entidades Paraestatales. Se turna a las comisiones de Gobernación y Seguridad Pública y de Equidad y Género.

Oficios de la Secretaría de Gobernación con los que remite:

Criterios Generales de Política Económica para la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, correspondientes al año dos mil uno. Se remite a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de dos mil uno. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de dos mil uno. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Desde su curul, el diputado Jorge Alejandro Chávez Presa solicita que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública envíe a cada una de las comisiones legislativas, la parte correspondiente del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para dos mil uno, propuesta para los sectores de su competencia, a fin de que emitan su opinión al respecto.

El Presidente reitera el trámite y solicita a la mesa directiva de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública cumplir con las disposiciones del artículo cuarenta y cinco de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones fiscales. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Iniciativa con proyecto de decreto, que reforma diversas disposiciones de la Ley Aduanera. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Presentan proposiciones con punto de acuerdo, los diputados:

Amador Rodríguez Lozano, a nombre de los partidos: Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática y del Trabajo, sobre la reducción del precio del gas. Se turna a las comisiones de: Presupuesto y Cuenta Pública; Hacienda y Crédito Público, y Comercio y Fomento Industrial.

Para rectificar hechos sube a la tribuna el diputado Arturo Herviz Reyes, del Partido de la Revolución Democrática.

José Sergio Rodolfo Vaca Betancourt Bretón, del Partido Acción Nacional, para que la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda ordene una auditoría a la Universidad Veracruzana. Se turna a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.

Hablan sobre el mismo asunto los diputados: María Cristina Moctezuma Lule, del Partido Verde Ecologista de México, y Nemesio Domínguez Domínguez, del Partido Revolucionario Institucional.

4247,4248,4249


Para rectificar hechos hablan los diputados: Tomás Torres Mercado, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones; José Sergio Rodolfo Vaca Betancourt Bretón, del Partido Acción Nacional; Gerardo Sosa Castelán, del Partido Revolucionario Institucional, Abel Ignacio Cuevas Melo, del Partido Acción Nacional y Nemesio Domínguez Domínguez, del Partido Revolucionario Institucional.

Presidencia del diputado
Eric Eber Villanueva Mukul:

José Luis González Aguilera, del Partido Revolucionario Institucional, sobre el cumplimiento de acuerdos agrarios del Gobierno Federal, ante organizaciones campesinas. Se turna a la Comisión de Reforma Agraria.

Para rectificar hechos, se concede el uso de la palabra a los diputados: Arturo Herviz Reyes, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones; José Luis González Aguilera, del Partido Revolucionario Institucional y J. Timoteo Martínez Pérez, del Partido Revolucionario Institucional.

Jorge Alberto Rodríguez Pasos, del Partido del Trabajo, para que los diputados de la Quincuagésima Octava Legislatura, donen un día de salario para el Teletón dos mil.

Presidencia de la diputada
María Elena Alvarez Bernal:

Para rectificar hechos, suben a la tribuna los diputados: Raúl Martínez González, del Partido Acción Nacional y Raquel Cortés López, del Partido de la Revolución Democrática.

La Presidencia manifiesta su simpatía por la propuesta y exhorta a los diputados a realizar una aportación voluntaria al Teletón dos mil.

Jorge Alberto Rodríguez Pasos, del Partido del Trabajo, relativo a tarifas de consumo doméstico de energía eléctrica en el Estado de Sinaloa.

Se refiere al mismo tema el diputado Aarón Irizar López, del Partido Revolucionario Institucional.
La proposición se turna a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

Jaime Cervantes Rivera, del Partido del Trabajo, para que las secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Salud, atiendan el problema de contaminación y de salud pública en el municipio de Torreón, Coahuila.

Desde su curul, el diputado Uuc-kib Espadas Ancona solicita verificar el quórum. Se ordena la apertura del sistema electrónico de asistencia.

Confirmada la existencia de quórum, se concede el uso de la palabra, para el mismo tema, a los diputados: Néstor Villarreal Castro, del Partido Acción Nacional; Esteban Daniel Martínez Enríquez, del Partido de la Revolución Democrática y Jesús de la Rosa Godoy, del Partido Revolucionario Institucional.

Presidencia del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes:

Se turna la proposición a las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Salud.

Comunicación del licenciado José Fernando Franco González Salas, por la que solicita se acepte su renuncia al cargo de Secretario General de la Cámara de Diputados.

Comunicación de la Conferencia para Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, por la que acepta la renuncia del licenciado José Fernando Franco González Salas. Comuníquese al interesado.

Continúan la presentación de proposiciones con punto de acuerdo, los diputados:

Uuc-kib Espadas Ancona, del Partido de la Revolución Democrática, en relación al gabinete del Presidente Vicente Fox Quesada. Se turna a la Junta de Coordinación Política.

Pedro Miguel Rosaldo Salazar, del Partido de la Revolución Democrática, sobre el tratamiento de aguas residuales.

Para el mismo tema, se concede el uso de la palabra a los diputados: Raúl Efrén Sicilia Salgado, del Partido Revolucionario Institucional y Jesús Garibay García, del Partido de la Revolución Democrática.

Se turna a las comisiones de Salud y de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Miguel Bortolini Castillo, del Partido de la Revolución Democrática, sobre los trabajadores petroleros.

Para rectificar hechos, habla el diputado Alfonso Sánchez Rodríguez, del Partido Acción Nacional.

Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y a la de Trabajo y Previsión Social.

Presentan excitativas, los diputados:

David Rodríguez Torres, del Partido Acción Nacional, a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, en relación a una iniciativa con proyecto de decreto que reforma la Ley de Coordinación Fiscal, presentada el diez de diciembre de mil novecientos noventa y nueve. El Presidente hace la excitativa correspondiente.

Griselda Ramírez Guzmán, del Partido Acción Nacional, a la Comisión de Puntos Constitucionales, en relación a una iniciativa de reformas al artículo ciento veintitrés de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada el diez de diciembre de mil novecientos noventa y ocho. El Presidente obra en consecuencia.

Se refieren a la integración de la mesa directiva del Congreso del Estado de Nuevo León, los diputados: Abel Guerra Garza, del Partido Revolucionario Institucional; Jaime Cervantes Rivera, del Partido del Trabajo; y Francisco Javier Cantú Torres, del Partido Acción Nacional.

Para rectificar hechos, se concede el uso de la palabra a la diputada María Elena Chapa Hernández, del Partido Revolucionario Institucional.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, relativo al formato de la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público del lunes once de diciembre de dos mil. Se ordena su publicación en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente informa que a partir de la próxima sesión inicia su vigencia un acuerdo parlamentario que establece la duración de las sesiones y solicita a los diputados su colaboración para poder cumplirlo.

Desde su curul, los diputados David Rodríguez Torres, Librado Treviño Gutiérrez y Rogaciano Morales Reyes, hacen diversas proposiciones para el tratamiento del capítulo de efemérides en las sesiones subsiguientes. El Presidente ofrece llevar los planteamientos a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos y a la Junta de Coordinación Política.

Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las diecisiete horas con cincuenta y seis minutos, citando para la que tendrá lugar el lunes once de diciembre de dos mil, a las diez horas.»

El Presidente:

Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.

El secretario Bernardo Borbón Vilches:

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en los términos que ha sido publicada.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada el acta.

El Presidente:

Proceda la Secretaría a dar lectura a la comunicación del Secretario de Gobernación.

PODERES DE LA UNION

La secretaria Alma Carolina Viggiano
Austria :

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.Secretaría de Gobernación.

Diputado Ricardo García Cervantes, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.Presente.

Recibí su atento comunicado fechado el pasado día 6 del mes y año en curso.

Al respecto, me es grato informarle que el Presidente de la República me ha instruido para que, por su conducto, le refrende a ese cuerpo colegiado su inalterable voluntad de establecer una relación cordial y respetuosa con el Poder Legislativo.

Asimismo, le hago patente el compromiso del Poder Ejecutivo Federal por actuar siempre en cumplimiento cabal del principio de separación de poderes, en apego estricto al orden constitucional y a través del ejercicio permanente del diálogo entre las diversas fuerzas políticas de México.

Sin otro particular por el momento, hago propicia la ocasión para hacerle llegar las seguridades de mi consideración más distinguida.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 8 de diciembre de 2000.El secretario de Gobernación.Licenciado Santiago Creel Miranda.»

El Presidente:

De enterado.

LEY DE INGRESOS. PRESUPUESTO
DE EGRESOS

El Presidente:

Proceda la Secretaría a dar lectura al acuerdo parlamentario que norma el desahogo de la sesión de comparecencia del Secretario de Hacienda el día de hoy.

La secretaria Alma Carolina Viggiano
Austria:

«Ciudadanos secretarios de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.Presentes.

En los términos de los artículos 33 y 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y para dar cumplimiento al segundo párrafo de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución General de la República, que ordena la comparecencia del Secretario de despacho para dar cuenta de la iniciativa de Ley de Ingresos y Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación en este caso para el año 2001, tomando en cuenta el acuerdo de los grupos parlamentarios, en el sentido de que la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público se realice en la sesión de la Cámara que tendrá lugar el día 11 del presente mes, dejando para posteriores sesiones, el examen y discusión de dicha iniciativa y proyecto, considerando que conforme a los preceptos de la Ley Orgánica del Congreso arriba citados, corresponde a este órgano de dirección política la adopción de acuerdos relacionados con el contenido de las propuestas, iniciativas o minutas que requieran su aprobación en el pleno, a fin de agilizar el trabajo legislativo, la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados aprueba el siguiente

ACUERDO


Primero. En la sesión ordinaria programada el 11 de diciembre que iniciará a las 10:00 horas, comparecerá el Secretario de Hacienda y Crédito Público a fin de cumplir con lo que determinan los primeros dos párrafos de la fracción IV del artículo 73 constitucional.

Dicha sesión se desarrollará de la siguiente forma:

a) El Secretario de Hacienda y Crédito Público iniciará la comparecencia mediante una exposición de 30 minutos, en los que dará cuenta de la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001, así como exponer los Criterios Generales de Política Económica correspondientes.

b) Acto seguido se abrirá un periodo de posicionamiento de los grupos parlamentarios sobre los Criterios Generales de Política Económica en intervenciones de hasta 15 minutos por grupo, expuestos en orden creciente conforme al número de sus integrantes.

4250,4251,4252


c) Concluido los posicionamientos, el Secretario de Hacienda y Crédito Público podrá hacer comentarios a los mismos hasta por 20 minutos. De inmediato se abrirá una primera ronda de seis preguntas, respuestas y réplicas sobre los Criterios Generales de Política económica y la Ley de Ingresos hasta por cinco minutos, ocho minutos y dos minutos respectivamente, en la que los partidos y grupos parlamentarios en orden creciente del número de sus integrantes, harán los cuestionamientos respectivos.

Finalizada la primera ronda se abrirá un receso de una hora.

e) Al reiniciarse la sesión habrá una segunda ronda de preguntas, respuestas y réplicas sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2001, en el orden y tiempos determinados en el inciso b.

Segundo. Dése cuenta del presente acuerdo a la mesa directiva de la Cámara para los efectos correspondientes y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.

Firman los diputados: Beatriz Paredes Rangel, presidenta de la Junta y coordinadora del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; Felipe Calderón Hinojosa, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional; Alberto Anaya Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo; Martí Batres Guadarrama, coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, y Bernardo de la Garza Herrera, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.»

Es todo, señor Presidente.

El Presidente:

Gracias, señora Secretaria.

Compañeras y compañeros diputados: informo a la Asamblea que se giraron oficios de invitación a la Comisión de Hacienda del Senado de la República y a las señoras y señores senadores de la República que quisieran acompañarnos en esta sesión de comparecencia. Para ellos se tienen dispuestos los lugares que están al frente del recinto.

Adicionalmente quiero, antes de iniciar la sesión propiamente de comparecencia, solicitar a ustedes autorización para que el inciso e del acuerdo incluya siete participaciones, toda vez que estaba diseñado originalmente para que los partidos políticos representados en la Cámara de Diputados que no integran grupo parlamentario, tuvieran una intervención, por ello habla de seis preguntas en cada ronda, solamente que la segunda ronda tendría que ser de siete, para darle cabida a los partidos políticos que no integran grupo parlamentario.

Pregunte la Secretaría a la Asamblea si autoriza a la Presidencia que el segundo turno, la segunda ronda de preguntas, sea constituida con siete oradores o siete preguntas.

El secretario Bernardo Borbón Vilches:

Se consulta a la Asamblea si autoriza que la segunda ronda de preguntas al Secretario de Hacienda sea de siete en lugar de seis.

Quienes estén por la afirmativa, manifestarlo en votación económica...

Por la negativa... Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

El Presidente:

Gracias, señor Secretario.

Autorizado de forma tal, la comparecencia se desarrollará con el siguiente orden:

Conforme a lo dispuesto por el inciso a, se otorgará el uso de la palabra al Secretario de Hacienda hasta por 30 minutos; conforme al inciso b, se ofrecerá el uso de la palabra a un representante de cada grupo parlamentario hasta por 15 minutos; posteriormente conforme al inciso c, el Secretario de Hacienda hará uso de la palabra para comentar los posicionamientos hasta por 20 minutos; conforme al inciso d, se abrirá una ronda de preguntas con seis intervenciones que incluye a los cinco grupos parlamentarios y al representante de Convergencia por la Democracia Partido Político Nacional.

En la segunda ronda, que es la que se acaba de autorizar, se dará el uso de la palabra al representante del Partido de la Alianza Social y de la Sociedad Nacionalista y de los cinco grupos parlamentarios que integran la Cámara de Diputados.

Para recibir e introducir a Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda y Crédito Público, a este recinto, se solicita a los diputados: Raúl González Villalba, Griselda Ramírez Guzmán, Cuauhtémoc Montero Esquivel, Bernardo de la Garza Herrera y Jaime Cervantes Rivera acudan al salón de protocolo y acompañen al Secretario de Hacienda y Crédito Público al interior del recinto y a ocupar su lugar.

RECESO

El Presidente (a las 10:30 horas):

En tanto, se decreta un receso por los minutos que tome la comisión para introducir al Secretario de Hacienda.

(Receso.)


(La comisión cumple su cometido.)

(a las 10:35 horas) Se reanuda la sesión.


Damos la más cordial bienvenida a Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda y Crédito Público, quien asiste el día de hoy a esta sesión de Cámara de Diputados a desahogar la comparecencia en relación a la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos de la Federación.

Enterado que ha sido el señor secretario Francisco Gil Díaz del acuerdo parlamentario que rige esta sesión, se le concede el uso de la palabra a Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda y Crédito Público, hasta por 30 minutos, para dar cuenta de las mencionadas iniciativas.

Tiene usted el uso de la palabra, señor Secretario.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Honorable Cámara de Diputados señor Presidente de la LVIII Legislatura; representantes de los medios de comunicación; señoras y señores; con su permiso, señor Presidente:

En cumplimiento con lo establecido en el artículo 74 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el día de hoy tengo el honor de comparecer ante esta soberanía.

La finalidad es presentar los criterios generales de política económica para 2001, así como la iniciativa de Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación que el Poder Ejecutivo pone a la consideración del honorable Poder Legislativo.

La administración del Gobierno Federal que inicia su gestión celebra que por primera vez, en 30 años, se haya podido llevar a cabo una transferencia de poderes sin sobresaltos económicos. Es satisfactorio comprobar que hemos recibido una economía en marcha con signos vitales favorables.

El crecimiento económico para el año 2000 alcanzará en su conjunto una tasa superior al 7% y la tasa de inflación será inferior al 9% anual.

Por su parte, el mercado de divisas opera sin movimientos significativos de los capitales de corto plazo, debido al riesgo que para su rendimiento entraña la libre flotación del tipo de cambio.

Todavía más satisfactorio que lo anterior, es el hecho de que la tasa de desempleo abierto alcanzó los niveles más bajos desde que se recaba esta estadística y la combinación de un mayor empleo con salarios reales a la alza ha propiciado una reactivación del consumo privado.

Sin duda, el bienestar económico de la sociedad experimentó una mejoría durante el año 2000 que está por concluir.

Frente a este escenario, con índices favorables al menos en lo inmediato, la administración que encabeza el presidente Fox no puede menos que comprometer ante la comunidad que ustedes representan, la consolidación de estos avances.

Si bien las medidas presupuestales, monetarias y financieras se orientarán a propiciar un entorno estable, hacia adelante el crecimiento no está garantizado y la estabilidad requerirá de considerables esfuerzos presupuestales.

4250,4251,4252

Aunque no encaramos una crisis financiera, tenemos frente a nosotros los retos que nos plantea una pobreza extendida a lo largo y ancho de nuestra nación, un ingreso por persona muy por debajo del potencial de una población con una gran capacidad de iniciativa y de organización. Este potencial se materializará en la realidad si sólo permitimos que los mexicanos desencadenen su iniciativa y creatividad. Ello será muy difícil en una economía sobrerregulada y con una enorme deuda pública.

Frente a la pobreza y la marginación, el objetivo central de este Gobierno plural e incluyente que apenas comienza, será el de construir las bases que nos permitan aspirar a un crecimiento acelerado pero sostenible. El crecimiento será sostenible porque se dará en un contexto de estabilidad de precios y por encima de cualquier otra consideración, porque vendrá acompañado de una política social activa pero eficiente, esto último es de gran relevancia.

Aunado a la estabilidad financiera, a la inversión pública en infraestructura y a la inversión empresarial, otro factor determinante del crecimiento económico será la cantidad y calidad de nuestro capital humano; invertir en gente requerirá de enormes esfuerzos en educación, salud y nutrición, todo ello materia de la política social, pero es evidente también que el crecimiento económico facilita y promueve el desarrollo humano, de ahí que sea objetivo explícito de esta administración entrar en el círculo virtuoso de crecimiento-acumulación de capital físico y humano-crecimiento.

Esta dinámica constructiva será esencial para conquistar nuestro principal reto: abatir la pobreza extrema que aflige a un elevado porcentaje de nuestra sociedad.

El cabal cumplimiento del compromiso aquí planteado no será una tarea fácil de cumplir. En primer lugar, es preciso reconocer que una proporción no despreciable del favorable desempeño que ha tenido la economía mexicana durante los últimos años se debe a factores externos positivos que difícilmente se repetirán en la misma medida y combinación el año próximo.

Me refiero en particular al acelerado crecimiento de la economía de nuestro principal socio comercial y más recientemente, a la elevación del precio del petróleo. En segundo lugar, el país ha venido acumulando cuantiosos pasivos fiscales, los cuales si no se atienden de manera decidida en el futuro cercano, comprometerán nuestra capacidad de atender las crecientes necesidades de la población.

El imperativo es muy amplio, pues abarca desde la capacidad de generar empleos para incorporar a los nuevos entrantes a la fuerza de trabajo, hasta satisfacer los requerimientos de los pensionados. Las cargas fiscales heredadas del pasado se derivan principalmente de las siguientes dos fuentes: de los déficit actuariales de los principales sistemas de pensiones del país y de los apoyos extendidos a ahorradores y deudores de la banca.

El entorno externo menos favorable que se anticipa para el próximo año (precio promedio de la mezcla mexicana de crudo de exportación de 18.00 dólares por barril y un crecimiento económico del producto de los Estados Unidos, de 3%) redundará en una desaceleración de nuestras exportaciones y de nuestra economía.

El menor precio del petróleo que se anticipa reducirá los ingresos públicos en casi un punto porcentual del producto interno bruto. Para limitar el impacto de esta caída sobre el endeudamiento del Gobierno, será necesario moderar el ritmo de crecimiento del gasto programado. Por tanto, con el propósito de absorber las presiones referidas y alcanzar un objetivo de déficit fiscal de 0.5% del producto interno bruto, se propone que en el año 2001 el gasto programable crezca a una tasa inferior a la del producto.

De hecho, como se desprende de la explicación anterior, el eje central del programa económico para el año próximo lo constituye el fortalecimiento de la postura fiscal. Dicho fortalecimiento, aunado al firme compromiso por parte del Banco de México de orientar la política monetaria al abatimiento de la inflación, permitirá que en el 2001 se obtenga un ritmo de crecimiento sostenido, una menor tasa de inflación, la generación de un número creciente de empleos y una mejoría en el bienestar de la población.

Todo lo anterior dentro de un adecuado desempeño del mercado de cambios.

4253,4254,4255


Es importante destacar que si bien el objetivo de reducir el déficit fiscal en el 2001 se alcanzará a través de la racionalización del gasto público mediante su asignación más eficiente, transparente y equitativa, durante el próximo año se pondrá un empeño especial en incrementar la calidad y cobertura de los servicios públicos.

En particular me permito resaltar el caso de aquellos servicios relacionados con la educación, salud, seguridad pública y combate a la pobreza extrema. Así, a pesar de que el gasto programable aumentará menos de 1% real, el destinado a fines sociales lo hará en casi 5% y dentro de éste, destaca el dirigido a la pobreza extrema, que se incrementará en 12%.

La composición del gasto propuesta a esta soberanía tiene entre sus objetivos ampliar el alcance de los programas sociales y abrir nuevas oportunidades para un desarrollo social y regional con mayor equidad. En particular la política de gasto público en el 2001 buscará atender con especial énfasis los siguientes aspectos: el abatimiento de rezago social y la vulnerabilidad de las personas, la seguridad pública y la procuración de justicia, el desarrollo económico y regional y el buen Gobierno.

Dentro de los esfuerzos para abatir el rezago social se crean instrumentos como el Instituto Nacional de Becas, de escuelas de calidad y el de Salud para Todos, entre otros.

En materia de seguridad pública y procuración de justicia se crea la Secretaría de Seguridad Pública y se fortalece presupuestalmente a la Procuraduría General de la República.

En la vertiente de desarrollo económico y regional se establece el fondo para la micro, pequeña y mediana empresas que aportará recursos a organismos dedicados a otorgar microcréditos y se propone iniciar en 2001 un proyecto de desarrollo regional de largo alcance en la región sur-sureste de nuestro país.

Finalmente, con el propósito de acreditar de manera transparente la actuación de la Administración Pública Federal, se establece el Programa Integral de Combate a la Corrupción, el Sistema Nacional de Indicadores y el Proyecto de Tecnologías de la Información.

Respecto a la política de ingresos públicos, los esfuerzos se concentrarán en dos líneas de acción: en reforzar la administración tributaria y en estimular el cumplimiento de individuos y empresas.
Con esta última finalidad se somete a consideración de este honorable Congreso el establecimiento de un mecanismo de salvaguarda, el cual permita que los contribuyentes que en el año 2001 declaren correctamente su impuesto del año 2000 puedan no ser objeto de revisión por los años anteriores, facilidad que no será aplicable a los contribuyentes del sector financiero o a aquellos que forman parte de grupos que consolidan.

Asimismo, se plantean adecuaciones en áreas tales como la consolidación fiscal, precios de transferencia y operaciones financieras derivadas, que tiene como objetivo adecuar las disposiciones fiscales a los cambios en el entorno económico. Finalmente, dentro de las medidas para combatir la evasión y elusión fiscales, se incluyen modificaciones a las disposiciones que regulan la escisión y fusión de sociedades; las obligaciones que debe cumplir el contribuyente que tenga inversiones en jurisdicciones de baja imposición fiscal y limitaciones al régimen de pequeños contribuyentes, entre otras.

La reducción del déficit fiscal no es un objetivo en sí mismo. Nuestra insistencia en esa finalidad encuentra sustento en la experiencia nacional e internacional que indica que la indisciplina fiscal conduce de manera inequívoca a situaciones de inestabilidad económica. Cuando el Gobierno gasta más de lo que sus fuentes de ingreso le permiten, se incurre en un mayor endeudamiento público que reduce y encarece los recursos crediticios disponibles para financiar la inversión privada. A su vez, esta situación incide negativamente sobre la creación de fuentes de empleo, sobre los incrementos de la productividad y, por lo tanto, en el salario real. Además, un déficit público elevado genera presiones inflacionarias, pues por lo general el gasto gubernamental se concentra en la adquisición de bienes y servicios nacionales cuya oferta no puede incrementarse súbitamente para satisfacer la mayor demanda.

Asimismo, la ausencia de disciplina presupuestal tiene consecuencias negativas en el largo plazo. En particular, fuertes reducciones en el ahorro público que ponen en riesgo el sano financiamiento de la acumulación de capital y, con ello, la capacidad de crecimiento de largo plazo de la economía. En consecuencia, los desequilibrios fiscales inciden negativamente sobre el nivel de vida de las generaciones futuras.

Lo anterior explica la convicción del Gobierno Federal en cuanto a reducir gradualmente el déficit público y alcanzar el equilibrio presupuestal. Por las razones explicadas, esta debe ser una meta fundamental de la política económica. De conseguirse ésta, disminuiría la relación que guarda la deuda pública con respecto al tamaño de la economía, fortalecería los indicadores de solvencia y liquidez del país y sobre todo, se establecerían las bases para un crecimiento acelerado pero sostenible de nuestra producción nacional.

Y en la elaboración del programa económico para 2001 también se puso muy particular cuidado en reducir las vulnerabilidades de las finanzas públicas. La existencia de un Fondo de Estabilidad Petrolera ya en operación reduce la vulnerabilidad de las finanzas ante fluctuaciones inesperadas de la cotización del crudo. En adición, se hicieron supuestos conservadores pero realistas en cuanto a la trayectoria futura de dichas cotizaciones, al igual que sobre el crecimiento de la economía de Estados Unidos. Actuar con prudencia a este respecto resulta especialmente importante en estos momentos, dada la incertidumbre prevaleciente en los mercados financieros internacionales. En todo caso, nuestra situación externa para el próximo año es sólida. Ello, toda vez que es previsible que un alto porcentaje del déficit de la cuenta corriente sea financiado por inversión extranjera directa. Además, se prevé que el déficit esperado de las finanzas públicas se pueda cubrir en su totalidad mediante colocaciones de deuda interna.

El hecho de que se pretenda cubrir la totalidad del déficit del Gobierno Federal mediante colocaciones en el mercado interno, aunado a la favorable estructura que presenta actualmente la deuda externa del sector público y las metas presupuestales planteadas para las entidades y organismos del sector público, hacen posible que, por primera vez en una década, el Ejecutivo Federal no esté solicitando monto alguno de endeudamiento externo al honorable Congreso de la Unión. Esta situación cobra relevancia a la luz de las condiciones esperadas en el entorno externo para el año entrante y coloca a nuestra economía en una situación sumamente favorable respecto a otras economías con niveles similares de desarrollo, en particular aquellas de Latinoamérica.

En países como México, una de las funciones primordiales del Gobierno es contribuir a subsanar nuestras múltiples carencias sociales. Esta tesis se apoya no sólo en razones de justicia, sino porque de esa manera se propicia el desarrollo económico de largo plazo del país. En este sentido es fundamental destacar que en la actualidad son insuficientes los recursos con que cuenta el Gobierno Federal para atender las necesidades de salud, educación, seguridad pública y nutrición infantil, entre otras. Por ello, a fin de obtener el equilibrio presupuestal deseado sin poner en riesgo el cumplimento de las obligaciones sociales que son responsabilidad del Gobierno, es imprescindible una reforma fiscal. Dicha reforma obedece a las importantes finalidades de fortalecer las fuentes de ingreso permanente del sector público, absorber las cargas fiscales heredadas del pasado y corregir los excesos de gasto corriente.

Consecuentemente, es la intención del Gobierno federal empezar a trabajar a la brevedad con las fracciones parlamentarios y con los distintos sectores de la sociedad, para ir creando los consensos necesarios con la meta de que en el próximo periodo de sesiones ordinarias del honorable Congreso de la Unión, sea posible darle solución a la problemática de las finanzas públicas del país.

Un complemento indispensable a la reforma fiscal integral sería la reforma al sistema financiero, a este respecto el objetivo fundamental sería que la intermediación financiera se reactive, pero con fundamentos sanos. La reforma que le propondría el Ejecutivo al honorable Congreso de la Unión durante los próximos meses, buscaría establecer las bases para que todo tipo de empresas, grandes, medianas y pequeñas, tengan acceso a financiamiento, pero a la vez cuidando que las instituciones tengan la infraestructura y los elementos suficientes para asignar adecuadamente el crédito y asegurar su cobranza. A la vez, se atendería la urgente necesidad de ofrecerle servicios de ahorro y pagos a un amplio sector de la sociedad que actualmente se encuentra desatendido, especialmente en áreas rurales.

Honorable Congreso de la Unión: la política económica propuesta para 2001 se inscribe en   el marco de una estrategia integral de mediano plazo, que permitirá incrementar la tasa de crecimiento sostenible de la economía mexicana en un contexto de estabilidad de precios. Por tanto, dicha estrategia contempla una serie de acciones encaminadas a inducir una mayor acumulación de capital privado, expandir la infraestructura nacional, elevar el grado de competencia en mercados estratégicos para el desarrollo nacional, mejorar la seguridad jurídica de todos los ciudadanos, crear fuentes de empleo, enriquecer nuestro capital humano y, particularmente, mejorar la productividad. Esta es la única fuente de crecimiento sustentable al que muy justamente aspira nuestra nación.

De esta forma se persigue la consolidación de una plataforma social incluyente que promueva el desarrollo pleno e integral de todos nuestros compatriotas.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, señor Secretario de Hacienda.

Ha quedado desahogado el inciso a del punto primero del acuerdo.

Pasamos de inmediato al desahogo del inciso b, que consiste en un periodo de posicionamiento de los grupos parlamentarios sobre los Criterios Generales de Política Económica, en intervenciones de hasta 15 minutos.

Para la fijación de posiciones de los grupos parlamentarios, se concederá el uso de la palabra en el siguiente orden a los diputados de los grupos parlamentarios: del Partido del Trabajo, José Narro Céspedes; del Partido Verde Ecologista de México, Francisco Agundis Arias; del Partido de la Revolución Democrática, Miroslava García Suárez; del Partido Acción Nacional, Emilio Goicoechea Luna y del Partido Revolucionario Institucional, Oscar Guillermo Levín Coppel.

En consecuencia, se concede el uso de la palabra, hasta por 15 minutos, al diputado José Narro Céspedes.

El diputado José Narro Céspedes:

Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados, señor Secretario de Hacienda:

Después de casi dos meses llega al Distrito Federal recordándonos Acteal, los acuerdos de San Andrés y su lucha por la paz digna y justa, una caravana de la Sociedad Civil de Chiapas, mientras aquí seguimos discutiendo un presupuesto similar al de hace 18 años. Bienvenidos compañeros.

Durante su campaña electoral, el Presidente Vicente Fox ofreció a la nación un cambio en la estrategia de desarrollo económico que, según él, fortalecería el poder adquisitivo de la población en general, reflejándose en el mejoramiento del nivel de vida de la población. No hay mercado interno, por eso dependemos tanto del exterior.

También prometió un crecimiento del PIB del 7% en promedio anual y una generación de 1 millón 360 mil empleos anuales. De igual forma se comprometió a destinar recursos crecientes al gasto social, al campo, de manera particular el destinado al sector educativo. Sin embargo, la iniciativa de Ley de Ingresos y el proyecto de decreto de presupuesto de Egresos de la Federación refleja en el continuismo, más de lo mismo, pero con menos recursos, privilegiando fundamentalmente al gran capital nacional y transnacional.

A pesar de la retórica sobre una estrategia de mediano plazo, no se observa un esfuerzo por iniciar cambios estructurales que den respuesta a las exigencias de cambio de amplios sectores de la población, para establecer un modelo que fortalezca a la pequeña y mediana industrias, eleve el poder adquisitivo de los trabajadores y mejore la distribución del ingreso. Una vez más, el eje de la política económica de 2001 consiste en desacelerar el crecimiento por medio de una austeridad presupuestal acompañada de una política monetaria restrictiva como la que ha venido aplicando el Banco Central.

4256,4257,4258


En principio, la propuesta presenta serias contradicciones que denotan la lucha de intereses creados al interior del nuevo gabinete y del equipo de gerentes de los empresarios que lo acompañan. Por una parte, se argumenta que uno de los principales factores del crecimiento económico registrados en los últimos años, se debe al aumento de las exportaciones mexicanas a Estados Unidos porque, por lo que la inminente desaceleración que se prevé para el próximo año en el vecino país del norte, exige un ajuste ordenado para evitar desequilibros en la economía.

Por otra parte, se invocan argumentos de índole interno para justificar la austeridad presupuestal, como es el hecho de que la inflación puede repuntar de manera acelerada, ya sea por un excesivo gasto público o por un incremento desmedido de los salarios.

¿Cómo es posible señor Secretario, que el crecimiento del mercado interno y los salarios pueda generar presiones inflacionarias cuando los tres últimos sexenios el mercado interno ha pasado desapercibido para nuestros gobernantes y cuando los salarios mínimos registran caídas del 70% en el poder de compra?

El Partido del Trabajo concluye que el nuevo Gobierno heredó de Zedillo el objeto del control de la inflación como una prioridad nacional por encima del bienestar del pueblo de México; hasta nos parece que los tecnócratas que hicieron los presupuestos anteriores son los mismos que elaboran este mismo presupuesto.

En este sentido, señor Secretario, ¿cuál es el interés de someter al Congreso un presupuesto austero con reducciones en términos reales en el gasto de inversión del 10% y de un enorme sacrificio en el gasto social?

¿No será que en el fondo se pretende privatizar algunos aspectos de gasto como son la salud, la educación y las carreteras?

Por lo anterior, el Partido del Trabajo luchará para que las reivindicaciones sociales como la salud y la educación las proporcione el Estado para garantizar el acceso universal y directo de la población de escasos recursos; asimismo, pugnará porque los salarios inicien su proceso de recuperación y adquieran a la brevedad posible un mayor poder adquisitivo.

Es importante mencionar que nuestro partido denuncia que el nuevo Gobierno en alianza con los empresarios ha tendido una doble trampa; por un lado, su miopía frente a las demandas de los trabajadores pero sobre todo su rechazo a incluirlos en el beneficio del crecimiento llevan al Ejecutivo a ver que el incremento salarial constituye una amenaza para el control de la inflación.

Sin embargo, esta postura del Ejecutivo no se hace extensiva a los elevados sueldos de los altos funcionarios para quienes debería haber un nuevo tabulador que tenga como techo el total del ingreso que como sueldo percibe el Ejecutivo.

El dogmático afán de persistir en estos dos ejes, tanto el del control de la inflación como el culto a las ganancias del gran capital, no sólo son ajenos a un desarrollo nacional incluyente y equitativo, sino que incluso anulan desde ahora la viabilidad de lo que el Ejecutivo llama "estratégia económica de mediano plazo". Esta estratégia pretendería incrementar la capacidad de crecimiento potencial de nuestra economía para generar la incorporación productiva de las grandes mayorías y sus ejes consistirían en la inversión del llamado capital humano, así como en la ampliación del gasto en la infraestructura.

Desde luego, nosotros planteamos que no nada más tenemos que luchar por la democratización política, sino también por la democratización de nuestra economía. Redistribuir para producir, ya no como desde hace 70 años, tenemos en nuestro país, que hay que producir y producir para distribuir; hay que distribuir para producir. Ese es el planteamiento de nuestro partido.

Sin embargo, el problema del paquete económico que se ofrece, radica en que la estrategia de mediano plazo está en abierta contradicción con la política contraccionista propuesta para el 2001; es decir, la austeridad anula el plan de mediano plazo, el Partido del Trabajo sostiene que para incorporar y fortalecer económica y socialmente la mayoría de la población se requiere fortalecer el gasto público y no debilitarlo. A su vez, este fortalecimiento exige elevar sustancialmente la capacidad de recaudación del fisco.

El nuevo proyecto económico, reconoce que es impostergable aumentar la recaudación y que sin esto no será posible mejorar las perspectivas de crecimiento estable y equitativo a largo plazo. Desafortunadamente, al igual que el zedillismo, el nuevo Gobierno se niega a reconocer que sólo el gran capital no contribuye de manera equitativa al gasto público, ya que es el sector que más privilegios goza en el pago de impuestos.

Como lo ha denunciado reiteradamente nuestro partido, quienes no cumplen pagando sus impuestos en correspondencia con sus ingresos, son los capitalistas, como se revela en el colapso del pago del impuesto sobre la renta proveniente de los grandes rentistas y del conjunto de las grandes empresas.

A lo largo de todo el sexenio pasado, el Partido del Trabajo entablo una campaña para que el Gobierno transparentara la información sobre el pago del impuesto sobre la renta a fin de determinar a ciencia cierta dónde está la gran falla de nuestro sistema tributario y demostrar, de paso, que la solución no está básicamente en los impuestos indirectos, sino en los que afectan a los dividendos y a las ganancias de capital.

Los bancos con el dicho de que tienen 10 años en quiebra, no pagan prácticamente impuestos, más que el 1.7 que pagan los propios ahorradores del dinero que aportan en los bancos, las aseguradoras, las empresas de los medios de comunicación que tendrían que pagar el 12% vía especie por la concesión, prácticamente no pagan, al margen del pago sobre la renta.

Las grandes cadenas departamentales en México, como Sanborn's y muchas otras, como usted lo sabe, están en el régimen simplificado, pagando únicamente el 2.5% y en noviembre y diciembre con el dicho de que reinvierten, porque hay más gasto a partir de los aguinaldos para la gente, más compras en esas tiendas, también evaden el pago de impuestos en noviembre y en diciembre. No vamos a seguir permitiendo que sigan evadiendo y contando con grandes privilegios unos cuantos, a costa de las grandes mayorías de México.

Así también pasa con las grandes empresas transportistas en nuestro país, por citar sólo algunos ejemplos, inexplicablemente están fuera del régimen general del impuesto sobre la renta, están los del impuesto sobre simplificado, todos los transportistas nacionales pagan nada más el 2.5% del impuesto; eso es lo que hay que señalar aquí, haciendo una contribución a los ingresos públicos mínima e incluso nula, en virtud de deducir impuestos mediante disposiciones que les otorga la propia ley.

Vemos con preocupación que el nuevo Gobierno ha tomado la estafeta y para no afectar poderosos intereses económicos, está proponiendo una aparente reforma tributaria que al gravar las medicinas y los alimentos aumentaría aún más la grave iniquidad que prevalece en el país. De este modo se comienza a ver con claridad que existe un pacto de clase entre los gobiernos que derivan su poder, no de la voluntad popular, sino del apoyo de las grandes fortunas creadas o acrecentadas durante la reforma neoliberal que ha vivido en los últimos años nuestro país.

La economía mexicana debe de seguir creciendo de acuerdo a sus posibilidades internas y a las condiciones externas, pero sobre todo el crecimiento debe ir acompañado de una más justa redistribución del ingreso, esto último significaría un claro compromiso a favor de la recuperación salarial y la reforma tributaria integral que no se observa en el paquete económico propuesto.

La recuperación salarial efectiva y duradera requiere del mejoramiento sustancial de las condiciones de vida de la mayoría de los mexicanos y prioritariamente en el combate a la pobreza extrema. Para lograrlo se debe de incrementar y fortalecer el gasto público, no mantenerlo como está ni mucho menos debilitarlo.

El gasto de educación no cumple las expectativas de millones de mexicanos jóvenes que aspiran a ingresar a la vida productiva, el incremento del gasto social que se propone a este presupuesto no alcanza a subsanar los graves rezagos ya acumulados y atender el incremento demográfico.

En los hechos, se retiran recursos a los estados al desaparecer el fondo de apoyo al fortalecimiento a las entidades federativas.

En los últimos años hemos visto cómo se concentran cada vez más los recursos en unas cuantas personas, no nada más a nivel nacional, sino también a nivel global. Por eso necesitamos impulsar una fuerte campaña de redistribución, una política de redistribución a nivel nacional.

Por otra parte, aunque no se explica al Congreso un incremento en la deuda pública externa, en cambio se propone un incremento del 22% en el techo de la deuda interna, que contradice abiertamente las declaraciones de prudencia financiera; una nueva aportación de 24 mil 270 millones de pesos para el IPAB reabre el problema del rescate bancario, demostrando que la exigencia de nuestro partido de sanear los pagarés cayó en oídos sordos. El Partido del Trabajo reitera su rechazo terminante a que la deuda derivada del rescate bancario se incorpore a la deuda pública sin un previo saneamiento de los llamados créditos reportables.

Compañeras y compañeros diputados; señor Secretario de Hacienda; el cambio prometido no se refleja en el paquete económico de la nueva administración. El Partido del Trabajo hace un llamado a que configuremos un paquete financiero para el año 2001 que responda verdaderamente al objetivo primordial de mejorar las condiciones de vida del pueblo de México, por ello nuestro partido pugnará:

Primero. Por fortalecer nuestro mercado interno y nuestro sector productivo, a través de mejores salarios y una política redistributiva, haciendo posible la soberanía alimentaria y haciéndonos menos dependientes del exterior.

Segundo. Porque paguen más quienes más tienen y más ganan, acabando con el paraíso fiscal que vive nuestro país.

Tercero. Por un presupuesto federalista y republicano, fortaleciendo gradualmente a los municipios y a los estados, destinando para el próximo año un 30% del presupuesto.

Cuatro. Por una política de incremento en un 2% de los salarios mínimos y contractuales y establecer un nuevo tabulador para los altos funcionarios, tomando como ingreso máximo el sueldo actual del Presidente y que eliminen los apoyos discrecionales. ¡Transparencia y austeridad republicana es lo que demanda el pueblo de México!

Quinto. Por el fortalecimiento del gasto social en educación, salud, vivienda y alimentación y atención a la pobreza.
Sexto. Por una política de reconversión productiva en el campo y de protección a nuestros productores. Más recursos para resolver los problemas agrarios que se presentan. No a convertir la deuda privada en deuda pública.

Muchas gracias.

El Presidente:

Muchas gracias, gracias don José Narro Céspedes.

Se concede el uso de la palabra hasta por 15 minutos, al diputado Francisco Agundis Arias, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Francisco de Paula
Agundis Arias:

Con su venia, señor Presidente; doctor Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda y Crédito Público; diputadas y diputados:

Hoy vivimos un cambio democrático y de poderes que implica la transición hacia un nuevo Gobierno. Para asumir una postura en relación con la propuesta que hoy se presenta, es importante considerar que el cambio en la orientación, aplicación y alcance de las políticas apenas comienza y tendrá que sustentarse en la participación de todas las fuerzas políticas de forma paralela a las propuestas y cambios al paquete económico.

La política económica de nuestro país se ha caracterizado por no alcanzar las metas fijadas. En México la carencia es la norma y el ingreso remunerador y suficiente tiende a ser la excepción.

Como consecuencia la pobreza crónica y los procesos de empobrecimiento no son por desgracia asuntos coyunturales y aislados, sino fenómenos estructurales y generalizados que afectan a la gran mayoría de la población.

En este sentido, la orientación de la política económica en los últimos años, ha propiciado mayores desigualdades y divisiones sociales.

4259,4260,4261



Actualmente, hay señales de que vamos por buen camino, como lo muestran las altas tasas de crecimiento, la inflación declinante, los mercados estables, así como la incipiente recuperación del salario real.

Sin embargo, esta mejora de la economía, aun si fuera permanente, no resolvería por sí sola y con rapidez los problemas de pobreza y desigualdad que padecemos. Falta que esos indicadores se reflejen en una mejoría en el bienestar de la mayoría de la población.

El Partido Verde Ecologista de México considera adecuados los Criterios Generales de Política Económica, en congruencia con una desaceleración prevista de la economía estadounidense y de los precios del petróleo que sugieren que el objetivo del crecimiento del producto interno bruto de 40.5%, es razonable.

Sin embargo, es fundamental que las autoridades busquen contrarrestar los efectos negativos de este entorno internacional para que México logre un ajuste sin riesgo de una nueva desestabilización económica.

Por otro lado, dentro de los criterios de política económica, deben establecerse medidas pertinentes para hacer frente a la posibilidad latente de una mayor desacelaración de nuestras exportaciones.

Es importante señalar que nuestro grupo parlamentario buscará incorporar a la estrategia planteada para el crecimiento con calidad, criterios de protección al medio ambiente, característica indispensable para lograr un crecimiento sustentable en el largo plazo.

En este contexto es importante destacar que la idea del impulso al desarrollo regional está concebida desde el centro, No se puede suponer que todas las necesidades de la región pueden ser atendidas desde afuera.

Asimismo, hay que considerar las necesidades y la diversidad de las comunidades en las regiones que habrán de recibir los proyectos estratégicos. Por ejemplo, para las regiones sur y suroeste del país, que presentan un alto grado de marginación y pobreza, existe una necesidad imperante de darle impulso al crecimiento mediante el desarrollo sustentable.

Entre las vertientes de la estrategia propuesta para la zona sur-sureste, se señala la inversión en infraestructura y la promoción de actividades económicas y de servicios, ignorando la cuestión ambiental.

El desarrollo sustentable no puede ser un término acomodado en el párrafo introductorio y posteriormente olvidado. Debe de ser aspecto fundamental de la política económica de nuestro país.

Estamos convencidos de que se debe considerar y atender los rezagos en materia de protección de los preciados elementos naturales con que cuenta la región.

Se deben considerar regiones como la selva Lacandona, uno de los mayores activos naturales que posee nuestro país, y poner énfasis en el hecho de que este espacio ha sufrido un proceso de devastación y destrucción, cuyos alcances difícilmente pueden apreciarse el día de hoy.

En la zona, lugar privilegiado del planeta, convergen 13 ecosistemas distintos y se ubica el 16% de las especies de mamíferos del país, el 32% de las especies de aves y casi la mitad de las especies de mariposas; ello sin mencionar la amplia diversidad de grupos indígenas que ahí cohabitan, cuyos problemas de convivencia y cuyas necesidades requieren también de atención y de cuidado y que difícilmente se verán satisfechas con parques de maquiladoras o carreteras.

De igual forma, en el Partido Verde nos preocupa la inequitativa distribución de los recursos federales a los estados y municipios. En nuestra opinión, es necesario que el nuevo Gobierno establezca no sólo una adecuada política fiscal que estimule un mayor gasto social sin provocar un déficit, sino además medidas tendientes a fortalecer el pacto federal en el ámbito tributario.

Creemos que es importante avanzar hacia una nueva relación entre los gobiernos locales y el Gobierno Federal que permita fortalecer a los municipios y estados en sus capacidades y potestades recaudatorias; además de recibir mayores recursos por conducto de la Federación, Para ello estamos plenamente conscientes sobre la necesidad de replantear los términos que rigen el propio Sistema Nacional de Coordinación Fiscal. Es necesario cerrar la brecha existente entre municipios pobres y municipios ricos.

Actualmente los mecanismos de distribución de los recursos de la recaudación federal participable, refuerzan dicha distancia, pues los municipios más ricos y con mayor capacidad de generación de ingresos y por lo tanto, con mayor capacidad de recaudación de impuestos, reciben mayores recursos por concepto de participaciones; mientras que los municipios pobres difícilmente tienen ingresos derivados de las participaciones, recursos indispensables, ya que no están condicionados y el municipio puede disponer de ellos libremente para la satisfacción de sus necesidades inmediatas.

Es necesario recordar que las participaciones no son estrictamente subvenciones, se trata de recursos a los cuales las entidades subnacionales tienen derecho en retribución por haber cedido potestades tributarias a la Federación y en correspondencia al esfuerzo administrativo de recaudar una parte de los recursos.

Consideramos que en los términos en los que está planteada la Coordinación Fiscal, deben de redefinirse. Si bien éste es un proceso que requerirá de tiempo y consensos que aún no se tienen, el aumento del fondo general de participaciones podría ser un buen primer paso, tendiente a fortalecer las capacidades de municipios y estados en lo inmediato.

Esto es imperativo porque los municipios más desfavorecidos, con pocos ingresos por concepto de participaciones, dependen en muy alto grado del fondo de aportaciones, una amplia mayoría de los cuales se otorgan condicionados y destinados a actividades específicas usualmente definidas desde el centro.

No hay previsiones que apunten a fortalecer las capacidades de estos municipios para generar recursos propios e ir dependiendo cada vez menos de estos fondos etiquetados.

La propuesta de aumentar el fondo general de participaciones que actualmente se constituye con el 20% de la recaudación federal participable, en aras de una responsabilidad fiscal que el país nos exige hoy particularmente, y contemplando la austeridad del presupuesto para el próximo año, debe ser analizada de manera profunda.

Cada punto porcentual de aumento del fondo general de participaciones como proporción de la recaudación federal participable, representa alrededor de 7 mil 550 millones de pesos y que deben provenir ya sea de ajustes al gasto o de mayores ingresos.

En la medida en que no logremos realizar esos ajustes de manera responsable y consensada, incurriremos en el despropósito de prometer cambios y recursos que no podemos proveer.

Es necesario trabajar para incorporar esos temas a la reforma hacendaria prevista y ahí buscar no sólo un aumento de los recursos que se deben destinar a las entidades federativas, sino además, por la recuperación de las potestades y capacidad recaudatoria de estas entidades para hacer frente a sus necesidades con responsabilidad.

Por lo tanto en lo relacionado específicamente a los fondos de aportaciones del ramo 33, además que los municipios más pobres tienen altísimos grados de dependencia de los recursos que la Federación les centraliza a través de las aportaciones, es importante contemplar el desarrollo de proyectos productivos en los municipios que involucren directamente a sus habitantes, lo cual tendría un impacto sobre la capacidad de los municipios de generar ingresos.

Si partimos de una concepción integral de desarrollo humano, el desarrollo sustentable debe ser una consideración fundamental en la lucha contra la pobreza.

Por ello, en el Partido Verde buscaremos apoyar que los recursos del fondo de aportaciones para la infraestructura social del ramo 33, puedan utilizarse para la protección ambiental y el desarrollo sustentable.

Por ejemplo, la fracción V del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, establece que las obras que se realicen con recursos del fondo, deberá procurarse que sean compatibles con la preservación y protección del medio ambiente e impulsar el desarrollo sustentable.

Para instrumentar de manera efectiva esta disposición, es importante incluir un criterio de necesidades ambientales en la determinación de las asignaciones, para promover un pleno desarrollo humano y procurar que no se profundice el deterioro del medio ambiente en aquellas comunidades que de por sí viven en condiciones muy precarias.

Es indispensable que los recursos destinados a la protección del medio ambiente y a la promoción del desarrollo sustentable se ejerzan de manera descentralizada, pues son los gobiernos locales quienes mejor pueden diseñar y administrar en conjunto con la población acciones de gestión ambiental.

Por ello, es importante también fortalecer las capacidades de los comités de planeación estatales y municipales y asegurar una efectiva participación de la población en los mismos.

La definición de los fondos que integran el ramo 33 evidencia, sin embargo, que ésta no ha sido hasta ahora una consideración importante de la planeación y programación.

Señor Secretario, dada la importancia que tiene la transición democrática que hoy vivimos en nuestro país, es indispensable que la Secretaría a su cargo lleve a cabo una política económica que responda a las expectativas de cambio que el pueblo eligió, ya que lo que hoy vivimos ha sido impulsado gracias a él.

Por lo tanto, debemos tener resultados tangibles, para que este cambio sea útil. La sociedad espera con derecho que sus representantes asumamos una posición congruente con sus exigencias expresadas en las urnas, introduzcamos con una visión social y respecto a la legalidad, las modificaciones y adecuaciones necesarias a fin de corregir los yerros del pasado.

Es entonces por todo lo anterior, que hoy convocamos a las fuerzas políticas aquí representadas a trabajar en conjunto y así iniciar este cambio que el pueblo nos ha encomendado.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, don Francisco Agundis Arias.

Se concede el uso de la palabra a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, al diputado Silvano Aureoles Conejo, hasta por 15 minutos.

El diputado Silvano Aureoles Conejo:

Compañeras y compañeros, con el permiso de la Presidencia; señor Secretario:

El pasado 2 de julio, a través del voto, el pueblo de México eligió a un nuevo gobierno con la esperanza de acabar no sólo con un régimen político que ha sido calificado por muchos como una dictadura de partido, sino también con la idea de terminar con los estragos que el actual modelo ha causado aproximadamente a 70 millones de mexicanos.

Durante los últimos seis años, nuestro país se ha enfrentado a las peores desigualdades de su historia; la sociedad se encuentra tremendamente polarizada, razón que explica la desigualdad del crecimiento entre los sectores y las regiones. El país se encuentra a múltiples rezagos en diversas áreas como: infraestructura productiva, desarrollo rural, energéticos, la educación, las jubilaciones, la salud y la vivienda, que han dado como resultado que actualmente existan aproximadamente, según cifras oficiales, 40 millones de mexicanos que viven en la pobreza extrema.

Para todos nosotros ya no es nuevo escuchar las tesis de finanzas públicas sanas, como una condición necesaria para alcanzar el mayor bienestar social y económico; es más, apoyamos la idea, pero diferimos con ustedes, así como lo hicimos con el régimen anterior, de la manera de alcanzarla. No es suficiente el crecimiento económico si no se acompaña con un desarrollo rural integral y regional. De esta manera, señor Secretario, observamos con desaliento que el paquete financiero que fue presentado en días pasados a la Cámara de Diputados, adolece de muchas promesas que el ahora Presidente de la República realizó durante su campaña a la Presidencia de la República.

El presidente Fox se olvidó del federalismo, tema sobre el cual muchas veces se pronunció, sobre todo cuando él era gobernador de Guanajuato. Sin embargo, en esta ocasión también ha hecho caso omiso de las peticiones del gobierno democrático del Distrito Federal y de aproximadamente 24 gobernadores del país.

4262,4263,4264

Sin embargo, quisiera decirle que no todos los mexicanos fueron olvidados o desconocidos; en este paquete financiero el presidente Fox ha tenido muy en mente a sus amigos, a todos aquellos empresarios dueños del capital, que también lo apoyaron y para quienes ha decidido aplazar por un año la tan mencionada reforma fiscal, otorgándoles un año más de impunidad y de inmunidad en la parte del pago de impuestos.

Sin embargo, de esta manera en la Miscelánea Fiscal no se contempla, por ejemplo, la derogación del esquema de consolidación fiscal ni la limitación del régimen simplificado, los regímenes que como todos sabemos generan inequidades e ineficiencias a nuestro sistema tributario, además de que se evita que el erario público pueda disponer de aproximadamente 50 mil millones de pesos, que en estos momentos otorgarían oxígeno a nuestras finanzas y permitirían solucionar las demandas de los olvidados del presupuesto.

La política tributaria ofrecida por ustedes tampoco intenta gravar el capital especulativo, pero sí se ha sugerido que en algún momento, en varios momentos más bien, gravar con el IVA a los alimentos y las medicinas, perjudicando a los más pobres que no están incluidos en el Sistema Nacional de Salud.

En su esquema fiscal, señor Secretario, se garantiza el flujo de recursos para el rescate bancario destinando a este rubro cuatro veces más que a los jubilados y pensionados; 1.1 veces más que a la Secretaría de Salud.

El presidente Fox a señalado que la reforma fiscal integral, se llevará a cabo el próximo año; sin embargo, ¿sabía usted que durante la administración anterior aquí, en este mismo recinto, se prometió reiteradamente lo mismo?

En este sentido, es evidente que fue el Poder Ejecutivo quien le está fallando al pueblo y no el Poder Legislativo.

¿Por qué esperar, señor Secretario, hasta el próximo año, cuando en este momento podríamos introducir reformas a la Ley de Impuesto Sobre la Renta que le permitan al Estado cumplir con sus obligaciones para con los sectores más desprotegidos?

En materia de ingresos, se continúa privilegiando al capital y en materia de gastos se continúa con el dogma de que la atingencia presupuestal debe ser aun a costa del bienestar social.

En lo que se refiere al presupuesto, señor Secretario, no obstante las grandes necesidades de salud, vivienda y educación de nuestra población, el Ejecutivo nos presenta un escenario de gasto muy estrecho y acotado; una reducción en el gasto neto total de 626 millones 600 mil pesos respecto al presupuesto gastado al año anterior y el necesario para poder cumplir con este requerimiento; un crecimiento en el gasto de 0% real.

Con relación al producto interno bruto, los egresos totales representan el 21.54%, el programable el 15.1% y el no programable el 6.7%.

Al revisar el presupuesto de egresos, la Ley de Egresos y los Criterios Generales de Política Económica, encontramos que no existe ninguna diferencia con los planteamientos y lineamientos de política económica con las dos últimas administraciones.

Al respecto, desde su perspectiva, señor Secretario, ¿podría decirnos cuáles son fundamentalmente, si es que existen, las diferencias entre la administración entrante con la administración de Carlos Salinas de Gortari y de Ernesto Zedillo Ponce de León?

En ese sentido, ha optado por seguir fielmente la actuación de la administración anterior, dejando, por ejemplo, fuera del ramo 33 al Distrito Federal, ciudad en la que habita casi el 10% de la población total del país y donde se genera el 25% del producto interno bruto nacional.

En la Ciudad de México también existe la pobreza y como lo han declarado los 16 jefes de delegaciones, se exige resarcir el daño de ser excluidos a los habitantes del Distrito Federal de los Fondos de Aportaciones para Infraestructura Social y de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios; porque no somos los del Distrito Federal ciudadanos de segunda y gozan de los mismos derechos que el resto de los mexicanos.

Además, se ha eliminado el Fondo de Fortalecimiento Estatal que fue un logro del PRD y por supuesto del partido que llevó a la presidencia al señor Fox, durante la aprobación del presupuesto del año 2000.

En el caso del campo, señor Secretario, existe un rezago de muchos años y por supuesto que el gasto a este rubro también viene tremendamente disminuido, pues al igual que en los últimos años, todos sus componentes decrecen en términos reales, como en proporción del gasto. Particularmente debería decirle que baja en términos reales del 3.8% al 2.9%, pero en estricto sentido del gasto programable, solamente se aplica el 1.6% para este sector. Esto significa que no hay recursos suficientes que garanticen que el campo siga siendo en ese esquema, que el campo siga siendo el gran olvidado del desarrollo con el que el actual presidente tampoco le cumplirá a millones de campesinos que lo apoyaron con su voto, con la esperanza del cambio.

Otro sector olvidado por el Presidente, señor Secretario, son los miles de jubilados y pensionados, que a pesar de haber dedicado toda una vida de trabajo en este país, no son escuchados y el presupuesto enviado por ustedes, sólo les garantiza seguir sobreviviendo o subsistiendo en la miseria, con carencias y limitaciones.

¿De qué le sirve, señor Secretario, al presidente Fox, anunciar que el gasto para el combate a la pobreza ascenderá a 62 mil millones de pesos, que de nada sirven para aliviar la situación de los 70 millones de mexicanos que viven en la pobreza y de ellos 40 millones en pobreza extrema, cuando iríamos para atrás, si el año que culmina se habla de que se asignaron casi 72 mil millones de pesos en este rubro?

El presupuesto presentado busca dar caridad a los pobres, en vez de crear infraestructura productiva que les permita dejar de serlo; en vez de... en otras palabras, continúa creando pobreza para luego buscar cómo combatirla.

El paquete financiero obedece más a un gobierno de transacción que a un gobierno de transición.

Señor Secretario: el grupo parlamentario del PRD no aprobará el paquete financiero enviado por el Ejecutivo Federal en estos términos. Le anticipamos que lucharemos y buscaremos los consensos necesarios para restituir, en el caso del Distrito Federal, los recursos que le corresponden, así como al resto de los estados de la República y a sectores como los que hemos señalado: inversión productiva, el campo, el desarrollo rural, la educación, los jubilados y pensionados, salud y el abasto social.

Con relación al Instituto de Protección al Ahorro, nos manifestamos en contra totalmente, de que sus pasivos se conviertan en deuda pública. Existen demasiadas cuentas por aclarar y explicar, en torno al Fobaproa y al IPAB. Si algo tenemos que castigar en este presupuesto, habrá de ser a estos rubros, que se han convertido en un barril sin fondo, a donde va a dar la mayor parte de los recursos de los contribuyentes. El convertir en deuda pública los pasivos del IPAB, no garantiza que existan ahorros en cuenta, a su costo financiero, aun cuando la sobretasa que se paga se elimine. Lo anterior, en virtud de que su costo de financiamiento dependerá finalmente del rendimiento de los Cetes, el cual necesariamente incrementará cuando el mercado perciba que la deuda a financiar por parte del Gobierno Federal va a ser mayor.

Existen aún demasiadas lagunas en ese rubro del IPAB. Por ejemplo, el mismo artículo 2o. de la Ley de Ingresos le ha otorgado demasiada discrecionalidad. En el IPAB no se ha hecho nada para devolver los 72 mil millones de pesos reportados por el auditor Michael Mackey, como irregulares o reportables y el Gobierno Federal no puede asumir dichos pasivos como deuda pública.

En los términos actuales del presupuesto no seremos cómplices de comprometer a nuestro país a esfuerzos mayores en el futuro, en detrimento de sectores más desfavorecidos.

Coincidimos con la tesis de las finanzas públicas sanas, pero diferimos en la manera de cómo lograrlas. No estamos dispuestos ni vamos a permitir un año más de privilegios fiscales a unos cuantos a costa del bienestar de la mayoría de los mexicanos.

Nosotros planteamos que se adicione el régimen de contribuyente social que incluya a los pequeños causantes; de esta forma se tendría una captación adicional de aproximadamente 15 mil millones de pesos.

Con respecto a las participaciones para entidades, impulsamos la propuesta de los gobernadores en el sentido de incrementar de 20% a 23% los recursos que se destinen por este concepto. Asimismo, invitamos al resto de ellos para que hagan suya esta iniciativa en beneficio de sus estados.

Para terminar de una vez con esta discrecionalidad del Ejecutivo sobre los ingresos excedentes en el caso del petróleo, además de proyectar un precio más realista, que podrían ser 20 dólares por barril, proponemos que por cada medio dólar adicional que significan 2 mil 500 millones de pesos, se canalicen a la inversión productiva, al desarrollo rural, a la capitalización de Pemex, a la Comisión Federal de Electricidad y a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. El Congreso debe decidir el destino de la totalidad de los recursos captados por este concepto.

Por lo que respecta al gasto, exigimos la austeridad, el recorte de gastos superfluos y que el Gobierno de la República no sea el reflejo de una corte imperial. Cuestionaremos, cuestionamos el déficit propuesto. Existe margen para que éste sea del orden del .8%, sin poner en riesgo las finanzas públicas del país, lo que redundaría en la disponibilidad de aproximadamente 18 mil millones de pesos, que se destinarían para gasto social y parte a la inversión productiva directa.

Finalmente, Señor Secretario, al revisar y le pido a la mesa un minuto para concluir, al revisar el presupuesto de egresos encontramos serias diferencias; sin embargo, las propuestas en materia fiscal presentadas por el gobierno del señor Fox carecen de imaginación, limitándose a la simplificación administrativa y al incremento a la recaudación.

Señor Secretario, ¿dónde ha quedado el federalismo fiscal y los programas de fomento a la micro y pequeña empresas, a través de un esquema de reducciones y exenciones fiscales? Simplemente para el gobierno del señor Fox ya no existen.

Asimismo, los recursos del Estado siempre serán insuficientes en tanto no se solucione el problema que representa el servicio y la amortización de la deuda pública federal, para lo cual se requiere implementar una política activa de renegociación y reestructuración con nuestros acreedores nacionales e internacionales que les proporcione a las finanzas públicas un margen mayor de acción.

El problema de los ingresos, más que un problema de recaudación, señor Secretario, es un problema de sobreendeudamiento y de crecimiento inequitativo.

Muchas gracias, compañeras y compañeros.

El Presidente:

Gracias, don Silvano Aureoles Conejo.

Tiene el uso de la palabra, a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, el diputado Emilio Goicoechea Luna, hasta por 15 minutos.

El diputado Emilio Rafael José Goicoechea Luna:

Señor secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz; estimadas y estimados legisladoras y legisladores:

La presente administración se ha planteado la necesidad de efectuar una reforma fiscal integral, inquietud que no sólo es del Gobierno Federal sino también de las entidades federativas y municipales del país, que requieren de mayores recursos para financiar su gasto público. Reconocemos que en los últimos años la centralización de los ingresos de la Federación ha limitado el desarrollo de los gobiernos locales en detrimento de los servicios básicos que requieren los ciudadanos.

Por otra parte, el sector productivo del país, incluyendo a los trabajadores, ha manifestado la urgencia de implantar la mencionada reforma fiscal integral para que las condiciones de tributación estén apegadas a principios fundamentales de justicia. No queda la menor duda que el camino para financiar el gasto público es por medio de los ingresos tributarios, ya que, en nuestro país, casi la mitad de los recursos anuales que percibe el Gobierno Federal provienen de los impuestos, siendo el impuesto sobre la renta y el del valor agregado los más importantes, debido a que esto representa más del 70% de la recaudación.

4265,4266,4267


La expectativa que ha generado esta reforma estructural requiere no sólo un análisis exhaustivo del Sistema Tributario Mexicano, sino de los mecanismos y el tiempo necesario para su implementación. El esfuerzo por fortalecer las finanzas públicas es uno de los elementos fundamentales de la política económica del nuevo Gobierno Federal.

El programa fiscal tiene como meta de mediano plazo lograr el equilibrio fiscal para el año 2003. Para lograr esta meta, al cierre de este ejercicio el déficit público será inferior al 1% como porcentaje del producto y para el 2001 será necesario reducir el déficit económico al 0.5%.

Por tal motivo se requiere un esfuerzo adicional para fortalecer la recaudación, sin olvidar el desarrollo y un programa para eficientar el gasto público de toda la Administración Pública Federal, tanto centralizada como paraestatal. Para lograr dicho esfuerzo nuestra legislación requiere de una reestructuración del régimen tributario, que proporcione seguridad jurídica, simplificación, nombres de eficiencia cuyo objetivo es tener un sistema tributario que brinde certeza a los contribuyentes y cuenten con un régimen simplificado de tributación no preferenciales, así como acotar el margen de interpretación de las leyes.

Hubiéramos asegurado que parte de lo que se está presentando como Miscelánea Fiscal debiera ser tema de la reforma fiscal integral, que deberemos de comenzar a trabajar a partir de enero próximo para satisfacer las necesidades presupuestales de la Federación, los estados y municipios, buscando con equilibrio la participación del sector productivo, con equidad, justicia y certidumbre jurídica.

Para quienes aseguraban el caos político y económico si había cambio de régimen, la realidad les está demostrando que no es así. Tenemos un país en marcha, una población entusiasta, una comunidad internacional optimista ante la llegada de un nuevo gobierno.

Para Acción Nacional el cambio debe darse con estabilidad y con certidumbre. El análisis inicial del paquete económico que presenta el Presidente de la República ante esta soberanía, confirma la posición de que el grupo parlamentario de Acción Nacional manifestara el pasado mes de septiembre frente al anterior Secretario de Hacienda: que durante los últimos sexenios se realizaron los cambios estructurales en la economía. Sin embargo, éstos resultan insuficientes para poder sostener un crecimiento económico sostenido para lograr una mayor recaudación que posibilite atender los grandes rezagos sociales y para poder redistribuir la riqueza nacional que propicie un desarrollo regional más justo y equilibrado.

En suma, el saneamiento estructural de las finanzas públicas está aún pendiente. Este Gobierno tiene el reto de superar y resolver problemas económicos y sociales de diversa índole y en pocas palabras resolver en unos cuantos años los rezagos acumulados, algunos de ellos durante décadas.

Son casi 10 millones de mexicanos los que participan en la economía informal. Lo que da cuenta con los altos costos de transacción para incorporarse a la legalidad y poner en manifiesto redes de corrupción y complicidad. A mediano plazo se vislumbran problemas para hacer frente al pago de pensiones y jubilaciones dignas de los derechohabientes del Seguro Social y del ISSSTE, producto sí, de que en la actualidad existe una expectativa de vida mayor a la que hace unas décadas, pero también a los problemas que se derivan en el mejor de los casos de un diseño actuarial equivocado o de un manejo negligente de los fondos para estas instituciones.

Se recibe como herencia una economía estable en la coyuntura, pero con inflación muy por arriba de la de nuestros principales socios comerciales y que es una de las ocho tasas de inflación más altas del mundo; un sector productivo descapitalizado, con un sector financiero débil en su estructura y capacidad para otorgar financiamiento, ausente de reglas claras y transparentes, con una pérdida constante del poder adquisitivo en los salarios, con miles de mexicanos que viven a la desesperanza del hambre, la enfermedad y la falta de oportunidades.

Ciertamente no estamos ante un riesgo eminente de sufrir las devastadoras crisis económicas de inicio o de final de sexenio que se acostumbraban propiciar por los gobiernos anteriores, pero la pobre herencia recibida y los compromisos financieros que esa herencia incluye, dejan al nuevo régimen con escaso margen de maniobra para poder hacer frente a las grandes necesidades de nuestro país.

Ante estos antecedentes y ante la imposibilidad práctica de poder lograr en el corto tiempo los consensos necesarios para llevar a cabo una reforma fiscal de gran embergadura, consideramos que los criterios generales de política económica que se nos presentan son consistentes con lo que aconseja el sentido común, mesura y prudencia ante el optimismo desbordado de muchos que consideran que las variables macroeconómicas positivas que se observan en estas fechas, llegaron para quedarse.

En la economía siempre existen ciclos de auge y ciclos de disminución económica, debemos de fomentar una política económica que mantenga ritmos de crecimientos moderados para evitar presiones o depresiones traumáticas.

Quienes piensan que debemos aumentar el gasto público en forma irresponsable, incluyendo el déficit presupuestario financiado con endeudamiento, no han aprendido las lecciones del pasado. Un mayor déficit significa mayor inflación, con mayor deuda, con mayores tasas de interés y en consecuencia, menor crecimiento económico, empleo y menor bienes tar.

Ante los precios del petróleo vigentes al día de hoy, hay quienes pretenden incrementar la estimación del precio por barril que se nos propone por parte del Ejecutivo, tal vez recordando con nostalgia los privilegios que se recibieron en la administración de la abundancia, política irresponsable que significó grandes costos para las generaciones presentes y las futuras, error garrafal que nunca más debemos repetir.

Los compromisos que representan los proyectos de infraestructura productiva de largo plazo, en el mejor de los casos el déficit previsto para el año 2000, es del 1% con respecto al PIB, pero con los Pidiregas se eleva hasta el 2%. En estas condiciones hubiera sido deseable que se nos presentara un presupuesto equilibrado, es decir, sin déficit, el año pasado. Sin embargo entendemos que para comenzar a entender y enfrentar los grandes rezagos sociales a los que nos hemos referido y atender el compromiso del Presidente de la República para con los pobres y marginados del país, es fundamental lograr el déficit del .5% del PIB, porque es razonable esta propuesta.

La crisis que estalló en diciembre de 1994 evidenció un sistema financiero frágil, con una mala supervisión y regulación deficiente. Contamos hoy con un sistema bancario aún frágil, pero lejos del colapso en que estuvo a punto de caer de no haber sido por la responsabilidad de los legisladores del Partido Acción Nacional que nos antecedieron en el cargo, al proponer una solución responsable.

Por tanto, compartimos el objetivo de bajar la inflación y las tasas de interés para reactivar el crédito. Llevamos más de cinco años de contar con una banca que no realiza las funciones primordiales de la banca: otorgar crédito para financiar las actividades productivas.

En cuanto al gasto, éste se ajusta a las posibilidades reales del país, los incrementos propuestos para este rubro en educación y seguridad social reflejan las prioridades a que fuimos postulados en coalición de la alianza por el cambio.

Sin embargo, como legisladores responsables estaremos atentos y demandaremos en todo momento la eficacia presupuestal que ha estado ausente durante tantos años en el quehacer gubernamental.

La eliminación de prácticas de corrupción en todas las adquisiciones que realiza el Gobierno, el cuidado de que éstas y que se verá a través de todos los servidores públicos, de exigir para que el dinero de los contribuyentes se aproveche adecuadamente, será parte fundamental para reforzar la confianza en que el pueblo de México tiene en el nuevo gobierno y en este Congreso.

En la agenda política nacional, el federalismo siempre ha estado presente en las prioridades de Acción Nacional. Los diputados federales panistas refrendamos la vocación federalista que hemos demostrados desde la primera vez con que contamos con representación parlamentaria en este Congreso.

No se equivoquen quienes se quejan de que en el proyecto enviado por el Ejecutivo no se contempla el programa de apoyo a entidades federativas, éste se creó para el presupuesto del año que está por concluir y a iniciativa nuestra y en esta ocasión no será la excepción. Estamos abiertos a discutir la reincorporación del Distrito Federal en el punto cuatro del ramo 33, pero vemos con preocupación la existencia de políticas centralistas que nos hacen dudar de que los recursos se destinan integralmente a financiar proyectos que decidan los titulares de las 16 demarcaciones territoriales de esta capital.

Finalmente esperamos que en todas las fuerzas políticas representadas en esta Cámara se dé una discusión seria, de altura, con la vista puesta siempre en el bien superior de la nación. Preparamos el terreno adecuado para debatir con seriedad y con responsabilidad de la reforma fiscal integral que este Congreso le debe a la nación desde hace ya muchos años. La disyuntiva es clara o nos atrevemos a realizar las reformas estructurales necesarias para ofrecer una vida mejor a generaciones o simplemente nos dedicamos a vigilar que los exiguos recursos federales sean para mejor administrarse como en el pasado.

Busquemos los consensos necesarios para llegar a los buenos acuerdos que le demuestren a nuestros representados que somos capaces de construir un México nuevo a pesar de nuestra diferencia y éste es el ejercicio de la política. Estamos seguros de que es más lo que nos une que lo que nos distancia.

Muchas gracias.

El Presidente:

Muchas gracias, don Emilio Goicoechea Luna.

Se concede el uso de la palabra, hasta por 15 minutos, en representación del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, al diputado Oscar Levín Coppel.

El diputado Oscar Guillermo Levín Coppel:

Con su venia, diputado Presidente; buenas tardes señoras y señores diputados; buenas tardes, señor Secretario:

A nombre del Partido Revolucionario Institucional, me permito presentar ante este pleno nuestras consideraciones y propuestas en materia de política económica.

Mucho se ha insistido en estos días, por parte del Ejecutivo Federal, en que cuentan, se dice, con un estrecho margen de maniobra en materia presupuestal; su insistencia ha sido tal que prácticamente se ha convertido en una estrategia de propaganda que les pone en una inexplicable actitud defensiva, preocupona. Tanto así, que han querido pasar toda la cuenta de los costos políticos de tales limitaciones al pasado, a los otros o al Congreso o a quien se deje.

De entre todas las formas justificatorias, han escogido la más confortable: la evasiva. Sin embargo, es el gobierno entrante el que ha decidido mantener la misma lógica en la política económica; toda su propuesta presupuestal está regida por el criterio maestro de controlar la inflación, mantener la estabilidad en los indicadores macroeconomicos y eso sí, librar el pavor al déficit en la cuenta corriente en la balanza de pagos.

Son ustedes quienes se esfuerzan por cumplir con los dogmas que tanto criticaron en campaña; es sorprendente que no tomen ninguna medida, ninguna iniciativa, ninguna proyección que esté orientada a cambiar, a corregir las tendencias que los últimos años han constreñido las demandas y los derechos sociales.

En la propuesta que hemos recibido, se lo decimos de manera abierta señor Secretario, no encontramos ninguna novedad realmente importante, ningún cambio que anuncie reformas de fondo.

Veámoslo acudiendo al examen de tres elementos centrales de los criterios sobre política económica que se nos han presentado:

1. Se apuesta por una desaceleración del crecimiento al 4.5%, muy por debajo de aquél deslumbrante 7% ofrecido en la campaña electoral. Esto, en razón, dicen, de su temor por un aterrizaje brusco de la economía norteamericana. ¿Qué es lo que explica ese conservadurismo altamente presionado por los factores externos? Sólo ustedes podrán decirlo.

Otras previsiones internacionales aseguran un comportamiento más estable de nuestros vecinos para el año 2001.

2. En su bola de cristal, los precios del petróleo aparecen dramáticamente a la baja, ubicados en los 18 dólares por barril; ¿acaso ya encontraron ustedes una formula para domesticar a la ley de la oferta y la demanda?

4269,4269,4270

 

 


No sabemos qué piensan con tanto desenfado en que los precios se comportarán de esa manera y no de otra; previsiones distintas hechas aquí afuera, aún siendo muy prudentes, ubican el precio promedio en cifras muy superiores para el mismo periodo. Baste decir que entre mayo y octubre de ese año los precios del crudo mexicano han promediado los 26.15 dólares por barril.

Se trata, siento yo, de manera llana, de la probabilidad de cerrar inexplicablemente oportunidades para cumplir con compromisos sociales. La medida es restrictiva y la proponen ustedes, son ustedes los que reducen sus márgenes de maniobra, no el Congreso de la Unión.

3. En su propuesta anuncian la intención de que tengamos para el próximo año un déficit fiscal de medio punto; si la estimación fuese distinta, habría recursos adicionales para solventar programas o fortalecer los ya contemplados en beneficio de amplios sectores de la población,

Entendemos y compartimos la necesidad de ir reduciendo el déficit, no nos vayan a contestar que no nos importa. Lo que extraña, lo que no compartimos es lo drástico de la reducción en su propuesta. ¿Cuál es la razón para que aboguen por mayores sacrificios a los mexicanos? Sólo ustedes lo saben.

Si tanto preocupa al Ejecutivo Federal el escaso margen de maniobra presupuestal, habrá que descubrir quién le ha puesto las manos atrás de la espalda, quién les trajo la cuerda y quien más se las amarró.

Tal vez pueda encontrarse a uno o a todos esos personajes entre su flamante equipo, pero no entre los diputados. Al contrario, nosotros hemos dicho y lo sostenemos, que para tranquilidad del país deben terminar los tiempos en los que las discusiones presupuestales nos colocaban al borde de la atrofia administrativa o la parálisis legislativa, no se trata ya de seguir el círculo negativo de la presión y el chantaje para obtener ventajas partidistas.

Entendemos nuestro papel opositor en un sentido moderno, cuya esencia consiste en actuar sobre las decisiones del Gobierno en beneficio de la sociedad. Por eso esperamos del Gobierno la apertura ofrecida y que prevalezcan los criterios más razonables. De ser así, la nación tendrá, de nuestra parte, buenas noticias presupuestales antes de que termine el año. Pero es obligado decirlo, permanece ausente la voluntad política para iniciar la reforma económica que los ciudadanos demandaron con su voto.

La ampliación de los derechos sociales exigibles en materia de salud y educación hoy, no empiezan; el ansiado federalismo hoy, brilla por su ausencia; el apoyo al campo hoy, en fila de espera; el rostro humano de la economía hoy, no aparece; la transición hoy, no está clara.

Como puede verse, hoy, Fox no cumple.

Cabría preguntarle al señor Secretario, incluso si el equipo económico de la administración entrante conoce o revisó los compromisos de campaña, ya que en materia presupuestal simplemente brillan por su ausencia.

No puedo omitir comentarios acerca de ciertas novedades en la propuesta presupuestal presentada por el Ejecutivo, nos ha asombrado su inefable populismo al anunciar, ¡vaya audacia!, recursos a fondo perdido para apoyar eso que ustedes llaman "changarros".

Luego, para no pecar de ausencia creativa, ofrecen un programa de becas que ha generado la razonable sospecha de que puede ser utilizado para privilegiar a la educación privada en detrimento de la pública. Entiéndase bien, no rechazamos que haya becas para la juventud, lo que no admitiremos es que se usen como una forma de subsidio disfrazado para las escuelas privadas, en lugar de que se tomen las medidas necesarias para fortalecer y consolidar a las universidades públicas. Los universitarios mexicanos deben saber que cuentan con el respaldo del PRI.

Repetimos una vez más, que para nosotros es un principio no negociable la defensa de la educación pública, laica y gratuita.

Encontramos también los programas denominados sur-sureste y Puebla-Panamá, expuestos así de manera genérica acerca de lo que habrá que esperar mayores definiciones, de qué se trata, no están claros, no hay nada explícito, para no variar.

Señoras y señores diputados; señor secretario Gil Díaz:

Estamos perfectamente a tiempo para introducir los elementos que puedan, al menos equilibrar un poco las cosas en favor de un proyecto con contenido social.

Proponemos al Ejecutivo medidas prácticas para lograrlo. Expongo las que nos parecen socialmente indeclinables:

Deben incrementarse de manera sustancial las participaciones a las entidades federativas. Es una demanda plural y federalista.

Nuevos recursos en este rubro podrían propiciar una redefinición en el desarrollo integral de las economías estatales y abrirían paso a mejores posibilidades de justicia distributiva. En esa misma lógica, deben mantenerse los fondos destinados al fortalecimiento de las entidades y municipios decididos el año pasado por esta soberanía, para dejarlos incorporados a la propuesta actual del presupuesto.

En un acto de necesaria equidad distributiva, deben ser restituidos, sin menoscabo de las demás entidades federativas, los fondos de apoyo a los programas sociales del Distrito Federal y sus delegaciones políticas.

Asimismo, no podemos dejar de encontrar las alternativas que consideren la dolorosa situación que padecen los jubilados y pensionados. Insistimos de manera enérgica en que deben ser ampliados los recursos para respaldar e impulsar las actividades del campo mexicano, en especial en todo lo que concierne a las actividades de comercialización de nuestros productos agrícolas y desde luego en el impostergable combate a la pobreza.

Por último, señor Secretario. Nos parece muy delicado que en su propuesta de presupuesto se quieran adornar con que habrá cero endeudamiento externo para el próximo año. Hemos visto que existe el peligro de un aumento desmesurado en la inversión financiada, abusando del instrumento conocido como Pidiregas. ¡Por fin!, ¿cero endeudamiento o varios miles de millones de dólares de nuevo bajo cuerda, decididos en solitario por el Ejecutivo mediante este instrumento?

No decimos que rechazamos el uso de ese instrumento, no lo cuestionamos en sí mismo, sino como subterfugio o tapadera para el endeudamiento.

Demandamos que se haga efectiva la transparencia de la que tanto se jactan como propósito en materia presupuestal. Exigimos que se realicen las inversiones necesarias en Pemex, CFE y otras entidades públicas para evitar que se mueran de inanición instituciones que son esenciales para la política social.

Lo que no puede permitir el Congreso es que se realice la contratación de una deuda que finalmente terminará siendo pública, al margen de esta soberanía. Con esta medida intentaría pasar bajo cuerda una conducta que podría resumirse en otro lema: "El Presidente dispone y el Congreso ni siquiera se entera". No lo podemos permitir.

Señoras y señores diputados: la agenda de la reforma económica que demanda el país sigue abierta; en la actitud del Gobierno advertimos un conservadurismo que se aleja de las tendencias que emprenden la mayor parte de las naciones en el mundo para humanizar la economía y cumplir las urgentes demandas sociales de bienestar, empleo, salario digno y mejores condiciones de vida.

Esa vía, insisto, es responsabilidad del Gobierno y no de esta legislatura. Lo peor en este momento sería que el Gobierno se mostrara repelente a la crítica; se habla ya de ello, hay ejemplos. Habrá que preguntarse si el éxito electoral de algunas corrientes da lugar aquí a nuevas formas de despotismo, tal y como sucede en algunos tristes ejemplos recientes del panorama latinoamericano.

Por lo que al PRI corresponde, cumpliremos nuestro compromiso de ofrecer a la nación estabilidad democrática y la cuota de responsabilidad política que se requiere aportar en estos momentos.

Si el Gobierno decide no avanzar, lo haremos nosotros. Tomaremos la iniciativa política y legislativa para impulsar el proyecto económico de carácter popular y social, federalista, incluyente y justo que demandan los mexicanos para el futuro.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, diputado Oscar Levín Coppel.

Compañeras y compañeros diputados: hemos desahogado el inciso b, del punto primero del acuerdo parlamentario que rige esta comparecencia; pasaremos de inmediato a desahogar el inciso c, que consiste en que el Secretario de Hacienda y Crédito Público, pueda hacer comentarios a los posicionamientos, hasta ahora planteados, por un tiempo máximo de hasta 20 minutos.

Se le concede el uso de la palabra al Secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz, hasta por 20 minutos.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Muchas gracias, señor Presidente; honorable Congreso:

Creo que uno de los puntos centrales tanto de la presentación del presupuesto como de los comentarios de varios de los diputados, ha sido la programación de un endeudamiento máximo de 50% del producto para el año entrante.

Algunos comentaron que no se oponen a una reducción del déficit, pero sí que el planteamiento que se ha hecho es de una reducción excesiva.

También se ha dicho que las previsiones que se están haciendo en materia de petróleo y de crecimiento de la economía de Estados Unidos, con la que estamos económicamente tan vinculados, son pronósticos pesimistas que tienden a hacer que la estimación que nosotros hacemos de los peligros que enfrenta la economía el año entrante sean excesivos.

Nos hemos basado para hacer estas estimaciones en datos reales que provienen de tendencias recientes y de proyecciones de organizaciones serias, no de estimaciones de una bola de cristal maravillosa de la cual desgraciadamente carecemos.

Les voy a comentar en los pronósticos que hay de crecimiento para la economía de Estados Unidos por parte de algunas de las corredurías importantes del propio país:

Morgan predice un 3%, Goldman Sax un 4% Morgan Stanley un 2.5%, Dodge Morgan un 2.7%. El promedio de estas predicciones, hay otra de CSFB de 3%, es de 3.04%. No estamos esperando un desplome en la economía de los Estados Unidos, estamos en criterios generales y en el discurso que tuve el honor de pronunciar frente a ustedes, un crecimiento para la economía de Estados Unidos de 3%.

¿Eso qué quiere decir? Una recomposición en la demanda de los Estados Unidos que generalmente acompaña a un alentamiento del ciclo en ese país y que quiere decir principalmente una caída en la demanda de bienes de consumo duradero. Los bienes de consumo duradero, que son los refrigeradores, las televisiones etcétera, son los bienes que exporta nuestro país hacia los Estados Unidos y Canadá. De manera que tenemos que prepararnos para una posible caída en nuestras exportaciones, principalmente a estos mercados.

Pero otro aspecto que tiene relación con la programación de nuestras expectativas para el año entrante, es la tendencia en los precios del petróleo. Si bien es cierto que los precios del petróleo han promediado niveles muy elevados desde este año, también es cierto que la tendencia reciente es muy preocupante. Sólo en las últimas seis cotizaciones, el precio se ha desplomado de casi 24 dólares, a poco arriba de 20 dólares el viernes pasado. En las últimas semanas, del 19 de diciembre a la fecha, ha bajado de 27 dólares con 59 centavos el precio de nuestra mezcla, a 20 dólares con 68 centavos el viernes anterior o sea, una caída de siete dólares en unos cuantos días.

Podemos hablar de un promedio alto, satisfactorio, bonito, que pinte bien y pensar que eso es lo que va a pasar el año entrante. Pero la realidad es que se está desplomando el precio del petróleo y que si no nos preparamos para eso y si hacemos expectativas alegres, el manejo del presupuesto el año entrante va a ser muy complicado. Que no se nos olvide, cada vez que tenemos que ajustarnos a los techos de endeudamiento cuando durante el año hemos experimentado quebrantos en el precio del petróleo, se han tenido que cortar a la mitad o a la tercera parte o apenas iniciándose muchísimos proyectos de inversión que luego son costosísimos de reanudar precisamente porque no tuvimos la previsión de contemplar con prudencia lo que puede suceder en los mercados internacionales.

4271,4272,4273

Quisiera referirme, ya fuera de lo que son las bases de nuestro pronóstico, a lo que implica presupuestar cantidades de endeudamiento importante. No estamos por el lado de los famosos Pidiregas, que no los inventamos nosotros y yo como funcionario que he sido de varias administraciones, siempre me opuse a la falta de transparencia en la forma de presupuestar cantidades para el año entrante que no hayan sido ya autorizadas previamente; como ustedes saben, los Pidiregas fueron incorporados a la aprobación de la legislatura hace un par de años y son algo que no se esconde, es algo que fue objeto de una aprobación por parte del Poder Legislativo y del cual se informa puntualmente al Congreso.

Pero, ¿qué implicaría endeudarse por cantidades superiores o recurrir al endeudamiento externo para que no presionáramos exclusivamente los mercados internos?

En primer lugar, un endeudamiento mayor en términos generales ante un desaceleramiento en la economía internacional y ante una caída en el precio internacional del petróleo, nos colocaría en una economía que estaría lanzando cantidades de deuda que los mercados no estarían dispuestos a absorber y que presionarían por lo tanto al alza de manera importante en las tasas de interés, con implicaciones adicionales o subsecuentes, más bien dicho, para el crecimiento de la economía, para la caída en la producción, la caída en el empleo y presión a la baja en los salarios reales. Ese es el encadenamiento que nos preocupa y no el hecho técnico de tener un déficit del 50% del producto, sino el no incidir en forma negativa en la producción, en el empleo y en los salarios. yo creo que ésa es una preocupación que todos compartimos; qué bueno que también alguno de los diputados que estuvo en esta tribuna manifestó su simpatía o su preocupación por no propiciar un endeudamiento excesivo.

Pero sin saber, porque yo creo que nadie lo sabe, nadie tiene la bola de cristal cuál es el endeudamiento prudente, yo les diría que en las circunstancias en que se encuentra la economía mexicana, con un endeudamiento muy elevado, dada la capacidad e intermediación financiera que tiene nuestro país, lo aconsejable es seguir reduciendo el endeudamiento, en relación al tamaño de la economía a través, como lo estamos proponiendo, de un déficit de sólo la mitad del 1% del producto.

Y en adelante procurar superávit presupuestales que reduzcan el endeudamiento total, ¿por qué? Porque la despresurización de los mercados financieros, las menores tasas de interés, nos van a llevar a un círculo virtuoso de crecimiento, toda vez que la inversión va a poderse llevar a cabo alimentándose en los mercados financieros nacionales y no como hasta ahora con tasas de interés reales tan elevadas, que no permiten llevar a cabo proyectos productivos en México con financiamiento del sistema financiero nacional, el cual ha sido objeto en los últimos años, no de un financiamiento neto sino de un pago de cantidades previamente contratadas.

Tenemos que ver también las finanzas de los gobiernos de los estados, algo que nos preocupa a todos la situación de los gobiernos estatales que no sólo debe atenderse y creo que en eso hay una coincidencia de todos los partidos y también del Ejecutivo mediante transferencias adicionales, sino también cuidar que el elevado endeudamiento que tienen algunas entidades, no se convierta en una fórmula que anule las mayores cantidades que se le puedan asignar a las entidades federativas a través de mayores participaciones, porque el endeudamiento excesivo del Gobierno Federal, se traduzca en un aumento en las tasas de interés.

Tasas de interés elevadas que graviten, que pesen, que castiguen más las finanzas de los gobiernos estatales y del Distrito Federal, pueden anular o más que compensar los esfuerzos de reparto adicional que se hagan, si no se cuida el techo presupuestal.

De manera que este tema del endeudamiento es un tema central que nos debe preocupar, si lo que queremos es que nuestro país crezca y que la estabilidad no vuelva a destruir la capacidad de consumo, los salarios reales de nuestra población.

Quisiera hacer ahora unos comentarios puntuales sobre varias de las observaciones que se hicieron en materia de la estructura del gasto.

El gasto en salud no es el gasto de la Secretaría de Salubridad y Asistencia, el gasto en salud incluye el gasto del Seguro Social, el del ISSSTE y la suma de todos estos conceptos es de 153 mil millones de pesos, que es igual al 16% del gasto programable. No es la pequeña cantidad que se mencionó cuando nos referimos exclusivamente a uno de esos conceptos.

El gasto en pensiones programado para este año, es de 109 mil millones de pesos y las transferencias al IPAB tampoco son la cifra que se mencionó, son de 24 mil millones.

La cobertura de los servicios de salud se encuentra ya casi en el 99%, si tomamos en cuenta que la población asegurada cubre al 61% de la población y que la cobertura de la población no asegurada representa un 36.6%.

En cuanto a rentabilidad agrícola, en el Procampo se están asignado 11 mil 500 millones de pesos para apoyar a 14 millones de hectáreas; 3 mil 344 millones para el fomento de los mercados regionales, reconversión de cultivo, promoción de agricultura por contrato, desarrollo de cadenas agroalimentarias. En rentabilidad agrícola, en el equipamiento de servicios comerciales y a prácticas modernas de comercialización, se asignan además 82 millones al Programa de Cobertura de Precios y durante el 2000 los apoyos promedio para los granos básicos representan un subsidio sobre el precio internacional.

En el Procampo se están asignado 11 mil 500 millones de pesos para los 14 millones de hectáreas que mencioné. De éstos, 2 millones 700 mil son correspondientes al primer ciclo, 10 millones 800 mil hectáreas y medio millón de hectáreas para el segundo ciclo. Se mantiene constante la cuota unitaria por hectárea en términos reales y se está proponiendo eliminar el requisito de siembra para todos los productores que tengan menos de cinco hectáreas en el ciclo primavera-verano, que durante los últimos tres años recibieron de manera continua el apoyo del Procampo. Esta medida beneficiará aproximadamente a dos y medio millones de productores que detentan 5 millones de hectáreas. El resto de la superficie elegible se propone continúe observando la normatividad respectiva del Procampo.

En programas sociales se van a destinar 566 mil millones de pesos que aumentan en 4.7% en términos reales. El gasto en desarrollo humano es el 61% del gasto programable; en 2000 fue sólo 59%. El gasto por persona es de 5 mil 700 pesos contra 5 mil 500 o sea un aumento de 3.4% en términos reales y como proporción del PlB sube de 9.21% a 9.22%.

Todo esto, dentro de los márgenes estrechos presupuestales, que son objeto de una limitación recaudatoria, que ciertamente tenemos que luchar para eliminar o para suavizar, mediante una reforma amplia, en la que es conveniente que trabajemos intensamente durante los próximos meses.

No se trata de llevar la reforma fiscal al 2002, sino de estudiar la reforma fiscal de enero a marzo y de traer al Congreso, como resultado de un trabajo colegiado en el que participen los diversos partidos, una propuesta consensada que permita que las medidas de reforma tributaria se lleven a cabo de inmediato, y que de esa manera lo que hoy, para los primeros meses del año entrante es una limitación que se ha atendido, sin embargo, dándole una a cambio estructural, dentro de los márgenes posibles lo más intenso que se ha podido al gasto social y al gasto de combate a la pobreza, que el presupuesto del 2001 sea un presupuesto que alivie de una manera importante las atingencias de las entidades federativas, de los municipios, de los programas sociales, de los programas de infraestructura del Gobierno y contribuya también a mejorar el perfil del endeudamiento total del Gobierno.

Con eso concluyo, señor Presidente. Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, señor secretario Gil Díaz.

Hemos desahogado el inciso c, del punto primero de acuerdo. Pasaremos a desahogar el punto d.

A ver, quiero una información al coordinador; si ubico a la diputada, pero, ¿las cuatro personas son diputados federales?; como no veía, ahora sí; como traían el cartelón, traían el cartelón en la cara, ¿no?

Pasaremos de inmediato al desahogo de... es que no lo veía por el cartelón, señor diputado, perdóneme.

Pasaremos a desahogar el inciso d del punto primero del acuerdo que consiste en desahogar una ronda de preguntas con respuesta inmediata y réplica en los siguientes términos:

Se concederá el uso de la palabra para formular una pregunta, hasta por cinco minutos, inmediatamente después se dará el uso de la palabra al Secretario de Hacienda, licenciado Francisco Gil Díaz, para dar respuesta hasta por ocho minutos e inmediatamente después el grupo parlamentario tendrá derecho a formular una réplica de dos minutos.


PRIMER TURNO DE PREGUNTAS

El Presidente:

Se han inscrito para esta primera ronda de preguntas los diputados de los grupos parlamentarios: José Manuel Del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional; Rosalía Peredo Aguilar, del PT; Francisco Agundis Arias, del Partido Verde Ecologista de México; del PRD Tomás Torres Mercado y del PAN; César Munraz Sustaita, y aún no reportan a esta mesa el participante del Partido Revolucionario Institucional.

Antes de conceder el uso de la palabra, quiero señalar a los compañeros diputados, que desde aquí no podía apreciar porque tapaban sus cartelones su cara. Pido una disculpa.

Concedo el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, al diputado José Manuel del Río Virgen, para formular sus planteamientos.

El diputado José Manuel del Río Virgen:

Con su permiso, señor Presidente; bienvenido, señor Secretario:

Retomemos la frase del señor presidente Fox, donde el Ejecutivo propone y el Legislativo dispone.

Los presupuestos del Estado, son las matemáticas políticas; los aquí presentados son un mal ejercicio matemático, además elaborados con una notable ausencia de ideas.

El cálculo sobre el precio del petróleo, demuestra que estamos frente a un Ejecutivo que no quiere ser controlado en el presupuesto por esta soberanía.

El Presidente:

Activen el sonido. Permítame, señor diputado.

Quiero solicitar encarecidamente a las compañeras y compañeros diputados, desahoguemos esta comparecencia estrictamente en los términos que se ha acordado, en los términos del acuerdo parlamentario que rige esta sesión, procurando conservar la atención, el silencio necesario para que esta comparecencia sea un elemento valioso para el trabajo legislativo.

Continúe usted, señor diputado.

El diputado José Manuel del Río Virgen:

Gracias, señor Presidente.

Decía yo que los presupuestos son las matemáticas políticas y aquí hay un mal ejercicio matemático.

Decía también que el cálculo sobre el precio del petróleo demuestra que estamos frente a un Ejecutivo que no quiere ser controlado en el presupuesto por esta soberanía.

Uno de los aspectos que más llama la atención del presupuesto sometido a nuestra consideración, es la autenticidad del compromiso del Ejecutivo con finanzas públicas sanas.

Se anuncia un déficit presupuestario de medio punto porcentual del PIB, pero se omite la discusión del auténtico tamaño del déficit y sus consecuencias.

Los documentos proporcionados muestran que para el año 2001, las finanzas del Gobierno Federal registrarán un déficit superior a los 89 mil millones de pesos, monto equivalente a 1.45% del PIB. También nos muestran que para compensar este déficit se utilizan las entidades paraestatales como instrumentos casi recaudadores generando un superávit artificial, reprimiendo deliberadamente los proyectos de inversión presupuestaria.

4274,4275,4276


La artificialidad de este superávit resalta aún más por el monto de inversión financiada, conocida como Piridegas. Por esta figura, Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, ejercerán 80 mil 450 millones de pesos, cantidad superior a la prevista en el año 2000 que asciende a 65 mil millones de pesos.

Aunque esta figura de inversión pública es legal, el presidente Fox se ha lamentado que los Piridegas son de los principales responsables que le reducen a esta administración el margen de maniobra del presupuesto.

Es importante enfatizar que si fuera consistente esta afirmación, no se haría uso de este instrumento; sin embargo, los pretende usar y sin pudor ustedes piden autorización para comprometer recursos adicionales, comprometer recursos adicionales pero bajo la ortodoxia económica.

El proyecto que discutimos contiene en realidad un déficit fiscal del sector público del 1.8% del PIB, que consiste en el 0.5% anunciado y el 1.3% de los Piridegas. En consecuencia, es incongruente generar superávit en las paraestatales y por el otro lado contratar endeudamiento y adquirir compromisos de futuros pagos. La historia del verdadero déficit no acaba ahí.

Por otro lado la iniciativa de Ley de Ingresos hace un alarde de cero endeudamiento externo. Seamos serios en esta materia, todos sabemos que el verdadero déficit público del 1.8% sólo puede financiarse con el exterior. Sin embargo, el marco jurídico actual permite esta graciosa salida.

Todo esto nos preocupa, especialmente por los pobres, quienes han sido los principales afectados por los malos manejos financieros del Gobierno. Han sido los errores continuos con el endeudamiento público, sus disfraces e ingenierías financieras, las que eventualmente estallan, con las consecuencias conocidas por todos. Por los pobres, por ellos les pedimos mesura y prudencia, señor Secretario.

Si en esos días nos han mostrado su capacidad para confundir 300 aviadores ¿cómo nos van a mostrar a todos los mexicanos, que tendrán la capacidad para salir adelante con los grandes desafíos financieros que nos impone un desarrollo nacional incluyente? Explíquenos por favor señor Secretario, con detalle, el destino de los recursos correspondientes al 13% del margen presupuestario que ha expresado el titular del Ejecutivo. Esta cantidad no es nada despreciable, pues del gasto neto total representa casi 172 mil millones de pesos. Y del gasto programable, casi 109 mil millones de pesos. Díganos a qué programas y proyectos van dirigidos. Si el tiempo no le alcanza le agradeceremos lo envíe por escrito a la brevedad a esta soberanía, para integrarlo en la discusión y análisis del presupuesto.

Muchas gracias.

El Presidente:

Muchas gracias, diputado José Manuel del Río Virgen.

Se concede para dar respuesta a los planteamientos hechos, el uso de la palabra al secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz, hasta por ocho minutos.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Gracias, señor Presidente:

Este tema de los Piridegas, que efectivamente representa compromisos que no están incluidos dentro del techo presupuestal y que se han venido manejando sin sumar por ese motivo dentro de los requerimientos financieros globales del sector público, merece la atención que está recibiendo.

Yo creo que debiéramos el Gobierno Federal y el Congreso, atender este tema y ver si se justifica que estos proyectos que tienen su propio financiamiento pero que pueden, principalmente las primeras etapa de su realización, requerir de recursos presupuestales y que de cualquier manera se adelante, representan contingencias, incluirse como parte del endeudamiento anual y del cálculo de la deuda total del sector público. Es un tema que debiéramos considerar si quieren ustedes que se sigan manejando como hasta ahora o si quieren ustedes que se consoliden dentro del presupuesto general.

Sin embargo, siguiendo los lineamientos, los aspectos legales que ya existían y sobre todo siguiendo la inercia de los proyectos que ya estaban en marcha porque son los que representan la mayor parte de los recursos cuya autorización se está pidiendo para el año entrante, se incluyeron en la forma que se venían manejando. Pero repito, estamos abiertos a escuchar las sugerencias y las ideas que ustedes tengan.

Pero si nos quisiéramos considerar y aquí habría algunos, hablando de aritmética, algunas consideraciones adicionales a las que hizo el diputado, porque para efecto de los Pidiregas únicamente se están considerando los pagos de dos periodos y nos vamos a un endeudamiento, tomándolos en cuenta del 1.8%, pues entonces con mayor razón tenemos qué ver cuál es el monto de endeudamiento deseable, cuál es la capacidad de absorción de los mercados y justamente por eso ponerle muchísimo mayor cuidado al tema del déficit.

Si eso es lo que ustedes proponen, mayor transparencia para reflejar que haya un mayor endeudamiento neto hacia adelante, que haya un mayor endeudamiento total hacia atrás y tener, por ese motivo, mayor cuidado en el endeudamiento total que debiera tener el Gobierno, estamos totalmente de acuerdo.

Por lo que respecta a los programas sociales, creo que de las cifras que tiene el presupuesto de egresos, el presupuesto que está a consideración de la Cámara de Diputados, que he enunciado en el discurso y que también están claramente señalados en el documento de criterios que fue sometido a su consideración, se desprende que la estructura que se le está dando dentro de los límites que tiene el presupuesto al gasto social, al gasto en educación, se le está dando un énfasis muy importante a estos renglones y un crecimiento, en términos reales, también de consideración.

Por lo que se refiere a aclararles distintos aspectos del gasto, creo que sería prolijo abordar los cuadros en este momento y con mucho gusto, en respuesta a solicitud del diputado, vamos a entregarles el análisis que nos solicitan, con posterioridad.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente:

Gracias, señor Secretario de Hacienda.
Pregunto al diputado, ¿quiere hacer uso de su derecho de réplica? Tiene usted el uso de la palabra, hasta por dos minutos.

El diputado José Manuel del Río Virgen:

Gracias, señor Presidente:

Señor Secretario, sus presupuestos se instalan en el ciclo económico, vivirán del ciclo económico, pero no actúan sobre el ciclo económico para incrementar nuestras posibilidades de crecimiento estable y de un mejor reparto de los frutos de dicho crecimiento.

En los últimos años, nuestro diferencial de crecimiento e inflación se ha ido alejando de los países con los que competimos. Los ciudadanos vivimos una realidad, el Gobierno otra.

En sus presupuestos no hay políticas que estimulen el crecimiento, no hay políticas de mayor empleo; la economía petrolizada sin alternativas. Ante el comercio mundial sin un programa espejo, es decir, sin reflejos.

La industria maquiladora amenazada con el artículo 303. El ritmo de creación de empleos se reduce, la calidad del empleo creado empeora, los créditos se encarecen y las desviaciones de la inflación merman el raquítico poder adquisitivo.

En los últimos años se ha producido un serio y perceptible deterioro de la calidad de los servicios públicos esenciales, deterioro que se agudizará con este presupuesto. Hablen con el pueblo sobre la educación pública, de los servicios de salud del Poder Judicial Federal con los jubilados y pensionados, por citar sólo cuatro ejemplos. Los maestros, mal pagados; los alumnos sin apoyos didácticos; el Poder Judicial Federal sin la autonomía presupuestal que requiere para ser libre frente a los otros poderes de la Unión, para que asuma con autonomía y fortaleza su papel de árbitro, contrapeso e instancia imparcial en la interpretación y aplicación de la ley.

Los jubilados y pensionados sin el paraíso que les pintaron las Afore. Los servicios se deterioran, las necesidades son mayores, nos vienen a proponer gastar poco en servicios públicos, pero lo proponen mal y entonces gastarán mal. Sin análisis de las prioridades, sin estudios sobre la eficiencia del gasto, sin respetar y apoyar el federalismo, esto es inaceptable en una sociedad avanzada como la que queremos que sea la nuestra.

El resultado de esta actitud presupuestal es de menosprecio a lo colectivo, a lo de todo, a lo público. Los más poderosos, los ricos, encuentran salidas y atajos que no están al alcance económico de la inmensa mayoría de los mexicanos.

La nueva economía señala que el avance del éxito económico y social radica en una adecuada combinación entre mercado y control público mediante normas, así como una asociación diferente entre el sector privado y el nuevo sector público.

Señor Secretario, es muy poco el tiempo.

Presidencia del diputado
Eloy Cantú Segovia
El Presidente:

Gracias, diputado José Manuel del Río Virgen.

Se concede el uso de la palabra para la formulación de preguntas a nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, a la diputada Rosalía Peredo Aguilar, hasta por cinco minutos.

La diputada Rosalía Peredo Aguilar:

Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados; señor Secretario de Hacienda y Crédito Público:

Al analizar la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001, en la parte correspondiente al entorno económico se señala que la política instrumentada por la administración anterior sento bases para alcanzar un crecimiento económico sostenible. Sin embargo, observamos que dicho crecimiento está lejos de reflejarse en la recaudación que por concepto de impuestos se espera para dicho servicio.
En este contexto tenemos que la recaudación de impuestos prevista para el año 2001, apenas representa el 10.7% del PIB, porcentaje que contrasta con el alcanzado por los principales socios comerciales del país, ya que en Estados Unidos la proporción es del 21.1% en tanto que para Canadá es poco más del 29%.

Año con año asistimos a la caída de los ingresos tributarios. Para 1994 el impuesto sobre la renta, como proporción del PIB, era de aproximadamente el 5.1% y se espera que para el 2001 apenas alcance a representar el 4.4%.

Asimismo, observamos la constante erosión que presenta la base de contribuyentes y que la Secretaría de Hacienda poco o nada ha hecho al respecto. ¡Nos parece absurdo que aproximadamente el 60% de la recaudación provenga de los salarios!

Señor Secretario: no vemos cómo pueda revertir dicha tendencia si el proyecto de Ley de Ingresos adolece de las mismas inercias que en el pasado se han presentado. Nosotros consideramos que el incremento de la recaudación no debe provenir del aumento a las tasas ni de gravar los alimentos y medicinas con un impuesto tan regresivo e inequitativo como lo es el IVA, como pretende en el futuro la administración del presidente Fox, medida que en su momento será rechazada por nuestro partido.

Consideramos poco acertado que el incremento de los ingresos tributarios se pretenda lograr a partir del establecimiento de medidas de excepción, como la que usted denomina "cuenta nueva y borrón" y que en el pasado es más, contribuyó a fomentar el cumplimiento de obligaciones fiscales por parte de los contribuyentes, medida que por cierto viene cargada con un alto contenido de terrorismo fiscal.

Estamos convencidos que lo que se requiere, además de la reforma fiscal integral, es la modernización de la administración tributaria, una efectiva simplificación administrativa que permita al contribuyente el pago oportuno de sus impuestos, que en la administración de los mismos intervengan las entidades federativas, las que en su mayoría cuentan con una suficiente infraestructura, lo que podría incidir en un ahorro y en una canalización de recursos a programas prioritarios.

4277,4278,4279

El Partido del Trabajo sostiene que es responsabilidad de todos llevar a cabo una reforma fiscal integral y no quedar tan sólo en una reforma tributaria, como ya lo adelanta la iniciativa de ley en comento.

Señor Secretario: el grupo parlamentario del Partido del Trabajo considera que es importante que se abra una nueva etapa en materia de recaudación fiscal en este país, reconociendo que quienes deben pagar impuestos más altos son los poderosos y eso pasa por establecer disposiciones legales que eliminen los vacíos y ausencias jurídicas en el cobro de impuestos, para acabar de una vez por todas con los usos de ingeniería financiera y contable que acostumbran utilizar los grandes empresarios para contribuir en menor medida con el fisco.

Por otra parte, la iniciativa de Ley de Ingresos plantea que las acciones en materia de crédito público tendrán como uno de sus objetivos fundamentales captar los recursos necesarios para cubrir el déficit fiscal. De hecho el déficit público tiende a incrementarse no por el gasto corriente y de inversión, lo cual está disminuyendo en términos reales, sino por el crecimiento acelerado de la deuda pública interna a raíz del rescate bancario y de los Pidiregas.

Asimismo se solicita que el Gobierno Federal pueda contratar endeudamiento interno neto adicional al que se pide de 90 mil millones de pesos, siempre que los recursos obtenidos se destinen íntegramente a la disminución de la deuda pública externa, es decir, que el endeudamiento pueda superar el solicitado, siempre y cuando vaya a disminuir la deuda pública externa.

Mediante la iniciativa presentada se pretende autorizar al Ejecutivo Federal a emitir en el mercado nacional valores u otros instrumentos indexados al tipo de cambio.

Al respecto preguntaría: ¿a cuánto calculan que llegue ese 10% de la deuda pública indexada al dólar que requiere emitir el próximo año?

Ustedes hablan de la solidez de la economía mexicana, de su moneda y de sus fundamentos macroeconómicos, entonces ¿por qué tienen que emitir deuda pública indexada al dólar?

Muchas gracias, señor Secretario, por sus respuestas.

El Presidente:

Gracias, diputada Rosalía Peredo Aguilar.

Tiene la palabra el señor secretario de Hacienda y Crédito Público, el licenciado Francisco Gil Díaz, hasta por ocho minutos.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Muchas gracias, señor Presidente; muchas gracias, señora diputada Rosalía Peredo Aguilar.

Una preocupación de todos los partidos y del Poder Ejecutivo es la reforma fiscal y por supuesto que una de las vertientes de la reforma fiscal debe ser la mejoría en la administración de los impuestos.

Hay un potencial importante de recaudación adicional. Si tenemos éxito en combatir las fuentes de la economía informal, que son: el contrabando, el robo de vehículos; no el robo del vehículo propiamente, sino el robo de la mercancía que es tan frecuente y que alimenta a esa economía informal y también la cantidad de unidades productivas, a veces fábricas de gran tamaño que operan dentro de la economía informal, vamos a llevar a cabo un esfuerzo en el que vamos a colaborar con varias otras instancias del Poder Ejecutivo, como la Contraloría en el caso del combate al contrabando y la Policía Federal Preventiva y de la cantidad tan preocupante de robos de mercancía y vamos a trabajar también internamente llevando a cabo diversas medidas que no van a dar un resultado inmediato, algunas sí, pero no de gran cuantía, otras en un mediano plazo, pero por mediano plazo estoy pensando en el segundo semestre del año entrante.

Estas medidas tienen qué ver con intercambio de información entre México y los países con los que comercia, para efectos de fiscalizar mejor las operaciones de comercio exterior; tienen qué ver con un mejor control del peso de la mercancía a granel en los puertos y en algunas de las entradas terrestres; tienen qué ver con una buena selección de personal en toda la administración fiscal, incluyendo por supuesto las aduanas, con la mecanización de procesos que se había iniciado en su informatización, pero que se quedaron truncos y que no se han logrado integrar y que tenemos que integrar para lograr ahí los cruces de información interna que permitan una mejor fiscalización; una depuración de la policía fiscal que había tenido un buen desarrollo hasta hace algunos años, a través de una renovación importante de sus cuerpos, de su capacitación, de su remuneración, de su rotación continua y que recientemente no ha sido objeto de ese tipo de atención; en fin, un conjunto de medidas administrativas que estamos seguros, como les mencionaba, si no en enero si a lo largo del año, van a fortalecer la capacidad de recaudación y van a contribuir a abatir la evasión tributaria.

Sin embargo, estas medidas que pueden aportar gradualmente una mejor recaudación, no van a ser suficientes ante los problemas que ustedes mismos han mencionado que tenemos por delante, de requisitos en materia social, de apoyar a las entidades federativas y a los municipios y de dimensionar adecuadamente la deuda del Gobierno.

Es cierto que la deuda del Gobierno es la que está, incluyendo las pensiones que también es deuda del Gobierno, provocando ingentes necesidades de financiamiento hacia adelante y es cierto que está asfixiando la capacidad de inversión, la capacidad de creación de infraestructura tan indispensable y por esa razón es necesario hacer una reforma integral.

Como lo ha venido comentando el presidente Fox y lo hemos venido repitiendo varios funcionarios primero, miembros del equipo de transición y ahora el equipo que integra la Secretaría de Hacienda, de llevarse a cabo una medida que grave alimentos y medicinas, se hará porque se logra un consenso en la Cámara; de otra manera esa medida evidentemente no se puede aprobar y si se logra un consenso es porque habremos encontrado entre todos la forma de compensar a las personas de menores recursos e idealmente más que compensar por el mayor gasto que representaría para ellas el que se gravaran alimentos y medicinas.
Pero no sólo eso, no se trata exclusivamente de gravar alimentos y medicinas, sino se trata de avanzar en el trato que se le da a los contribuyentes en el régimen simplificado, como se ha expuesto y avanzar en el trato que se da a los grandes contribuyentes, de combatir, como acaba de decir la diputada Rosalía Peredo, la planeación, la ingeniería financiera, que no tiene como objeto exclusivamente propósitos de índole financiera, sino que va más allá, hacia una maquinación, hacia una disminución artificial de la base tributaria; existen ya los mecanismos legales para combatirla, los tenemos que poner en práctica.

En cuanto a mayor endeudamiento interno para pagar deuda pública externa, el efecto que eso tendría sería presionar las tasas en el mercado interno y tendríamos que generar las divisas para poder pagar esa deuda externa, es decir, tendríamos que generar a través de la compra de divisas por parte del Gobierno en el mercado, un efecto en balanza de pagos que nos permitiera allegarnos de esas divisas. Nosotros no podemos pagar deuda externa con pesos; si emitimos deuda en pesos para comprar divisas, vamos a presionar el mercado de cambio y si presionamos el mercado de cambio vamos a tener el efecto combinado de presionar, por un lado, las tasas de interés al emitir más deuda interna y por el otro lado estar devaluando la moneda para que de esa manera al estar comprando las divisas se pueda estar satisfaciendo la mayor demanda de divisas que efectuaría sobre el mercado el Gobierno. De manera que no me parece que sea ése el camino para reducir el peso de la deuda externa.

En cuanto a admitir deuda pública indexada al dólar no está el Gobierno emitiendo deuda pública indexada al dólar y no sé si existe algún problema de interpretación; pero lo veríamos con mucho gusto para examinar el párrafo correspondiente.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente:

Muchas gracias, señor Secretario.

Se consulta a la diputada si ejerce su derecho a réplica... Adelante, tiene la palabra la diputada Rosalía Peredo Aguilar del Partido del Trabajo, hasta por dos minutos.

La diputada Rosalía Peredo Aguilar:

Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados:

Mientras continúen con la misma política económica de sus antecesores, seguirán cosechando lo mismo: el fracaso. Para ustedes atender las demandas nacionales es populismo; lo moderno es lo bien visto por el gran capital, no les importa sacrificar la soberanía nacional y la capacidad de un crecimiento endógeno sostenido y equitativo.

Señor Secretario: conforme siga la apreciación cambiaria y el crecimiento del déficit externo, las demandas de los tenedores de bonos públicos por la indexación en dólares de dicha deuda, será creciente y más si el Gobierno continúa emitiendo dicho tipo de valores gubernamentales.

En tal contexto, cualquier presión sobre el tipo de cambio llevará a una crisis fiscal y de la economía, dadas las acciones especulativas y de desvalorización de activos que generaría. Las políticas predominantes, de restricciones monetarias, crediticias y fiscales, de apreciación cambiaria y de altas tasas de interés continuarán contrayendo el ingreso y aumentando el costo de la deuda interna, lo que llevaría que prosiga el problema de cartera vencida y la inestabilidad bancaria, esto demandará la transferencia de mayores recursos públicos hacia este último sector.

De seguir con estas inercias, se conducirá a la necesidad de vender más activos públicos y privados nacionales a favor del capital internacional, lo que nos subordinará más a tales intereses. En tal contexto menos tendremos viabilidad de instrumentar políticas económicas a favor de los intereses nacionales.

Por lo anterior, el Partido del Trabajo pugnará por una ley de ingresos acorde con los intereses de las mayorías de este país y en contra de privilegiar a los que más tienen, sobre todo si son extranjeros. El pueblo votó también en contra del saqueo de nuestra nación.

No se confíen, señor Secretario, porque Estados Unidos les va a fallar.

Es cuanto.

El Presidente:

Gracias a la diputada Rosalía Peredo Aguilar.

Tiene la palabra el diputado Francisco Agundis Arias, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos, para formular sus preguntas.

El diputado Francisco de Paula Agundis
Arias:

Con su permiso, señor Presidente; doctor Gil Díaz:

El 4 de enero de 1995, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por conducto de la Secretaría de Ingresos, estableció el aprovechamiento de un centavo por litro vendido a las gasolinas "magna sin" y "nova plus" en el Valle de México.

El destino de estos recursos fue el fideicomiso ambiental, el cual fue creado el 26 de noviembre de 1992, con una aportación de 1 millón de pesos del Gobierno Federal.

Adicionalmente sentimos que si bien México ha seguido los pasos de la economía mundial y firme promotor de los tratados de libre comercio, no lo ha hecho en forma integral; de ahí que consideramos poco consistente el hecho de que agricultores y acereros, por citar algunos casos, tengan que responder al libre mercado y Pemex no responda a esta realidad económica, llevando consecuentemente a las empresas mexicanas a perder competitividad y a los mexicanos a perder poder adquisitivo.

Si bien lo anterior se refiere a gobiernos anteriores, vemos cómo la iniciativa de presupuesto contempla incrementos en el precio de la gasolina del 6.5%, sin conocer cuál será el comportamiento de los precios del petróleo, mismos que ustedes suponen disminuirá; por lo tanto, no compartimos las bajas planteadas para el precio del petróleo con aumentos en la gasolina.

4280,4281,4282



La posición del Partido Verde es que los precios de las gasolinas en México respondan a los precios internacionales del petróleo, como sucede en el caso de nuestro principal socio comercial.

Estamos conscientes de que bajo este escenario, si el petróleo bajase, la Federación percibiría menos ingresos. De la misma forma, si el petróleo subiera representaría mayores ingresos, así es la economía contemporánea por lo que estamos dispuestos a trabajar con ustedes para encontrar un mecanismos que permita seguir la política que hoy aquí está planteando el Partido Verde.

Señor Secretario: ¿cuánto representa en ingresos el 6.5% de incremento en la gasolina? ¿Pretenden continuar la suspensión de aportaciones al Fondo de Contingencia Ambiental proveniente de la aplicación de sobreprecios a la gasolina?

Adicionalmente a sus respuestas, le agradeceríamos vertiera sus comentarios en torno a nuestros planteamientos.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias al diputado Francisco Agundis Arias.

Tiene la palabra el señor secretario de Hacienda, el licenciado Francisco Gil Díaz, hasta por ocho minutos.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz :

Muchas gracias, señor Presidente; honorable Congreso, diputado Francisco Agundis:

Son preguntas muy puntuales, así que voy a usar mucho menos de los ocho minutos que se me han asignado para tratar de dar respuesta.

Tenemos ciertamente una desvinculación de los precios internos de los petrolíferos respecto al movimiento de los precios internacionales, eso ha sucedido en los años anteriores y así se está también previendo para el año entrante.

Podríamos adoptar una medida como la que usted propone, que es la que se usa para el precio de los energéticos que utilizan las empresas, como el gas, por ejemplo, que están flotando continuamente siguiendo referencias internacionales, pero al mismo tiempo tendríamos que hacer un análisis presupuestal, no únicamente de cuánto representa el incremento del 6.5% programado al precio de las gasolinas para el 2001, sino cuánto representaría para México, para las finanzas públicas, para los ingresos de las entidades federativas esta menor recaudación por concepto de los precios de los energéticos. Sin embargo, aunque existe esa desvinculación, no es del todo claro que tengamos precios más altos que nuestra competencia internacional.

Si nos comparamos exclusivamente con los Estados Unidos, recientemente los precios al menudeo en Estados Unidos han experimentado unos aumentos tan agudos, tan pronunciados, que se han colocado ya al nivel de los precios que en México antes estaban por encima de los precios al menudeo en los Estados Unidos.

También es cierto que en los países europeos, en muchos de los países suramericanos y asiáticos, que en su mayoría no tienen petróleo o no lo tienen en la abundancia que lo tenemos nosotros, que lo tienen los Estados Unidos y donde no existe la presión política de los propietarios en los automóviles, como existe en Estados Unidos y Canadá, los precios al menudeo de los energéticos, con motivo de los impuestos que establecen esos gobiernos, son dos o tres veces superiores a los precios prevalecientes en México, son una fuente muy importante de recaudación y son también un factor determinante del consumo de energía en esos países, por lo que me llama muchísimo la atención que un diputado del Partido Verde Ecologista de México se pronuncie por precios en los energéticos menos elevados o por menores aumentos en los precios de los energéticos, cuando siento que nos debe preocupar el efecto justamente sobre la ecología del consumo excesivo de los energéticos, argumentos que conoce muchísimo mejor que yo el diputado y seguramente sus compañeros del Partido Verde Ecologista de México.

A solicitud del Distrito Federal se dio ese aprovechamiento por dos años, de un centavo al precio de las gasolinas en el Distrito Federal. No recuerdo si todavía está vigente una posibilidad para las entidades federativas para establecer sobreprecios a las gasolinas, pero recuerdo que en caso de no estar en vigor todavía esa disposición, durante el tiempo en que lo estuvo, las entidades federativas no la aprovecharon y creo que este tema de facultades para las entidades federativas no sólo el precio a la gasolina, sino en general de tributación concurrente para los estados y para los municipios, debe ser un tema y como lo han sugerido algunos de ustedes, que debe considerarse en el debate de los próximos meses, para considerar cuáles medidas de concurrencia impositiva son pertinentes, porque ciertamente nos hace falta ampliar las facultades del federalismo en nuestro país.

Con eso doy por cumplida mi respuesta, señor Presidente.

Muchas gracias.

El Presidente:

Muchas gracias, señor Secretario.

Se le consulta al diputado Francisco Agundis Arias si quiere ejercer su derecho de réplica. Muy bien, señor diputado, tiene usted la palabra para ejercer su derecho de réplica, hasta por dos minutos.

El diputado Francisco de Paula Agundis Arias:

Gracias, señor Presidente; señor Secretario:

Los precios responden a las coyunturas de libre mercado en otros países. Hay y va a haber momentos en que los precios van a ser mayores en México y momentos en los que serán menores. Nuestro pronunciamiento es en torno a un precio justo en cuestión a los precios de los energéticos ni mayor ni menor, por eso buscamos aplicar un sobreprecio a las gasolinas, para que se destine a cuestiones ambientales.

El tema social también es parte importante para los ecologistas.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, diputado Francisco Agundis Arias.
Tiene la palabra para formular las preguntas a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos, el diputado Tomás Torres Mercado.

El diputado Tomás Torres Mercado:

Con el permiso de la Presidencia:

Mi participación estará segmentada en tres apartados: el primero tiene que ver precisamente con el tema del proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal del año que viene. El segundo tocará puntos específicos a modo de pregunta y el último será una petición de voluntad del señor Secretario, para hacerle una donación, puesto que este último no lo incluye el procedimiento de la comparecencia.

La reflexión inicial tiene qué ver con la concurrencia al parecer del proyecto de presupuesto para el ejercicio de Gobierno en un séptimo año, porque como reza una estrofa de una populosa melodía, no hay novedad. Cuando más, lo que podemos registrar es menos de lo mismo, es un presupuesto que registra similitud hasta en la forma del ejercicio de la función pública, que sentíamos ya superada.

Las promesas de campaña quedan sólo, en efecto, en promesas. Es restrictivo en los ramos generales de la política social, es restrictivo en la asignación de recursos para las entidades y para los municipios y aquí abro, compañeras y compañeros diputados, una referencia histórica: hay en este momento coincidencias para que sea ésta la tribuna, éste el espacio en el que se redimensione y se replantee el contenido del presupuesto para el ejercicio del año próximo.

Algún diputado que me precedía en el uso de la palabra reivindicaba como propio el Fondo de Fortalecimiento a Entidades Federativas, cuando en la historia la propuesta inicial fue del Partido de la Revolución Democrática que participó en ella el Partido Acción Nacional.

Esa oportunidad, de modificar los esquemas en la historia es factible que lo hagamos, insisto, en esta tribuna.

Hemos coincidido ya en puntos de acuerdo, en lo general, inclusive el Partido de la Revolución Democrática presentó una reforma al esquema de coordinación fiscal, viene el momento para que, insisto, se arrogue la facultad que por mandato de la ley y por mandato del pueblo le corresponde a esta soberanía.

Mi planteamiento concreto para el señor Secretario será en relación a dos puntos: la gobernabilidad democrática de este país tiene qué ver con la atención de los pobres y de las entidades más pobres. ¿Cuál es la propuesta específica para resarcir a este sector social y a estas entidades y regiones de nuestro México?

Adicionalmente, ¿de qué manera asumir el compromiso pendiente en las áreas sociales de educación, de salud, de pensionados y algo que nos deja comentar que a veces es menos oído y más lengua, qué propuesta con relación a la descentralización para incidir en el desarrollo de los estados y municipios?

Espero sus respuestas, señor Secretario, y el último tiene qué ver con la ofertada donación y es una pequeña obra que trata la política económica del porfiriato, porque a lo mejor ilustra con relación al esquema que ahora se están planteando, específicamente en la política social.

El Presidente:

Muchas gracias al diputado Tomás Torres Mercado.

Tiene la palabra el señor secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz, hasta por ocho minutos.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Muchas gracias, señor Presidente; honorables legisladores; diputado Torres Mercado:

Creo que vale la pena repetir algunos de los conceptos y los cambios que experimentan en la propuesta del Ejecutivo para este año, porque creo que han pasado desapercibidos para algunos y también le voy a regalar una copia de estos cuadros para que los pueda ver y darse cuenta de cuales son los énfasis que se están dando al presupuesto propuesto en este año.
En funciones de desarrollo social se está proponiendo un incremento de 4.7% real y los renglones son: educación, con un aumento del 5.9%, salud de 3.8%, seguridad social 5.4%, laboral 4.9%, así que esto junto con un aumento de casi 13% en los programas orientados al combate a la pobreza, difícilmente puede calificarse como un descuido de estos programas de carácter social.

Se está proponiendo un aumento de 4 millones 100 mil, es decir, de apoyar a 4 millones 100 mil becarios, se quiere apoyar al becario y además en los programas de apoyo alimentario a 12 millones de familias con un crecimiento del 6.3%.

Está también el programa de créditos a microempresas y en el Edusat instalar una red escolar en 1 mil 600 preparatorias y 3 mil 200 planteles en general. Todo esto tiene que ver con un reajuste dentro de limitaciones muy grandes que han resultado de un endeudamiento muy elevado que como se ha mencionado ya en varias ocasiones, durante esta sesión, limita los grados de acción que tiene el Gobierno, que también está combinado con un descuido de la administración tributaria, un descuido de la administración aduanera que ha provocado una caída importante en la posibilidad recaudatoria del Gobierno y dentro de esas limitaciones, el nuevo Gobierno está haciendo el esfuerzo que les acabo de mencionar para no desatender renglones sociales de enorme importancia.

De manera que no me parece justo comparar con este libro que tiene una portada muy bonita, pero se me hace que tiene un contenido muy pobre; de cualquier manera lo voy a leer con mucho gusto. Pero que independientemente de su contenido, no se compara en nada esa política con lo que se está proponiendo para el año entrante y con lo que se está proponiendo para los cinco años subsecuentes.

4283,4284,4285


Por lo que se refiere a la descentralización, le ofreció el Presidente a los gobernadores en Guanajuato, el sábado pasado, y a lo largo de las reuniones que tengamos con los grupos de trabajo del Congreso en las próximas semanas, vamos las distintas dependencias del Ejecutivo, estaban los titulares en esa reunión y escucharon las instrucciones del Presidente de la República, a ver junto con ustedes, qué programas adicionales son susceptibles de llevarse al control, administración exclusiva de las entidades federativas, desprendiéndose las entidades federales de la administración y manejo de esos recursos.

Les dio una instrucción el Presidente a los distintos secretarios, incluyéndome a mí, que viéramos todas las posibilidades dentro de los diversos renglones que son amplísimos, de descentralización del gasto para llevarlo a las entidades federativas y a los municipios y les haremos buena esa oferta del Presidente en las reuniones que tendremos a lo largo de las próximas semanas, porque es una instrucción y es un compromiso del cual estamos todos convencidos.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente:

Muchas gracias, señor Secretario.

Tiene la palabra el diputado Tomás Torres Mercado, para hacer uso de su derecho de réplica, hasta por dos minutos.

El diputado Tomás Torres Mercado:

Con su permiso, señor Presidente:

La rigidez, la estreches del formato en ocasiones nos obliga a lanzar propuestas que tengan que ver no necesariamente con lo sustancial de lo que aquí se aborda.

De lo que habremos de estar conscientes las diputadas y los diputados, es que en el cruce histórico político irrepetible del inicio de esta gestión gubernamental, el asumir nuestra responsabilidad con quienes nos han otorgado el mandato para darle curso a la cuestión de las finanzas públicas en este país.

Por otra parte, yo aprecio la reciprocidad del señor Secretario con relación a la donación, y estamos ciertos de que esto no violenta una relación de cortesía política y de respeto, pero esa reciprocidad tendría que verse básicamente en los destinatarios de la función pública que son nuestros gobernados.

Muchas gracias, señor Presidente; muchas gracias, señor Secretario.

El Presidente:

Gracias, diputado Torres Mercado.

Para formular las preguntas del Partido Acción Nacional, tiene la palabra el diputado César Monraz Sustaita, hasta por cinco minutos.

El diputado César Alejandro Monraz
Sustaita:

Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados; señor Secretario:

En los criterios de política económica enviadas a esta Cámara de Diputados, queda de manifiesto que el eje central del programa económico para el próximo año, lo constituye el fortalecimiento y la postura fiscal del Gobierno Federal.

Dentro de la estrategia general planteada, sin duda que la reducción de la demanda agregada para adecuar su ritmo de expansión a una velocidad acorde con la capacidad de crecimiento de la oferta interna de bienes y servicios, traerá efectos y consecuencias secundarias para el crecimiento de las empresas y la generación de empleo, ocasionando esto una moderación en el ritmo de crecimiento.

Señor Secretario, la Secretaría a su cargo que aparte de atenuar las presiones inflacionarias y reducir los requerimientos de endeudamiento del sector público, esta estrategia facilitará la canalización de recursos hacia proyectos de inversión privada y del gasto social, ya que reducirá el costo de financiamiento.

Si esto es así, la primera pregunta que le hago es: ¿en qué medida la estrategia adoptada cubrirá las necesidades de crédito accesible para las empresas, cuando es un instrumento que ha estado ausente en el país, aún con crecimiento al menos durante los últimos seis años, y las instituciones financieras fijan su política de créditos, con base a la perspectiva de crecimiento de la economía?

Por otro lado, en materia de ingresos públicos, más allá de una ligera mención, no existe un reconocimiento que revele la magnitud de la crisis fiscal del país, de lo que anteriores gobiernos no quisieron o no pudieron enfrentar.

Que señale con claridad que prácticamente todos los indicadores del ingreso público muestran un comportamiento insatisfactorio, que sus montos son insuficientes frente a la magnitud de las necesidades de su estructura tributaria inadecuada, centralizada y aún regresiva.

Esto nos lleva asimismo a la situación que guarda el déficit presupuestal oculto del Gobierno Federal, del que poco se menciona en el proyecto enviado a esta Cámara, y que vuelve relativa la identidad entre equilibrio y salida de las finanzas públicas, me refiero desde luego a parte de los Pidiregas, el servicio de la deuda, a los pasivos del IPAB y si le agregamos el apoyo al quebranto de las cajas de ahorro considerados por esta legislatura.

Por lo que es necesario, señor Secretario, sin tecnicismos que sólo maquillan o en el mejor de los casos distorsionan lo que verdaderamente ocurre con las finanzas del país.

Necesitamos saber a precisión cuál será la estrategia a mediano plazo en materia de finanzas públicas, especialmente en el renglón de la deuda, que parta de la realidad actual y que no esconda para el futuro lo que sucede hoy.

Finalmente, estamos convencidos de que la reforma fiscal, más allá de los ajustes o modificaciones tributarias que tendrán que realizarse, tiene que pasar a la eliminación de los privilegios, así como hay diversas ramas de la actividad económica que requieren estímulos y apoyos específicos para promover su rentabilidad, como es el caso de las pequeñas empresas, existen sectores completos de la economía como el autotransporte y los grandes productores agropecuarios, que en su momento requirieron de mayores estímulos para su capitalización y que hoy en día un buen número de sus participantes tiene madurez y capacidad económica para competir aún internacionalmente.

En este marco consideramos que la política tributaria no sólo debe responder a los principios de equidad y de justicia en lo general, sino que en lo particular, y aún bajo los mismos principios, debe ser diferencial, dada la circunstancia de cada renglón de la actividad productiva y de las disparidades regionales.
Por último, hoy más que nunca es necesario poner en el centro del debate la necesidad de avanzar hacia una reforma fiscal integral que sirva de marco para incentivar el aumento sano de los ingresos públicos, simplificar los esquemas de cobro para fomentar el pago oportuno de contribuciones, mejorar los instrumentos de combate a la evasión y elusión fiscales, eficientizar la calendarización, ejercicio y distribución regional del gasto, mejorar las relaciones fiscales intergubernamentales, y en general promover un papel más activo de la política fiscal.

Con esta visión y determinación, señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, serán analizadas las iniciativas presentadas, buscando definir propuestas y nuevos mecanismos que permitan avanzar en el objetivo mayor de la política económica nacional, como es la elevación de las condiciones de vida de todos los mexicanos.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, diputado César Monraz.

Tiene la palabra el señor secretario de Hacienda y Crédito Público, el licenciado Francisco Gil Díaz, hasta por ocho minutos.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Muchas gracias, señor Presidente; legisladores; diputado César Monraz:

Un esfuerzo para transparentar más, porque no han estado ocultos los renglones, han estado a la vista de todos, ustedes los conocen y los han mencionado, sería muy sano justamente para impulsar un mayor saneamiento de las finanzas públicas, porque un reconocimiento claro de todo lo que pesa sobre la población en cuanto al servicio de estas deudas, nos hará recapacitar sobre la conveniencia de tener una postura fiscal prudente, que nos permita hacia adelante reducir la forma en que esta deuda está disminuyendo la capacidad de crecimiento de nuestro país.

Es paradójico, pero ya lo hemos visto en varios países, la experiencia reciente de algunos de los más importantes del mundo en cuanto a su tamaño económico, ha mostrado que los gobiernos que emprenden políticas presupuestales tendientes a disminuir el tamaño de su deuda, políticas presupuestales con superávit consecutivos durante varios años en sus finanzas públicas, son los que han propiciado las mayores tasas de crecimiento económico de los años recientes.

Esta es una evidencia que está a la luz de todos; las políticas superavitarias son expansivas; las políticas supuestamente expansionistas son contraccionistas. Las políticas superavitarias le dejan espacio a la inversión productiva y al consumo; las políticas expansivas ahogan la capacidad de las empresas para desarrollar proyectos y acaban muchas veces desde un inicio, por generar un menor crecimiento.

¿Cuánto se va a reducir el costo financiero y en qué medidas se tendrá cupo para financiar a las empresas? Pues va a depender por un lado del crecimiento del sector financiero del año entrante y por otro de la cantidad de recursos que el Gobierno libere.

¿Qué es lo que ha sucedido durante los años anteriores?, y creo que lo que han ustedes dicho en las últimos intervenciones, nos permite armar una película muy clara; durante los años anteriores hemos tenido por un lado una deuda que no queremos llamar deuda, que es la deuda del IPAB, pero que la tenemos que financiar de cualquier manera; hemos tenido la deuda de los Piridegas y al mismo tiempo hemos tenido una contracción en el crédito de la banca de desarrollo y de la banca privada.

Si ustedes ven el conjunto de la evolución de estas magnitudes, unas han compensado a las otras. Los déficit presupuestales se han ido compensando con la recuperación de crédito o el flujo negativo de crédito que ha venido dando la banca de desarrollo y la banca comercial; de tal suerte que quizá gracias a un elemento casual, se ha logrado un equilibrio en los mercados financieros que ha permitido que la economía vaya purgando algo de deuda y vaya de esa manera, en la forma en que lo ha hecho, recuperando el crecimiento y bajando la tasa de inflación.

Pero no podemos seguir con este modelo hacia adelante, tenemos hacia adelante que darle cupo al crédito, al sector privado y la forma de hacerlo es justamente logrando que el sector público, que el Gobierno presione menos y ciertamente está el problema de cajas de ahorro y le añadiría yo al que ya he mencionado en varias ocasiones, el de las pensiones hacia adelante.

Que no se menciona la magnitud de la crisis fiscal del país: si por eso se debiera hacer alusión a la debilidad que tiene la recaudación para hacerle frente a las necesidades del país, tiene toda la razón el diputado, yo creo que tenemos que hacer más énfasis en ese problema justamente para hacer conciencia de la necesidad de reformas importantes en la materia.

Que no debemos esconder en el mediano plazo la deuda pública, no creo que se haya escondido, pero sí debemos contabilizarla de una manera más clara y en la reforma fiscal, por supuesto debemos atender a los diversos mecanismos de pago que han privilegiado a determinados grupos y ver cómo también atendemos los problemas de las pequeñas y medianas empresas.

No se nos olvide que si bien es necesario hacer cambios en esta materia y hacerlos ya, durante muchos años estos sectores gozaron de un trato todavía más privilegiado; recuerden ustedes que durante un tiempo las constructoras pagaban un porcentaje de su ingreso bruto; los periódicos para cumplir con el impuesto sobre la renta y los periódicos y las compañías editoriales, única mente un porcentaje de sus compras de papel a PIPSA, la proveedora de papel; del sector de camiones y de autobuses únicamente una pequeña cantidad fija por autobús o por camión al año y que eso se cambió para que muchos de ellos, o entraran al régimen general de la ley, algunos ya lo hicieron, lo hicieron gradualmente pero ya terminaron de entrar y otros pasaran a un régimen simplificado.

4286,4287,4288

 

 


Que es el momento de seguir avanzando, que quizá se debió haber hecho antes estoy de acuerdo, pues vamos trabajando juntos para que en los próximos meses podamos llevar a cabo esta reforma que no debe ser únicamente en impuestos indirectos, sino que debe ser una reforma que abarque muchos sectores y que incluya también por supuesto una reforma a la hacienda pública, que considere la forma en que gastamos, cuánto gastamos, cuál es la efectividad de ese gasto.

Muchas gracias, señor Presidente.

Presidencia del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes

 

El Presidente:

Gracias, señor secretario Francisco Gil Díaz.

Para hacer uso de su derecho de réplica, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional ha señalado al diputado Fernando Martínez Cue. Se le concede el uso de la palabra por dos minutos.

El diputado Fernando Josaphat Martínez
Cue:

¡Muy buenas tardes!

Ciertamente compartimos que en materia de ingresos tenemos una posición prudente y responsable, evitando caer en las posiciones poco listas y demagógicas que la historia económica de este país nos ha enseñado.

En cuanto al producto interno bruto, mantenemos una posición razonable en el sentido que el año que termina fue un buen año para la economía internacional, beneficiando por arriba de lo esperado, provocando particularmente por los precios del petróleo, la evolución de la economía de los Estados Unidos y el año electoral.

Consideramos que el estimado para el año 2001 es realista, pese a que las voces populistas digan lo contrario. Consideramos que el nivel de precio que manejamos para la mezcla mexicana del barril del petróleo es cautelosa; recordando a quienes nos antecedieron en la tribuna, que el precio está sujeto a la oferta y la demanda.

En cuanto al déficit público, compartimos que el 0.5% del PlB es perfectamente financiable y no esperamos heredar de manera irresponsable los excesos del gasto gubernamental.

Hoy la deuda interna y externa es un grave lastre que limita la acción del Gobierno...

El Presidente:

Permítame, diputado.

A las personas que han irrumpido en el Recinto, solicito respeto a la sesión.

A las personas que han irrumpido en la sesión de Congreso, les solicito guarden el debido silencio y respeto a la sesión.

Al personal de seguridad de la Cámara de Diputados, pido la atención a las personas que han irrumpido en el recinto legislativo, para solicitar el debido respeto a la sesión.

RECESO

El Presidente (a las 13:41 horas):

Se decreta un receso hasta en tanto haya total respeto a la Asamblea.

(Receso.)


Solicito a los medios de comunicación instalarse en el palco de medios, por favor.

Solicito a las compañeras y compañeros diputados ir ocupando sus curules, para reiniciar con la sesión de comparecencia.

Señor diputado Martínez Cue, ¿me permite que suspenda el uso de su palabra para reiniciar la sesión?

RECINTO LEGISLATIVO

El Presidente (a las 13:56 horas):

Se reanuda la sesión.

Antes de seguir con el desarrollo ordinario de la comparecencia, esta Presidencia quiere informar a la Asamblea que está en la obligación, por ser responsable de velar por la integridad del recinto y de las señoras y señores legisladores, de hacer la consignación de hechos a las autoridades competentes para la realización de investigaciones y el fincamiento de responsabilidades que resulten.

Ha quedado de manifiesto la vulnerabilidad de nuestro recinto parlamentario. Se requiere de manera absoluta y sin distingos, de la colaboración de los grupos parlamentarios y de las diputadas, y diputados en lo particular, para corresponsabilizarse por el desarrollo y desempeño institucional de esta Cámara, depositaria de la representación popular y nacional.

No es, no es dato menor que durante todo el día de hoy fueron solicitándose autorizaciones de ingreso de personas que finalmente tenían un propósito a la vista, diferente al de participar como ciudadanos respetuosos de las instituciones en esta sesión.

Vamos a darle toda la importancia y relevancia que tiene una irrupción de este tipo en las sesiones de la Cámara de Diputados. Habré de asumir la responsabilidad que la Constitución y la ley establece para la directiva y para su Presidente. Para ello debo reiterar mi solicitud de colaboración de los grupos parlamentarios, de las y los diputados, sin la cual ni esta Presidencia, que recae en mi persona, ni recayendo en cualquiera de ustedes, podría asumir la responsabilidad de garantizar la inviolabilidad de este recinto y la integridad física de cada uno de ustedes.

Me ha solicitado el uso de la palabra la diputada Beatriz Paredes Rangel y, por la magnitud de los hechos al interrumpir el proceso de comparecencia, se le concede el uso de la palabra.

La ha solicitado también el diputado Felipe Calderón Hinojosa. Al término de la diputada Rangel se le concederá el uso de la palabra. El diputado José Narro Céspedes ha solicitado el uso de la palabra y se le considera. El diputado Calderón Cardoso.

Yo pediría que hasta no ir escuchando las intervenciones de quienes han solicitado ya el uso de la palabra, sigamos procesando, en términos parlamentarios, este incidente.

Tiene el uso de la palabra la diputada Beatriz Paredes.

La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel:

Señor Presidente de la Cámara de Diputados; compañeras y compañeros diputados:

Hemos vivido en estos momentos un incidente que si no fuese de extraordinaria trascendencia no ameritaría el que una sesión programada por acuerdo de todos los grupos políticos tuviese que cambiar su curso.

Sin lugar a dudas hay un conjunto de reclamos populares a lo largo y a lo ancho del territorio nacional que requieren satisfacerse.

También, a juicio de algunos extremismos, las instituciones democráticamente constituidas no tienen los formatos suficientes para encauzar, de manera pertinente, estos reclamos.

Pero a estos análisis les puede corresponder también, caer en el enorme riesgo de la anarquía y de la confrontación con banderas aparentemente legítimas. Desde aquí, convoco a todas las fuerzas sociales genuinamente interesadas en el desarrollo del país y en la atención de los problemas de los sectores marginados y a quienes tienen legítimas demandas qué satisfacer, a respetar el estado de derecho que nos constituye como una sociedad democrática que ha podido, en el marco de instituciones, ir transformando su realidad.

¡No es hora de propiciar el enfrentamiento entre los mexicanos! ¡No es momento de castrar las posibilidades de transformación que podemos construir a partir de un Congreso progresista! ¡No es verdad que en esta Cámara de Diputados se hayan cerrado las puertas del diálogo por las comisiones instituidas! Queremos ratificar, desde esta tribuna, la disposición del Partido Revolucionario Institucional de dialogar con todas las fuerzas y de encabezar ese diálogo, ante el poder Ejecutivo, pero no violentemos el estado de derecho y no le faltemos al respeto a la opinión popular que trajo a los diputados a este recinto.

Finalmente, compañero Presidente, le demandamos y le acompañaremos en las acciones que sean necesarias para que prevalezca la ley.

¡Exhortamos a nuestros compañeros, dirigentes sociales que tienen autoridad moral sobre diversos sectores de la población, a que coadyuven a construir una trama de diálogo, enérgico y valiente, que nos permita reconocer una nueva realidad en la sociedad del país, pero que nos permita que esa nueva realidad no nos desborde. ¡Ni las izquierdas extremistas ni las derechas ocultistas van a fijar el rumbo del quehacer político de México!

En México tenemos caminos, vamos a construirlos juntos. Encontremos en el acuerdo político alternativas! ¡Trabajemos para transformar el Presupuesto si es necesario, pero no evidenciemos que el primitivismo es la manera de hacer política en este país!

Muchas gracias.

El Presidente:

Se concede el uso de la palabra al diputado Felipe Calderón Hinojosa.

El diputado Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa :

Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:

La lucha por la democracia, la lucha por los derechos humanos, comenzó con una lucha por el parlamento y por la defensa de los recintos parlamentarios. Cuando el todopoderoso soberano, el monarca, pretendió avasallar la voluntad popular representada en los parlamentos, hubo voces del parlamento que defendieron su recinto; porque defender el recinto significa defender la voluntad popular.

¡Y yo, señor Presidente, señores diputados, exijo que se defienda la voluntad popular, defendiendo el recinto parlamentario de San Lázaro!

La defensa de la democracia, la defensa de nuestras instituciones, reclama, precisamente señores, ¡que sepamos poner un hasta aquí a las fuerzas, a las organizaciones, que pretenden tener de rehén a la representación parlamentaria!

¡No tememos al diálogo! ¡No tememos al debate! ¡No tememos a la discusión! ¡Pero aceptamos que nuestras decisiones, las del PAN, las del PRI, las del PRD, del Verde Ecologista de México, el PT o todos los partidos políticos, estén determinadas por una razón distinta del interés nacional y no puede prevalecer el interés nacional cuando intereses parciales pretenden, ¡imponerse no por la razón sino por la fuerza!

¿Qué nos queda a los diputados? ¿Hacer frente con la fuerza personal? ¿Ceder a la fuerza bruta con fuerza bruta? O hacer lo que México está demandando: ¡política en el diálogo! ¡Política en la razón! ¡política construida no sobre la fuerza física de quien avasalla un recinto, sino sobre la fuerza moral democrática de los millones de votos que hay aquí atrás de cada diputado!

Señor Presidente: ¡yo pido encarecidamente que este Congreso de la Unión, que esta legislatura dé un paso definitivo para México! ¡Que liberemos, que liberemos al pueblo de las presiones de coyuntura! ¡Que hagamos que cada diputado aquí presente pueda decidir conforme a su conciencia, conforme a sus representados y no conforme a quien viene a atropellar, físicamente, para uno u otro interés, este recinto!

¡Hoy la defensa de la Cámara de Diputados, la defensa del recinto, es la defensa de la democracia y la defensa de la democracia es la defensa de México, sin distingos de partidos políticos!

¡Que se exija a las autoridades federales, a las autoridades locales en el Distrito Federal, que se exija a cada uno de los que estamos aquí, que nos comprometamos con la defensa del trabajo deliberativo y responsable de los diputados de esta LVIII Legislatura!

¡A todos exhortamos: defendamos el recinto porque la defensa del parlamento es la defensa del futuro, la defensa del parlamento es la defensa de la voz popular, la defensa de la voz popular es la defensa de la democracia, de la patria, de todo aquello por lo que hemos luchado y a lo que hemos venido!

¡Señor Presidente: orden en la Cámara de Diputados, para que podamos decidir en la defensa de los mejores intereses de México!

El Presidente:

Se concede el uso de la palabra al diputado Martí Batres Guadarrama, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Martí Batres Guadarrama:

Compañeras y compañeros legisladores:

4289,4290,4291

Quiero manifestar para empezar, que el grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados no comparte la idea de que tengan que debatirse los grandes temas nacionales utilizando formas que enfrentan y que van más allá de los medios democráticos que nos hemos dado, así que no compartimos la forma en que se ha irrumpido a este recinto el día de hoy, porque no nos parece el mecanismo adecuado para que la sociedad se encuentre con los representantes de esta Cámara de Diputados.

Quiero dejarlo perfectamente claro, porque estamos aquí en un debate de ideas y de proyectos que nos permite situar perfectamente aquí en la tribuna, con argumentos, con ideas, qué es lo que está defendiendo cada quien y por lo tanto los hechos que acaban de acontecer interrumpen ese debate de ideas, no permiten que salgan a la luz los argumentos y colocan una cortina de humo sobre lo que aquí se está señalando y sobre lo que aquí se está cuestionando.

Obviamente nos preocupa que aquí, en este momento, en esta tribuna, en este día, se está cuestionando este proyecto que trae el señor Secretario de Hacienda, que es un proyecto reaccionario y el hecho que acaba de acontecer va a ocultar esa situación, como va a ocultar el gran cuestionamiento que se le está haciendo aquí al señor Secretario.

No compartimos que se falte el respeto al recinto, de nadie; no compartimos faltas de respeto vengan de donde vengan. Como no compartimos la falta de respeto que acabamos de escuchar y de ver, tampoco compartimos en su momento la falta de respeto del señor Vicente Fox a este recinto legislativo el pasado 1o. de diciembre.

Así es de que somos coherentes. En su momento señalamos en días pasados que no estuvimos de acuerdo con la forma en que se condujo Vicente Fox aquí ante el recinto y hoy tampoco estamos de acuerdo con la forma en que se condujeron las personas que irrumpieron aquí a este recinto parlamentario.

Pero quiero decir además que no sea pretexto este hecho ni para regresar a prácticas oscurantistas ni para hacer apología del discurso autoritario, sino que también nos motive a la reflexión sobre la necesidad de abrir los cauces para el encuentro entre los representantes populares y los representados y así como rechazamos estos hechos, rechazaremos que la Cámara de Diputados se cierre a escuchar a la sociedad. Habrá que abrirse a la sociedad para entender sus demandas y tendrá que darse esa apertura por los medios institucionales, a los manifestantes que llegaron el día de hoy les decimos que hay cauces institucionales en esta Cámara de Diputados para que sean escuchados; les decimos también que aquí han llegado manifestaciones de muy diversa índole, expresiones de la más diversa naturaleza y han sido atendidas todas ellas.

No existe justificación para que se irrumpa como se ha irrumpido aquí en el recinto, de tal manera que nosotros exhortaremos a cualquier expresión de la sociedad a que de manera institucional se encuentren con los diputados de esta Cámara de Diputados, que a través de sus diversas fracciones parlamentarias han mostrado disposición para escuchar las demandas de la sociedad y porque ahora precisamente en el presupuesto se está dando un debate que muestra disposición de los legisladores para estar atendiendo esas demandas de la sociedad, es que consideramos que la vía más adecuada es esta vía institucional que nos hemos dado para escuchar las demandas de la sociedad.

Hay comisiones de los más diversos temas: hay una comisión de gestoría, hay encuentros todos los días, tenemos una gran cantidad de problemas que resolver, tenemos pendiente el tema de los ahorradores, han venido los ahorradores defraudados todos los días aquí y a muchas reuniones y nunca hemos tenido este tipo de problemas, han venido organismos de la más diversas índoles, de los más diversos sectores sociales, por lo tanto la disposición del grupo parlamentario del PRD es que, a través de los cauces institucionales se atienda a la demanda social, es que cualquier grupo y sector respete la institucionalidad de este recinto y es que nosotros como Cámara de Diputados estemos muy atentos para tomar decisiones, porque las decisiones que tomemos a la hora de debatir el presupuesto, las decisiones que tomemos en torno al presupuesto mucho ayudarán si son decisiones en favor de la población, a que no se den acontecimientos lamentables como éstos que hemos visto el día de hoy.

Abramos los espacios, no los cerremos y no nos dejemos, compañeros, ir por el canto de sirenas del neoscurantismo autoritario.

Muchas gracias.

El Presidente:

Hay una lista de oradores que voy a respetar, al término; tiene el uso de la palabra el diputado Bernardo de la Garza Herrera, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Bernardo de la Garza Herrera:

Lamentable y vergonzoso es lo que acabamos de vivir en este recinto. Comparto algunas de las expresiones que decía la diputada Beatriz Paredes y comparto con Felipe que hay que defender este recinto a como dé lugar, pues es la expresión democrática, la expresión del pueblo de México lo que nosotros venimos aquí a defender y las opiniones que tenemos de ellos.

No creo que este momento de tanta vergüenza para el pueblo de México, para uno de los poderes más importantes del pueblo de México sea para asumir posiciones políticas y para señalar culpables. No creo que debamos aquí mezclar las ideologías con lo que acaba de suceder y mezclar nuestros ideales políticos con lo que acaba de suceder, creo que esto requiere de acciones para proteger el recinto; creo que esto requiere que actuemos todos con la firmeza que se necesita.

Yo le pido al señor Presidente, usted mencionaba que se tienen los nombres de algunos diputados que permitieron la entrada de las personas, que se busque a esas personas y que todos los grupos parlamentarios apoyemos el castigo más severo que se le pueda dar a esos diputados que no merecen compartir el recinto con nosotros.

Es todo, muchas gracias.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra el diputado José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo.

El diputado José Narro Céspedes:

Con su permiso señor Presidente; nosotros queremos definir cuál es nuestra postura como fracción parlamentaria:

1. Estamos de acuerdo en que debe de respetarse el estado de derecho y deben de respetarse a nuestras instituciones, como dice aquí nuestro recinto, de que: "El respeto al derecho ajeno..." el respeto a los demás es el mismo respeto a nosotros mismos, pero también queremos señalar que muchos de los que estamos presentes desconocemos las causas que motivan la presencia y las acciones de estos maestros.

Ellos han estado en congresos seccionales, muchos de ellos han sido congresos impuestos nuevamente por el charrismo sindical, en muchos estados de la República y seguramente la violación a sus normas internas, la situación que vive el magisterio, ocasiona parte de las protestas que llevan a cabo estos maestros; nosotros no validamos de todos modos estos hechos ni fuimos en lo particular, como fracción parlamentaria, los que permitieron la entrada de estos maestros, pero no estamos de acuerdo en que se utilicen las medidas autoritarias y la represión como se usó durante mucho tiempo para buscar y de alguna forma atender las demandas legítimas de estos sectores de la sociedad.

Para nosotros, así como vemos la energía ahora del Presidente de la mesa directiva para el respeto al recinto, nos hubiera gustado que pusiera también en orden en aquel entonces, en aquel momento, al presidente electo cuando violento la propia norma de este recinto parlamentario. Así nos hubiera gustado, porque era responsabilidad de él haber hecho que se guardara la normatividad en este recinto parlamentario.

No estamos de acuerdo, no estamos de acuerdo en el uso de la represión ni en el uso de la violencia; creemos, por el contrario, que hay que fortalecer los mecanismos para el diálogo, que hay que abrir las puertas del recinto parlamentario porque no podemos vivir aquí o estar aquí permanentemente cerrados a escuchar no nada más las demandas de la gente a través de las comisiones; que abramos el parlamento, compañeros, ésta es la casa del pueblo, ésta es la casa del diálogo para la gente.

Se demuestra con estos hechos la alta vulnerabilidad del recinto, sí, pero no es mediante medidas autoritarias mediante lo cual vamos a evitar que este tipo de hechos se presente; mientras más abramos este recinto al diálogo, mientras más abramos este Congreso a la comunicación con la sociedad, mientras más lo representemos en torno a sus demandas legítimas, menos estos hechos van a llegar a presentarse.

Nosotros condenamos estos hechos que se presentaron, pero no pensamos ni creemos que sea por la vía de la represión ni tampoco por la vía de los mecanismos autoritarios que durante muchos años hicieron ni la implantación del fascismo, lo que va a resolver los problemas de más democracia, que es lo que el pueblo demanda y justicia que en su derecho le corresponde.

Muchas gracias.

El Presidente:

Diputado Narro, ¿me permite, diputado? Me parece que un diputado quería formularle una pregunta. ¿Usted la autoriza?

El diputado José Narro Céspedes:

No, señor Presidente. Así como dejamos que todos los coordinadores hicieran uso de la palabra, en su momento que pida la palabra, como todo diputado para que se enliste.

El Presidente:

Gracias. No se autoriza.

Ha solicitado también el uso de la palabra y se le concede, al diputado José Antonio Calderón Cardoso, del Partido Alianza Social.

El diputado José Antonio Calderón
Cardoso:

Gracias, señor Presidente; amigas y amigos legisladores:
En una sociedad como la mexicana, con tantas desigualdades, tantas iniquidades, es siempre un riesgo latente el que por la búsqueda de mejores condiciones se busquen y se quieran seguir alternativas y acciones que vayan más allá de las institucionales, porque se sienta que las vías institucionales además de lentas no resuelven de manera inmediata esos problemas. Sin embargo, en una sociedad con necesidades tan ingentes como la que viven la sociedad mexicana, es la prudencia la responsabilidad y la tolerancia el único camino posible para poder dirimir de manera efectiva y eficaz nuestras diferencias.

En la democracia, amigos legisladores, las instituciones políticas están permanentemente a prueba; la democracia no es algo que se da y por aras del destino resuelva de manera inmediata todo; las instituciones que emergen de un proceso democrático necesitan renovarse constantemente, necesitan ponerse a prueba constantemente y necesitan responder constantemente a los planteamientos, porque una democracia que no da gobernabilidad, corre el riesgo de buscar márgenes distintos a los institucionales.

Por ello, lo que aquí sucedió hace unos minutos no puede dejar de preocuparnos de manera superlativa por las posibles consecuencias que esto podría acarrear.

Podríamos estar de acuerdo en que muchos de los planteamientos que se hicieron de manera intempestiva en esta tribuna sean legítimos; podemos convenir también que muchas de esas demandas añejas pareciera que quieren esta tribuna para que con voz desgarradora se escuche lo que desde la tecnocracia o desde los escritorios no se puede sentir. Sin embargo, amigos legisladores, la única manera que tiene este país, la única oportunidad que tiene este querido México nuestro de poder salir adelante es que mediante el diálogo, mediante la defensa de nuestras instituciones encontremos la salida.

La experiencia nos ha dicho que cuando los mexicanos nos enfrentamos hemos salido divididos y más empobrecidos. Esto también, sin embargo y ya para terminar, debe llamarnos a dos reflexiones.

4292,4293,4294


La primera. Estamos discutiendo cómo se va a repartir la riqueza que genera este país y existen 70 millones de mexicanos que no tienen lo elemental.

Estamos discutiendo cómo vamos a hacer que esas instituciones que tenemos, que hay que cambiar, si se quieren, puedan funcionar y resolver los problemas a esos mexicanos.

Podemos discutir y debemos de hacerlo con pasión y debemos la obligación que hoy tenemos de ser sensibles, si esto que sucedió no lo tomamos como un acto que debe hacernos sensibles, entonces, señores, probablemente el ejercicio sea de números solamente, pero sin rostro ni corazón.

Pero lo otro, a lo que no debemos dar tregua y que no debemos tolerar bajo ningún concepto: que las instituciones democráticamente electas, que las instituciones por las que el pueblo mexicano votó y confió, se vean trastocadas por grupos que aunque tengan derecho, no es precisamente el fin el que justifique los medios.

Hacemos un llamado, pues, para que en todo caso después de la investigación, se siga conforme a la ley y que se aplique el estado de derecho, pero finamente quiero terminar que podemos estar en contra de lo que se dice, pero respetaremos siempre el derecho que tenemos todos y cada uno para expresar lo que creamos conveniente. No creemos que las minorías deban ser excluidas, pero también creemos que ellas deben tener un cauce adecuado para expresarse.

Gracias.

El Presidente:

Gracias, señor diputado.

Se concede el uso de la palabra al diputado Gustavo Riojas Santana, del Partido de la Sociedad Nacionalista.

El diputado Gustavo Riojas Santana:

Gracias señor Presidente:

Les prometo ser mucho, mucho, pero mucho muy breve.

La decisión de pasar a la tribuna es para expresar, por supuesto, lo que varios diputados de diferentes fracciones han señalado: una condenación a actos de este tipo, un rechazo total a este tipo de expresiones que la mayoría de las veces son manipuladas, pero también tenemos que hacer una reflexión: ésta es parte de nuestra realidad nacional y nosotros no nos podemos abstraer de lo que pasa allá afuera y en ese sentido yo creo que, independientemente de que nos sumamos a la solicitud a la Presidencia para que se tomen las providencias necesarias para que tipo de estos actos no vuelva a suceder, también tenemos, o al menos lo haremos en el Partido de la Sociedad Nacionalista, de ver la forma de escuchar a todos y todos son todos y de atender a todos.

Nuestra obligación como representantes populares no es postularnos como los pastores de la sociedad; es el tener una comunión permanente con la sociedad para que todas las voces de México puedan ser escuchadas y debidamente encauzadas. Por eso reiteramos en el Partido de la Sociedad Nacionalista, nuestro rechazo a este tipo de actos, de provocaciones, pero también les rogamos, le solicitamos muy atentamente, principalmente a las fuerzas que tienen el poder de decisión, que hagamos, si nos permiten, junto con ustedes, realizar los cambios necesarios para cambiar esta realidad nacional que acabamos de evidenciar en estos momentos.

Por lo anterior, señor Presidente, muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, señor diputado.

Informo a la Asamblea que en la primera lista se encuentra el diputado José Manuel del Río Virgen inscrito e inmediatamente después solicito el uso de la palabra, pero como lo haré en los términos de la responsabilidad que establece el artículo 61 constitucional, lo haré desde la Presidencia. Inmediatamente después de ello, hay solicitudes de hacer uso de la palabra por los diferentes grupos parlamentarios y elaboraré una segunda lista.

Tiene el uso de la palabra el diputado José Manuel del Río Virgen, de Convergencia.

Solicito su brevedad.

El diputado José Manuel del Río Virgen:

Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

El acto que acabamos de vivir con los representantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, es un acto que llama a la reflexión de esta soberanía.

Por supuesto que comparto muchas de las expresiones que se han expresado aquí por todos los partidos políticos representados en la Cámara. Por supuesto que comparto que debemos de privilegiar el estado de derecho y debemos cuidar esta alta soberanía que representa un número inmenso de votos de la gente, de los votantes que nos dio su voz para venir a esta tribuna y decir sus verdades. Por supuesto que comparto que tenemos que respetar todas las disidencias que se den en el marco del estado de derecho.

Pero, ¿por que la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación tiene una forma tan violenta de presentarse siempre en las instituciones que están representadas por la soberanía, por la Cámara de Diputados o por la Cámara de Senadores? No es nueva la actitud de los compañeros de la coordinadora, y no es nueva la actitud de los compañeros de la coordinadora porque tienen varias causas que han sido olvidadas por el Congreso de la Unión.

Y perdónenme que se los diga, habría que preguntarse las causas por la que los compañeros de la educación no tienen accesos en muchos lugares de representación y quiero traer solamente tres ejemplos muy claros:

Aquí en esta tribuna hace rato le pedía yo al señor Secretario, sensibilidad, le rogaba solidaridad con los pobres y apoyo para la educación. Aquí en esta tribuna apenas le decía yo, que era muy importante escuchar todas las voces minoritarias que quieren expresarse y que no les podemos cerrar el paso.

¿Cuáles son las causas que tiene la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación para manifestarse así? Malos salarios, pocos apoyos didácticos, un sindicato sectario, una institución protectora que le mezquinea los préstamos a corto plazo, a mediano plazo y que las viviendas no les llegan; una institución protectora donde su aspiración máxima es jubilarse con un salario de 1 mil 865 pesos.

Esas son las causas que vienen a decir aquí nuestros compañeros de la coordinadora; no son las formas, estoy de acuerdo, pero este recinto, la Cámara de Senadores, la soberanía de este país tiene que saber escuchar y tiene que comprender las causas que hacen que las movilizaciones se den incluso en forma violenta.

Quiero destacar respetuosamente la posición de la mesa directiva, la mesa directiva que con un grado de absoluta madurez, decretó un receso, de lo contrario las cuestiones hubieran sido peores, porque nuestros compañeros de la coordinadora, nuestros compañeros que marchan por mayor seguridad social, nuestros compañeros que marchan por mejor vivienda, por mejores servicios de salud, por mejor educación merecen ser escuchados.

Muchas gracias compañeras y compañeros.

El Presidente:

Gracias, señor diputado.

Honorable Asamblea, tengo muy presente en mi responsabilidad el siguiente texto:

"Artículo 61 constitucional. El Presidente de cada Cámara velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros de las mismas, y en el mismo párrafo y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesionar."

Voy a velar hasta donde mi capacidad me lo permita por el respeto al fuero constitucional de todos y cada uno de los diputados y para armonizar con la responsabilidad de velar por la inviolabilidad de este recinto, hoy violado, hoy violentado, es menester un equilibrio entre la responsabilidad de la Presidencia y la responsabilidad invidual y personal de cada uno de los miembros de esta Asamblea.

Se ha dicho que no debemos abrir espacios a la intolerancia ni ejercitar prácticas de represión. Al mismo tiempo se ha dicho que es menester que impere el derecho, que impere la ley y que se desarrollen cabalmente las instituciones de la República. Esa armonía entre la tolerancia, la apertura al diálogo, la disponibilidad para atender demandas de los grupos sociales que acuden a la Cámara de Diputados en búsqueda de atención y de solución, debe rimar, debe armonizarse con la vigencia plena del estado de derecho, con el respeto irrestricto a la vida institucional de la Cámara de Diputados.

La directiva de esta Cámara de Diputados gestionó en su momento ante los órganos de dirección política, la más pronta integración del Comité de Gestoría y Quejas; pero antes de que existiera, antes de su integración, promovió en cada caso la integración de comisiones plurales para la atención de los grupos demandantes.

Apenas el jueves pasado esta Presidencia con la anuencia de los grupos parlamentarios recibió a más de 1 mil personas integrantes de diversas organizaciones campesinas que querían un encuentro con el Poder Legislativo para establecer un diálogo sobre políticas públicas para el campo 2000-2006. Más de 1 mil personas atendidas a cabalidad por las diferentes comisiones de esta Cámara, en orden, con respeto, y, lo más importante, con un compromiso de parte de los representantes populares,

Se ha recibido en esta Cámara con diligencia, con respeto, con atención, a tantos cuantos grupos han querido establecer contacto con el Congreso mexicano.

Las insinuaciones de que esta directiva haya cerrado la posibilidad del diálogo de la Cámara de Diputados con los grupos que quieren establecer ese diálogo con sus representantes populares, cae por su propio peso.

Será necesario que se proyecte con toda corrección y puntualidad la vocación que tiene esta legislatura por dialogar con la sociedad para mejor representarla, Pero también es necesario que esta legislatura aclare en los hechos, su vocación por el estado de derecho.

Armonicemos la defensa del fuero constitucional de cada miembro de esta Asamblea, con la inviolabilidad del recinto y con la vigencia del estado de derecho para el cabal desempeño y desarrollo de la vida institucional de nuestro país.
Han solicitado el uso de la palabra, para rectificación de hechos y sería el momento de incluir en la lista a quienes quieran hacerlo para al término de esta segunda lista preguntar a la Asamblea si considera que el asunto está suficientemente discutido y pasar a la conclusión de la comparecencia, que es el tema de la sesión de hoy.

Han solicitado el uso de la palabra el diputado Juan Nicolás Callejas Arroyo, el diputado Mauricio Candiani Galaz. Al término de estas intervenciones consultaré a la Asamblea.

Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Nicolás Callejas Arrollo del PRI, por cinco minutos.

El diputado Juan Nicolás Callejas Arrollo:

Con su permiso señor Presidente; señoras diputadas y diputados:

Hoy si bien es cierto que los compañeros participantes son trabajadores de la educación, cabe aclarar aquí que también es cierto que en su manifestación no se refirieron ni a procesos sindicales ni mucho menos a imposición de dirigencias sindicales.

Es el colmo que cuando todos los grupos parlamentarios sin excepción han condenado la forma de imponer un diálogo, haya quien venga a querer llevar agua a su molino y querer atacar a organizaciones serias como es el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.

No se vale, señor diputado, utilizar este recinto para el oportunismo político, no se vale, señor diputado, querer utilizar a las organizaciones sindicales para clientelismos políticos. Hoy, nosotros, queremos manifestar, somos una organización seria, somos una organización plural, incluyente, democrática, somos una organización de trabajadores de la educación.

Por lo tanto, la violencia y la ruptura del orden no tienen ninguna justificación, vengan de donde vengan.

El Presidente:

Diputado Callejas Arrollo, ¿autoriza usted una pregunta del diputado Narro?

4295,4296,4297

El diputado Juan Nicolás Callejas Arrollo:

No la autorizo.

El Presidente:

No la autoriza, diputado Narro.

Se concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos al diputado Mauricio Candiani Galaz, del grupo parlamentario del PAN, e inmediatamente después al diputado Sotelo Rosas y en ese momento preguntaré a la Asamblea si considera suficientemente discutido el tema.

El diputado Mauricio Enrique Candiani
Galaz:

Señor Presidente; señores miembros de la mesa directiva; señoras y señores diputados:

Hay quien confunde la política con actos de los más viles que podrían ser denominados como la hipocresía. Hay quien cree que hacer una acción y después justificar con otros argumentos sus razones, es la forma de entre líneas queremos decir que estuvo bien.

Aquí acabamos de presenciar un hecho que no se puede entender ni se pudo dar sin dos acciones previas: una, que alguno o algunos legisladores, en uso de ese fuero mal entendido le dieron autorización al ingreso a esas personas a pesar de las acciones y de la intención de violar este recinto legislativo.

La gente que quizá en el silencio justifica su acción, sin entender que es la incapacidad de quienes directamente, en forma anterior han dicho que se identifican con esa causa, la incapacidad para poder aquí ventilar esas peticiones, las que hacen que estas cosas ocurran.

No es con la fuerza bruta como se va a poder obtener lo que no se obtuvo con los votos; no es buscando la mejor escena, buscando la mejor acción que a veces raya en el ridículo, como van a poder posicionar los argumentos que carecen de contenido y que por eso no convencen, pero amigos, yo creo que hay que pasar del reclamo, del reclamo a la acción exigida, concreta; que se nos indique el nombre y el apellido de el o los diputados que autorizaron este ingreso, para que en forma clara podamos el resto de los legisladores, con independencia de la fuerza política a la que pertenezcamos, de señalarles el mal que le han hecho a este recinto y dejar que por lo menos tengan el valor de ofrecer una disculpa en público.

Amigos, en más de una ocasión he visto, he escuchado, he sido testigo de conversaciones de diputados que dicen que hay que elevar la imagen de este recinto, que hay que elevar el debate de este espacio, que hay que procurar que estemos discutiendo las cosas de México; lo han dicho todos, de todas las fuerzas políticas en algún momento, en alguna forma, en callado o en fuerte, pues son este tipo de acciones las que sin menoscabo del partido político al que pertenezcamos cualquiera de ustedes o yo, demeritan, devalúan, afectan la imagen que tenemos como legisladores investidos de una responsabilidad constitucional. No es justo, amigos, que quede esto en un posicionamiento simple de palabras diciendo: lo rechazamos.

Lo dijo una diputada distinguida del Partido Revolucionario Institucional y la cito: "hay que hacer que se respete la ley", y con esas palabras los diputados del PAN apoyamos la propuesta del Partido Verde Ecologista, para que la mesa directiva nos diga nombres y apellidos de aquellos diputados y se analice, con seriedad, cuál va a ser la acción en consecuencia que este órgano, en forma colegiada tendrá que tomar. Así que amigos, tan simple como estas palabras: si queremos una buena imagen de diputados en cada acción y en cada palabra, démosla, hagámoslo y permitamos que este recinto se enaltezca del trabajo de todos nosotros como legisladores.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra el diputado Sotelo Rosas.

El diputado David Augusto Sotelo Rosas:

Gracias, señor Presidente; diputadas y diputados:

Por dos ocasiones en distintas sesiones, he manifestado aquí que hay que temerle a la ley para no tener que temerle a nada ni a nadie.

El Partido de la Revolución Democrática, por voz de su coordinador, ha establecido nuestra más enérgica protesta por la violación que se ha hecho a este recinto parlamentario.

Precisamente en términos de ley, en términos de ley es que pedimos y solicitamos a la mesa directiva y a su Presidente, que en ejercicio de vigilar y velar por el fuero constitucional de los legisladores, se tomen las medidas correspondientes para que este recinto no sea violado más ni por turbas ni por nuevos cristeros.

No estamos de acuerdo, aun cuando se esgriman banderas sociales, aun cuando se esgriman los argumentos más sentidos de la sociedad, que en aras de ello se venga a ofender a la soberanía nacional.

Tuerto o derecho, los que estamos aquí presentes, representamos a toda la nación, a todos los mexicanos y aquí hay las expresiones políticas e ideológicas que el pueblo de México, o al menos el electorado el 2 de julio, designó para que estuviésemos presentes y viniésemos precisamente con esas banderas políticas e ideológicas a dialogar, a debatir los grandes asuntos que le incumben a toda la sociedad.

Por eso el Partido de la Revolución Democrática distingue cada lucha, cada tema, para llevarlo al foro correspondiente; cada cosa en su lugar y, esta violación del recinto parlamentario, con estas banderas y con estos argumentos, sean sensatos o no, tengan razón o no, han venido a violar el fuero constitucional, y hemos sido tan celosos los diputados de la fracción legislativa del PRD, que hemos reclamado por el fuero constitucional de los legisladores, por ejemplo en el caso de Tabasco, aquí venimos a defender el fuero que trató de ser violado de diferentes legisladores tanto del PRD como del PAN.

Así también, en congruencia con ello, aquí hemos venido a manifestar nuestra más enérgica protesta por estas manifestaciones que acaban de suceder.

No negamos que puedan tener razón y en este sentido, es necesario entre otras cosas, amigos legisladores, que veamos por reformas a la propia Ley Orgánica del Congreso; que abramos la tribuna; que abramos las galerías a que estén, los ciudadanos, presentes en nuestros debates, porque si no lo están, le quitamos esencia al parlamento mexicano. Pero una cosa es cierta: el parlamento mexicano es uno solo y lo ha sido siempre, representado en diferentes épocas por diferentes legislaturas y este Congreso mexicano siempre se ha manifestado, siempre se ha representado por ser el garante de la constitucionalidad, de la libertad y la democracia en México y no aceptamos que grupos externos que quieren poner cortina de humo a este debate importante para la nación, vengan a hacer acto de presencia violando el fuero constitucional de todos los legisladores.

Por eso, el PRD reclama y hace suyo el reclamo del imperio de la ley; que se haga la ley; que se ejecute la ley.

Gracias, compañeros legisladores.

El Presidente:

Gracias, diputado Sotelo Rosas.

Pido a la Secretaría pregunte a la Asamblea si este asunto se considera suficientemente discutido y pasar de inmediato al procesamiento de la comparecencia en curso.

La secretaria Alma Carolina Viggiano
Austria:

Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el asunto que nos ocupa.

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano...

Quienes estén por la negativa, manifiéstenlo de la misma manera... Hay mayoría, señor Presidente.

El Presidente:

Gracias, señora Secretaria. Está suficientemente discutido.

PRIMER TURNO DE PREGUNTAS (II)

El Presidente:

Solicito la presencia del secretario Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda y Crédito Público, para continuar el desarrollo de la comparecencia.

Igualmente solicito al diputado Fernando Martínez Cue, esté en disposición de tomar la tribuna, para hacer a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, las réplicas a las respuestas planteadas por el Secretario de Hacienda.

Tiene el uso de la palabra por dos minutos, el diputado Fernando Martínez Cue.

El diputado Fernando Josaphat Martínez
Cue:

Ciertamente el presupuesto es el documento político más importante de un gobierno y precisamente para educación o para salud o cualquier otro tema, cualquier posición es interesante y tenemos que asumir de una manera responsable.

Permito terminar el discurso preparado para esta sesión.

Ciertamente compartimos de que en materia de ingresos tenemos una posición prudente y responsable, evitando caer en posiciones populistas y demagógicas que la historia económica de este país nos ha enseñado.

En cuanto al producto interno bruto, mantenemos una posición razonable en el sentido de que el año que termina fue un buen año para la economía internacional, beneficiando por arriba de lo esperado, provocado particularmente por los precios del petróleo, la evolución de la economía de los Estados Unidos y el año electoral.

Consideramos que lo estimado para el año 2001 es realista, pese que a voces populistas digan lo contrario.

Consideramos que el nivel del precio que manejamos para la mezcla mexicana del barril de petróleo es correcta.

Recordando a quienes nos antecedieron en esta tribuna, el precio está sujeto a la oferta y la demanda.

En cuanto al déficit público, compartimos que 0.5% del PIB es perfectamente financiable y no esperamos heredar de manera irresponsable los excesos del gasto gubernamental.

Hoy las deudas externa son interna es un grave lastre que limita la acción del Gobierno. No heredemos más deudas a generaciones futuras.

Estamos seguros que urge una reforma fiscal integral para llegar recursos al Gobierno en sus distintos niveles: federal, estatal y municipal. Recordando que es responsabilidad también del Legislativo.

Coincidimos que debemos otorgar mayores potestades tributarias a estados y municipios. Corresponde a esta Cámara enriquecer y mejorar las propuestas. Es nuestra responsabilidad hoy no nada más de lo que se debería de gastar de más, sino también ver de dónde saldrán los recursos.

Los electores que votaron por nosotros quieren un cambio responsable, un cambio con visión de futuro.

En cuanto a ingresos públicos, señor Secretario, esperamos buscar mecanismos de recaudación de manera eficiente, con seguridad jurídica para el contribuyente. Queremos mayores recursos, pero también que sean todos los contribuyentes y no sólo unos cuantos quienes lo hacen.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, diputado Fernando Martínez Cue.

Para formular preguntas a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, se concede el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, a la diputada Marisela Sánchez Cortés, hasta por cinco minutos.

El diputado José Manuel Correa Ceseña
(desde su curul):

Señor Presidente, con respeto solicitamos que la diputada sea relevada por el señor diputado Gustavo Lugo, adelantándose su turno, por supuesto.

El Presidente:

Con mucho gusto se concede el uso de la palabra al diputado Gustavo Lugo Espinoza, hasta por cinco minutos.

4298,4299,4300

El diputado Gustavo Lugo Espinoza:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros; señor secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Durante la campaña para obtener la Presidencia de la República, Vicente Fox Quesada hizo una serie de promesas al pueblo de México, entre las que destacan que el presupuesto del próximo año se basará en hacer realidad el federalismo al incrementar las transferencias del 21% al 25% hacia las entidades federativas y municipios y para que, al cabo del sexto año de gobierno, el porcentaje de participaciones aumente a 45 puntos anuales.

También delineó una política fiscal integral por la cual el 45% de la recaudación regrese a los estados y municipios.

Así también que el gasto de educación debe de elevarse al 8% del producto interno bruto e ir acompañado por una visión de educación.

Hoy, que analizamos el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2000, que fue presentado a esta soberanía el día 5 de diciembre, vemos con desagrado que estas promesas resultaron ser una vil mentira y están acorde con las inconsistencias del presidente de la República, Vicente Fox, en sus declaraciones y promesas, ya que éstas no se reflejan en este presupuesto.

Por un lado, encontramos que el incremento real de las participaciones federales a entidades federativas y municipios con respecto a lo previsto en el cierre del ejercicio fiscal del año, es solamente el 1.9%, es decir, la cantidad de 3 mil 634 millones 500 mil pesos.

Señor Secretario: ¿es esto hacer hoy la realidad del federalismo? Los recursos destinados a la educación los consideramos insuficientes y su repercusión en las entidades federativas, señor Secretario, no resuelven el problema de las aportaciones en materia que deben dar los estados, pues siguen persistiendo las enormes diferencias entre la proporción del gasto que aportan las entidades federativas y la Federación para el gasto educativo.
Subrayamos nuestra preocupación porque las universidades públicas de los estados y la UNAM dispongan del presupuesto suficiente.

Para explicar la disminución de la inversión pública que nos propone, señor Secretario, no nos satisface y menos a las entidades federativas, eliminando para ella el Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las entidades federativas, ya que con ello no sólo contraviene el espíritu del federalismo de que el presidente Fox dice que hará realidad en su administración, sino que además limitará las posibilidades de los estados para fortalecer su infraestructura educativa y sobre todo su obra pública, a cuyos conceptos están destinados 6 mil 870 millones de pesos, con que contaba y que en este presupuesto desaparece.

Por lo anterior, ¿cree usted, señor Secretario, que el gobierno mentiroso, al cual usted pertenece, con todas estas incongruencias podrán cumplirle al pueblo de México los compromisos que hicieran durante su campaña presidencial, sobre todo en materia económica, de salud y seguridad social y básicamente en educación, de federalismo y de desarrollo regional?

Muchas gracias, compañeros; muchas gracias, señor Secretario.

El Presidente:

Gracias, diputado Gustavo Lugo Espinosa.

Se concede el uso de la palabra para dar respuesta a los cuestionamientos planteados al licenciado Francisco Gil Díaz, hasta por ocho minutos.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Gracias, señor Presidente; honorable Congreso; diputado Lugo Espinosa, muchas gracias por sus comentarios:

En relación con el presupuesto de educación, quizá valga la pena volver a comentar algunos de los números que ya había tratado hoy en la mañana.

Pocos renglones crecen tanto como el presupuesto de educación, va a tener una cantidad de 61 mil 730 millones de pesos y eso representa un incremento del 8% en términos reales. No nos olvidemos también que este presupuesto es ya sobre una base elevada que ha venido subiendo en los últimos años.

Pero quisiera sobre el tema más general que abordó el diputado Lugo Espinosa, que es el de "las promesas de campaña", comentar que esas promesas no se han olvidado . Y que ¡en la medida en que el limitadísimo margen de acción que permite este presupuesto se están impulsando esas promesas, pero que por ese motivo, por esa limitación que tiene el presupuesto, el Presidente Fox ha invitado a un esfuerzo conjunto, un trabajo colegiado, para llevar a cabo la reforma a la Hacienda Pública, que nos debe dar más recursos para todos los fines que se han venido comentando durante esta sesión!.

Y que además, no se está dejando el esfuerzo para proponer esa reforma hacia finales del año entrante, sino que se promete colaborar, ofrecer la colaboración de los miembros de las distintas dependencias del Gobierno, pero principalmente en esta tarea la de la Secretaría de Hacienda, para que tengamos un proyecto de reforma a la Hacienda Pública en abril del año entrante y que en materia de gasto, de ingreso, de participaciones, de la estructura del gasto y, en general, de finanzas públicas, además de la reforma financiera, tengamos un paquete completo que abarque todos estos temas en el primer trimestre del año, para, de aprobarlo ustedes, ponerlo en vigor de inmediato y esto cambiaría radicalmente lo que en este momento se ve como un presupuesto como lo es tan limitado.

El tema del fondo de apoyo fue objeto de una amplísima discusión por parte de los 30 gobernadores que pudieron asistir a la invitación que les hizo el Presidente para dialogar en Guanajuato el sábado pasado y ahí el Presidente ofreció dos cosas: una, apoyar con el estudio de los renglones de las disponibilidades que tenemos en el presupuesto, el restablecimiento de este fondo y, segundo, como ya lo mencioné en una intervención anterior, estudiar también los renglones de todas las instancias de gasto de las dependencias del Poder Ejecutivo, que puedan ser bajados a nivel de las entidades federativas, descentralizados a las entidades federativas y que deben de estar manejados a nivel central. Aquí vamos a pedirles el apoyo por supuesto a los gobernadores, a los secretarios de finanzas, a los diputados, a los senadores, para que en estas semanas que van a transcurrir hagamos un examen lo más minucioso posible de estos renglones y veamos en dónde podemos llevar a cabo rápidamente el tipo de desconcentración de funciones y gasto que instruyó el Presidente de la República.

Creo que con esto cubro los temas centrales que trató el diputado Lugo, pero quiero terminar reiterando que los montos y la estructura del gasto van en la tendencia que ofreció el Presidente, que no estamos hablando ni mucho menos de promesas ligeras de campaña, sino de compromisos reales, que en la medida en que los recursos lo permitan se van a ir instrumentando y por lo que veo, por los reclamos de que está siendo objeto esta iniciativa, son objetivos que todos compartimos.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente:

Gracias, señor Secretario.

Se concede el uso de la palabra para la réplica, a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a la diputada Maricela Sánchez Cortés, hasta por dos minutos.

La diputada Maricela Sánchez Cortés:

Con su permiso, señor Presidente:

En la apertura a los flujos comerciales y de inversión, Hacienda reitera que la apertura comercial ha tenido una incidencia positiva en todos los sectores de la economía. Esta aseveración ignora a los productores de maíz, frijol, trigo, arroz, café, caña de azúcar, sólo por señalar algunos. ¿Por qué no intentamos preguntarles cómo les ha ido a estos 3 millones 500 mil campesinos con la apertura comercial, para que usted, el señor Secretario de Hacienda, agregara esas consideraciones a los Criterios Generales?

Seré breve, aunque hay muchísimos reclamos y doy ejemplos. En materia de granos se pretende reducir aun más la cifra de apoyo a la comercialización a 4 mil 400 millones son suficientes aún más que en materia de café, de caña de azúcar, de los productores de frijol; los apoyos a los pueblos indios, ¿dónde están? ¿A cuánto ascienden? Son obviamente insuficientes, que quede algo muy claro en esta tribuna, la diputación campesina defenderá de frente mayores recursos para el campo mexicano.

Muchas gracias.

El Presidente:

Se ha concluido la primera ronda. Señor Secretario, perdón, señor Secretario de Hacienda, señor Secretario de la directiva, sírvase consultar a la Asamblea si autoriza a la Presidencia a continuar con el desarrollo de la segunda ronda debido a la demora que llevamos en el desahogo de la comparecencia.

El secretario Bernardo Borbón Vilches:

Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si autoriza desarrollar la segunda ronda de cuestionamientos dado el retraso habido en la sesión.

Quienes estén por la afirmativa, manifestarlo, por la autorización...

Quienes estén por la negativa, de la misma manera económica... Mayoría porque continúe, señor Presidente.

SEGUNDO TURNO DE PREGUNTAS

El Presidente:

Gracias, autorizado por la Asamblea se continúa con el desahogo de la comparecencia.

Para formular preguntas a nombre del Partido de Alianza Social, se concede el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, al diputado Jose Antonio Calderón Cardoso.

El diputado José Antonio Calderón
Cardoso:

Amigas y amigos diputados; gracias por la palabra señor Presidente; señor Secretario de Hacienda:
A pesar de tener que incidir nuevamente en la que ha sido una crítica constante por parte de las distintas fracciones parlamentarias, debo señalarle en primer término, señor Secretario, que el paquete económico que el Ejecutivo Federal presenta a la consideración de esta soberanía, no recoge los compromisos esenciales de campaña por los que la gente dio su voto mayoritario en los pasados comicios del 2 de julio, compromisos en los que sin duda creyó y que esperaba ver cumplidos.

Esta anómala situación no parece obedecer sino a tres posibles razones; la primera, que el actual Ejecutivo Federal emitió entonces promesas de campaña a granel desconociendo las circunstancias, potencialidades y limitaciones reales del país.

Dos, que se mintió al pueblo deliberadamente a fin de ganar su voto y gobernar después con un programa sustancialmente opuesto a lo ofrecido o bien, que en cambio se cambió de opinión después de las elecciones ante el temor o la incomodidad de despertar inquietud o afectar intereses sensibles del gran capital de los mercados de dinero o de la burocracia.

El propio texto de la exposición de motivos del proyecto de egresos nos deja entrever como justificación del decepcionante perfil del paquete económico propuesto, el peso de esta última razón al señalar preocupación por la falta de consensos al interior de la legislatura y de la propia sociedad para adoptar cambios de fondo, reflexión que me lleva al siguiente cuestionamiento, señor Secretario.

¿Es por temor a perder popularidad con propuestas incómodas para los grupos de interés que el presupuesto que hoy nos presenta el presidente Fox no recoge las propuestas esenciales del candidato Fox? ¿Qué otra explicación justifica el actual repudio de sus compromisos, eran sus promesas imposibles o equivocadas?

Sin duda el contenido del Presupuesto de Egresos denota la tendencia política del Estado mexicano dejando entrever con claridad que el proceso de descentralización y fortalecimiento del federalismo son aspectos que si bien fueron reivindicados, en realidad no se están tomando en cuenta.

4301,4302,4303



Si el cumplimiento de las promesas es factible y los compromisos de campaña no han sido repudiados, la formulación del presupuesto para el primer año de Gobierno debería reflejarlo sin temor a un amplio debate parlamentario y social.

El 2 de julio el pueblo de México votó por distintos... desde distintos signos políticos por un cambio de fondo, por un cambio real, por una auténtica renovación nacional y el presupuesto que hoy discutimos, puedo afirmarlo sin duda alguna, no representa sino la continuidad inercial del fundamentalismo económico y de la ceguera social de la anterior administración.

Estamos en términos presupuestarios y permítanme dramatizar, ante el sexto año de gobierno del presidente Zedillo y no ante el primero del Presidente del cambio. Esto no podría ser más grave para el país, pues es precisamente en el presupuesto donde encarna la verdadera posición y voluntad política de un gobierno; una oferta política incapaz de reflejarse en el presupuesto no es sino simple discurso, demagogia.

Se habló en campaña, por ejemplo, de incrementar significativamente la proporción del producto interno bruto dedicada a la educación, promesa incumplida; se habló de ampliar la base tributaria, promesa incumplida; se habló de elevar sustancialmente las participaciones a los estados y los municipios, promesa incumplida; se habló de incrementar significativamente pensiones a jubilados, promesa incumplida; se habló insistentemente de elevar la contribución fiscal de los que más tienen y se busca hoy, por el contrario, elevar con timidez la recaudación federal con medidas como la de la reducción a una quinta parte de los ingresos tope para las personas bajo el régimen de pequeños contribuyentes, es decir, que sea el que menos tiene el que ahora contribuya más, promesas.

Se habló de evitar prácticas de ingeniería fiscal como la de la consolidación de ingresos que sólo benefician a los grandes grupos empresariales del país pero al final, pero al final pretender convalidarla hoy durante un año más.

Otro ejemplo, se habló de apoyar a la población indígena poniendo fin a una desatención no sólo injusta, sino peligrosa, incluso para el propio mantenimiento de la unidad del país pero el presupuesto asignado para el INI, como ejemplo repito, que ahora se nos presenta es menor en términos reales al ejercido hace seis años durante el último año de la administración "Salinas".

Se hablo de moderar las percepciones de los altos funcionarios, francamente insultantes para un país con 70 millones de pobres pero se proponen ahora previsiones para aumentar precisamente estas percepciones que en campaña parecían tan ofensivas, nueva promesa incumplida.

Nos parece por ello señor Secretario, de la mayor importancia que sea la propia Cámara de Diputados quien a falta de cumplimiento de las promesas del Ejecutivo supla el procedimiento e impulse ahora las reformas necesarias del texto que nos presenta para hacerlas realidad, pues alguien tiene que cumplirle al pueblo.

Solicito un minuto, señor Presidente, para concluir.

El Presidente:

Concluya a la brevedad posible, por favor.

El diputado José Antonio Calderón
Cardoso:


La estreches e inmercialidad de su presupuesto señor Secretario, resultan una verdadera provocación para el pueblo de México; una provocación en la que quizás se incurre por miedo a no tener los consensos necesarios para la prometida reforma integral en materia de ingresos, pero si no aprovechamos el impulso hacia el cambio manifestado el 2 de julio y la voluntad popular expresa para asumir los desafíos del país bajo reglas diferentes, podríamos estar desperdiciando una oportunidad irrepetible.

No sigamos el ejemplo de los gobiernos anteriores, que postergaron durante más de 40 años, usted lo sabe bien señor Secretario, la indispensable reforma fiscal integral con este tipo de pruritos porque el momento perfecto nunca llega.

Por último, amigos legisladores, si queremos iniciar por fin un verdadero cambio en el rumbo de la política mexicana hacia el crecimiento, con equidad y con transparencia, atrevámonos a formular hoy un paquete económico que recoja a cabalidad las promesas por las que el pueblo de México votó.

No es éste un desafío que deba aplazarse para el año 2002 o para el año 2006 o para el indefinido mañana que nunca arriba, es un reto para el Presupuesto de Egresos y la Ley de Ingresos del Año 2001, primer año de Gobierno que se supone de cambio de fondo.

Gracias.

El Presidente:

Gracias, diputado Calderón Cardoso.

Se concede el uso de la palabra para dar respuesta a los planteamientos formulados, al licenciado Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda y Crédito Público.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Muchas gracias, señor Presidente; honorable Congreso; señor diputado José Antonio Calderón:

No me queda de otra también que ser un poco reiterativo, porque creo que no le hemos puesto suficiente atención a los conceptos que están incluidos en el presupuesto y que en los cuadros que hemos entregado se ve con toda claridad.

En desarrollo social tenemos un crecimiento en el gasto propuesto del 4.7% en términos reales.

En gasto social, si examinamos el gasto programable, que es el gasto que es susceptible de modificarse, que es el gasto total menos participaciones y Adefa, Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores, tenemos que el gasto social cubre el 61.2% del gasto programable, de ninguna manera puede minimizarse este porcentaje y la importancia de los programas que están involucrados.
Con relación a las promesas y a los compromisos, ciertamente que no se mintió, les repito que en la medida en que el presupuesto lo permite se le está dando la orientación en el sentido de los compromisos que se adquirieron.

Por lo que se refiere a la reforma fiscal, creo que es interesante, ya que se mencionó el régimen de pequeños contribuyentes y el de consolidación, que son dos temas que son de importancia. Uno no por su importancia recaudatoria, sino porque se ha prestado mucho a la evasión de otros grupos y el otro porque yo creo que ha sido objeto de malas interpretaciones.

En el régimen de pequeños contribuyentes, tenemos que alrededor de 2 millones de contribuyentes en ese régimen, después de la reforma, el número brincó a 3 millones y hoy, a octubre de este año tenemos ya 3 millones 123 mil, un poco más del 50% más de contribuyentes antes de que concluyan dos años después de la reforma. ¿Qué está creciendo la economía a ese ritmo que está aumentando el número de pequeños contribuyentes en esa forma? O se están creando para poder venderle facturas a otros contribuyentes, empresas dentro de este régimen o hay contribuyentes que están escondiendo sus ingresos y se están bajando de nivel para poder tributar dentro de un régimen más favorable.

Creo que la propuesta se excedió en los montos y se excedió en el diseño en su momento y que esto se ha prestado para una erosión considerable de la recaudación.

Fíjense nada más cómo se comparan los pequeños contribuyentes en un tema que es homogéneo entre distintos países a nivel internacional.

En dólares el umbral para poder calificar como pequeño contribuyente, es de 106 mil dólares en México y se compara con 270 mil dólares en Japón; 111 mil dólares en Suecia y de ahí para abajo, porque estos dos países son los únicos que tienen cantidades superiores a las mexicanas; México tiene un umbral superior a todos los demás; Reino Unido con 75 mil dólares; Uruguay con 26 mil dólares; Canadá con 22 mil y de ahí para abajo; Holanda 2 mil 200 dólares; El Salvador, 2 mil 200; Holanda 1 mil 700; Chile 1 mil 136 dólares.

O sea, si en Chile un contribuyente puede estar en el régimen de pequeño contribuyente, tiene que tener ingresos inferiores a 1 mil 136 dólares; en México puede estar con 106 mil dólares. Estoy tomando dos extremos.

En impuesto sobre la renta tenemos 340 mil dólares, porque los límites son distintos en los dos régimenes, 340 mil dólares que están por arriba de cualquier umbral de cualquier otro país en el mundo. Es decir, nos excedimos en los umbrales, pero además nos excedimos en el diseño, porque en lugar de darle el régimen únicamente a las ventas al consumidor final, se las dimos a todas las ventas, ¿y qué está sucediendo en la operación cotidiana?, que los que están en el régimen de pequeños contribuyente facturan, pagan una cantidad, un porcentaje fijo, le entregan la factura al contribuyente que está en el régimen general, una factura que no corresponde a un servicio prestado o a un bien enajenado y el contribuyente que está en el régimen general de la ley deduce aprovechando una economía en impuestos del 30%. De manera que ganan los dos y se genera un negocio de fabricación de facturas en el régimen de pequeños contribuyentes.

Queremos todos que disminuya la evasión, queremos tapar los hoyos a través de los cuales se nos esfuma vía maniobras la base de los grandes contribuyentes; no le demos a los grandes contribuyentes estas posibilidades de abultamiento artificial y fraudulento de sus ingresos gravables.

Por lo que respecta a consolidación, yo creo que se ha levantado demasiado las expectativas en relación de las posibilidades que hay en el régimen de consolidación. Queremos eliminar la consolidación para las empresas en México, pues lo que vamos a hacer es eliminar la consolidación para las empresas mexicanas en México, porque los inversionistas extranjeros en México, en su gran mayoría, en más del 90%, provienen de países en los cuales pueden consolidar sus pérdidas, y vamos a colocar en desventaja a la empresa mexicana en México y también a la empresa mexicana cuando sale al exterior, frente a las empresas extranjeras que consolidan en México. Además se nos olvida que las empresas que tienen una presencia internacional van a quedar en ventaja, las empresas mexicanas con presencia internacional van a quedar en ventaja con respecto a las empresas mexicanas que no la tienen, en la medida en que vía precios de transferencia puedan llevar a cabo la consolidación, que no les quisiéramos permitir por la vía legal.

Es mucho mejor ser transparentes, ver las pérdidas y las utilidades donde realmente están y no colocar en desventaja a las empresas mexicanas respecto a las empresas extranjeras.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente:

Gracias, señor Secretario de Hacienda y Crédito Público.

Para formular su réplica, se concede el uso de la palabra, por dos minutos, al diputado José Antonio Calderón Cardoso.

El diputado José Antonio Calderón
Cardoso:

Gracias, señor Presidente:

Desde luego, señor Secretario, que vimos con puntualidad los conceptos de la documentación que nos fue enviada y precisamente por haber leído, analizado y entendido de manera muy minuciosa lo planteado por usted, es que nos permitimos reiterar la aseveración de que el proyecto no solamente no tiene imaginación, sino que parte de moldes del pasado que ya hemos vivido.

Por último y para no excederme del tiempo, quisiera señalar que propuesta central o planteamiento inicial fue el que se hiciera una reforma fiscal a fondo, que permitiera recaudar mayores ingresos y se pudiera distribuir a la sociedad, sin embargo, además de eso tenemos algunas otras propuestas que me voy a permitir solamente enunciar y dejarle copia de lo que Alianza Social propone, para que eventualmente pudiera ser recogido por usted.

Proponemos, por ejemplo, que se cargue, que se castigue impositivamente a la especulación, esto sería de beneficios importantes para el país, no estamos a favor de un sobreendeudamiento interno y estamos porque se reactive la producción.

4304.4305,4306

Si el Gobierno actual, por último, pretende actuar de buena fe, tendría que convocar a todas las fuerzas productivas del país para la elaboración de un verdadero programa económico de emergencia.

Por lo pronto sus propuestas, señor Secretario, sólo son la continuidad liberal del salinismo-zedillismo. Le entrego las propuestas, señor Secretario.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, diputado Calderón Cardoso.

Se concede el uso de la palabra para formular sus cuestionamientos a nombre del Partido de la Sociedad Nacionalista, al diputado Gustavo Riojas Santana, hasta por cinco minutos, por favor.

El diputado Gustavo Riojas Santana:

Gracias, señor Presidente:

Voy a tratar de aprovechar hasta el máximo estos cinco minutos que nos concedieron.

Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público: seguramente, algunas, no todas, de las preguntas o cuestionamientos que haremos serán parecidas a las de otros diputados de diferentes partidos políticos. Pero esto le indicará, claramente, la convergencia de posiciones y a su vez le da la oportunidad de ampliar sus respuestas.

La mayoría de los mexicanos que emitieron su voto este pasado 2 de julio, decidieron cambiar la administración y conducción de nuestro país y darla a un nuevo partido. Es obvio y evidente que esta decisión se basó en las promesas de campaña y compromisos que el ahora señor Presidente de la República, su jefe, se comprometió a llevar a cabo.

Es decir, la ciudadanía pidió un cambio que favoreciera el bienestar y progreso de todos los mexicanos. Bajo esa tesis los diputados nacionalistas representantes de una parte de la sociedad, esperábamos tener por su parte proyectos de Presupuesto de Ingreso y Egresos de la Federación que conllevaran el cumplimiento de la palabra empeñada.

En nuestra opinión, lo que su Secretaría nos presenta, parece una copia con ligeras adecuaciones de anteriores presupuestos, porque el cambiar de cifras de un rubro a otro no son proyectos económicos diferentes.

La gravedad de esto se incrementa al existir diferencia entre los compromisos ofrecidos al pueblo de México y la realidad del proyecto que se entrega ante esta soberanía.

Para mostrar algunos ejemplos, como ya se ha hablado, existe el compromiso de campaña del crecimiento de la economía del 7% al 4.5% independientemente de solicitarle que nos diga el porqué de este porcentaje, también solicitamos nos pueda explicar el porqué del retroceso en la dinámica y tendencia que hasta la fecha se tiene.

Asimismo queremos solicitarle fuera tan amable de explicarnos en lo que se refiere a los ingresos por concepto de petróleo, en esta disminución que ustedes prevén del 28.3%. ¿De dónde obtuvo la consulta? ¿De alguna correduría reconocida o existen ya compromisos pactados que ignoramos?, porque curiosamente, señor Secretario, en sus proyecciones se pretende incrementar nuestra producción de barriles y esto generalmente conlleva a la baja de precios del crudo.

Explíquenos en qué se basaron sus proyecciones técnicas y actuariales. Asimismo dentro de esta pregunta, ¿en qué parte de su proyecto se señala el destino de los ingresos excedentes que pudieran existir en caso de equivocarse? ¿Acaso se pretende continuar con la discrecionalidad en la disposición de estos recursos económicos adicionales o al igual que el esperado crecimiento de la economía del 4.5% se tienen proyecciones mínimas que todo lo demás obtenido serán logros y aciertos de la presente administración?

¿Dónde está la tan anunciada y esperada reforma fiscal que se le prometió al pueblo? ¿Cuándo la vamos a tener lista si se ha contado con más de cinco meses para concretizarla?

En relación a la mencionada amnistía fiscal, qué recaudación adicional tiene usted prevista y si ésta está incluida en el presupuesto.

¿Usted considera que simplificación fiscal es incorporar a aquellos que se encuentran bajo el régimen de pequeños contribuyentes al régimen fiscal de actividades o en qué consiste la simplificación administrativa de la que tanto se ha hablado?

Al parecer los asesores de la transición de este Gobierno no terminaron la tarea y se dedicaron a copiar la anterior.

¿Cuál es la propuesta que tiene usted para combatir la economía informal?

Por otro lado, ¿en qué se basa para determinar en lo referente a los ingresos no tributarios, principalmente en el cobro de derechos de productos y aprovechamientos, que habrá un decremento del 9% en términos reales a los del año 2000?

En cuanto a los egresos las preguntas son las siguientes:

¿Por qué la desaparición del Fondo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, de aproximadamente 7 mil 500 millones?

Dentro del presupuesto solicitado, y ya que habló usted de los gastos sociales, dentro del presupuesto solicitado para el Progresa, observamos un incremento del 80.1%, es decir, para este rubro en el año 2000, se destinaron 442 mil 5 millones y para el año 2001, usted nos propone que le aprobemos gastar 796 mil millones de pesos tan sólo en gastos de operación.

Por último, el Presupuesto de Egresos que usted nos propone ejercer en el año 2001 es de un gasto de 1 billón 339 millones 601 mil 700 pesos.

Y nos dice que en este monto al gasto no programable que incluye el pago de servicios de la deuda y el pago de adeudos de ejercicios fiscales, se canalizará el 31. Esto quiere decir que el próximo año no habrá revisión ni comprobación de los adeudos que se tienen, así como se elimina la posibilidad de renogociación en los pagos de servicios de deuda pública.

Por sus respuestas, muchas gracias, señor Secretario.

El Presidente:

Gracias, señor diputado Gustavo Riojas Santana.

Se concede el uso de la palabra, para dar respuesta a los planteamientos formulados, al licenciado Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda y Crédito Público, hasta por ocho minutos.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Honorable Congreso; señor diputado Gustavo Riojas Santana:

Ningún gobierno puede simplemente por razones de sentido común, dada la inercia del presupuesto de cualquier gobierno y de cualquier entidad, tener un primer presupuesto que sea radicalmente distinto al presupuesto con el que termina un gobierno; menos aún, no obstante tener un equipo de transición que obtuvo una excelente colaboración por cierto de parte de las distintas dependencias del Gobierno Federal, de manera sobresaliente de la propia Secretaría de Hacienda, cuando se trata de un gobierno distinto al gobierno saliente.

De manera que se está juzgando prematuramente la estructura de los programas que se van a proponer y que en su momento de aprobarlos ustedes, darían el giro que se quiere imprimir a los distintos programas sociales y a los distintos programas productivos.

Quiero recordarles con algún detalle cuáles son los elementos novedosos y a los que se les quiere dar impulso en este programa.

El gasto en programas de superación de la pobreza extrema, que busca crear una red de seguridad básica, que asegure un piso de bienestar, que reduzca también la vulnerabilidad de las familias afectadas por desastres naturales.

A la pobreza extrema se propone destinar 62 mil 500 millones de pesos que tienen un incremento real de 12% y que es 13 veces mayor en incremento al del gasto programado.

Por otra parte, se propone que las reglas de operación de los programas de combate a la pobreza, además de objetivos claros, contengan mecanismos de operación e indicadores de evaluación. Que sean rigurosamente evaluados por instituciones académicas y de investigación reconocidas, para que se difundan públicamente sus resultados y sus alcances.

Las acciones y programas destinados al combate a la pobreza extrema se pueden agrupar en las vertientes de productividad y empleo, de desarrollo humano y, en tercer lugar, de infraestructura social básica.

El gasto de productividad y empleo busca elevar las capacidades productivas y las oportunidades de ingreso de la población pobre, para que las familias con su propio esfuerzo mejoren en forma permanente y sostenida sus niveles de ingreso.

Un nuevo fondo para la micro, pequeña y mediana empresas, para impulsar el diseño y operación de los proyectos productivos viables de familias pobres. El fondo nacional de apoyo para las empresas de solidaridad, que se propone reubicar en la Secretaría de Economía, y el fondo de microfinanciamiento a mujeres rurales (Fomur) que se propone también reubicar en la Secretaría de Economía junto con el Programa de Desarrollo Productivo de la Mujer.

El Programa de Mujeres Campesinas que cuenta con 20 millones de pesos de recursos propios, el de crédito a la palabra, para atender a 450 mil productores agrícolas temporaleros de bajos ingresos.

Los fondos regionales para el impulso de proyectos productivos. El programa de asistencia técnica al microfinanciamiento rural (Sagaderpa). El programa de empleo temporal para promover oportunidades de empleo a corto y largo plazo y los programas de desarrollo rural productivo dirigido a productores en el medio rural.

Están también los programas de alianza para el campo y el nuevo programa marcha hacia el sur, el programa de jornaleros agrícolas y, en general, la suma de estos programas de 10 mil millones de pesos que tienen un incremento de 7.6%, orientados a aumentar la productividad y el empleo.

De manera que creo que no es apegado a la realidad calificar a este presupuesto como una simple calca de presupuestos anteriores, que es un presupuesto en el que se hace un enorme esfuerzo de reorientación del gasto, dentro también de limitaciones enormes para poderlo hacer.

Las cifras de producción de petróleo nos fueron proporcionadas por Petróleos Mexicanos, no hay ninguna intención de afectar al mercado mundial del petróleo, se están tomando esos datos.

Y en cuanto a la simplificación de impuestos, no consisten en el menor límite para los pequeños contribuyentes; ésa es una medida que no tiene qué ver con simplificación; tiene que ver con control.

Las medidas de simplificación son de gran trascendencia, consisten en poder sustituir la factura por un cheque o con una declaración bancaria, y de esa manera darle lugar a los pagos electrónicos y a la sencilla comprobación mediante la simple exhibición de la cuenta del banco que realizó la transferencia, que puede ser mediante cheque, mediante transferencia electrónica, mediante tarjeta de débito, mediante una cantidad enorme de posibilidades que puedan ir convergiendo en la cuenta que le entregue la banca a la clientela y que en la medida en que se asimile sin duda va a representar una enorme economía de transacciones y una enorme economía también en los costos en que incurren las empresas.

¿Cómo combatir la economía informal? Ya les comenté cuáles serían algunos de los aspectos centrales de este esfuerzo.

¿Por qué es la caída en derechos? En parte por la menor recaudación prevista en petróleo. El Fondo de Apoyo a las Entidades Federativas y a los municipios, ya les comenté que puede reincorporarse si hacemos un esfuerzo entre todos para darle cabida financiera dentro de los techos de endeudamiento que estamos proponiendo.

4307,4308,4309


Aquí me pasan el dato de la caída en derechos y efectivamente el monto previsto para 2001 en derechos petroleros sufre una caída muy importante. Es la explicación principal de la caída que estamos previendo. En derechos tenemos una previsión para 2000 de 214 mil millones y para 2001 de 206 mil, 214 mil contra 206 mil en 2001. El de hidrocarburos baja de 198 mil a 190 mil, así que ahí está el por qué hay esta caída, por qué es ésta en términos nominales; en términos reales la caída por supuesto es mucho mayor.

En el Progresa ha acreditado el resultado quizá más espectacular en cuanto a eficacia en mejorar niveles de alimentación, de educación, de salud, de todos los programas que se han manejado con un enfoque social. Efectivamente hay un incremento importante, que lo que busca es cubrir un número muchísimo mayor de familias.

Con mucho gusto les aportamos el detalle de lo que significa el gasto operativo y lo que son las transferencias directas. No lo tengo a la mano, pero le voy a pedir a mis colaboradores que se los hagan llegar, para que puedan ver cuánto de este gasto se absorbe en su administración, pero es un gasto que en su mayoría llega a las personas con los beneficios que les acabo de mencionar.

En cuanto a que no habrá revisión de adeudos, no hay nada en el presupuesto que implique que no se está abierto o que se pretende que de alguna manera ustedes autoricen que no se revisen acciones de gobierno de ejercicios anteriores.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente:

Muchas gracias, señor Secretario.

Tiene la palabra el diputado Gustavo Riojas Santana, hasta por dos minutos, para ejercer su derecho de réplica.

El diputado Gustavo Riojas Santana:

Gracias a la Presidencia nuevamente en dos minutos.

Señor Secretario, en nuestra opinión no quedaron muy claramente determinados algunos de nuestros cuestionamientos. Solicitamos también que nos pudiera explicar el por qué de la previsión del retroceso en la dinámica y tendencia que hasta la fecha se tiene en cuanto al crecimiento de la economía.

Nosotros le estamos preguntando si independientemente de los datos que le proporcionen los diversos organismos paraestatales, se pretende o no, incrementar la producción de barriles.

Por otro lado, de alguna u otra manera, usted considera o está haciendo una acusación ante esta alta tribuna, de que por qué 3 millones 150 mil repecos, pues están defraudando; probablemente haya defraudadores dentro de estos repecos, como lo hay muchísimo dentro de los grandes consorcios y sobre todo los internacionales y no por eso les hace alguna aplicación draconiana como las que se pretende en su mencionada reforma fiscal.

En el decremento del 9% en términos reales volvemos a lo del petróleo. Yo creo que un país como el nuestro, necesita un presidente nacionalista y también un gabinete nacionalista que piense que no nada más vamos a estar a lo que los estudiosos de Yale, de Harvard nos digan de previsiones en el precio del petróleo, sino que somos productores del petróleo y por supuesto debemos ser protagonistas en la determinación del precio del petróleo; ahí, igual mismo, quedó para contestar el que se piensa o no, entablar una renegociación de la deuda que tenemos, de la deuda pública, porque aparentemente aquí le estamos dando el 30%, 31% del presupuesto total a los pagos que tiene México con... Ya terminé, se me acabó el tiempo.

Presidencia del diputado
Eloy Cantú Segovia
El Presidente:

Muchas gracias al diputado Riojas Santana.

Tiene la palabra el diputado Félix Castellanos Hernández, en nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos para formular sus preguntas.

El diputado Félix Castellanos Hernández:

Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros legisladores; señor Secretario:

Para nosotros y para millones de mexicanos, el proyecto de egresos que se presenta a esta soberanía, representa la continuidad de la política económica neoliberal, de buscar a toda costa enviar señales positivas a los mercados internacionales para, supuestamente, lograr la estabilidad y el flujo de recursos que sostengan el crecimiento del aparato productivo.

La estructura del gasto deja ver claramente que al igual que en años anteriores, el costo financiero del sector público absorberá una gran cantidad de recursos fiscales a costa de sacrificar el desarrollo económico y de cancelar la posibilidad de mayores recursos al combate a la pobreza.

En estas circunstancias, señor Secretario, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo pregunta lo siguiente:

¿Por qué razón el nuevo Gobierno insiste en continuar con la misma política de manejo de la deuda pública al privilegiar los intereses de los banqueros en lugar de garantizar recursos para destinarlos a los distintos programas sociales y productivos?

Más grave aún, señor Secretario, los recursos destinados a los fondos que integran el ramo 20, prácticamente se mantienen en el mismo nivel del año actual, mientras que el problema de la pobreza se acentúa de forma alarmante en todo el país.

¿Por qué razón no destinarle mayores recursos a este ramo que dicho sea de paso es el único que tiene como objetivo atender a la población con los mayores rezagos sociales?

Asimismo no considera recursos para apoyar a los ahorradores defraudados de las cajas de ahorro, porque según el equipo económico actual se sentaría un precedente para futuros fobaproas que se dieran en cualquier otro ámbito.

Por esa razón quisiera preguntarle lo siguiente: ¿por qué razón la Secretaría a su cargo, no asume su obligación de cumplirle a los ahorradores defraudados, rematando los bienes asegurados de las cajas de ahorro populares, para resarcirles una parte de sus ahorros?

Asimismo quiero formularle otra pregunta: ¿por qué razón el proyecto de Presupuesto de Egresos propone destinar al Procampo solamente la cantidad de 11 mil 505 millones 600 mil pesos que significarían una cuota de 829 pesos por hectárea, cuando nuestros socios del TLC destinan una mayor cantidad de recursos a sus productores rurales?

Compañeras y compañeros diputados: el proyecto de gasto público del año 2001 es sumamente austero para poder satisfacer las graves creencias de nuestro pueblo, en términos reales equivale al de hace 22 años.

Por otra parte, señor Secretario, el federalismo económico que plantea su proyecto de presupuesto de egresos, no satisface las legítimas demandas de los estados y municipios del país y aún inclusive, del Distrito Federal. Nos estamos refiriendo por supuesto al ramo 33 y al ramo 28.

Además, señor Secretario, vemos con mucha preocupación que no consideraron en el proyecto de presupuesto, el Fondo de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas aprobadas por esta soberanía el año pasado. Ya hemos escuchado de su parte, que vamos a hacer esfuerzos todo mundo para que esto pueda presentarse para el siguiente año. Pero nuestro partido va más allá y propone que este fondo sea ya institucionalizado.

Señor Secretario, usted ha sido testigo y actor de cómo en las últimas décadas la pobreza se fue incrementando en todo el territorio nacional, al grado de que dos terceras partes del pueblo mexicano vive en condiciones de pobreza y cerca de un tercio en pobreza extrema.

En esas circunstancias el monto de recursos asignados al combate a la pobreza extrema, no alcanzará para atender a fondo esa problemática.

Señor Secretario, ¿piensa el Gobierno del presidente Fox mantener el mismo esquema de recursos para combatir la pobreza extrema al igual que su antecesor?

Finalmente, señor Secretario, quisiera preguntarle si en el terreno de la educación superior y en la investigación y tecnología piensa usted que con los recursos que se están presupuestando vamos a poder formar los cuadros profesionales, ese capital humano que señala el presidente Fox y que México necesita para poder estandarizar los niveles de competitividad en el mercado mundial.

Espero su respuesta, señor Secretario.

El Presidente:

Muchas gracias, diputado Félix Castellanos Hernández.

Tiene la palabra el señor Secretario de Hacienda, hasta por ocho minutos.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Muchas gracias, señor Presidente; honorable Congreso; diputado Félix Castellanos, muchas gracias por su comentarios y preguntas.

No se puede calificar de ninguna manera con adjetivos negativos un presupuesto que por ejemplo propone destinarle a la cobertura del Progresa y a las modificaciones al mismo, que se atiendan al cierre del año entrante, 3 millones 24 mil familias. Es decir, dos de cada tres de las familias pobres de nuestro país.

Ustedes saben que el Progresa tiene varias dimensiones: becas y útiles escolares, que se pretende se destinen a 3 millones 600 mil alumnos; 2 millones 900 mil en el medio rural, 700 mil en el urbano, cubriendo a cinco de cada 10 alumnos en el medio rural y cuatro de cada 100 en el urbano; 2 millones 300 mil de los becarios son de primaria, 1 millón de secundaria, 265 mil de educación media y superior.

Se distribuirán suplementos en beneficio de 1 millón 600 mil de menores de cinco años y 745 mil mujeres embarazadas y en lactancia, así como un incremento del 16% en el número de consultas médicas.

Del presupuesto total 10 mil millones de pesos serán transferencias monetarias directas a las familias.

En cuanto a la deuda pública, la interna representa, para el año 2001, 2.2% del producto, contra 2.5% del producto en el año 2001; 1.1% la externa, contra 1.3% en el año 2000. Hay una reducción de 3.8% a 3.3%, medio punto porcentual del producto.

El porcentaje del servicio de la deuda del gasto neto total es el 15.8%, pero la pregunta de mayor fondo es, ¿qué sucedería si, como parece implicarse de la intervención del diputado Castellanos, el Gobierno decidiera no darle servicio a esta deuda o no darle servicio a parte de esta deuda y destinar los ahorros a otros fines?

No tenemos que ir muy lejos para ver, en la experiencia internacional, los quebrantos colosales que algunos intentos populistas de esta naturaleza han provocado y el desastre para las familias de menores ingresos que esos quebrantos han representado. Si queremos proteger a las personas de menores ingresos, tenemos que manejar la economía responsablemente y eso no tiene nada qué ver con signos ideológicos ni con políticas neoliberales.

En cuanto a rematar los bienes asegurados para pagar cajas de ahorro, sé, por la información que me han proporcionado en los pocos días que llevo en Hacienda, que se está haciendo un esfuerzo enorme desde el punto de vista jurídico, para poder llevar a cabo la realización de esos bienes y contar con esos recursos para pagarle a las personas que fueron defraudadas.

4310,4311,4312


En cuanto a los 829 pesos por hectárea del Procampo, si ustedes disponen qué partidas del presupuesto que están destinadas a otros fines se reasignen para fortalecer el Procampo, pues ciertamente que la cobertura dé Procampo y los montos que están destinados al Procampo se podrían fortalecer. No hay ninguna razón para no hacerlo y dentro de las próximas semanas uno de los temas de la discusión y del debate que ustedes van a marcar a lo largo de este periodo va a tener que ver, justamente, con la forma en que ustedes propondrán que se reestructure el presupuesto que se presentó porque es un presupuesto que, ciertamente, es susceptible de ser reasignado, de ser reestructurado y lo que la Secretaría de Hacienda, lo que el Ejecutivo pretende es que lo que se haga dentro de la estructura del presupuesto respete lo que sentimos son los límites prudentes de endeudamiento que, de no hacerlo, nos llevarían a problemas de equilibrios, desequilibrios económicos en perjuicio de las personas que yo creo que todos nosotros, aunque algunos de ustedes creen tener el privilegio que de no hacerlo nos llevarían a problemas de desequilibrios económicos en perjuicio de las personas, que yo creo que a todos nosotros aunque algunos de ustedes creen tener el privilegio de la sensibilidad social nos preocupan, que son las personas de menores ingresos. A todos nos preocupan las personas de menores ingresos. No creo que haya una sola persona en esta sala que no esté preocupada por el bienestar de las familias más pobres y es a las que más fuerte les pegaríamos si no tuviéramos una conducción responsable en materia presupuestal.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente:

Muchas gracias, señor Secretario.

Para ejercer su derecho de réplica hasta por dos minutos, tiene la palabra el diputado Félix Castellanos Hernández.

El diputado Félix Castellanos Hernández:

Con el permiso de la Presidencia; gracias por su respuesta, señor Secretario:

Pero más allá de las cifras que se nos han dado, no podemos cerrar los ojos de que su comparecencia ha sido precedida por una oleada de movilizaciones sociales: el magisterio, los jubilados, los colonos, los productores rurales.

En este último sector no es posible que los granjeros norteamericanos reciban apoyos directos por 28 mil millones de dólares, que representan prácticamente el 46% de sus ingresos totales, mientras que en nuestra nación a los productores agrícolas apenas se les otorga la cantidad de 1 mil 139 millones de dólares, que suman el 15% de sus ingresos. ¿Cómo poder competir con ellos?

Compañeras y compañeros diputados: el grupo parlamentario del Partido del Trabajo tiene claro que esta soberanía está en la posibilidad histórica de darle un nuevo rumbo a la nación, que se traduzca en un presupuesto de egresos que atienda cabalmente los rezagos y las carencias de la mayoría de los mexicanos y que contribuya a generar las condiciones para el desarrollo nacional.

Señor Secretario: el Gobierno del presidente Fox no debe olvidar que los mexicanos sí votaron por el cambio, pero también votaron por el cambio de política económica; el paquete financiero presentado por usted sigue en esa misma línea y a la gente no es posible seguirla engañando.

Finalmente, señor Secretario, le reiteramos tajantemente que el grupo parlamentario del Partido del Trabajo no aprobará su proyecto de presupuesto de egresos en los términos en que usted lo ha enviado a esta soberanía.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias al diputado Félix Castellanos Hernández.

Tiene la palabra la diputada Erika Spezia Maldonado, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, en nombre del cual formulará las preguntas.

La diputada Erika Elizabeth Spezia
Maldonado:

Con su venia, señor Presidente:

La inversión total propuesta para el año 2001 asciende a 215 mil 907 millones 300 mil pesos 0.5% superior en términos reales al cierre esperado del año 2000. De este total 145 mil 844 millones 300 mil pesos corresponden a proyectos financiados con recursos presupuestarios y 80 mil 450 millones 100 mil pesos corresponden a la inversión estimada en proyectos de infraestructura productiva de largo plazo, es decir, los Pidiregas, a cuyo pago de amortizaciones habrán de destinarse además 10 mil 387 millones 400 mil pesos en el transcurso del año.

En primer lugar, es importante destacar lo que ya sabemos, esta estrategia de inversión ya no es sostenible y resulta muy riesgosa para el mediano y largo plazos. Hasta finales de 1999 se habían comprometido 316 mil 136 millones 300 mil pesos por este concepto. Lo que equivale a seis puntos del producto interno bruto esperado para ese año.

¿A cuánto se calcula que habrá ascendido el valor presente neto de los montos comprometidos para finales del año 2000? ¿Cuánto representan los intereses y el servicio de deuda? Si se continúan utilizando recursos para los Pidiregas se presiona adicionalmente la cuenta corriente, al mismo tiempo que se tiende a provocar una disminución de recursos externos para su financiamiento.

Por ello, debe revisarse el esquema, así como el impacto que está teniendo sobre el comportamiento de las variables macroeconómicas.

En el grupo parlamentario del Partido Verde creemos que debe ser del conocimiento público el monto destinado a cubrir el servicio de la deuda; es decir, el costo financiero de los proyectos de inversión diferida.

Señor Secretario: ¿nos podría precisar usted qué monto específico habrá de asignarse al pago de los intereses del proyecto de inversión diferida? ¿A qué tasas están asociados los pagos y cuáles son los términos de pago?

Por otra parte, en nuestro país el sistema tributario se ha caracterizado por ser complejo y de bajo alcance y por aceptar a los que menos tienen. Por ello es fundamental promover una reforma fiscal integral que fomente la estabilidad y el crecimiento.

Señor Secretario: por lo que toca a la Miscelánea Fiscal nos gustaría saber: en relación con la amnistía fiscal que permitiría a los contribuyentes que no han cumplido sus obligaciones fiscales hacerlo a partir del año 2001, con la seguridad de que sus obligaciones anteriores ya no podrán ser auditadas, tenemos la impresión de que esta disposición premia el incumplimiento de los contribuyentes. ¿Qué pasará con aquellos contribuyentes que tengan alguna revisión fiscal por problemas de retraso o cálculo de impuestos? ¿Se suspenderá la revisión o la amnistía aplicada sólo para los procesos de auditoría que aún no se formalizan? ¿Los contribuyentes cumplidos tendrán algún beneficio similar a los incumplidos?

Por sus respuestas señor, muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, diputada Erika Spezia Maldonado.

Tiene ahora el uso de la palabra, hasta por ocho minutos, para dar respuesta a los planteamientos formulados, el licenciado Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda y Crédito Público.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Muchas gracias, señor Presidente; honorable Congreso, diputada Erika Spezia, muchas gracias:

En relación a los Pidiregas, que es un tema que nos ha venido ocupando a lo largo de esta sesión y qué bueno, porque yo creo que merecen un escrutinio y un cuidado especial. Los Pidiregas cuando en el proyecto se habla de la inversión impulsada, la definición tiene qué ver con la presupuestada más la financiada, menos las amortizaciones que ya estaban incluidas en la presupuestada. Por lo tanto, los 10 mil 387 millones de pesos ya están incluidos en el crecimiento real de 0.5% de la inversión impulsada.

Con relación a los montos de los Pidiregas comprometidos a finales de 2000, la cifra es de 198 mil millones de pesos, o sea, el 3.2% del producto. Es importante destacar que el monto al cual se refiere la diputada, que son 316 mil millones de pesos o 6% del producto, corresponde más bien al monto autorizado de proyectos Pidiregas a diciembre de 1999, es decir, todavía no se ha ejecutado todo lo que el Congreso había autorizado.

Por lo que corresponde al monto destinado a cubrir el servicio de la deuda de los Pidiregas, esa información es del conocimiento público, pues está expuesta en la exposición de motivos. En particular para el 2001 se contemplan 6 mil 937 millones de pesos para este rubro, 4 mil 046 millones corresponde a los Pidiregas de Pemex y 2 mil 809 a pago de intereses asociados a los Pidiregas de la Comisión Federal de Electricidad.

Los contribuyentes que analicen la posibilidad de regularizarse, pueden utilizar este beneficio sólo cuando la revisión fiscal se inicie después de abril del año entrante, de otra manera no tendría mucha lógica el invitarlos a regularizar su situación. Pero yo creo que más que ver esto como un trato injusto a quienes han venido cumpliendo, es un trato que equilibra el comportamiento hacia adelante.

No es un borrón. Cuando se han dado borrones y hace muchos años que afortunadamente no se da un borrón, simplemente se dice: "te perdono legislativamente las cantidades que adeudas y te hago una excitativa a que te comportes mejor. Te ruego, te invito a que te comportes mejor y ojalá y lo hagas". No es el caso. En este caso sólo se puede evitar la revisión del ejercicio penúltimo hacia atrás, si se cumple con el ejercicio más reciente y además no se reabre la posibilidad de revisión de los periodos cuya revisión o posibilidad de revisión se cierra, sólo si el buen cumplimiento se mantiene hacia adelante. De tal suerte que ni se suspenden los procesos de revisión ya iniciados ni se le está otorgando un perdón o una amnistía a los contribuyentes, sino que se busca que veamos hacia adelante y que mediante el buen cumplimiento de obligaciones fiscales del último periodo y después del buen cumplimiento encadenado de las obligaciones hacia adelante, se regularice la situación de todos los contribuyentes.

Creo que es un buen puente, que es un puente razonable y que es un puente justificable para empezar a tener un mejor desempeño, particularmente a raíz de que Åcomo les comenté en otra intervención, se va a llevar a cabo un proceso intenso de mejoría en la administración tributaria en todos sus ámbitos.

Muchas gracias, señor Presidente.

Presidencia del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes
El Presidente:

Gracias, señor Secretario.

Pregunto al grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, si hará uso de su derecho de réplica.

No hará uso, gracias.
En consecuencia, se concede el uso de la palabra al diputado José Antonio Magallanes Rodríguez, del grupo parlamentario del PRD, hasta por cinco minutos.

El diputado José Antonio Magallanes
Rodríguez:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados; señor Secretario:

Hemos escuchado la exposición de motivos que usted ha hecho sobre el paquete financiero de 2001.

Al respecto, lo único que podemos concluir, es que usted nos quiere engañar con su verdad, el presidente Fox ha mentido y miente, prometió no más impuestos y sin embargo, en la iniciativa propone aumentos del 417% para los pequeños contribuyentes. ¿Por qué en el presupuesto que usted plantea, cero impuestos al capital especulativo así como a las grandes empresas y por qué propone más impuestos y obligaciones fiscales para los pequeños comerciantes y prestadores de servicios?

Yo le pregunto: ¿por qué no hay voluntad política en su Secretaría para derogar el esquema de consolidación fiscal? ¿Qué pasó con el compromiso del presidente Fox con los ahorradores? ¿Acaso con su declaración de hoy está haciendo caso omiso del mismo o es el presidente Fox quien olvidó su palabra?

Me permito darle una copia del compromiso que hizo el presidente electo a este segmento de ciudadanos.

No venga a intentar engañarnos con su media verdad al decir que al convertir en deuda pública los pasivos del IPAB abaratará el costo de la misma al no tener que pagar la sobretasa, usted sabe bien que al ser mayor el saldo de la deuda pública el nivel de tasas de intereses se incrementará.

4313,4314,4315


Señor Secretario, hoy, escúcheseme bien, lo responsabilizamos de las movilizaciones sociales de campesinos, universitarios, maestros, jubilados, amas de casa, ahorradores, trabajadores y estudiantes, pues todas las promesas de campaña están incumplidas pues no se reflejan en esta magra propuesta de presupuesto que presenta a nombre de Fox y sus amigos.

Finalmente pregunto, ¿al Poder Ejecutivo le quedará claro que el ámbito de acuerdo sobre el paquete económico se ha trasladado a esta Cámara de Diputados, al acuerdo entre las fracciones parlamentarias, en este terreno resultaría conveniente que el Gobierno de Fox manifestara su disposición para allanarse a planteamientos distintos a los contenidos en su proyecto de presupuesto.

Ciudadano secretario Francisco Gil Díaz, por sus respuestas, muchas gracias; es cuanto, señor Presidente.

El Presidente:

Gracias, diputado José Antonio Magallanes.

Se concede el uso de la palabra hasta por ocho minutos al licenciado Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda y Crédito Público, para dar respuesta a los planteamientos formulados.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Muchas gracias, señor Presidente; honorable Congreso; diputado José Antonio Magallanes, muchas gracias por sus comentarios y preguntas.

Creo que vale la pena volver a comentar el tema del famoso Repeco o Régimen de Pequeños Contribuyentes. El poner un límite tan elevado para dar cabida a contribuyentes que en este régimen simplificado puedan tener una facilidad administrativa dio lugar a que los grandes contribuyentes, a los que usted se refiere, señor diputado, estén bajando sensiblemente su base gravable, ¿por qué?, porque como ya lo expliqué y la mecánica es muy sencilla de entender, la voy a repetir, se presta a que los grandes contribuyentes deduzcan al 30% las facturas que inventan los que están en el régimen de pequeños contribuyentes.
No quiere decir esto que todos lo estén haciendo; no quiere decir que la mayoría lo estén haciendo, no lo sabemos, pero llama la atención que haya crecido el número de contribuyentes en una economía que ha crecido en estos dos años un 13%, 14%, en un poco más del 50%, que está en auge la pequeña y la mediana empresa en nuestro país; ¿o no les llama a ustedes la atención este fenómeno tan singular?

A mí sí me llama la atención, se están creando empresas que no existen, nada más el papel, para generar facturas y muchos de los que estaban antes tributando con ingresos mayores, han bajado el nivel que reportan precisamente para cobijarse en este régimen o se han fragmentado, de manera que tenemos que atender este tema y no representa que se les esté gravando más, se les va a gravar únicamente con relación a su utilidad, de manera que no hay ninguna manera de sacar ese cálculo tan extraordinario de supuesto aumento en el gravamen que hace el diputado Magallanes.

En cuanto a derogar la consolidación fiscal, hoy las grandes empresas consolidadoras están tributando igual como porcentaje del producto que tributaban antes de la limitación que se dio al régimen de consolidación.

Ya les expliqué cuáles son los mecanismos, si queremos seguir imaginándonos que porque les quitamos el régimen o lo limitamos de que estamos cobrando más, pues eso es lo único que va a suceder con excepción de las empresas mexicanas que tienen que competir con las extranjeras que tienen, estas últimas, la capacidad de consolidar y a las mexicanas a las que limitaríamos en esa posibilidad de consolidar.

No creo que ése deba ser un objetivo de política económica, favorecer a las empresas extranjeras en México en contra de las empresas mexicanas.

Por lo que respecta a la deuda pública, qué bueno que lo comentó, se me había olvidado señalar este punto que ya había sido suscitado por otros diputados.

El que se titule la deuda de IPAB como deuda pública, es una propuesta que han venido ustedes haciendo aquí, yo no la he hecho ni está en el proyecto; la han venido ustedes discutiendo como un hombre de paja; no existe esa propuesta, si ustedes lo quieren hacer para bajar el costo de financiamiento global del Gode campaña están incumplidas pues no se reflejan en esta magra propuesta de presupuesto que presenta a nombre de Fox y sus amigos.

Finalmente pregunto, ¿al Poder Ejecutivo le quedará claro que el ámbito de acuerdo sobre el paquete económico se ha trasladado a esta Cámara de Diputados, al acuerdo entre las fracciones parlamentarias, en este terreno resultaría conveniente que el Gobierno de Fox manifestara su disposición para allanarse a planteamientos distintos a los contenidos en su proyecto de presupuesto.

Ciudadano secretario Francisco Gil Díaz, por sus respuestas, muchas gracias; es cuanto, señor Presidente.

El Presidente:

Gracias, diputado José Antonio Magallanes.

Se concede el uso de la palabra hasta por ocho minutos al licenciado Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda y Crédito Público, para dar respuesta a los planteamientos formulados.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Muchas gracias, señor Presidente; honorable Congreso; diputado José Antonio Magallanes, muchas gracias por sus comentarios y preguntas.

Creo que vale la pena volver a comentar el tema del famoso Repeco o Régimen de Pequeños Contribuyentes. El poner un límite tan elevado para dar cabida a contribuyentes que en este régimen simplificado puedan tener una facilidad administrativa dio lugar a que los grandes contribuyentes, a los que usted se refiere, señor diputado, estén bajando sensiblemente su base gravable, ¿por qué?, porque como ya lo expliqué y la mecánica es muy sencilla de entender, la voy a repetir, se presta a que los grandes contribuyentes deduzcan al 30% las facturas que inventan los que están en el régimen de pequeños contribuyentes.
No quiere decir esto que todos lo estén haciendo; no quiere decir que la mayoría lo estén haciendo, no lo sabemos, pero llama la atención que haya crecido el número de contribuyentes en una economía que ha crecido en estos dos años un 13%, 14%, en un poco más del 50%, que está en auge la pequeña y la mediana empresa en nuestro país; ¿o no les llama a ustedes la atención este fenómeno tan singular?

A mí sí me llama la atención, se están creando empresas que no existen, nada más el papel, para generar facturas y muchos de los que estaban antes tributando con ingresos mayores, han bajado el nivel que reportan precisamente para cobijarse en este régimen o se han fragmentado, de manera que tenemos que atender este tema y no representa que se les esté gravando más, se les va a gravar únicamente con relación a su utilidad, de manera que no hay ninguna manera de sacar ese cálculo tan extraordinario de supuesto aumento en el gravamen que hace el diputado Magallanes.

En cuanto a derogar la consolidación fiscal, hoy las grandes empresas consolidadoras están tributando igual como porcentaje del producto que tributaban antes de la limitación que se dio al régimen de consolidación.

Ya les expliqué cuáles son los mecanismos, si queremos seguir imaginándonos que porque les quitamos el régimen o lo limitamos de que estamos cobrando más, pues eso es lo único que va a suceder con excepción de las empresas mexicanas que tienen que competir con las extranjeras que tienen, estas últimas, la capacidad de consolidar y a las mexicanas a las que limitaríamos en esa posibilidad de consolidar.

No creo que ése deba ser un objetivo de política económica, favorecer a las empresas extranjeras en México en contra de las empresas mexicanas.

Por lo que respecta a la deuda pública, qué bueno que lo comentó, se me había olvidado señalar este punto que ya había sido suscitado por otros diputados.

El que se titule la deuda de IPAB como deuda pública, es una propuesta que han venido ustedes haciendo aquí, yo no la he hecho ni está en el proyecto; la han venido ustedes discutiendo como un hombre de paja; no existe esa propuesta, si ustedes lo quieren hacer para bajar el costo de financiamiento global del Gobierno, qué bueno, yo no veo por qué tenga el Gobierno que estar pagando cantidades adicionales, pero en ningún momento he mencionado yo eso y no sé de dónde sale toda esta discusión, quizá por las pláticas que hemos tenido con anterioridad que ya se recogieron como una propuesta oficial que no lo es, fue como ustedes lo saben, algo que les comenté para que ustedes lo consideraran.

Eso de que al aumentar la deuda titulada va a aumentar el costo financiero, simplemente ignora una realidad; esa cantidad ya se está financiando, no va a aumentar en un solo peso la cantidad de recursos financieros que están teniendo revolvencia en el mercado por el hecho de que una cantidad que ya está en el mercado en lugar de tener un nombre tiene otro; lo que sí va a cambiar es el costo de esa revolvencia porque hoy existe incertidumbre en el mercado acerca de si va a haber los recursos suficientes para darles el servicio a esas deudas. Si desaparece esa inseguridad, por supuesto que va a bajar el costo financiero, pero la deuda total de pasivos, los recursos financieros que dan vuelta en el mercado mexicano no van a cambiar en un solo centavo; ésa es una falacia, señor diputado.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente:

Gracias, señor Secretario.

Para formular su réplica se concede el uso de la palabra al diputado José Antonio Magallanes Rodríguez, por dos minutos.

El diputado José Antonio Magallanes
Rodríguez:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Si me permite, señor Secretario y para allanarle el trabajo a sus asistentes, aquí le entrego el comportamiento de la deuda interna, en comparación a la tasa de intereses de Cetes en los últimos 28 días.

Y para su información también, señor Secretario, cuando un país como el nuestro cambia deuda interna para deuda pública, finalmente se plasma en las tasas de interés y eso hace que también el crédito o el dinero se convierta más caro en un país. Aquí está, para su información.

Cuando usted se siente sorprendido de lo que yo hablo, de 417%, que es su propuesta para el contribuyente menor, me permito también recordarle, porque si no le han informado, que en su propuesta viene que la tasa 0, a 83 mil 400 pesos van a pagar esos contribuyentes 417 pesos, en la actual miscelánea no están pagando nada. Por lo tanto ahí, fundamento mi sospecha comprobable que viene una propuesta de 417% de aumento a la tasa 0 de esos contribuyentes menores.

Por último, considero, señor Secretario, que lo que sospechábamos hoy, lo estamos confirmando, con Francisco Gil Díaz: se funden los proyectos salinistas y foxistas; en sus iniciativas descarga sobre las espaldas del pueblo el costo del proyecto económico neoliberal; los pobres más pobres y los ricos más ricos.

Señor Secretario: los mexicanos no perdemos la memoria, nunca, pero nunca olvidaremos su práctica política, más impuestos, mayor terrorismo fiscal, amnistías tributarias sospechosas.

Nunca, pero nunca olvidaremos su gran contribución a la pobreza de México, cuando fue usted el Secretario de Ingresos en un sexenio nefasto en la historia de México.

Es cuanto, señor Presidente.

Presidencia del diputado
Eloy Cantú Segovia
El Presidente:

Gracias, señor diputado.

Tiene el uso de la palabra para formular preguntas, a nombre del grupo parlamentario del PAN, el diputado Fernando Herrera Avila, hasta por cinco minutos.

El diputado Fernando Herrera Avila :

Con el permiso de la Presidencia.

Estoy particularmente convencido de que lo cortés no quita lo opositor.

Señor secretario de Hacienda, don Francisco Gil Díaz: hemos llevado a cabo una revisión puntual, analítica, pormenorizada de cada uno de los documentos que se nos han hecho llegar por parte del Ejecutivo, en relación a la propuesta presupuestaria para el presente ejercicio.

Los criterios generales de política económica, el Presupuesto de Egresos y el proyecto de decreto de Ley de Ingresos, así como las propuestas de modificaciones a diversas disposiciones de carácter fiscal. Podemos afirmar que coincidimos con algunas expresiones contempladas en las correspondientes exposiciones de motivos, aunque también es cierto que en algunos aspectos no compartimos del todo las expectativas proyectadas. Coincidimos en la necesidad de hacer el mayor esfuerzo para que en un marco de disciplina, en un marco de disciplina del gasto, busquemos el equilibrio presupuestal de las finanzas públicas, alejados de falsos populismos.

Creemos que el abatimiento de la inflación, el fortalecimiento del ahorro interno, el estímulo a la inversión, así como la inversión en capital humano, son tareas que articuladas en una política económica que contemple los factores de los mercados internos y externos con realismo, nos llevarán a conseguir los objetivos planteados.

El manejo de la deuda pública exige un tratamiento escrupuloso que contribuya a generar estabilidad, manteniendo sus montos en niveles sostenibles y evitando sobre todo la concentración de sus vencimientos.

Las pensiones de la seguridad social, el financiamiento de los proyectos de infraestructura productiva de largo plazo en el sector energético y los programas de apoyo a ahorradores, constituyen sin lugar a dudas serias presiones sobre las finanzas públicas futuras, que no deben perderse de vista y que nos exigen forzosamente disciplina fiscal.

En el año 2000 se destinaron recursos equivalentes al 0.72% del producto interno bruto para el Sistema de Pensiones y Retiro, incluidas las pensiones en curso de pago, compromisos que el Gobierno Federal sumió al entrar en vigor la reforma a la Ley del IMSS. Este año se propone destinar 44 mil 710 millones de pesos, monto equivalente al 0.72% del PIB, para el mismo efecto. Es de esperarse que en el futuro cercano se continúe requiriendo anualmente de siete décimas de punto porcentual del PIB para el Sistema de Pensiones y Retiro.

Adicionalmente, el esquema financiero del ISSSTE está agotado y genera un déficit creciente en el pago de pensiones. En 10 años se espera que este déficit alcance los 27 mil millones de pesos, que representará el 0.42% del producto interno bruto.

No sólo hay que considerar las presiones sobre las finanzas públicas futuras; la posibilidad de un entorno macroeconómico menos favorable al proyectado nos demanda responsabilidad y prudencia.

La tasa de crecimiento del 4.5 del PIB para el 2001, de acuerdo a las proyecciones planteadas en los documentos de referencia, considera el nuevo entorno internacional; un nivel de consumo privado menor al del ejercicio actual; el incremento en el ahorro interno; niveles de inversión privada en los mismos niveles del presente año y la correspondiente participación del sector externo.

Es conveniente mencionar que diversos expertos en la materia han pronosticado aun así un crecimiento menor de la economía nacional. En tal virtud, señor Secretario, tenemos las siguientes inquietudes:

¿Qué providencias tomaría el Gobierno Federal en caso de que el entorno macroeconomico nacional e internacional fuera aún más adverso de lo esperado?

Volviendo a tocar el tema de los Pidiregas, si se decidiera reconocer como inversión presupuestaria las inversiones correspondientes a Pidiregas ¿cuál sería el trato financiero y su impacto en la economía nacional en el corto, mediano y largo plazo?

Asimismo, queremos compartir la responsabilidad y prudencia financiera y entendemos que ésta no sólo se traduce en cifras económicas, sino en la capacidad de Gobierno Federal para enfrentar al creciente número de trabajadores que merecen por ley el justo cumplimiento de las pensiones que les corresponden.

4316,4317,4318

¿Qué medidas, pues, tomara el Gobierno Federal para cumplir con las justas demandas de los pensionados y a la vez garantizar la viabilidad presupuestal de este sistema?

Es cuanto, señores diputados. Gracias por su presencia, por sus respuestas.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias al diputado Fernando Herrera Avila.

Tiene la palabra el señor secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz, hasta por ocho minutos.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Muchas gracias, señor Presidente; honorable Congreso; diputado Fernando Herrera Avila, muchas gracias por sus comentarios y preguntas:

El diputado Herrera ha dado un contexto hacia adelante de la problemática presupuestal que enfrentamos que no es de 2001, sino de los años posteriores en donde se va a volver todavía más agudo y más apremiante el problema presupuestal.

Razón de más para que no sólo en este presupuesto que viene sino en el esfuerzo que tenemos que hacer de la reforma a la Hacienda Pública, tomemos en cuenta los compromisos que ya están escriturados y que van a presionar implacablemente la capacidad financiera del gobierno del 2002 en adelante.

Las medidas para enfrentar este tema de las pensiones, pues son medidas que por un lado vayan previendo su impacto presupuestal, pero también medidas que nos ayuden a liberar las fuerzas que pueden permitir un mayor crecimiento de la economía para que la economía vaya generando también una mayor recaudación y que esa recaudación nos ayude a enfrentar este problema.

Providencias y el entorno es más adverso a lo esperado, no existen muchos instrumentos de política económica distintos a los que se han venido manejando en estos años, como son: la política monetaria y los ajustes oportunos al gasto cuando se ve que el presupuesto no va a lograr los techos endeudamiento programado; tendríamos que volver a tomar medidas de esa naturaleza y por supuesto que el hecho de tener un mercado financiero y un mercado de cambios flotante nos va ayudar a evitar que el impacto sea tan severo como sería si tuviéramos rigideces a las cuales tratáramos de apegarnos a cualquier costo, como nos sucedió con la experiencia de 1994.

El hecho de que en los mercados empiecen a ajustar, ante expectativas de esa naturaleza, ayuda a que la corrección sea menos dura, más suave y mas fácil de asimilar.

Por último, en cuanto al impacto de reconocer los Pidiregas, no creo tuviera ningún impacto porque los Pidiregas son ampliamente conocidos y son tomados en cuenta en los análisis que hacen todos los observadores de la economía mexicana, de manera que si ustedes disponen incorporarlos de alguna manera distinta y de hacer más transparente su presencia en el presupuesto, pues ustedes nos dicen, por supuesto que eso se puede hacer.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

El Presidente:

Muchas gracias, señor Secretario.

Para formular la réplica en nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, tiene la palabra el diputado Julián Hernández Santillán, hasta por dos minutos.

El diputado Julián Hernández Santillán:

Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados; señor Secretario:

Nos hemos reservado este espacio para hablar sobre las reglas de operación de los programas de alto impacto social y sobre el federalismo. Como todos sabemos, el objetivo de las reglas de operación se encamina a lograr niveles óptimos de transparencia y eficiencia en la aplicación y distribución de los recursos presu puestarios aplicados a dichos programas.

Al respecto consideramos que las reglas de operación que elaboran las secretarías, deben de cumplir con las exigencias que demandan las condiciones y características propias de sus programas respectivos.

Sin embargo, el hecho de que sea la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la encargada de autorizar dichas reglas de operación y los indicadores de evaluación de manera exclusiva, nos obliga a replantear la pertinencia de tal medida. Tampoco consideramos prudente que sea la Contraloría la dependencia con la facultad exclusiva para autorizar los indicadores de gestión tal como lo establece el artículo 70 de la iniciativa de decreto aprobatorio.

Con base en lo anterior, señor Secretario, estamos convencidos en la necesidad de llevar a cabo un trabajo conjunto para determinar la pertinencia de mantener la facultad exclusiva de la Secretaría a su cargo para autorizar la normatividad propuesta por las dependencias federales encargadas de elaborar las reglas de operación.

Estamos convencidos de que la autorización de las reglas de operación, debe ser una decisión compartida entre la Secretaría a su digno cargo y las secretarías responsables de elaborar las reglas de operación que se aplicarán en los programas respectivos, ya que una decisión unilateral puede omitir la esencia básica de aplicación integral de los programas.

Por tal motivo le hacemos una atenta invitación para trabajar conjuntamente en el perfeccionamiento de las políticas públicas aplicadas en este renglón.

Asimismo, señor Secretario, quiero resaltar que el Partido Acción Nacional ha pugnado siempre por una política presupuestaria que tenga como base el auténtico federalismo. Por tal motivo sería pertinente analizar las alternativas financieras que permitan dentro de un marco de equilibrio presupuestal, justificar apoyos diversos a entidades y municipios, como pudiera ser el Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas.

Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias al diputado Julián Hernández Santillán.
Para formular las preguntas en nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Guillermo Hopkins Gámez.

El diputado Guillermo Hopkins Gámez:

Señor Presidente; compañeras y compañeros de partidos; compañeras y compañeros diputados; señor Secretario:

La estructura de presupuesto que hoy nos propone, es la misma que antes criticaba quien hoy es responsable del Ejecutivo, porque se mantiene la tendencia inercial de hacer del presupuesto una proporción cada vez menor del producto interno bruto y la sobreestimación de los supuestos macroeconómicos pretenden dar un amplio margen de maniobra a la autoridad hacendaria.

Todos sabemos, señor Secretario, que uno de los elementos fundamentales de la redistribución es la política fiscal y en particular el presupuesto, su propuesta en nada contribuye a este fin, baste señalar que como proporción del producto el gasto programable disminuye, según los números de la exposición de motivos, por cierto muchos de los cuales están mal formulados o mal sumados o repetidos, por lo que, señor Secretario, le solicitamos atentamente inicie una investigación, ahora sí seria y responsable, porque el equipo llamado de transición y adjetivado por usted como "aviadores", no justificaron sus honorarios.

El gasto programable baja de 15.6% en el 2000 al 15.1% del 2001. La inversión pública muestra caídas en términos reales que la hacen un modesto apéndice del gasto programable. ¡Lástima que hayan ocurrido al fácil expediente de todos sabido, de que no se puede gastar más por la falta de una reforma fiscal, de la cual todos somos responsables incluso el Gobierno del partido para el cual usted ahora presta sus servicios!

Ante la escasez de recursos se trata de hacer énfasis en la calidad, en la racionalidad, en la jerarquización de funciones, proyectos y obras. Usted sabe, señor Secretario, mejor que nadie, en un presupuesto inercial, como el que nos presentan, estos criterios desaparecen.

Las reglas de operación contenidas en el Capítulo VI del proyecto de decreto del presupuesto, en particular los artículos 64, 70, 71, 73, 75 y 78 pretenden otorgar un margen amplio de discrecionalidad a la Secretaría de Hacienda, por decir lo menos, inadecuado por si fuera poco.

Incorpora nuevas autoridades de evaluación, que sin facultades tendrían una autoridad que es inalienable y cito el artículo 70: "serán evaluadas por instituciones académicas y de investigación, con reconocimiento y experiencia en la materia de acuerdo con la Secretaría".

Más entidades contraloras y menos gasto es la lectura, ¿por qué tanto control? Presupuesto corto y muchas reglas, de plazo no queremos gastar.

En el artículo 78 se propone que los apoyos que se otorguen a través del Fondo para la Micro y Pequeña Industrias a que se refiere el artículo 71 se deberán canalizar a través de las organizaciones no gubernamentales, ¿qué pretendemos con ellos, quitarles el carácter de no gubernamental?

Si la hacemos ejecutoria de gasto, adquieren entonces una grave responsabilidad en materia de contabilidad, presupuesto y cuenta pública. Más empresas públicas o un cuarto nivel de gobierno.

En el artículo 73 se establecen reglas para la banca de desarrollo, el crédito si es más barato que en el mercado adquiere entonces el carácter de subsidio y por lo tanto sujeto a la reglamentación de la Secretaría, ¿está acaso subsidiada una tasa de líbor más 9 en Banrural o de TIE más 13 en Banobras o Nafin o el crédito a la vivienda?

Y con el artículo 70 y 71, ¿qué se nos quiere decir, qué harán entonces las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal si pierden totalmente su carácter decisorio y ejecutivo?

Y en el 75, ¿es verdad que en dos años no más subsidios a la comercialización de granos? ¿Qué habrá entonces?

Y termino, porque se me acaba el tiempo, señor Secretario. La propuesta por la que la gente votó el pasado 2 de julio, el cambio anhelado, se está reflejando clara y tangible. Lamentablemente se confirma, como decía un amigo mutuo, señor Secretario, un amigo suyo y mío, que "la reversa también es cambio" y de ello da muestra la propuesta de presupuesto planteada.

Por sus respuestas, muchas gracias señor Secretario.

Presidencia del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes

 

El Presidente:

Muchas gracias al diputado Guillermo Hopkins.

Tiene la palabra el señor secretario de Hacienda y Crédito Público, el licenciado Francisco Gil Díaz, hasta por ocho minutos.

La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel
(desde su curul):

Señor Presidente, solicitamos se abra un receso y que el licenciado Gil Díaz nos permita un momento, hasta que se clarifique la situación de los accesos al recinto.

RECESO

El Presidente (a las 16:47 horas):

Diputada Beatriz Paredes, se obsequia su planteamiento. Se concede un receso hasta que se regularice la situación.

(Receso.)

(A las 16:53 horas): Se reanuda la sesión.


Y se concede el uso de la palabra, hasta por ocho minutos, para dar respuesta a los planteamientos hechos por el diputado Guillermo Hopkins Gámez, al secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz.

4319,4320,4321

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Muchas gracias, señor Presidente; honorable Congreso; señores diputados...

El Presidente:

¿Me permite, el señor Secretario? Para encarecer a los compañeros diputados que se ubiquen en sus curules para continuar con el desarrollo de la comparecencia.

Tiene usted el uso de la palabra, señor Secretario.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Gracias, señor Presidente:

Por supuesto que podemos trabajar y esto tiene qué ver con las dos intervenciones, en la modificación de las reglas que estamos proponiendo en el decreto de egresos. El decreto de egresos es un decreto sometido a aprobación de la Cámara y por lo tanto susceptible de las modificaciones que ustedes dispongan, así que con mucho gusto trabajamos en la modificación de las reglas que ustedes consideren convenientes.

Por lo que toca a lo que llamó el diputado Hopkins "los aviadores del equipo de transición", de alguna manera involucrando en un desafortunado comentario que yo hice porque no estaba comprobado, aunque les voy a entregar información más tarde, que yo creo que aunque no corresponde a una sola dirección, sí va a mostrar que hay posibilidades importantísimas de adelgazamiento burocrático, lo vamos a ver en unas semanas, independientemente de eso el equipo de transición hizo un magnífico trabajo y cualquier error que haya lo vamos a analizar con mucho gusto; si hay sumas que están mal hechas y si hay errores, son responsabilidad exclusiva mía y de mi equipo.

Por lo que corresponde, ya lo dije a las reglas de operación y la discrecionalidad de la Secretaría, estamos en la mejor disposición de trabajar conjuntamente, pero los invito a que las reglas que queden sean reglas que garanticen transparencia y control.

Recuerden que en cualquier entidad privada o pública, es fundamental que no se pierda el control, porque de otra manera la cantidad que se programa puede resultar muy inferior a la cantidad que efectivamente se ejerce y los resultados de los programas, también ser distintos a los programas que se intentaron.

Finalmente, el analizar alternativas financieras para apoyos a estados y municipios, lo vemos con muchísimo gusto; creo que con eso cubrí los temas fundamentales que se trataron.

Hay muchísimos, finalmente, secretarios de Estado; bueno, no diría yo muchísimos, la totalidad de los secretarios de Estado en relación a uno de los comentarios de Guillermo Hopkins, del diputado Guillermo Hopkins, que trabajamos para el gobierno de Vicente Fox, no hay ninguno que trabaje para ningún partido; trabajamos para México.

El Presidente:

Consulto al grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, si desea hacer uso de su derecho de réplica.

El diputado Guillermo Hopkins Gámez:

Declinamos, señor Presidente.

El Presidente:

Declinan su derecho de réplica.

Hemos agotado la segunda ronda de preguntas y respuestas y consulto al señor Secretario si quiere hacer uso de su derecho de hacer comentarios finales.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:

Declino también, señor Presidente, muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, señor Secretario.

Desahogados los términos de la comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz, no resta a esta Presidencia más que agradecer su presencia en este recinto, su disponibilidad para dar respuesta a los planteamientos de las señoras y señores diputados y reiterarle el deseo de esta Cámara de Diputados, de mantener una comunicación permanente, cordial y eficiente con su dependencia, a efecto de que este cuerpo colegiado esté en la mejor posibilidad de cumplir con su alta responsabilidad de dotar al país de los mejores instrumentos de política económica.

Muchas gracias, señor Secretario.

Sabemos que contamos con su comprensión por los incidentes de este día. Muchas gracias.

Solicito a la comisión encargada para acompañar al Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz, en el momento en que decida abandonar el recinto.

En tanto, solicito a la Secretaría dar cuenta con el orden del día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DIA

El secretario Bernardo Borbón Vilches:

«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.Primer Año.LVIII Legislatura.

Orden del día

Martes 12 de diciembre de 2000.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones

De los congresos de los estados de: Aguascalientes, Nuevo León, Sonora, Tamaulipas, Veracruz y Yucatán.

Del gobernador del Estado de Jalisco.
De la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, II Legislatura.

De la Comisión de Marina.

Del Presidente de la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara de Senadores. (Turno a comisión.)

Minuta

Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano José Luis Barros Horcasitas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Manuel Amador Guerrero, en Grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Panamá. (Turno a comisión.)

Dictámenes de primera lectura

De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Mayra Patricia Cavazos Pérez, para prestar servicios en la oficina comercial británica en Monterrey, Nuevo León. (Dispensa segunda lectura, discusión y votación.)

Cuatro, de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, con proyectos de decreto que conceden permisos a ciudadanos mexicanos, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros. (Dispensa segunda lectura, discusión y votación.)

Proposición

Con punto de acuerdo sobre la integración complementaria de las comisiones de la Cámara de Diputados, Publicada en la Gaceta Parlamentaria del día 1o. de diciembre, a cargo del Partido de la Sociedad Nacionalista. (Turno a comisión.)

Excitativa

A las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a comisión.)

Agenda política

Comentarios sobre la integración del gabinete del presidente Vicente Fox Quesada, a cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Comentarios sobre las políticas de gobierno en el Estado de Chiapas, a cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Pronunciamiento para que se investigue la procedencia de dos buques de guerra, anclados en el puerto de Acapulco, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Y los demás asuntos con los que la mesa directiva dé cuenta.»


CLAUSURA Y CITATORIO

El Presidente (a las 17:01 horas):

Gracias, señor Secretario.

Recuerdo a las compañeras y compañeros diputados, el acuerdo parlamentario que rige las próximas sesiones, para dar inicio en punto de las 10:00 de la mañana con una duración que no podrá ir más allá de las tres de la tarde.

Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar mañana martes 12 de diciembre a las 10:00 horas.

Se solicita a los diputados utilizar las puertas laterales a nivel de basamento para desalojar el salón de sesiones.

4322,4323,4324


RESUMEN DE TRABAJOS


* Tiempo de duración: 5 horas 33 minutos.

* Quórum a la apertura de sesión: 258 diputados.

* Comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Francisco Gil Díaz.

* Comisiones reglamentaria y protocolaria: 1.

* Oradores en tribuna: 55

PRI-6; PAN-7; PRD-7; PVEM-5; PT-6; PSN-3; PAS-3; CDPPN-3; Secretario de Hacienda y Crédito Público-15.

Se recibió:

* 1 comunicación de la Secretaría de Gobernación, por la que manifiesta la voluntad del Presidente de la República de establecer una relación cordial y respetuosa con el Poder Legislativo.

 

DIPUTADOS QUE PARTICIPARON DURANTE LA PRESENTE SESION
(en orden alfabético)

* Agundis Arias, Francisco de Paula (PVEM)

Tema

Ley de Ingresos. Presupuesto de Egresos, comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz, para dar cuenta de la iniciativa de Ley de Ingresos y del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001, así como para exponer los Criterios Generales de Política Económica correspondientes.

* Agundis Arias, Francisco de Paula(PVEM), en dos ocasiones Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales de Política Económica y la Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.
* Aureoles Conejo, Silvano (PRD) Ley de Ingresos. Presupuesto de Egresos, comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz, para dar cuenta de la iniciativa de Ley de Ingresos y del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001, así como para exponer los Criterios Generales de Política Económica correspondientes.
* Batres Guadarrama, Martí (PRD) Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho.
* Calderón Cardoso, José Antonio (PAS) Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho.
* Calderón Cardoso, José Antonio (PAS), en dos ocasiones Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.
* Calderón Hinojosa, Felipe de Jesús (PAN) Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho.
* Callejas Arrollo, Juan Nicolás (PRI) Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho.
* Candiani Galaz, Mauricio Enrique (PAN) Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho.
* Castellanos Hernández, Félix (PT), en dos ocasiones Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.
* De la Garza Herrera, Bernardo (PVEM) Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho.
* Del Río Virgen, José Manuel (CDPPN) Recinto Legislativo, debido a desorden en el salón de sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho.
* Del Río Virgen, José Manuel (CDPPN) Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho.
* Del Río Virgen, José Manuel (CDPPN), en dos ocasiones Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.
* Goicoechea Luna, Emilio Rafael José (PAN) Ley de Ingresos. Presupuesto de Egresos, comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz, para dar cuenta de la iniciativa de Ley de Ingresos y del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001, así como para exponer los Criterios Generales de Política Económica correspondientes.
* Hernández Santillán, Julián (PAN) Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.
* Herrera Avila, Fernando (PAN) Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.
* Hopkins Gámez, Guillermo (PRI) Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.
* Levín Coppel, Oscar Guillermo (PRI) Ley de Ingresos.Presupuesto de Egresos, comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz, para dar cuenta de la iniciativa de Ley de Ingresos y del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001, así como para exponer los Criterios Generales de Política Económica correspondientes.
* Lugo Espinoza, Gustavo (PRI) Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.
* Magallanes Rodríguez, José
Antonio (PRD), en dos ocasiones
Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.
* Martínez Cue, Fernando Josaphat (PAN) Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.
* Monraz Sustaita, César Alejandro (PAN) Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.
* Narro Céspedes, José (PT) Ley de Ingresos. Presupuesto de Egresos, comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz, para dar cuenta de la iniciativa de Ley de Ingresos y del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001, así como para exponer los Criterios Generales de Política Económica correspondientes.
* Narro Céspedes, José (PT) Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho.
* Paredes Rangel, Beatriz Elena (PRI) Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho.
* Peredo Aguilar, Rosalía (PT), en dos ocasiones Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.
* Riojas Santana, Gustavo (PSN) Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho.
* Riojas Santana, Gustavo (PSN), en dos ocasiones Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001
* Sánchez Cortés, Maricela (PRI) Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.
* Sotelo Rosas, David Augusto (PRD) Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho.
* Spezia Maldonado, Erika
Elizabeth (PVEM)
Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.
* Torres Mercado, Tomás (PRD), en dos ocasiones Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.

4325,4326,4327,4328,4329

 

NOTAS

Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:

 

Adefa Adeudo de ejercicio fiscal anterior
Banobras Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, Sociedad Nacional de Crédito
Banrural Banco Nacional de Crédito Rural, Sociedad Nacional de Crédito
Cetes Certificados de la Tesorería de la Federación
CFE Comisión Federal de Electricidad
D.F. Distrito Federal
Edusat Red Satelital de Distribución de Televisión Educativa
IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social
INI Instituto Nacional Indigenista
IPAB Instituto de Protección al Ahorro Bancario
ISSSTE Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
IVA Impuesto al valor agregado
Nafin Nacional Financiera, Sociedad Anónima
PAN Partido Acción Nacional
Pemex Petróleos Mexicanos
PIB Producto interno bruto
Pidiregas Proyectos de Inversión en Infraestructura Productiva con Impacto Diferido en el Registro del Gasto
PIPSA Productora e Importadora de Papel, Sociedad Anónima
PRD Partido de la Revolución Democrática
PRI Partido Revolucionario Institucional
Procampo Programa de Apoyos Directos al Campo
Progresa Programa Nacional de Educación, Salud y Alimentación
PT Partido del Trabajo
TLC Tratado de Libre Comercio
UNAM Universidad Nacional Autónoma de México

4330