Que es el momento de seguir avanzando, que quizá se debió haber hecho antes estoy de
acuerdo, pues vamos trabajando juntos para que en los próximos meses podamos llevar a
cabo esta reforma que no debe ser únicamente en impuestos indirectos, sino que debe ser
una reforma que abarque muchos sectores y que incluya también por supuesto una reforma a
la hacienda pública, que considere la forma en que gastamos, cuánto gastamos, cuál es
la efectividad de ese gasto.
Muchas gracias, señor Presidente.
Presidencia
del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Gracias, señor secretario Francisco Gil Díaz.
Para hacer uso de su derecho de
réplica, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional ha señalado al diputado
Fernando Martínez Cue. Se le concede el uso de la palabra por dos minutos.
El diputado
Fernando Josaphat Martínez
Cue: |
¡Muy buenas tardes!
Ciertamente compartimos que en materia de ingresos tenemos una posición prudente y
responsable, evitando caer en las posiciones poco listas y demagógicas que la historia
económica de este país nos ha enseñado.
En cuanto al producto interno bruto, mantenemos una posición razonable en el sentido que
el año que termina fue un buen año para la economía internacional, beneficiando por
arriba de lo esperado, provocando particularmente por los precios del petróleo, la
evolución de la economía de los Estados Unidos y el año electoral.
Consideramos que el estimado para el año 2001 es realista, pese a que las voces
populistas digan lo contrario. Consideramos que el nivel de precio que manejamos para la
mezcla mexicana del barril del petróleo es cautelosa; recordando a quienes nos
antecedieron en la tribuna, que el precio está sujeto a la oferta y la demanda.
En cuanto al déficit público, compartimos que el 0.5% del PlB es perfectamente
financiable y no esperamos heredar de manera irresponsable los excesos del gasto
gubernamental.
Hoy la deuda interna y externa es un grave lastre que limita la acción del Gobierno...
Permítame, diputado.
A las personas que han irrumpido en el Recinto, solicito respeto a la sesión.
A las personas que han irrumpido en la sesión de Congreso, les solicito guarden el debido
silencio y respeto a la sesión.
Al personal de seguridad de la Cámara de Diputados, pido la atención a las personas que
han irrumpido en el recinto legislativo, para solicitar el debido respeto a la sesión.
RECESO
| El
Presidente (a las 13:41 horas): |
Se decreta un receso hasta en tanto haya total
respeto a la Asamblea.
(Receso.)
Solicito a los medios de comunicación instalarse en el palco de medios, por favor.
Solicito a las compañeras y compañeros diputados ir ocupando sus curules, para reiniciar
con la sesión de comparecencia.
Señor diputado Martínez Cue, ¿me permite que suspenda el uso de su palabra para
reiniciar la sesión?
RECINTO LEGISLATIVO
| El
Presidente (a las 13:56 horas): |
Se reanuda la sesión.
Antes de seguir con el desarrollo ordinario de la comparecencia, esta Presidencia quiere
informar a la Asamblea que está en la obligación, por ser responsable de velar por la
integridad del recinto y de las señoras y señores legisladores, de hacer la
consignación de hechos a las autoridades competentes para la realización de
investigaciones y el fincamiento de responsabilidades que resulten.
Ha quedado de manifiesto la vulnerabilidad de nuestro recinto parlamentario. Se requiere
de manera absoluta y sin distingos, de la colaboración de los grupos parlamentarios y de
las diputadas, y diputados en lo particular, para corresponsabilizarse por el desarrollo y
desempeño institucional de esta Cámara, depositaria de la representación popular y
nacional.
No es, no es dato menor que durante todo el día de hoy fueron solicitándose
autorizaciones de ingreso de personas que finalmente tenían un propósito a la vista,
diferente al de participar como ciudadanos respetuosos de las instituciones en esta
sesión.
Vamos a darle toda la importancia y relevancia que tiene una irrupción de este tipo en
las sesiones de la Cámara de Diputados. Habré de asumir la responsabilidad que la
Constitución y la ley establece para la directiva y para su Presidente. Para ello debo
reiterar mi solicitud de colaboración de los grupos parlamentarios, de las y los
diputados, sin la cual ni esta Presidencia, que recae en mi persona, ni recayendo en
cualquiera de ustedes, podría asumir la responsabilidad de garantizar la inviolabilidad
de este recinto y la integridad física de cada uno de ustedes.
Me ha solicitado el uso de la palabra la diputada Beatriz Paredes Rangel y, por la
magnitud de los hechos al interrumpir el proceso de comparecencia, se le concede el uso de
la palabra.
La ha solicitado también el diputado Felipe Calderón Hinojosa. Al término de la
diputada Rangel se le concederá el uso de la palabra. El diputado José Narro Céspedes
ha solicitado el uso de la palabra y se le considera. El diputado Calderón Cardoso.
Yo pediría que hasta no ir escuchando las intervenciones de quienes han solicitado ya el
uso de la palabra, sigamos procesando, en términos parlamentarios, este incidente.
Tiene el uso de la palabra la
diputada Beatriz Paredes.
| La diputada
Beatriz Elena Paredes Rangel: |
Señor Presidente de la Cámara de Diputados;
compañeras y compañeros diputados:
Hemos vivido en estos momentos un incidente que si no fuese de extraordinaria
trascendencia no ameritaría el que una sesión programada por acuerdo de todos los grupos
políticos tuviese que cambiar su curso.
Sin lugar a dudas hay un conjunto de reclamos populares a lo largo y a lo ancho del
territorio nacional que requieren satisfacerse.
También, a juicio de algunos extremismos, las instituciones democráticamente
constituidas no tienen los formatos suficientes para encauzar, de manera pertinente, estos
reclamos.
Pero a estos análisis les puede corresponder también, caer en el enorme riesgo de la
anarquía y de la confrontación con banderas aparentemente legítimas. Desde aquí,
convoco a todas las fuerzas sociales genuinamente interesadas en el desarrollo del país y
en la atención de los problemas de los sectores marginados y a quienes tienen legítimas
demandas qué satisfacer, a respetar el estado de derecho que nos constituye como una
sociedad democrática que ha podido, en el marco de instituciones, ir transformando su
realidad.
¡No es hora de propiciar el enfrentamiento entre los mexicanos! ¡No es momento de
castrar las posibilidades de transformación que podemos construir a partir de un Congreso
progresista! ¡No es verdad que en esta Cámara de Diputados se hayan cerrado las puertas
del diálogo por las comisiones instituidas! Queremos ratificar, desde esta tribuna, la
disposición del Partido Revolucionario Institucional de dialogar con todas las fuerzas y
de encabezar ese diálogo, ante el poder Ejecutivo, pero no violentemos el estado de
derecho y no le faltemos al respeto a la opinión popular que trajo a los diputados a este
recinto.
Finalmente, compañero Presidente, le demandamos y le acompañaremos en las acciones que
sean necesarias para que prevalezca la ley.
¡Exhortamos a nuestros compañeros, dirigentes sociales que tienen autoridad moral sobre
diversos sectores de la población, a que coadyuven a construir una trama de diálogo,
enérgico y valiente, que nos permita reconocer una nueva realidad en la sociedad del
país, pero que nos permita que esa nueva realidad no nos desborde. ¡Ni las izquierdas
extremistas ni las derechas ocultistas van a fijar el rumbo del quehacer político de
México!
En México tenemos caminos, vamos a construirlos juntos. Encontremos en el acuerdo
político alternativas! ¡Trabajemos para transformar el Presupuesto si es necesario, pero
no evidenciemos que el primitivismo es la manera de hacer política en este país!
Muchas gracias.
Se concede el uso de la palabra al diputado
Felipe Calderón Hinojosa.
El diputado
Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa : |
Con su permiso, señor Presidente; señoras y
señores diputados:
La lucha por la democracia, la lucha por los derechos humanos, comenzó con una lucha por
el parlamento y por la defensa de los recintos parlamentarios. Cuando el todopoderoso
soberano, el monarca, pretendió avasallar la voluntad popular representada en los
parlamentos, hubo voces del parlamento que defendieron su recinto; porque defender el
recinto significa defender la voluntad popular.
¡Y yo, señor Presidente, señores diputados, exijo que se defienda la voluntad popular,
defendiendo el recinto parlamentario de San Lázaro!
La defensa de la democracia, la defensa de nuestras instituciones, reclama, precisamente
señores, ¡que sepamos poner un hasta aquí a las fuerzas, a las organizaciones, que
pretenden tener de rehén a la representación parlamentaria!
¡No tememos al diálogo! ¡No tememos al debate! ¡No tememos a la discusión! ¡Pero
aceptamos que nuestras decisiones, las del PAN, las del PRI, las del PRD, del Verde
Ecologista de México, el PT o todos los partidos políticos, estén determinadas por una
razón distinta del interés nacional y no puede prevalecer el interés nacional cuando
intereses parciales pretenden, ¡imponerse no por la razón sino por la fuerza!
¿Qué nos queda a los diputados? ¿Hacer frente con la fuerza personal? ¿Ceder a la
fuerza bruta con fuerza bruta? O hacer lo que México está demandando: ¡política en el
diálogo! ¡Política en la razón! ¡política construida no sobre la fuerza física de
quien avasalla un recinto, sino sobre la fuerza moral democrática de los millones de
votos que hay aquí atrás de cada diputado!
Señor Presidente: ¡yo pido encarecidamente que este Congreso de la Unión, que esta
legislatura dé un paso definitivo para México! ¡Que liberemos, que liberemos al pueblo
de las presiones de coyuntura! ¡Que hagamos que cada diputado aquí presente pueda
decidir conforme a su conciencia, conforme a sus representados y no conforme a quien viene
a atropellar, físicamente, para uno u otro interés, este recinto!
¡Hoy la defensa de la Cámara de Diputados, la defensa del recinto, es la defensa de la
democracia y la defensa de la democracia es la defensa de México, sin distingos de
partidos políticos!
¡Que se exija a las autoridades federales, a las autoridades locales en el Distrito
Federal, que se exija a cada uno de los que estamos aquí, que nos comprometamos con la
defensa del trabajo deliberativo y responsable de los diputados de esta LVIII Legislatura!
¡A todos exhortamos: defendamos el recinto porque la defensa del parlamento es la defensa
del futuro, la defensa del parlamento es la defensa de la voz popular, la defensa de la
voz popular es la defensa de la democracia, de la patria, de todo aquello por lo que hemos
luchado y a lo que hemos venido!
¡Señor Presidente: orden en la Cámara de Diputados, para que podamos decidir en la
defensa de los mejores intereses de México!
Se concede el uso de la palabra al diputado
Martí Batres Guadarrama, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática.
| El diputado
Martí Batres Guadarrama: |
Compañeras y compañeros legisladores:
4289,4290,4291
Quiero manifestar para empezar, que el
grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados no comparte la idea de que tengan
que debatirse los grandes temas nacionales utilizando formas que enfrentan y que van más
allá de los medios democráticos que nos hemos dado, así que no compartimos la forma en
que se ha irrumpido a este recinto el día de hoy, porque no nos parece el mecanismo
adecuado para que la sociedad se encuentre con los representantes de esta Cámara de
Diputados.
Quiero dejarlo perfectamente claro, porque estamos aquí en un debate de ideas y de
proyectos que nos permite situar perfectamente aquí en la tribuna, con argumentos, con
ideas, qué es lo que está defendiendo cada quien y por lo tanto los hechos que acaban de
acontecer interrumpen ese debate de ideas, no permiten que salgan a la luz los argumentos
y colocan una cortina de humo sobre lo que aquí se está señalando y sobre lo que aquí
se está cuestionando.
Obviamente nos preocupa que aquí, en este momento, en esta tribuna, en este día, se
está cuestionando este proyecto que trae el señor Secretario de Hacienda, que es un
proyecto reaccionario y el hecho que acaba de acontecer va a ocultar esa situación, como
va a ocultar el gran cuestionamiento que se le está haciendo aquí al señor Secretario.
No compartimos que se falte el respeto al recinto, de nadie; no compartimos faltas de
respeto vengan de donde vengan. Como no compartimos la falta de respeto que acabamos de
escuchar y de ver, tampoco compartimos en su momento la falta de respeto del señor
Vicente Fox a este recinto legislativo el pasado 1o. de diciembre.
Así es de que somos coherentes. En su momento señalamos en días pasados que no
estuvimos de acuerdo con la forma en que se condujo Vicente Fox aquí ante el recinto y
hoy tampoco estamos de acuerdo con la forma en que se condujeron las personas que
irrumpieron aquí a este recinto parlamentario.
Pero quiero decir además que no sea pretexto este hecho ni para regresar a prácticas
oscurantistas ni para hacer apología del discurso autoritario, sino que también nos
motive a la reflexión sobre la necesidad de abrir los cauces para el encuentro entre los
representantes populares y los representados y así como rechazamos estos hechos,
rechazaremos que la Cámara de Diputados se cierre a escuchar a la sociedad. Habrá que
abrirse a la sociedad para entender sus demandas y tendrá que darse esa apertura por los
medios institucionales, a los manifestantes que llegaron el día de hoy les decimos que
hay cauces institucionales en esta Cámara de Diputados para que sean escuchados; les
decimos también que aquí han llegado manifestaciones de muy diversa índole, expresiones
de la más diversa naturaleza y han sido atendidas todas ellas.
No existe justificación para que se irrumpa como se ha irrumpido aquí en el recinto, de
tal manera que nosotros exhortaremos a cualquier expresión de la sociedad a que de manera
institucional se encuentren con los diputados de esta Cámara de Diputados, que a través
de sus diversas fracciones parlamentarias han mostrado disposición para escuchar las
demandas de la sociedad y porque ahora precisamente en el presupuesto se está dando un
debate que muestra disposición de los legisladores para estar atendiendo esas demandas de
la sociedad, es que consideramos que la vía más adecuada es esta vía institucional que
nos hemos dado para escuchar las demandas de la sociedad.
Hay comisiones de los más diversos temas: hay una comisión de gestoría, hay encuentros
todos los días, tenemos una gran cantidad de problemas que resolver, tenemos pendiente el
tema de los ahorradores, han venido los ahorradores defraudados todos los días aquí y a
muchas reuniones y nunca hemos tenido este tipo de problemas, han venido organismos de la
más diversas índoles, de los más diversos sectores sociales, por lo tanto la
disposición del grupo parlamentario del PRD es que, a través de los cauces
institucionales se atienda a la demanda social, es que cualquier grupo y sector respete la
institucionalidad de este recinto y es que nosotros como Cámara de Diputados estemos muy
atentos para tomar decisiones, porque las decisiones que tomemos a la hora de debatir el
presupuesto, las decisiones que tomemos en torno al presupuesto mucho ayudarán si son
decisiones en favor de la población, a que no se den acontecimientos lamentables como
éstos que hemos visto el día de hoy.
Abramos los espacios, no los cerremos y
no nos dejemos, compañeros, ir por el canto de sirenas del neoscurantismo autoritario.
Muchas gracias.
Hay una lista de oradores que voy a
respetar, al término; tiene el uso de la palabra el diputado Bernardo de la Garza
Herrera, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
| El diputado
Bernardo de la Garza Herrera: |
Lamentable y vergonzoso es lo que
acabamos de vivir en este recinto. Comparto algunas de las expresiones que decía la
diputada Beatriz Paredes y comparto con Felipe que hay que defender este recinto a como
dé lugar, pues es la expresión democrática, la expresión del pueblo de México lo que
nosotros venimos aquí a defender y las opiniones que tenemos de ellos.
No creo que este momento de tanta vergüenza para el pueblo de México, para uno de los
poderes más importantes del pueblo de México sea para asumir posiciones políticas y
para señalar culpables. No creo que debamos aquí mezclar las ideologías con lo que
acaba de suceder y mezclar nuestros ideales políticos con lo que acaba de suceder, creo
que esto requiere de acciones para proteger el recinto; creo que esto requiere que
actuemos todos con la firmeza que se necesita.
Yo le pido al señor Presidente, usted mencionaba que se tienen los nombres de algunos
diputados que permitieron la entrada de las personas, que se busque a esas personas y que
todos los grupos parlamentarios apoyemos el castigo más severo que se le pueda dar a esos
diputados que no merecen compartir el recinto con nosotros.
Es todo, muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra el
diputado José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo.
| El diputado
José Narro Céspedes: |
Con su permiso señor Presidente;
nosotros queremos definir cuál es nuestra postura como fracción parlamentaria:
1. Estamos de acuerdo en que debe de respetarse el estado de derecho y deben de respetarse
a nuestras instituciones, como dice aquí nuestro recinto, de que: "El respeto al
derecho ajeno..." el respeto a los demás es el mismo respeto a nosotros mismos, pero
también queremos señalar que muchos de los que estamos presentes desconocemos las causas
que motivan la presencia y las acciones de estos maestros.
Ellos han estado en congresos seccionales, muchos de ellos han sido congresos impuestos
nuevamente por el charrismo sindical, en muchos estados de la República y seguramente la
violación a sus normas internas, la situación que vive el magisterio, ocasiona parte de
las protestas que llevan a cabo estos maestros; nosotros no validamos de todos modos estos
hechos ni fuimos en lo particular, como fracción parlamentaria, los que permitieron la
entrada de estos maestros, pero no estamos de acuerdo en que se utilicen las medidas
autoritarias y la represión como se usó durante mucho tiempo para buscar y de alguna
forma atender las demandas legítimas de estos sectores de la sociedad.
Para nosotros, así como vemos la energía ahora del Presidente de la mesa directiva para
el respeto al recinto, nos hubiera gustado que pusiera también en orden en aquel
entonces, en aquel momento, al presidente electo cuando violento la propia norma de este
recinto parlamentario. Así nos hubiera gustado, porque era responsabilidad de él haber
hecho que se guardara la normatividad en este recinto parlamentario.
No estamos de acuerdo, no estamos de acuerdo en el uso de la represión ni en el uso de la
violencia; creemos, por el contrario, que hay que fortalecer los mecanismos para el
diálogo, que hay que abrir las puertas del recinto parlamentario porque no podemos vivir
aquí o estar aquí permanentemente cerrados a escuchar no nada más las demandas de la
gente a través de las comisiones; que abramos el parlamento, compañeros, ésta es la
casa del pueblo, ésta es la casa del diálogo para la gente.
Se demuestra con estos hechos la alta vulnerabilidad del recinto, sí, pero no es mediante
medidas autoritarias mediante lo cual vamos a evitar que este tipo de hechos se presente;
mientras más abramos este recinto al diálogo, mientras más abramos este Congreso a la
comunicación con la sociedad, mientras más lo representemos en torno a sus demandas
legítimas, menos estos hechos van a llegar a presentarse.
Nosotros condenamos estos hechos que se presentaron, pero no pensamos ni creemos que sea
por la vía de la represión ni tampoco por la vía de los mecanismos autoritarios que
durante muchos años hicieron ni la implantación del fascismo, lo que va a resolver los
problemas de más democracia, que es lo que el pueblo demanda y justicia que en su derecho
le corresponde.
Muchas gracias.
Diputado Narro, ¿me permite,
diputado? Me parece que un diputado quería formularle una pregunta. ¿Usted la autoriza?
| El diputado
José Narro Céspedes: |
No, señor Presidente. Así como
dejamos que todos los coordinadores hicieran uso de la palabra, en su momento que pida la
palabra, como todo diputado para que se enliste.
Gracias. No se autoriza.
Ha solicitado también el uso de la palabra y
se le concede, al diputado José Antonio Calderón Cardoso, del Partido Alianza Social.
El diputado
José Antonio Calderón
Cardoso: |
Gracias, señor Presidente; amigas
y amigos legisladores:
En una sociedad como la mexicana, con tantas desigualdades, tantas iniquidades, es siempre
un riesgo latente el que por la búsqueda de mejores condiciones se busquen y se quieran
seguir alternativas y acciones que vayan más allá de las institucionales, porque se
sienta que las vías institucionales además de lentas no resuelven de manera inmediata
esos problemas. Sin embargo, en una sociedad con necesidades tan ingentes como la que
viven la sociedad mexicana, es la prudencia la responsabilidad y la tolerancia el único
camino posible para poder dirimir de manera efectiva y eficaz nuestras diferencias.
En la democracia, amigos legisladores, las instituciones políticas están permanentemente
a prueba; la democracia no es algo que se da y por aras del destino resuelva de manera
inmediata todo; las instituciones que emergen de un proceso democrático necesitan
renovarse constantemente, necesitan ponerse a prueba constantemente y necesitan responder
constantemente a los planteamientos, porque una democracia que no da gobernabilidad, corre
el riesgo de buscar márgenes distintos a los institucionales.
Por ello, lo que aquí sucedió hace unos minutos no puede dejar de preocuparnos de manera
superlativa por las posibles consecuencias que esto podría acarrear.
Podríamos estar de acuerdo en que muchos de los planteamientos que se hicieron de manera
intempestiva en esta tribuna sean legítimos; podemos convenir también que muchas de esas
demandas añejas pareciera que quieren esta tribuna para que con voz desgarradora se
escuche lo que desde la tecnocracia o desde los escritorios no se puede sentir. Sin
embargo, amigos legisladores, la única manera que tiene este país, la única oportunidad
que tiene este querido México nuestro de poder salir adelante es que mediante el
diálogo, mediante la defensa de nuestras instituciones encontremos la salida.
La experiencia nos ha dicho que cuando los mexicanos nos enfrentamos hemos salido
divididos y más empobrecidos. Esto también, sin embargo y ya para terminar, debe
llamarnos a dos reflexiones.
4292,4293,4294
La primera. Estamos discutiendo cómo se va a repartir la riqueza que genera este país y
existen 70 millones de mexicanos que no tienen lo elemental.
Estamos discutiendo cómo vamos a hacer que esas instituciones que tenemos, que hay que
cambiar, si se quieren, puedan funcionar y resolver los problemas a esos mexicanos.
Podemos discutir y debemos de hacerlo con pasión y debemos la obligación que hoy tenemos
de ser sensibles, si esto que sucedió no lo tomamos como un acto que debe hacernos
sensibles, entonces, señores, probablemente el ejercicio sea de números solamente, pero
sin rostro ni corazón.
Pero lo otro, a lo que no debemos dar tregua y que no debemos tolerar bajo ningún
concepto: que las instituciones democráticamente electas, que las instituciones por las
que el pueblo mexicano votó y confió, se vean trastocadas por grupos que aunque tengan
derecho, no es precisamente el fin el que justifique los medios.
Hacemos un llamado, pues, para que en todo caso después de la investigación, se siga
conforme a la ley y que se aplique el estado de derecho, pero finamente quiero terminar
que podemos estar en contra de lo que se dice, pero respetaremos siempre el derecho que
tenemos todos y cada uno para expresar lo que creamos conveniente. No creemos que las
minorías deban ser excluidas, pero también creemos que ellas deben tener un cauce
adecuado para expresarse.
Gracias.
Gracias, señor diputado.
Se concede el uso de la palabra al diputado
Gustavo Riojas Santana, del Partido de la Sociedad Nacionalista.
| El diputado
Gustavo Riojas Santana: |
Gracias señor Presidente:
Les prometo ser mucho, mucho, pero mucho muy breve.
La decisión de pasar a la tribuna es para expresar, por supuesto, lo que varios diputados
de diferentes fracciones han señalado: una condenación a actos de este tipo, un rechazo
total a este tipo de expresiones que la mayoría de las veces son manipuladas, pero
también tenemos que hacer una reflexión: ésta es parte de nuestra realidad nacional y
nosotros no nos podemos abstraer de lo que pasa allá afuera y en ese sentido yo creo que,
independientemente de que nos sumamos a la solicitud a la Presidencia para que se tomen
las providencias necesarias para que tipo de estos actos no vuelva a suceder, también
tenemos, o al menos lo haremos en el Partido de la Sociedad Nacionalista, de ver la forma
de escuchar a todos y todos son todos y de atender a todos.
Nuestra obligación como representantes populares no es postularnos como los pastores de
la sociedad; es el tener una comunión permanente con la sociedad para que todas las voces
de México puedan ser escuchadas y debidamente encauzadas. Por eso reiteramos en el
Partido de la Sociedad Nacionalista, nuestro rechazo a este tipo de actos, de
provocaciones, pero también les rogamos, le solicitamos muy atentamente, principalmente a
las fuerzas que tienen el poder de decisión, que hagamos, si nos permiten, junto con
ustedes, realizar los cambios necesarios para cambiar esta realidad nacional que acabamos
de evidenciar en estos momentos.
Por lo anterior, señor Presidente, muchas gracias.
Gracias, señor diputado.
Informo a la Asamblea que en la primera lista se encuentra el diputado José Manuel del
Río Virgen inscrito e inmediatamente después solicito el uso de la palabra, pero como lo
haré en los términos de la responsabilidad que establece el artículo 61 constitucional,
lo haré desde la Presidencia. Inmediatamente después de ello, hay solicitudes de hacer
uso de la palabra por los diferentes grupos parlamentarios y elaboraré una segunda lista.
Tiene el uso de la palabra el diputado José
Manuel del Río Virgen, de Convergencia.
Solicito su brevedad.
|
El
diputado José Manuel del Río Virgen: |
Gracias, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
El acto que acabamos de vivir con los representantes de la Coordinadora Nacional de
Trabajadores de la Educación, es un acto que llama a la reflexión de esta soberanía.
Por supuesto que comparto muchas de las expresiones que se han expresado aquí por todos
los partidos políticos representados en la Cámara. Por supuesto que comparto que debemos
de privilegiar el estado de derecho y debemos cuidar esta alta soberanía que representa
un número inmenso de votos de la gente, de los votantes que nos dio su voz para venir a
esta tribuna y decir sus verdades. Por supuesto que comparto que tenemos que respetar
todas las disidencias que se den en el marco del estado de derecho.
Pero, ¿por que la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación tiene una forma
tan violenta de presentarse siempre en las instituciones que están representadas por la
soberanía, por la Cámara de Diputados o por la Cámara de Senadores? No es nueva la
actitud de los compañeros de la coordinadora, y no es nueva la actitud de los compañeros
de la coordinadora porque tienen varias causas que han sido olvidadas por el Congreso de
la Unión.
Y perdónenme que se los diga, habría que preguntarse las causas por la que los
compañeros de la educación no tienen accesos en muchos lugares de representación y
quiero traer solamente tres ejemplos muy claros:
Aquí en esta tribuna hace rato le pedía yo al señor Secretario, sensibilidad, le rogaba
solidaridad con los pobres y apoyo para la educación. Aquí en esta tribuna apenas le
decía yo, que era muy importante escuchar todas las voces minoritarias que quieren
expresarse y que no les podemos cerrar el paso.
¿Cuáles son las causas que tiene la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la
Educación para manifestarse así? Malos salarios, pocos apoyos didácticos, un sindicato
sectario, una institución protectora que le mezquinea los préstamos a corto plazo, a
mediano plazo y que las viviendas no les llegan; una institución protectora donde su
aspiración máxima es jubilarse con un salario de 1 mil 865 pesos.
Esas son las causas que vienen a decir aquí nuestros compañeros de la coordinadora; no
son las formas, estoy de acuerdo, pero este recinto, la Cámara de Senadores, la
soberanía de este país tiene que saber escuchar y tiene que comprender las causas que
hacen que las movilizaciones se den incluso en forma violenta.
Quiero destacar respetuosamente la posición de la mesa directiva, la mesa directiva que
con un grado de absoluta madurez, decretó un receso, de lo contrario las cuestiones
hubieran sido peores, porque nuestros compañeros de la coordinadora, nuestros compañeros
que marchan por mayor seguridad social, nuestros compañeros que marchan por mejor
vivienda, por mejores servicios de salud, por mejor educación merecen ser escuchados.
Muchas gracias compañeras y compañeros.
Gracias, señor diputado.
Honorable Asamblea, tengo muy presente en mi responsabilidad el siguiente texto:
"Artículo 61 constitucional. El Presidente de cada Cámara velará por el respeto al
fuero constitucional de los miembros de las mismas, y en el mismo párrafo y por la
inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesionar."
Voy a velar hasta donde mi capacidad me lo permita por el respeto al fuero constitucional
de todos y cada uno de los diputados y para armonizar con la responsabilidad de velar por
la inviolabilidad de este recinto, hoy violado, hoy violentado, es menester un equilibrio
entre la responsabilidad de la Presidencia y la responsabilidad invidual y personal de
cada uno de los miembros de esta Asamblea.
Se ha dicho que no debemos abrir espacios a la intolerancia ni ejercitar prácticas de
represión. Al mismo tiempo se ha dicho que es menester que impere el derecho, que impere
la ley y que se desarrollen cabalmente las instituciones de la República. Esa armonía
entre la tolerancia, la apertura al diálogo, la disponibilidad para atender demandas de
los grupos sociales que acuden a la Cámara de Diputados en búsqueda de atención y de
solución, debe rimar, debe armonizarse con la vigencia plena del estado de derecho, con
el respeto irrestricto a la vida institucional de la Cámara de Diputados.
La directiva de esta Cámara de Diputados gestionó en su momento ante los órganos de
dirección política, la más pronta integración del Comité de Gestoría y Quejas; pero
antes de que existiera, antes de su integración, promovió en cada caso la integración
de comisiones plurales para la atención de los grupos demandantes.
Apenas el jueves pasado esta Presidencia con la anuencia de los grupos parlamentarios
recibió a más de 1 mil personas integrantes de diversas organizaciones campesinas que
querían un encuentro con el Poder Legislativo para establecer un diálogo sobre
políticas públicas para el campo 2000-2006. Más de 1 mil personas atendidas a cabalidad
por las diferentes comisiones de esta Cámara, en orden, con respeto, y, lo más
importante, con un compromiso de parte de los representantes populares,
Se ha recibido en esta Cámara con diligencia, con respeto, con atención, a tantos
cuantos grupos han querido establecer contacto con el Congreso mexicano.
Las insinuaciones de que esta directiva haya cerrado la posibilidad del diálogo de la
Cámara de Diputados con los grupos que quieren establecer ese diálogo con sus
representantes populares, cae por su propio peso.
Será necesario que se proyecte con toda corrección y puntualidad la vocación que tiene
esta legislatura por dialogar con la sociedad para mejor representarla, Pero también es
necesario que esta legislatura aclare en los hechos, su vocación por el estado de
derecho.
Armonicemos la defensa del fuero constitucional de cada miembro de esta Asamblea, con la
inviolabilidad del recinto y con la vigencia del estado de derecho para el cabal
desempeño y desarrollo de la vida institucional de nuestro país.
Han solicitado el uso de la palabra, para rectificación de hechos y sería el momento de
incluir en la lista a quienes quieran hacerlo para al término de esta segunda lista
preguntar a la Asamblea si considera que el asunto está suficientemente discutido y pasar
a la conclusión de la comparecencia, que es el tema de la sesión de hoy.
Han solicitado el uso de la palabra el diputado Juan Nicolás Callejas Arroyo, el diputado
Mauricio Candiani Galaz. Al término de estas intervenciones consultaré a la Asamblea.
Tiene el uso de la palabra el diputado
Juan Nicolás Callejas Arrollo del PRI, por cinco minutos.
|
El
diputado Juan Nicolás Callejas Arrollo: |
Con su permiso señor Presidente;
señoras diputadas y diputados:
Hoy si bien es cierto que los compañeros participantes son trabajadores de la educación,
cabe aclarar aquí que también es cierto que en su manifestación no se refirieron ni a
procesos sindicales ni mucho menos a imposición de dirigencias sindicales.
Es el colmo que cuando todos los grupos parlamentarios sin excepción han condenado la
forma de imponer un diálogo, haya quien venga a querer llevar agua a su molino y querer
atacar a organizaciones serias como es el Sindicato Nacional de Trabajadores de la
Educación.
No se vale, señor diputado, utilizar este recinto para el oportunismo político, no se
vale, señor diputado, querer utilizar a las organizaciones sindicales para clientelismos
políticos. Hoy, nosotros, queremos manifestar, somos una organización seria, somos una
organización plural, incluyente, democrática, somos una organización de trabajadores de
la educación.
Por lo tanto, la violencia y la ruptura del orden no tienen ninguna justificación, vengan
de donde vengan.
Diputado Callejas Arrollo,
¿autoriza usted una pregunta del diputado Narro?
4295,4296,4297
|
El
diputado Juan Nicolás Callejas Arrollo: |
No la autorizo.
No la autoriza, diputado Narro.
Se concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos al diputado Mauricio Candiani
Galaz, del grupo parlamentario del PAN, e inmediatamente después al diputado Sotelo Rosas
y en ese momento preguntaré a la Asamblea si considera suficientemente discutido el tema.
|
El
diputado Mauricio Enrique Candiani
Galaz: |
Señor Presidente; señores
miembros de la mesa directiva; señoras y señores diputados:
Hay quien confunde la política con actos de los más viles que podrían ser denominados
como la hipocresía. Hay quien cree que hacer una acción y después justificar con otros
argumentos sus razones, es la forma de entre líneas queremos decir que estuvo bien.
Aquí acabamos de presenciar un hecho que no se puede entender ni se pudo dar sin dos
acciones previas: una, que alguno o algunos legisladores, en uso de ese fuero mal
entendido le dieron autorización al ingreso a esas personas a pesar de las acciones y de
la intención de violar este recinto legislativo.
La gente que quizá en el silencio justifica su acción, sin entender que es la
incapacidad de quienes directamente, en forma anterior han dicho que se identifican con
esa causa, la incapacidad para poder aquí ventilar esas peticiones, las que hacen que
estas cosas ocurran.
No es con la fuerza bruta como se va a poder obtener lo que no se obtuvo con los votos; no
es buscando la mejor escena, buscando la mejor acción que a veces raya en el ridículo,
como van a poder posicionar los argumentos que carecen de contenido y que por eso no
convencen, pero amigos, yo creo que hay que pasar del reclamo, del reclamo a la acción
exigida, concreta; que se nos indique el nombre y el apellido de el o los diputados que
autorizaron este ingreso, para que en forma clara podamos el resto de los legisladores,
con independencia de la fuerza política a la que pertenezcamos, de señalarles el mal que
le han hecho a este recinto y dejar que por lo menos tengan el valor de ofrecer una
disculpa en público.
Amigos, en más de una ocasión he visto, he escuchado, he sido testigo de conversaciones
de diputados que dicen que hay que elevar la imagen de este recinto, que hay que elevar el
debate de este espacio, que hay que procurar que estemos discutiendo las cosas de México;
lo han dicho todos, de todas las fuerzas políticas en algún momento, en alguna forma, en
callado o en fuerte, pues son este tipo de acciones las que sin menoscabo del partido
político al que pertenezcamos cualquiera de ustedes o yo, demeritan, devalúan, afectan
la imagen que tenemos como legisladores investidos de una responsabilidad constitucional.
No es justo, amigos, que quede esto en un posicionamiento simple de palabras diciendo: lo
rechazamos.
Lo dijo una diputada distinguida del Partido Revolucionario Institucional y la cito:
"hay que hacer que se respete la ley", y con esas palabras los diputados del PAN
apoyamos la propuesta del Partido Verde Ecologista, para que la mesa directiva nos diga
nombres y apellidos de aquellos diputados y se analice, con seriedad, cuál va a ser la
acción en consecuencia que este órgano, en forma colegiada tendrá que tomar. Así que
amigos, tan simple como estas palabras: si queremos una buena imagen de diputados en cada
acción y en cada palabra, démosla, hagámoslo y permitamos que este recinto se enaltezca
del trabajo de todos nosotros como legisladores.
Tiene el uso de la palabra el diputado Sotelo Rosas.
|
El
diputado David Augusto Sotelo Rosas: |
Gracias, señor Presidente;
diputadas y diputados:
Por dos ocasiones en distintas sesiones, he manifestado aquí que hay que temerle a la ley
para no tener que temerle a nada ni a nadie.
El Partido de la Revolución
Democrática, por voz de su coordinador, ha establecido nuestra más enérgica protesta
por la violación que se ha hecho a este recinto parlamentario.
Precisamente en términos de ley, en términos de ley es que pedimos y solicitamos a la
mesa directiva y a su Presidente, que en ejercicio de vigilar y velar por el fuero
constitucional de los legisladores, se tomen las medidas correspondientes para que este
recinto no sea violado más ni por turbas ni por nuevos cristeros.
No estamos de acuerdo, aun cuando se esgriman banderas sociales, aun cuando se esgriman
los argumentos más sentidos de la sociedad, que en aras de ello se venga a ofender a la
soberanía nacional.
Tuerto o derecho, los que estamos aquí presentes, representamos a toda la nación, a
todos los mexicanos y aquí hay las expresiones políticas e ideológicas que el pueblo de
México, o al menos el electorado el 2 de julio, designó para que estuviésemos presentes
y viniésemos precisamente con esas banderas políticas e ideológicas a dialogar, a
debatir los grandes asuntos que le incumben a toda la sociedad.
Por eso el Partido de la Revolución Democrática distingue cada lucha, cada tema, para
llevarlo al foro correspondiente; cada cosa en su lugar y, esta violación del recinto
parlamentario, con estas banderas y con estos argumentos, sean sensatos o no, tengan
razón o no, han venido a violar el fuero constitucional, y hemos sido tan celosos los
diputados de la fracción legislativa del PRD, que hemos reclamado por el fuero
constitucional de los legisladores, por ejemplo en el caso de Tabasco, aquí venimos a
defender el fuero que trató de ser violado de diferentes legisladores tanto del PRD como
del PAN.
Así también, en congruencia con ello, aquí hemos venido a manifestar nuestra más
enérgica protesta por estas manifestaciones que acaban de suceder.
No negamos que puedan tener razón y en este sentido, es necesario entre otras cosas,
amigos legisladores, que veamos por reformas a la propia Ley Orgánica del Congreso; que
abramos la tribuna; que abramos las galerías a que estén, los ciudadanos, presentes en
nuestros debates, porque si no lo están, le quitamos esencia al parlamento mexicano. Pero
una cosa es cierta: el parlamento mexicano es uno solo y lo ha sido siempre, representado
en diferentes épocas por diferentes legislaturas y este Congreso mexicano siempre se ha
manifestado, siempre se ha representado por ser el garante de la constitucionalidad, de la
libertad y la democracia en México y no aceptamos que grupos externos que quieren poner
cortina de humo a este debate importante para la nación, vengan a hacer acto de presencia
violando el fuero constitucional de todos los legisladores.
Por eso, el PRD reclama y hace suyo el reclamo del imperio de la ley; que se haga la ley;
que se ejecute la ley.
Gracias, compañeros legisladores.
Gracias, diputado Sotelo Rosas.
Pido a la Secretaría pregunte a la Asamblea si este asunto se considera suficientemente
discutido y pasar de inmediato al procesamiento de la comparecencia en curso.
|
La
secretaria Alma Carolina Viggiano
Austria: |
Por instrucciones de la Presidencia
se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el asunto que nos
ocupa.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano...
Quienes estén por la negativa, manifiéstenlo de la misma manera... Hay mayoría, señor
Presidente.
Gracias, señora Secretaria. Está
suficientemente discutido.
PRIMER TURNO DE PREGUNTAS (II)
Solicito la presencia del
secretario Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda y Crédito Público, para continuar
el desarrollo de la comparecencia.
Igualmente solicito al diputado Fernando Martínez Cue, esté en disposición de tomar la
tribuna, para hacer a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, las
réplicas a las respuestas planteadas por el Secretario de Hacienda.
Tiene el uso de la palabra por dos minutos,
el diputado Fernando Martínez Cue.
|
El
diputado Fernando Josaphat Martínez
Cue: |
Ciertamente el presupuesto es el
documento político más importante de un gobierno y precisamente para educación o para
salud o cualquier otro tema, cualquier posición es interesante y tenemos que asumir de
una manera responsable.
Permito terminar el discurso preparado para esta sesión.
Ciertamente compartimos de que en materia de ingresos tenemos una posición prudente y
responsable, evitando caer en posiciones populistas y demagógicas que la historia
económica de este país nos ha enseñado.
En cuanto al producto interno bruto, mantenemos una posición razonable en el sentido de
que el año que termina fue un buen año para la economía internacional, beneficiando por
arriba de lo esperado, provocado particularmente por los precios del petróleo, la
evolución de la economía de los Estados Unidos y el año electoral.
Consideramos que lo estimado para el año 2001 es realista, pese que a voces populistas
digan lo contrario.
Consideramos que el nivel del precio que manejamos para la mezcla mexicana del barril de
petróleo es correcta.
Recordando a quienes nos antecedieron en esta tribuna, el precio está sujeto a la oferta
y la demanda.
En cuanto al déficit público, compartimos que 0.5% del PIB es perfectamente financiable
y no esperamos heredar de manera irresponsable los excesos del gasto gubernamental.
Hoy las deudas externa son interna es un grave lastre que limita la acción del Gobierno.
No heredemos más deudas a generaciones futuras.
Estamos seguros que urge una reforma fiscal integral para llegar recursos al Gobierno en
sus distintos niveles: federal, estatal y municipal. Recordando que es responsabilidad
también del Legislativo.
Coincidimos que debemos otorgar mayores potestades tributarias a estados y municipios.
Corresponde a esta Cámara enriquecer y mejorar las propuestas. Es nuestra responsabilidad
hoy no nada más de lo que se debería de gastar de más, sino también ver de dónde
saldrán los recursos.
Los electores que votaron por nosotros quieren un cambio responsable, un cambio con
visión de futuro.
En cuanto a ingresos públicos, señor Secretario, esperamos buscar mecanismos de
recaudación de manera eficiente, con seguridad jurídica para el contribuyente. Queremos
mayores recursos, pero también que sean todos los contribuyentes y no sólo unos cuantos
quienes lo hacen.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Fernando
Martínez Cue.
Para formular preguntas a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional, se concede el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, a la diputada
Marisela Sánchez Cortés, hasta por cinco minutos.
|
El
diputado José Manuel Correa Ceseña
(desde su curul): |
Señor Presidente, con respeto
solicitamos que la diputada sea relevada por el señor diputado Gustavo Lugo,
adelantándose su turno, por supuesto.
Con
mucho gusto se concede el uso de la palabra al diputado Gustavo Lugo Espinoza, hasta por
cinco minutos.
4298,4299,4300
|
El
diputado Gustavo Lugo Espinoza: |
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y
compañeros; señor secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:
Durante la campaña para obtener la Presidencia de la República, Vicente Fox Quesada hizo
una serie de promesas al pueblo de México, entre las que destacan que el presupuesto del
próximo año se basará en hacer realidad el federalismo al incrementar las
transferencias del 21% al 25% hacia las entidades federativas y municipios y para que, al
cabo del sexto año de gobierno, el porcentaje de participaciones aumente a 45 puntos
anuales.
También delineó una política fiscal integral por la cual el 45% de la recaudación
regrese a los estados y municipios.
Así también que el gasto de educación debe de elevarse al 8% del producto interno bruto
e ir acompañado por una visión de educación.
Hoy, que analizamos el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal
del año 2000, que fue presentado a esta soberanía el día 5 de diciembre, vemos con
desagrado que estas promesas resultaron ser una vil mentira y están acorde con las
inconsistencias del presidente de la República, Vicente Fox, en sus declaraciones y
promesas, ya que éstas no se reflejan en este presupuesto.
Por un lado, encontramos que el incremento real de las participaciones federales a
entidades federativas y municipios con respecto a lo previsto en el cierre del ejercicio
fiscal del año, es solamente el 1.9%, es decir, la cantidad de 3 mil 634 millones 500 mil
pesos.
Señor Secretario: ¿es esto hacer hoy la realidad del federalismo? Los recursos
destinados a la educación los consideramos insuficientes y su repercusión en las
entidades federativas, señor Secretario, no resuelven el problema de las aportaciones en
materia que deben dar los estados, pues siguen persistiendo las enormes diferencias entre
la proporción del gasto que aportan las entidades federativas y la Federación para el
gasto educativo.
Subrayamos nuestra preocupación porque las universidades públicas de los estados y la
UNAM dispongan del presupuesto suficiente.
Para explicar la disminución de la inversión pública que nos propone, señor
Secretario, no nos satisface y menos a las entidades federativas, eliminando para ella el
Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las entidades federativas, ya que con ello no
sólo contraviene el espíritu del federalismo de que el presidente Fox dice que hará
realidad en su administración, sino que además limitará las posibilidades de los
estados para fortalecer su infraestructura educativa y sobre todo su obra pública, a
cuyos conceptos están destinados 6 mil 870 millones de pesos, con que contaba y que en
este presupuesto desaparece.
Por lo anterior, ¿cree usted, señor Secretario, que el gobierno mentiroso, al cual usted
pertenece, con todas estas incongruencias podrán cumplirle al pueblo de México los
compromisos que hicieran durante su campaña presidencial, sobre todo en materia
económica, de salud y seguridad social y básicamente en educación, de federalismo y de
desarrollo regional?
Muchas gracias, compañeros; muchas gracias, señor Secretario.
Gracias, diputado Gustavo Lugo Espinosa.
Se concede el uso de la palabra para dar
respuesta a los cuestionamientos planteados al licenciado Francisco Gil Díaz, hasta por
ocho minutos.
|
El
secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz: |
Gracias, señor Presidente; honorable Congreso;
diputado Lugo Espinosa, muchas gracias por sus comentarios:
En relación con el presupuesto de educación, quizá valga la pena volver a comentar
algunos de los números que ya había tratado hoy en la mañana.
Pocos renglones crecen tanto como el presupuesto de
educación, va a tener una cantidad de 61 mil 730 millones de pesos y eso representa un
incremento del 8% en términos reales. No nos olvidemos también que este presupuesto es
ya sobre una base elevada que ha venido subiendo en los últimos años.
Pero quisiera sobre el tema más general que abordó el diputado Lugo Espinosa, que es el
de "las promesas de campaña", comentar que esas promesas no se han olvidado . Y
que ¡en la medida en que el limitadísimo margen de acción que permite este presupuesto
se están impulsando esas promesas, pero que por ese motivo, por esa limitación que tiene
el presupuesto, el Presidente Fox ha invitado a un esfuerzo conjunto, un trabajo
colegiado, para llevar a cabo la reforma a la Hacienda Pública, que nos debe dar más
recursos para todos los fines que se han venido comentando durante esta sesión!.
Y que además, no se está dejando el esfuerzo para proponer esa reforma hacia finales del
año entrante, sino que se promete colaborar, ofrecer la colaboración de los miembros de
las distintas dependencias del Gobierno, pero principalmente en esta tarea la de la
Secretaría de Hacienda, para que tengamos un proyecto de reforma a la Hacienda Pública
en abril del año entrante y que en materia de gasto, de ingreso, de participaciones, de
la estructura del gasto y, en general, de finanzas públicas, además de la reforma
financiera, tengamos un paquete completo que abarque todos estos temas en el primer
trimestre del año, para, de aprobarlo ustedes, ponerlo en vigor de inmediato y esto
cambiaría radicalmente lo que en este momento se ve como un presupuesto como lo es tan
limitado.
El tema del fondo de apoyo fue objeto de una amplísima discusión por parte de los 30
gobernadores que pudieron asistir a la invitación que les hizo el Presidente para
dialogar en Guanajuato el sábado pasado y ahí el Presidente ofreció dos cosas: una,
apoyar con el estudio de los renglones de las disponibilidades que tenemos en el
presupuesto, el restablecimiento de este fondo y, segundo, como ya lo mencioné en una
intervención anterior, estudiar también los renglones de todas las instancias de gasto
de las dependencias del Poder Ejecutivo, que puedan ser bajados a nivel de las entidades
federativas, descentralizados a las entidades federativas y que deben de estar manejados a
nivel central. Aquí vamos a pedirles el apoyo por supuesto a los gobernadores, a los
secretarios de finanzas, a los diputados, a los senadores, para que en estas semanas que
van a transcurrir hagamos un examen lo más minucioso posible de estos renglones y veamos
en dónde podemos llevar a cabo rápidamente el tipo de desconcentración de funciones y
gasto que instruyó el Presidente de la República.
Creo que con esto cubro los temas centrales que trató el diputado Lugo, pero quiero
terminar reiterando que los montos y la estructura del gasto van en la tendencia que
ofreció el Presidente, que no estamos hablando ni mucho menos de promesas ligeras de
campaña, sino de compromisos reales, que en la medida en que los recursos lo permitan se
van a ir instrumentando y por lo que veo, por los reclamos de que está siendo objeto esta
iniciativa, son objetivos que todos compartimos.
Muchas gracias, señor Presidente.
Gracias, señor Secretario.
Se concede el uso de la palabra
para la réplica, a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional, a la diputada Maricela Sánchez Cortés, hasta por dos minutos.
|
La
diputada Maricela Sánchez Cortés: |
Con su permiso, señor Presidente:
En la apertura a los flujos comerciales y de inversión, Hacienda reitera que la apertura
comercial ha tenido una incidencia positiva en todos los sectores de la economía. Esta
aseveración ignora a los productores de maíz, frijol, trigo, arroz, café, caña de
azúcar, sólo por señalar algunos. ¿Por qué no intentamos preguntarles cómo les ha
ido a estos 3 millones 500 mil campesinos con la apertura comercial, para que usted, el
señor Secretario de Hacienda, agregara esas consideraciones a los Criterios Generales?
Seré breve, aunque hay muchísimos reclamos y doy ejemplos. En materia de granos se
pretende reducir aun más la cifra de apoyo a la comercialización a 4 mil 400 millones
son suficientes aún más que en materia de café, de caña de azúcar, de los productores
de frijol; los apoyos a los pueblos indios, ¿dónde están? ¿A cuánto ascienden? Son
obviamente insuficientes, que quede algo muy claro en esta tribuna, la diputación
campesina defenderá de frente mayores recursos para el campo mexicano.
Muchas gracias.
Se ha concluido la primera ronda. Señor
Secretario, perdón, señor Secretario de Hacienda, señor Secretario de la directiva,
sírvase consultar a la Asamblea si autoriza a la Presidencia a continuar con el
desarrollo de la segunda ronda debido a la demora que llevamos en el desahogo de la
comparecencia.
|
El
secretario Bernardo Borbón Vilches: |
Por instrucciones de la Presidencia se consulta
a la Asamblea si autoriza desarrollar la segunda ronda de cuestionamientos dado el retraso
habido en la sesión.
Quienes estén por la afirmativa, manifestarlo, por la autorización...
Quienes estén por la negativa, de la misma manera económica... Mayoría porque
continúe, señor Presidente.
SEGUNDO TURNO DE PREGUNTAS
Gracias, autorizado por la Asamblea se continúa
con el desahogo de la comparecencia.
Para formular preguntas a nombre del Partido de Alianza Social, se concede el uso de la
palabra, hasta por cinco minutos, al diputado Jose Antonio Calderón Cardoso.
|
El
diputado José Antonio Calderón
Cardoso: |
Amigas y amigos diputados; gracias por la
palabra señor Presidente; señor Secretario de Hacienda:
A pesar de tener que incidir nuevamente en la que ha sido una crítica constante por parte
de las distintas fracciones parlamentarias, debo señalarle en primer término, señor
Secretario, que el paquete económico que el Ejecutivo Federal presenta a la
consideración de esta soberanía, no recoge los compromisos esenciales de campaña por
los que la gente dio su voto mayoritario en los pasados comicios del 2 de julio,
compromisos en los que sin duda creyó y que esperaba ver cumplidos.
Esta anómala situación no parece obedecer sino a tres posibles razones; la primera, que
el actual Ejecutivo Federal emitió entonces promesas de campaña a granel desconociendo
las circunstancias, potencialidades y limitaciones reales del país.
Dos, que se mintió al pueblo deliberadamente a fin de ganar su voto y gobernar después
con un programa sustancialmente opuesto a lo ofrecido o bien, que en cambio se cambió de
opinión después de las elecciones ante el temor o la incomodidad de despertar inquietud
o afectar intereses sensibles del gran capital de los mercados de dinero o de la
burocracia.
El propio texto de la exposición de motivos del proyecto de egresos nos deja entrever
como justificación del decepcionante perfil del paquete económico propuesto, el peso de
esta última razón al señalar preocupación por la falta de consensos al interior de la
legislatura y de la propia sociedad para adoptar cambios de fondo, reflexión que me lleva
al siguiente cuestionamiento, señor Secretario.
¿Es por temor a perder popularidad con propuestas incómodas para los grupos de interés
que el presupuesto que hoy nos presenta el presidente Fox no recoge las propuestas
esenciales del candidato Fox? ¿Qué otra explicación justifica el actual repudio de sus
compromisos, eran sus promesas imposibles o equivocadas?
Sin duda el contenido del Presupuesto de Egresos denota la tendencia política del Estado
mexicano dejando entrever con claridad que el proceso de descentralización y
fortalecimiento del federalismo son aspectos que si bien fueron reivindicados, en realidad
no se están tomando en cuenta.
4301,4302,4303
Si el cumplimiento de las promesas es factible y los compromisos de campaña no han sido
repudiados, la formulación del presupuesto para el primer año de Gobierno debería
reflejarlo sin temor a un amplio debate parlamentario y social.
El 2 de julio el pueblo de México votó por distintos... desde distintos signos
políticos por un cambio de fondo, por un cambio real, por una auténtica renovación
nacional y el presupuesto que hoy discutimos, puedo afirmarlo sin duda alguna, no
representa sino la continuidad inercial del fundamentalismo económico y de la ceguera
social de la anterior administración.
Estamos en términos presupuestarios y permítanme dramatizar, ante el sexto año de
gobierno del presidente Zedillo y no ante el primero del Presidente del cambio. Esto no
podría ser más grave para el país, pues es precisamente en el presupuesto donde encarna
la verdadera posición y voluntad política de un gobierno; una oferta política incapaz
de reflejarse en el presupuesto no es sino simple discurso, demagogia.
Se habló en campaña, por ejemplo, de incrementar significativamente la proporción del
producto interno bruto dedicada a la educación, promesa incumplida; se habló de ampliar
la base tributaria, promesa incumplida; se habló de elevar sustancialmente las
participaciones a los estados y los municipios, promesa incumplida; se habló de
incrementar significativamente pensiones a jubilados, promesa incumplida; se habló
insistentemente de elevar la contribución fiscal de los que más tienen y se busca hoy,
por el contrario, elevar con timidez la recaudación federal con medidas como la de la
reducción a una quinta parte de los ingresos tope para las personas bajo el régimen de
pequeños contribuyentes, es decir, que sea el que menos tiene el que ahora contribuya
más, promesas.
Se habló de evitar prácticas de ingeniería fiscal como la de la consolidación de
ingresos que sólo benefician a los grandes grupos empresariales del país pero al final,
pero al final pretender convalidarla hoy durante un año más.
Otro ejemplo, se habló de apoyar a la población indígena poniendo fin a una
desatención no sólo injusta, sino peligrosa, incluso para el propio mantenimiento de la
unidad del país pero el presupuesto asignado para el INI, como ejemplo repito, que ahora
se nos presenta es menor en términos reales al ejercido hace seis años durante el
último año de la administración "Salinas".
Se hablo de moderar las percepciones de los altos funcionarios, francamente insultantes
para un país con 70 millones de pobres pero se proponen ahora previsiones para aumentar
precisamente estas percepciones que en campaña parecían tan ofensivas, nueva promesa
incumplida.
Nos parece por ello señor Secretario, de la mayor importancia que sea la propia Cámara
de Diputados quien a falta de cumplimiento de las promesas del Ejecutivo supla el
procedimiento e impulse ahora las reformas necesarias del texto que nos presenta para
hacerlas realidad, pues alguien tiene que cumplirle al pueblo.
Solicito un minuto, señor Presidente, para concluir.
Concluya a la brevedad posible, por favor.
|
El
diputado José Antonio Calderón
Cardoso: |
La estreches e inmercialidad de su presupuesto señor Secretario, resultan una verdadera
provocación para el pueblo de México; una provocación en la que quizás se incurre por
miedo a no tener los consensos necesarios para la prometida reforma integral en materia de
ingresos, pero si no aprovechamos el impulso hacia el cambio manifestado el 2 de julio y
la voluntad popular expresa para asumir los desafíos del país bajo reglas diferentes,
podríamos estar desperdiciando una oportunidad irrepetible.
No sigamos el ejemplo de los gobiernos anteriores, que postergaron durante más de 40
años, usted lo sabe bien señor Secretario, la indispensable reforma fiscal integral con
este tipo de pruritos porque el momento perfecto nunca llega.
Por último, amigos legisladores, si queremos iniciar por fin un verdadero cambio en el
rumbo de la política mexicana hacia el crecimiento, con equidad y con transparencia,
atrevámonos a formular hoy un paquete económico que recoja a cabalidad las promesas por
las que el pueblo de México votó.
No es éste un desafío que deba aplazarse para el año 2002 o para el año 2006 o para el
indefinido mañana que nunca arriba, es un reto para el Presupuesto de Egresos y la Ley de
Ingresos del Año 2001, primer año de Gobierno que se supone de cambio de fondo.
Gracias.
Gracias, diputado Calderón Cardoso.
Se concede el uso de la palabra para dar
respuesta a los planteamientos formulados, al licenciado Francisco Gil Díaz, secretario
de Hacienda y Crédito Público.
| El
secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz: |
Muchas gracias, señor Presidente; honorable
Congreso; señor diputado José Antonio Calderón:
No me queda de otra también que ser un poco reiterativo, porque creo que no le hemos
puesto suficiente atención a los conceptos que están incluidos en el presupuesto y que
en los cuadros que hemos entregado se ve con toda claridad.
En desarrollo social tenemos un crecimiento en el gasto propuesto del 4.7% en términos
reales.
En gasto social, si examinamos el gasto programable, que es el gasto que es susceptible de
modificarse, que es el gasto total menos participaciones y Adefa, Adeudos de Ejercicios
Fiscales Anteriores, tenemos que el gasto social cubre el 61.2% del gasto programable, de
ninguna manera puede minimizarse este porcentaje y la importancia de los programas que
están involucrados.
Con relación a las promesas y a los compromisos, ciertamente que no se mintió, les
repito que en la medida en que el presupuesto lo permite se le está dando la orientación
en el sentido de los compromisos que se adquirieron.
Por lo que se refiere a la reforma fiscal, creo que es interesante, ya que se mencionó el
régimen de pequeños contribuyentes y el de consolidación, que son dos temas que son de
importancia. Uno no por su importancia recaudatoria, sino porque se ha prestado mucho a la
evasión de otros grupos y el otro porque yo creo que ha sido objeto de malas
interpretaciones.
En el régimen de pequeños contribuyentes, tenemos que alrededor de 2 millones de
contribuyentes en ese régimen, después de la reforma, el número brincó a 3 millones y
hoy, a octubre de este año tenemos ya 3 millones 123 mil, un poco más del 50% más de
contribuyentes antes de que concluyan dos años después de la reforma. ¿Qué está
creciendo la economía a ese ritmo que está aumentando el número de pequeños
contribuyentes en esa forma? O se están creando para poder venderle facturas a otros
contribuyentes, empresas dentro de este régimen o hay contribuyentes que están
escondiendo sus ingresos y se están bajando de nivel para poder tributar dentro de un
régimen más favorable.
Creo que la propuesta se excedió en los montos y se excedió en el diseño en su momento
y que esto se ha prestado para una erosión considerable de la recaudación.
Fíjense nada más cómo se comparan los pequeños contribuyentes en un tema que es
homogéneo entre distintos países a nivel internacional.
En dólares el umbral para poder calificar como pequeño contribuyente, es de 106 mil
dólares en México y se compara con 270 mil dólares en Japón; 111 mil dólares en
Suecia y de ahí para abajo, porque estos dos países son los únicos que tienen
cantidades superiores a las mexicanas; México tiene un umbral superior a todos los
demás; Reino Unido con 75 mil dólares; Uruguay con 26 mil dólares; Canadá con 22 mil y
de ahí para abajo; Holanda 2 mil 200 dólares; El Salvador, 2 mil 200; Holanda 1 mil 700;
Chile 1 mil 136 dólares.
O sea, si en Chile un contribuyente puede estar en el
régimen de pequeño contribuyente, tiene que tener ingresos inferiores a 1 mil 136
dólares; en México puede estar con 106 mil dólares. Estoy tomando dos extremos.
En impuesto sobre la renta tenemos 340 mil dólares, porque los límites son distintos en
los dos régimenes, 340 mil dólares que están por arriba de cualquier umbral de
cualquier otro país en el mundo. Es decir, nos excedimos en los umbrales, pero además
nos excedimos en el diseño, porque en lugar de darle el régimen únicamente a las ventas
al consumidor final, se las dimos a todas las ventas, ¿y qué está sucediendo en la
operación cotidiana?, que los que están en el régimen de pequeños contribuyente
facturan, pagan una cantidad, un porcentaje fijo, le entregan la factura al contribuyente
que está en el régimen general, una factura que no corresponde a un servicio prestado o
a un bien enajenado y el contribuyente que está en el régimen general de la ley deduce
aprovechando una economía en impuestos del 30%. De manera que ganan los dos y se genera
un negocio de fabricación de facturas en el régimen de pequeños contribuyentes.
Queremos todos que disminuya la evasión, queremos tapar los hoyos a través de los cuales
se nos esfuma vía maniobras la base de los grandes contribuyentes; no le demos a los
grandes contribuyentes estas posibilidades de abultamiento artificial y fraudulento de sus
ingresos gravables.
Por lo que respecta a consolidación, yo creo que se ha levantado demasiado las
expectativas en relación de las posibilidades que hay en el régimen de consolidación.
Queremos eliminar la consolidación para las empresas en México, pues lo que vamos a
hacer es eliminar la consolidación para las empresas mexicanas en México, porque los
inversionistas extranjeros en México, en su gran mayoría, en más del 90%, provienen de
países en los cuales pueden consolidar sus pérdidas, y vamos a colocar en desventaja a
la empresa mexicana en México y también a la empresa mexicana cuando sale al exterior,
frente a las empresas extranjeras que consolidan en México. Además se nos olvida que las
empresas que tienen una presencia internacional van a quedar en ventaja, las empresas
mexicanas con presencia internacional van a quedar en ventaja con respecto a las empresas
mexicanas que no la tienen, en la medida en que vía precios de transferencia puedan
llevar a cabo la consolidación, que no les quisiéramos permitir por la vía legal.
Es mucho mejor ser transparentes, ver las pérdidas y las utilidades donde realmente
están y no colocar en desventaja a las empresas mexicanas respecto a las empresas
extranjeras.
Muchas gracias, señor Presidente.
Gracias, señor Secretario de Hacienda y
Crédito Público.
Para formular su réplica, se
concede el uso de la palabra, por dos minutos, al diputado José Antonio Calderón
Cardoso.
El diputado
José Antonio Calderón
Cardoso: |
Gracias, señor Presidente:
Desde luego, señor Secretario, que vimos con puntualidad los conceptos de la
documentación que nos fue enviada y precisamente por haber leído, analizado y entendido
de manera muy minuciosa lo planteado por usted, es que nos permitimos reiterar la
aseveración de que el proyecto no solamente no tiene imaginación, sino que parte de
moldes del pasado que ya hemos vivido.
Por último y para no excederme del tiempo, quisiera señalar que propuesta central o
planteamiento inicial fue el que se hiciera una reforma fiscal a fondo, que permitiera
recaudar mayores ingresos y se pudiera distribuir a la sociedad, sin embargo, además de
eso tenemos algunas otras propuestas que me voy a permitir solamente enunciar y dejarle
copia de lo que Alianza Social propone, para que eventualmente pudiera ser recogido por
usted.
Proponemos, por ejemplo, que se cargue, que se castigue impositivamente a la
especulación, esto sería de beneficios importantes para el país, no estamos a favor de
un sobreendeudamiento interno y estamos porque se reactive la producción.
4304.4305,4306
Si el Gobierno actual, por último, pretende actuar de
buena fe, tendría que convocar a todas las fuerzas productivas del país para la
elaboración de un verdadero programa económico de emergencia.
Por lo pronto sus propuestas, señor Secretario, sólo son la continuidad liberal del
salinismo-zedillismo. Le entrego las propuestas, señor Secretario.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Calderón Cardoso.
Se concede el uso de la palabra para
formular sus cuestionamientos a nombre del Partido de la Sociedad Nacionalista, al
diputado Gustavo Riojas Santana, hasta por cinco minutos, por favor.
| El diputado
Gustavo Riojas Santana: |
Gracias, señor Presidente:
Voy a tratar de aprovechar hasta el máximo estos cinco minutos que nos concedieron.
Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público: seguramente, algunas, no todas, de las
preguntas o cuestionamientos que haremos serán parecidas a las de otros diputados de
diferentes partidos políticos. Pero esto le indicará, claramente, la convergencia de
posiciones y a su vez le da la oportunidad de ampliar sus respuestas.
La mayoría de los mexicanos que emitieron su voto este pasado 2 de julio, decidieron
cambiar la administración y conducción de nuestro país y darla a un nuevo partido. Es
obvio y evidente que esta decisión se basó en las promesas de campaña y compromisos que
el ahora señor Presidente de la República, su jefe, se comprometió a llevar a cabo.
Es decir, la ciudadanía pidió un cambio que favoreciera el bienestar y progreso de todos
los mexicanos. Bajo esa tesis los diputados nacionalistas representantes de una parte de
la sociedad, esperábamos tener por su parte proyectos de Presupuesto de Ingreso y Egresos
de la Federación que conllevaran el cumplimiento de la palabra empeñada.
En nuestra opinión, lo que su Secretaría nos presenta, parece una copia con ligeras
adecuaciones de anteriores presupuestos, porque el cambiar de cifras de un rubro a otro no
son proyectos económicos diferentes.
La gravedad de esto se incrementa al existir diferencia entre los compromisos ofrecidos al
pueblo de México y la realidad del proyecto que se entrega ante esta soberanía.
Para mostrar algunos ejemplos, como ya se ha hablado, existe el compromiso de campaña del
crecimiento de la economía del 7% al 4.5% independientemente de solicitarle que nos diga
el porqué de este porcentaje, también solicitamos nos pueda explicar el porqué del
retroceso en la dinámica y tendencia que hasta la fecha se tiene.
Asimismo queremos solicitarle fuera tan amable de explicarnos en lo que se refiere a los
ingresos por concepto de petróleo, en esta disminución que ustedes prevén del 28.3%.
¿De dónde obtuvo la consulta? ¿De alguna correduría reconocida o existen ya
compromisos pactados que ignoramos?, porque curiosamente, señor Secretario, en sus
proyecciones se pretende incrementar nuestra producción de barriles y esto generalmente
conlleva a la baja de precios del crudo.
Explíquenos en qué se basaron sus proyecciones técnicas y actuariales. Asimismo dentro
de esta pregunta, ¿en qué parte de su proyecto se señala el destino de los ingresos
excedentes que pudieran existir en caso de equivocarse? ¿Acaso se pretende continuar con
la discrecionalidad en la disposición de estos recursos económicos adicionales o al
igual que el esperado crecimiento de la economía del 4.5% se tienen proyecciones mínimas
que todo lo demás obtenido serán logros y aciertos de la presente administración?
¿Dónde está la tan anunciada y esperada reforma fiscal que se le prometió al pueblo?
¿Cuándo la vamos a tener lista si se ha contado con más de cinco meses para
concretizarla?
En relación a la mencionada amnistía fiscal, qué recaudación adicional tiene usted
prevista y si ésta está incluida en el presupuesto.
¿Usted considera que simplificación fiscal es
incorporar a aquellos que se encuentran bajo el régimen de pequeños contribuyentes al
régimen fiscal de actividades o en qué consiste la simplificación administrativa de la
que tanto se ha hablado?
Al parecer los asesores de la transición de este Gobierno no terminaron la tarea y se
dedicaron a copiar la anterior.
¿Cuál es la propuesta que tiene usted para combatir la economía informal?
Por otro lado, ¿en qué se basa para determinar en lo referente a los ingresos no
tributarios, principalmente en el cobro de derechos de productos y aprovechamientos, que
habrá un decremento del 9% en términos reales a los del año 2000?
En cuanto a los egresos las preguntas son las siguientes:
¿Por qué la desaparición del Fondo para el Fortalecimiento de las Entidades
Federativas, de aproximadamente 7 mil 500 millones?
Dentro del presupuesto solicitado, y ya que habló usted de los gastos sociales, dentro
del presupuesto solicitado para el Progresa, observamos un incremento del 80.1%, es decir,
para este rubro en el año 2000, se destinaron 442 mil 5 millones y para el año 2001,
usted nos propone que le aprobemos gastar 796 mil millones de pesos tan sólo en gastos de
operación.
Por último, el Presupuesto de Egresos que usted nos propone ejercer en el año 2001 es de
un gasto de 1 billón 339 millones 601 mil 700 pesos.
Y nos dice que en este monto al gasto no programable que incluye el pago de servicios de
la deuda y el pago de adeudos de ejercicios fiscales, se canalizará el 31. Esto quiere
decir que el próximo año no habrá revisión ni comprobación de los adeudos que se
tienen, así como se elimina la posibilidad de renogociación en los pagos de servicios de
deuda pública.
Por sus respuestas, muchas gracias, señor Secretario.
Gracias, señor diputado Gustavo Riojas Santana.
Se concede el uso de la palabra, para dar
respuesta a los planteamientos formulados, al licenciado Francisco Gil Díaz, secretario
de Hacienda y Crédito Público, hasta por ocho minutos.
| El
secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz: |
Honorable Congreso; señor diputado Gustavo
Riojas Santana:
Ningún gobierno puede simplemente por razones de sentido común, dada la inercia del
presupuesto de cualquier gobierno y de cualquier entidad, tener un primer presupuesto que
sea radicalmente distinto al presupuesto con el que termina un gobierno; menos aún, no
obstante tener un equipo de transición que obtuvo una excelente colaboración por cierto
de parte de las distintas dependencias del Gobierno Federal, de manera sobresaliente de la
propia Secretaría de Hacienda, cuando se trata de un gobierno distinto al gobierno
saliente.
De manera que se está juzgando prematuramente la estructura de los programas que se van a
proponer y que en su momento de aprobarlos ustedes, darían el giro que se quiere imprimir
a los distintos programas sociales y a los distintos programas productivos.
Quiero recordarles con algún detalle cuáles son los elementos novedosos y a los que se
les quiere dar impulso en este programa.
El gasto en programas de superación de la pobreza extrema, que busca crear una red de
seguridad básica, que asegure un piso de bienestar, que reduzca también la
vulnerabilidad de las familias afectadas por desastres naturales.
A la pobreza extrema se propone destinar 62 mil 500 millones de pesos que tienen un
incremento real de 12% y que es 13 veces mayor en incremento al del gasto programado.
Por otra parte, se propone que las reglas de
operación de los programas de combate a la pobreza, además de objetivos claros,
contengan mecanismos de operación e indicadores de evaluación. Que sean rigurosamente
evaluados por instituciones académicas y de investigación reconocidas, para que se
difundan públicamente sus resultados y sus alcances.
Las acciones y programas destinados al combate a la pobreza extrema se pueden agrupar en
las vertientes de productividad y empleo, de desarrollo humano y, en tercer lugar, de
infraestructura social básica.
El gasto de productividad y empleo busca elevar las capacidades productivas y las
oportunidades de ingreso de la población pobre, para que las familias con su propio
esfuerzo mejoren en forma permanente y sostenida sus niveles de ingreso.
Un nuevo fondo para la micro, pequeña y mediana empresas, para impulsar el diseño y
operación de los proyectos productivos viables de familias pobres. El fondo nacional de
apoyo para las empresas de solidaridad, que se propone reubicar en la Secretaría de
Economía, y el fondo de microfinanciamiento a mujeres rurales (Fomur) que se propone
también reubicar en la Secretaría de Economía junto con el Programa de Desarrollo
Productivo de la Mujer.
El Programa de Mujeres Campesinas que cuenta con 20 millones de pesos de recursos propios,
el de crédito a la palabra, para atender a 450 mil productores agrícolas temporaleros de
bajos ingresos.
Los fondos regionales para el impulso de proyectos productivos. El programa de asistencia
técnica al microfinanciamiento rural (Sagaderpa). El programa de empleo temporal para
promover oportunidades de empleo a corto y largo plazo y los programas de desarrollo rural
productivo dirigido a productores en el medio rural.
Están también los programas de alianza para el campo y el nuevo programa marcha hacia el
sur, el programa de jornaleros agrícolas y, en general, la suma de estos programas de 10
mil millones de pesos que tienen un incremento de 7.6%, orientados a aumentar la
productividad y el empleo.
De manera que creo que no es apegado a la realidad calificar a este presupuesto como una
simple calca de presupuestos anteriores, que es un presupuesto en el que se hace un enorme
esfuerzo de reorientación del gasto, dentro también de limitaciones enormes para poderlo
hacer.
Las cifras de producción de petróleo nos fueron proporcionadas por Petróleos Mexicanos,
no hay ninguna intención de afectar al mercado mundial del petróleo, se están tomando
esos datos.
Y en cuanto a la simplificación de impuestos, no consisten en el menor límite para los
pequeños contribuyentes; ésa es una medida que no tiene qué ver con simplificación;
tiene que ver con control.
Las medidas de simplificación son de gran trascendencia, consisten en poder sustituir la
factura por un cheque o con una declaración bancaria, y de esa manera darle lugar a los
pagos electrónicos y a la sencilla comprobación mediante la simple exhibición de la
cuenta del banco que realizó la transferencia, que puede ser mediante cheque, mediante
transferencia electrónica, mediante tarjeta de débito, mediante una cantidad enorme de
posibilidades que puedan ir convergiendo en la cuenta que le entregue la banca a la
clientela y que en la medida en que se asimile sin duda va a representar una enorme
economía de transacciones y una enorme economía también en los costos en que incurren
las empresas.
¿Cómo combatir la economía informal? Ya les comenté cuáles serían algunos de los
aspectos centrales de este esfuerzo.
¿Por qué es la caída en derechos? En parte por la menor recaudación prevista en
petróleo. El Fondo de Apoyo a las Entidades Federativas y a los municipios, ya les
comenté que puede reincorporarse si hacemos un esfuerzo entre todos para darle cabida
financiera dentro de los techos de endeudamiento que estamos proponiendo.
4307,4308,4309
Aquí me pasan el dato de la caída en derechos y efectivamente el monto previsto para
2001 en derechos petroleros sufre una caída muy importante. Es la explicación principal
de la caída que estamos previendo. En derechos tenemos una previsión para 2000 de 214
mil millones y para 2001 de 206 mil, 214 mil contra 206 mil en 2001. El de hidrocarburos
baja de 198 mil a 190 mil, así que ahí está el por qué hay esta caída, por qué es
ésta en términos nominales; en términos reales la caída por supuesto es mucho mayor.
En el Progresa ha acreditado el resultado quizá más espectacular en cuanto a eficacia en
mejorar niveles de alimentación, de educación, de salud, de todos los programas que se
han manejado con un enfoque social. Efectivamente hay un incremento importante, que lo que
busca es cubrir un número muchísimo mayor de familias.
Con mucho gusto les aportamos el detalle de lo que significa el gasto operativo y lo que
son las transferencias directas. No lo tengo a la mano, pero le voy a pedir a mis
colaboradores que se los hagan llegar, para que puedan ver cuánto de este gasto se
absorbe en su administración, pero es un gasto que en su mayoría llega a las personas
con los beneficios que les acabo de mencionar.
En cuanto a que no habrá revisión de adeudos, no hay nada en el presupuesto que implique
que no se está abierto o que se pretende que de alguna manera ustedes autoricen que no se
revisen acciones de gobierno de ejercicios anteriores.
Muchas gracias, señor Presidente.
Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra el diputado Gustavo Riojas Santana, hasta por dos minutos, para ejercer
su derecho de réplica.
| El diputado
Gustavo Riojas Santana: |
Gracias a la Presidencia nuevamente en dos
minutos.
Señor Secretario, en nuestra opinión no quedaron muy claramente determinados algunos de
nuestros cuestionamientos. Solicitamos también que nos pudiera explicar el por qué de la
previsión del retroceso en la dinámica y tendencia que hasta la fecha se tiene en cuanto
al crecimiento de la economía.
Nosotros le estamos preguntando si independientemente de los datos que le proporcionen los
diversos organismos paraestatales, se pretende o no, incrementar la producción de
barriles.
Por otro lado, de alguna u otra manera, usted considera o está haciendo una acusación
ante esta alta tribuna, de que por qué 3 millones 150 mil repecos, pues están
defraudando; probablemente haya defraudadores dentro de estos repecos, como lo hay
muchísimo dentro de los grandes consorcios y sobre todo los internacionales y no por eso
les hace alguna aplicación draconiana como las que se pretende en su mencionada reforma
fiscal.
En el decremento del 9% en términos reales volvemos a lo del petróleo. Yo creo que un
país como el nuestro, necesita un presidente nacionalista y también un gabinete
nacionalista que piense que no nada más vamos a estar a lo que los estudiosos de Yale, de
Harvard nos digan de previsiones en el precio del petróleo, sino que somos productores
del petróleo y por supuesto debemos ser protagonistas en la determinación del precio del
petróleo; ahí, igual mismo, quedó para contestar el que se piensa o no, entablar una
renegociación de la deuda que tenemos, de la deuda pública, porque aparentemente aquí
le estamos dando el 30%, 31% del presupuesto total a los pagos que tiene México con... Ya
terminé, se me acabó el tiempo.
Presidencia
del diputado
Eloy Cantú Segovia |
Muchas gracias al diputado Riojas Santana.
Tiene la palabra el diputado Félix
Castellanos Hernández, en nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, hasta
por cinco minutos para formular sus preguntas.
| El diputado
Félix Castellanos Hernández: |
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y
compañeros legisladores; señor Secretario:
Para nosotros y para millones de mexicanos, el proyecto de egresos que se presenta a esta
soberanía, representa la continuidad de la política económica neoliberal, de buscar a
toda costa enviar señales positivas a los mercados internacionales para, supuestamente,
lograr la estabilidad y el flujo de recursos que sostengan el crecimiento del aparato
productivo.
La estructura del gasto deja ver claramente que al igual que en años anteriores, el costo
financiero del sector público absorberá una gran cantidad de recursos fiscales a costa
de sacrificar el desarrollo económico y de cancelar la posibilidad de mayores recursos al
combate a la pobreza.
En estas circunstancias, señor Secretario, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo
pregunta lo siguiente:
¿Por qué razón el nuevo Gobierno insiste en continuar con la misma política de manejo
de la deuda pública al privilegiar los intereses de los banqueros en lugar de garantizar
recursos para destinarlos a los distintos programas sociales y productivos?
Más grave aún, señor Secretario, los recursos destinados a los fondos que integran el
ramo 20, prácticamente se mantienen en el mismo nivel del año actual, mientras que el
problema de la pobreza se acentúa de forma alarmante en todo el país.
¿Por qué razón no destinarle mayores recursos a este ramo que dicho sea de paso es el
único que tiene como objetivo atender a la población con los mayores rezagos sociales?
Asimismo no considera recursos para apoyar a los ahorradores defraudados de las cajas de
ahorro, porque según el equipo económico actual se sentaría un precedente para futuros
fobaproas que se dieran en cualquier otro ámbito.
Por esa razón quisiera preguntarle lo siguiente: ¿por qué razón la Secretaría a su
cargo, no asume su obligación de cumplirle a los ahorradores defraudados, rematando los
bienes asegurados de las cajas de ahorro populares, para resarcirles una parte de sus
ahorros?
Asimismo quiero formularle otra pregunta: ¿por qué razón el proyecto de Presupuesto de
Egresos propone destinar al Procampo solamente la cantidad de 11 mil 505 millones 600 mil
pesos que significarían una cuota de 829 pesos por hectárea, cuando nuestros socios del
TLC destinan una mayor cantidad de recursos a sus productores rurales?
Compañeras y compañeros diputados: el proyecto de gasto público del año 2001 es
sumamente austero para poder satisfacer las graves creencias de nuestro pueblo, en
términos reales equivale al de hace 22 años.
Por otra parte, señor Secretario, el federalismo económico que plantea su proyecto de
presupuesto de egresos, no satisface las legítimas demandas de los estados y municipios
del país y aún inclusive, del Distrito Federal. Nos estamos refiriendo por supuesto al
ramo 33 y al ramo 28.
Además, señor Secretario, vemos con mucha preocupación que no consideraron en el
proyecto de presupuesto, el Fondo de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades
Federativas aprobadas por esta soberanía el año pasado. Ya hemos escuchado de su parte,
que vamos a hacer esfuerzos todo mundo para que esto pueda presentarse para el siguiente
año. Pero nuestro partido va más allá y propone que este fondo sea ya
institucionalizado.
Señor Secretario, usted ha sido testigo y actor de cómo en las últimas décadas la
pobreza se fue incrementando en todo el territorio nacional, al grado de que dos terceras
partes del pueblo mexicano vive en condiciones de pobreza y cerca de un tercio en pobreza
extrema.
En esas circunstancias el monto de recursos asignados al combate a la pobreza extrema, no
alcanzará para atender a fondo esa problemática.
Señor Secretario, ¿piensa el Gobierno del presidente Fox mantener el mismo esquema de
recursos para combatir la pobreza extrema al igual que su antecesor?
Finalmente, señor Secretario, quisiera preguntarle si en el terreno de la educación
superior y en la investigación y tecnología piensa usted que con los recursos que se
están presupuestando vamos a poder formar los cuadros profesionales, ese capital humano
que señala el presidente Fox y que México necesita para poder estandarizar los niveles
de competitividad en el mercado mundial.
Espero su respuesta, señor Secretario.
Muchas gracias, diputado Félix Castellanos
Hernández.
Tiene la palabra el señor Secretario de
Hacienda, hasta por ocho minutos.
| El
secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz: |
Muchas gracias, señor Presidente; honorable
Congreso; diputado Félix Castellanos, muchas gracias por su comentarios y preguntas.
No se puede calificar de ninguna manera con adjetivos negativos un presupuesto que por
ejemplo propone destinarle a la cobertura del Progresa y a las modificaciones al mismo,
que se atiendan al cierre del año entrante, 3 millones 24 mil familias. Es decir, dos de
cada tres de las familias pobres de nuestro país.
Ustedes saben que el Progresa tiene varias dimensiones: becas y útiles escolares, que se
pretende se destinen a 3 millones 600 mil alumnos; 2 millones 900 mil en el medio rural,
700 mil en el urbano, cubriendo a cinco de cada 10 alumnos en el medio rural y cuatro de
cada 100 en el urbano; 2 millones 300 mil de los becarios son de primaria, 1 millón de
secundaria, 265 mil de educación media y superior.
Se distribuirán suplementos en beneficio de 1 millón 600 mil de menores de cinco años y
745 mil mujeres embarazadas y en lactancia, así como un incremento del 16% en el número
de consultas médicas.
Del presupuesto total 10 mil millones de pesos serán transferencias monetarias directas a
las familias.
En cuanto a la deuda pública, la interna representa, para el año 2001, 2.2% del
producto, contra 2.5% del producto en el año 2001; 1.1% la externa, contra 1.3% en el
año 2000. Hay una reducción de 3.8% a 3.3%, medio punto porcentual del producto.
El porcentaje del servicio de la deuda del gasto neto total es el 15.8%, pero la pregunta
de mayor fondo es, ¿qué sucedería si, como parece implicarse de la intervención del
diputado Castellanos, el Gobierno decidiera no darle servicio a esta deuda o no darle
servicio a parte de esta deuda y destinar los ahorros a otros fines?
No tenemos que ir muy lejos para ver, en la experiencia internacional, los quebrantos
colosales que algunos intentos populistas de esta naturaleza han provocado y el desastre
para las familias de menores ingresos que esos quebrantos han representado. Si queremos
proteger a las personas de menores ingresos, tenemos que manejar la economía
responsablemente y eso no tiene nada qué ver con signos ideológicos ni con políticas
neoliberales.
En cuanto a rematar los bienes asegurados para pagar cajas de ahorro, sé, por la
información que me han proporcionado en los pocos días que llevo en Hacienda, que se
está haciendo un esfuerzo enorme desde el punto de vista jurídico, para poder llevar a
cabo la realización de esos bienes y contar con esos recursos para pagarle a las personas
que fueron defraudadas.
4310,4311,4312
En cuanto a los 829 pesos por hectárea del Procampo, si ustedes disponen qué partidas
del presupuesto que están destinadas a otros fines se reasignen para fortalecer el
Procampo, pues ciertamente que la cobertura dé Procampo y los montos que están
destinados al Procampo se podrían fortalecer. No hay ninguna razón para no hacerlo y
dentro de las próximas semanas uno de los temas de la discusión y del debate que ustedes
van a marcar a lo largo de este periodo va a tener que ver, justamente, con la forma en
que ustedes propondrán que se reestructure el presupuesto que se presentó porque es un
presupuesto que, ciertamente, es susceptible de ser reasignado, de ser reestructurado y lo
que la Secretaría de Hacienda, lo que el Ejecutivo pretende es que lo que se haga dentro
de la estructura del presupuesto respete lo que sentimos son los límites prudentes de
endeudamiento que, de no hacerlo, nos llevarían a problemas de equilibrios,
desequilibrios económicos en perjuicio de las personas que yo creo que todos nosotros,
aunque algunos de ustedes creen tener el privilegio que de no hacerlo nos llevarían a
problemas de desequilibrios económicos en perjuicio de las personas, que yo creo que a
todos nosotros aunque algunos de ustedes creen tener el privilegio de la sensibilidad
social nos preocupan, que son las personas de menores ingresos. A todos nos preocupan las
personas de menores ingresos. No creo que haya una sola persona en esta sala que no esté
preocupada por el bienestar de las familias más pobres y es a las que más fuerte les
pegaríamos si no tuviéramos una conducción responsable en materia presupuestal.
Muchas gracias, señor Presidente.
Muchas gracias, señor Secretario.
Para ejercer su derecho de réplica
hasta por dos minutos, tiene la palabra el diputado Félix Castellanos Hernández.
| El diputado
Félix Castellanos Hernández: |
Con el permiso de la Presidencia; gracias por su
respuesta, señor Secretario:
Pero más allá de las cifras que se nos han dado, no podemos cerrar los ojos de que su
comparecencia ha sido precedida por una oleada de movilizaciones sociales: el magisterio,
los jubilados, los colonos, los productores rurales.
En este último sector no es posible que los granjeros norteamericanos reciban apoyos
directos por 28 mil millones de dólares, que representan prácticamente el 46% de sus
ingresos totales, mientras que en nuestra nación a los productores agrícolas apenas se
les otorga la cantidad de 1 mil 139 millones de dólares, que suman el 15% de sus
ingresos. ¿Cómo poder competir con ellos?
Compañeras y compañeros diputados: el grupo parlamentario del Partido del Trabajo tiene
claro que esta soberanía está en la posibilidad histórica de darle un nuevo rumbo a la
nación, que se traduzca en un presupuesto de egresos que atienda cabalmente los rezagos y
las carencias de la mayoría de los mexicanos y que contribuya a generar las condiciones
para el desarrollo nacional.
Señor Secretario: el Gobierno del presidente Fox no debe olvidar que los mexicanos sí
votaron por el cambio, pero también votaron por el cambio de política económica; el
paquete financiero presentado por usted sigue en esa misma línea y a la gente no es
posible seguirla engañando.
Finalmente, señor Secretario, le reiteramos tajantemente que el grupo parlamentario del
Partido del Trabajo no aprobará su proyecto de presupuesto de egresos en los términos en
que usted lo ha enviado a esta soberanía.
Muchas gracias.
Gracias al diputado Félix Castellanos
Hernández.
Tiene la palabra la diputada Erika Spezia
Maldonado, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, en nombre del
cual formulará las preguntas.
La diputada
Erika Elizabeth Spezia
Maldonado: |
Con su venia, señor Presidente:
La inversión total propuesta para el año 2001 asciende a 215 mil 907 millones 300 mil
pesos 0.5% superior en términos reales al cierre esperado del año 2000. De este total
145 mil 844 millones 300 mil pesos corresponden a proyectos financiados con recursos
presupuestarios y 80 mil 450 millones 100 mil pesos corresponden a la inversión estimada
en proyectos de infraestructura productiva de largo plazo, es decir, los Pidiregas, a cuyo
pago de amortizaciones habrán de destinarse además 10 mil 387 millones 400 mil pesos en
el transcurso del año.
En primer lugar, es importante destacar lo que ya sabemos, esta estrategia de inversión
ya no es sostenible y resulta muy riesgosa para el mediano y largo plazos. Hasta finales
de 1999 se habían comprometido 316 mil 136 millones 300 mil pesos por este concepto. Lo
que equivale a seis puntos del producto interno bruto esperado para ese año.
¿A cuánto se calcula que habrá ascendido el valor presente neto de los montos
comprometidos para finales del año 2000? ¿Cuánto representan los intereses y el
servicio de deuda? Si se continúan utilizando recursos para los Pidiregas se presiona
adicionalmente la cuenta corriente, al mismo tiempo que se tiende a provocar una
disminución de recursos externos para su financiamiento.
Por ello, debe revisarse el esquema, así como el impacto que está teniendo sobre el
comportamiento de las variables macroeconómicas.
En el grupo parlamentario del Partido Verde creemos que debe ser del conocimiento público
el monto destinado a cubrir el servicio de la deuda; es decir, el costo financiero de los
proyectos de inversión diferida.
Señor Secretario: ¿nos podría precisar usted qué monto específico habrá de asignarse
al pago de los intereses del proyecto de inversión diferida? ¿A qué tasas están
asociados los pagos y cuáles son los términos de pago?
Por otra parte, en nuestro país el sistema tributario se ha caracterizado por ser
complejo y de bajo alcance y por aceptar a los que menos tienen. Por ello es fundamental
promover una reforma fiscal integral que fomente la estabilidad y el crecimiento.
Señor Secretario: por lo que toca a la Miscelánea Fiscal nos gustaría saber: en
relación con la amnistía fiscal que permitiría a los contribuyentes que no han cumplido
sus obligaciones fiscales hacerlo a partir del año 2001, con la seguridad de que sus
obligaciones anteriores ya no podrán ser auditadas, tenemos la impresión de que esta
disposición premia el incumplimiento de los contribuyentes. ¿Qué pasará con aquellos
contribuyentes que tengan alguna revisión fiscal por problemas de retraso o cálculo de
impuestos? ¿Se suspenderá la revisión o la amnistía aplicada sólo para los procesos
de auditoría que aún no se formalizan? ¿Los contribuyentes cumplidos tendrán algún
beneficio similar a los incumplidos?
Por sus respuestas señor, muchas gracias.
Gracias, diputada Erika Spezia Maldonado.
Tiene ahora el uso de la palabra, hasta por
ocho minutos, para dar respuesta a los planteamientos formulados, el licenciado Francisco
Gil Díaz, secretario de Hacienda y Crédito Público.
| El
secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz: |
Muchas gracias, señor Presidente; honorable
Congreso, diputada Erika Spezia, muchas gracias:
En relación a los Pidiregas, que es un tema que nos ha venido ocupando a lo largo de esta
sesión y qué bueno, porque yo creo que merecen un escrutinio y un cuidado especial. Los
Pidiregas cuando en el proyecto se habla de la inversión impulsada, la definición tiene
qué ver con la presupuestada más la financiada, menos las amortizaciones que ya estaban
incluidas en la presupuestada. Por lo tanto, los 10 mil 387 millones de pesos ya están
incluidos en el crecimiento real de 0.5% de la inversión impulsada.
Con relación a los montos de los Pidiregas comprometidos a finales de 2000, la cifra es
de 198 mil millones de pesos, o sea, el 3.2% del producto. Es importante destacar que el
monto al cual se refiere la diputada, que son 316 mil millones de pesos o 6% del producto,
corresponde más bien al monto autorizado de proyectos Pidiregas a diciembre de 1999, es
decir, todavía no se ha ejecutado todo lo que el Congreso había autorizado.
Por lo que corresponde al monto destinado a cubrir el servicio de la deuda de los
Pidiregas, esa información es del conocimiento público, pues está expuesta en la
exposición de motivos. En particular para el 2001 se contemplan 6 mil 937 millones de
pesos para este rubro, 4 mil 046 millones corresponde a los Pidiregas de Pemex y 2 mil 809
a pago de intereses asociados a los Pidiregas de la Comisión Federal de Electricidad.
Los contribuyentes que analicen la posibilidad de regularizarse, pueden utilizar este
beneficio sólo cuando la revisión fiscal se inicie después de abril del año entrante,
de otra manera no tendría mucha lógica el invitarlos a regularizar su situación. Pero
yo creo que más que ver esto como un trato injusto a quienes han venido cumpliendo, es un
trato que equilibra el comportamiento hacia adelante.
No es un borrón. Cuando se han dado borrones y hace muchos años que afortunadamente no
se da un borrón, simplemente se dice: "te perdono legislativamente las cantidades
que adeudas y te hago una excitativa a que te comportes mejor. Te ruego, te invito a que
te comportes mejor y ojalá y lo hagas". No es el caso. En este caso sólo se puede
evitar la revisión del ejercicio penúltimo hacia atrás, si se cumple con el ejercicio
más reciente y además no se reabre la posibilidad de revisión de los periodos cuya
revisión o posibilidad de revisión se cierra, sólo si el buen cumplimiento se mantiene
hacia adelante. De tal suerte que ni se suspenden los procesos de revisión ya iniciados
ni se le está otorgando un perdón o una amnistía a los contribuyentes, sino que se
busca que veamos hacia adelante y que mediante el buen cumplimiento de obligaciones
fiscales del último periodo y después del buen cumplimiento encadenado de las
obligaciones hacia adelante, se regularice la situación de todos los contribuyentes.
Creo que es un buen puente, que es un puente razonable y que es un puente justificable
para empezar a tener un mejor desempeño, particularmente a raíz de que Åcomo les
comenté en otra intervención, se va a llevar a cabo un proceso intenso de mejoría en la
administración tributaria en todos sus ámbitos.
Muchas gracias, señor Presidente.
Presidencia
del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Gracias, señor Secretario.
Pregunto al grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, si hará uso de
su derecho de réplica.
No hará uso, gracias.
En consecuencia, se concede el uso de la
palabra al diputado José Antonio Magallanes Rodríguez, del grupo parlamentario del PRD,
hasta por cinco minutos.
El diputado
José Antonio Magallanes
Rodríguez: |
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y
compañeros diputados; señor Secretario:
Hemos escuchado la exposición de motivos que usted ha hecho sobre el paquete financiero
de 2001.
Al respecto, lo único que podemos concluir, es que usted nos quiere engañar con su
verdad, el presidente Fox ha mentido y miente, prometió no más impuestos y sin embargo,
en la iniciativa propone aumentos del 417% para los pequeños contribuyentes. ¿Por qué
en el presupuesto que usted plantea, cero impuestos al capital especulativo así como a
las grandes empresas y por qué propone más impuestos y obligaciones fiscales para los
pequeños comerciantes y prestadores de servicios?
Yo le pregunto: ¿por qué no hay voluntad política en su Secretaría para derogar el
esquema de consolidación fiscal? ¿Qué pasó con el compromiso del presidente Fox con
los ahorradores? ¿Acaso con su declaración de hoy está haciendo caso omiso del mismo o
es el presidente Fox quien olvidó su palabra?
Me permito darle una copia del compromiso que hizo el presidente electo a este segmento de
ciudadanos.
No venga a intentar engañarnos con su media verdad al decir que al convertir en deuda
pública los pasivos del IPAB abaratará el costo de la misma al no tener que pagar la
sobretasa, usted sabe bien que al ser mayor el saldo de la deuda pública el nivel de
tasas de intereses se incrementará.
4313,4314,4315
Señor Secretario, hoy, escúcheseme bien, lo responsabilizamos de las movilizaciones
sociales de campesinos, universitarios, maestros, jubilados, amas de casa, ahorradores,
trabajadores y estudiantes, pues todas las promesas de campaña están incumplidas pues no
se reflejan en esta magra propuesta de presupuesto que presenta a nombre de Fox y sus
amigos.
Finalmente pregunto, ¿al Poder Ejecutivo le quedará claro que el ámbito de acuerdo
sobre el paquete económico se ha trasladado a esta Cámara de Diputados, al acuerdo entre
las fracciones parlamentarias, en este terreno resultaría conveniente que el Gobierno de
Fox manifestara su disposición para allanarse a planteamientos distintos a los contenidos
en su proyecto de presupuesto.
Ciudadano secretario Francisco Gil Díaz, por sus respuestas, muchas gracias; es cuanto,
señor Presidente.
Gracias, diputado José Antonio Magallanes.
Se concede el uso de la palabra hasta por ocho minutos al licenciado Francisco Gil Díaz,
secretario de Hacienda y Crédito Público, para dar respuesta a los planteamientos
formulados.
| El
secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz: |
Muchas gracias, señor Presidente; honorable
Congreso; diputado José Antonio Magallanes, muchas gracias por sus comentarios y
preguntas.
Creo que vale la pena volver a comentar el tema del famoso Repeco o Régimen de Pequeños
Contribuyentes. El poner un límite tan elevado para dar cabida a contribuyentes que en
este régimen simplificado puedan tener una facilidad administrativa dio lugar a que los
grandes contribuyentes, a los que usted se refiere, señor diputado, estén bajando
sensiblemente su base gravable, ¿por qué?, porque como ya lo expliqué y la mecánica es
muy sencilla de entender, la voy a repetir, se presta a que los grandes contribuyentes
deduzcan al 30% las facturas que inventan los que están en el régimen de pequeños
contribuyentes.
No quiere decir esto que todos lo estén haciendo; no quiere decir que la mayoría lo
estén haciendo, no lo sabemos, pero llama la atención que haya crecido el número de
contribuyentes en una economía que ha crecido en estos dos años un 13%, 14%, en un poco
más del 50%, que está en auge la pequeña y la mediana empresa en nuestro país; ¿o no
les llama a ustedes la atención este fenómeno tan singular?
A mí sí me llama la atención, se están creando empresas que no existen, nada más el
papel, para generar facturas y muchos de los que estaban antes tributando con ingresos
mayores, han bajado el nivel que reportan precisamente para cobijarse en este régimen o
se han fragmentado, de manera que tenemos que atender este tema y no representa que se les
esté gravando más, se les va a gravar únicamente con relación a su utilidad, de manera
que no hay ninguna manera de sacar ese cálculo tan extraordinario de supuesto aumento en
el gravamen que hace el diputado Magallanes.
En cuanto a derogar la consolidación fiscal, hoy las grandes empresas consolidadoras
están tributando igual como porcentaje del producto que tributaban antes de la
limitación que se dio al régimen de consolidación.
Ya les expliqué cuáles son los mecanismos, si queremos seguir imaginándonos que porque
les quitamos el régimen o lo limitamos de que estamos cobrando más, pues eso es lo
único que va a suceder con excepción de las empresas mexicanas que tienen que competir
con las extranjeras que tienen, estas últimas, la capacidad de consolidar y a las
mexicanas a las que limitaríamos en esa posibilidad de consolidar.
No creo que ése deba ser un objetivo de política económica, favorecer a las empresas
extranjeras en México en contra de las empresas mexicanas.
Por lo que respecta a la deuda pública, qué bueno que lo comentó, se me había olvidado
señalar este punto que ya había sido suscitado por otros diputados.
El que se titule la deuda de IPAB como deuda pública, es una propuesta que han venido
ustedes haciendo aquí, yo no la he hecho ni está en el proyecto; la han venido ustedes
discutiendo como un hombre de paja; no existe esa propuesta, si ustedes lo quieren hacer
para bajar el costo de financiamiento global del Gode campaña están incumplidas pues no
se reflejan en esta magra propuesta de presupuesto que presenta a nombre de Fox y sus
amigos.
Finalmente pregunto, ¿al Poder Ejecutivo le quedará claro que el ámbito de acuerdo
sobre el paquete económico se ha trasladado a esta Cámara de Diputados, al acuerdo entre
las fracciones parlamentarias, en este terreno resultaría conveniente que el Gobierno de
Fox manifestara su disposición para allanarse a planteamientos distintos a los contenidos
en su proyecto de presupuesto.
Ciudadano secretario Francisco Gil Díaz, por sus respuestas, muchas gracias; es cuanto,
señor Presidente.
Gracias, diputado José Antonio Magallanes.
Se concede el uso de la palabra hasta por ocho minutos al licenciado Francisco Gil Díaz,
secretario de Hacienda y Crédito Público, para dar respuesta a los planteamientos
formulados.
| El
secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz: |
Muchas gracias, señor Presidente; honorable
Congreso; diputado José Antonio Magallanes, muchas gracias por sus comentarios y
preguntas.
Creo que vale la pena volver a comentar el tema del famoso Repeco o Régimen de Pequeños
Contribuyentes. El poner un límite tan elevado para dar cabida a contribuyentes que en
este régimen simplificado puedan tener una facilidad administrativa dio lugar a que los
grandes contribuyentes, a los que usted se refiere, señor diputado, estén bajando
sensiblemente su base gravable, ¿por qué?, porque como ya lo expliqué y la mecánica es
muy sencilla de entender, la voy a repetir, se presta a que los grandes contribuyentes
deduzcan al 30% las facturas que inventan los que están en el régimen de pequeños
contribuyentes.
No quiere decir esto que todos lo estén haciendo; no quiere decir que la mayoría lo
estén haciendo, no lo sabemos, pero llama la atención que haya crecido el número de
contribuyentes en una economía que ha crecido en estos dos años un 13%, 14%, en un poco
más del 50%, que está en auge la pequeña y la mediana empresa en nuestro país; ¿o no
les llama a ustedes la atención este fenómeno tan singular?
A mí sí me llama la atención, se están creando empresas que no existen, nada más el
papel, para generar facturas y muchos de los que estaban antes tributando con ingresos
mayores, han bajado el nivel que reportan precisamente para cobijarse en este régimen o
se han fragmentado, de manera que tenemos que atender este tema y no representa que se les
esté gravando más, se les va a gravar únicamente con relación a su utilidad, de manera
que no hay ninguna manera de sacar ese cálculo tan extraordinario de supuesto aumento en
el gravamen que hace el diputado Magallanes.
En cuanto a derogar la consolidación fiscal, hoy las grandes empresas consolidadoras
están tributando igual como porcentaje del producto que tributaban antes de la
limitación que se dio al régimen de consolidación.
Ya les expliqué cuáles son los mecanismos, si queremos seguir imaginándonos que porque
les quitamos el régimen o lo limitamos de que estamos cobrando más, pues eso es lo
único que va a suceder con excepción de las empresas mexicanas que tienen que competir
con las extranjeras que tienen, estas últimas, la capacidad de consolidar y a las
mexicanas a las que limitaríamos en esa posibilidad de consolidar.
No creo que ése deba ser un objetivo de política económica, favorecer a las empresas
extranjeras en México en contra de las empresas mexicanas.
Por lo que respecta a la deuda pública, qué bueno que lo comentó, se me había olvidado
señalar este punto que ya había sido suscitado por otros diputados.
El que se titule la deuda de IPAB como deuda pública, es una propuesta que han venido
ustedes haciendo aquí, yo no la he hecho ni está en el proyecto; la han venido ustedes
discutiendo como un hombre de paja; no existe esa propuesta, si ustedes lo quieren hacer
para bajar el costo de financiamiento global del Gobierno, qué bueno, yo no veo por qué
tenga el Gobierno que estar pagando cantidades adicionales, pero en ningún momento he
mencionado yo eso y no sé de dónde sale toda esta discusión, quizá por las pláticas
que hemos tenido con anterioridad que ya se recogieron como una propuesta oficial que no
lo es, fue como ustedes lo saben, algo que les comenté para que ustedes lo consideraran.
Eso de que al aumentar la deuda titulada va a aumentar el costo financiero, simplemente
ignora una realidad; esa cantidad ya se está financiando, no va a aumentar en un solo
peso la cantidad de recursos financieros que están teniendo revolvencia en el mercado por
el hecho de que una cantidad que ya está en el mercado en lugar de tener un nombre tiene
otro; lo que sí va a cambiar es el costo de esa revolvencia porque hoy existe
incertidumbre en el mercado acerca de si va a haber los recursos suficientes para darles
el servicio a esas deudas. Si desaparece esa inseguridad, por supuesto que va a bajar el
costo financiero, pero la deuda total de pasivos, los recursos financieros que dan vuelta
en el mercado mexicano no van a cambiar en un solo centavo; ésa es una falacia, señor
diputado.
Muchas gracias, señor Presidente.
Gracias, señor Secretario.
Para formular su réplica se concede el uso de la palabra al diputado José Antonio
Magallanes Rodríguez, por dos minutos.
El diputado
José Antonio Magallanes
Rodríguez: |
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y
compañeros diputados:
Si me permite, señor Secretario y para allanarle el trabajo a sus asistentes, aquí le
entrego el comportamiento de la deuda interna, en comparación a la tasa de intereses de
Cetes en los últimos 28 días.
Y para su información también, señor Secretario, cuando un país como el nuestro cambia
deuda interna para deuda pública, finalmente se plasma en las tasas de interés y eso
hace que también el crédito o el dinero se convierta más caro en un país. Aquí está,
para su información.
Cuando usted se siente sorprendido de lo que yo hablo, de 417%, que es su propuesta para
el contribuyente menor, me permito también recordarle, porque si no le han informado, que
en su propuesta viene que la tasa 0, a 83 mil 400 pesos van a pagar esos contribuyentes
417 pesos, en la actual miscelánea no están pagando nada. Por lo tanto ahí, fundamento
mi sospecha comprobable que viene una propuesta de 417% de aumento a la tasa 0 de esos
contribuyentes menores.
Por último, considero, señor Secretario, que lo que sospechábamos hoy, lo estamos
confirmando, con Francisco Gil Díaz: se funden los proyectos salinistas y foxistas; en
sus iniciativas descarga sobre las espaldas del pueblo el costo del proyecto económico
neoliberal; los pobres más pobres y los ricos más ricos.
Señor Secretario: los mexicanos no perdemos la memoria, nunca, pero nunca olvidaremos su
práctica política, más impuestos, mayor terrorismo fiscal, amnistías tributarias
sospechosas.
Nunca, pero nunca olvidaremos su gran contribución a la pobreza de México, cuando fue
usted el Secretario de Ingresos en un sexenio nefasto en la historia de México.
Es cuanto, señor Presidente.
Presidencia
del diputado
Eloy Cantú Segovia |
Gracias, señor diputado.
Tiene el uso de la palabra para formular
preguntas, a nombre del grupo parlamentario del PAN, el diputado Fernando Herrera Avila,
hasta por cinco minutos.
| El diputado
Fernando Herrera Avila : |
Con el permiso de la Presidencia.
Estoy particularmente convencido de que lo cortés no
quita lo opositor.
Señor secretario de Hacienda, don Francisco Gil Díaz: hemos llevado a cabo una revisión
puntual, analítica, pormenorizada de cada uno de los documentos que se nos han hecho
llegar por parte del Ejecutivo, en relación a la propuesta presupuestaria para el
presente ejercicio.
Los criterios generales de política económica, el Presupuesto de Egresos y el proyecto
de decreto de Ley de Ingresos, así como las propuestas de modificaciones a diversas
disposiciones de carácter fiscal. Podemos afirmar que coincidimos con algunas expresiones
contempladas en las correspondientes exposiciones de motivos, aunque también es cierto
que en algunos aspectos no compartimos del todo las expectativas proyectadas. Coincidimos
en la necesidad de hacer el mayor esfuerzo para que en un marco de disciplina, en un marco
de disciplina del gasto, busquemos el equilibrio presupuestal de las finanzas públicas,
alejados de falsos populismos.
Creemos que el abatimiento de la inflación, el fortalecimiento del ahorro interno, el
estímulo a la inversión, así como la inversión en capital humano, son tareas que
articuladas en una política económica que contemple los factores de los mercados
internos y externos con realismo, nos llevarán a conseguir los objetivos planteados.
El manejo de la deuda pública exige un tratamiento escrupuloso que contribuya a generar
estabilidad, manteniendo sus montos en niveles sostenibles y evitando sobre todo la
concentración de sus vencimientos.
Las pensiones de la seguridad social, el financiamiento de los proyectos de
infraestructura productiva de largo plazo en el sector energético y los programas de
apoyo a ahorradores, constituyen sin lugar a dudas serias presiones sobre las finanzas
públicas futuras, que no deben perderse de vista y que nos exigen forzosamente disciplina
fiscal.
En el año 2000 se destinaron recursos equivalentes al 0.72% del producto interno bruto
para el Sistema de Pensiones y Retiro, incluidas las pensiones en curso de pago,
compromisos que el Gobierno Federal sumió al entrar en vigor la reforma a la Ley del
IMSS. Este año se propone destinar 44 mil 710 millones de pesos, monto equivalente al
0.72% del PIB, para el mismo efecto. Es de esperarse que en el futuro cercano se continúe
requiriendo anualmente de siete décimas de punto porcentual del PIB para el Sistema de
Pensiones y Retiro.
Adicionalmente, el esquema financiero del ISSSTE está agotado y genera un déficit
creciente en el pago de pensiones. En 10 años se espera que este déficit alcance los 27
mil millones de pesos, que representará el 0.42% del producto interno bruto.
No sólo hay que considerar las presiones sobre las finanzas públicas futuras; la
posibilidad de un entorno macroeconómico menos favorable al proyectado nos demanda
responsabilidad y prudencia.
La tasa de crecimiento del 4.5 del PIB para el 2001, de acuerdo a las proyecciones
planteadas en los documentos de referencia, considera el nuevo entorno internacional; un
nivel de consumo privado menor al del ejercicio actual; el incremento en el ahorro
interno; niveles de inversión privada en los mismos niveles del presente año y la
correspondiente participación del sector externo.
Es conveniente mencionar que diversos expertos en la materia han pronosticado aun así un
crecimiento menor de la economía nacional. En tal virtud, señor Secretario, tenemos las
siguientes inquietudes:
¿Qué providencias tomaría el Gobierno Federal en caso de que el entorno macroeconomico
nacional e internacional fuera aún más adverso de lo esperado?
Volviendo a tocar el tema de los Pidiregas, si se decidiera reconocer como inversión
presupuestaria las inversiones correspondientes a Pidiregas ¿cuál sería el trato
financiero y su impacto en la economía nacional en el corto, mediano y largo plazo?
Asimismo, queremos compartir la responsabilidad y prudencia financiera y entendemos que
ésta no sólo se traduce en cifras económicas, sino en la capacidad de Gobierno Federal
para enfrentar al creciente número de trabajadores que merecen por ley el justo
cumplimiento de las pensiones que les corresponden.
4316,4317,4318
¿Qué medidas, pues, tomara el Gobierno Federal para
cumplir con las justas demandas de los pensionados y a la vez garantizar la viabilidad
presupuestal de este sistema?
Es cuanto, señores diputados. Gracias por su presencia, por sus respuestas.
Muchas gracias.
Gracias al diputado Fernando Herrera Avila.
Tiene la palabra el señor secretario de
Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz, hasta por ocho minutos.
| El
secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz: |
Muchas gracias, señor Presidente; honorable
Congreso; diputado Fernando Herrera Avila, muchas gracias por sus comentarios y preguntas:
El diputado Herrera ha dado un contexto hacia adelante de la problemática presupuestal
que enfrentamos que no es de 2001, sino de los años posteriores en donde se va a volver
todavía más agudo y más apremiante el problema presupuestal.
Razón de más para que no sólo en este presupuesto que viene sino en el esfuerzo que
tenemos que hacer de la reforma a la Hacienda Pública, tomemos en cuenta los compromisos
que ya están escriturados y que van a presionar implacablemente la capacidad financiera
del gobierno del 2002 en adelante.
Las medidas para enfrentar este tema de las pensiones, pues son medidas que por un lado
vayan previendo su impacto presupuestal, pero también medidas que nos ayuden a liberar
las fuerzas que pueden permitir un mayor crecimiento de la economía para que la economía
vaya generando también una mayor recaudación y que esa recaudación nos ayude a
enfrentar este problema.
Providencias y el entorno es más adverso a lo esperado, no existen muchos instrumentos de
política económica distintos a los que se han venido manejando en estos años, como son:
la política monetaria y los ajustes oportunos al gasto cuando se ve que el presupuesto no
va a lograr los techos endeudamiento programado; tendríamos que volver a tomar medidas de
esa naturaleza y por supuesto que el hecho de tener un mercado financiero y un mercado de
cambios flotante nos va ayudar a evitar que el impacto sea tan severo como sería si
tuviéramos rigideces a las cuales tratáramos de apegarnos a cualquier costo, como nos
sucedió con la experiencia de 1994.
El hecho de que en los mercados empiecen a ajustar, ante expectativas de esa naturaleza,
ayuda a que la corrección sea menos dura, más suave y mas fácil de asimilar.
Por último, en cuanto al impacto de reconocer los Pidiregas, no creo tuviera ningún
impacto porque los Pidiregas son ampliamente conocidos y son tomados en cuenta en los
análisis que hacen todos los observadores de la economía mexicana, de manera que si
ustedes disponen incorporarlos de alguna manera distinta y de hacer más transparente su
presencia en el presupuesto, pues ustedes nos dicen, por supuesto que eso se puede hacer.
Muchísimas gracias, señor Presidente.
Muchas gracias, señor Secretario.
Para formular la réplica en nombre del
grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, tiene la palabra el diputado Julián
Hernández Santillán, hasta por dos minutos.
| El diputado
Julián Hernández Santillán: |
Con su venia, señor Presidente; compañeras y
compañeros diputados; señor Secretario:
Nos hemos reservado este espacio para hablar sobre las reglas de operación de los
programas de alto impacto social y sobre el federalismo. Como todos sabemos, el objetivo
de las reglas de operación se encamina a lograr niveles óptimos de transparencia y
eficiencia en la aplicación y distribución de los recursos presu puestarios aplicados a
dichos programas.
Al respecto consideramos que las reglas de operación
que elaboran las secretarías, deben de cumplir con las exigencias que demandan las
condiciones y características propias de sus programas respectivos.
Sin embargo, el hecho de que sea la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la
encargada de autorizar dichas reglas de operación y los indicadores de evaluación de
manera exclusiva, nos obliga a replantear la pertinencia de tal medida. Tampoco
consideramos prudente que sea la Contraloría la dependencia con la facultad exclusiva
para autorizar los indicadores de gestión tal como lo establece el artículo 70 de la
iniciativa de decreto aprobatorio.
Con base en lo anterior, señor Secretario, estamos convencidos en la necesidad de llevar
a cabo un trabajo conjunto para determinar la pertinencia de mantener la facultad
exclusiva de la Secretaría a su cargo para autorizar la normatividad propuesta por las
dependencias federales encargadas de elaborar las reglas de operación.
Estamos convencidos de que la autorización de las reglas de operación, debe ser una
decisión compartida entre la Secretaría a su digno cargo y las secretarías responsables
de elaborar las reglas de operación que se aplicarán en los programas respectivos, ya
que una decisión unilateral puede omitir la esencia básica de aplicación integral de
los programas.
Por tal motivo le hacemos una atenta invitación para trabajar conjuntamente en el
perfeccionamiento de las políticas públicas aplicadas en este renglón.
Asimismo, señor Secretario, quiero resaltar que el Partido Acción Nacional ha pugnado
siempre por una política presupuestaria que tenga como base el auténtico federalismo.
Por tal motivo sería pertinente analizar las alternativas financieras que permitan dentro
de un marco de equilibrio presupuestal, justificar apoyos diversos a entidades y
municipios, como pudiera ser el Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades
Federativas.
Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.
Gracias al diputado Julián Hernández
Santillán.
Para formular las preguntas en nombre
del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tiene la palabra, hasta
por cinco minutos, el diputado Guillermo Hopkins Gámez.
| El diputado
Guillermo Hopkins Gámez: |
Señor Presidente; compañeras y compañeros de
partidos; compañeras y compañeros diputados; señor Secretario:
La estructura de presupuesto que hoy nos propone, es la misma que antes criticaba quien
hoy es responsable del Ejecutivo, porque se mantiene la tendencia inercial de hacer del
presupuesto una proporción cada vez menor del producto interno bruto y la
sobreestimación de los supuestos macroeconómicos pretenden dar un amplio margen de
maniobra a la autoridad hacendaria.
Todos sabemos, señor Secretario, que uno de los elementos fundamentales de la
redistribución es la política fiscal y en particular el presupuesto, su propuesta en
nada contribuye a este fin, baste señalar que como proporción del producto el gasto
programable disminuye, según los números de la exposición de motivos, por cierto muchos
de los cuales están mal formulados o mal sumados o repetidos, por lo que, señor
Secretario, le solicitamos atentamente inicie una investigación, ahora sí seria y
responsable, porque el equipo llamado de transición y adjetivado por usted como
"aviadores", no justificaron sus honorarios.
El gasto programable baja de 15.6% en el 2000 al 15.1% del 2001. La inversión pública
muestra caídas en términos reales que la hacen un modesto apéndice del gasto
programable. ¡Lástima que hayan ocurrido al fácil expediente de todos sabido, de que no
se puede gastar más por la falta de una reforma fiscal, de la cual todos somos
responsables incluso el Gobierno del partido para el cual usted ahora presta sus
servicios!
Ante la escasez de recursos se trata de hacer énfasis en la calidad, en la racionalidad,
en la jerarquización de funciones, proyectos y obras. Usted sabe, señor Secretario,
mejor que nadie, en un presupuesto inercial, como el que nos presentan, estos criterios
desaparecen.
Las reglas de operación contenidas en el Capítulo VI
del proyecto de decreto del presupuesto, en particular los artículos 64, 70, 71, 73, 75 y
78 pretenden otorgar un margen amplio de discrecionalidad a la Secretaría de Hacienda,
por decir lo menos, inadecuado por si fuera poco.
Incorpora nuevas autoridades de evaluación, que sin facultades tendrían una autoridad
que es inalienable y cito el artículo 70: "serán evaluadas por instituciones
académicas y de investigación, con reconocimiento y experiencia en la materia de acuerdo
con la Secretaría".
Más entidades contraloras y menos gasto es la lectura, ¿por qué tanto control?
Presupuesto corto y muchas reglas, de plazo no queremos gastar.
En el artículo 78 se propone que los apoyos que se otorguen a través del Fondo para la
Micro y Pequeña Industrias a que se refiere el artículo 71 se deberán canalizar a
través de las organizaciones no gubernamentales, ¿qué pretendemos con ellos, quitarles
el carácter de no gubernamental?
Si la hacemos ejecutoria de gasto, adquieren entonces una grave responsabilidad en materia
de contabilidad, presupuesto y cuenta pública. Más empresas públicas o un cuarto nivel
de gobierno.
En el artículo 73 se establecen reglas para la banca de desarrollo, el crédito si es
más barato que en el mercado adquiere entonces el carácter de subsidio y por lo tanto
sujeto a la reglamentación de la Secretaría, ¿está acaso subsidiada una tasa de líbor
más 9 en Banrural o de TIE más 13 en Banobras o Nafin o el crédito a la vivienda?
Y con el artículo 70 y 71, ¿qué se nos quiere decir, qué harán entonces las
dependencias y entidades de la Administración Pública Federal si pierden totalmente su
carácter decisorio y ejecutivo?
Y en el 75, ¿es verdad que en dos años no más subsidios a la comercialización de
granos? ¿Qué habrá entonces?
Y termino, porque se me acaba el tiempo, señor Secretario. La propuesta por la que la
gente votó el pasado 2 de julio, el cambio anhelado, se está reflejando clara y
tangible. Lamentablemente se confirma, como decía un amigo mutuo, señor Secretario, un
amigo suyo y mío, que "la reversa también es cambio" y de ello da muestra la
propuesta de presupuesto planteada.
Por sus respuestas, muchas gracias señor Secretario.
Presidencia
del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Muchas gracias al diputado Guillermo Hopkins.
Tiene la palabra el señor secretario de Hacienda y Crédito Público, el licenciado
Francisco Gil Díaz, hasta por ocho minutos.
La diputada
Beatriz Elena Paredes Rangel
(desde su curul): |
Señor Presidente, solicitamos se abra un receso
y que el licenciado Gil Díaz nos permita un momento, hasta que se clarifique la
situación de los accesos al recinto.
RECESO
| El
Presidente (a las 16:47 horas): |
Diputada Beatriz Paredes, se obsequia su
planteamiento. Se concede un receso hasta que se regularice la situación.
(Receso.)
(A las 16:53 horas): Se reanuda la sesión.
Y se concede el uso de la palabra, hasta por
ocho minutos, para dar respuesta a los planteamientos hechos por el diputado Guillermo
Hopkins Gámez, al secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil
Díaz.
4319,4320,4321
| El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco
Gil Díaz: |
Muchas gracias, señor Presidente; honorable
Congreso; señores diputados...
¿Me permite, el señor Secretario? Para
encarecer a los compañeros diputados que se ubiquen en sus curules para continuar con el
desarrollo de la comparecencia.
Tiene usted el uso de la palabra, señor Secretario.
| El
secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz: |
Gracias, señor Presidente:
Por supuesto que podemos trabajar y esto tiene qué ver con las dos intervenciones, en la
modificación de las reglas que estamos proponiendo en el decreto de egresos. El decreto
de egresos es un decreto sometido a aprobación de la Cámara y por lo tanto susceptible
de las modificaciones que ustedes dispongan, así que con mucho gusto trabajamos en la
modificación de las reglas que ustedes consideren convenientes.
Por lo que toca a lo que llamó el diputado Hopkins "los aviadores del equipo de
transición", de alguna manera involucrando en un desafortunado comentario que yo
hice porque no estaba comprobado, aunque les voy a entregar información más tarde, que
yo creo que aunque no corresponde a una sola dirección, sí va a mostrar que hay
posibilidades importantísimas de adelgazamiento burocrático, lo vamos a ver en unas
semanas, independientemente de eso el equipo de transición hizo un magnífico trabajo y
cualquier error que haya lo vamos a analizar con mucho gusto; si hay sumas que están mal
hechas y si hay errores, son responsabilidad exclusiva mía y de mi equipo.
Por lo que corresponde, ya lo dije a las reglas de operación y la discrecionalidad de la
Secretaría, estamos en la mejor disposición de trabajar conjuntamente, pero los invito a
que las reglas que queden sean reglas que garanticen transparencia y control.
Recuerden que en cualquier entidad privada o pública, es fundamental que no se pierda el
control, porque de otra manera la cantidad que se programa puede resultar muy inferior a
la cantidad que efectivamente se ejerce y los resultados de los programas, también ser
distintos a los programas que se intentaron.
Finalmente, el analizar alternativas financieras para apoyos a estados y municipios, lo
vemos con muchísimo gusto; creo que con eso cubrí los temas fundamentales que se
trataron.
Hay muchísimos, finalmente, secretarios de Estado; bueno, no diría yo muchísimos, la
totalidad de los secretarios de Estado en relación a uno de los comentarios de Guillermo
Hopkins, del diputado Guillermo Hopkins, que trabajamos para el gobierno de Vicente Fox,
no hay ninguno que trabaje para ningún partido; trabajamos para México.
Consulto al grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, si desea hacer uso de su derecho de réplica.
| El diputado
Guillermo Hopkins Gámez: |
Declinamos, señor Presidente.
Declinan su derecho de réplica.
Hemos agotado la segunda ronda de preguntas y respuestas y consulto al señor Secretario
si quiere hacer uso de su derecho de hacer comentarios finales.
| El
secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz: |
Declino también, señor Presidente, muchas
gracias.
Gracias, señor Secretario.
Desahogados los términos de la comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito
Público, licenciado Francisco Gil Díaz, no resta a esta Presidencia más que agradecer
su presencia en este recinto, su disponibilidad para dar respuesta a los planteamientos de
las señoras y señores diputados y reiterarle el deseo de esta Cámara de Diputados, de
mantener una comunicación permanente, cordial y eficiente con su dependencia, a efecto de
que este cuerpo colegiado esté en la mejor posibilidad de cumplir con su alta
responsabilidad de dotar al país de los mejores instrumentos de política económica.
Muchas gracias, señor Secretario.
Sabemos que contamos con su comprensión por los incidentes de este día. Muchas gracias.
Solicito a la comisión encargada para acompañar al Secretario de Hacienda y Crédito
Público, licenciado Francisco Gil Díaz, en el momento en que decida abandonar el
recinto.
En tanto, solicito a la Secretaría dar cuenta con el orden del día de la próxima
sesión.
ORDEN DEL DIA
| El
secretario Bernardo Borbón Vilches: |
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.Primer
Año.LVIII Legislatura.
Orden del día
Martes 12 de diciembre de 2000.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones
De los congresos de los estados de: Aguascalientes, Nuevo León, Sonora, Tamaulipas,
Veracruz y Yucatán.
Del gobernador del Estado de Jalisco.
De la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, II Legislatura.
De la Comisión de Marina.
Del Presidente de la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara de Senadores. (Turno
a comisión.)
Minuta
Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano José Luis Barros Horcasitas,
para aceptar y usar la condecoración de la Orden Manuel Amador Guerrero, en Grado de Gran
Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Panamá. (Turno a comisión.)
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, con proyecto de decreto que concede
permiso a la ciudadana Mayra Patricia Cavazos Pérez, para prestar servicios en la oficina
comercial británica en Monterrey, Nuevo León. (Dispensa segunda lectura, discusión y
votación.)
Cuatro, de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, con proyectos de decreto que
conceden permisos a ciudadanos mexicanos, para aceptar y usar las condecoraciones que les
confieren gobiernos extranjeros. (Dispensa segunda lectura, discusión y votación.)
Proposición
Con punto de acuerdo sobre la integración complementaria de las comisiones de la Cámara
de Diputados, Publicada en la Gaceta Parlamentaria del día 1o. de diciembre, a cargo del
Partido de la Sociedad Nacionalista. (Turno a comisión.)
Excitativa
A las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública, a
cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a comisión.)
Agenda política
Comentarios sobre la integración del gabinete del presidente Vicente Fox Quesada, a cargo
del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Comentarios sobre las políticas de gobierno en el Estado de Chiapas, a cargo del grupo
parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Pronunciamiento para que se investigue la procedencia de dos buques de guerra, anclados en
el puerto de Acapulco, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática.
Y los demás asuntos con los que la mesa directiva dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
| El
Presidente (a las 17:01 horas): |
Gracias, señor Secretario.
Recuerdo a las compañeras y compañeros diputados, el acuerdo parlamentario que rige las
próximas sesiones, para dar inicio en punto de las 10:00 de la mañana con una duración
que no podrá ir más allá de las tres de la tarde.
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar mañana martes 12 de
diciembre a las 10:00 horas.
Se solicita a los diputados utilizar las puertas laterales a nivel de basamento para
desalojar el salón de sesiones.
4322,4323,4324
RESUMEN DE TRABAJOS
* Tiempo de duración: 5 horas 33 minutos.
* Quórum a la apertura de sesión: 258 diputados.
* Comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Francisco Gil
Díaz.
* Comisiones reglamentaria y protocolaria: 1.
* Oradores en tribuna: 55
PRI-6; PAN-7; PRD-7; PVEM-5; PT-6; PSN-3; PAS-3; CDPPN-3; Secretario de Hacienda y
Crédito Público-15.
Se recibió:
* 1 comunicación de la Secretaría de Gobernación, por la que manifiesta la voluntad del
Presidente de la República de establecer una relación cordial y respetuosa con el Poder
Legislativo.
DIPUTADOS
QUE PARTICIPARON DURANTE LA PRESENTE SESION
(en orden alfabético)
| * Agundis Arias, Francisco de Paula (PVEM) |
Tema
Ley de Ingresos. Presupuesto de Egresos,
comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz, para
dar cuenta de la iniciativa de Ley de Ingresos y del proyecto de Presupuesto de Egresos de
la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001, así como para exponer los Criterios
Generales de Política Económica correspondientes. |
| * Agundis Arias, Francisco de Paula(PVEM), en dos
ocasiones |
Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales
de Política Económica y la Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal de 2001. |
| * Aureoles Conejo, Silvano (PRD) |
Ley de Ingresos. Presupuesto de Egresos, comparecencia del
secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz, para dar cuenta de la
iniciativa de Ley de Ingresos y del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación
para el Ejercicio Fiscal de 2001, así como para exponer los Criterios Generales de
Política Económica correspondientes. |
| * Batres Guadarrama, Martí (PRD) |
Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de
sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto
legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho. |
| * Calderón Cardoso, José Antonio (PAS) |
Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de
sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto
legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho. |
| * Calderón Cardoso, José Antonio (PAS), en dos ocasiones |
Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001. |
| * Calderón Hinojosa, Felipe de Jesús (PAN) |
Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de
sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto
legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho. |
| * Callejas Arrollo, Juan Nicolás (PRI) |
Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de
sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto
legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho. |
| * Candiani Galaz, Mauricio Enrique (PAN) |
Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de
sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto
legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho. |
| * Castellanos Hernández, Félix (PT), en dos ocasiones |
Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001. |
| * De la Garza Herrera, Bernardo (PVEM) |
Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de
sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto
legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho. |
| * Del Río Virgen, José Manuel (CDPPN) |
Recinto Legislativo, debido a desorden en el salón de
sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto
legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho. |
| * Del Río Virgen, José Manuel (CDPPN) |
Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de
sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto
legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho. |
| * Del Río Virgen, José Manuel (CDPPN), en dos ocasiones |
Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales
de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal de 2001. |
| * Goicoechea Luna, Emilio Rafael José (PAN) |
Ley de Ingresos. Presupuesto de Egresos, comparecencia del
secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz, para dar cuenta de la
iniciativa de Ley de Ingresos y del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación
para el Ejercicio Fiscal de 2001, así como para exponer los Criterios Generales de
Política Económica correspondientes. |
| * Hernández Santillán, Julián (PAN) |
Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001. |
| * Herrera Avila, Fernando (PAN) |
Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001. |
| * Hopkins Gámez, Guillermo (PRI) |
Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001. |
| * Levín Coppel, Oscar Guillermo (PRI) |
Ley de Ingresos.Presupuesto de Egresos, comparecencia del
secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz, para dar cuenta de la
iniciativa de Ley de Ingresos y del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación
para el Ejercicio Fiscal de 2001, así como para exponer los Criterios Generales de
Política Económica correspondientes. |
| * Lugo Espinoza, Gustavo (PRI) |
Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales
de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal de 2001. |
* Magallanes Rodríguez, José
Antonio (PRD), en dos ocasiones |
Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001. |
| * Martínez Cue, Fernando Josaphat (PAN) |
Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales
de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal de 2001. |
| * Monraz Sustaita, César Alejandro (PAN) |
Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales
de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal de 2001. |
| * Narro Céspedes, José (PT) |
Ley de Ingresos. Presupuesto de Egresos, comparecencia del
secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz, para dar cuenta de la
iniciativa de Ley de Ingresos y del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación
para el Ejercicio Fiscal de 2001, así como para exponer los Criterios Generales de
Política Económica correspondientes. |
| * Narro Céspedes, José (PT) |
Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de
sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto
legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho. |
| * Paredes Rangel, Beatriz Elena (PRI) |
Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de
sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto
legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho. |
| * Peredo Aguilar, Rosalía (PT), en dos ocasiones |
Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales
de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal de 2001. |
| * Riojas Santana, Gustavo (PSN) |
Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de
sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto
legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho. |
| * Riojas Santana, Gustavo (PSN), en dos ocasiones |
Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001 |
| * Sánchez Cortés, Maricela (PRI) |
Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales
de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal de 2001. |
| * Sotelo Rosas, David Augusto (PRD) |
Recinto legislativo, debido a desorden en el salón de
sesiones, el Presidente ofrece iniciar las averiguaciones sobre la violación del recinto
legislativo ante las autoridades competentes y, para referirse a este hecho. |
* Spezia Maldonado, Erika
Elizabeth (PVEM) |
Segundo turno de preguntas, sobre el proyecto de
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001. |
| * Torres Mercado, Tomás (PRD), en dos ocasiones |
Primer turno de preguntas, sobre los Criterios Generales
de Política Económica y la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal de 2001. |
4325,4326,4327,4328,4329
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
| Adefa |
Adeudo de ejercicio fiscal anterior |
| Banobras |
Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, Sociedad
Nacional de Crédito |
| Banrural |
Banco Nacional de Crédito Rural, Sociedad Nacional de
Crédito |
| Cetes |
Certificados de la Tesorería de la Federación |
| CFE |
Comisión Federal de Electricidad |
| D.F. |
Distrito Federal |
| Edusat |
Red Satelital de Distribución de Televisión Educativa |
| IMSS |
Instituto Mexicano del Seguro Social |
| INI |
Instituto Nacional Indigenista |
| IPAB |
Instituto de Protección al Ahorro Bancario |
| ISSSTE |
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado |
| IVA |
Impuesto al valor agregado |
| Nafin |
Nacional Financiera, Sociedad Anónima |
| PAN |
Partido Acción Nacional |
| Pemex |
Petróleos Mexicanos |
| PIB |
Producto interno bruto |
| Pidiregas |
Proyectos de Inversión en Infraestructura Productiva con
Impacto Diferido en el Registro del Gasto |
| PIPSA |
Productora e Importadora de Papel, Sociedad Anónima |
| PRD |
Partido de la Revolución Democrática |
| PRI |
Partido Revolucionario Institucional |
| Procampo |
Programa de Apoyos Directos al Campo |
| Progresa |
Programa Nacional de Educación, Salud y Alimentación |
| PT |
Partido del Trabajo |
| TLC |
Tratado de Libre Comercio |
| UNAM |
Universidad Nacional Autónoma de México |
4330
|