|
Y como
consecuencia le reconoció legitimación para expresar opinión ante las instancias de
debate y decisión nacional y las instancias del Estado de Chiapas en los procesos de
formación de leyes que amplíen la participación y representación política local y
nacional de los pueblos indígenas.
Sería muy lamentable que frente a la actitud del Ejercito Zapatista, demostraron una
absoluta voluntad a la negociación, los diputados nos perdiéramos en discusiones
frívolas y superficiales o interpretaciones seudolegaloides para santificar y dar patente
de exclusividad a un recinto, aun a costa de convertirnos en obstáculo para el diálogo y
poner en riesgo la paz y estabilidad de la nación entera.
Sería atroz para la consolidación de la transición democrática, que por una actitud
tímida y cerrada, el Poder Legislativo disminuyera su prestigio y credibilidad ante la
opinión pública al presentársele como un obstáculo en la solución del conflicto
armado en Chiapas.
Se dijo, que la determinación del Congreso, de hacer valer su poderío respecto al
conflicto en Chiapas ha generado un nuevo escenario en el que Marcos y el Presidente de la
República, estamos unidos y somos aliados y así deberán seguir para lograr la
aprobación de la Ley sobre Derechos y Cultura Indígenas antes del 30 de abril.
Afirmó, con desparpajo el presidente Vicente Fox, en clara alusión despectiva contra la
actitud de los legisladores, según publicación del diario Uno más Uno, del 17 de marzo
pasado, compañeras y compañeros legisladores: respecto al conflicto armado en Chiapas,
es tiempo ya de hacer a un lado frivolidades y superficialidades perversas, es tiempo de
ir al fondo de la cuestión y el fondo de la cuestión exige que esta Cámara de Diputados
asuma la oportunidad histórica de convertirse en el foro central de la construcción de
la legitimidad del nuevo régimen en el órgano capaz para la toma de decisiones en
relación con los grandes temas nacionales y en el espacio privilegiado para sentar las
bases de un nuevo pacto político mediante la edificación de nuevas instituciones y
prácticas democráticas.
Es por ello, que para efectos de discusión y aprobación someto a la consideración del
pleno el siguiente punto de acuerdo, el que en términos de lo dispuesto por el artículo
58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos, planteo el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. En relación al problema de Chiapas, el asunto fundamental que debe
resolverse por el Congreso, es la aprobación de la Ley Indígena de la iniciativa de la
Cocopa.
Segundo. Si para lograrse este objetivo ayuda a escuchar a los actores del
conflicto, debe abrirse la tribuna del Congreso a un representante del Ejecutivo Federal y
a un representante indígena del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 20 de marzo del año 2001.
Muchísimas gracias, compañeros.
El Presidente:
Gracias, diputado Auldarico Hernández.
Ha llegado a esta Presidencia la solicitud de hacer uso de la palabra de la diputada
Rosalía Peredo Aguilar, a quien se le concede hasta por cinco minutos e inmediatamente
después a la diputada Nicasia García Domínguez, del grupo parlamentario del Partido
Verde Ecologista de México.
La diputada Rosalía Peredo Aguilar:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna a plantear que el
reconocimiento de la autonomía y el derecho de los pueblos indígenas es un rezago
histórico que debemos atender para superar las graves carencias que padecen desde hace
siglos y que hoy en el contexto de la política neoliberal y del surgimiento de la
globalización, se han visto acentuados de manera aguda marginando a más de 10 millones
de nuestros compatriotas que conforman las étnicas existentes en nuestro país.
El movimiento zapatista que emergió de la
lucha de los indígenas chiapanecos, representa la expresión de la respuesta de un sector
importante de la sociedad mexicana que no acepta más la opresión, el abandono y la
sobreexplotación de que han sido objeto a lo largo de 500 años; pero también representa
un ¡ya basta!, contra la política del entreguismo de los recursos de nuestro país al
gran capital internacional que utilizando todo tipo de presión en contubernio con los
organismos multilaterales como el FMI y el Banco Mundial, han logrado progresivamente
imponer un estilo de vida que no corresponde a la realidad de nuestros pueblos y que
nuestros indígenas no están dispuestos a soportar.
Hace siete años que el movimiento zapatista lanzo un llamado a la sociedad mexicana y al
mundo para protestar de manera enérgica el rechazo al neoliberalismo y a la opresión de
los caciques que pretendían esclavizarlos y usufructuar los recursos naturales que
existen en la selva chiapaneca.
El Gobierno Federal no ha tenido voluntad ni disposición de resolver los agravios
cometidos contra las comunidades indígenas, por el contrario solapó y alentó los
cacicazgos locales que al verse amenazados por el levantamiento indígena conformaron
grupos paramilitares para sembrar el terror y la muerte en la zona de levantamiento
zapatista, que como sabemos desencadenó la muerte cobarde y masiva de decenas de mujeres,
niños y ancianos que eran ajenos a los grupos de poder que se disputan la hegemonía
política de la región.
Como el grupo hegemónico que detenta el poder político de este país no ha dado
respuesta a las demandas de los pueblos indios, la marcha zapatista constituye el sentir
de millones de mexicanos que buscan la democratización de nuestro país y la transición
hacia un modelo de desarrollo más justo que se encamine a superar la pobreza y que rompa
con la aguda concentración de la riqueza que detentan un puñado de poderosos.
Asimismo la demanda que el Gobierno Federal retire al Ejército de las posiciones en la
zona de conflicto en el Estado de Chiapas, así como de la liberación de todos los presos
políticos zapatistas y la aprobación de la iniciativa de la Ley de la Cocopa,
constituyen las condiciones mínimas que el EZLN exige al gobierno del presidente Fox para
llegar a un acuerdo de paz que permita a la región entrar en un periodo de estabilidad y
que refuerce la integración del conjunto de los mexicanos a una nueva etapa de desarrollo
para superar las grandes limitaciones que padece nuestro pueblo.
Lograr la paz significa la posibilidad de que nuestra nación recupere la estabilidad
política que gozamos durante varias décadas, también significa la necesidad de
reconocer que este país ha sufrido profundos cambios que es necesario plasmar a través
de nuevas leyes que reconozcan la diversidad y el derecho de las comunidades indígenas,
de organizarse de acuerdo a sus costumbres y tradiciones.
Por esa razón y en virtud de que el Presidente de la Junta de Coordinación Política del
Senado se ha obstaculizado el camino hacia la paz, el grupo parlamentario del Partido del
Trabajo considera que los delegados de las comunidades indígenas que hoy son
representados a través del EZLN, deben tener el espacio en el pleno de esta Cámara de
Diputados, con el objetivo de que fundamenten sus posiciones con respecto al contenido de
la ley en materia de derechos indígenas.
Por todas las consideraciones señaladas, nuestro grupo parlamentario se sume a la
propuesta hecha por el diputado Auldarico Hernández Gerónimo, en el sentido de que se
autorice para que se haga uso de la palabra ante el pleno de esta soberanía, a un
representante del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, con objeto de que exponga
los puntos de vista que consideren pertinentes con relación al contenido y al sentido que
está plasmado en la iniciativa de Ley de Derechos y Cultura Indígena.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente:
Gracias, diputada Rosalía Peredo Aguilar.
Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Nicasia García Domínguez, del grupo
parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada Nicasia García Domínguez:
Con su venia, señor Presidente:
He pedido pasar a esta tribuna para fortalecer el reinicio del diálogo y así exaltar los
anhelos de los pueblos indígenas, hermanos que desean la justicia, la equidad y el
reconocimiento pleno de su identidad como un atributo importante para lograr.
Nosotros, los indígenas, queremos y anhelamos el reconocimiento de nuestros derechos en
la Constitución, para ello no sólo se requiere de programas de salud, de alimentación o
de mejor educación o de dotar de infraestructura a las comunidades, sino también,
insisto, es necesaria la aceptación de la existencia misma de las etnias, es decir, el
reconocimiento político y cultural del conocimiento de sus lenguas, del reconocimiento de
una nación plural, en donde se tomen en cuenta a todas sus etnias.
Las comunidades indígenas debemos tener el reconocimiento específico a nuestra
diversidad étnica, sobre la base de que se nos reconozcan como ciudadanos mexicanos, con
los derechos y obligaciones correspondientes y el respeto a los usos y costumbres, si,
pero a los mejores usos y las mejores costumbres, porque es tiempo de darle un cambio
positivo a los afectos que derivan de la ignorancia del atraso y el fanatismo.
Debo reafirmar concretamente al trato que por siglos también se le ha dado a la mujer,
porque así como dicen ustedes la mujer sufre una triple opresión por ser mujer, por ser
pobre, por ser indígena. Podemos recordar que en la historia del hombre a nosotras la
propia naturaleza nos ha dado un papel fundamental para perpetuar la especie. Además
hemos sido las más decididas aliadas y colaboradoras del hombre, merecemos cariño,
respeto y demoración en el trato para con nosotras, porque ambos nos complementamos.
No somos objetos ni seres a los que se les tenga que ver con desprecio y después de ser
usadas tampoco queremos hacer acto de vergüenza contra la injusticia sufrida por tanto
tiempo. Sólo queremos vivir con dignidad, con pleno respeto a nuestros derechos como
ciudadanas.
A eso me refiero cuando digo que se reconozcan los mejores usos y las mejores costumbres,
porque desgraciadamente en esos usos y costumbres a la mujer indígena siempre se le han
violentado sus derechos humanos, siempre se le ha relegado y muchas veces se le ha
sentenciado desde el momento mismo de nacer.
Por todo esto, les reitero compañeras y compañeros legisladores, que tengo una gran
suerte al ser yo la que presida en estos momentos la Comisión de Concordia y
Pacificación, que sea yo una indígena, porque con esto también se demuestra que entre
nosotros mismos también hay gente inteligente, capaz de pensar y analizar todos y cada
uno de nuestros problemas y conflictos. También entre los indígenas hay gente capaz de
reflexionar y escribir para plasmar y convertir nuestras propuestas en letra de ley.
Hemos sufrido durante cientos de años la discriminación y la marginación de nuestros
propios compatriotas, por lo tanto nadie más que nosotros somos los que podemos expresar
nuestras necesidades y carencias.
Yo les solicito que haya buena disposición de su parte para llevar a efecto el diálogo
con el EZLN que nos permita llegar a los acuerdos necesarios para lograr la paz.
Ya es tiempo que lo reconozcamos, el primer paso hacia la constitución de un México
nuestro, es dar presencia a todos los que conformamos México, dada la situación de
marginación y pobreza en la que vivimos la mayoría de los indígenas.
Darnos presencia nacional y mundial a través de los medios de comunicación, incluyendo
lo que está de moda en la actualidad como lo es el Internet. Es una manera de acercar y
dar a conocer al universo ese mundo indígena tan olvidado y del cual hay mucho que
expresar.
Es asimismo un recordatorio para todos los mexicanos de que no podemos ignorar a nadie en
un proceso democrático que pretenda ser auténticamente incluyente.
Compañeras y compañeros legisladores: la representación más amplia y plural es esta
soberanía que engloba a todos los mexicanos.
454,455,456
Como legisladora del Partido Verde Ecologista
de México, no opino como presidenta en turno de la Cocopa; creo que la representatividad
del EZLN no incluye ni abarca a todos los pueblos indios.
La imposición de un tema único en el Congreso Nacional Indígena de Murio lo evidencio,
por eso mencioné la situación de las mujeres en las comunidades indígenas.
Por lo tanto, el Partido Verde Ecologista de México, exhorta a todos los grupos
parlamentarios a que busquemos elaborar un acuerdo parlamentario para permitir la
participación del EZLN en la tribuna del Congreso.
Asumimos que éste es un paso hacia la paz y la concordia; lo hacemos para que nunca más
se repita algo tan lamentable como la masacre de Acteal, pero queremos que quede muy claro
que si el Congreso ya avanzó y escucharía a los zapatistas, en adelante la
responsabilidad de continuar por la vía legal institucional y democrática, recaerá en
el EZLN que debe mostrar su auténtico deseo por reiniciar el diálogo con todas las
instancias gubernamentales y sobre todo, su auténtico deseo por firmar la paz.
Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, gracias a usted diputada.
Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Héctor Sánchez López y se le concede
hasta por cinco minutos.
El diputado Héctor Sánchez López:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Se van los zapatistas ante la intransigencia y cerrazón de aquéllos que consideran que
la participación indígena en la más alta tribuna de la patria, mancha, mancilla la
dignidad y el decoro del Poder Legislativo. Así lo dicen quienes se creen caballeros
guardianes de estos valores que consideran divinos, para evitar que los indígenas puedan
expresarse en esta tribuna.
Hemos escuchado declaraciones cínicas y absurdas diciendo que están para velar aquí el
decoro y la dignidad del Poder Legislativo. Cuando aquí, en esta tribuna, han pasado
personalidades que hoy son repudiados y rechazados, algunos en su propia patria y en el
extranjero.
También hemos escuchado decir que se propondrá un acuerdo más generoso para los del
EZLN, en una actitud soberbia, en una actitud autoritaria y patrimonialista del poder,
como si fueran los amos y los dueños del Poder Legislativo.
Queremos decirles compañeras y compañeros, que ni unos ni otros ni el PRI ni el PAN ni
el PRD, nadie, tiene el poder para poder hablar a nombre del Congreso, mientras aquí no
se vote, no se discuta y finalmente se apruebe o se rechace la posibilidad de que una
representación del EZLN, pudiera tener participación en una sesión especial.
No se puede hablar de propuestas del Congreso; se puede hablar de una propuesta de algunos
representantes de grupos parlamentarios o de la Junta de Coordinación Política. Pero no
se debe ni se puede hablar a nombre de este Congreso, puesto que aquí no se ha discutido.
Actitudes racistas y discriminatorias nos impiden un diálogo abierto, transparente, de
cara a la sociedad, porque los que hoy tienen miedo de perder los privilegios y de
quitarse la máscara en público y quedar al descubierto sus verdaderas intenciones, al
negar el derecho que tienen los indígenas de México a integrarse al pleno desarrollo
político, social y cultural del país y de seguir manteniendo los territorios indígenas
como el traspatio de México, donde se puedan saquear y donde se puedan llevar sus
recursos naturales, destruir sus tierras, su hábitat, flora y fauna. Llevarse todo, como
hasta ahora ha pasado y convertir a los indígenas en asalariados de su propia tierra, en
mozos en su propio territorio. Esto es lo que está en el fondo; intereses económicos de
aquéllos que siempre usaron y usufructuaron la riqueza nacional a su antojo y que hoy,
mantienen a nuestro país en una de sus peores crisis económicas. Los que hoy se niegan
al diálogo verdadero, son miopes y enanos políticos, que no ven la fuerza de la sociedad
mexicana; que ahora a unos les quitó el poder, al PRI para entregárselos a otros, al
PAN; que el poder que tienen es un mandato del pueblo para ejercerlo a favor de todos los
mexicanos y no para unos cuantos. No lo olviden, el pueblo ya aprendió a mandar.
Los zapatistas se van, pero no se van para siempre. Es muy probable compañeras y
compañeros legisladores, que si no actuamos con una gran responsabilidad, a lo mejor en
septiembre y en el próximo periodo tengamos una rebelión cívica, civil e indígena que
tenga copado a este Congreso y entonces sí nos obligue a escucharlos y a resolver
favorablemente por los indígenas de México y a darles la voz que hoy les negamos.
Ni constitucionalmente ni en la Ley Orgánica ni en el Reglamento Interior hay impedimento
legal para que un representante del EZLN pueda tomar la tribuna.
Por eso pedimos que apoyen y que pueda salir rápidamente este punto de acuerdo presentado
por el compañero diputado Auldarico Hernández Gerónimo, de nuestro partido.
Muchas gracias.
Gracias, señor diputado.
Han solicitado el uso de la palabra, en este orden y así se concederá, el diputado
Armando Salinas Torre, el diputado Miguel Bortolini Castillo, el diputado Roger González
Herrera.
Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Armando Salinas Torre,
del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
| El diputado Armando Salinas Torre: |
Con su venia, diputado Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
Históricamente los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional hemos concebido a
la persona humana con inminente dignidad y un destino espiritual y material que cumplir,
por lo que la colectividad y sus órganos deben asegurar el conjunto de todas las
libertades y medios necesarios para cumplir cabalmente con su destino.
Estamos convencidos que en la organización política nacional es preciso que las
comunidades naturales sean reconocidas, respetadas y en cuanto se encuentren dentro de la
jurisdicción del Estado, ordenadas y puntualmente jerarquizadas, dándoles el lugar y la
participación debida en la estructura y el funcionamiento del Estado mismo, a fin de que
éste coincida verdaderamente con la realidad nacional y el gobierno y el Estado en su
conjunto sea siempre una expresión genuina de la nación.
Son nuestras convicciones, nuestros ideales, por lo que las diputadas y los diputados del
Partido Acción Nacional hacemos nuestras las legítimas aspiraciones de los indígenas de
México. Sabemos bien del orgullo de cada indígena por su cultura, por sus raíces, por
sus tradiciones, por su historia; sabemos bien del orgullo de la lengua que habla cada una
de las etnias de nuestro país, del clamor indígena por ser tratados no sólo con
dignidad, sino por asegurar que el Gobierno haga presentes las oportunidades para su
desarrollo.
Sabemos también que los mexicanos queremos la paz; reiteramos nuestro compromiso con la
reconciliación y absoluta disposición para trabajar por la paz, en la paz. Privilegiar
el diálogo sobre cualquier manifestación de violencia o amenaza y el entendimiento sobre
el rencor.
El 25 de febrero el llamado Ejército Zapatista de Liberación Nacional inició su marcha
para dialogar con el Congreso de la Unión con objeto de impulsar la iniciativa de Ley de
Derechos y Cultura Indígenas.
El día 1o. de diciembre a este Congreso el Ejecutivo Federal envió dicha iniciativa.
Hasta ahora el Gobierno de la República, como los integrantes del Poder Legislativo, a
través de la Cocopa, hemos otorgado todas las garantías, aperturas de seguridad y
libertades a los integrantes de esta marcha durante su recorrido.
Los diputados del PAN hemos estado dispuestos a recibir a los interlocutores del Ejército
Zapatista en el marco del respeto y la legalidad.
El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional seguimos insistiendo, insistimos e
insistiremos, pedimos dialogar y conciliar los contenidos inscritos en la iniciativa de
Ley de Derechos y Cultura Indígena. En el marco de la ley, el respeto al Congreso y en el
respeto a la representación indígena.
De acuerdo a la Constitución Política Nacional es voluntad del pueblo mexicano
constituirse en una república representativa, democrática y federal, compuesta de
estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, pero unidos en
una federación.
Los diputados del PAN estamos conscientes de la altísima responsabilidad de nuestra
representación política y función como miembros del Congreso de la Unión. Sabemos que
la soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo y que todo poder
público dimana de éste para su beneficio.
La naturaleza de la república representativa se inscribe en la idea de que todo el pueblo
no puede, a la vez, ejercer su soberanía y que en consecuencia necesita nombrar
representantes que decidan por él y para él.
La república representativa significa que la colectividad dueña de su propio destino
transmite a sus representantes, que pueden serlo por distintos títulos, la capacidad de
decidir. ¡Ese es nuestro origen y destino en la función como congresistas mexicanos!
La representación democrática tiene su origen en la voluntad popular, es decir, que el
representante no lo sea por designación de la voluntad superior o por el solo hecho de
pertenecer a la comunidad de la que forma parte.
Aquel legislador que se asuma como estadista, como demócrata, como republicano, sabrá
interpretar las aspiraciones y los anhelos de las comunidades y será más fiel en la
tribuna del Congreso de la Unión.
Aquel legislador que cede su espacio de representación política renuncia a su máxima
obligación en el mandato concebido por la voluntad democrática del pueblo...
Si bien es cierto que el Congreso de la Unión... concluyo, señor Presidente ...es
espacio de deliberación democrática para resolver y generar beneficios a la nación,
también es cierto que tenemos un requisito y un límite y el requisito es respetar la ley
y el límite es nuestro amor a México.
Toda petición de eventual solicitud a la intervención en el diálogo del Congreso de la
Unión lo marca nuestra ley ¡y Acción Nacional está dispuesto a llevarla a cabo en el
marco de la ley!
El grupo parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados insiste, confirma su
disposición de diálogo con el movimiento y el Ejército Zapatista de Liberación
Nacional. Como un grupo parlamentario y como legisladores todos y cada uno en particular,
insistiremos en tener un encuentro con los representantes de este movimiento para dialogar
con ellos, para escucharlos y si las circunstancias lo permiten lo haremos en la visita
que han anunciado al recinto del Congreso de la Unión sobre la base del respeto
recíproco...
Señor diputado: le pediría redondee y
termine su intervención. Su tiempo ha terminado.
| El diputado
Armando Salinas Torre: |
No redondeo; finalizo, señor
Presidente. Muchas gracias.
...Sobre la base del respeto recíproco. En este caso, tanto los legisladores como a los
representantes zapatistas las diputadas y los diputados de Acción Nacional afirmamos que
indudablemente, indubitablemente, el diálogo es posible y que las puertas de San Lázaro
están abiertas para dialogar en el marco, insisto, ¡del respeto al Congreso, del respeto
a la ley y del respeto a la representación indígena!
Muchas gracias.
Gracias, diputado.
Se ha venido incrementando la lista de oradores que se han inscrito.
457,458,459
Es evidente para todos ustedes que esta
Presidencia ha otorgado la tolerancia suficiente para la conclusión de las ponencias de
los señores oradores. Algunos más, otros menos, todos se han excedido en el uso del
tiempo.
Toda vez que hubo ya manifestaciones de parte de la Asamblea en el respeto al tiempo, a
partir de este momento les rogaré a los oradores se ciñan exclusivamente al tiempo
reglamentario de cinco minutos.
Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Miguel Bortolini
Castillo.
| El diputado Miguel Bortolini Castillo: |
Con su permiso, señor Presidente:
El día 2 de diciembre del 2000 el Ejército Zapatista de Liberación Nacional lanzó un
comunicado, en el cual decía que vendría a la Ciudad de México a discutir, a dialogar,
con el Congreso de la Unión, para poder entablar un diálogo civilizado y mandaba tres
señales: el completo excarcelamiento de los indígenas zapatistas presos; el cumplimiento
de la llamada Ley Cocopa y, por último, el retiro militar de siete cuarteles de 259 que
hay en Chiapas. Aunque aquí, en la ocasión pasada en que pasé a la tribuna, alguien
dijo que no era cierto. Hay 259 y solamente se pide el retiro de siete; se han retirado
cuatro.
Este anuncio del EZLN de venir y de marchar a la Ciudad de México inmediatamente tuvo sus
repercusiones, hubo quienes los trataron de traidores y rectificaron, hubo quienes les
amenazaron de muerte; ahí está el entonces diputado local de Acción Nacional en
Morelos, el entonces diputado de Acción Nacional en Morelos; el gobernador de Querétaro
y el diputado que me antecedió en el uso de la palabra declaró que debían ser detenidos
los zapatistas al salir de Chiapas; no lo puede negar porque ahí está escrito y todo el
pueblo se enteró.
A nosotros en lo particular, al PRD y en lo particular a Miguel Bortolini, nos da mucho
gusto que se haya rectificado en ese sentido y no se rectificó por buenas y humanitarias
razones, esto lo tenemos que decir, sino por la presión social y el crecimiento de la
misma marcha, de la misma caravana, el apoyo social que había tenido.
Ahora invitamos a la reflexión tanto de algunos diputados y senadores del PRI y
fundamentalmente del PAN, para que rectifiquen y para que se unan, para que esta tribuna
pueda servir a un miembro del EZLN y ¿por qué no?, a un miembro del Ejecutivo, para que
pasen a exponer las razones. ¡Son dos partes que están de acuerdo! El Ejecutivo Federal
ha dicho que está de acuerdo. El EZLN está también de acuerdo con la iniciativa de la
Cocopa.
¿Cuál es la razón entonces? ¿El Congreso General de la nación es el obstáculo,
pregunto yo, o son una serie de diputados y senadores los que están en contra de que se
solucione el problema principal de este país?
La invitación muy amable es a que se rectifique y que se invite a un miembro del EZLN y
del Ejecutivo Federal, para que usen esta tribuna y demos solución al problema número
uno del país con esta iniciativa para que se convierta en ley.
Muchas gracias, señor Presidente.
Gracias, diputado Bortolini.
En los términos del artículo 20 de la Ley Orgánica, solicito el uso de la palabra y me
inscribo en el debate.
Tiene el uso de la palabra el diputado Roger González Herrera, del
grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. Inmediatamente después el diputado
José Antonio Calderón Cardoso e inmediatamente después el de la voz.
El diputado
Roger Antonio González
Herrera: |
Con el permiso de la Presidencia;
compañeras diputadas y diputados:
El grupo parlamentario de Acción Nacional ratifica su voluntad de diálogo y su
compromiso con la democracia con justicia en el marco de las más amplias libertades
humanas donde prive la unidad nacional y el respeto al estado de derecho y a los derechos
de todos los mexicanos.
Desde 1998 el consejo nacional del PAN
impulsó dentro de sus filas y hacia afuera una respuesta integral para resolver el grave
problema de marginación, desigualdad y pobreza que priva en todas las comunidades
indígenas de nuestro país. Ese mismo consejo nacional del PAN, máximo órgano de
reflexión política, quien ante la marcha zapatista ratifica una vez más su voluntad de
diálogo y acuerdo; con los ojos puestos en el futuro y siempre a favor de la paz lograda
a través de la política, el Partido Acción Nacional construyó junto con otros partidos
una amplia alianza en Chiapas.
Por eso hoy queremos reiterar que el grupo parlamentario del PAN considera éste el
momento adecuado, el momento como una oportunidad histórica para alcanzar la paz en
Chiapas y para todos los pueblos indígenas del país, paz con justicia y con dignidad, es
la hora de la generosidad en favor de quienes han padecido siglos de marginación, pobreza
e injusticias.
Queremos dejar plenamente establecido que los legisladores panistas estamos a favor del
diálogo, que hemos dialogado por las causas justas de nuestros hermanos indígenas y que
queremos el diálogo como única vía de solución del conflicto, que no hemos cerrado
ninguna puerta a la negociación y que estamos de acuerdo en que a esta honorable Asamblea
vengan todos aquellos ciudadanos mexicanos que quieran ser escuchados, todos los que
tengan algo que decir para bien de todos, que vengan a esta Cámara con la plena seguridad
de que encontrarán oídos atentos, manos prestas a trabajar por encontrar soluciones y
disposiciones sinceras de paz y de justicia.
Pero, diálogo no es sólo recibir pasivamente y no salir a escuchar con gran
disposición; con ese mismo espíritu los diputados hemos tomado parte en foros,
conferencias y entrevistas, con diversos grupos indígenas que han pedido ser escuchados.
En tal sentido, llamamos a revalorar el trabajo en las comisiones, es ahí en el trabajo
en las comisiones donde se construyen los consensos y los acuerdos, donde se vislumbran
las soluciones y se perfilan las esperanzas de los ciudadanos que aspiran a un futuro
mejor. Creemos que las demandas de los indígenas no pueden esperar más, que las demandas
de los más desprotegidos del país no pueden dejarse para mañana, pero que tampoco se
puede legislar bajo presiones o chantajes que darían únicamente como resultado un marco
jurídico imperfecto e inconsistente en perjuicio de todos los mexicanos.
Por ello establecemos que entraremos a fondo al estudio de la propuesta de la Cocopa,
estamos convencidos de que éste es el mejor momento para darles la voz a los indígenas,
pero queremos un diálogo con orden y respeto que no violente nuestro orden
constitucional, la Ley Orgánica y el Reglamento del Congreso de la Unión, que no
atropelle la dignidad y la confianza que el ciudadano depositó en los 500 diputados que
integran esta honorable representación.
Compañeros: la fracción parlamentaria del PAN ha estado, reitero, ha estado, estamos y
estaremos dispuestos hoy y mañana al diálogo pacífico y constructivo.
Muchas gracias.
Gracias, diputado.
Tiene el uso de la palabra el diputado José Antonio Calderón
Cardoso, del Partido Alianza Social.
El diputado
José Antonio Calderón
Cardoso: |
Muchas gracias, señor Presidente;
amigas y amigos legisladores:
Vengo a fijar la postura de Alianza Social, desde su posición minoritaria que no quiere
desde luego sacar alguna ventaja política o en todo caso no decir lo que se piensa porque
es una posición oficial del grupo. En todo caso expondré la visión que tengo y creo, o
al menos espero, sea la misma de preocupación que tienen muchos mexicanos que están
viendo este debate, pero que sienten que cada vez está más lejos la salida política que
no perjudique al país.
Veo, por desgracia, que las condiciones están dadas para poner en riesgo cierta
estabilidad nacional. El caldo de cultivo del enfrentamiento está aderezado con frases
tronantes y posiciones irreductibles; curiosamente, todos, sirios y troyanos estamos de
acuerdo en que la situación de los indígenas del país debe cambiar para erradicar la
pobreza, así como para preservar sus culturas y costumbres que no violenten, sin embargo,
los derechos humanos.
Sin embargo, amigas y amigos legisladores, tal pareciera que junto o a la par del clamor
legítimo de reivindicaciones sociales de nuestros indígenas, están visiones encontradas
que si bien son de buena fe, nos distancian cada vez más del debate central.
Bajo el nombre de la lucha indígena, se han radicalizado a tal grado las posturas que hoy
es casi irreconocible el enemigo común, que es la pobreza en la que viven los pueblos
indígenas.
Nosotros en Alianza Social queremos exhortar a ver este conflicto como una posibilidad de
encontrar salidas justas, como una posibilidad de que después de debatir reconozcamos en
lo que hemos hecho mal pero busquemos juntos ceder en algo si ese algo puede contribuir a
generar algo mucho más grande.
No podemos ver este conflicto con intereses particulares o bien buscando hoy, mañana o en
el futuro capital político. Con esto estaríamos haciendo un debate, no de lo central,
sino de expectativas políticas que bien pudieran después representar pírricas, sí,
pírricos triunfos de capitales políticos.
Por último, creemos que en una sociedad civilizada la diferencia de opiniones no debe
hacer a los individuos enemigos, sino más bien es una oportunidad para aprender a ser
tolerantes, para aceptar que no se es dueño de la verdad absoluta; ésa es la gran
oportunidad para aceptar que uno se ha equivocado y con ello ganar el respeto de la
contraparte. Esa es la opinión del Partido Alianza Social.
Presidencia de
la diputada
María Elena Alvarez Bernal: |
Muchas gracias, señor diputado.
Se concede el uso de la palabra al señor diputado Ricardo García Cervantes, del Partido
Acción Nacional.
El diputado Ricardo Francisco García
Cervantes: |
Compañeras y compañeros diputados:
Sé lo delicado de esta intervención. De alguna forma representa un riesgo para la
institución de la directiva, pero es precisamente en esa función, cuando al escuchar que
en el debate se introducen descalificaciones, desautorizaciones a las opiniones distintas,
agresión que niega la convivencia de la diversidad y que aleja del objetivo de un
parlamento plural, de un parlamento diverso, que es representar la integridad, la
totalidad de la sociedad mexicana y demostrar que en el país, como en la Cámara de
Diputados que lo representa, se puede disentir y se puede coincidir con dignidad.
Cuando en el debate se introducen descalificaciones que a su vez propician la mayor
confusión de cara al pueblo de México, sentí la obligación de pasar a la tribuna para
intentar siquiera aclarar los términos del debate y dejar sentado que se puede en esta
Cámara disentir y coincidir, que se puede debatir y argumentar sin el riesgo de
aniquilarnos, de eliminarnos o de ignorarnos.
El Presidente de la Cámara de Diputados está, como la Ley Orgánica lo establece, sujeto
a las decisiones de la Cámara, pero el Presidente de la Cámara de Diputados está
obligado a velar por la institución, por su integridad y por su unidad.
No confundamos el debate entre nosotros y no confundamos a los mexicanos. Lo central es
que el Congreso mexicano asuma su responsabilidad de dotar en el marco constitucional, de
las garantías que requieren los mexicanos, que formando parte de las etnias que integran
nuestra nacionalidad, merecen que la Constitución recoja la dignidad de su cultura, la
dignidad de sus usos, de sus costumbres, que recoja y reconozca el principio de la
justicia: "trato desigual a desiguales", para que así entendamos que sólo
podremos ser un país unido, en donde podamos vivir todos los mexicanos en igualdad frente
a la ley, cuando la ley reconozca la desigualdad de los individuos.
460,461,462
El tema es cómo generar la mejor expresión
constitucional de los derechos de los pueblos, de las comunidades y de los individuos
indígenas mexicanos. El método, la forma, la coyuntura, la conveniencia, es periférico,
es secundario; lo importante es que lo que sólo pueden hacer los legisladores, lo hagan y
lo hagan bien, lo hagan pronto, lo hagan oportunamente y lo hagan con convicción, que es
la ley, que es la reforma constitucional.
Si además podemos parecer en nuestra sensibilidad para representar mejor a los pueblos
indígenas, un contacto con el EZLN, esto se ha ofrecido y no nos confundamos. En el
proceso legislativo no hay una instancia de mayor privilegio que aquella que hace el
dictamen, son esos legisladores a los que se les encomienda tener la sensibilidad, el
conocimiento, la experiencia, la exactitud en la propuesta para que sea discutida y
debatida y luego votada por el pleno de ambas cámaras.
Pareció poca cosa, pues no vengamos a la tribuna con un debate diverso. Si se quiere de
veras ofrecer una alternativa de contacto, de diálogo, de sensibilidad, de
argumentación, de posibilidad de entender cuáles son los argumentos del EZLN y tomarlos
en cuenta, diséñese un mecanismo adecuado para que eso suceda.
El uso de la tribuna como debate, es otro debate, tiene otro propósito, que se siga con
claridad, ¿por qué nunca antes de este momento, se ha planteado la posibilidad...
Terminó mi tiempo. Gracias.
Muchas gracias, señor diputado.
Presidencia del
diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Están inscritos para hacer uso de la
palabra, el diputado Juan Manuel Carreras López, el diputado José Manuel del Río Virgen
y el diputado Martí Batres Guadarrama.
Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Manuel Carreras López.
| El diputado Juan Manuel Carreras López |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Hemos escuchado con mucha atención el punto de acuerdo que ha presentado el Partido de la
Revolución Democrática en esta tribuna.
En relación al mismo y a nombre del grupo parlamentario del PRI, queremos manifestar
nuestra coincidencia en cuanto a un asunto central que es tema de fondo, el fundamental
para esta Cámara, es el de legislar en materia de derechos indígenas y así ayudar a que
muchos indígenas mexicanos puedan tener mejores oportunidades de vida.
Por ello, y lo expresamos con toda responsabilidad, no queremos contribuir a alimentar
confrontaciones estériles en relación a formatos. Valoraremos, discutiremos hacia el
interior la propuesta presentada por el PRD, lo haremos sobre la base de que el grupo
parlamentario del PRI siempre ha estado dispuesto al diálogo en todo momento y
circunstancia, como lo ha expresado en diversas ocasiones nuestra coordinadora la diputada
Beatriz Paredes Rangel.
Como legisladores, los priístas hemos actuado y actuaremos con responsabilidad,
trabajando en serio en la construcción de consensos, solicitando la flexibilidad y
tolerancia necesaria para estos casos.
Muestra de ello, es la iniciativa de reformas al artículo 5o. de la Ley Orgánica del
Congreso de la Unión, que se presentó el día de hoy por un grupo de diputados del PRI,
varios de ellos de origen indígena, la cual busca precisamente coadyuvar a hallar
solución al problema del formato que aquí se discute en el marco de las normas que rigen
a este Congreso.
Por eso reiteramos nuestra disposición al diálogo para avanzar en todo aquello que
consideramos el aspecto central, la construcción de un nuevo marco jurídico de derechos
indígenas, Ese debe ser nuestro compromiso.
Muchas gracias.
Gracias, señor diputado.
Tiene el uso de la palabra el diputado José
Manuel del Río Virgen, de Convergencia, hasta por cinco minutos.
| El diputado José Manuel del Río Virgen: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Hay opiniones encontradas, nuestra obligación es, sin descalificar a nadie, construir
México. Nuestra raíz indígena ha mantenido presencia y firmeza de voluntad, han luchado
denodadamente por el reconocimiento y respeto de sus derechos, sus costumbres, su cultura
y dignidad.
Las comunidades indígenas han sufrido márginación, olvido, durante muchos, muchos
años. El esfuerzo sostenido de nuestros pueblos indígenas, en su afán por ocupar el
lugar que les corresponde, es merecedor de admiración y de respeto.
Para la solución de sus problemas, debemos hacer uso de los instrumentos que pone a
nuestro alcance la política que privilegia el diálogo entre iguales, permite la
búsqueda de soluciones consensadas renunciando a posturas que buscan la liquidación del
adversario al que muchas veces consideramos enemigo porque simplemente piensa de manera
diferente.
Ni las opiniones encontradas ni los indígenas y su cultura, son nuestros adversarios,
mucho menos nuestros enemigos.
Nos pronunciamos por una política indígena que descarta el etnocidio y las órdenes
carentes de sensibilidad social, producto del desconocimiento de su historia y de su
cultura.
Es inaplazable y es justo promover acuerdos y reformas legislativas que les permitan a
nuestros pueblos indígenas alcanzar el grado de desarrollo y de autonomía que satisfagan
sus intereses colectivos con respeto a sus costumbres y dentro del marco que establece la
Constitución General de la República. En busca de este objetivo, es urgente que las
fuerzas políticas que integran la pluralidad de la legislatura del Congreso de la Unión,
apoyen y fortalezcan los acuerdos necesarios para lograr un acuerdo general haciendo a un
lado los protagonismos, teniendo como fin el desarrollo sustentable de la patria. México
tiene una deuda con los pueblos indígenas.
Los gobernantes han actuado hasta la fecha en su contra. Vayamos al diálogo, como aquí
se dijo, activo, constructivo y generoso.
Compañeras y compañeros: los convoco a que sin descalificaciones privilegiemos el
diálogo y resolvamos este problema para el desarrollo sustentable de la patria y para
darle a Chiapas una paz con justicia, digna y pronta.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Del Río.
La última persona inscrita es el diputado Martí Batres Guadarrama e inmediatamente
después consultaré a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el tema para
dar el trámite correspondiente a la proposición que ha generado este debate.
Tiene el uso de la palabra el diputado Martí Batres
Guadarrama, hasta por cinco minutos.
| El diputado
Martí Batres Guadarrama: |
Con su permiso, señor Presidente:
En primer lugar quiero agradecer la disposición de los coordinadores de los diversos
grupos parlamentarios para poder discutir este tema; quiero agradecer la disposición del
Presidente de la Cámara para discutirlo y su disposición a reconocer que se trata de un
tema fundamental en virtud de los acontecimientos.
Escuchamos con atención al Presidente de la Cámara, con quien hemos podido coincidir o
disentir en diversos puntos y queremos que, efectivamente -como decía él en alguna
frase-, no se niegue la convivencia de la diversidad que es precisamente el fin
fundamental de la Ley Indígena que tenemos que aprobar.
Nos parece que el asunto fundamental que tenemos que resolver, es aprobar la Ley Indígena
y que el diálogo que puede estable cerse por parte del Legislativo con las partes del
conflicto, precisamente tiene que ver con la necesidad de aprobar la Ley Indígena.
Hay dos partes en el conflicto, están reconocidas legalmente y esas dos partes del
conflicto nos están diciendo, al Congreso de la Unión, que aprobemos la Ley Indígena.
No podríamos nosotros desde el Congreso desconocer un proceso de dialogo que concluyó en
unos acuerdos y en una formulación legislativa y que es una de las condiciones, no la
única, pero una fundamental para lograr la paz.
Los dos actores del conflicto nos están diciendo que aprobemos esta ley, pero además nos
están diciendo que quieren dialogar con el Congreso, que están oyendo las críticas, las
objeciones, los cuestionamientos a diversos planteamientos de dicha iniciativa y que
quieren darnos sus razones; por las cuales debe aprobarse dicha iniciativa, dicha Ley
Indígena. No pasaría nada si los escucháramos. Lo que pasaría solamente en un sentido
positivo, es que tendríamos las razones de las dos partes que estuvieron en guerra y que
quieren llegar a la paz y nuestra mayor contribución a la paz precisamente es la
aprobación de esa Ley Indígena.
Daríamos un paso gigantesco en la evolución política del país abriéndonos como
Congreso a escuchar todos los legisladores al Gobierno de la República y a los zapatistas
en esta tribuna.
Reconocemos que hay diversas posiciones en los grupos parlamentarios, y que se han
planteado desde los diversos grupos posiciones de avanzada. Reconocemos como un gesto
interesante la propia iniciativa que ha presentado el PRI el día de hoy, pero también
tenemos que actuar pronto, tenemos que actuar con iniciativa y con apertura.
Sería terrible que nuestra legislatura pasara a la historia como la legislatura que
cerró el diálogo entre el Congreso y la sociedad.
Tenemos que entender que hay un proceso nuevo y un proceso de cambio, les pedimos a los
grupos parlamentarios, les pedimos a los señores coordinadores de los grupos
parlamentarios no cancelen la posibilidad de que en esta tribuna escuchemos la voz de un
representante indígena de los zapatistas y de un representante del Gobierno Federal.
Los exhortamos a escuchar todas las posiciones. Los exhortamos a escuchar las razones
profundas que están detrás de la necesidad de aprobar esta Ley Indígena. Si todo el
Congreso ya estuviera de acuerdo en aprobar esta Ley Indígena, ésta se habría aprobado
y no estaríamos discutiendo la necesidad de un diálogo y de escuchar a los
interlocutores del conflicto.
Abrámonos, abrámonos hacia el futuro. Abrámonos hacia la sociedad. Escuchemos los
planteamientos de los zapatistas. Escuchemos los planteamientos del Gobierno, compañeras
y compañeros, legisladoras y legisladores, no nos cerremos. No cerremos este Congreso de
la Unión, abrámonos hacia la historia, escuchemos los planteamientos y aprobemos la ley
indígena que está esperando la sociedad.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Martí Batres.
Como lo señalé, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, si considera que se
encuentra suficientemente discutido el tema, en caso contrario abriré de nueva cuenta un
registro de oradores.
| El secretario
Bernardo Borbón Vilches: |
Se consulta a la Asamblea en votación
económica, si considera suficientemente discutido el tema en debate.
Quienes estén por la afirmativa, manifestarlo...
Quienes estén por la negativa, manifestarlo de igual manera... Mayoría por la
afirmativa, señor Presidente.
463,464,465
Es visualmente evidente que hay
mayoría, sin embargo, como la intención es agotar un tema y toda vez que los
legisladores no tienen la misma perspectiva de visión que tiene la directiva y para no
poner en duda la voluntad de agotar el tema, abriré un turno de oradores que no será
flexible en términos de su incorporación posterior sino que a la luz de este turno y con
conocimiento de toda la Asamblea de quienes se inscribieron, agotado él volveré a
preguntar a la Asamblea. ¿Quiénes quieren inscribirse en este momento? ¿Tomó nota la
Secretaría? Quiero leer la lista completa.
Se inscribieron en este orden de oradores, los diputados: José Jacobo Nazar Morales,
Ricardo Moreno Bastida, Félix Salgado Macedonio y Genoveva Domínguez Rodríguez.
Agotado que sea este turno de oradores, volveré a consultar a la Asamblea si considera
suficientemente discutido este tema.
Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, el
diputado José Jacobo Nazar Morales.
| El diputado
José Jacobo Nazar Morales: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
El tema que se está debatiendo hoy y el que nos mete mucho ruido entre las fracciones
porque no hay coincidencia, es si a esta tribuna viene o no Marcos o alguien del EZLN a
tener una participación abierta a todo el Congreso de la Unión.
Primero hay que precisar que hay distintas estrategias jugándose en este conflicto. El
EZLN tiene una estrategia muy definida, es de lucha popular prolongada, los compañeros
tienen sus razones para hacerlo y en lo particular, muchos como el que les habla de origen
chiapaneco, hemos tenido coincidencias y hemos sido solidarios con las demandas y
propuestas que han encabezado al EZLN.
Yo quisiera invitarlos a una reflexión para que tengamos la dimensión exacta del
conflicto:
El problema de fondo, no es si alguien viene a esta tribuna y habla o no habla con
nosotros. Para eso el PRI, mi fracción, ha sido muy concreta y ha hecho una propuesta a
esta Cámara para que hagamos una revisión de la normatividad interna y podamos hacer un
consenso entre todos para ver si es posible que en conflictos o en casos como esto, pueda
abrirse el escenario de la Cámara pero que esté normado; es decir, que no seamos los
legisladores los que propiciemos romper nuestras propias normas.
En segundo lugar, quisiera dejar preciso con ustedes que el debate de la Ley Indígena, la
propuesta de la Ley de Cocopa que retomó el Presidente y envió al Congreso de la Unión,
el trabajo de este escenario legislativo es revisar, consensar y ser justos en una ley que
realmente contenga lo que los indígenas desean que se contenga en esta ley sin que rompa
la estructura nacionalista y de órgano integrador del país.
El EZLN nunca ha planteado romper la integración del país, nosotros tampoco; el problema
es de sentarnos a discutir, afinar y precisar las cosas como deben quedar en la ley y eso
tiene que hacerse con la gente que tenga el conocimiento y esté en las comisiones
representativas.
Por otra parte, yo sí quisiera hacer un llamado a todos para que no nos pongamos, a los
diputados y congresistas en una trampa sin salida de la que no somos responsables. Algo
debe quedar muy preciso: el problema social del EZLN y los indígenas es un problema del
Gobierno Federal, el problema nuestro es que revisemos las propuestas y las ajustemos con
justicia para dar una respuesta consensada y que aglutine a todos los indígenas del
país.
Entonces yo venía únicamente para precisar eso, porque un debate, decidamos o no
posiciones, se resuelve discutiendo si corregimos o no la norma interna del Congreso; y si
la corregimos pueden entrar pero ya normado, legislado y acordado por toda la Cámara.
El fondo es que no nos perdamos y no quedemos después secuestrados como los responsables
de lo bueno o malo que pase. Es decir, hoy pueda ser que algunos salgan con las manos
limpias y nosotros salgamos rozados, lastimados, denigrados los legisladores a nivel
nacional; o bien, pueda ser que salgamos confrontados con otras fracciones de mexicanos
que están buscando un cambio y quieren tener espacios de libertad y de participación
más abierta.
Es una reflexión a todos, sobre todo a los compañeros del PRD para que actuemos con
madurez en esto y a los compañeros del PAN con la flexibilidad necesaria para que
lleguemos a un acuerdo. Los chiapanecos lo necesitamos porque allá vivimos
permanentemente con el conflicto.
Muchas gracias.
Presidencia del diputado
Erik Eber Villanueva Mukul |
Se turna a la Junta de
Coordinación Política.
LEY DE DESARROLLO RURAL (II)
El siguiente punto en el orden del día,
es en relación a las observaciones remitidas por el presidente Vicente Fox Quesada, a la
Ley de Desarrollo Rural.
Se han inscrito para hacer uso de la palabra el diputado Melitón Morales Sánchez, la
diputada Rosalía Peredo Esquivel, el diputado Silvano Aureoles Conejo y el diputado Eric
Villanueva Mukul.
Tiene el uso de la palabra hasta por 10 minutos, el diputado Melitón Morales Sánchez,
del PRI.
La fracción del PRI pide un cambio para que haga uso de la palabra el diputado César
Duarte.
Tiene por lo tanto el uso de la tribuna, hasta por 10 minutos.
| El diputado
César Horacio Duarte Jáquez: |
Gracias, señor Presidente; señores
secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión:
El sector productivo del campo mexicano, las familias rurales del país, las
organizaciones del sector campesino y rural y los representantes populares comprometidos
con el desarrollo y el bienestar de esta parte fundamental de la sociedad mexicana, nos
enfrentamos a la acción agresiva del Presidente de la República, que quiere imponer su
determinación caprichosa y arbitraria para evitar que haya una Ley de Desarrollo Rural
para México y se frustren los proyectos alentados por las organizaciones más importantes
de este sector.
No obstante que dicha ley es el fruto de la voluntad popular expresada en múltiples
reuniones y foros y en este mismo recinto de representantes populares que es el Congreso
de la Unión.
La ley es el producto de una iniciativa propia de los legisladores, quienes por primera
vez ejercieron esta facultad constitucional para proponer una ley completa para los
hombres del campo. No ocurría así desde la ley del 6 de enero de 1915. Pero el
neopresidencialismo de Vicente Fox, se erije como un muro de contención conservador y
reaccionario, que amparado en pretextos demagógicos, quiere hacer que la ley sea vista
como un mecanismo pernicioso, cuando se trata de un instrumento de auténtica promoción y
fomento al desarrollo rural. No dudamos que pueda contener algunas imperfecciones, pero no
hay leyes perfectas. No es el veto el instrumento conciliador para restaurar o enmendar
los yerros que pueden contener las leyes del Congreso; no es el desechamiento total de una
obra de muchos meses y miles de personas, una prueba de solidaridad con los más pobres y
de interés de la República.
Nos pronunciamos en contra de la evolución del proyecto de Ley de Desarrollo Rural, hecha
por el presidente Fox, en virtud de las confusiones que la sustentan; del propósito
retardatario que las anima y de la falta de fundamentación constitucional que adolece.
El Congreso de la Unión, aprobó la Ley de Desarrollo Rural, observando a plenitud todas
las disposiciones acerca de este proceso legislativo que contiene la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Orgánica y el Reglamento del Congreso
General, a partir del conocimiento de sendas iniciativas presentadas por legisladores de
los grupos parlamentarios del PAN, del PRD y del PRI.
Es oportuno recordar que la Comisión de Agricultura de la LVII Legislatura de la Cámara
de Diputados, a la que se sumaron senadores de la Comisión de Agricultura, Ganadería y
Desarrollo Rural del Senado, enriqueció los planteamientos que dieron lugar al proyecto,
con las aportaciones de muy numerosos grupos de organizaciones participantes en los foros
a los que convocó y que igualmente fueron tomados en consideración por las muy
importantes aportaciones hechas por las autoridades de las dependencias del Ejecutivo
Federal encargadas de esta materia.
Los suscritos, diputadas y diputados integrantes de los grupos parlamentarios del Partido
Revolucionario Institucional y del Partido de la Revolución Democrática, reconocemos el
enorme esfuerzo que durante más de dos años prodigaron los autores y demás
participantes en la elaboración de la iniciativa de ley, cuyo propósito central de
favorecer el desarrollo del campo mexicano permitió igualmente cumplir el mandato
largamente pospuesto contenido en la fracción XX del artículo 27 constitucional en la
que se ordena al Estado expedir la legislación reglamentaria para planear, organizar la
producción agropecuaria, su industrialización y comercialización, considerándola de
interés público.
En la revisión de los antecedentes de la formulación del proyecto de ley hemos
encontrado la preocupación justificada de los legisladores para llenar el vacío evidente
de la falta de una ley específica dirigida al sector agropecuario y rural y cumplir con
una determinación constitucional que viene de muchos años atrás cuya omisión, además
de generar responsabilidades de orden político y constitucional, es una mala señal para
los productores del campo, que no logran obtener el instrumento legal y programático que
supere las deficiencias e ineficiencias padecidas en esa importante área de la sociedad
mexicana.
Consecuentemente, los legisladores abrigaron, junto con los hombres y mujeres del medio
rural, la legítima y alentadora esperanza de un instrumento normativo que abriera el
cauce para la inversión, capitalización, apoyo a la comercialización,
industrialización, tecnificación, organización y demás mecanismos del desarrollo rural
integral, los cuales han sido cerrados por la incomprensión y los intereses de diversos
grupos beneficiados en la situación preexistente y la pobreza de los campesinos, quienes,
sin el impulso de esa ley y sus programas, retardarán aún más el arribo al bienestar.
Marco constitucional. El Presidente de la República fundamenta su devolución en los
incisos a, b y c del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que le reconocen, en efecto, la facultad de aprobar o desechar los proyectos de
leyes o decretos enviados por el Congreso.
El Presidente afirma en el texto respectivo que la finalidad de las observaciones y
devolución es propiciar una mayor reflexión sobre asuntos de particular interés para la
nación, como lo es sin duda el marco jurídico que permita fomentar las actividades
relacionadas con el desarrollo agropecuario y rural en nuestro país.
Se olvida el Presidente que los gobiernos se sustentan en la acción y no en la
reflexión, porque ésta es el presupuesto de todas las acciones gubernamentales y no el
pretexto únicamente para impedirlo.
A partir de la anterior aseveración, el Presidente informa a esta soberanía su decisión
de devolver el proyecto de ley de Desarrollo Rural al honorable Congreso de la Unión,
justificando la determinación en un texto que contiene 10 apartados de observaciones,
todas ellas subjetivas, contradictorias, ideologizadas e insostenibles en una buena medida
e incomprensibles, pues queriendo aparentar que la totalidad de la ley es desechable acude
a la descalificación generalizada de artículos y capítulos respecto a los cuales no
cita el punto específico de su objeción.
Una de las más notorias inconsistencias de las propuestas del Presidente es suprimir la
expresión "se declaran de interés público la planeación y organización de la
producción agropecuaria", sustituyéndola por "se consideran de interés
general de la sociedad la planeación y organización de la producción
agropecuaria", contraviniendo o, lo que es peor, ignorando que la expresión
"interés público" proviene de la fracción XX del artículo 27 constitucional
del que esta ley es reglamentaria.
463,464,465
En efecto, la fracción XX dice que en su
parte final se deberá expedir la legislación reglamentaria para planear, organizar la
producción agropecuaria, su industrialización y comercialización, considerándolas de
interés público, por lo cual se prueba que el propósito de la enmienda del Presidente
no toma en cuenta siquiera el texto fundamental del país, animando como éste los afanes
privatizadores y sometiendo lo que pretende toda la sociedad a las leyes del mercado que
obviamente no son de interés público.
El más desconcertante de los apartados mencionados es el número 10, cuyo segundo
párrafo expresa textualmente lo siguiente: "finalmente, un factor determinante para
plantear las siguientes observaciones como un veto total al decreto aprobado en la Ley de
Desarrollo Rural es que la revisión del mismo se hizo, resultado que tendríamos
observaciones en más del 95% de la ley".
No omitimos manifestar a los diputados que en el texto de las observaciones que rechazan
totalmente el proyecto de ley el Presidente de la República agrega una nueva propuesta de
texto de la misma, que mantiene la estructura de la ley aprobada por el Congreso,
incluyendo una nueva redacción para muchos artículos que están muy lejos de responder a
los criterios asentados por el instrumento devolutorio firmado por el Presidente de la
República. Adicionalmente a este texto alternativo el Ejecutivo Federal agrega un
documento comparativo entre la Ley de Desarrollo Rural aprobada y la nueva propuesta de
ley, texto con tachaduras y texto observado.
Entre su referencia al veto y los anexos que incluyen el comparativo aludido se generan
numerosas confusiones, entre las cuales sobresalen las siguientes:
La original en el uso del término "veto", que no está incluido en ninguna de
las partes del texto de los preceptos constitucionales invocados por el Presidente de la
República, lo cual impide a la comisión que suscribe fijar los alcances del envío del
Presidente, pues el concepto mencionado se desarrolla doctrinalmente con diferentes
criterios de alcances que no nos es dable discutir en la dictaminación del documento
turnado a nosotros.
Lo expresado tiene qué ver con la afirmación doctrinaria que proviene de Emilio O.
Rabasa, "La Organización Política de México", en la que afirma que el
privilegio del veto es simplemente negativo, es la facultad de impedir, no de legislar.
El documento devolutivo del presidente Fox contiene tanto el veto para impedir la ley como
algo que parece propuesta legislativa, desnaturalizando el desechamiento por observaciones
que provienen de nuestra Constitución.
El texto del oficio de la Secretaría de Gobernación, del secretario Creel, contiene
igualmente la indefinición del tipo de devolución que se hace de la Ley de Desarrollo
Rural, pues informa que se devuelve al Congreso de la Unión el original del decreto que
contiene la ley y envía las observaciones del Presidente de la República al mismo, sin
aclarar para cuáles efectos se anexan las observaciones a cada uno de los artículos o a
un número importante de ellos.
El manejo constitucional y legislativo de un desechamiento de tal naturaleza es el impedir
la entrada en vigor de la ley respectiva aprobada por este Congreso, sin que tenga que
acudirse a la revisión de ningún texto alternativo.
En consecuencia, el veto total al que se refiere el Presidente de la República sólo
puede resolverse por el Congreso, aceptándole por una mayoría simple o rechazándolo con
una mayoría calificada de dos tercios, sin que quede ninguna otra alternativa, es decir,
sin que pueda discutirse ningún artículo en lo particular.
Sin embargo, el Presidente de la República habla del veto total. Al mismo tiempo propone
un texto alternativo, colocando al Congreso en una aporía, desde luego inadmisible. Pero
si esto fuera poco el desechamiento de la Ley de Desarrollo Rural viene acompañada
también de un cuadro comparativo del que ya hemos hecho mención, que hace suponer la
existencia de una propuesta para darle la nueva redacción a la ley, con lo que el
desechamiento camina junto con la especie de iniciativa que carece de validez
constitucional y confunde a los legisladores.
La Constitución es muy clara cuando establece el artículo 72: que todo proyecto de ley o
decreto, cuya resolución no sea exclusiva de alguna de las cámaras se discutirá
sucesivamente en ambas, observándose el reglamento de debates sobre la forma, intervalos
y modo de proceder en las discusiones de votaciones.
Desde luego el inciso c, artículo que precisa que el proyecto de ley o decreto desechado
o en parte por el Ejecutivo será devuelto con sus observaciones a la Cámara de origen.
Deberá ser discutido de nuevo por ésta y si fuese confirmado por las dos terceras partes
del número total de votos, pasará otra vez a la Cámara revisora. Si por ésta fuese
sancionado por la misma mayoría el proyecto será ley o decreto y volverá al Ejecutivo
para su promulgación.
Adicionalmente la pluralidad de las propuestas incompatibles con el desechamiento enviadas
por el Presidente de la República sitúan al Poder Legislativo en la imposibilidad de su
atención y desahogo y coloca a la nación en una situación grave de vacío legal en el
medio rural.
En consecuencia de lo anterior consideramos que la devolución de desechamiento o veto
total con observaciones y propuestas del Ejecutivo respecto a la Ley de Desarrollo Rural,
no realiza y excede la hipótesis del inciso c del artículo 72 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que procede devolver al Secretario de
Gobernación el expediente enviado a la Cámara de Diputados el 14 de marzo de este año.
En tal virtud, los suscritos nos permitimos proponer a esta soberanía la aprobación del
siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Remítase al Secretario de Gobernación el presente escrito y conforme al
mismo pídasele que aclare el contenido de la comunicación del 14 de marzo de este año,
en el que el Poder Ejecutivo planteó observaciones como un veto total a la Ley de
Desarrollo Rural y al mismo tiempo propone modificaciones a los artículos en lo
particular y sugiere textos alternativos, a efecto de que esta soberanía esté en
posibilidades de resolver la determinación presidencial en los términos
constitucionales.
Se anexan las firmas de los diputados de las dos bancadas.
|
Presidencia
del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Muchas gracias, diputado César Duarte.
En su momento esta Presidencia dictará el trámite correspondiente.
Informo a la Asamblea que para referirse a este tema se encuentran inscritos los
diputados: Rosalía Peredo Aguilar, Francisco Ortiz Esquivel, Eric Villanueva Mukul,
Silvano Aureoles Conejo y Melitón Morales Sánchez.
Si, diputada. ¿Se inscribe usted también?.. Con mucho gusto.
Al terminar el desahogo de esta lista de oradores, la Presidencia consultará a la
Asamblea si considera suficientemente discutido el tema. En caso contrario volveré a
solicitar la inscripción de quienes quieran hacer uso de la palabra.
Tiene el uso de la palabra por cinco minutos, con la
flexibilidad necesaria, la diputada Rosalía Peredo Aguilar, del grupo Parlamentario del
Partido del Trabajo.
| La diputada
Rosalío Peredo Aguilar: |
Con el permiso de la Presidencia;
compañeras y compañeros diputados:
El Gobierno Federal está dando sus primeras muestras de intolerancia política y de
actitudes autoritarias, al ejercer el veto sobre la Ley de Desarrollo Rural que aprobó el
honorable Congreso de la Unión en abril del año pasado. Dicho ordenamiento fue resultado
de un intenso proceso de discusión y negociación entre las fuerzas políticas
representadas en ambas cámaras del Poder Legislativo, donde siempre prevaleció el ánimo
de crear un instrumento legal que beneficie a los productores del campo de menores
recursos, a la par de lograr condiciones de crecimiento y desarrollo del sector.
Existe una clara contradicción en el discurso del presidente Fox y sus acciones. En
diciembre pasado, al tomar posesión, afirmó que se terminaban los tiempos en que el
Congreso era un simple órgano de validación de los proyectos del Ejecutivo, Fox aseguró
que a partir de ese momento el Presidente propone y el Congreso dispone. Es evidente que
esos aires de apertura y equilibrio entre los poderes de la Unión fue solamente un
desplante mediático de ésos que al presidente Fox pareciera que es muy proclive.
Con el veto a la Ley de Desarrollo Rural el gobierno foxista evade su enorme
responsabilidad y una de sus promesas de campaña, en el sentido de revitalizar al agro
mexicano. Al impedir la promulgación de este ordenamiento se continúa con la política
neoliberal de favorecer a los grandes empresarios del campo, que son los únicos capaces
de competir en condiciones favorables en un entorno de apertura comercial. En cambio los
pequeños productores una vez más son dejados a su suerte.
Debemos recordar que la agricultura es una de las actividades que reciben una enorme
cantidad de recursos públicos vía subsidios en Estados Unidos y Europa. Para el caso de
Estados Unidos el volumen de recursos destinados a esta actividad alcanza la suma de 92
mil millones de dólares. En Europa esa misma cifra es de 144 mil millones de dólares.
Por sólo citar un caso, el subsidio a través del Procampo es de 14 mil millones de
pesos.
El presidente Fox ha dicho que la ley aprobada por el honorable Congreso de la Unión
tiene un carácter excluyente, porque sólo considera a los grupos de productores
agrícolas organizados. Sin embargo, el Presidente no considera que esta ley fue
ampliamente discutida y consensada con productores y campesinos, inclusive contó con el
apoyo de los diputados panistas integrantes de la LVII Legislatura.
En los hechos la preocupación del presidente Fox es que el ordenamiento aprobado por el
Congreso de la Unión permite generar condiciones más favorables para los pequeños
productores y ejidatarios. Es una ley con un alto contenido de justicia y equidad social y
como toda ley es perfectible.
Hoy al igual que en el pasado, el presidente Fox quiere una ley a la medida del Ejecutivo
y de sus intereses de clase y para ello presentará su propuesta de Ley de Desarrollo
Rural, que por su naturaleza lejos de lograr la capitalización del campo tal y como lo
pretende, únicamente terminará por despojar de sus tierras a los pequeños productores y
ejidatarios.
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo está convencido de que la ley vetada por
el Ejecutivo puede mejorar pero de ninguna manera puede vulnerarse su sentido de apoyar el
desarrollo del campo mexicano y a los pequeños productores.
Por ello condenamos el veto a la Ley del Desarrollo Rural y nos pronunciamos para buscar
una solución de consenso a este problema.
Muchas gracias.
Muchas gracias, diputada Rosalía.
Se concede el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, al
diputado Francisco Ortiz Esquivel, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
| El diputado
Francisco Javier Ortiz Esquivel: |
Con su permiso, señor Presidente;
señoras y señores diputados:
Construyamos tomando como punto de partida nuestros acuerdos básicos, el momento que vive
el proceso de aprobación de la Ley de Desarrollo Rural, en Acción Nacional lo vemos más
como una oportunidad que como una catástrofe; nuestro medio rural, nuestra gente tiene
derecho a una mejor Ley de Desarrollo Rural que propicie las condiciones para una vida
digna dentro de nuestras comunidades rurales.
Consideramos que es necesario revisar la Ley de Desarrollo Rural, por los siguientes
motivos.
469,470,471
Es necesario contar con una ley que no reduzca
en la práctica el desarrollo rural, al desarrollo agropecuario, al desarrollo del sector
primario, esta visión por reduccionista es muy limitada en sus alcances y por lo mismo
ineficaz. Necesitamos contar con una ley que propicie la mejor coordinación entre las
distintas secretarías involucradas en el desarrollo rural, necesitamos una Ley de
Desarrollo Rural que respete plenamente a nuestro federalismo y que por lo mismo reconozca
que son los estados y los municipios las instancias del poder público que deben de
atender preponderantemente el desarrollo rural y que por lo mismo y de entrada no les
impongamos desde el centro formas de asignación de su gasto, situación a todas luces
inconstitucional.
Necesitamos contar con una ley que respete la dignidad de los actores principales del
desarrollo rural de nuestra gente, de nuestras comunidades y que por lo mismo haga a un
lado prácticas paternalistas, corporativistas y también las que no respeten el derecho a
la libre asociación.
Señor diputado orador, ¿me permite un
momento, por favor, don Francisco? Activen el sonido de la curul del diputado Díaz
Palacios por favor.
El diputado
Víctor Emanuel Díaz Palacios
(desde su curul): |
Señor Presidente, ¿sería tan amable
de preguntarle al señor diputado orador si acepta una interpelación?
Con mucho gusto. Señor orador, ¿acepta
usted que el diputado le plantee a usted una pregunta?
| El diputado
Francisco Javier Ortiz Esquivel: |
Con todo gusto, señor Presidente.
| El diputado
Víctor Emanuel Díaz Palacios (desde su curul): |
Muchas gracias, señor diputado.
Lo que estamos escuchando no concuerda en nada al trabajo que ustedes realizaron en la
LVII Legislatura, mi pregunta es muy concreta. ¿Ustedes legislaron en favor de esos
campesinos que usted menciona o sólo en contra de un gobierno emanado de un instituto
político diferente al suyo? Porque ahora ustedes no son congruentes entre el decir y el
hacer. Por su respuesta.
Muchas gracias.
| El diputado
Francisco Javier Ortiz Esquivel: |
Con todo gusto, lo mismo podría decir
yo de la postura de su partido, número uno, por favor no he terminado; número dos,
quiero decirle que estamos conscientes que un error no se corrige con otro error.
Muchas gracias.
Gracias, señor orador, continúe en el
uso de la palabra y corre su tiempo.
| El diputado
Francisco Javier Ortiz Esquivel: |
Necesitamos contar con una ley que
respete la dignidad de los actores principales del desarrollo rural de nuestra gents, de
nuestras comunidades y que por lo mismo haga a un lado prácticas parternalistas,
corporativistas y también las que no respeten el derecho a la libre asociación.
Necesitamos responsablemente dar certidumbre a nuestras finanzas públicas asumiendo
compromisos de gasto predeterminados y viables financieramente, no sucede así con la Ley
de Desarrollo Rural observada que asume para el Estado compromisos de monto indeterminado
que propician el manejo irresponsable de las finanzas públicas.
Es necesario superar la visión de que los problemas del medio rural se van a solucionar
fundamentalmente con el incremento del gasto público. Esta es una postura que ha probado
ya su ineficacia y que impide enfocar las políticas públicas en forma correcta. Son los
integrantes del medio rural quienes deben ser los principales agentes del cambio; al
Estado le toca coadyuvar para que el deseo de mejoramiento se dé en un ambiente de
respeto y de colaboración.
Es necesario que los recursos que se asignen a las tareas de desarrollo rural cumplan
eficazmente su objetivo; crear más burocracia es impedir que los recursos lleguen a sus
destinatarios finales y se queden en el camino, como ha sido la triste historia de enormes
recursos públicos que se han desperdiciado en un mar de ineficiencia y de corrupción.
Y con relación a la política agropecuaria, sostenemos que la viabilidad y la salud del
sector primario de la economía depende fundamentalmente no de los subsidios y de
compensaciones diversas, sino de la productividad, de la eficiencia y de la competitividad
de los procesos productivos y de una mayor participación de los productores en la cadena
de valores.
Es en esta tarea en donde debemos enfocar fundamentalmente nuestro esfuerzo.
Para los miembros de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional queda pues
suficientemente acreditada la voluntad de las partes, a fin de contar con el marco legal
más adecuado para propiciar el desarrollo rural en nuestro país, éste es el consenso
básico en esta materia y en torno a él reiteramos nuestra disposición para lograr este
objetivo común lo antes posible.
La postura de Acción Nacional es a favor del campo y del desarrollo rural. Por lo mismo,
la aprobación final de la presente ley es una prioridad para nuestra fracción y es en
esa tarea que estamos comprometidos.
En este sentido, desde esta alta tribuna convocamos a todos los integrantes del Congreso
de la Unión, así como al propio titular del Ejecutivo, así como a todos los interesados
en participar, a que juntos, cuanto antes, saquemos una Ley de Desarrollo Rural
verdaderamente integral, enriquecida con las aportaciones de todos y que responda a las
verdaderas necesidades y demandas de los tiempos actuales para el campo mexicano.
Por su atención, muchas gracias.
Presidencia de
la diputada
María Elena Alvarez Bernal |
Gracias a usted, diputado Francisco
Ortiz Esquivel.
Antes de conceder el uso de la palabra a mi compañero, el diputado Eric Villanueva Mukul,
quiero informar que se han cumplido las cinco horas reglamentarias de esta sesión y en
ejercicio de las facultades que me confiere el artículo 23 de la Ley Orgánica del
Congreso, prorrogo la duración de esta sesión hasta el término del orden del día.
Tiene el uso de la palabra el diputado y vicepresidente, don Eric Villanueva Mukul.
| El diputado Eric Eber Villanueva Mukul: |
Con su venia, señora Presidenta;
señoras diputadas, señores diputados:
Las y los diputados integrantes de la fracción parlamentaria del PRD en esta LVIII
Legislatura nos manifestamos en contra de la inexplicable decisión del Ejecutivo Federal,
de rechazar la Ley de Desarrollo Rural que el 28 de diciembre del año 2000 fue aprobado
en el Senado de la República. Esa decisión del Ejecutivo Federal coloca a seis millones
de campesinos en una situación de incertidumbre y de indefinición en cuanto a las
políticas que para el desarrollo rural aplicará la presente administración.
Es conveniente resaltar que la mencionada ley no fue una ocurrencia de los diputados de
las dos legislaturas anteriores; ha sido una de las iniciativas de mayor consenso social,
dado que durante varios años se vino trabajando desde el Poder Legislativo con los
diferentes sectores del campo a través de foros y reuniones de trabajo, a fin de plasmar
justamente las necesidades del desarrollo rural integral.
La Ley de Desarrollo Rural que ha rechazado el Presidente fue aprobada por todos los
partidos políticos en los diferentes momentos del proceso legislativo. Es una ley que
recupera el desarrollo productivo, económico, tecnológico, comercial e industrial del
campo. Toda la legislación anterior, sobre todo del periodo salinista-zedillista,
liberalizó el mercado y otorgó condiciones de privilegio para los grandes empresarios
agrícolas, sobre todo los vinculados a la exportación.
En ese tenor quiere continuar el actual secretario de Agricultura, Javier Uzarriaga, sólo
el de favorecer al grupo del que él forma parte y que no constituye ni el 2.5% de los
productores del campo. Escucharon bien ni el 2.5 de los productores del campo.
La ley rechazada por el Ejecutivo pone énfasis en los derechos productivos de los
productores, diseña los instrumentos para que los productores cuenten con recursos
económicos y financieros, garantiza las formas para conseguir la soberanía y la
seguridad alimentaria. En segundo lugar, la ley restablece el principio de rectoría del
Estado, es decir, la responsabilidad de la autoridad para organizar y conducir el
desarrollo rural.
La ley que al Secretario de Agricultura no le gustó, es sin lugar a dudas una vuelta al
derecho social, porque le da mayor importancia a los intereses de la colectividad que a
los intereses particulares. Es también un marco de protección económica y jurídica de
la producción por la menor rentabilidad monetaria, por menores rendimientos de nuestros
productores frente a los socios comerciales. Dicha ley establece condiciones para asegurar
la competitividad mercantil a través de apoyos que igualan los que reciben los campesinos
mexicanos con los que reciben los campesinos de Estados Unidos y Canadá.
Compañeros diputados: la ley que fue rechazada por el Presidente de la República
representa el primer intento mexicano para definir una política de mediano y largo
plazos, en la medida que contiene instrumentos que deben ser vigentes en periodos de cinco
a 10 años, tanto en lo presupuestal como en los objetivos de alcanzar esa política. Es
una legislación que busca otorgar las condiciones para la seguridad alimentaria, para el
mejoramiento económico y social y para incrementar el empleo en el campo y para que el
campo deje de ser una actividad no rentable y se convierta en una actividad que conduzca
al bienestar de los campesinos.
Debo destacar un punto que es de extrema importancia en la Ley del Desarrollo Rural: es el
hecho que establece los instrumentos de participación de los campesinos a través de los
cuales debe hacer valer los derechos: son los consejos estatales agropecuarios y el
Consejo Nacional de Desarrollo Rural.
Los objetivos fundamentales de la mencionada ley se centran a comprometer al Ejecutivo a
destinar más recursos al campo mexicano, a legalizar la participación de los productores
en la toma de decisiones y a garantizar las políticas públicas de Estado en el mediano y
largo plazos y no sujetos a los caprichos de los secretarios de Agricultura, a los
sexenios y ahora a los partidos políticos. Esa es la verdadera razón y no otra, de
rechazo: el temor de ver reducida la discrecionalidad del Ejecutivo y de su Secretario de
Agricultura.
El Ejecutivo y el Secretario de Agricultura ofenden al Congreso en su conjunto, porque
pese a que la ley fue discutida y aprobada por la LVI, LVII y LVIII legislaturas, son
capaces de afirmar que el 95% de la ley tiene observaciones.
Por otra parte, el Ejecutivo no está dando cumplimiento con lo señalado por la
Constitución, ya que lejos de mandarnos sus observaciones, nos manda un veto total y una
nueva ley, una nueva iniciativa precedida de comentarios generales con grandes
imprecisiones, figura...
Señor diputado, le rogamos redondear
porque tu tiempo ha concluido.
| El diputado Eric
Eber Villanueva Mukul: |
Sí como no. Figura que no existe en la
legislación mexicana.
Por eso la fracción del PRD se suma al punto de acuerdo traído a esta tribuna por el
PRI, para que sea regresado el documento al Poder Ejecutivo y nos aclare cuál es el
fundamento de su nueva iniciativa, cosa que desde nuestro punto de vista no procede.
Muchas gracias.
Gracias a usted, señor diputado y
vicepresidente Eric Villanueva Mukul.
Para referirse al mismo asunto, hará uso de la palabra el
diputado Silvano Aureoles Conejo, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por
cinco minutos.
472,473,474
| El diputado
Silvano Aureoles Conejo: |
Compañeras y compañeros diputados; con
el permiso de la Presidencia:
Primero encontramos en esta decisión no atinada del Ejecutivo de haber regresado la ley
aprobada por el Congreso de la Unión, una cuestión de interpretación. Lo más grave del
asunto es que para argumentar que esta ley debería regresar a la Cámara, hicieron su
propia interpretación, tan es así, que en el texto que describe las razones para
regresarla se habla de manera plural cuando la facultad del Ejecutivo es unipersonal. Ahí
demuestra que la interpretación ni siquiera la hizo el Ejecutivo, sino que buscó quien
elaborara los argumentos que no se sustentan para hacerlos llegar a esta Cámara de
Diputados.
Compañeras y compañeros, creo que el tema que nos ocupa no es un asunto menor. En este
sector del medio rural vive el 30% de la población de este país, vive también
lamentablemente el 60% de los más pobres y de los pobres extremos que viven en este país
a quienes les debemos y estamos en deuda con ellos.
En esta región de nuestra patria también han crecido fenómenos que afectan enormemente
a todos los mexicanos, me refiero a los conflictos sociales y hoy estamos aquí intentando
que se apruebe una Ley de Derechos y Cultura Indígena y se nos olvida que la razón
fundamental por la que hoy como ellos y otros grupos han tomado un camino que ellos mismos
han decidido ha sido por falta de oportunidades en el campo.
Del otro lado tenemos también un severa crisis, compañeras y compañeros, de recursos,
de degradación de los recursos naturales, perdemos anualmente más de 650 mil hectáreas
de bosques y selvas; hemos perdido en los últimos 40 años el 50% de nuestros recursos de
clima templado y frío, hemos perdido el 95% de los bosques tropicales de este país;
perdemos anualmente más de 550 mil millones de toneladas de suelo por año por manejos
inadecuados.
Ante todo este fenómeno lo que es urgente es que tengamos un marco que regule la
actividad en el campo y con ello yo precisaría 10 aspectos:
Primero. Necesitamos llenar el vacio existente en la Constitución, de la obligación del
Estado de promover el desarrollo rural integral. Necesitamos en este país tener
planeación adecuada y de largo plazo; no más a las modas sexenales y a los experimentos
con la gente del campo y con los recursos de todos los mexicanos. Tienen que convertirse
los distritos de desarrollo, en verdaderas entidades de desarrollo y no solamente en
ventanillas para entregar recursos del Procampo, de la Alianza para el Campo.
Requerimos tener un marco jurídico que nos dé a los mexicanos soberanía alimentaria y
no como se maneja en el texto, de seguridad alimentaria.
Hoy dependemos en un 35% de lo que importamos en granos básicos. La otra razón
fundamental es que necesitamos un manejo sustentable de nuestros recursos naturales.
Estamos acabando con la base productiva y para eso necesitamos una ley que garantice el
ejercicio adecuado de los recursos públicos y de las capacidades que se tienen en el
sector rural.
Entendemos nosotros, el sector rural, como este segmento de la sociedad mexicana que vive
ahí, que se reproduce y se desarrolla, pero que por muchas décadas o por algunas
décadas los hemos dejado abandonados. Hemos preferido estar buscando que los
norteamericanos nos permitan que vayan allá los hermanos nuestros a emplearse porque en
este país no hemos tenido la capacidad de generar las condiciones de desarrollo.
Finalmente recalcaría: en el campo no solamente tenemos productores agrícolas, también
hay una sociedad amplia de jóvenes, de mujeres, de adultos que requieren oportunidades y
para ello hay que trabajar en una ley que garantice el desarrollo del sector rural en este
país.
Finalmente haría yo la pregunta, compañeras y compañeros: ¿queremos o no queremos una
ley de desarrollo rural?
Si queremos una ley de desarrollo rural, pongamos por encima el interés de la sociedad
rural, el interés de México por encima del interés de grupos, de intereses personales o
de partidos políticos y trabajemos para que a la brevedad posible tengamos el instrumento
que el campo necesita.
El Gobierno actual no puede repetir lo mismo que criticó; no puede usar los recursos de
manera discrecional en los programas que a su juicio son los mejores, porque dice el dicho
popular: que cada quien platica de la feria según le va en ella. Y en este país las
condiciones son distintas, las condiciones sociales y culturales no son las mismas y se
requiere un instrumento que nos permita incorporar a estos mexicanos al desarrollo.
No podemos aspirar a un país desarrollado como lo queremos, si tenemos el 30% de la
población en una condición de marginación y abandono de las estrategias de desarrollo.
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
Presidencia del
diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Muchas gracias, diputado Silvano
Aureoles Conejo.
Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, el diputado Melitón Morales Sánchez,
del Partido Revolucionario Institucional.
| El diputado J. Melitón Morales Sánchez: |
Señor Presidente; señoras y señores
diputados:
El veto a la Ley de Desarrollo Rural nos recuerda aquello de que nunca tantos le debieron
tanto a tan pocos, claro, en lo que a agravios se refiere.
El señor presidente Fox, el señor Javier Usabiaga, diputado federal con licencia y
Secretario de Agricultura, y también el señor ingeniero Antonio Ruiz García,
subsecretario de Desarrollo Rural, prácticamente solos demostraron a las dos cámaras del
Congreso de la Unión, a todas las organizaciones campesinas, a los ponentes en los foros
celebrados durante los últimos dos años y a los más de 25 millones de mexicanos que
integran la sociedad rural, que no obstante el esfuerzo en la búsqueda de consenso, hemos
parido un monstruo burocrático y solicitado, la promulgación de una ley perversa
merecedora de un veto total con observaciones en el 95% de su articulado.
Argumento: el Ejecutivo habla de una concepción restringida a lo agropecuario.
Efectivamente lo agropecuario tiene peso dentro de la ley, pero tal ponderación no es el
producto de la visión corta de los legisladores. Olvidan los detractores de la ley,
quizá por su inexperiencia, que ésta reglamenta la fracción XX del artículo 27
constitucional.
Comedidamente recomendamos a estos señores funcionarios que lean la fracción, recorten
su contenido agropecuario, lo pesen en una balanza de precisión, obtengan su porcentaje y
se darán cuenta de que su impugnación es constitucionalmente improcedente.
El Congreso de la Unión no fue, no es parcial en la identificación de los sujetos de la
ley ni plantea una representación social centralizada y excluyente.
Cuando se nos acusa de distorsionar los factores principales del desarrollo rural al
postular un incremento de organismos e instrumentos públicos, regresando a viejos
esquemas de tutelaje estatal, se acude en realidad a la descalificación, con el
propósito de eliminar el compromiso del Estado, claramente establecido en los artículos
25 y 27, con los grupos protegidos por la Constitución General de la República.
En el fondo es el conflicto entre dos visiones diferentes: la que surge de la Revolución
Mexicana, que se plasma en la Constitución de 1917 y el modelo globalizador neoliberal,
que plantea un estado disminuido, dejando a los pobres desorganizados e inermes ante las
fuerzas despiadadas del mercado.
Compañeros diputados, no hay sesgo en el soporte institucional, no existe distorsión en
el sentido esencial de los apoyos, lo que sucede es que los detractores de la ley no saben
cómo integrar una función producción ni optimizar la viabilidad financiera de los
agronegocios, el 90% de los apoyos y subsidios busca incrementar el rendimiento, mejorar
el ingreso y reducir los costos de producción, además de prever los apoyos sociales a
los hombres y mujeres del campo en pobreza extrema.
Dado que hablan de desatención a las zonas rurales marginadas, utilizando mendazmente la
causa indígena, desde esta tribuna planteamos el desafío, para que demuestren cuál de
los artículos, de los 123 que contiene la ley, no tiene aplicación en las zonas rurales
marginales.
El veto a la Ley de Desarrollo Rural, más que una contrapropuesta es una contrarreforma
constitucional, que sólo tendría cabida si antes eliminan los de la derecha el contenido
social recogido por los Constituyentes en los artículos 25 y 27 de la Constitución
General de los Estados Unidos Mexicanos.
El veto contiene acedos rencores porfirianos y violentas venganzas ideológicas, quiere
ver a los campesinos indefensos, para poder arrebatarles lo que a través del reparto
agrario les fue expropiado con justificada razón a los hacendados.
No caigamos, pues, en las trampas gubernamentales ni permitamos ser víctimas de la
impericia en el manejo de los asuntos públicos. Debemos sumar esfuerzos y sumar votos,
para ratificar la Ley de Desarrollo Rural y cumplir así como representantes populares con
nuestra misión histórica.
Muchas gracias.
Presidencia del
diputado
Eloy Cantú Segovia |
Muchas gracias al diputado Melitón
Morales Sánchez.
Para el mismo tema tiene la palabra hasta por cinco minutos la diputada Petra Santos
Ortiz, del Partido de la Revolución Democrática.
| La diputada Petra Santos Ortiz: |
Compañeras y compañeros diputados:
Cuando el nefasto Salinas mandó las reformas, el cambio al artículo 27, fuimos los
perredistas los que nos opusimos y dimos la batalla, sin embargo se reformó el artículo
27. Y desde ese tiempo se estuvo luchando, uniéndonos las organizaciones sociales, en
foros, en consultas con las áreas rurales, con los intelectuales, para que cuando se
aprobara esta Ley de Desarrollo Rural, no hubiera un pretexto de que no nos pusiéramos de
acuerdo los diputados y senadores, y no se aprobara la Ley de Desarrollo Rural.
Pero, ¿cuál fue nuestra sorpresa?, que ahora en pleno Siglo XXI, y cuando se nos vino a
decir ante esta tribuna que iba a haber cambios, que nosotros íbamos a ser ahora los que
íbamos a disponer, se nos veta una ley tan importante para el campo. Fox dice que la veta
y manda las observaciones.
El Presidente de la República no tiene atribuciones para interpretar la Constitución,
quien lo debe de hacer es la Suprema Corte de Justicia; al hacerlo viola el principio de
separaciones de poderes y viola la Constitución.
¿Quién es Fox para decir qué es o qué no es constitucional? También viola la
Constitución cuando a propósito de su veto remite una iniciativa distinta. Sí puede
mandar iniciativas pero no como observaciones.
Pero vamos al fondo del asunto. ¿Qué le molestó tanto a Fox y a su Secretario de
Agricultura? ¿Le ha molestado al rey del ajo, que por cierto está en un conflicto de
intereses?, porque ante los estados va y nos dice que ahora sí va a haber un presupuesto
y un cambio para las áreas rurales, que a todos los quiere empresarios, pero no creo que
con 500 pesos, como se les quiere dar y con todas esas trabas que están poniendo, el
campesino vaya a ser ahora un empresario.
En realidad tenemos visiones diferentes; para Uzabiaga, el asunto del campo se reduce al
apoyo a los empresarios del campo, como al mismo lo es. Se trata para volver rentable el
campo, según este personaje, de hacer de los ejidatarios y comuneros, empleados de los
empresarios que harían producir el campo.
475,476,477
Eso lo hizo Salinas, recordemos aquel proyecto
de "vaquerías" que fue un fracaso y que cada día tiene más endeudados a los
campesinos que se prestaron a este proyecto que ahora, ¡ah!, nos vienen a decir que han
descubierto el hilo negro estos panistas: Uzabiaga y Fox, junto con él.
Por ello el asunto fundamental es el que la comercialización en mayoreo hacia fuera como
lo hace quien produce el ajo.
Estamos no hacia un tránsito hacia la democracia, aquí estamos hacia un tránsito hacia
un Estado empresarial y aquí está este veto a la Ley de Desarrollo Rural.
Están primero los intereses personales, se imponen a los del país; están los amigos de
Fox, si no, veamos lo del comité de Pemex, compañeras y compañeros.
El veto del Presidente es un acto gerencial hacia sus intereses.
Hago un llamado a todos para que venzamos la figura medieval del veto con el voto de todos
los legisladores a favor de la original. Eso es congruencia, señores. No repitamos aquí
las arbitrariedades que nos quieren imponer, porque ese doble discurso de Fox al decir:
"yo propongo y los diputados disponen" y al final le faltó decir a Fox que él
lo compone y aquí está, compañeras y compañeros, este rechazo y este veto a la Ley de
Desarrollo Rural que no debemos de permitirlo que se levante un presidencialismo
autoritario y falaz.
Como lo está haciendo Fox lo hicieron los priístas de una manera vergonzante y ahora se
están reivindicando los del PRI, pues ese presidencialismo debe de terminar.
Muchas gracias.
Presidencia del
diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Muchas gracias, diputada Petra Santos
Ortiz.
La proposición con punto de acuerdo presentada por el diputado César Duarte Jáquez, se
turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Compañeras y compañeros diputados...
El diputado
Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa (desde su curul): |
Señor Presidente.
Activen el sonido de la curul del
diputado Calderón Hinojosa.
El diputado
Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa (desde su curul): |
Señor Presidente, muchísimas gracias.
Con respeto a la mesa directiva y al pleno, solicito de la manera más atenta a dicha
Presidencia, el que considere que dado que están programados trabajos de comisiones y
particularmente reuniones para temas muy importantes ya expuestos en la sesión de hoy de
la Junta de Coordinación Política y habida cuenta del acuerdo parlamentario respecto del
horario de las sesiones, pido a la Presidencia de la manera más atenta considere terminar
o suspender esta sesión y reanudarla el día de mañana a la hora que la Presidencia
considere conveniente.
Bien, don Felipe Calderón, esta
resolución a pesar de que el artículo 23 establece las facultades para la Presidencia
para prorrogar, suspender, ampliar, la duración de las sesiones, es cierto que existe
también la disposición en el Reglamento, de la duración de cuatro horas y en el Acuerdo
Parlamentario, de cinco horas que han sido rebasadas.
En su oportunidad y toda vez que se había venido comentando por algunos presidentes de
comisiones y por los propios coordinadores parlamentarios, de la necesidad de disponer de
la tarde para atender asuntos propios de las comisiones y particularmente de la Junta de
Coordinación Política, esta Presidencia y rápidamente consultando con la directiva, no
tendríamos problema si la Asamblea autoriza a emplear el día de mañana para concluir
con el orden del día de la sesión de hoy e incorporar, si es necesario, algunos puntos a
los que lleguen las comisiones, inclusive la Junta de Coordinación Política, durante
esta tarde.
Por lo tanto, señor Secretario, le rogaría
consultar a la Asamblea en los siguientes términos: si autoriza a la Presidencia decretar
un receso para continuar con esta sesión el día de mañana a partir de las 11:00 horas.
| El secretario Bernardo Borbón Vilches: |
Por instrucciones de la Presidencia se
consulta a la Asamblea si la autoriza decretar un receso en este momento y continuar esta
sesión el día de mañana a partir de las 11:00 horas.
En votación económica los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo...
Quienes estén por la negativa... Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
Con esta autorización de la Asamblea,
esta Presidencia tendrá que tomar algunas providencias: la primera de ellas es nombrar a
una comisión para que asista al acto cívico con motivo del CXCV aniversario del
natalicio del Benemérito de las Américas, licenciado don Benito Juárez García y se
designa a los diputados: Carlos Aceves del Olmo, Mauro Huerta Díaz y Rafael Hernández
Estrada, para asistir con la representación de esta Cámara de Diputados.
Segundo, toda vez que es un día en donde el personal de la Cámara lo recibe como
feriado, solicito a las diferentes dependencias de apoyo de la Cámara de Diputados,
establecer las guardias necesarias y los apoyos parlamentarios necesarios para el desahogo
de la sesión, con la debida remuneración y con la consideración a los derechos
laborales de nuestros compañeros trabajadores.
RECESO
| El Presidente (a
las 16:45 horas): |
Siendo así, se decreta un receso de la
presente sesión, para reanudar el día de mañana a las 11:00 horas.
Gracias a todos.
(Receso.)
Presidencia del
diputado
Ricardo Francisco García Cervantes: |
ASISTENCIA
(II)
Ruego a la Secretaría certifique la
existencia de quorum legal en la sesión.
La secretaria
Alma Carolina Viggiano
Austria: |
Señor Presidente, tenemos registrada la
asistencia de 312 diputados. Hay quorum.
| El Presidente (a
las 11:31 horas): |
Se reinicia, se reabre la sesión de
Cámara.
Ruego a la Secretaría dé lectura a los puntos pendientes de desahogo de la agenda de
esta sesión.
ASUNTOS PENDIENTES
La secretaria
Alma Carolina Viggiano
Austria: |
«Asuntos pendientes.
Con punto de acuerdo relativo al presupuesto del colegio de posgraduados, a cargo del
diputado Jaime Larrázabal Bretón, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo en relación al voto de censura a Cuba, de la Comisión de Derechos
Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, con sede en Ginebra, Suiza, a cargo
del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo en relación al voto de censura a Cuba, de la Comisión de Derechos
Humanos de la Organización de Naciones Unidas, con sede en Ginebra, Suiza, a cargo del
grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo sobre la necesidad de
darle justo valor a la investidura presidencial, a cargo del diputado Enrique Herrera y
Bruquetas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a
comisión.)
Con punto de acuerdo en relación al Secretario de Trabajo y Previsión Social y las
políticas de género, a cargo de la diputada Hortensia Aragón Castillo, del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo sobre los controles en alimentos destinados al ganado bovino en
México, a cargo del diputado Ramón León Morales, del grupo parlamentario del Partido de
la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo solicitando la intervención de la Semarnap, en la situación que se
observa de la laguna de la Ilusión, en el municipio de Ciudad Madero, Tamaulipas, a cargo
del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a comisión.)
Agenda política
Comentarios sobre el discurso del Secretario de Trabajo y Previsión Social, en el Día
Internacional de la Mujer, a cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional.»
Gracias, señora Secretaria.
En consecuencia, procederemos a desahogar los asuntos pendientes. El primero de ellos, que
es la presentación de una proposición con punto de acuerdo relativo al presupuesto del
colegio de posgraduados, a solicitud del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional, se pospone y se agendará para una próxima sesión.
REPUBLICA DE CUBA
En consecuencia, el siguiente punto
sería la presentación de la proposición con punto de acuerdo, en relación al voto de
censura a Cuba de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones
Unidas, con sede en Ginebra, Suiza, a cargo del diputado José Francisco Yunes Zorrilla, a
quien se le concede el uso de la palabra hasta por 10 minutos.
| El diputado
José Francisco Yunes Zorrilla: |
Con su permiso, señor Presidente;
señoras diputadas, señores diputados:
Los integrantes de los grupos parlamentarios del PRI, del PRD y del PT en la Cámara de
Diputados de la LXIII Legislatura, por mi conducto se permiten poner a consideración el
siguiente punto de acuerdo, considerando lo siguiente:
Que los legisladores de la LXIII Legislatura de la Cámara de Diputados reiteran el alto
valor que asigna a las históricas relaciones políticas y parlamentarias entre México y
Cuba, enriquecidas por el diálogo franco y abierto entre los representantes populares de
ambos países a los que unen sólidos lazos de hermandad y cooperación.
Que mantienen plenamente su convicción de que las relaciones entre México y Cuba deben
regirse sobre los principios de la autodeterminación, la igualdad jurídica de los
estados, la no intervención, la solución pacífica de los conflictos y controversias, la
proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, la
lucha por la paz y la seguridad internacionales.
Que ratifican su disposición a fortalecer los vínculos de la diplomacia parlamentaria
por considerarlos el mecanismo adecuado de interlocución entre naciones amigas, que
entienden que la cooperación internacional, particularmente en materia de derechos
humanos, debe sustentarse en los principios de objetividad, justicia y no selectividad.
Que no comparten el carácter injerencista de campañas internacionales que intentan
incrementar el bloqueo político y material contra la República de Cuba en vísperas de
la Quincuagésima Séptima Sesión de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas, a realizarse en Ginebra.
478,479,480
«Por las anteriores consideraciones, los
integrantes de los grupos parlamentarios del PRI, PRD y PT de la LVIII Legislatura
suscriben y ponen a consideración del pleno de esta Cámara de Diputados, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Solicitar respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo, al Presidente de
la República, Vicente Fox Quezada, que el Gobierno de México mantenga la política de no
intervención en asuntos internos y no permita presiones ajenas que determinen su
posición en torno a la República de Cuba, manteniendo su tradicional política de
rechazo a resoluciones que condenen a este hermano país.
Cámara de Diputados, a 20 de marzo del 2001.- Los que suscriben diputados integrantes de
los grupos parlamentarios del PRI, PRD y PT de la Cámara de Diputados de esta
legislatura.»
Gracias, diputado José Francisco Yunes
Zorrilla.
El punto de acuerdo que usted ha propuesto se turna a la Comisión de Relaciones
Exteriores de esta Cámara de Diputados.
REPUBLICA DE CUBA (II)
Se ofrece el uso de la palabra, para
presentar sobre el mismo tema, una proposición con punto de acuerdo, al diputado Tarcisio
Navarrete Montes de Oca, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por
10 minutos.
El diputado
Ricardo Tarcisio Navarrete
Montes de Oca: |
Con su permiso, señor Presidente:
Proposición con punto de acuerdo para que el pleno de esta Cámara de Diputados se
pronuncie sobre la situación de los derechos humanos que prevalece en Cuba.
Compañeras y compañeros diputados: los diputados integrantes del grupo parlamentario del
Partido Acción Nacional sometemos a la consideración el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Que las orientaciones y tendencias del cambio se han manifestado hoy día
hacia la consolidación de un nuevo orden internacional, cada vez más integrado e
interdependiente, lo que ha significado un redimensionamiento de los mercados en espacios
macrorregionales, así como la tendencia a una justicia basada en los principios de
derecho internacional.
Considerando que el surgimiento de una nueva agenda en el mundo, en donde temas como
derechos humanos, democracia, narcotráfico, medio ambiente, migración, ocupan un espacio
preponderante en la escena internacional y son producto de una suerte de escrutinio
internacional en donde se apunta el creciente interés de dar seguimiento a los procesos
políticos, sociales y económicos de carácter nacional.
Considerando que el caso del dictador chileno Augusto Pinochet y la serie de juicios que
se han desatado contra ex militares y funcionarios del cono sur y la petición de
extraditar a Miguel Angel Cavallo, por haber cometido crímenes de lesa humanidad, son
algunos acontecimientos que marcan, entre otros, una distinción de la nueva era que se
está experimentando en política exterior desde las naciones del mundo.
El mensaje es claro: ante la comunidad internacional la violación a los derechos de la
persona humana será señalada por la comunidad internacional.
Considerando que bajo este contexto internacional México vivió una inédita
circunstancia nacional, por primera vez en la historia moderna del país un partido de
oposición triunfó en lo que ha sido considerada la elección más transparente y
significativa de la historia nacional, lo que no deja en duda en cuanto a mostrarnos
proactivamente ante el escenario mundial dada la legitimidad interna.
El alcance de los objetivos propuestos y el logro de resultados esperados en el ámbito de
la política exterior, se encuentran en función de la capacidad de negociación que tenga
el propio Estado frente al exterior, lo que a su vez depende de ciertas circunstancias
tanto nacionales como internacionales.
Sin embargo, la verdadera influencia
internacional que un Estado puede tener más allá de sus fronteras se apoya en su
fortaleza interna, la cual se refleja, entre otros factores, en la salud económica, la
legitimidad del sistema político y la estabilidad social de un estado.
Considerando que el embargo económico, comercial y financiero que se ha auspiciado en
contra de la isla constituye una modalidad propia que tiende a bloquear el desarrollo
integral de la persona, el Partido Acción Nacional, como lo ha declarado históricamente,
se pronuncia a favor de la dignidad humana y se manifiesta en contra de las violaciones de
los derechos humanos.
Nuestra plataforma política que abanderó el hoy presidente Fox y en donde se señala que
ante el nuevo escenario internacional que rige los inicios del Siglo XXI, la defensa y el
respeto a los derechos humanos, entre otros temas, se presenta hoy como los máximos
valores y aspiraciones de la humanidad.
México ha cambiado. La acción del Gobierno debe ser transparente tanto en el interior
como en el exterior.
«Por las consideraciones anteriormente expuestas y con fundamento en lo que dispone el
artículo 58 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de esta Cámara la
siguiente proposición con
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Solicitamos que México se manifieste en los foros internacionales por
el respeto integral de los derechos humanos universalmente consagrados en los tratados que
ha establecido la comunidad internacional.
Segundo. Apoyamos ante la situación que vive Cuba la apertura, el diálogo, la
fraternidad internacional y no el aislamiento y nos mostramos en contra de bloqueos
económicos y comerciales arbitrarios por ser medidas que no favorecen el desarrollo de
ninguna nación y que también son una forma de violación de los derechos humanos.
Tercero. Exhortamos al Ejecutivo Federal que se pronuncie por una política
exterior que favorezca el desarrollo de una comunidad internacional compuesta por naciones
soberanas, democráticas y respetuosas de los derechos humanos.
Palacio Legislativo de San Lázaro, 21 de marzo de 2001.- Firman un grupo de legisladores
del Partido Acción Nacional.»
Muchas gracias.
Gracias, diputado Tarcisio Navarrete
Montes de Oca.
La proposición que usted ha planteado se turna igualmente a la Comisión de Relaciones
Exteriores de esta Cámara de Diputados.
Una vez que se han planteado ambas proposiciones y se han turnado a la Comisión de
Relaciones Exteriores, hay una serie de solicitudes de uso de la palabra, por lo que esta
Presidencia integrará una lista de oradores sobre el tema e irá concediendo el uso de la
palabra, hasta por cinco minutos, a quienes en este momento se registren.
Se encuentran registrados la diputada Rosalía Peredo Aguilar y el diputado Sergio Acosta
Salazar.
No habiendo quien más se registre para hacer uso de la palabra, se concede el uso de la
palabra, por cinco minutos, a la diputada Rosalía Peredo Aguilar, del grupo parlamentario
del Partido del Trabajo.
| La diputada Rosalía Peredo Aguilar: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
El día 19 de marzo del año en curso, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas inició formalmente sus trabajos anuales ordinarios en Ginebra, Suiza y tiene
contemplado el debate para votar en abril próximo una reiterada y controversial propuesta
de condena al gobierno de Fidel Castro por no respetar los derechos humanos en la isla
caribeña.
Esta condena forma parte del viejo conflicto
entre los Estados Unidos y Cuba, como resultado de la ruptura de la sumisión cubana al
gobierno norteamericano, desde el inicio del régimen revolucionario que llevó al poder
al pueblo cubano en 1959.
La independencia económica y política de Cuba ha tenido un costo muy alto. El
aislamiento internacional que promovió Estados Unidos para evitar que el resto del mundo
mantuviera relaciones comerciales y diplomáticas con el gobierno de Castro, se combinó
con el embargo económico generalizado que impuso el gobierno de los Estados Unidos contra
la hermana República de Cuba.
Han pasado más de 40 años desde ese entonces y el hostigamiento no ha cesado contra los
cubanos. Hemos visto cómo en reiteradas ocasiones los grupos de poder anticastristas
avecindados en Miami, Florida, han sido apoyados y alentados por los gobiernos en turno de
los Estados Unidos, para realizar todo tipo de ataques en su afán por desprestigiar al
régimen de Fidel Castro. Pero afortunadamente todas esas acciones han fracasado, gracias
a la participación decidida y solidaria del pueblo cubano a favor de su gobierno.
En ese mismo tenor muchos países del mundo, entre ellos de América Latina y en
particular el pueblo mexicano, han extendido su solidaridad al pueblo cubano para anular
el hostigamiento y el aislamiento que ha intentado imponer Estados Unidos a ese país.
Por esa razón, ante la nueva amenaza que representa la ofensiva de los enemigos de Cuba
para desestabilizar al régimen y al pueblo de esa nación, los mexicanos y mexicanas y
todos aquellos que estamos comprometidos con la independencia de los pueblos, no podemos
quedarnos con los brazos cruzados y permitir que el hostigamiento yanqui y los enemigos de
la libertad de los pueblos logren consumar sus objetivos aislaccionistas y
desestabilizadores que hoy pretende impulsar desde diferentes ángulos.
El plan de censura al gobierno del presidente Castro, por violar supuestamente los
derechos humanos, ha sido patrocinado por los Estados Unidos desde hace tiempo. Aunque hoy
la iniciativa es presentada formalmente por la República Checa, lo que no ha cambiado el
sentido y la orientación de los intereses estratégicos del imperialismo norteamericano
hacia el régimen de Castro.
En estas circunstancias, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo considera
pertinente hacer un llamado a todas las fuerzas progresistas del mundo y en particular de
nuestra nación, para manifestar de forma unánime el rechazo a estos actos
intervencionistas de gobiernos poderosos hacia todos aquellos pueblos que buscan mantener
su independencia económica y política.
Hoy más que nunca esta soberanía debe exigir al Presidente de la República conduzca la
política exterior del Estado Mexicano en apego estricto a lo que establece el artículo
89 fracción X de nuestra Norma Suprema, en la que se destaca el principio de la no
intervención en los asuntos que a otro Estado corresponde resolver.
Consideramos que una posición digna del Gobierno mexicano ante la censura de la Comisión
de los Derechos Humanos que Naciones Unidas pretende realizar en contra del régimen de
Fidel Castro, por violar supuestamente los derechos humanos en esa nación, debe consistir
en votar en contra de la política de intromisión del imperialismo norteamericano hacia
el pueblo cubano.
Muchas gracias.
Gracias, a usted diputada Rosalía
Peredo. Se ofrece el uso de la palabra al diputado Sergio Acosta Salazar del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, por cinco minutos.
| El diputado Sergio Acosta Salazar |
Con su venia diputado Presidente; buenos
días compañeras y compañeros:
481,482,483
Sabemos que hace más de 40 años la isla
caribeña sufre de un bloqueo económico por parte de Estados Unidos como castigo por
haberse rebelado y constituirse en un gobierno anticapitalista, pero sobre todo por ser la
máxima expresión crítica en América Latina de las políticas expansionistas y
colonizadoras de Estados Unidos.
Este tipo de medidas se manifestó en la Ley de Ajuste Cubano de la Enmienda Torrecelli y
en la Ley Helms-Burton. Este tipo de acciones están dirigidas a destruir a un gobierno
legítimo y constituido, Estados Unidos no reconoce la legalidad de Cuba ni de su gobierno
y su objeto es incrementar la inestabilidad social y promover la subversión ideológica
siguiendo el modelo polaco que fue la punta de lanza utilizada para apresurar el colapso
en Europa del este, con George Bush, en un viaje que realizó a Miami manifestó lo
siguiente:
Hay que ser duros con Cuba, seré duro con Castro y que se vaya, no voy a descansar hasta
que no libere a su pueblo y pueden estar seguros de que no es una promesa, es un hecho. No
obstante de las severas crisis económicas en la que ha sido hundida la hermana República
de Cuba, no sucumbe ante las avasallantes políticas expansionistas y Estados Unidos debe
entender que nunca habrá rendición y arreglo alguno sobre las concesiones de la
soberanía y la dignidad cubana.
Nosotros los mexicanos hemos constatado a lo largo de la historia de nuestro país, que
nunca han sido benéficas estas medidas unilaterales para el desarrollo de nuestros
pueblos, mucho menos para la libre determinación, ya que sólo buscan ir consolidando su
economía hasta desplazar a los sectores económicos productivos de los países.
Hoy en día no nos debe extrañar que una vez más se justifique, como en el pasado, la
decisión de condenar al pueblo cubano en materia de derechos humanos en el próximo mes
en Ginebra; hay que recordar que Cuba fue el segundo país en ratificar la convención
sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, mientras en
nuestro país apenas se está avanzando en esta materia, tenemos que ser congruentes con
lo que manifestamos y lo que hacemos.
Hace unos días nos visitó el secretario general de la Amnistía Internacional, Pierce
Sarné, donde entregó un informe de la situación de los derechos humanos que guarda
nuestro país, el cual no es nada halagador y digno de un país que aspira a ser promotor
y defensor de derechos humanos a nivel mundial. El secretario general expresó que el tema
de los derechos humanos en nuestro país sigue siendo una preocupación a nivel
internacional, dado que se siguen cometiendo abusos como las prácticas de tortura,
detenciones arbitrarias, desapariciones forzosas, matanzas políticas y acoso contra los
defensores de los derechos humanos, todos protegidos por la impunidad.
México siempre ha votado en contra de la condena hacia la isla. El año pasado el
presidente Ernesto Zedillo se abstuvo por primera vez de rechazar esta condena, lo cual
implica una aceptación de la misma; en esta ocasión no debe de haber ninguna posición a
favor de la condena.
Es recomendable que la delegación mexicana invoque el artículo 16 de la Carta de las
Organizaciones de Estados Americanos y el artículo 2o. de la Carta de las Naciones
Unidas.
Por lo anteriormente expuesto, el grupo parlamentario del PRD se manifiesta a favor de la
propuesta de punto de acuerdo que el PRI hace en el sentido y además exhortamos al
titular del Poder Ejecutivo, el presidente Fox, para que el Gobierno mexicano no se sume a
la condena que se está promoviendo en contra del pueblo cubano en la Comisión de los
Derechos Humanos de las Naciones Unidas; que el Gobierno instruya a la delegación
mexicana en la Comisión de los Derechos Humanos de la ONU a votar en contra de la
resolución que se presente como condena sobre el caso Cuba y al mismo tiempo se exhorte
al gobierno a continuar la postura de nuestro país, de rechazo al bloqueo norteamericano
en contra de Cuba.
¡No veamos la paja en otro país, cuando la viga está en nuestro propio ojo,
compañeros!
Gracias, muy amables.
PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
Muchas gracias, diputado Acosta Salazar.
Hemos agotado el desahogo de este punto y pasamos al siguiente, que corresponde a la
presentación de una proposición con punto de acuerdo sobre la necesidad de darle justo
valor a la investidura presidencial a cargo del dipuQuince minutos, sólo 15 minutos nos
bastaron para conocer el comportamiento de Fox como Primer Magistrado de la nación. Sólo
15 minutos nos fueron suficientes para advertir su desconocimiento del país, de sus
instituciones y de lo que es llevar sobre los hombros la responsabilidad y el honor que
significa ser el Presidente de México. Desempeñar tan alta investidura, que es función,
misión, entrega y sacrificio, no puede frivolizarse ni degradarse en torpes ejercicios
histriónicos. El Presidente de la República se debe a su pueblo.
Decía el viejo refranero campesino que para un gobernante es preferible tropezarse con
sus botas y no con su lengua.
Jellinek, Jellinek afirmaba que el derecho es el conjunto de todas las existencias
morales, cuya observancia es absolutamente indispensable. Por ello, un estadista, dije un
estadista, no puede buscar la salida fácil de convertirse en personaje central de la
comedia picaresca y estas afirmaciones las venimos a sostener ahora, no mañana, cuando
tal vez sea demasiado tarde para la salud de la República.
Son tantos y tan graves los problemas que enfrenta la nación, que no podemos darnos el
lujo de no reconvenir al jefe del Ejecutivo para que de una vez por todas asuma la plena
dignidad de la suprema investidura que representa. Lo peor que le puede pasar a un
gobernante es convertirse en veleta que se muda a todos los vientos sin rumbo y sin
firmeza.
Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta Cámara
el siguiente punto de acuerdo, de urgente resolución:
Que este Congreso, a través de la comisión respectiva, dirija al Presidente de la
República una muy respetuosa excitativa para que se desempeñe en su elevada función con
la seriedad, entrega, eficacia, sobriedad y respeto a los que está plenamente obligado,
evitando esas exhibiciones de torpeza y mal gusto que son sus intervenciones como animador
radiofónico, recordándole también muy respetuosamente, que el trato entre gobernantes y
gobernados para los fines de buen gobierno, del desarrollo democrático y del progreso
para todos, debe estar sustentado en una profunda ética de las relaciones humanas.
Lealtad, seriedad, responsabilidad y veracidad pedimos, nada más, pero también,
señores, nada menos.
Gracias, diputado Herrera y Bruquetas.
La proposición se encuentra inscrita como proposición con punto de acuerdo con turno a
comisión; en su alocución, señor diputado, hace mención de una solicitud de
considerarse de urgente resolución, pero en sus resolutivos establece que sea la
comisión pertinente. Si usted me permite, su proposición será turnada a una comisión;
toda vez que se refiere a un pronunciamiento, a una declaración, conforme a la Ley
Orgánica corresponde a la Junta de Coordinación Política.
De forma tal, que esta Presidencia determina el turno de su proposición a la Junta de
Coordinación Política de la Cámara de Diputados.
MUJERES
El siguiente punto en la agenda es la
presentación de una proposición con punto de acuerdo con relación al Secretario de
Trabajo y Previsión Social y las políticas de género. Será presentada a nombre del
grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, por la diputada Hortensia
Aragón Castillo, quien dispone para hacerlo de 10 minutos.
| La diputada
Hortensia Aragón Castillo: |
Con el permiso de la Presidencia;
compañeras y compañeros diputados:
Me permito presentar ante el pleno de esta Cámara de Diputados, la proposición con punto
de acuerdo que bajo el trámite de obvia y urgente resolución esta Cámara gire un firme
y severo extrañamiento al secretario del Trabajo, licenciado Carlos María Abascal
Carranza, en virtud de sus declaraciones agrestes y peyorativas en contra de las mujeres,
vertidas justamente en el marco de las celebraciones del Día Internacional de la Mujer,
presentando esta proposición en virtud de los siguientes
«CONSIDERANDOS
La equidad entre los géneros no es una lucha de hombres contra mujeres o de mujeres
contra hombres, no es la lucha por la supremacía de alguno de los sexos; es una lucha
contra los pensamientos y las costumbres que denigran y subestiman los potenciales y las
capacidades humanas por el simple distingo del sexo que les caracterice.
La guerra es contra la exsecración y la ceguera de aquellos que creen que la asignación
de actividades debiera estar supeditada al sexo de cada ser humano y que desconocen de
lleno que los roles son simples representaciones construidas socialmente.
Cada persona debe contar con la libertad de escoger el rol o los roles que socialmente
desee desarrollar, sin que en esta determinación puedan influir parámetros sociales,
religiosos o culturales que limiten el libre crecimiento del ser humano en lo personal; en
el momento en el que se permite que las condiciones de género determinen los campos en
los que puede o no accionar, caemos en la práctica oprobiosa de la discriminación.
Uno de los impedimentos mayores para el libre desarrollo de las mujeres y de la acción
empleada para el logro de la equidad es el trato y el otorgamiento de oportunidades;
éstas resultan ser las arraigadas ideas de desvalorización de las cuales, las mujeres,
esos patrones y hábitos que tienden a ver en ellas como un ser inferior, de menor
capacidad y digna de poca consideración.
Si la discriminación por sí misma resulta inaceptable, lo es más cuando proviene de
aquél que tiene en sus manos la conducción de políticas públicas, sobre todo de
aquellas que tienen injerencia en los campos donde la mujer ha presentado grandes y graves
condiciones de injusticia y abuso, donde el otorgamiento de oportunidades resulta
menoscabado para toda aquella persona que forma parte del género femenino.
Las mujeres integramos el 36% de la población económicamente activa y al menos la mitad
de estas mujeres se encuentran formando parte del empleo informal, lo que conlleva su
desprotección en los rubros de salud, capacitación y seguridad y éste debió haber sido
el tema del señor Abascal.
Muy lejos de la realidad se encuentra que las capacidades y cualidades sean regidas
inflexiblemente por las características genéricas del ser humano.
La femeneidad no es antagónica a la calidad. La incursión de valiosas y valientes
mujeres en campos que antes se encontraban ocupados exclusivamente por hombres, no es
signo de masculinización ni de pérdida de valores. El que existan mujeres que puedan
desenvolverse exitosamente dentro del mundo de las profesiones o que decidan involucrarse
en roles que no contemplen exclusivamente la maternidad o las labores domésticas, no
significa que sean mujeres de segunda, con moralidades o espiritualidades menoscabadas.
La misión de las mujeres, esto para usar los términos del señor Abascal, no se limita a
la procreación o al cuidado de los hijos o del marido. La misión de las mujeres abarca
más, muchísimo más de lo que hasta este momento histórico se le ha querido reconocer.
La misión de la mujer no es complementaria de la del hombre; las relaciones entre mujeres
y hombres son y deberán entenderse en una relación de coordinación, de equidad y nunca
de subordinación.
Difícilmente se podría confiar en la capacidad de dirección y decisión de quien
desprecie la mitad de los recursos humanos con los que cuenta México; difícilmente
podemos creer que una postura misógina permita el encauzamiento de las condiciones
laborales por el sendero del desarrollo y pleno aprovechamiento de las calidades y
cualidades de las mujeres trabajadoras de nuestro país y mucho menos podríamos pensar en
que dicha persona pudiese abocarse a la defensa de los derechos fundamentales de las
mujeres.
484,485,486
Irresponsable y peligroso es el pensamiento
que disminuye la condición humana de las mujeres y que veladamente inserta principios
religiosos que pudiesen tornarse en plataforma para la violación de los derechos de las
mujeres, no sólo laborales, sino todos aquéllos en los que se ha pugnado por el
equilibrio y la dignidad de las condiciones de las mujeres y es justamente este tipo de
pensamiento el que ha demostrado el licenciado Abascal al exponer su concepto de potencial
y desarrollo de las mujeres.
Respecto a la propuesta que en su discurso hace de revalorar el trabajo doméstico,
podemos entender, yo preguntaría, ¿qué desde su función de Secretario está pugnando
por la integración del trabajo doméstico desarrollado por las mujeres al renglón de los
trabajos productivos, considerando a éste dentro del producto interno bruto (PIB)? ¿A
qué se referiría? ¿Estará hablando de transformar el trabajo doméstico en un oficio
remunerado, avalado y protegido por las leyes laborales y de seguridad social de nuestro
país? Si esto es lo que quiso decir, nos parece una postura digna de ser tomada en
cuenta; pero lo dudo mucho.
No es posible dejar de lado las declaraciones del Secretario del Trabajo, de lo contrario
correríamos el riesgo de que dichas agresiones fuesen vistas como algo normal, adecuado y
plausible.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento
para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a
su consideración y aprobación bajo el procedimiento de obvia y urgente resolución al
pleno de esta Cámara de Diputados, el siguiente punto de acuerdo apoyado por la fracción
parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, del Partido Revolucionario
Institucional, del Partido del Trabajo, de las diputadas de Convergencia, de las diputadas
del PAS, de diputadas de los diferentes partidos aquí presentes.
Unico. En virtud de las manifestaciones vertidas por el Secretario del Trabajo en el marco
de las celebraciones del Día Internacional de la Mujer, esta Cámara de Diputados gira un
firme y severo extrañamiento al licenciado Carlos María Abascal Carranza, por su
oprobioso discurso discriminatorio de los derechos laborales de las mujeres y de las
condiciones de igualdad y equidad entre los géneros, haciendo votos porque no se repitan
expresiones de misoginia en servidores públicos, cuya principal tarea es erradicar toda
forma de segregación y discriminación ocupacional y garantizar los derechos laborales de
las mujeres mexicanas.
Creemos que el procedimiento es el adecuado, este Congreso cuando se ha visto agredido por
el mismo Presidente de la República, ha hecho valer a través de un extrañamiento, su
decisión de llamar al orden y la confrontación de las ideas en los términos que
institucionalmente este país se ha declarado a sí mismo y consideramos que ha sido
conocido el hecho público y de todos los aquí presentes se cuenta con la información
suficiente, para que se valore y se vote en este momento, sin necesidad de que pase a
comisiones un asunto que es de todos conocido.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 21 de marzo de 2001.»
Gracias.
Gracias, diputada Hortensia Aragón
Castillo.
Esta Presidencia procesará en los términos solicitados esta proposición, no sin antes
advertir que el registro del tema en la Junta de Coordinación Política era con turno a
comisión. Hago esta mención sólo para encarecer a la Junta de Coordinación Política,
que al registrar los temas los registre con el trámite que corresponda.
Con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos, quiero solicitar a la Secretaría consulte a la
Asamblea si se considera de urgente resolución la proposición.
| El secretario
Bernardo Borbón Vilches: |
Por instrucciones de la Presidencia, se
consulta a la Asamblea si el punto propuesto en esta tribuna se considera de urgente y
obvia resolución.
Quienes estén en favor, manifestarlo en votación económica...
Quienes estén en contra, de igual manera... Aparente mayoría en contra, señor
Presidente.
El trámite de la urgente resolución...
¿Me permiten, por favor, compañeros diputados? Quiero solicitar a la Secretaría dar
lectura al artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior. Sí, compañeros
diputados, permítame, señor Secretario. Vamos a dar lectura al artículo 59 para
ilustrar el trámite que está siguiendo la directiva, con la comprensión de ustedes y
con el conocimiento de la norma que rige este procedimiento, estoy seguro podremos
desahogarlo correctamente.
Dé lectura al artículo 59, señor Secretario.
| El secretario
Bernardo Borbón Vilches: |
Artículo 59. En los casos de urgencia u
obvia resolución calificados por el voto de las dos terceras partes de los individuos de
la Cámara que estén presentes, podrá ésta a pedimento de algunos de sus miembros, dar
curso a las proposiciones o proyectos en hora distinta de la señalada y ponerlos a
discusión inmediatamente después de su lectura.
Servido, señor Presidente.
Gracias, señor Secretario.
No es bajo ninguna circunstancia la intención de esta directiva de oponer un criterio
sobre la manifestación hecha por las señoras y señores diputados en el sentido de su
voto, de considerar o no de urgente resolución este tema que ha sido planteado.
Por los señalamientos de algunas señoras y señores diputados, que ponen en duda la
apreciación que tiene la directiva sobre la proporción de votos a favor y en contra de
que se considere de urgente resolución y se pase de inmediato a discusión y votación la
proposición, quiero rogar a la Secretaría ordene el cierre del sistema electrónico de
asistencia y se prepare el sistema electrónico de votación, para efectos de recibir
fehacientemente y sin duda para ninguno de los miembros de esta Asamblea, el sentido de la
votación para ver si alcanza la votación calificada que requiere de dos terceras partes
para ser considerada de urgente resolución.
ASISTENCIA (III)
| El secretario
José Manuel Medellín Milán: |
En primer término, se informa a la
Presidencia y a la Asamblea que el sistema electrónico más la inclusión de un diputado
que notificó fallas en su lector biométrico, reporta a este momento la presencia de 404
diputados.
Ciérrese el sistema electrónico de asistencia y ábrase para votación.
MUJERES (II)
El diputado
Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa (desde su curul): |
Señor Presidente.
Solicita sonido en su curul el diputado
Calderón Hinojosa, ¿es así?
En tanto se prepara el sistema de votación, activen el sonido de la curul del diputado
Calderón Hinojosa, por favor.
El diputado
Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa (desde su curul): |
Bien, en el sentido obviamente de
respaldar el procedimiento de la mesa directiva, que es conforme a Reglamento y aclarar y
dejar asentado que esta votación, si es así, no prejuzga sobre el fondo del acuerdo,
sino sobre el trámite solicitado.
En su momento, diputado Felipe
Calderón, una vez que esté ya dispuesto el sistema para recibir la votación, la
Presidencia solicitará a la Secretaría dé lectura a la proposición y se consultará el
voto sólo en el sentido si se considera de urgente resolución o no. Inmediatamente
después de la decisión que tome la Asamblea, se procederá en consecuencia sin prejuzgar
el fondo de la proposición. Es el trámite de urgente resolución.
Señor Secretario, ordene las señales que establece el Reglamento y ordene la apertura
del sistema por cinco minutos.
| El secretario
José Manuel Medellín Milán: |
Abrase el sistema electrónico de
votación hasta por cinco minutos y háganse los avisos que dispone el Reglamento.
487,488,489
Se solicita a la Secretaría dé lectura
a la proposición.
| El secretario
José Manuel Medellín Milán: |
Por instrucciones de la Presidencia, se
da lectura al punto de acuerdo, a la
PROPOSICION
Unica. En virtud de las manifestaciones vertidas por el Secretario del Trabajo en
el marco de las celebraciones del Día Internacional de la Mujer, esta Cámara de
Diputados gire un firme y severo extrañamiento al licenciado Carlos María Abascal
Carranza, por su oprobioso discurso discriminatorio de los derechos laborales de las
mujeres y de las condiciones de igualdad y equidad entre los géneros, haciendo votos
porque no se repitan expresiones de misoginia en servidores públicos, cuya principal
tarea es el erradicar toda forma de segregación y discriminación ocupacional y
garantizar los derechos laborales de las mujeres mexicanas.
(Votación.)
Señor Presidente, se recibieron 198 votos a favor y 183 en contra.
En consecuencia no se considera de
urgente resolución por no completar las dos terceras partes que requiere el Reglamento.
Sin embargo, compañeras y compañeros diputados, se procederá de inmediato a desahogar
un orden de oradores previamente registrados, con una previa consulta al grupo
parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
En la agenda política de esta sesión se encuentra inscrito el mismo tema. Por lo tanto,
como una de las responsabilidades de la Presidencia de ordenar los debates y de darle
sentido a la conducción de los temas en las sesiones, quiero solicitar que el grupo
parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en este momento presente la
posición que tiene inscrita en agenda política, para desahogar en simultáneo los dos
puntos que se refieren al mismo tema.
Se concede el uso de la palabra a la diputada Concepción González Molina, del grupo
parlamentario del Partido Revolucionario Institucional e inmediatamente después se
desahogará la lista de oradores inscritos.
Tiene el uso de la palabra, por 10 minutos, la diputada
Concepción González Molina.
| La diputada
Concepción González Molina: |
Con su permiso, señor Presidente:
Antes de entrar al tema quisiera referir y hacer notar que muchas de las compañeras del
Partido Acción Nacional, piensan como la gran mayoría se expresó. Siento que tienen que
respetar a su partido, a Acción Nacional, pero muchas de ellas, la gran mayoría de
ellas, piensan en favor de esta lucha de las mujeres mexicanas.
Vengo a esta tribuna para compartir con ustedes compañeras y compañeros legisladores,
una de las experiencias más vergonzosas que como legisladora he tenido que atestiguar. El
pasado 14 de marzo en el marco de la conmemoración del Día Internacional de la Mujer, se
realizó en la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, la conferencia "Presencia
de la Mujer Trabajadora Mexicana en el Siglo XXI". En dicho evento estaba anunciada
la presencia del secretario del Trabajo y Previsión Social, licenciado Carlos María
Abascal Carranza, quien en el último momento se disculpó por no poder asistir y
comisionó al subsecretario de esa dependencia, el licenciado Rafael Estrada Sámano, para
que diera lectura a un discurso cuyo contenido exhibió la imagen distorsionada que de las
mujeres se tiene en las altas esferas de decisión de la actual Administración Pública
Federal. Una imagen barroca que no corresponde a la problemática de la población
femenina frente a las necesidades de la época actual. Un discurso del Siglo XVII, en
pleno Siglo XXI.
Durante los últimos días, el contenido de ese discurso ha tenido eco en diversos medios
de difusión, particularmente en los escritos, aunque también se le ha aludido en radio y
televisión, lo cual no debiera causar sorpresa, pues en cualquier otra circunstancia
estaríamos hablando de la cobertura normal que se le da a un evento oficial.
Empero, el mensaje del Secretario del Trabajo ha causado tanta respuesta social por parte
de legisladoras, comunicadoras y mujeres en general, no porque se trate de un brillante
discurso ni porque se encuentre plagado de promesas innovadoras para las mujeres
trabajadoras de este país, sino todo lo contrario, porque se trata de un mensaje en el
que se encierran conceptos arcaicos, reduccionistas y estereotipados acerca de nosotras,
las mujeres.
Un mensaje en que se ensalzó a la mujer, así en abstracto, por su contribución no
productiva sino reproductiva; un mensaje donde no se consideran sus capacidades
intelectuales, su iniciativa y fortaleza, donde estuvieron ausentes los reconocimientos y
los avances y logros reales que las mujeres hemos conseguido, no sólo en el terreno de lo
laboral, sino también en lo político, lo cultural y en lo social, cuyo ejemplo más
claro ha sido la de construcción de esos roles estereotipados de lo natural que atribuyen
a los hombres características tales como la fuerza, la capacidad de acción y la
inteligencia, dejando a las mujeres exclusivamente los dones de la fragilidad, la
emotividad, la ternura y, sobre todo, el instinto maternal, entre otros aspectos.
Para hacer posible la construcción de nuevas formas de conceptualizar al ser humano como
personas integrales con amplias habilidades para desarrollarse en una nueva convivencia
social entre mujeres y hombres. Sor Juana Inés de la Cruz decía en su Cuarto Romance:
"Qué feliz es la ignorancia del que, inoctamente sabio, haya de lo que padece en lo
que ignora sagrado."
Lo importante de este asunto no es descalificar la concepción privada que tiene el
licenciado Abascal de las mujeres. A título personal él, como cualquier otro ciudadano,
puede pensar lo que le parezca. No obstante, como responsable de una cartera tan
importante como es la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, responsable de las
políticas públicas dirigidas a la población trabajadora de este país, lo menos que se
esperaba de él es que diera a conocer las propuestas que dicha dependencia tiene para
mejorar la condición de millones de mujeres trabajadoras de México.
Esa hubiera sido la mejor propuesta para conmemorar el Día Internacional de la Mujer.
Señor Secretario del Trabajo: lo que las trabajadoras mexicanas esperamos de usted no es
que nos dedique unos minutos para referirse a nuestra misión en la familia, sino que nos
haga partícipes de las propuestas a nuestro favor, desde una visión real y concreta de
nuestras necesidades y potencialidades, como mujeres activas, trabajadoras, pensantes,
competitivas y luchadoras incansables, como somos las mujeres del Siglo XXI.
Lo que exigimos de usted es que nos haga saber sus propuestas claras, concretas y precisas
para erradicar toda forma de discriminación laboral contra las mujeres, poniendo fin a
situaciones tales como el despido por embarazo, el requisito de comprobantes de
ingravidez, el hostigamiento sexual en el trabajo, la segregación ocupacional y el pago
diferenciado e inequitativo entre las mujeres y los hombres que realizan el mismo trabajo.
Queremos conocer cuáles serán las medidas tomadas en la Secretaría del Trabajo y
Previsión Social, para fomentar y respetar el derecho a la maternidad y la paternidad de
las y los trabajadores, los derechos de los discapacitados a un trabajo digno, el acceso a
la capacitación en el empleo.
Exigimos también que se garantice la seguridad física de las trabajadoras.
Esperamos se profesionalice el trabajo doméstico y que se valorice su aportación en la
vida familiar y social. Que se cuantifique el trabajo del hogar y se reconozca a la
"invisible" ama de casa, con políticas públicas claras. Que se proporcionen y
funcionen las guarderías para la atención de las hijas y los hijos de las trabajadoras.
Finalizo citando un romance del Siglo XVII, por Sor Juana Inés de la Cruz: "Y
siempre te sirvo, pues te agrado/ si te agrado, te diviertes/ murmuras si no te cuadro/
que tengo poca salud y continuos embarazos/ tales que aún diciendo esto llevo la pluma
trotando".
Muchas gracias, compañeros, y nos unimos a la propuesta de la compañera Hortensia
Aragón, del Partido Revolucionario..., de la Revolución Democrática.
Gracias, diputada Concepción González
Molina.
Como estamos desahogando simultáneamente la proposición con punto de acuerdo y la agenda
política en relación a este tema, daré lectura al registro de oradores que esta
Presidencia tiene hasta el momento.
Han solicitado el uso de la palabra:
Las diputadas: Silvia Alvarez Bruneliere, María de los Angeles Sánchez Lira, María
Cristina Moctezuma Lule y Rosa Delia Cota Montaño y se inscribe el diputado Rafael
Hernández.
Agotado este turno de oradores, que el diputado Rafael Hernández será ya para cinco
minutos, todos los demás como agenda política se les ofrecerá por 10 minutos. Agotado
entonces los turnos de oradores de la agenda política, esta Presidencia dictará el
trámite a la proposición planteada por la diputada Hortensia Aragón Castillo, del PRD.
Tiene el uso de la palabra, hasta por 10 minutos, la
diputada Silvia Alvarez Bruneliere, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
| La diputada
Silvia Alvarez Bruneliere: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
Quiero ante todo manifestar que este Poder Legislativo está en su derecho de analizar la
actuación de los secretarios de Estado y que el Partido Acción Nacional se postuló
porque el asunto que ahora nos ocupa no lo consideramos de obvia y urgente resolución,
porque Acción Nacional piensa que este punto debe pasar a comisiones porque no se trata
únicamente de hacer una crítica; este Poder Legislativo debe tener la capacidad de hacer
la crítica, la propuesta y el compromiso.
Y en este aspecto proponemos que pase a comisiones, para que de manera responsable, como
Poder Legislativo analicemos, propongamos y apoyemos el desarrollo de la mujer de nuestro
México.
Debo también de manifestar que el Partido Acción Nacional, a más de 62 años de su
fundación, ha participado en numerosos aspectos e iniciativas para propiciar el
desarrollo de nuestras mujeres mexicanas.
Del total de la población mexicana actualmente poco más de 50 millones somos mujeres y
poco más de 47 millones son hombres.
La serie de cometidos que las mujeres debemos realizar en las dimensiones personales,
familiares y sociales ha cambiado drásticamente. Pero no podemos dejar de reconocer que
hoy la mujer vota, la mujer participa en organizaciones políticas. La mujer se ha
integrado en mayor medida a las fuerzas productivas del país. La mujer estudia cada vez
más e incluso la mujer cuenta entre sus garantías individuales que contempla nuestra
Carta Magna, con la de igualdad frente al hombre. Esto nos ha permitido construir desde
nuestras propias perspectivas femeninas el establecimiento de nuevos paradigmas...
¿Me permite, señora diputada?
Activen el sonido al diputado, por favor. Al diputado Salgado Macedonio.
| El diputado
José Félix Salgado Macedonio (desde su curul): |
Señor Presidente, le ruego preguntar a
la oradora si acepta una pregunta.
Señora diputada ¿permite usted una
pregunta del diputado Salgado Macedonio?
| La diputada
Silvia Alvarez Bruneliere: |
Con todo respeto compañero, me estoy
pronunciando y posicionando a mi partido. Al terminar el posicionamiento con mucho gusto
la acepto.
490,491,492
La acepta hasta terminar su
intervención. Continúe usted, señora diputada.
| La diputada
Silvia Alvarez Bruneliere: |
Esto nos ha permitido contribuir desde
nuestras propias perspectivas femeninas al establecimiento de nuevos paradigmas, con
estilos novedosos de liderazgo y nuevas concepciones en el uso del poder y de la
participación en la sociedad, no como una expresión de lucha de los sexos, sino como el
lamento sustantivo del equilibrio humano.
El Partido Acción Nacional tiene claramente definido como uno de sus objetivos la
intervención de la mujer y el hombre en todos los aspectos de la vida pública de México
y la subordinación de toda actividad individual, social o del Estado a la realización
del bien común, un bien común imposible de alcanzar si no se atiende, respeta y alienta
el potencial de más de la mitad de su población: las mujeres.
No aceptamos la hipótesis falsa de la masculinización de la mujer como tampoco aceptamos
la feminización del hombre, basada en la insersión laboral tradicionalmente asignada a
uno u a otro género,
Compañeros legisladores: no se trata de ponerle un determinado género a las capacidades
y el potencial de la población femenina, No podemos caer en la falsa creencia de que
cuando la mujer escala mejores posiciones en el campo profesional, económico o político
que accede a mayores espacios de decisión, se masculiniza. No, de ninguna manera, afirmar
esto resulta tan peligroso como decir que si los varones participan equitativamente en las
tareas del hogar se feminizan.
Bajo ningún motivo se pueden limitar las capacidades de las mujeres a las labores
domésticas y los hombres a la vida pública. Justamente esta brecha y el instituto que
hemos aprobado en esta legislatura, es a través del cual buscamos disminuir mediante la
perspectiva de género.
Afortunadamente existen miles de casos de mujeres que han demostrado su capacidad de
llevar con dignidad y excelencia cualquiera de las labores tradicionalmente realizadas por
varones, ya sea en el campo de la economía, el activismo social o en la política, sin
que ello demerite su presencia en el hogar. Más aún, han hecho que las desigualdades en
casa sean menores al hacer que su esposo participe de las labores de la crianza, la
educación y atención a los hijos e hijas, lo cual ha favorecido el desarrollo en la
integración familiar.
Compañeras diputadas y diputados: ahora que la realidad económica obliga a la mujer a
buscar un trabajo remunerado fuera del hogar, Acción Nacional ha propuesto que ese marco
legal sea reformado, para que en el ámbito laboral se le dé a la mujer un trato
equitativo y no una protección que se convierta en desventaja.
Debe hacerse en la realidad la disposición de a igual trabajo igual salario y debe
terminar la injusticia de exigir certificado de no embarazo para concretar o conservar el
empleo u otras formas denigrantes de probar la no gravidez.
La sociedad debe ser consciente que su propia reproducción es responsabilidad de toda la
sociedad y no sólo de las mujeres.
Acción Nacional reconoce también que sobre el análisis de género son muchísimas las
conductas aprendidas por inducción de la propia sociedad y no son inherentes a su
naturaleza, por lo que la mujer no puede ser confinada a realizar sólo ciertos grupos de
acciones y sobre todo contra su voluntad.
Sostenemos también que es indispensable borrar el condicionamiento cultural que obliga a
la mujer a seguir reglas y a desempeñar por tradición papeles que no elija libre e
informadamente, la mujer al igual que el varón debe de tener la posibilidad de elegir por
sí misma el destino personal de su vida y de su realización personal.
Todo esto, compañeros legisladores, está incluido en la plataforma política del PAN, es
ciertamente una realidad que la perspectiva de género no ha permeado lo suficiente en la
sociedad, los grupos de mujeres ya han trabajado...
¿Me permite señora diputada? Bien,
activen el sonido al diputado.
|
El
diputado Ricardo Moreno Bastida
(desde su curul): |
Con fundamento en el artículo 105,
quisiera que reconviniera a la oradora a fin de que se ciña al asunto que está
registrado como tema.
Continúe, usted señora diputada.
| La diputada
Silvia Alvarez Bruneliere: |
Compañeros legisladores:
Con todo respeto quisiéramos que el punto que ha presentado la compañera pasara a
comisiones, se analizara, se criticara y se hiciera una propuesta y un compromiso.
Queremos construir juntos un nuevo modelo basado en la persona donde lo personal y lo
profesional, y no el género, emerjan regidas por la habilidad y la autoridad para influir
positivamente a otros en la tolerancia y que esta apertura garantice y oriente las grandes
transformaciones de individuos y de sociedades en la cual nuestro México está inmerso.
Es todo, señor Presidente.
Diputada, había usted concedido el que
se le formulara una pregunta al final de su intervención, le pregunto si está en la
misma actitud.
| La diputada
Silvia Alvarez Bruneliere: |
Como no, con mucho gusto.
Activen el sonido en la curul del
diputado Félix Salgado Macedonio por favor. Formule su pregunta diputado Macedonio.
Muchas gracias.
| El diputado
José Felix Salgado Macedonio (desde su curul): |
Señora diputada, en primer lugar he
escuchado con atención su posición y observo en ella mucha incongruencia. En primer
lugar porque usted, una mujer,...
¿Quiere formular su pregunta diputado
Macedonio?
El diputado
José Felix Salgado Macedonio
(desde su curul): |
Sí, voy a hacerla; usted es una mujer y
debería ser la primera indignada en las declaraciones estúpidas del secretario del
Trabajo, el señor Carlos María Abascal. Yo le pregunto a usted, ¿está de acuerdo con
las declaraciones de Carlos María Abascal?
| La diputada
Silvia Alvarez Bruneliere: |
Mire señor diputado, déjeme
contestarle; yo he revisado el discurso del señor Abascal, respeto la libertad de
expresión de los mexicanos, creo que dejó en los términos de su discurso algunas frases
que pueden interpretarse discrecionalmente; yo tengo una interpretación de lo que él
dijo, que puede no coincidir con lo de los legisladores aquí presentes.
El usa, por referirme a uno de los puntos, la palabra masculización, yo en mi
intervención y en el posicionamiento que he leído, he expresado que no estamos de
acuerdo porque la mujer no se masculiniza, mire yo traigo pantalones y no me siento
hombre; creo también que cuando uno se inserta, creo también que el que la mujer se
inserte en el ámbito laboral, en el desarrollo económico y en el desarrollo nacional, no
es perder su femineidad, hay valores de la mujer y hay valores del hombre que debemos de
conservar.
Entonces creo que fue poco preciso y dio lugar a la intepretacion discrecional de su
discurso, ésa es mi opinión.
Muchas gracias, diputada doña Silvia
Alvarez Bruneliere.
Por algunas expresiones de los compañeros diputados que se preguntan la razón por la
cual se concede el uso de la palabra por 10 minutos, estamos desahogando la agenda
política en donde los temas que están inscritos se ofrecen oportunidades por 10 minutos
a todos los grupos parlamentarios. En este caso cedería el uso de la palabra a un
representante del grupo parlamentario del PRD y estando inscrita la diputada María de los
Angeles Sánchez Lira para hacer uso de la palabra por 10 minutos en el debate pactado de
agenda política, cede su lugar al diputado Rafael Hernández Estrada, quien podrá hacer
uso de la tribuna hasta por 10 minutos.
El diputado Lorenzo Rafael Hernández
Estrada: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras diputadas y compañeros diputados:
El tema a debate son las declaraciones del señor Secretario del Trabajo, que el pasado 14
de marzo dijo, "que la misión de las mujeres no se limita a la procreación o al
cuidado del marido; la misión -dice el señor Abascal-, puede abarcar más" y
critica el que la mujer incursione en las labores que según él están reservadas a los
varones.
Ese es el punto que nos trae aquí y el punto que las distintas fracciones parlamentarias
de esta Cámara de Diputados, con la excepción del Partido Acción Nacional, apoyaron
para que se tratara como de urgente y obvia resolución.
Habrá que decir que no se trata aquí de la declaración de un simple ciudadano; que no
se trata aquí de una simple declaración de alguien que fue encuestado por algún medio
de comunicación en la vía pública, sino se trata de una declaración oficial que en el
carácter de Secretario del Trabajo, en el carácter de Secretario de Estado, dio a los
medios de comunicación el señor Carlos María Abascal.
Consideramos nosotros que como secretario de Estado, el señor Carlos María Abascal
responde ante la soberanía representada en esta Cámara de Diputados y por eso es
pertinente y consideramos nosotros de urgente y obvia resolución el que esta Cámara se
pronuncie y reclame estas declaraciones en su contenido.
No debe extrañar que los diputados y las diputadas del Partido de la Revolución
Democrática, en conjunto con otros diputados, reclamen estas declaraciones en su
contenido y en su tono. El artículo 7o. del estatuto del PRD reconoce la acción
afirmativa para promover la igualdad de género y establece que ningún género podrá
ocupar más del 70% de los cargos de dirección de una instancia o de las candidaturas a
puestos de elección popular.
Quiero incluso decirles que en el próximo congreso nacional del PRD que se realizará en
abril, el mes de abril entrante, el PRD estará discutiendo que ningún género esté
representado en más del 50%; es una propuesta que está sujeta a la discusión de las
bases militantes del PRD.
Por eso no debe extrañar que nosotros reclamemos las declaraciones del señor secretario
del Trabajo, Carlos María Abascal. Queremos tomar lo aquí afirmado por el diputado
Felipe Calderón Hinojosa, previo a la votación de trámite de urgente y obvia
resolución y queremos también...
Diputado orador, ¿me permite por favor?
El diputado
Lorenzo Rafael Hernández
Estrada: |
Sí, señor Presidente.
Activen el sonido en la curul del
diputado, por favor. Adelante.
El diputado
Adrián Rivera Pérez
(desde sus curul): |
Señor Presidente, le quisiera pedir de
favor, preguntara al orador si me permite una pregunta.
493,494,495
¿Señor orador, autoriza usted que se
le formule en este momento una pregunta?
El diputado
Lorenzo Rafael Hernández
Estrada: |
Con todo gusto, señor diputado.
Y la Presidencia también lo autoriza.
Formule su pregunta, señor diputado.
El diputado
Adrián Rivera Pérez
(desde su curul): |
Muy bien.
Quisiera preguntarle al diputado cuántas mujeres presiden una comisión del grupo
parlamentario del PRD.
Gracias. ¿Quiere responder la pregunta,
diputado?
El diputado
Lorenzo Rafael Hernández
Estrada: |
Sí, yo le quiero decir, compañero, que
la composición del grupo parlamentario...
Permita, señor diputado. Si se formula
una pregunta, el orador tiene derecho a responderla y la Asamblea a escuchar su respuesta.
Quiero solicitar a todas las señoras y señores diputados atención y respeto al orador.
Responda la pregunta.
El diputado
Lorenzo Rafael Hernández
Estrada: |
Sí, entonces lo que yo le quiero decir
es que la composición de nuestro grupo parlamentario es fiel reflejo de la acción
afirmativa que nuestro partido ha establecido en su estatuto y en su declaración de
principios y ocupan en las proporciones debidas las presidencias, secretarías y todo
cargo de dirección en nuestro partido. Nuestra mesa directiva es una mesa directiva con
mayoría de mujeres.
Y le quiero decir otra cosa, le quiero decir otra cosa. El PRD es un partido presidido por
una mujer, por la compañera Amalia García Medina y en los gobiernos municipales y en los
gobiernos de los estados nuestro partido se ha destacado, como es el caso de la compañera
Rosario Robles, quien fue jefa de Gobierno en el Distrito Federal.
Quiero, una vez que he respondido la pregunta...
El diputado
Adrián Rivera Pérez
(desde su curul): |
Señor Presidente.
Permítame, señor orador.
Yo le pregunto si ya encuentra usted satisfecha y respondida la pregunta.
El diputado
Lorenzo Rafael Hernández
Estrada: |
Yo ya, señor Presidente, he respondido
a la pregunta del señor diputado. Continuaré con mi...
En ese sentido, señor diputado, se
encuentran prohibidos los diálogos, por lo tanto no estoy en posibilidades de ofrecerle
de nueva cuenta el uso de la palabra desde su curul y establezco que se reanude el uso del
tiempo del orador y se le permita concluir con su intervención.
El diputado
Lorenzo Rafael Hernández
Estrada: |
Le agradezco mucho, señor Presidente.
Retomaremos el tema a discusión. El tema a
discusión no son las presidencias de las comisiones que corresponden al PRD en esta
Cámara; el tema a discusión, señoras y señores diputados, las declaraciones del señor
Secretario del Trabajo, esas declaraciones con las que nosotros nos pronunciamos
absolutamente en contra y quiero decir que nosotros estamos atentos a este debate y
estamos atentos a la manifestación que el diputado Felipe Calderón Hinojosa, coordinador
de la bancada del PAN, realizó previo a la votación sobre el trámite de urgente y obvia
resolución. El separó ese trámite, la votación de ese trámite, del debate de fondo y
del contenido.
Queremos también retomar aquí lo expresado por la diputada Silvia Alvarez Bruneliere,
del Partido Acción Nacional, antes, en el turno previo a que yo hiciera uso de la
palabra.
Ella ha señalado también que el voto en contra de Acción Nacional no implica el
desacuerdo con el contenido del punto de acuerdo propuesto por las demás fracciones
legislativas.
Quiero entonces aquí señalar que, junto con este punto de acuerdo que se turnará a
comisiones, están en comisiones otros temas relativos a la equidad de género: está la
reforma electoral planteada para que la acción afirmativa y la equidad de género sean
una realidad en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para que
las mujeres de nuestro país tengan derecho a la postulación en candidaturas en todos los
cargos de elección popular; está planteado en comisiones el tema de la equidad laboral:
a igual trabajo, salario igual, no a la discriminación por el hecho de pertenencia a un
género determinado.
Y entonces yo diría que, tomando en cuenta lo expresado aquí en tribuna por la diputada
Silvia Alvarez Bruneliere, a nombre de la fracción del PAN y por el propio coordinador de
esa fracción antes de la votación de urgente y obvia resolución, quiero entender que en
comisiones la fracción parlamentaria panista estará emplazada a apoyar el punto de
acuerdo propuesto por las demás fracciones, a reclamar las declaraciones del señor
secretario del Trabajo, Carlos María Abascal y a vigilar que en todos los casos, los
secretarios y los altos funcionarios de Estado se apeguen a los principios de nuestra
Constitución y a los principios de un estado moderno y democrático...
La diputada Alba Leonila Méndez Herrera
(desde su curul):
Señor Presidente.
Señor diputado, don Rafael, ¿me
permite? La diputada Alba Méndez Herrera está levantando la mano, seguramente para
formularle una pregunta...
El diputado
Lorenzo Rafael Hernández
Estrada: |
Con todo gusto diputada, con todo
gusto...
Autoriza el orador y esta Presidencia
autoriza que la diputada Alba Méndez...
El diputado
Lorenzo Rafael Hernández
Estrada: |
Le ruego a la diputada que sea sobre el
tema...
La diputada Alba
Leonila Méndez Herrera
(desde su curul): |
Diputado: ¿se trata realmente de
defender a la mujer, de defender la dignidad de las mujeres o simplemente en este momento
le conviene llamar la atención de los medios? Esa es mi pregunta
Gracias, diputada.
El diputado
Lorenzo Rafael Hernández
Estrada: |
Bueno, en mi intervención hacía
referencía a una profunda vocación plasmada en el estatuto y en la declaración de
principios de mi partido acerca de la lucha por la defensa de los derechos de las mujeres.
En este caso estamos como consecuencia de ello, reclamándole a un alto funcionario del
Estado sus declaraciones que atentan contra la dignidad de las mujeres,
independientemente, señora diputada, del partido al que pertenezca y es por eso que
tomamos esta tribuna y es por eso que decimos que atentos al desenvolvimiento de este
debate, las diputadas y los diputados del Partido Acción Nacional estarán seguramente
emplazados a que en comisiones a donde se turne este punto de acuerdo, lo respalden, lo
respalden porque así lo esperamos las diputadas y los diputados de las distintas
fracciones y así lo esperan señoras y señores diputados del PAN, así lo esperan las
mujeres de México.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Rafael Hernández
Estrada.
En turno se ofrece el uso de la palabra a la diputada
María Cristina Moctezuma Lule, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de
México.
| La diputada
María Cristina Moctezuma Lule: |
Gracias, señor Presidente; con su
permiso, compañeras y compañeros diputados:
Este punto de acuerdo no debe de interpretarse como una cuestión partidista, porque ya lo
estamos partidizando, ésta es una lucha de las mujeres y sólo buscamos el respeto y el
reconocimiento por parte del Secretario del Trabajo, de que habrá un trato justo y
equilibrado hacia las mujeres. Eso es lo que pretendemos con este punto de acuerdo.
La historia de la mujer ha sido una historia de contrastes, ha enfrentado múltiples
obstáculos para desarrollar plenamente su capacidad, creatividad y potencialidad en los
distintos ámbitos de la vida familiar, social, cultural, política y productiva.
La mujer mexicana ha luchado por verse y situarse corresponsablemente frente al hombre
para acceder a lo que por su simple condición de ser humano y ciudadana de un país le
corresponde. Esto no ha sido fácil, en primera instancia por su condicionamiento social y
cultural, mismo que la concibe invariablemente como débil, creadora de la vida, sujeta a
la protección y manutención del hombre; fueron años de intensos esfuerzos para romper
con el papel tradicional que se ha asignado socialmente a las mujeres.
El pasado 14 de marzo hubo un retroceso en lo que ha sido por años esta lucha. El
licenciado Carlos Abascal, secretario del Trabajo y Previsión Social, en su discurso
conmemorativo del Día Internacional de la Mujer, expresado además en voz del Secretario
de Previsión Social, manifestó algunas aseveraciones con las cuales no coincidimos.
Entre ellas, encontramos que el señor Secretario considera que la realización plena de
la mujer está en proporción a la manera en como entienda su personalidad, sexualidad y
en la manera en como la cultura y las leyes de un estado recojan y potencien la dignidad
de la mujer.
Desgraciadamente en esta patria mexicana que vive con intensidad de parto su transición,
como él menciona, los nulos instrumentos legales y políticas generales no aseguran el
cumplimiento de que el hombre y la mujer son iguales ante la ley como lo establece el
artículo 4o. constitucional.
Aún falta romper con la imagen estereotipada que se le ha concedido a la mujer durante
años y que por diferentes cuestiones, entre ellas la cultural, resulta difícil de
avanzar más rápido.
Encontramos que éste es un panorama desolador para la mayoría de las mujeres mexicanas
que aún aspiran como a un privilegio a que puedan cubrir necesidades básicas que son su
derecho.
Asimismo el Secretario pretende que se creen condiciones de todo tipo: educativas,
culturales, fiscales, laborales, para que las mujeres puedan entregarse de lleno a ser
madres y corazón del hogar.
Qué visión tan misógina del señor Secretario al limitar la valoración de la mujer a
la maternidad, porque ahora resulta que habemos mujeres de primera y segunda clase, las
que hemos podido concebir y las mujeres que por su decisión o porque no tuvieron las
circunstancias adecuadas, no han procreado.
496,497,498
Por otro la mujer ha salido del seno familiar
dispuesta a luchar para que esas condiciones de las que el señor Secretario habla, se
conviertan en apoyo para la vida productiva de la que forma parte.
Las mujeres han jugado un papel clave en la lucha por la sobrevivencia de sus familias.
Entre 1976 y 1995, la tasa de participación económica de las mujeres casadas, pasó del
13% al 30%; en lugar de pensar que las mujeres se han masculinizado, por estar en la vida
productiva, debería considerar que estás mujeres asalariadas necesitan que se reconozcan
sus derechos en el ámbito laboral.
Si bien es cierto que cualquier ciudadano mexicano tiene todo el derecho de albergar y
profesar la concepción que elija sobre el papel de la mujer en la sociedad, también es
cierto que cualquier secretario de Estado no tiene esa misma libertad al aplicar
políticas públicas correspondientes a necesidades sociales y exigencias legales.
Así el secretario Abascal no tiene por qué aplicar su posición personal en cuanto a la
mujer, ya que esto puede derivar en una política laboral lesiva para los derechos de las
mujeres. Aquí surge una pregunta: ¿Qué podemos esperar las mujeres en el espectro
laboral cuando existe esta propuesta en el dirigente de la Secretaría del Trabajo y
Previsión Social?
Adicionalmente queremos recordarle no sólo al señor Secretario, sino a todos aquellos
que como él piensan, que la dignidad de la mujer no puede pasar por su masculinización
ni por su generización en contra de su propia originalidad femenina, que la dignidad de
la mujer va más allá de estos dos conceptos.
El Partido Verde Ecologista de México, ha sabido reconocer esto. Como ejemplo, señalamos
que nuestro grupo parlamentario en esta Cámara está conformado por el 50% de mujeres,
porque queremos resaltar que la igualdad es la piedra angular de toda sociedad
democrática que aspira a la justicia y a la realización de los derechos humanos. Por
ello desde el día de ayer únicamente mujeres del grupo parlamentario del Partido Verde
Ecologista de México participamos en tribuna, como muestra de que tenemos presencia más
allá del seno familiar y somos parte activa en la sociedad; no permitiremos comentarios y
declaraciones que lesionen o anulen lo que hemos logrado hasta ahora.
De esta forma hacemos evidente nuestro reproche y rechazo a los comentarios y
declaraciones hechas por el licenciado Abascal.
Y nos unimos al punto de acuerdo que se presentó en esta tribuna.
Muchas gracias.
Muchas gracias, diputada María Cristina
Moctezuma Lule.
El último turno de la lista de oradores de la agenda
política que tiene derecho a hacer uso de la palabra hasta por 10 minutos, se le ofrece a
la diputada Rosa Delia Cota Montaño, del Partido del Trabajo.
| La diputada Rosa
Delia Cota Montaño: |
Con el permiso de la Presidencia;
compañeras y compañeros diputados:
Hace unos días, como estamos hablando de esto, el secretario del Trabajo y Previsión
Social, Carlos Abascal Carranza, desató una fuerte polémica que aun continúa abierta a
raíz de los puntos de vista que vertió sobre la condición de las mujeres mexicanas.
Creemos que los puntos de vista que tiene el señor Abascal Carranza, así como los de
algunos sectores de la sociedad sobre las mujeres, es importante ubicarlos en su correcta
dimensión, porque sólo de esa manera las mujeres de esta nación podremos avanzar hacia
la construcción de espacios más amplios y sólidos, que nos permitan no únicamente
consolidar lo que hasta hoy hemos logrado sino ganar más respeto y aceptación en medio
de la diversidad de género que hoy prevalecen en el mundo y en México.
Las mujeres censuramos esas expresiones vertidas por el Secretario, ya que nos ponen en un
segundo término en relación a los varones. Las mujeres y los hombres tenemos las mismas
capacidades y exigimos a los funcionarios públicos que valoren el papel de la mujer.
Como resultado de la generalización del uso
de las máquinas en el proceso productivo, el papel de las mujeres se amplió
considerablemente, porque los procesos de trabajo requerían de la capacidad, la destreza
y el talento de la mujer. A partir de ese momento se crearon las condiciones para que las
mujeres en muchos hogares se convirtieran en la base fundamental, para complementar y en
muchos casos sostener la responsabilidad de la reproducción de la fuerza del trabajo en
nuestras sociedades.
Al mismo tiempo se abrió un proceso muy amplio y prolongado de lucha de parte de las
mujeres, por el reconocimiento a sus derechos y a la igualdad de sexos y a la equidad de
género. Las conquistas han sido numerosas en este terreno, ahí está el reconocimiento
del voto femenino, el derecho a ser representantes del pueblo, a desempeñar funciones
públicas, el derecho a la educación entre otras.
El esfuerzo que hemos desplegado con el paso del tiempo, ha dado resultados que no admiten
duda, hoy tenemos una importante participación en las actividades productivas, al grado
de que en las naciones desarrolladas, el porcentaje de mujeres dentro de la población
económicamente activa, rebasa al de los hombres. Esa misma tendencia se observa en la
población ocupada, donde la mujer es demandada para realizar actividades productivas, que
requieren de habilidad y destreza.
Para México el proceso no es diferente, hoy en día más del 30% de las mujeres forman
parte de la población ocupada, sin embargo, tenemos que reconocer que aun nos falta mucho
para arribar a la consecución de muchos objetivos que tenemos pendientes. Uno de ellos
tiene que ver con la exigencia de que se reconozca nuestro derecho a percibir un salario
digno y suficiente, que nos ponga en igualdad con los que obtienen los hombres, porque en
esa materia tenemos un rezago histórico que es importante superar.
No podemos permitir continuar percibiendo ingresos que están en la mayoría de los casos
por debajo de la media social del que perciben los hombres en las diversas actividades
económicas.
No podemos permitir que la revolución tecnológica en curso y el proceso de
globalización, nos conviertan en víctimas de la sobreexplotación del capital.
La producción de maquila, tenemos que denunciarlo con fuerza, constituye hoy por hoy una
forma de producción que alienta la sumisión y el atraso de las mujeres, porque los
salarios que se pagan en esas actividades son muy bajos. La intensidad en la explotación
de la fuerza de trabajo es muy alta y prolongada, así como las condiciones laborales. No
es casual que el promedio de tiempo de permanencia de las mujeres en estas actividades no
rebase los ocho meses, porque sólo las mujeres resisten más a la intensidad de la
jornada laboral y a los bajos salarios en estas actividades.
Por esa razón el debate que pretende mantener el señor Abascal Carranza sobre la
naturaleza y atributos de la mujer mexicana, deben ampliarse al debate serio y
constructivo, sobre las condiciones laborales y salariales, en particular la situación
que prevalece en la industria maquiladora.
Ese debate también debe ampliarse a la problemática de la violencia intrafamiliar que
sufren las mujeres en el seno de los hogares, porque nuestra nación sólo podrá aspirar
a un desarrollo armónico y equilibrado si resuelve paralelamente la problemática
económica y social de las mujeres y la erradicación de la violencia en su contra en
todos los ámbitos.
Es cuanto, señor Presidente.
Gracias, diputada Rosa Delia Cota
Montaño.
Hemos desahogado el orden de oradores de la agenda política referente a este tema.
Tenemos pendiente de turno la proposición planteada por la diputada Hortensia Aragón
Castillo y tenemos también la solicitud del uso de la palabra de la diputada María de
los Angeles Sánchez Lira y de la diputada Beatriz Cervantes Mandujano. Desahogaremos
estas solicitudes de uso de la palabra, concediéndole a la diputada María de los Angeles
Sánchez Lira, el uso de la tribuna por cinco minutos.
La diputada María de los Angeles Sánchez
Lira: |
Con su permiso, diputado Presidente;
señoras legisladoras; compañeros legisladores:
El problema de la discriminación y marginación que durante muchos años han padecido las
mujeres tiene mucho que ver con la repetición de los patrones culturales que deben irse
superando. Una de las actitudes donde más se presenta la exclusión y discriminación de
las mujeres es precisamente el trabajo.
De por sí resulta ya agraviante que quien ostenta la Secretaría del Trabajo sea un
representante de las cúpulas patronales, así como que en eventos oficiales haga
referencias de carácter religioso.
Carlos María Abascal, ahora con su discurso con motivo del Día Internacional de la
Mujer, ha terminado por colocarse en el basurero del servicio público al hacer de sus
creencias personales lineamientos públicos.
Las mujeres estamos indignadas por lo dicho por Abascal, en el sentido de que el reto
actual de la mujer, es evitar su masculinización, por lo que deben crearse las
condiciones para que ésta regrese al seno del hogar a cumplir su papel de madre.
Pensar en que todavía hay actividades reservadas para mujeres y otras que corresponden a
las mujeres, resulta aberrante y contrario a los tiempos que nos queremos dar para
México.
Los cambios en la transición deben ser hacia adelante y no hacia atrás; con el discurso
de Abascal, parece que regresamos a otras épocas que ya no queremos vivir.
Cada vez más mujeres nos hacemos cargo de nuestras familias y también cada vez más
mujeres se desarrollan en actividades laborales y profesionales. El trabajo fuera de casa
ha permitido a la mujer saberse dueña de su propio destino.
La igualdad de oportunidades del hombre y la mujer todavía está lejos de alcanzarse en
nuestro país. No hay categorías humanas, pensarlo así podría conducirnos a la
intolerancia y xenofobia. Ni la mujer busca masculinizarse ni el hombre se afeminiza si
apoya las labores de la casa.
La mujeres somos en gran medida actoras de la transición, somos más de la mitad de la
población y reclamamos respeto a nuestros esfuerzos por vencer atavismos como los del
Secretario del Trabajo. No podemos pasar por alto las declaraciones del Secretario del
Trabajo, so pena de que se considere normal y adecuado ofendernos.
Esperamos que el señor Secretario, además de recibir el extrañamiento que ha de
aprobarse, se disculpe públicamente porque hasta ahora ha seguido ratificando su postura
en sus declaraciones. Que se disculpe como lo hizo el diputado de Acción Nacional, Jorge
Ruiz García, pidiendo perdón a las mujeres de Nuevo León y de México, el 13 de marzo,
por estas declaraciones.
La misoginia que demuestra la actitud del secretario del Trabajo, licenciado Carlos María
Abascal, sin duda proviene del profundo trauma que provocaron sus padres al momento de
vertir el agua en la pila bautismal. De ahí también su profunda devoción de patrón y
madre.
Ante estas actitudes quienes somos y promovimos la creación del Instituto Nacional de las
Mujeres como un instrumento público para la defensa de los derechos de las mujeres,
haremos uso de él para promover el voto de censura en contra del Secretario del Trabajo,
por sus declaraciones vertidas.
Muchas gracias, diputadas y diputados.
Gracias, diputada María de los Angeles
Sánchez Lira.
Se concede el uso de la palabra por cinco minutos, a la diputada
Beatriz Cervantes Mandujano, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional.
499,500,501
| La diputada
Beatriz Cervantes Mandujano: |
Con el permiso de esta mesa:
Queremos precisar, porque es inaceptable, el
discurso de Carlos Abascal, sin menoscabo del derecho a la libertad de expresión de cada
individuo, ya que él como persona tiene las opiniones que desee.
El Secretario del Trabajo del Gobierno de México, país cuya Constitución proclama
jurídicamente la igualdad entre el varón y la mujer; país donde millones de mujeres
sostienen a sus hogares con su magro salario; no puede hablar en un evento oficial con sus
apreciaciones personales, ya que México no merece tener un Secretario del Trabajo que
confunde las expresiones de su investidura, con sus opiniones personales.
Por cierto, como bien lo dijeron los compañeros, ¡que renuncie, sí! pero ante todo por
cierto, esas expresiones son medievales, tal vez del Siglo XVI, pues es su espacio.
Es todo lo que tengo que decir.
Gracias, diputada Beatriz Cervantes
Mandujano.
Hemos agotado ya tanto la lista de oradores de la agenda política sobre el tema, como
quienes han querido hacer uso de la palabra en referencia a la proposición con punto de
acuerdo.
Para dictar el trámite correspondiente, quiero rogar a la Secretaría dé lectura al
enunciado y al inciso b, del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos.
| El secretario
Bernardo Borbón Vilches: |
"Artículo 34. A la junta le
corresponden las atribuciones siguientes:
b) Presentar a la mesa directiva y al pleno, proyectos de puntos de acuerdo,
pronunciamientos y declaraciones de la Cámara, que entrañen una posición política del
órgano colegiado."
Gracias, señor Secretario.
Teniendo a la vista esta disposición y toda vez que el punto de acuerdo consiste en que
esta Cámara de Diputados se exprese, mediante un extrañamiento al licenciado Carlos
María Abascal Carranza, esta Presidencia turna la proposición a la Junta de
Coordinación Política.
Adicionalmente hace una respetuosa excitativa a que los temas que hayan sido turnados a
esta instancia, sean a la brevedad posible dictaminados.
GANADO BOVINO
El siguiente punto del orden del día,
corresponde a la presentación de una proposición con punto de acuerdo, sobre los
controles en alimentos destinados al ganado bovino en México, que formulará el diputado
Ramón León Morales, a quien se le concede el uso de la palabra, hasta por 10 minutos.
| El diputado
Ramón León Morales: |
Gracias, señor Presidente; Cámara de
Diputados:
El suscrito, integrante del Partido de la Revolución Democrática, en uso de la facultad
que me confiere la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos, presento al pleno de esta Cámara de Diputados,
la propuesta de punto de acuerdo, con relación al control en los alimentos para el ganado
bovino en México al tenor de la siguiente
EXPOSICION DE MOTIVOS
A esta soberanía llegó una comunicación del Congreso del Estado de Colima, con fecha 7
de marzo de los corrientes. En ella se exponen los considerandos para emitir un decreto
por el que se exhorta a esta Cámara de Diputados para investigar y analizar el
procedimiento llevado a cabo por la anterior Secretaría de Agricultura y Ganadería
(Sagar), para autorizar que un producto químico, clorhidrato de silpalterol, con nombre
comercial Silmat, sea empleado en la alimentación del ganado bovino.
La Comisión de Gobierno Interno y Acuerdos
Parlamentarios del Congreso colimense determinó que se suspenda temporalmente la
utilización de los betanálogos y particularmente el clorhidrato de silpalterol hasta no
contar con un ambiente de responsabilidad que garantice al consumidor la total inocuidad
de esta tecnología y que la población consuma productos cárnicos libres de residuos
tóxicos que puedan derivar en el deterioro de su salud.
Por ello, solicitaron a esta Asamblea que realice una investigación sobre el
procedimiento llevado a cabo por la entonces Sagar, ahora Sagarpa, que dio como resultado
el autorizar el producto Silmat para que en su caso se exijan las responsabilidades
conducentes ante la autoridad competente.
El Congreso de Colima estimó conveniente que se instrumenten acciones y mecanismos para
poner un alto temporal a la utilización de todos los betanálogos, particularmente el
clorhidrato de silpalterol, hasta no contar con un ambiente de responsabilidad compartida
absoluta que garantice la total inocuidad de esta tecnología, siendo necesario realizar
un esfuerzo concentrado entre el sector oficial, industria farmacéutica y todos los
eslabones de la cadena de la carne de bovino en México para que con esto, habiéndose
identificado las deficiencias incurridas en nuestra historia del uso de betanálogos, se
subsanen los vacíos de conocimientos identificados en particular como consecuencia de
nuestras tradiciones culinarias y su implicación en el uso de estos productos.
Los legisladores de aquel Estado esgrimen también el argumento de que existe, al parecer,
una falta de información de los niveles de residuos del clorhidrato de silpalterol,
comercialmente llamado Silmat, potencialmente presentes en todos los tejidos de origen
animal consumibles por la población en México y una ausencia de capacidad de
diagnóstico en el país sobre la posible presencia de residuos en tejidos bajo
condiciones de uso comercial de este producto.
Además, que en ningún país con el que México tiene firmados tratados de libre comercio
autoriza el uso de betanálogos como aditivos alimenticios para el ganado bovino,
imponiéndose por este hecho una doble desventaja para el sector ganadero bovino del país
en términos comerciales.
La comunicación señala además que los betanálogos utilizados como aditivos para
incrementar los volúmenes de la producción de carne de bovino son sustancias con
moléculas muy similares a la adrenalina y noradrenalina y, como éstas, tienen las
características de que en pequeñas cantidades en un organismo provocan reacciones
importantes y desaparecen muy rápidamente y que también es razonable exteriorizar la
duda sobre el nivel residual que se puede encontrar de metabolitos de clorhidrato de
silpalterol en tejidos de bovinos destinados al consumo humano.
Así, independientemente de los beneficios comerciales que pudiera generar la utilización
del producto mencionado en el decreto del Congreso de Colima por el desconocimiento y en
especial la falta de capacidad de diagnóstico en el país de la posible presencia de
residuos de algún betanálogo en los tejidos del ganado bovino, lo más importante y
trascendente es garantizar y prevenir un posible impacto negativo en la salud del ser
humano por los efectos secundarios que pudiera provocar cuando éste consume productos
cárnicos donde se haya utilizado algún tipo de betanálogo y particularmente el
clorhidrato de silpalterol, comercialmente llamado Silmat.
Por lo anteriormente expuesto, someto a esta Cámara de Diputados la siguiente propuesta
de
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Que se suspenda de inmediato en todo el país el uso de clorhidrato de
silpalterol o Silmat, como aditivo del alimento destinado al ganado bovino.
Segundo. Que el Congreso de la Unión, a través de la comisión correspondiente,
realice una investigación sobre el procedimiento llevado a cabo por la anterior Sagar,
hoy Sagarpa, que dio como resultado el autorizar el producto Silmat en la alimentación
del ganado bovino y se deslinden responsabilidades ante la autoridad competente.
Por su atención, muchas gracias.
Gracias, diputado Ramón León Morales.
La proposición que usted ha planteado se turna a la Comisión de Agricultura y
Ganadería de esta Cámara de Diputados.
Y se informa a la Asamblea que han solicitado
el uso de la palabra para referirse a este tema el diputado Silverio López Magallanes y
el diputado Francisco Javier Flores Chávez.
Se le concede el uso de la palabra, por cinco minutos, al
diputado Silverio López Magallanes, del Partido Revolucionario Institucional.
| El diputado
Silverio López Magallanes: |
Gracias, señor Presidente:
¿Con qué objeto?, dice mi compañero diputado. Primero, con el de apoyar la propuesta
hecha por quien me antecedió en la palabra, en el sentido de que en los últimos meses
los medicamentos que aquí se mencionaron, que es el silmateron, fenoterol, ritrorine,
ractopadine, terbutaline, salbuterol y clembuterol. En los últimos meses se ha utilizado
este medicamento para estimular las cantidades de alimentos que ingieren los animales y
con ello beneficiarse en las ganancias de peso que estos animales hacen cada día.
Sin embargo, en la actualidad en Europa, en Estados Unidos, así como en Chile, se
encuentran prohibidos debido a que la evidencia acumulada sugiere que considerables
problemas han y podrían surgir con los betaantagonistas cuando son introducidos en la
alimentación rutinaria de los animales.
Quiero decirles que en México está prohibido el uso del clenbuterol por la Norma Oficial
Mexicana 061. Sin embargo, en todo el país se siguen utilizando estos medicamentos
provenientes de Estados Unidos y Canadá.
Nuestra fracción se une a la propuesta para que la Sagar y Secofi intervengan
directamente en las importaciones que se hacen de esos países para que se suspenda
definitivamente la importación de esos medicamentos.
Por otra parte, quisiera proponerle a la honorable Asamblea y comentar lo siguiente: en
los últimos meses la noticia de que en países como en Gran Bretaña y otros países de
la Comunidad Económica Europea resultaron con problemas serios en su industria ganadera,
por la simple razón que durante años sus ganaderos estuvieron alimentando sus hatos con
harinas de carne y huesos contaminados, a tal grado que esa práctica les costará
millones de dólares, ya que tendrán, primero, que sacrificar a todo el hato ganadero de
esos países y, segundo, tendrán que reponerlo con todo lo que ello representa.
Esos países han movilizado animales y productos por toda la Comunidad Económica Europea
con el riesgo que ello implica. Me refiero a la enfermedad conocida como encefalopatía
espongiforme bovina, que su nombre científico significa que es una enfermedad
degenerativa del sistema nervioso central en los bovinos, que es incurable y que se
caracteriza por la aparición de síntomas nerviosos en los animales adultos y que
progresivamente concluye con la muerte de los animales, conocida también como "mal
de las vacas locas".
La enfermedad conocida como "vaca loca" o encefalopatía espongiforme bovina es
transmitida por un agente no convencional, muy parecido al que causa otras enfermedades en
bovinos y caprinos. Es producida por una molécula o macromolécula conocida también como
"prión", que ésta es muy resistente a temperaturas por arriba de los 134
grados centígrados, que es resistente también al hidróxido de sodio, que es un agente
impreciso que sobrevive en tejidos cadavéricos.
La incidencia observada en esos países es de más del 3%. La encefalopatía espongiforme
bovina es una enfermedad mortal y se impone por razones éticas la eutanasia a todos los
animales donde se ha encontrado en aquellos países, concretamente en Inglaterra. Es una
enfermedad también que afecta al sistema nervioso central, es una enfermedad evolutiva,
subaguda, crónica, de incubación, cuyo periodo es de cuatro a cinco años y los
principales signos clínicos son de índole nervioso.
Considerando que es una enfermedad que representa un serio problema para toda la
ganadería nacional, por sus características antes mencionadas y que es una enfermedad
provocada por la ingestión de alimentos que contengan harina de carne, huesos, sangre,
desechos de cuerpos de otros animales y que el riesgo de que México debido a la apertura
de mercados con el mundo y en especial con Europa, pudo o pueda existir la posibilidad de
contaminación del hato ganadero nacional.
502,503,504
«Por lo expuesto y con fundamento en lo que
establece el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, los
diputados federales del grupo parlamentario del PRI de la Comisión de Agricultura y
Ganadería, sometemos a la consideración de esta soberanía el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Por lo anterior, solicitamos respetuosamente a la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, así como a la
Secretaría de Industria y Comercio, que se vigile en todos los puntos de entrada del
país, insumos importados y nacionales y la prohibición de concentrados hechos a base de
harinas y huesos de animales que puedan ser utilizados para el consumo de bovinos, ovinos,
caprinos y felinos, así como la vigilancia y control sanitario en todos los centros
forrajeros, para que se evite la utilización de los insumos antes citados.
Atentamente.
Palacio Legislativo, 21 de marzo de 2001.- Firman todos los compañeros diputados de la
fracción del PRI de la Comisión de Agricultura y Ganadería, así como el diputado
Ramón León Morales, del PRD.»
Es cuanto, señor Presidente.
Gracias, diputado Silverio López
Magallanes.
Su intervención no estaba registrada para la presentación de una proposición con punto
de acuerdo. Sin embargo, como se asimila a la proposición que ha sido turnada a la
Comisión de Agricultura y Ganadería, su intervención se turna igualmente a la citada
comisión.
El diputado
Arturo Bonifacio de la Garza
Tijerina (desde su curul): |
Señor Presidente, pido la palabra para
rectificar hechos.
Diputado, en cuanto haga uso de la
palabra el diputado Francisco Javier Flores Chávez, que se encontraba previamente
inscrito, con mucho gusto ofreceré a usted el uso de la palabra por cinco minutos.
Tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Javier Flores Chávez, del grupo
parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
| El diputado
Francisco Javier Flores Chávez: |
Señor Presidente; compañeras y
compañeros diputados:
La salud de los mexicanos es un tema prioritario para esta Cámara de Diputados.
Encontramos en el mercado diversos productos que no necesariamente son los más adecuados
para la población y los podemos catalogar en tres grandes problemas. Uno de ellos es el
problema médicoveterinario en cuanto a las posibles enfermedades que los distintos
ganados puedan tener y ya lo mencionaba alguno de los compañeros. También tenemos
problemas en las sustancias adicionadas a los alimentos de estos ganados aquí en México.
También tenemos un tercer problema fundamental que tiene qué ver con el etiquetado de
los alimentos, no es posible que en México cuando compramos un jamón o cuando compramos
unas salchichas o cualquier otro producto, no tengamos la certeza de qué es lo que
estamos comiendo.
Es indispensable cuidar ciertamente, como lo dicen los compañeros que me antecedieron, la
parte correspondiente a las sustancias adicionadas, pero es importante y fundamental el
ver el problema desde un punto de vista integral.
Quienes hemos tenido la oportunidad en nuestro trabajo de exportar algunos productos al
exterior hemos tenido que cumplir con rigurosas normas sanitarias y si no son cumplidas no
pueden ingresar nuestros productos a esos mercados. ¿Por qué aquí en México nos mandan
cualquier cosa y nos la tenemos que comer? ¿Por qué aquí en México no hemos conseguido
que tengamos una regularización completa en los productos que consumimos?
Nos unimos a la inquietud y a la preocupación de los compañeros que nos han antecedido
en la palabra y queremos proponerles a los grupos parlamentarios de esta Cámara que
trabajemos en conjunto con la Secretaría de Economía, que trabajemos con la Secretaría
de Salud y con la Secretaría de Agricultura para que veamos los mecanismos que en la
práctica realmente se cumplan las normas oficiales mexicanas, mismas que también
tendremos que revisar.
Creo que es un trabajo fundamental el cuidar la salud de los mexicanos, porque la salud de
los mexicanos es primero.
Muchas gracias.
Presidencia del
diputado
Eloy Cantú Segovia |
En el mismo tema tiene la palabra hasta
por cinco minutos el diputado Arturo de la Garza Tijerina, del PRI.
El diputado
Arturo Bonifacio de la Garza
Tijerina: |
Con la venia de la Presidencia:
Vengo aquí a pedir el apoyo a todos ustedes a la ponencia presentada por mi compañero
diputado López, donde viene, es cierto, es cierto lo que se ha mencionado aquí, no hay
una regulación en cuanto a las importaciones y menos una revisión exhaustiva de la
calidad de los productos y subproductos agropecuarios que se importan a México.
Debemos exigirle, punto uno, al Secretario de Economía, que regule los cupos y que cheque
precisamente los tiempos en los que se importa; en México si uno exporta a los Estados
Unidos la carne en cortes, son hasta 76 pruebas las que se nos piden para hacerlas; en
México exigimos igual pero no hay quien las haga, por eso necesitamos exigirle también a
la Sagarpa que se formen los laboratorios para checar la calidad de la carne y de los
productos que importa México.
La importación de los Estados Unidos ya es peligrosa, hay que estar atentos porque ya en
los estados de Colorado y Texas hubo brotes de vacas locas y de fiebre aftosa por las
importaciones de ganado que se ha exportado de Europa y de Sudamérica a los Estados
Unidos, lo cual si nosotros no estamos atentos, ése puede ser un canal donde entre la
enfermedad a México, una enfermedad que no existe aquí, que hubo un brote de aftosa
allá en los cuarenta que se controló, que nos costó mucho.
Ahorita hay un poder o ya hay una oportunidad para los ganaderos y productores aquí en
México para exportar a Inglaterra, por la escasez de carne que se va a dar allá, pero
hay que estar atentos también con la calidad de la carne que se produce, porque si
estamos usando el producto Silmax en las engordas, no van a usar una bagatela económica
pero sí pueden usar algo sanitario para que no nos permitan la entrada de lo que se
produce aquí en México a Europa y a los Estados Unidos.
Yo por eso les pido aquí el apoyo y no solamente eso, sino hacer una... o pedirle a la
Sagar, a la Secretaría de Salud, cuáles son los productos que tienen autorizados ellos,
todas las hormonas, los aditivos que tienen ellos aprobados para su uso aquí en México,
así como las semillas que se importan, que están aprobadas o que tienen uso aquí en
México, que eso puede ser usado luego contra los productores nacionales.
Yo les pido a todos ustedes el apoyo a las ponencias éstas y gracias.
Gracias al diputado Arturo de la Garza
Tijerina.
ESTADO DE TAMAULIPAS
Con punto de acuerdo para solicitar la
intervención de la Semarnap en la situación que se observa en la laguna de la llusión,
municipio de Ciudad Madero, Tamaulipas, tiene la palabra hasta por 10 minutos la diputada
Erika Spezia Maldonado, del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada
Erika Elizabeth Spezia
Maldonado: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados y amigos:
Los diputados de la LVIII Legislatura del
honorable Congreso de la Unión, integrantes del grupo parlamentario del Partido Verde
Ecologista de México, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ocurrimos a solicitar se
turne a las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Salud, de la Cámara de
Diputados de la LVIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, el siguiente
acuerdo
CONSIDERACIONES
Quizá uno de los temas más debatidos en la actualidad, está en relación con la
política del agua debido a la necesidad que las sociedades tienen de su utilización para
el desarrollo e incluso subsistencia.
Los resultados de un uso incorrecto del agua o una utilización de la misma sin criterios
de conservación, tienen tales consecuencias que hoy podemos asegurar que el tema
hidrológico merece rango de cuestión de Estado.
En México nos encontramos con una realidad en estos temas que sin querer ser alarmistas
tenemos que reconocer que en gran parte del país existen ríos y lagunas contaminadas por
derrames y desechos tóxicos y químicos causados por grandes industrias.
En un país con características meteorológicas como el nuestro, en el que disponemos de
un recurso hidráulico limitado, nos obliga a mantener el uso controlado de abonos y
plaguicidas que han causado el envenenamiento de ríos, lagunas y mares que por miles de
años a todos nos han proporcionado los recursos y el sustento.
Situación que también tiene un impacto considerable en los cuerpos de agua de nuestro
país, es el de los asentamientos humanos no controlados, su rápido crecimiento en zonas
aledañas a ríos y lagunas provoca la afectación casi inmediata de las poblaciones
terrestres y acuícolas, así como una merma en la calidad del agua.
El vital líquido en estas zonas, de seguir la situación sin cambio alguno, comenzará
experimentar en los próximos años un deterioro en su composición química, debido
principalmente a la gran cantidad de descargas residuales, provocando con ello no sólo un
problema de aguas contaminadas, sino también un grave problema de salubridad afectando a
un sin fín de personas.
Tal es el caso de la laguna de la Ilusión, ubicada en el Estado de Tamaulipas, la cual
desde hace varios años ha sido impactada por la mano del hombre debido principalmente a
tres factores: asentamientos urbanos irregulares, contaminación por descargas residuales
y materiales de construcción y la negligencia de las autoridades competentes.
Actividad cotidiana en la zona, es la desecación de la laguna, que ha causado
inundaciones y problemas de desagüe en las poblaciones aledañas. Las deficiencias del
drenaje público y la contaminación de la laguna en este sector afectan a más de 10 mil
residentes en la zona.
Un estudio de laboratorio reveló que los materiales usados para rellenar la laguna de la
Ilusión, donde acampan más de 1 mil 500 invasores, contiene 99% de concentrado de
azufre.
Basándonos en estos resultados, se tienen que tomar medidas drásticas para evitar que se
lucre con la necesidad de la gente de buscar un techo dónde vivir y actuar contra los
invasores y funcionarios que permitieron el daño al ecosistema del lugar.
El azufre es un material altamente inflamable y tóxico para la salud humana por lo que
los pobladores nunca estuvieron exentos a una situación que hubiera provocado una
emergencia eral y aún lo están viviendo.
Es por ello necesario que el gobierno estatal y local, con apoyo de la Procuraduría
Federal de Protección al Ambiente, logren abatir la contaminación galopante y se
establezcan instrumentos para medir la calidad del aire y el agua en esa zona, por lo cual
resulta inaplazable que nosotros como diputados, estamos obligados a coadyuvar para que se
dé una solución satisfactoria y se evite afectar nuevamente nuestro patrimonio.
505,506,507
Por otra parte existe una situación que
merece nuestra atención especial y es la que prevalece en el Instituto Nacional de
Estadística, Geografía e Informática, en virtud de que en los registros que están el
poder de dicho instituto, como son los mapas de la zona, no existe para ellos, para ellos,
la laguna de la Ilusión, que es el motivo de este punto de acuerdo.
En suma, no tenemos por qué agregar los problemas ambientales que enfrenta actualmente la
humanidad, actuar a oídos sordos respecto de situaciones que alteran nuestro entorno
ecológico, con la posibilidad de perjudicar gravemente nuestra salud y la consiguiente
falta de participación legislativa para poderlo controlar a tiempo. Sería irresponsable.
Nuestra tarea hoy será la de aportar soluciones a los problemas que en muchas ocasiones
nos rebasan, pero que tenemos que regular a tiempo para evitar sus efectos negativos.
Nosotros por nuestra parte, tratamos de actuar con prontitud y conciencia para evitar otra
desgracia ecológica.
«Por lo anterior, es necesario evitar que la laguna de la Ilusión se contamine aún más
y de manera irreversible, así pues, el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista
de México somete a la consideración el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se exhorta a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, a la
Secretaría de Salud, a la Comisión Nacional de Agua y a todos los niveles de gobierno
del Estado de Tamaulipas, para que se realicen las diligencias necesarias para abatir el
grave problema de contaminación y de asentamientos humanos irregulares en la laguna de la
Ilusión, en Tamaulipas.
Está signado por todos los integrantes del grupo parlamentario del Partido Verde, por
diputados como José Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia, diputados
del PAN, Salvador Escobedo y Alonso Hinojosa; diputados del PRI etcétera.»
Muchas gracias.
Gracias a la diputada Erika Spezia
Maldonado.
Túrnese el presente punto de acuerdo a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos
Naturales.
En el mismo tema tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Gustavo González
Balderas, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Gustavo Adolfo González
Balderas: |
Con su permiso, señor Presidente:
Lamento mucho que en este nuestro México se sigan dando asentamientos irregulares, sobre
todo en terrenos ganados a lagunas, lagos o áreas inundables o lo que es peor: en
terrenos que anteriormente fueron basureros municipales.
Las familias, en la búsqueda de un espacio para vivir, conviven en circunstancias
inadmisibles de pobreza y suciedad. Estos hechos han permitido que las familias vivan en
un constante peligro.
El problema de la laguna de la Ilusión, de Ciudad Madero, Tamaulipas, no es la
excepción, estamos de acuerdo que se tiene que hacer algo para superar estos problemas.
Estamos de acuerdo que tiene que intervenir la autoridad competente de este problema.
En las muchas gestiones que a éste su servidor día a día le hacen llegar la ciudadanía
de mi distrito, llegó y se turnó a la Secretaría de Desarrollo Social del gobierno del
Estado, el problema de la contaminación existente en la laguna.
Una de mis primeras acciones llevadas a cabo fue la de enterar al gobernador del Estado de
Tamaulipas, el licenciado Tomás Yarrington Ruvalcaba, de este grave problema. El gobierno
a su cargo ya ha tomado cartas en el asunto y sensible al problema existente destinó una
partida inicial para los trabajos de desazolve y limpieza de dicha laguna, una cantidad de
1 millón 400 mil pesos que fueron entregados el día 15 de marzo pasado de propia mano
del Secretario de Desarrollo Social a la Comisión Municipal de Agua Potable y
Alcantarillado de la zona sur de Tamaulipas, quien la destinará para efectuar obras de
prevención para que el drenaje sanitario capte más agua pluvial y evite que éstas
escurran a las lagunas.
A nivel municipal y a nivel estatal se está
haciendo ya una estrategia de trabajos de limpieza de la laguna de la Ilusión y de la
laguna del Nuevo Amanecer, para incorporar a la comunidad de Ciudad Madero de un entorno
ecológico más apropiado para la convivencia de los maderenses.
Apoyamos el punto de acuerdo del Partido Verde Ecologista, estamos de acuerdo que en el
rescate ecológico participe también el Gobierno Federal por medio de la Secretaría de
Medio Ambiente y Recursos Naturales y que vengan a coadyuvar con el esfuerzo que el
gobierno del Estado de Tamaulipas ya está haciendo.
Es cuanto, señor Presidente.
Muchas gracias al diputado Gustavo
González Balderas.
El tema de este punto de acuerdo se instruye a la Secretaría, además de turnarse a la
Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales que se haga extensivo también a la
Comisión de Salud.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
| El secretario
José Manuel Medellín Milán: |
Señor Presidente, se han agotado los
asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la sesión del 22 de marzo de 2001.
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVIII Legislatura.
Orden del día
Jueves 22 de marzo de 2001.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones
De los congresos de los estados de: Morelos y Nayarit.
De la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, II Legislatura.
De la Junta de Coordinación Política. (Para aumentar el número de secretarías en
diversas comisiones.)
De la Junta de Coordinación Política. (Cambios de integrantes de comisiones.)
De la Cámara de Senadores
Inicio del segundo periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio de la LVIII
Legislatura, que funcionará del 15 de marzo al 30 de abril.
Efemérides
Sobre el natalicio de Benito Juárez García, a cargo de los grupos parlamentarios.
Iniciativas del Ejecutivo
Que reforma el diverso que aprueba el Convenio Constitutivo de la Corporación
Interamericana de Inversiones y que establece bases para su ejecución en México. (Turno
a comisión.)
Por el que reforma el artículo 2o. de la ley que establece las bases para la ejecución
en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación
Internacional de Fomento. (Turno a comisión.)
Iniciativas de diputados
De reformas al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, a cargo del diputado Pedro Miguel Rosaldo Salazar, del grupo parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)
Que adiciona el artículo 4o. de la Ley Federal de Competencia Económica, a cargo del
diputado Raúl Cervantes Andrade, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional. (Turno a comisión.)
Proposiciones
Con punto de acuerdo para organizar un congreso nacional de entidades para discutir la
política fiscal y presupuestaria nacional, a cargo de la diputadaa Miroslava García
Suárez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a
comisión.)
Con puntos de acuerdo en relación al conflicto en Chiapas, a cargo del diputado Gregorio
Urias Germán, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y del
grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo para solicitar la intervención del Gobierno mexicano ante el
gobierno de los Estados Unidos de América, por el asesinato de nuestro connacional
Roberto Chávez Resendiz en Arizona, a cargo del diputado David Penchyna Grub, del grupo
parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados vigile la organización y beneficios
comunitarios de la Cumbre Tajín 2001, a cargo del diputado Elías Martínez Rufino, del
grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo relativo al presupuesto del colegio de posgraduados, a cargo del
diputado Jaime Larrázabal Bretón, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional. (Turno a comisión.)
Excitativas
A la Junta de Coordinación Política, a cargo del diputado Elías Martínez Rufino, del
grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)
Y los demás asuntos con los que la mesa directiva dé cuenta.»
Muchas gracias, señor Secretario.
CLAUSURA Y CITATORIO
| El Presidente (a
las 14:13 horas): |
Se levanta la sesión y se cita para la
próxima que tendrá lugar mañana jueves 22 de marzo a las 11:00 horas.
508,509,510
RESUMEN
DE TRABAJOS
* Tiempo de duración: 7 horas 52 minutos.
* Quorum a la apertura de sesión: 324 diputados.
Asistencia al cierre de registro del día 20: 441 diputados.
Quorum al reinicio de la sesión, el día 21: 312 diputados.
Asistencia al cierre de registro del día 21: 404.
* Comisiones reglamentarias y protocolarias: 2.
* Acuerdos aprobados: 1.
* Proposiciones de punto de acuerdo: 9.
* Excitativas a comisiones: 2.
* Efemérides: 2.
* Temas de agenda política: 1.
* Oradores en tribuna: 52
PRI-13; PAN-10; PRD-14; PVEM-5; PT-5; PSN-1; PAS-1; CDPPN-3.
Se recibió:
* 2 invitaciones del Poder Ejecutivo Federal y del Instituto de Cultura de la Ciudad de
México, respectivamente, a ceremonias conmemorativas del CXCV aniversario del natalicio
del licenciado Benito Juárez García;
* 8 comunicaciones de los congresos de los estados de: Coahuila; Guerrero; Hidalgo;
Jalisco; México; Morelos y Quintana Roo;
* 1 oficio de la Comisión Permanente, con el que remite informe sobre las actividades
desarrolladas en el primer receso del primer año de ejercicio de la LVIII Legislatura;
* 1 comunicación del diputado Juan Manuel Carreras López, por la que informa del
interés de ciudadanos potosinos, para que se inscriba en los muros de honor de la Cámara
de Diputados, el nombre del revolucionario potosino Rafael Nieto Compeán;
* 2 oficios de los diputados Martí Batres Guadarrama y Silvano Aureoles Conejo, quienes
solicitan que el trámite dado a las observaciones enviadas por el Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos al proyecto de Ley de Desarrollo Rural sea rectificado;
* 1 oficio de la Secretaría de Economía, con el que remite el proyecto de Indicadores de
Evaluación y de Gestión de Fondos y Programas;
* 1 oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el que remite el informe
de Aseguradora Agrícola Mexicana.
Se aprobó:
* 1 acuerdo de la Junta de Coordinación Política, para aumentar el número de
secretarías de las comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Vigilancia de la
Contaduría Mayor de Hacienda.
DIPUTADOS
QUE PARTICIPARON DURANTE LA PRESENTE SESION
(en orden alfabético)
| * Acosta Salazar, Sergio (PRD) |
Tema
República de Cuba, respecto al voto de
censura que la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas,
hizo en contra de la República de Cuba. |
| * Alvarez Bruneliere, Silvia (PAN) |
Mujeres, respecto al secretario del Trabajo y Previsión
Social, Carlos María Abascal Carranza y sus declaraciones en el marco del Día
Internacional de la Mujer. |
| * Aragón Castillo, Hortensia (PT) |
Mujeres, proposición con punto de acuerdo relacionado con
el secretario del Trabajo y Previsión Social, Carlos María Abascal Carranza y sus
declaraciones en el marco del Día Internacional de la Mujer. |
| * Aureoles Conejo, Silvano (PRD) |
Ley de Desarrollo Rural, en relación con las
observaciones que emitió el Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, a dicha ley |
| * Bañales Castro, José (PAN) |
Día del Artesano. |
| Barbosa Huerta, Luis Miguel (PRD) |
Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos, iniciativa de reformas al artículo 7o. de dicha ley, sobre la sesión de
Congreso General donde el Presidente de la República rinde su informe. |
| * Batres Guadarrama, Martí (PRD) |
EZLN, respecto al diálogo entre el Ejército Zapatista de
Liberación Nacional y el Poder Legislativo Federal. |
| * Bortolini Castillo, Miguel (PRD) |
EZLN, respecto al diálogo entre el Ejército Zapatista de
Liberación Nacional y el Poder Legislativo Federal. |
| * Calderón Cardoso, José Antonio (PAS) |
EZLN, respecto al diálogo entre el Ejército Zapatista de
Liberación Nacional y el Poder Legislativo Federal. |
| * Carreras López, Juan Manuel (PRI) |
EZLN, respecto al diálogo entre el Ejército Zapatista de
Liberación Nacional y el Poder Legislativo Federal. |
| * Cervantes Mandujano, Beatriz (PRI) |
Mujeres, respecto al secretario del Trabajo y Previsión
Social, Carlos María Abascal Carranza y sus declaraciones en el marco del Día
Internacional de la Mujer. |
| * Cota Montaño, Rosa Delia (PT) |
Mujeres, respecto al secretario del Trabajo y Previsión
Social, Carlos María Abascal Carranza y sus declaraciones en el marco del Día
Internacional de la Mujer |
| * Chozas y Chozas, Olga Patricia (PVEM) |
Deporte, dictamen de la Comisión de Juventud y Deporte,
con puntos de acuerdo en relación con "porras bravas" en el deporte y los
problemas de violencia y vandalismo en espectáculos deportivos. A nombre de la comisión
fundamenta el dictamen. |
| * De la Garza Tijerina, Arturo Bonifacio (PRI) |
Ganado bovino, sobre los controles en alimentos destinados
al ganado bovino. |
| * Del Río Virgen, José Manuel (CDPPN) |
Reformas fiscales, iniciativa de reformas a las leyes: del
impuesto sobre la renta; del impuesto al valor agregado y del impuesto especial sobre
producción y servicios. |
| * Del Río Virgen, José Manuel (CDPPN) |
EZLN, respecto al diálogo entre el Ejército Zapatista de
Liberación Nacional y el Poder Legislativo Federal. |
| * Duarte Jáquez, César Horacio (PRI) |
Ley de Desarrollo Rural, proposición con punto de acuerdo en relación con las
observaciones que emitió el Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, a dicha
ley. |
* Figueroa Canedo, Sara
Guadalupe (PVEM) |
Expropiación petrolera, sobre el LXIII aniversario . |
| * Flores Chávez, Francisco Javier (PAN) |
Ganado bovino, sobre los controles en alimentos destinados
al ganado bovino. |
* García Cervantes, Ricardo
Francisco (PAN) |
EZLN, respecto al diálogo entre el Ejército Zapatista de
Liberación Nacional y el Poder Legislativo Federal. |
| * García Domínguez, Nicasia (PVEM) |
EZLN, respecto al diálogo entre el Ejército Zapatista de
Liberación Nacional y el Poder Legislativo Federal. |
| * García Farías, Rubén (PRI) |
Distrito Federal, iniciativa con proyecto de decreto que
reforma el artículo 44 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
respecto a que el Distrito Federal se erija en el Estado de Juárez. |
| * Garibay García, Jesús (PRD) |
Expropiación petrolera, sobre el LXIII aniversario. |
* Goerne Cobián, Francisco Javier
Chico (PAN) |
Servidores públicos, excitativa a las comisiones de
Gobernación y Seguridad Pública y de Puntos Constitucionales, para dictaminar iniciativa
de reforma integral al marco jurídico que regula las responsabilidades de los servidores
públicos, que comprende reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, a la Ley
General de Planeación, a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y al
Código Penal, presentada el 10 de diciembre de 1999. |
* Gómez Mont y Urueta, María
Teresa (PAN) |
Expropiación petrolera, sobre el LXIII aniversario. |
| * González Balderas, Gustavo (PRI) |
Estado de Tamaulipas, respecto a solicitar la
intervención de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en la situación
que se observa en la laguna de la Ilusión, de Ciudad Madero, Tamaulipas. |
| * González Herrera, Roger Antonio (PAN) |
EZLN, respecto al diálogo entre el Ejército Zapatista de
Liberación Nacional y el Poder Legislativo Federal. |
| * González Molina, Concepción (PRI) |
Mujeres, respecto al secretario del Trabajo y Previsión
Social, Carlos María Abascal Carranza y sus declaraciones en el marco del Día
Internacional de la Mujer. |
| * Gracia Sánchez, Roque Joaquín (PRI) |
Expropiación petrolera, sobre el LXIII aniversario. |
| * Hernández Estrada, Lorenzo Rafael (PRD) |
Mujeres, respecto al secretario del Trabajo y Previsión
Social, Carlos María Abascal Carranza y sus declaraciones en el marco del Día
Internacional de la Mujer. |
| * Hernández Gerónimo, Auldarico (PRD) |
EZLN, proposición con punto de acuerdo, respecto al
diálogo entre el Ejército Zapatista de Liberación Nacional y el Poder Legislativo
Federal. |
* Herrera y Bruquetas, Angel
Enrique (CDPPN) |
Presidente de la República, proposición con punto de
acuerdo sobre la necesidad de darle justo valor a la investidura presidencial. |
| * León Morales, Ramón (PRD) |
Ganado bovino, proposición con punto de acuerdo sobre los
controles en alimentos destinados al ganado bovino. |
| * López Magallanes, Silverio (PRI) |
Ganado bovino, proposición con punto de acuerdo sobre los
controles en alimentos destinados al ganado bovino. |
| * Moctezuma Lule, María Cristina (PVEM) |
Mujeres, respecto al secretario del Trabajo y Previsión
Social, Carlos María Abascal Carranza y sus declaraciones en el marco del Día
Internacional de la Mujer. |
| * Moo y Can, José Feliciano (PRI) |
Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, iniciativa de reformas
al artículo 5o. de ese ordenamiento, respecto a los ciudadanos que pueden hacer uso de la
palabra ante el pleno de las cámaras del Congreso de la Unión. |
| * Morales Sánchez, J. Melitón (PRI) |
Ley de Desarrollo Rural, en relación con las
observaciones que emitió el Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, a dicha
ley. |
* Navarrete Montes de Oca, Ricardo
Tarcisio (PAN) |
República de Cuba, proposición con punto de acuerdo
relativo al voto de censura que la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de
las Naciones Unidas hizo en contra de la República de Cuba. |
| * Nazar Morales, José Jacobo (PRI) |
EZLN, respecto al diálogo entre el Ejército Zapatista de
Liberación Nacional y el Poder Legislativo Federal. |
| * Ortiz Esquivel, Francisco Javier (PAN) |
Ley de Desarrollo Rural, en relación con las
observaciones que emitió el Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, a dicha
ley. |
| * Peredo Aguilar, Rosalía (PT) |
EZLN, respecto al diálogo entre el Ejército Zapatista de
Liberación Nacional y el Poder Legislativo Federal. |
| * Peredo Aguilar, Rosalía (PT) |
Ley de Desarrollo Rural, en relación con las
observaciones que emitió el Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, a dicha
ley. |
| * Peredo Aguilar, Rosalía (PT) |
República de Cuba, respecto al voto de censura que la
Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas hizo en contra de
la República de Cuba. |
| * Riojas Santana, Norma Patricia (PSN) |
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General
de los Estados Unidos Mexicanos, excitativa a la Comisión de Reglamentos y Prácticas
Parlamentarias, para que dictamine la iniciativa de reformas a dicho ordenamiento
presentada el 16 de noviembre de 2000. |
| * Salinas Torre, Armando (PAN) |
EZLN, respecto al diálogo entre el Ejército Zapatista de
Liberación Nacional y el Poder Legislativo Federal. |
| * Sánchez Lira, María de los Angeles (PRD) |
Mujeres, respecto al secretario del Trabajo y Previsión
Social, Carlos María Abascal Carranza y sus declaraciones en el marco del Día
Internacional de la Mujer. |
| * Sánchez López, Héctor (PRD) |
EZLN, respecto al diálogo entre el Ejército Zapatista de
Liberación Nacional y el Poder Legislativo Federal. |
| * Santos Ortiz, Petra (PRD) |
Ley de Desarrollo Rural, en relación con las
observaciones que emitió el Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, a dicha
ley. |
* Spezia Maldonado, Erika
Elizabeth (PVEM) |
Estado de Tamaulipas, proposición con punto de acuerdo en
el que solicita la intervención de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales,
en la situación que se observa en la laguna de la ilusión de Ciudad Madero, Tamaulipas. |
| * Villanueva Mukul, Eric Eber (PRD) |
Presupuesto de egresos, excitativa a las comisiones de
Puntos Constitucionales y de Presupuesto y Cuenta Pública, para dictaminar iniciativa que
reforma los artículos 74 fracción IV, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 20 y 25 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público,
referente al tiempo de presentación del Presupuesto de Egresos, Ley de Ingresos y Cuenta
Pública, así como el considerar el nombre de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, presentada el 12 de octubre de 2000. El Presidente hace la excitativa
correspondiente y fija el 29 de marzo próximo, para que las comisiones presenten el
dictamen correspondiente. |
| * Villanueva Mukul, Eric Eber (PRD) |
Ley de Desarrollo Rural, en relación con las
observaciones que emitió el Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, a dicha
ley. |
| * Yunes Zorrilla, José Francisco (PRI) |
República de Cuba, proposición con punto de acuerdo a
nombre de los grupos parlamentarios del PRI, PRD y PT y que solicita al Ejecutivo Federal
el mantener la tradicional política de rechazo a resoluciones que condenen a dicha
nación. |
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
| ACE |
Alianza para el Crecimiento Económico |
| Agrosemex |
Aseguradora Agrícola Mexicana |
| Cetro |
Centro para el Desarrollo de la Competitividad
Empresarial |
| Cocopa |
Comisión de Concordia y Pacificación |
| Crece |
Centros Regionales para la Competitividad
Empresarial |
| D.F. |
Distrito Federal |
| EZLN |
Ejército Zapatista de Liberación Nacional |
| Fampyme |
Fondo de Apoyo de la Micro, Pequeña y Mediana
Empresas |
| Fidecap |
Fondo de Fomento a la Integración de Cadenas
Productivas |
| Fifomi |
Fideicomiso de Fomento Minero |
| FMI |
Fondo Monetario Internacional |
| GL |
Grados licor |
| IVA |
Impuesto al valor agregado |
| PAN |
Partido Acción Nacional |
| PAS |
Partido Alianza Social |
| PEF |
Presupuesto de Egresos de la Federación |
| Pemex |
Petróleos Mexicanos |
| PMS |
Partido Mexicano Socialista |
| PRD |
Partido de la Revolución Democrática |
| PRI |
Partido Revolucionario Institucional |
| Procampo |
Programa de Apoyos Directos al Campo |
| Progresa |
Programa Nacional de Educación, Salud y
Alimentación |
| PT |
Partido del Trabajo |
| PVEM |
Partido Verde Ecologista de México |
| S.A. |
Sociedad Anónima |
| Sagar |
Secretaría de Agricultura, Ganadería y
Desarrollo Rural |
| Sagarpa |
Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación |
| Secodadm |
Secretaría de Contraloría y Desarrollo
Administrativo |
| Secofi |
Secretaría de Comercio y Fomento Industrial |
| Semarnap |
Secretaría de Medio Ambiente, Recursos
Naturales y Pesca |
| SHCP |
Secretaría de Hacienda y Crédito Público |
| SLP |
San Luis Potosí |
| UNAM |
Universidad Nacional Autónoma de México |
511,518
|