Por qué entonces no vamos a
avanzar hasta la constitucionalidad del derecho colectivo, cuyo titular es el pueblo y
puede ejercitar la acción cualquiera de sus miembros. Por qué no establecemos una
concepción nueva de los derechos reales y aceptamos una nueva relación con la naturaleza
en que la Suprema Ley sean las exigencias ecológicas del mundo.
¿Sería un disparate preguntarle a los juristas, a los civilistas si la relación con las
cosas no puede ser una relación de derecho recíproco y no una relación de dominio sobre
ellas?
Las necesidades del Estado hicieron que se crearan entidades entre el Estado y el
ciudadano. El derecho tuvo necesidad de crear personas por analogía, de atribución...
Señor diputado, Ildefonso: Le voy a rogar que
termine su intervención.
El diputado
Nahum Ildefonso Zorrilla
Cuevas: |
Voy a redondear.
Gracias, señor diputado.
El diputado
Nahum Ildefonso Zorrilla
Cuevas: |
Se les llama personas morales.
Consagró constitucionalmente sindicatos. Acepta como interlocutores válidos de las
organizaciones no gubernamentales. Inclusive, aunque sea...
Permítame, señor orador.
Sí, señor diputado. Activen el sonido de la curul del diputado. Permítame señor
orador, un momento, por favor.
Sí, diputado Barbosa.
| El diputado Luis
Miguel Gerónimo Barbosa Huerta (desde su curul): |
Señor Presidente, que se exhortará a las diputadas
y diputados presentes poner atención al orador y respeto al desahogo de esta efeméride,
que es una de las más importante de nuestro calendario histórico.
Gracias, señor diputado.
Es pertinente la moción de orden que hace el diputado a la Presidencia y por ese impulso
quiero rogar a las señoras y señores diputados ubicarse en sus curules, guardar el
debido respeto a la Asamblea y al orador y estar a la altura del punto del orden del día
que se está tratando.
Continúe usted, señor diputado, con el ruego de que sea lo más breve posible.
El diputado
Nahum Ildefonso Zorrilla
Cuevas: |
Inclusive, aunque sea para individualizar los bienes,
el derecho colectivo ya ha alcanzado el derecho contractual como el contrato de adhesión.
¿Por qué entonces no podemos abandonar la lógica del derecho clásico y rejuvenecer al
Estado y darle lozanía para que efectivamente logre la igualdad, la justicia, la equidad
y la paz?
Reflexionemos en que la real amenaza a la soberanía no son ni las autonomías ni la
autodeterminación, sino las fuerzas trasnacionales, las naciones indias serán la fuerza
y la resistencia de la patria a la globalización neoliberal.
Juárez creó un estado fuerte. La mejor respuesta de esta generación es hacerlo más
fuerte a través del reconocimiento de los pueblos autónomos y con capacidad para su
autodeterminación. Que coexista este Estado fuerte con un estado débil, tan débil que
acepte un sistema normativo distinto, jurisdicciones paralelas y salas constitucionales
que juzguen de acuerdo a la conmovisión de los pueblos y amparen sus valores. ¡Este
será el destino del Estado moderno, si quiere ser democrático y abandonar al Leviatán!
¡Por sus discursos, por los apuntes escritos a sus hijos, por su historia personal, éste
es el Juárez histórico y el que ve el pasado con los ojos del presente!
Gracias.
Gracias a usted, diputado Ildefonso Zorrilla.
Esta Presidencia lamenta el exceso en el uso de tiempo del orador y ruega a los siguientes
oradores se ciñan al tiempo establecido.
Se concede el uso de la palabra al diputado Pablo Arnaud Carreño, del
grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos.
El diputado
Pablo de Jesús Arnaud
Carreño: |
Con su permiso, señor Presidente:
La ruta de la defensa de nuestra soberanía no es sino la muestra inequívoca del más
puro patriotismo y entrega al país.
Numerosos son las mujeres y los hombres que a lo largo de nuestra historia han ofrendado
mediante épicas acciones su sentir en aras de la defensa de la nación. Una de las
figuras más representativas de este patriotismo es el autor de las más sensibles de las
lecciones de respeto, dignidad y autonomía; una lección que rebasa fronteras y que se
escribe en letras de oro en el lugar donde ya se vislumbran las normas que habrán de
constituir la integridad del estado de derecho. El autor: el licenciado Benito Juárez. La
lección: "El Respeto al Derecho Ajeno es la Paz".
Respeto que es muestra de tolerancia en la diversidad y paz que es sinónimo de consenso y
de voluntad.
Pareciera que Juárez, dando testimonio de su gran visión, hubiera podido concebir el
futuro de nuestra patria cuando en el marco de la transición democrática numerosas
fueran las voces que se escucharan en este salón de sesiones, pero aún más fuerte el
espíritu por construir un México de más oportunidades, un México ordenado, un México
pleno, más justo, más equitativo.
Juárez es un baluarte en la defensa de nuestra soberanía, en la construcción de un
país de leyes, al dotar a la nación de una nueva Ley Fundamental, la de 1857. Así se
demostró cuando valerosamente se defendió al país de la invasión de tropas
extranjeras, quienes enarbolando la bandera del colonialismo pretendieron no sólo cobrar
las deudas que el país había contraído con ellos, sino atentar contra la soberanía del
país y contra su independencia. No lo lograron, las acciones oportunas y eficaces del
Ejército mexicano y la entereza del Gobierno, a cuyo frente se encontraba Juárez, fueron
los instrumentos más significativos en la consolidación de la defensa de nuestra
nación.
Juárez es ejemplo de entereza y decisión, así queda demostrado cuando a pesar de ser
perseguido por el territorio nacional y encarcelado, su convicción en la ley y su fuerza
concentrada en su legitimidad, no le hacen renunciar al firme propósito de defender a
nuestra patria.
Como gran estadista, la iniciativa de Juárez por construir un estado de derecho más
fuerte, se transforma en la Constitución de 1857, que puntualiza la forma federal del
Estado mexicano luego de los intentos de centralismo vividos a partir de 1836 y durante
esa década. Además esta Ley Fundamental introduce numerosas figuras destinadas todas
ellas a la defensa de la esfera de los derechos de los gobernados y al mismo tiempo de los
gobernantes.
No es casualidad el replanteamiento del principio de legalidad y la introducción de la
figura del amparo como defensa típica de los ciudadanos ante la actuación de la
autoridad, Esta entereza y esta decisión deben ser ejemplo de nuestro actuar en el
ejercicio de la gran responsabilidad de legislar.
Debemos legislar para un nuevo México, porque en Acción Nacional estamos convencidos que
el México de hoy debe ser un país de leyes y no de hombres, de diálogo y no de
imposición, de verdad y no de simulación, de apertura y no de cerrazón, de escuchar y
no de ignorar. Es nuestro compromiso como representantes de la nación enarbolar cómo
Juárez lo hizo la defensa de nuestra soberanía, el aseguramiento del sistema federal
como forma de Estado y el respeto a la ley y a las instituciones que de ella emanan.
Nuestra soberanía la habremos de defender para instituir al interior un ordenamiento más
justo y al exterior como firme convicción de la igualdad entre las naciones que conforman
la comunidad internacional. El aseguramiento y fortalecimiento del federalismo como forma
de organización de la competencia de las autoridades, debe de significar la atención
integral de la problemática estatal y municipal, ahí donde lo federal necesita coadyuvar
y viceversa.
Nuestro respeto a la ley y a las instituciones que dimanan de ella, debe ser nuestro punto
de partida al momento de legislar y nuestro objetivo como creadores de una norma eficaz,
eficiente y objetiva.
Hoy, al conmemorar el CXCV aniversario de Benito Juárez, el grupo parlamentario de
Acción Nacional refrenda su compromiso para con los ideales de dignidad, justicia,
respeto y paz, directrices en el pensamiento de tan ilustre mexicano, cuyo testimonio de
entrega y patriotismo permanecen todavía en la consolidación del más caro anhelo de
transición democrática, el país.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Pablo Arnaud Carreño.
Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Héctor Sánchez López, del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Hago extensiva la moción planteada hace un momento por el diputado del Partido de la
Revolución Democrática y solicito a la Asamblea guardar el debido silencio y respeto al
orador.
| El
diputado Héctor Sánchez López: |
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y
compañeros diputados:
Nos convoca en esta ocasión una fecha que por su trascendencia y significado para la
nación no puede quedar oculto en los archivos de la historia nacional ni la imagen y
figura de Juárez en las bodegas de la Secretaría, hoy que los conservadores han retomado
las riendas del Gobierno Federal.
Como cada año, los mexicanos recordamos a quienes por sus hazañas y legados
trascendieron en los anales de la historia y ocupan un lugar principal en nuestra memoria
colectiva, una nación sin historia o cuando aquellos que la gobiernan pretenden
arrebatarla del imaginario colectivo para imponer las suyas, es una nación que por sí
misma está condenada al fracaso.
El día de ayer, el pueblo mexicano se dio cita en todo el país para recordar un
aniversario más del natalicio de Benito Juárez García, "el Benemérito de las
Américas", el más grande de los oaxaqueños, el mexicano más universal. Lo hicimos
quienes estamos convencidos de que este país no puede ni debe seguir cometiendo los
mismos errores y que para evitarlos las páginas de la historia y de quienes la hicieron
están ahí exigiendo ser revisadas.
En muchos lugares del país y aquí mismo se habrán de levantar los falsos redentores que
claman a gritos su memoria, cuando durante políticas de una élite política que entregó
el país a los intereses de los organismos financieros internacionales; con su silencio
pero con su voto desde el Congreso permitieron el avance de los sectores más
conservadores y retardatarios que no saben distinguir el ámbito público, el ejercicio
del Gobierno y del Estado con el ámbito de la vida privada.
Estamos ciertos que nadie, ninguna institución o persona pueden estar por encima de los
derecho inalienables de las ciudadanas y los ciudadanos, como el del ejercicio libre de la
religión de su preferencia; lo que es inaceptable es cuando la preferencia religiosa del
gobernante, del hombre público pretende influir sobre los actos y las preferencias de los
ciudadanos que lo eligieron rompiendo con la laicidad del Estado y las instituciones.
573,574,575
Un pasaje de la historia nos enseña la
visión de estadista que Juárez proyectó al mundo; corría el año de 1857 cuando fue
electo gobernador del Estado de Oaxaca, de su puño y letra, en apuntes para mis hijos, el
Patricio escribe: "era costumbre autorizada por ley en aquel Estado de Oaxaca, lo
mismo que a los demás de la República, que cuando tomaba posesión el gobernador, éste
concurría con todas las demás autoridades al tedéum que se cantaba en la Catedral, a
cuya puerta principal salían a recibirlo 106 canónigos pero en esta vez ya el clero
hacía una guerra abierta a la autoridad civil y muy especialmente a mí por la Ley de
Administración de Justicia que expedí el 23 de noviembre de 1855 y consideraba a los
gobernantes como herejes y excomulgados. Los canónigos de Oaxaca, aprovecharon el
incidente de mi posición para promover un escándalo, proyectaron cerrar las puertas de
la Iglesia para no recibirme, con la siniestra mira de comprometerme a usar la fuerza
mandando abrir las puertas con la policía armada y aprehender a los canónigos para que
mi administración se inaugurase con un acto de violencia o con un motín del pueblo, si a
quien debían presentarse los aprehendidos como mártires tomaba parte en su
defensa".
Hasta aquí la cita que más adelante señala: "aunque contaba yo con fuerzas
suficientes para hacerme respetar procediendo contra los sediciosos y la ley aún vigente
sobre ceremonial de posesión de los gobernadores me autorizaban para obrar de esta
manera, resolver, dijo Juárez, sin embargo, omitir la asistencia al tedéum no por temor
a los canónigos, sino por la convicción que tenía de que los gobernantes de la sociedad
civil no deben de asistir como tales a ninguna ceremonia eclesiástica. Si bien como
hombres pueden ir a los templos y practicar los actos de devoción que su religión les
dicte, los gobiernos civiles, escribe Juárez, no deben tener religión porque siendo su
deber proteger imparcialmente la libertad de los gobernados tienen de seguir y practicar
la religión que gusten adoptar, no llenarían fielmente ese deber si fueran sectarios de
alguna".
Esta es la lección de Juárez para la posteridad, para los gobernantes presentes, para
los funcionarios públicos, para los legisladores con barba y sin ella que no entienden
que el ejercicio de México no se realiza con actitudes intransigentes, racistas y
xenofóbicas. Con esta decisión, Juárez reformó la mala costumbre de que los
gobernantes asistiesen hasta a las procesiones.
Este pensamiento hecho práctica, debe ser divisa de quienes hoy se escudan en la
legitimidad ganada en las elecciones y pretenden convertir las conductas de Estado en
conductas particulares. Este proceder público debe ser ejemplo a seguir de los que hoy
insisten en imponer programas que contravienen a los intereses de los mexicanos y más
aún, piensa que la única forma de rescatar a los mexicanos de la pobreza y la
marginación, con la gerencia y el dividendo o los programas desarrollados desde el Banco
Mundial y el Fondo Monetario Internacional sin tomar en cuenta otras alternativas.
Juárez, a diferencia de este Gobierno, nos enseñó a defender la soberanía nacional,
nunca cedió ante las pretensiones de las fuerzas oscurantistas o de las presiones del
exterior. Este Gobierno está cediendo ante los intereses y exigencias de las grandes
corporaciones internacionales para entregarles petróleos mexicanos, el sector eléctrico
y energético.
Si este es el momento de revisar la acción, la conducta y el pensamiento de un mexicano
universal, debemos de poner en el centro del debate la necesidad de iniciar la aprobación
de un nuevo marco jurídico que permita a los más antiguos mexicanos integrarse a la vida
nacional con respeto a la cultura y a los derechos como pueblo. No podemos evaluar los
saldos del siglo pasado sin incluir los derechos de los pueblos indígenas en nuestro
texto constitucional.
Para que sea efectivo "el respeto al derecho ajeno" y éste sea garante de la
paz nacional, debemos de tomar en cuenta en estos momentos el sentir de esta nación y la
exigencia de esta nación es precisamente el reconocimiento constitucional de los derechos
de nuestros pueblos indios.
¿Por qué la actitud racista y xenofóbica y excluyente de la derecha conservadora? ¿Por
qué los conservadores de ayer son los mismos que hoy pretenden continuar con sus
privilegios y seguir explotando los recursos naturales de nuestros pueblos? ¿Dónde,
señoras y señores diputados, quedó el bien común, la justicia, la igualdad, la
democracia social, cuando los sectores más duros y retardatarios se oponen a la
aprobación de la ley en materia de derechos y cultura indígena?
Aprendamos de la historia, Juárez antepuso siempre el proyecto de la nación y optó por
la aplicación irrestricta de las leyes, pero siempre antepuso la razón y los argumentos
en su frase "todo por la razón, nada por la fuerza".
Seamos razonables, no conculquemos el derecho del pueblo de México a vivir en paz, con
justicia y dignidad. Con la actitud asumida se está optando por el camino de la guerra,
del racismo y la discriminación cerrando los espacios al diálogo, a la negociación como
medios para solucionar nuestras diferencias. Honremos la memoria del indio zapoteco. Con
todo decoro y dignidad, asumamos nuestra responsabilidad ante la historia y hagamos de
este Congreso un orgullo de todos los mexicanos.
Gracias.
Que así sea. Muy bien. Muchas gracias,
diputado don Héctor Sánchez López.
Se ofrece el uso de la palabra al diputado Alejandro García Sainz Arena, del grupo
parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por 10 minutos.
El
diputado Alejandro Rafael García Sainz
Arena: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Benito Juárez García nació en San Pablo Guelatao, de la sierra de Ixtlán en Oaxaca, el
21 de marzo de 1806, hijo de campesinos muy modestos, Marcelino Juárez y Brígida
García, quedó huérfano a la edad de tres años.
Su legado y sus ideas comenzaron desde junio de 1859, cuando empieza a expedir las Leyes
de Reforma, las que son base jurídica para nuestros días.
En su entrada triunfal en la capital de la República el 15 de julio de 1867, fecha de la
restauración de la República, este día dirigió a la nación uno de los manifiestos
más auténticos, profundos y convincentes de la historia política mexicana. En uno de
sus párrafos estaba asentada su ideología: que el pueblo y el Gobierno respeten los
derechos de todos. Entre los Individuos, como Entre las Naciones, el Respeto al Derecho
Ajeno es la Paz.
Juárez es la sublimación del hombre que tiene que llegar siempre, pero nunca dispuesto a
dejar de ser, siempre siendo más sin negarse a sí mismo.
Juárez nos enseña que el gobernante no es el hombre que goza y se prepara por un
porvenir de dicha y de ventura, es sí, el primero en el sufrimiento y en el trabajo, es
la primera víctima que los opresores del pueblo tienen señalada para el sacrificio,
incluso bajo formas de escarnio y crítica malévola e intencionada.
Juárez nunca se separó del pueblo, ya que tuvo la sabiduría de ser escuchado y
obedecer, las voluntades de la nación con el hombre de Guelatao, eran los altos designios
del pueblo.
Juárez en la historia de México independiente, encabeza la lucha por establecer un
estado moderno y liberal, el interés y la orientación que Juárez le imprimió a la
construcción del Estado mexicano no debe verse como una obstinación ni un capricho
personal; la circunstancia histórica del presidente Benito Juárez correspondió y estuvo
acompañada por un conjunto de políticos notables, como Melchor Ocampo, José María Luis
Mora, Matías Romero, Guillermo Prieto y Valentín Gómez Farías.
La guerra de Reforma y el ascenso del liberalismo fueron las respuestas firmes y
terminantes de los liberales, para frenar las reelecciones sucesivas de Santa Anna y los
tropiezos de la República.
La reacción conservadora a la promulgación de las Leyes de Reforma fue el llamado a una
intervención extranjera y al establecimiento del segundo imperio, vanos esfuerzos que no
prosperarían, gracias a la defensa férrea de Benito Juárez y a la visión del
liberalismo militante que comprendió que el verdadero y auténtico destino de la nación
estaba en el republicanismo, no en la monarquía.
El fin del segundo imperio que encabezó Maximiliano no fue sólo la victoria del
Benemérito de las Américas y el ascenso del liberalismo triunfante, fue el triunfo de la
República, fue el triunfo de la solución interna y patriota que no concebía que la
solución a la forma de Gobierno que debía tener México tuviera que venir de ultramar.
La restauración de la República devino en el punto final a la controversia, que
sostenía que México debió ser gobernado por un monarca europeo para lograr estabilidad
y paz.
La República restaurada también, derrumbó las ambiciones de las potencias de aquél
momento sobre nuestros recursos y dignificó la soberanía del joven Estado mexicano en el
concierto de las naciones.
Ahora bien, don Benito Juárez supo conducir con maestría nuestra política exterior y
logró con gran diplomacia bloquear el reconocimiento al segundo imperio, por parte de
destacadas naciones como Inglaterra.
Juárez sabía que el destino de México era el de hoy: República libre, soberana y
democrática. Urge que hoy sigamos construyéndola con la misma decisión.
Si se habla de firmeza, Juárez era roca y es montaña, porque nunca supo de dobleces ni
claudicaciones, porque en sus manos lleva la fuerza y en su espíritu la grandeza.
Presidente indígena, situación que hoy es por demás difícil, Juárez siempre buscó la
integración de la nación y por supuesto la de los pueblos indios, evitando la
discriminación y marginación por la que se debe consolidar el México anhelado por todos
nosotros.
Es por ello que debemos conmemorar y conscientizarnos el que también el 21 de marzo es el
Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial. En ese día del año,
1960, la policía disparó contra una manifestación pacífica que se realizaba en
Sudáfrica para protestar contra las leyes de países de admisión del Apartheid y dio
muerte a 69 personas.
Al proclamar el Día Internacional en 1966, la Asamblea General de las Naciones Unidas
exhortó a la comunidad internacional a que redoblara sus esfuerzos por eliminar todas las
formas de discriminación racial. Como parte de su programa para el primer decenio de la
lucha contra el racismo y la discriminación racial, en 1979 la Asamblea General instó a
todos los estados a que observaran la semana de solidaridad con los pueblos que luchan
contra el racismo y la discriminación racial, que se iniciaría el 21 de marzo. Así y
concordancia a la conmemoración del nacimiento de nuestro presidente indígena y de la
lucha contra la discriminación, exhortamos cada uno de los mexicanos que habitan en
distintas regiones del país y que sumemos esfuerzos para que nunca más nos avergoncemos
de la pluralidad étnica que nos enriquece como nación.
Muchas gracias.
Gracias, don Alejandro García Sainz
Arena.
Se concede el uso de la palabra hasta por 10 minutos, a la señora diputada Rosa Delia
Cota Montaño, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
| La
diputada Rosa Delia Cota Montaño: |
Con el permiso de la Presidencia;
compañeras y compañeros diputados:
Participo en nombre del Partido del Trabajo y de Convergencia por la Democracia.
El día 21 de marzo se cumplieron 195 años del natalicio de uno de los hombres que
coadyuvó a la refundación de la nación mexicana, nos referimos a don Benito Juárez
García, quien encabezó los esfuerzos de una de las generaciones más brillantes en la
historia de nuestro país por consolidar la identidad nacional y en la construcción de
importantes instituciones públicas, que han permitido el desarrollo de la sociedad
mexicana.
576,577,578
Es necesario recordar la grave división
existente en el México de la primera mitad del Siglo XIX, divisiones no sólo de
carácter político, sino también económico. La lucha fratricida entre centralistas y
federalistas trajo como consecuencia la alternancia de unos y otros en el ejercicio del
poder público.
La lucha de los liberales era lograr la consolidación del Estado nacional, por ello el
1o. de marzo de 1854 se proclama el Plan de Ayutla en contra del dictador Antonio López
de Santa Anna y se sientan las bases para la elaboración de una nueva carta
constitucional que reconociera las aspiraciones legítimas y de libertad del pueblo
mexicano, que fue uno de los aliados más firmes y decididos en la lucha de Juárez por
emancipar a las clases menesterosas del México de esa época.
Pablo Benito Juárez García se convirtió en impertérrito defensor de la ley en contra
de quienes como Comonfort se levantaron en armas en contra de la Constitución de 1857.
Esta traición a la Carta Constitucional de la época permitió que quien a la sazón se
desempeñaba como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la nación pasará a
ocupar la Presidencia de la República y desde ese alto cargo se ocupara por la defensa de
las instituciones nacionales.
Asimismo, se opuso a quienes pretendieron vender a las potencias europeas al México de
ese entonces. No temió jamás enfrentarse a las naciones imperialistas de su época aun a
costa de sacrificar su propia vida y la cercanía con sus seres más queridos.
Jamás mantuvo una posición dubitativa a la hora de defender la soberanía de nuestra
nación, porque tenía claro que la construcción del México moderno no admitía
transacción en los principios.
La batalla del 5 de mayo de 1862 y el triunfo glorioso del Ejército encabezado por el
general Ignacio Zaragoza, mostró al presidente Benito Juárez que el pueblo de México,
aquellos que no tenían recursos económicos pero sí un profundo amor a la tierra que los
vio nacer en libertad, como los valientes indios zacapoaxtlas, no tenían impedimento en
ofrendar sus vidas por estar a lado del presidente Juárez y de la defensa de la
soberanía nacional.
Como bien dijo el autor de la frase "la historia se repite, una como tragedia y otra
como farsa".
En el Siglo XIX, los ricos de este país encabezados por Juan Nepomuceno Almonte, miraron
hacia Europa en búsqueda de un príncipe extranjero, despreciando con esa actitud la
voluntad del pueblo de México, indios en su mayoría, que les negó por la vía de las
armas que contaran con un gobierno afín a sus mezquinos intereses de clase.
Los integrantes de esa clase social jamás aceptaron ser gobernados por un indio. En la
actualidad los herederos ideológicos de los conservadores del Siglo XIX, oponen todas las
excepciones con tal de no tener un diálogo directo con quien sin representar a todos los
indígenas sí se ha legitimado como el representante de la mayoría de ellos.
Hoy como entonces buscan que el pueblo sirva para pagar las pérdidas que como empresarios
tienen.
Los marginados de este país son simplemente para ellos personas que con sus modestas
contribuciones aportan parte de sus recursos para amortizar los pagarés del Fobaproa,
pero no se les reconoce capacidad de interlocución para contribuir a la obtención de la
pacificación en el Estado de Chiapas.
Por eso al paso de los siglos, la egregia figura de Juárez y el ejemplo de su lucha por
la independencia y soberanía del país adquiere mayor dimensión: en el frontispicio del
muro de honor de esta soberanía, encontramos la inmortal frase "Entre los individuos
como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz".
Por eso hoy como nunca debemos respetar las voces que en todos los rincones del país se
alzan a favor de que la comandancia general del Ejército Zapatista de Liberación
Nacional sea escuchada en el interior de este recinto que es la casa del pueblo.
Resolver el problema de la paz en Chiapas significa en los tiempos actuales la posibilidad
de construir un México que se encamine hacia el reconocimiento de la diversidad étnica,
lingüística y cultural que hay en el país y ésa será la mejor manera de recordar al
Benemérito de las Américas.
Es cuanto, señor Presidente.
Presidencia del
diputado
Eloy Cantú Segovia |
Muchas gracias a la diputada Rosa Delia
Cota Montaño.
ASISTENCIA (II)
Se pide a la Secretaría dar cuenta del
registro de asistencia de diputados a esta sesión.
| El secretario
Bernardo Borbón Vilches: |
Con mucho gusto, señor Presidente:
Hasta este momento el registro electrónico nos informa que hay 453 diputados registrados.
Ciérrese el sistema electrónico de
asistencia.
| El secretario
Bernardo Borbón Vilches: |
Al personal de apoyo se le ruega cerrar
el sistema electrónico de asistencia.
Gracias.
Gracias.
El siguiente punto del orden del día, son iniciativas del Ejecutivo.
Proceda la Secretaría a dar lectura a las iniciativas del Ejecutivo.
CONVENIO CONSTITUTIVO DE LA
COOPERACION INTERAMERICANA
DE INVERSIONES Y QUE ESTABLECE
BASES PARA SU EJECUCION EN MEXICO
La secretaria
Alma Carolina Viggiano
Austria: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
Para los efectos constitucionales y por instrucciones del Presidente de la República, con
el presente envío a ustedes las siguientes iniciativas:
Proyecto de decreto que reforma el diverso que aprueba el Convenio Constitutivo de la
Corporación Interamericana de Inversiones y que establece bases para su ejecución en
México.
Proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 2o. de la Ley que Establece las
Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio
Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento.
Documentos que el propio primer magistrado de la nación propone por el digno conducto de
ustedes.
Reitero las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 20 de marzo de 2001.- Por acuerdo del Secretario.- El director general de
gobierno, Sergio Orozco Aceves.»
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.
Diputado Ricardo Francisco García Cervantes, presidente de la Cámara de Diputados del
honorable Congreso de la Unión.- Presente.
La Corporación Interamericana de Inversiones (CII) es un organismo filial del Banco
Interamericano de Desarrollo, cuyo Convenio Constitutivo se aprobó el 19 de noviembre de
1984, por 34 países, entre ellos México, iniciando sus operaciones en 1989, con el
objetivo de promover el desarrollo económico de sus países miembros en América Latina y
el Caribe a través del financiamiento de la pequeña y mediana empresa privada de la
región, complementando las actividades del Banco Interamericano de Desarrollo.
Con fecha 10 de enero de 1986, fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el
decreto por el cual el honorable Congreso de la Unión aprobó la suscripción del
Convenio Constitutivo de la Corporación Interamericana de Inversiones y que establece
bases para su ejecución en México, mismo que fue promulgado mediante decreto publicado
en el Diario Oficial de la Federación de fecha 3 de octubre de 1986.
Las actividades de la CII consisten en reunir y proporcionar financiamiento para proyectos
en forma de préstamos, inversiones de capital, líneas de crédito e inversiones en
fondos de inversión local y regional, concentrando sus actividades en empresas pequeñas
y medianas que tienen dificultades para obtener financiamiento de otras fuentes.
El financiamiento aportado por la CII sirve de catalizador para captar recursos
adicionales, tecnología y conocimientos especializados. Estos recursos se movilizan a
través de operaciones de cofinanciamiento y sindicación de fondos por parte de
inversionistas privados, apoyo a suscripciones de valores e identificación de socios para
la formación de empresas conjuntas.
En los 10 años que lleva operando la CII, ha canalizado recursos a más de 1 mil 350
compañías que se desenvuelven en los sectores productivos y de servicios. Gracias a los
530 millones de dólares de los Estados Unidos de América en financiamiento proporcionado
por la corporación en forma de créditos e inversiones de capital, además de los 400
millones de dólares de los Estados Unidos de América en recursos movilizados por la
institución a través de acuerdos de cofinanciamiento, se han emprendido proyectos cuyo
costo agregado supera los 3 mil millones de dólares de los Estados Unidos de América.
Se estima que por cada dólar que la corporación ha invertido, se destinan seis dólares
de los Estados Unidos de América adicionales a compañías que están creando empleos y
generan divisas.
La CII inició sus operaciones con un capital de 200.000,000 (doscientos millones) de
dólares de los Estados Unidos de América. En diciembre de 1999, la asamblea de
gobernadores de la CII aprobó un nuevo aumento de capital por 500.000,000 (quinientos
millones) de dólares de los Estados Unidos de América, a través de la emisión de
50,000 (cincuenta mil) acciones con un valor nominal de 10,000 (diez mil) dólares de los
Estados Unidos de América cada una.
Con este incremento, la CII continuará su labor de fomento al desarrollo de la región, a
través del financiamiento de un programa de inversiones que canalizará 2,100.'000,000
(dos mil cien millones) de dólares de los Estados Unidos de América, en inversiones de
capital y............ 5,300'000,000 (cinco mil trescientos millones) de dólares de los
Estados Unidos de América en préstamos a la pequeña y mediana empresa en un periodo de
10 años. Asimismo permitirá a la institución recibir la clasificación de apta para la
inversión, lo que le otorgará la posibilidad de captar recursos por medio de emisiones
de bonos y otros vehículos de financiamiento similares para fondear sus operaciones en
condiciones favorables para sus prestatarios.
De esta nueva emisión de acciones, México ha sido invitado a suscribir 3,502 (tres mil
quinientas dos) acciones hasta por un monto de 35.020,000 (treinta y cinco millones veinte
mil) dólares de los Estados Unidos de América, con las cuales, en caso de merecer la
aprobación del honorable Congreso de la Unión, la participación de nuestro país en el
capital social de la CII estaría representada por 5,000 (cinco mil) acciones por un
importe total de 50.000,000 (cincuenta millones) de dólares de los Estados Unidos de
América.
El periodo para el pago de la primera cuota comenzó el 31 de octubre de 1999 y terminó
el 31 de octubre de 2000, de acuerdo a lo establecido por el directorio ejecutivo. Los
periodos de pago subsecuentes, de 12 meses cada uno, comenzaron el 1o. de noviembre de
cada uno de los años 2000 a 2006 y terminarán el 31 de octubre de cada uno de los años
2001 a 2007 o en las fechas posteriores que determine el directorio ejecutivo.
El pago de la cuota de este año, por un monto de 4.377,500 (cuatro millones trescientos
setenta y siete mil quinientos) dólares de los Estados Unidos de América, se encuentra
debidamente presupuestado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio
Fiscal del año 2001. Cabe señalar que el pago de las cuotas de los años de 1999 y 2000
se harán en conjunto con la correspondiente a la de 2002.
579,580,581
La CII ha proporcionado asistencia a México,
mediante financiamiento y asesoría técnica a un segmento empresarial que hasta el
momento ha tenido un acceso limitado a los mercados de capital. Este apoyo ha sido
importante para el desarrollo de la pequeña y mediana empresa de nuestro país y se
espera que para la próxima década, con el incremento de capital propuesto, la
corporación pueda aumentar sus actividades en México, principalmente a través de una
mayor movilización de capital privado, el desarrollo del mercado de valores en beneficio
de la pequeña y mediana empresa, así como su apoyo crediticio a proyectos productivos.
En nuestro país, más de 20 empresas han obtenido recursos de la CII por un importe
ligeramente superior a los 100.000,000 (cien millones) de dólares de los Estados Unidos
de América, distribuidos principalmente en los ramos financiero, turístico y la
industria de la transformación. Esta cifra es aproximadamente siete veces superior a la
suscripción actual de México en este organismo, misma que asciende a casi 15.000,000
(quince millones) de dólares de los Estados Unidos de América.
Adicionalmente, una de las formas en que la corporación persigue sus objetivos de
desarrollo en México, es a través de una gama de intermediarios financieros privados
para canalizar sus recursos a la pequeña y mediana empresa, con la finalidad de que estas
empresas cuenten con mayores oportunidades de acceder al crédito.
Por lo expuesto y con fundamento en el artículo 71 fracción I de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos someto a la consideración del honorable
Congreso de la Unión, por el digno conducto de usted, ciudadano Presidente, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO
Artículo primero. Se reforma el artículo 2o. del decreto que aprueba el
convenio constitutivo de la Corporación Interamericana de Inversiones y que establece
bases para su ejecución en México, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
10 de enero de 1986, para quedar como sigue:
"Artículo 2o. Se autoriza al Ejecutivo Federal para que, por conducto del
Banco de México, haga la suscripción de 3,502 (tres mil quinientas dos) acciones o
partes sociales de la Corporación Interamericana de Inversiones, hasta por un monto, de
35.020,000 (treinta y cinco millones veinte mil) dólares de los Estados Unidos de
América, que sumada a la realizada anteriormente por nuestro país, hace un total de
5,000 (cinco mil) acciones por la suma de 50.000,000 (cincuenta millones) de dólares de
los Estados Unidos de América."
Artículo segundo. Se autoriza al Ejecutivo Federal para efectuar la suscripción
adicional de acciones de la Corporación Interamericana de Inversiones que a México
corresponda hasta por los montos máximos autorizados, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 1o. anterior y para aceptar las enmiendas correspondientes a fin de
cumplimentar la citada autorización.
ARTICULO TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente al de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a usted, señor Presidente, las seguridades de mi atenta y distinguida
consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 20 de marzo de 2001.- El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,
Vicente Fox Quesada.»
Túrnese a la Comisión de
Hacienda y Crédito Público.
LEY QUE ESTABLECE LAS BASES PARA LA
EJECUCION EN MEXICO, POR EL PODER
EJECUTIVO FEDERAL, DEL CONVENIO
CONSTITUTIVO DE LA ASOCIACION
INTERNACIONAL DE FOMENTO
La secretaria
Alma Carolina Viggiano
Austria: |
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Presidencia de la República.
Ciudadano diputado Ricardo Francisco García Cervantes, presidente de la Cámara de
Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
La Asociación Internacional de Fomento (AIF), es un organismo financiero filial del Banco
Mundial, creado en el año de 1960 con el objetivo de ayudar a elevar el nivel de vida de
los países en desarrollo más pobres, que sean miembros de dicho banco a través del
otorgamiento de asistencia financiera y técnica en términos concesionales. La AIF se ha
constituido durante estos últimos años como el mecanismo más importante de
financiamiento concesionario a los países en desarrollo de bajo ingreso.
La asistencia de la AIF beneficia a los habitantes de los países que tienen un producto
nacional bruto per capita anual de 895 de dólares de los Estados Unidos de América o
menos, por lo que actualmente, casi 80 países con una población mayor a 3 mil millones
de personas son elegibles de recibir fondos conforme a este criterio.
En este sentido, cabe mencionar que actualmente la AIF mantiene una cartera de
aproximadamente 900 proyectos distribuidos principalmente en Africa, sur de Asia y en
algunos países latinoamericanos, como es el caso de Bolivia, Haití, Honduras y
Nicaragua. La mayor parte de estas operaciones están dirigidas al combate a la pobreza
extrema, el fortalecimiento de las instituciones de desarrollo nacional y proyectos
sociales en rubros como salud, educación y servicios básicos de infraestructura.
México ha sido miembro de dicha asociación desde su establecimiento y sus relaciones con
la misma quedaron señaladas en la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México,
por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de dicha asociación de fecha 30
de diciembre de 1960, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre
del mismo año.
La suscripción inicial de México fue de 8.740,000 (ocho millones setecientos cuarenta
mil) dólares de los Estados Unidos de América, quedando abierta la posibilidad de
aumentarse por acuerdo de la asamblea de gobernadores de este organismo; actualmente
México ha aportado 155.925,291 (ciento cincuenta y cinco millones novecientos veinticinco
mil doscientos noventa y un) dólares de los Estados Unidos de América.
A la fecha se han realizado 11 reposiciones de recursos. Para la primera y segunda sólo
se solicitó la aportación de algunos países industrializados. En la tercera y cuarta
reposición se invitó a los países en desarrollo, miembros de la asociación, para que
efectuasen contribuciones adicionales. Sin embargo, en estas ocasiones México no
consideró pertinente participar.
Fue a partir de la quinta reposición que México ha participado en las siguientes
reposiciones autorizadas por el honorable Congreso de la Unión por decretos del 27 de
diciembre de 1980, 21 de diciembre de 1981, 11 de octubre de 1983; 21 de noviembre de
1984, 22 de diciembre de 1987, 14 de julio de 1990, 6 de julio de 1993 y 16 de abril de
1997; publicados en el Diario Oficial de la Federación el 8 de enero de 1981, 28 de
diciembre de 1981, 4 de noviembre de 1983, 24 de diciembre de 1984, 19 de enero de 1988,
26 de julio de 1990, 16 de julio de 1993 y 7 de mayo de 1997, respectivamente.
Es importante señalar que a partir de la sexta reposición, la AIF ha venido otorgando
sus créditos en derechos especiales de giro, en tanto que las aportaciones de los
países, en su mayoría, se solicitaban en moneda nacional; circunstancia que originó la
erosión del valor real de las reposiciones, debido a las fluctuaciones cambiarias de las
monedas de los países aportantes. Por ello la AIF solicitó el apoyo de los países para
denominar sus contribuciones en derechos especiales de giro para evitar la pérdida de
valor real de las contribuciones, así como brindar un marco de referencia estable para
sus operaciones de financiamiento.
Ante la necesidad de recursos adicionales para dar continuidad a su mandato de reducir la
pobreza extrema, la asamblea de gobernadores de la AIF, mediante resolución número 194,
aprobó la duodécima reposición de recursos de este organismo, cuyo monto será de
8,640.000.000 (ocho mil seiscientos cuarenta millones) de derechos especiales de giro
equivalentes a 11,578.464,000 (once mil quinientos setenta y ocho millones cuatrocientos
sesenta y cuatro mil) dólares de los Estados Unidos de América a un tipo de cambio de
1.3401 derechos especiales de giro por un dólar de los Estados Unidos de América, mismos
que serán utilizados para cubrir sus compromisos de operación durante el periodo
comprendido entre el 1o. de julio de 1999 y el 30 de junio de 2002.
México negoció con la asociación el pago de 4.084,000 (cuatro millones ochenta y cuatro
mil) derechos especiales de giro en cuatro aportaciones que equivalen, según el tipo de
cambio previamente señalado, a 5.472,968.4 (cinco millones cuatrocientos setenta y dos
mil novecientos sesenta y ocho punto cuatro) dólares de los Estados Unidos de América,
correspondientes al 0.05% del valor total de este nuevo incremento de recursos.
Cabe señalar que el pago de la aportación de este año, por un monto de 1.21,000 (un
millón veintiún mil) derechos especiales de giro, equivalentes a 1.368,242.1 (un millón
trescientos sesenta y ocho mil doscientos cuarenta y dos punto un) dólares de los Estados
Unidos de América, se encuentra debidamente presupuestado en el Presupuesto de Egresos de
la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2001.
La aportación de nuestro país a la duodécima segunda reposición de recursos de este
organismo, constituye un elemento importante dentro de las relaciones globales de México
con el grupo del Banco Mundial, además de representar una medida concreta de apoyo al
fortalecimiento de la asistencia que brindan las instituciones financieras multilaterales,
es un factor determinante en la generación de una corriente de recursos financieros
concesionales que favorecen el proceso de desarrollo de los países que carecen de acceso
a recursos financieros en los mercados internacionales en términos razonables.
Adicionalmente, la participación de México en la AIF es una muestra importante de
solidaridad con los países de menor grado de desarrollo económico y contribuye a lograr
una mayor integración y cooperación de la comunidad internacional. Sin embargo, se hace
hincapié en que los países en desarrollo, como es el caso de México, no se encuentran
en condiciones de otorgar recursos en cantidades que permitan sustituir a las
contribuciones de los países industrializados.
Asimismo, mediante la aportación de recursos a la AIF, nuestro país tiene la posibilidad
de participar en las licitaciones internacionales derivadas de las operaciones de crédito
que realice dicho organismo.
Por último, es importante subrayar que la AIF constituye un elemento fundamental dentro
de la iniciativa del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional para apoyar el
Programa de Reducción de la Deuda de los Países Pobres Altamente Endeudados, ya que la
ejecución de este programa de alivio financiero se lleva a cabo a través de este
organismo.
Por las razones anteriores el Ejecutivo Federal a mi cargo, en el ejercicio de la facultad
que le confiere el artículo 71 fracción I de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, somete a la consideración del honorable Congreso de la Unión, por el
digno conducto de usted, ciudadano Presidente, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO
Artículo primero. Se reforma el artículo 2o. de la, ley que establece bases
para la ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo
de la Asociación Internacional de Fomento, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 31 de diciembre de 1960, para quedar como sigue:
"Artículo 2o. Se autoriza al Gobierno Federal para que por conducto del
Banco de México, se realice la aportación de nuestro país correspondiente a la
duodécima reposición de recursos de la Asociación Internacional de Fomento, hasta por
el equivalente de 4.084,000 (cuatro millones ochenta y cuatro mil) derechos especiales de
giro, cantidad que se adicionará a las suscripciones anteriores efectuadas por nuestro
país."
Artículo segundo. Se autoriza al Ejecutivo Federal para actualizar las
aportaciones a que se refiere la Ley que Establece las Bases para la Ejecución en
México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación
Internacional de Fomento, para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo anterior.
ARTICULO TRANSITORIO
Unico. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación
en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a usted, señor Presidente, las seguridades de mi atenta y distinguida
consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 20 de marzo de 2001.- El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,
Vicente Fox Quesada.»
Túrnese a la Comisión de
Hacienda y Crédito Público.
582,583,584
En otro tema del orden del día, es el
referente a las iniciativas de diputados.
Tiene la palabra el diputado Pedro Miguel Rosaldo Salazar, del grupo parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa de reformas al
artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos...
No se encuentra el diputado.
En el mismo tema de iniciativas, tiene la palabra el diputado Raúl Cervantes Andrade, del
grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar una iniciativa
que adiciona el artículo 4o. de la Ley Federal de Competencia Económica...
HUSOS HORARIOS
En la lista de iniciativas, corresponde
a la diputada Sara Figueroa Canedo, del Partido Verde Ecologista de México, en torno a la
Ley de Husos Horarios de los Estados Unidos Mexicanos. Tiene la palabra la diputada Sara
Figueroa Canedo.
La diputada Sara
Guadalupe Figueroa
Canedo: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Diputados.- LVIII
Legislatura.- Partido Verde Ecologista de México.
Cámara de Diputados de la LVIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión.-
Presente.
Bernardo de la Garza Herrera, Francisco Agundis Arias, José Antonio Arévalo González,
Esvedia Bravo Martínez, María Teresa Campoy Ruy Sánchez, Olga Patricia Chozas y Chozas,
Diego Cobo Terrazas, Arturo Escobar y Vega, José Rodolfo Escudero Barrera, Sara Guadalupe
Figueroa Canedo, Nicasia García Domínguez, Alejandro Rafael García Sainz Arena, María
Cristina Moctezuma Lule, Julieta Prieto Fuhrken, Concepción Salazar González, Erika
Elizabeth Spezia Maldonado, diputados de la LVIII Legislatura del honorable Congreso de la
Unión, integrantes del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con
fundamento en los artículos 71 fracción II, 72 y 73 fracciones X, XVIII, XXIX-E y XXIX-F
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 26 de la Ley Orgánica del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II, 56, 60 y 64 del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
solicitamos se turne a la Comisión de Energía, para su dictamen y posterior discusión
en el pleno de la Cámara de Diputados de la LVIII Legislatura del honorable Congreso de
la Unión, la siguiente iniciativa de ley
EXPOSICION DE MOTIVOS
El horario oficial, basado en el tiempo solar, fue introducido en 1883 por acuerdo
internacional para evitar complicaciones en los horarios de trenes cuando cada comunidad
empleaba su propia hora solar. Se dividió la tierra en 24 husos horarios, partiendo del
meridiano de longitud cero, que pasa por el real Observatorio de Greenwich, en el sur de
Inglaterra; los husos se numeran según su distancia al este o al oeste de Greenwich.
Dentro de cada huso horario, todos los relojes deben marcar la misma hora y entre un huso
y el siguiente hay una diferencia de una hora. En el modelo científico en el que se basan
los husos horarios, cada huso abarca 15 de longitud; sin embargo, los límites de los
husos se han adaptado a las fronteras internacionales (o a los límites regionales en
países extensos) para facilitar las actividades comerciales. En navegación, los relojes
se sincronizan frecuentemente con la hora local de Greenwich, denominada GMT por sus
siglas en inglés.
La hora de Greenwich no es afectada por ningún tipo de horarios especiales, como horario
de invierno de verano e incluso el horario de "Ahorro de Luz solar". Es siempre
el mismo horario todo el año. Greenwich fue y ha sido el centro para el tiempo desde 1675
y no fue adoptado oficialmente por el parlamento inglés hasta el 2 de agosto de 1880.
Greenwich Mean Time (GMT) fue adoptado universalmente el 1o. de noviembre de 1884, cuando
la "Conferencia Internacional del Meridiano" (International Meridian Conference)
en Washington, DC, EUA aceptó desde entonces, que la línea internacional del día fue
formada y las 24 zonas horarias fueron creadas.
A México le corresponden los husos horarios propios de los meridianos 90, 105 y 120, al
oeste del meridiano de Greenwich. El establecimiento de una hora internacional mediante la
fijación de la línea internacional del tiempo que pasa por el meridiano cero, meridiano
de Greenwich y el meridiano opuesto, que es el meridiano 180 grados, a nosotros nos
corresponden de manera natural los husos horarios correspondientes a los meridianos 90,
105 y 120.
El horario de verano no es un concepto nuevo, de hecho, la idea del aprovechamiento diurno
de luz natural fue planteada por primera vez en el Siglo XVIII, que proponía adelantar
los relojes una hora durante el verano, a fin de aprovechar mejor la iluminación natural
y así consumir un menor número de velas para alumbrarse durante la noche. En ése
entonces la propuesta no se puso en práctica, pero más adelante, durante la Primera
Guerra Mundial (1914-1918), los países en conflicto recurrieron por primera vez al
horario de verano (que llamaron horario de guerra) con el fin de ahorrar energéticos,
debido a que entonces eran sumamente escasos.
Adelantar una hora los relojes durante los meses de mayor insolación demostró ser una
medida tan eficiente que algunos países decidieron conservarla permanentemente. Después
de la Segunda Guerra Mundial, cada vez más países se han adherido al horario de verano y
las reglas para su aplicación se han ido desarrollando para ser lo más claras y
universales posible.
En 1973 los países miembros de la OPEP impusieron un embargo petrolero de importantes
consecuencias económicas, por lo que las naciones industrializadas comprendieron la
urgencia de impulsar medidas del cuidado de la energía, que al mismo tiempo permitieran
reducir la fuerte dependencia que actualmente se tiene de los combustibles fósiles, tales
como el petróleo y el gas.
El debate sobre el horario de verano ha sido largo y se remonta al inicio de su
instrumentación en 1996. Recientemente, este debate ha vuelto a relucir a raíz de la
propuesta del Ejecutivo Federal de reducir a cinco meses el horario de verano y la de
otros gobiernos de entidades federativas de no aceptar dicha medida. Estos acontecimientos
han alcanzado el grado de poner en riesgo la adecuada implementación del horario, una vez
más la exagerada partidización del debate sobre temas de interés nacional pone en
peligro a una medida ambiental benéfica para toda la sociedad.
A partir de la fracción XVIII del artículo 73 de nuestra Carta Magna el Congreso está
facultado para legislar sobre "pesas y medidas". Por tanto, la decisión es de
los legisladores, no de los ejecutivos Federal o estatales. De acuerdo con el derecho
constitucional, la autoridad sólo, puede hacer lo que la constitución señala
expresamente. En ninguna de las facultades presidenciales se especifica que puede decidir
sobre los husos horarios.
Esta medida se puso en práctica en los países con mayor desarrollo industrial;
actualmente 73 países lo utilizan. En nuestro país existen antecedentes del horario de
verano: el Estado de Baja California lo implementó desde 1942. En la península de
Yucatán en 1981 y en los estados de Durango, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, en 1988,
se aplicó temporalmente. Aunque su instrumentación local trae algunos beneficios, para
que una medida como ésta cumpla sus propósitos, es necesario aplicarla de manera
generalizada y contar con la colaboración de todos los habitantes lo cual se logró por
decreto el 29 de diciembre de 1995.
Tenemos la obligación de hacer lo mejor para nuestros conciudadanos, aunque
políticamente no sea redituable. Varios científicos nacionales han señalado repetidas
veces los beneficios energéticos, ambientales, económicos, sociales y de salud que este
horario trae a nuestro país.
La aplicación del horario de verano logró en el último año, un ahorro para los
usuarios similar al gasto de energía eléctrica que se hace en Tlaxcala o Colima durante
un año. Los usuarios en todo el país ahorraron 540 millones de pesos. Además, al
reducirse la demanda máxima, se minimizan o posponen inversiones en nuevas instalaciones
de energía eléctrica, del orden de los 4 mil 400 millones de pesos, según el ex
secretario de Energía y el ex titular del Fideicomiso para el Ahorro de Energía
Eléctrica.
La aplicación del horario de verano tiene un
beneficio que contempla; una menor inversión en plantas eléctricas, reducción en el
consumo de combustible relacionado con la producción de electricidad, disminución en la
emisión de contaminantes, mantener la relación horaria de México y otros países que
aplican el horario de verano, reducción de las situaciones de riesgo y accidentes
asociados con la oscuridad y disponer de mayor tiempo de luz por las tardes, lo que
propicia la convivencia social, familiar y recreativa.
Cerca del 75% de la energía eléctrica que se consume en México se genera mediante la
quema de combustibles fósiles, por lo que el impacto del horario de verano sobre el medio
ambiente reviste una importancia especial. A través de acciones como ésta, se reducen
las emisiones contaminantes a la atmósfera, ya que el mejor aprovechamiento de la luz
solar incide en una disminución de la demanda de energía eléctrica. Por lo tanto, se
reduce también la utilización de combustibles fósiles y se generan menos emisiones
contaminantes en las zonas donde se ubican las centrales termoeléctricas. Esto repercute
favorablemente en el fenómeno de sobrecalentamiento de la tierra, porque al dejar de
quemar combustibles para generar energía eléctrica se evita enviar a la atmósfera
algunos de los gases que provocan el llamado efecto invernadero.
Durante los primeros cuatro años de aplicación del horario de verano se han dejado de
arrojar a la atmósfera más de siete millones de toneladas de contaminantes, lo cual
tiene un efecto positivo sobre la protección del ambiente.
Por lo antes expuesto y fundado, sometemos a esta Cámara de Diputados de la LVIII
Legislatura del honorable Congreso de la Unión, la presente iniciativa de
DECRETO
Mediante el cual se expide la Ley de los Husos Horarios en los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo único. Se expide la Ley de los Husos Horarios de los Estados Unidos
Mexicanos, para quedar como sigue:
LEY DE LOS HUSOS HORARIOS DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Artículo 1o. La presente ley regirá en todo el territorio de los Estados Unidos
Mexicanos y sus disposiciones de orden público e interés social. Su aplicación y
vigilancia corresponde al Ejecutivo Federal, por conducto de las dependencias de la
Administración Pública Federal que tengan competencia en las materias reguladas en este
ordenamiento.
Artículo 2o. Los Estados Unidos Mexicanos está situado en los husos horarios
correspondientes a los propios de los meridianos 75, 90, 105 y 120, al oeste del meridiano
de Greenwich, dentro del sistema internacional de los husos horarios.
Artículo 3o. Se establecen cuatro husos horarios que cubren las siguientes
secciones del territorio nacional:
I. El huso horario de 75 grados solamente incluye al Estado de Quintana Roo.
II. El huso horario de 90 grados comprende los estados de Aguascalientes, Campeche,
Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco,
México, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí,
Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán, Zacatecas y el Distrito Federal.
III. El huso horario de 105 grados, comprende los estados de Sonora, Sinaloa, Nayarit y
Baja California Sur.
IV. El huso horario de 120 grados solamente incluye el Estado de Baja California.
V. Las islas, los arrecifes y cayos del territorio nacional, tendrán el huso horario que
les corresponda a su situación geográfica y de acuerdo a los instrumentos de derecho
internacional suscritos por los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 4o. Durante el periodo comprendido del primer domingo de abril al
último domingo de octubre de cada año, regirán los husos horarios siguientes:
585,586,587
I. En la fracción I del artículo 3o. del
presente decreto, el correspondiente al meridiano 60o al oeste del meridiano de Greenwich;
II. En la fracción II del artículo 3o. del presente decreto, el correspondiente al
meridiano 75o al oeste del meridiano de Greenwich;
III. En la fracción III del artículo 3o. del presente decreto, el correspondiente al
meridiano 90o al oeste del meridiano de Greenwich;
IV. En la fracción IV del artículo 3o. del presente decreto, el correspondiente al
meridiano 105o al oeste del meridiano de Greenwich y
V. Las islas, los arrecifes y cayos del territorio nacional, tendrán el huso horario
inmediato inferior al que les corresponda por su situación geográfica y de acuerdo a los
instrumentos de derecho internacional suscritos por los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 5o. Las dependencias y las entidades de la Administración Pública
Federal, en el ámbito de sus respectivas competencias, realizarán las medidas necesarias
a efecto de difundir con la debida oportunidad los cambios de husos horarios
correspondientes.
ARTICULOS TRANSITORIOS
Artículo primero. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan a la
presente ley.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados del
honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a 22 de marzo de 2001.-
Firman los diputados: Bernardo de la Garza Herrera, Coordinador; Francisco Agundis Arias,
vicecoordinador; José Antonio Arevalo González, Esveidia Bravo Martínez, María Teresa
Campoy Ruy Sánchez, Olga Patricia Chozas y Chozas, Diego Cobo Terrazas, Arturo Escobar y
Vega, José Rodolfo Escudero Barrera, Sara Guadalupe Figueroa Canedo, Nicasia García
Domínguez, Alejandro Rafael García Sainz Arena, María Cristina Moctezuma Lule, Julieta
Prieto Fuhrken, María Concepción Salazar González y Erika Elizabeth Spezia Maldonado.»
Túrnese a la Comisión de
Gobernación y Seguridad Pública.
ARTICULO 4o. CONSTITUCIONAL
Tiene la palabra el diputado Pedro
Miguel Rosaldo Salazar, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una
iniciativa de reformas al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
| El diputado
Pedro Miguel Rosaldo Salazar: |
Gracias, señor Presidente; compañeras
y compañeros diputados:
El suscrito diputado Pedro Miguel Rosaldo Salazar integrante del grupo parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática en esta LVIII Legislatura de la Cámara de
Diputados del Congreso de la Unión, en uso de la facultad que me confiere la fracción II
del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55
fracción II, 62 y 63 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, presento al pleno de esta honorable Cámara de Diputados la
iniciativa de decreto por el que se adiciona un último párrafo al artículo 4o., de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
EXPOSICION DE MOTIVOS
Es un común denominador de todas las grandes culturas de la humanidad el aprecio, respeto
y consideración que han tenido para con sus mayores. Tanto la cultura china, como la
grecoromana o las prehispánicas manifestaron el reconocimiento social a la vejez
adoptando conductas y normas no sólo solidarias con los ancianos, sino incluso
reverenciales, asignándoles funciones honoríficas y de gobierno, como sucedía en
Esparta con los gerontes, a quien Licurgo les encargó tareas de gobierno o con los
consejos de ancianos, presentes en las culturas indígenas.
Todas estas grandes culturas mostraron su preocupación por el mantenimiento digno y
decoroso de los ancianos, asignándoles incluso subvenciones. Así por ejemplo lo hicieron
los griegos, porque consideraban que "...así como cada uno de nosotros tiene un
padre, así es necesario considerar al total de los ciudadanos como padres comunes de toda
la ciudad y conviene no sólo no privarlos de nada de lo que les da la ciudad, sino que,
si incluso ninguna de estas subvenciones existiesen, mirar a otra parte en busca de los
medios para que no se vean privados de nada". (Demóstenes contra Filipo, Cuarto
discurso).
Sin embargo, en las sociedades modernas, industriales y posindustriales, el aprecio y la
valoración de las personas de mayor edad ha sido sustituido por el menosprecio de los
viejos a quienes se considera económica y socialmente improductivos y a quienes se ha
relegado al abandono, la miseria, el desamparo y la soledad.
Paradójicamente, en términos poblacionales, como resultado de los avances de las
ciencias médicas y el mejoramiento relativo de las condiciones de vida de la población,
asistimos a tendencias demográficas mundiales de reducción de las tasas de natalidad,
mortalidad y fecundidad y de incremento de la esperanza de vida al nacer; estas tendencias
combinadas resultan en un envejecimiento de la población.
En México, el comportamiento histórico del crecimiento de la población, de las tasas
brutas de natalidad y mortalidad y de la esperanza de vida al nacer ha tenido la siguiente
evolución.
México: principales indicadores demográficos. 1990-2010.
**********insertar tabla folio 190 y 191*******
El fenómeno del incremento de la importancia numérica de la población de mayor edad se
expresa en México en las siguientes cifras: para 1995 de un total de 91 millones 158 mil
290 habitantes, el 57.2% eran menores de 25 años, en tanto que los mayores de 65 años
representaban el 4%. El Censo Nacional de Población y Vivienda 2000 nos da una cifra de
97 millones 361 mil 711 habitantes; el 53.6% son menores de 25 años, en tanto que el
número de los mayores de los 65 años había ascendido al 4.7% según diversas
estimaciones.
De conformidad con cifras del Consejo Nacional de Población, actualmente en México la
población anciana, mayores de 60 años, suma 6 millones 534 mil 22 personas que habitan
en 4 millones 838 mil 826 hogares.
De estos 6.5 millones de ancianos el 40% no perciben ingresos, en tanto que 1 millón 539
mil 747 hogares tienen como jefe de familia a una persona de la tercera edad que subsiste
básicamente de transferencias: pensiones de jubilación, viudez, invalidez, subsidios,
donativos o indemnizaciones por despido o por accidentes de trabajo, que constituyen su
única fuente de ingresos.
En México uno de cuatro hogares es habitado por personas de la tercera edad y en 68 de
cada 100 hogares son los ancianos quienes aportan una parte del ingreso familiar.
Las personas de la tercera edad que tienen como única fuente de ingresos su salario
constituyen el 19.4% del total de la población trabajadora, ya que el total nacional de
hogares cuya fuente predominante de ingresos es el salario suman el 37.7%, es decir que
más del 50% de estos hogares corresponden a personas ancianas.
Los ancianos con negocios propios para sobrevivir suman el 30.3%; un restante 43.3% de los
hogares (1 millón 539 mil 747) cuyo jefe de familia es un anciano dependen de las
mencionadas transferencias.
Respecto al empleo, sostiene el investigador universitario Carlos Salas Páez, que de
acuerdo con las cifras de la encuesta nacional de empleo 1996, del total de hombres de 60
años y más, el 59% realiza alguna actividad económica, el 18% está pensionado o
jubilado, el 1% está incapacitado para trabajar y sólo el 20% no realiza alguna
actividad económica.
Con relación a las mujeres mayores de 60 años; sólo realiza alguna actividad económica
el 17%, el 59% se dedica a actividades domésticas; 4% está pensionada o jubilada, 1%
está incapacitada para trabajar y el 19% no realiza ninguna actividad económica.
De los ancianos que trabajan el 80% de los hombres lo hacen en unidades de cinco o menos
trabajadores; el 40% recibe ingresos inferiores al salario mínimo y sólo el 7% recibe
ingresos superiores a los cinco salarios mínimos. Las mujeres ancianas trabajadoras,
viven un rezago aún mayor, ya que el 80% trabajan en establecimientos de hasta cinco
trabajadores; el 49% recibe menos del salario mínimo y sólo el 3% recibe ingresos
superiores a los cinco salarios mínimos.
De conformidad con cifras oficiales y datos proporcionados por el Movimiento Unificador
Nacional de Pensionados y Jubilados, existen en México 4.7 millones de personas mayores
de 65 años de edad; de este universo de la llamada tercera edad, únicamente reciben el
beneficio de una pensión jubilatoria 2 millones 400 mil personas (1 millón 955 mil del
Instituto Mexicano del Seguro Social y 388 mil del ISSSTE y los restantes de otras
instituciones). Así tenemos que sólo el 36.9% de los trabajadores mexicanos que tienen
derecho a jubilación disfrutan de esta prestación. Según el propio Movimiento
Unificador Nacional de Pensionados y Jubilados, 4 millones de mexicanos mayores de 60
años no reciben ninguna pensión por no haber sido inscritos en alguna institución
pública de seguridad social, o no cumplir con el requisito de antigüedad para poderse
pensionar. Este universo de mexicanos vive en la indigencia o prácticamente de la
caridad.
De 1 millón 849 mil 746 mil pensionados con base a la anterior Ley del IMSS, el 90%
perciben 1.12 salarios mínimos generales del Distrito Federal, equivalentes a 1 mil 355
pesos mensuales. Existen sin embargo, 425 mil pensionados por viudez que sólo reciben el
90% de un salario mínimo del Distrito Federal: 1 mil 89 pesos mensuales. Existen casos de
pensionados, como los candelilleros de las zonas desérticas, cañeros y mineros que
reciben pensiones mensuales de 80, 150 y 250 pesos respectivamente.
El sistema de pensiones, no permite la recuperación y mejoramiento de los ingresos de sus
beneficiarios, ya que su incremento está indexado a los que otorgan al salario, mínimo:
entre 1977 y octubre de 1999, el salario mínimo y en consecuencia las pensiones, había
perdido el 73.3% de su poder adquisitivo. En lo que va del presente régimen, los salarios
y pensiones tendrían que incrementarse un 260.6% para recuperar el poder de compra que
tenían en 1977 y un 30.4% para igualar el nivel que tenían al iniciarse el presente
régimen.
Por la dinámica propia de la demografía de México, el número de jubilados y
pensionados ha venido creciendo a tasas superiores a las de la población en general; así
de 1990 a 1995, mientras la población en general creció a un promedio anual del 2.4%, la
población sujeta a pensiones creció a un promedio de 6.2%, para 1995-1999, la población
en general creció el 1.9% y las personas en edad de jubilación o pensión aumentaron en
5.3% como promedio anual.
A pesar de haber cumplido su ciclo productivo, un gran número de mexicanas y mexicanos de
la tercera edad continúan trabajando: según datos del ISSSTE, el 28.6% de personas
mayores de 65 años, 1.5 millones de personas, siguen incorporadas a alguna actividad
productiva, generalmente por su propia cuenta, sin garantías, prestaciones laborales ni
seguridad social. De hecho, del total de los hogares que existen en México, casi dos
millones están dirigidos por personas de la tercera edad, que en su conjunto sustentan al
10% de la población total nacional.
En el caso del ISSSTE, del total de 380 mil pensionados, 292 mil 87 (70%) reciben pensión
por jubilación, retiro por edad o por tiempo de servicios. De ellos, las tres cuartas
partes reciben de uno a tres salarios mínimos y sólo el 25 % reciben cinco salarios
mínimos o más. Y en todo caso están obligados por ley a renunciar a esta jubilación si
deciden ocupar un nuevo puesto en la administración pública.
588,589,590
La atención al problema urgente de los
pensionados y jubilados y la demanda por incrementar sus ingresos de la que debe hacerse
cargo el Congreso de la Unión, no agota el universo de las necesidades y de las demandas
de las personas de la tercera edad. Este órgano del Estado también debe tomar las
medidas legislativas necesarias para crear las redes de cobertura social para aquellos
ciudadanos que, por diversas razones, no accedieron a una pensión vitalicia.
Una política social activa de un Estado socialmente responsable, debe atender a este
sector de mexicanos que sin el apoyo solidario y subsidiario viven en la extrema pobreza,
sin posibilidad alguna de acceder a un ingreso permanente. Una medida de esta naturaleza
exigiría un esfuerzo presupuestal extraordinario, cuyo sostenimiento obligaría a revisar
nuevas fuentes de ingreso para la Federación. No obstante, en el marco de una reforma
fiscal integral con sentido social, sería perfectamente viable.
Por ello, con esta iniciativa de decreto proponemos adicionar el artículo 4o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con un nuevo párrafo en el que
se incluya un reconocimiento genérico de los derechos de la senectud y el acceso
universal a una pensión mínima garantizada por el Estado.
Porque coincidimos con los clásicos que señalaban: "en efecto, la vejez es
honorable sólo si se defiende a sí misma, mantiene sus derechos, no está sujeta a nadie
y si hasta el último aliento, domina sobre los suyos. En efecto, así como apruebo a un
joven en el cual hay algo de viejo, así apruebo a un viejo en el cual hay algo de joven;
quien esto sigue podrá ser viejo en el cuerpo, nunca lo será en el alma": Cicerón.
Catón el mayor: de la vejez.
Por lo antes expuesto y con fundamento en las disposiciones invocadas en el proemio,
sometemos a consideración de esta soberanía, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Que adiciona un décimo párrafo al artículo 4o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
Artículo único. Se adiciona un décimo párrafo al artículo 4o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
"Artículo 4o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El Estado y la sociedad promoverán la participación justa y equitativa de la población
mayor de edad, definida como senectud, en la vida económica, política, social y cultural
de la nación. El Estado garantizará una pensión mínima de vejez a todos los ciudadanos
mayores de 65 años que no hayan accedido al derecho a una pensión por jubilación o
seguro de vejez y cesantía otorgada por las instituciones públicas de seguridad social.
La ley que expida el Congreso de la Unión establecerá los apoyos e instrumentos
necesarios para alcanzar tales fines. El monto de la pensión mínima garantizada por el
Estado no será menor al previsto en las leyes de seguridad social."
ARTICULO TRANSITORIOS
Primero. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en
el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. El Congreso de la Unión tendrá un plazo de seis meses contados a
partir de la entrada en vigor del presente decreto para expedir la ley reglamentaria del
párrafo décimo del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Tercero. En tanto se expida la ley reglamentaria del párrafo décimo del
artículo 4o. constitucional, seguirán en vigor las disposiciones expedidas sobre la
materia por los congresos locales.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 22 de marzo de 2001.- Rúbricas de diputados.»
Presidencia del
diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Túrnese a la Comisión de
Puntos Constitucionales.
LEY
FEDERAL DE COMPETENCIA
ECONOMICA
Tiene la palabra el diputado Raúl
Cervantes Andrade, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para
presentar una iniciativa que adiciona el artículo 4o. de la Ley Federal de Competencia
Económica.
| El diputado
Raúl Cervantes Andrade: |
Buenas tardes, compañeras y compañeros
diputados:
Es un honor estar aquí otra vez en esta alta tribuna para proponerles una iniciativa de
reforma de adición a la Ley Federal de Competencia Económica.
Me permitiré antes de leer la exposición de motivos, y la lectura del único artículo
que se propone, hacerles una breve descripción de los alcances de esta reforma y lo que
motivó que los diputados que trabajamos en ella, la estemos proponiendo.
A esta Cámara de Diputados vinieron casi todos los agentes económicos que intervienen en
la industria de la aviación, léase sindicatos, léase accionistas, consejeros, altos
directivos, operadores etcétera.
Nos acercaron y nos hicieron llegar la mayoría de la información de cómo opera la
industria a nivel internacional, cuáles son los equivalente en Canadá, por ejemplo, en
Estados Unidos, en Europa, en Sudamérica, cómo funciona el cabotaje o servicio nacional
y cómo funcionan los servicios internacionales; a qué se refieren con los aeropuertos
jofo de interconexion, qué pasa con los códigos compartidos, cómo se regulan las
tarifas, cómo realmente se compite y cuáles son los marcos jurídicos en cada una de
ellas.
Casi nadie de los que vino a platicar a esta Cámara de Diputados y que compareció tanto
en la Comisión de Comunicaciones como en la de Transportes, nadie estaba de acuerdo con
el marco jurídico que se encuentra actualmente en México.
Por lo tanto nos dimos a la tarea de empezarlo a estudiar y ver que tan cierto era, si
había intereses apropiados y legítimos o había un interés ilegítimo en este tipo de
proposiciones y en estas expresiones por los agentes económicos que intervienen en tan
importante industria.
Para lo cual invitamos a las autoridades que tenían una relación directa e importante
con la industria. Estuvimos con la gente de la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes; con gente del IPAB, por ser uno de los accionistas principales de las
principales líneas de aviación; con las otras líneas que se consideran alimentadoras;
con la Comisión de Competencia Económica; con la ahora Secretaría de Economía antes
Secofi etcétera.
Y también escuchamos sus puntos de vista, para ver si es realmente necesario y se
ejercieran las facultades que constitucionalmente le dan a esta Cámara de Diputados y a
la Cámara de Senadores, para hacer una reforma, una adición a la ley, promover una nueva
ley, acoger esta política nacional de aviación y cuál sería el camino más sencillo
para hacerlo.
No es fácil, es un tema álgido, ¿el porqué es un tema álgido? Es porque es un
servicio al público y cuando los servicios son al público y son generalizados, se puede
prestar a una mala interpretación o atender que vía la ley se pueden generar monopolios.
La actual ley de aviación está totalmente desregulada y los agentes económicos que
acceden a ella pueden pedir tranquilamente una autorización o concesión y prestar el
servicio. Por lo tanto, no se estaba hablando de fortalecer un monopolio, porque esa ley
no se modifica y lo que se quería evitar, como se han dado en El Paso, eran prácticas
monopólicas relativas, que hubiera una concentración importante en el mercado, que
hubiera un abuso de un potencial del mercado relevante por algunas de las compañías y
que lo privilegiáramos a través de la ley.
Por lo tanto, se hizo un análisis, había propuestas de modificar la Constitución, que
modificáramos el artículo 28 constitucional y que en él se señalara como una actividad
prioritaria a la aviación, un tema difícil. Un tema difícil por los tiempos políticos
y sobre todo por los quorums y yo no creo que siempre se debe trastocar nuestra
Constitución, cuando ella misma prevé que puede hacerse de otra forma.
Este artículo 28 constitucional señala enunciativa, pero no limitativamente, cuáles son
las áreas prioritarias. Estas áreas prioritarias las describe perfectamente, pero al
final de decirlas y de nominarlas, señala que también las leyes federales que emita el
Congreso de la Unión podrán especificar cuáles serán las actividades prioritarias para
la nación.
Nos abocamos a empezar a estudiar si esta industria cumplía los requisitos para que se
considerara una industria prioritaria. Si los cumplía, cuál sería la forma más eficaz
de hacerlo y en qué ley específica y especial sería. La especialización en el derecho
es mucho más importante cuando se va a legislar, porque una ley especial deroga a una ley
general y si de lo que se estaba hablando era de competencia efectiva, en donde el 28
constitucional hace la excepción, consideramos que la mejor forma para hacer una ley
federal de competencia económica y no la Ley de Aviación ni darle facultades a la
Secretaría de Comunicaciones en esa misma ley.
El segundo paso que hicimos fue, ¿cuáles eran los bienes jurídicos tutelados que
teníamos que proteger? El bien jurídico tutelado que teníamos que proteger primero, es
el usuario, es al consumidor, en toda economía y entre más abierta sea, al que realmente
se debe de proteger siempre será al consumidor; no al industrial, no al acharondeado ni
al capital; primero al usuario.
De todo lo que se ha hablado en los últimos meses sobre las líneas de aviación, si
deben de estar juntas o separadas, no es un tema que toque la iniciativa, no nos
corresponde a nosotros, ésta es una facultad del Ejecutivo, vía el IPAB si las va o no
vender por separado, no es el tema.
El tema era si era prioritaria o no y qué efectos debe de dar y cuál es el marco
jurídico más adecuado para hacerlo. ¿Cómo se hizo? ¿Cómo se protegerá al usuario?
En un servicio al público en donde puede haber depredación de tarifas y que así sucede
en muchas partes del mundo y que la experiencia da que en los mercados de cabotaje o
interno, hay inmunidad monopólica en unos países, en otro existe la acción de oro por
parte del Estado en su participación y lo que se viene derivando como un derecho de voto.
Y que la participación del Estado es fortalecer a las líneas de cabotaje, para poder
competir adecuadamente en el servicio internacional.
La tendencia globalizadora en el mundo no quiere decir una apertura per sé o por sí
misma; lo que quiere decir, es equiparar los sistemas entre unos países y otros y la
globalización en la aviación si es de cielos abiertos como lo tenemos, en unos casos
paulatino, en otros total y de golpe y en otros todavía sigue cerrada, pero va la
tendencia de apertura.
Pero también en cualquiera de estos tres sistemas, lo que hay es una protección a las
líneas nacionales, en algunas casos se les llama bandera, algunas personas creen que ese
término está superado, pero la realidad es que vía la inmunidad monopólica, vía la
intervención por la acción de oro o vía el concepto de aerolínea bandera, lo que se
está haciendo es proteger a la industria nacional para competir en la internacional.
Esta industria es curiosa, porque en el código compartido lo que se está vendiendo son
espacios y cuando se vende espacios, lo que pasa es que dos aerolíneas están vendiendo a
la tarifa que ellos consideran sobre el mismo avión y así opera la interconectividad de
los servicios internacionales y nadie dice que no se está compitiendo y nadie opina que
no hay una competencia efectiva y tampoco nadie opina que existe un monopolio.
Esta razón, a veces no entendida, es cómo pasa este efecto en el servicio internacional
y cómo en el cabotaje queremos que se compita.
A nuestras autoridades y específicamente al Ejecutivo, sólo les quedaba aplicar las
leyes que tienen y el marco jurídico que tienen, ésa es su obligación: la aplicación
de la ley y la ley como está no hace ninguna excepción a las aerolíneas o a la
industria de aviación y por lo tanto, se le aplican todos y cada uno de los criterios de
la Ley de Competencia Económica que pueden ser y son evidentemente y los apoyo y los
conozco como abogado muy válidos, pero para esta industria no.
591,592,593
En ésta, que pudiera ser una ley de
competencia económica, punta en la materia económica sintiendo que puede ser una
competencia efectiva y real y ayudar a impulsar el desarrollo, a bajar los precios al
consumidor y crecer la captación de recursos en el caso de la aviación, da el efecto
contrario y lo que no podemos hacer como legisladores, es que cuando se evidencie la
necesidad de la intervención por parte del Congreso de que un marco de ley está
afectando de manera muy importante una industria; el pecado, el pecado de un legislador,
el peor pecado es la omisión.
Si no hubiéramos tenido noticias, si no hubiéramos conocido, no somos expertos en todo,
tenemos la obligación de allegarnos los documentos, allegarnos los informes de los
técnicos, los especialistas en cada materia como lo hicimos en este caso y una vez de
tomar un consenso y una convicción, realizarlo.
Esta iniciativa la firman varios partidos; la firma el PRI, la firma el PRD, la firma el
Verde, también el PSN, el de Convergencia, el PT. Ha sido una iniciativa de consenso, de
buscar realmente la necesidad.
Regresaré al tema de los bienes jurídicos tutelados. ¿Cómo deberíamos de proteger al
usuario, que es lo más importante? La única forma en un servicio al público es
regulando la tarifa. Pero entonces, ¿cómo vamos a regular la tarifa si hay una
desregulación?, ¿cómo? Si nos vamos a teorías dogmáticas de competencia, se dice que
se liberalice todo y uno de los elementos de cuando se liberaliza a través de la
concesión y se permite vía una autorización cualquier agente económico acceder a un
mercado y prestar el servicio, uno de los premios a esa iniciativa y uno de los premios
para incentivar a la industria es la liberación de tarifas, pero no necesariamente.
Existen también en teorías desregulaciones intermedias, que es la que daría como
consecuencia a esta iniciativa. ¿Qué sería una desregulación intermedia? Accesar al
mercado, estar en el mercado, poder prestar el mercado pero no abusar de él ni hacia
arriba de la tarifa ni hacia abajo. Tan malo es tener líneas en cabotaje compitiéndose
unas a otras en depredación de precios como ya nos pasó en dos ocasiones en los años
ochenta y en los noventa y que una vez de que se bajó tanto la tarifa, se quebraron las
tarifas, pudiendo ser que se pusiera en riesgo la seguridad, pero lo que sí se ponía en
riesgo eran los costos, el retorno del capital. Una vez que subsiste una de ellas,
normalmente suben las tarifas a precios insospechables; se tiene que compensar la
pérdida, ésa es una regla y eso ya sucedió dos veces en México.
Si no clasificamos a la industria de aviación como prioritaria, eso sucedería: volvería
a verse una competencia efectiva, depredación de precios, quiebra generalizada de una o
dos, después una quedarse en el mercado y prestar el servicio solo y exclusivamente uno
de los agentes o dos de los agentes económicos que participan en ese mercado. Las
desregulaciones intermedias protegen eso. Sí, que accedan todos, sí que presten el
servicio todos, pero se regula la tarifa. Si quedarán subsistente como está la ley, de
todos modos se emitiría un piso de tarifa y dicen que se solucionaría, ¿quién sabe?,
porque es la conformación de los costos y el piso de tarifa es mucho más difícil de
fijarlo para saber cuándo se está compitiendo o no con otro tipo de mercado.
Entonces decidimos darle facultades en esta iniciativa a la Secretaría de Comunicaciones
y Transportes en la Ley de Competencia Económica, para que quedara claro que en la
especialidad de la competencia se hacía una figura de reenvío como se llama en materia
legislativa y quedara clarísimo que tiene facultades para regular la tarifa y la
intención es también ponerle plazo, si así estuviera conveniente en la comisión a
través del transitorio, que se le pusiera plazo al Ejecutivo para que lo hiciera.
El otro bien jurídico tutelado que teníamos que proteger, era y es, al capital, ése
como un segundo grado y ¿cuál sería la mejor forma de hacerlo? sino se declara
prioritaria, sino analizamos en esta ley que es necesario hacerlo, sino lo modificamos, el
efecto clarísimo de las dos líneas de aviación que tenemos actualmente, es que siga
caminando lo que se ha oído en los últimos meses: que es convivir por separado,
desaparecer su controladora y ejercitar una competencia por distintos agentes económicos
que las adquirieran.
Pero no sólo eso, porque eso sería lo de menos, una quiebra generalizada que no sería
responsable permitirla, no afecta ni es más o menos a México, pero sí afecta una
industria importante.
Dos: se va a atender forzosamente en ésta o en cualquier otra legislatura, a adecuar los
criterios para la industria de la aviación porque es la tendencia mundial y entonces
estaríamos beneficiando a los siguientes dueños y no los actuales.
Las líneas de aviación perdieron dinero; tuvieron que convertir todo su pasivo en
capital; no generaron ninguna carga financiera y por lo tanto no pagaron ningún peso de
intereses durante mucho tiempo. Por haber hecho ese esfuerzo, se metió a través de la
cartera de los bancos la mayoría, primero en el Fobaproa y ahora en el IPAB y nos
costaría como país un mundo de dinero si permitiéramos que quedara ahí. No es la
intención de la iniciativa pero sí le digo las consecuencias, el que se presente y se
vuelva prioritario.
Por lo tanto, existiendo estos dos extremos entre el bien jurídico tutelado del usuario
que es el principal y segundo, el de capital y tercero ya no como bien jurídico pero sí
como una imagen de país, qué señal damos a los mercados, contratamos a Mary Lynch, como
país el IPAB después de un concurso y lo señaló como banquero de inversión para hacer
el proceso de desincorporación y de venta. El análisis de esta incorporación,
desincorporación y de la venta, es muy simple y se platicó también con el IPAB.
Si tú consideras que estás adecuando tu venta en términos de la actual ley y de la
resolución de la Comisión de Competencia Económica y es muy válido que lo hagas y el
legislativo piensa posteriormente modificar, hacerla una actividad prioritaria por ser la
sensibilidad que está sucediendo y es la tendencia mundial, lo que estamos dando es una
peor señal de país. No estamos de acuerdo. No sabemos qué queremos y regalamos nuestros
activos. Creo que no es conveniente.
Por lo tanto se presentó esta iniciativa que me permití leer, para señalar en cuatro o
cinco hojas, el específico artículo en el que se declararía como prioritaria; en el que
no es inconstitucional porque lo permite el artículo 28, salvo opiniones de otras
personas que decían que no lo permitía y que sólo lo prioritario y estratégico puede
ser designado por la Constitución. Es muy claro el artículo que dice que lo puede hacer
la Ley Federal y poder mandar un mensaje adecuado a esa industria para tener un marco
regulatorio como lo ha pedido y tengan el desarrollo que es adecuado y no tengan el
pretexto para no hacerlo.
Los diputados firmantes miembros de la LVIII Legislatura de este honorable Congreso de la
Unión, en ejercicio del derecho que nos consagran los artículos 71 fracción II, 72, 79
fracción III y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55
fracción II, 56, 60, 64 y 179, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos por este conducto, a la consideración
de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, iniciativa con proyecto de
decreto, por la que se propone adicionar el artículo 4o.-bis, de la Ley Federal de
Competencia Económica.
EXPOSICION DE MOTIVOS
La adición que se propone del artículo 4o.-bis de la Ley Federal de Competencia
Económica, tiene perfectamente claro y establecido el bien jurídico tutelado, de la
protección del usuario mexicano o extranjero, para que las empresas del ramo presten un
servicio de magnífica calidad, eficaz, eficiente y con tarifas que promuevan la
utilización de este medio de transporte dentro del territorio nacional.
Por ello se le otorgan facultades a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para
que los prestadores del servicio les tengan permanentemente informados o puedan requerir
cualquier tipo de información para regular adecuadamente todo aquello que tiene qué ver
con las tarifas, la operación y la explotación del servicio de transporte aéreo; que se
haga más accesible al público, vigilando en todo momento, entre otros aspectos, los
precios de compra, los horarios, los puentes aéreos, las tarifas y derechos que deben
pagarse por la compra de boletos, cancelaciones, bonificaciones, cambios de vuelos,
pérdida de boletos, tipo de tarifa, tipo de servicio, manejo de equipaje y todos los
elementos que deben ser regulados por la vía de la tarifa para la protección del usuario
del servicio, sin dejar lugar a dudas o interpretaciones subjetivas que logren
transmitirle al público la certeza de la cuantía de los mismos y así eficientar y hacer
más eficaz la actuación de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en ese aspecto
tarifario, lo cual a su vez se refleja en beneficios directos al usuario.
Artículo 4o. que se propone.
Se declara la aviación comercial como área prioritaria del desarrollo nacional y
actividad de interés público, para lo cual el Estado participará en la o las empresas
que operen aerolíneas bandera.
En estas empresas podrá participar la inversión social y privada, nacional o extranjera,
pero esta última con los límites establecidos en la ley de la materia.
El Estado deberá mantener en las normas que rijan dichas empresas el derecho de vetar
cualquier decisión, independientemente de la participación que tengan en las mismas.
La Secretaría de Comunicaciones queda facultada para regular las tarifas de la o las
aerolíneas bandera, a fin de evitar que éstas representen el ejercicio de una práctica
monopólica.
Esta iniciativa la hemos trabajado la diputada Alejandra Barrales, su servidor y una
treintena de diputados que nos hicieron el favor de firmar.
Muchas gracias. Gracias, señor Presidente.
«Los diputados firmantes, miembros de la LVIII Legislatura del honorable Congreso de la
Unión, en ejercicio del derecho que nos consagran los artículos 71 fracción II; 72, 79
fracción III y el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 55 fracción II; 56, 60, 64 y 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos por este conducto a la
consideración de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, iniciativa
con proyecto de decreto por lo que se propone adicionar el artículo 4o.-bis de la Ley
Federal de Competencia Económica.
EXPOSICION DE MOTIVOS
La adición que se propone del artículo 4o.-bis de la Ley Federal de Competencia
Económica tiene perfectamente claro y establecido el bien jurídico tutelado de la
protección del usuario mexicano o extranjero para que las empresas del ramo presten un
servicio de magnífica calidad, eficaz, eficiente y con tarifas que promuevan la
utilización de este medio de transporte dentro del territorio nacional, para ello se le
otorgan facultades a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para que los
prestadores del servicio les tengan permanentemente informados o puedan requerir cualquier
tipo de información para regular adecuadamente todo aquello que tiene qué ver con las
tarifas, la operación y la explotación del servicio de transporte aéreo, que se haga
más accesible al público, vigilando en todo momento, entre otros aspectos: los precios
de compra, los horarios, los puentes aéreos, las tarifas y derechos que deben pagarse por
la compra de boletos, cancelaciones, bonificaciones, cambios de vuelos, pérdida de
boletos, tipos de tarifa, tipos de servicio, manejo de equipaje y todos los elementos que
deben ser regulados por la vía de la tarifa para protección del usuario del servicio sin
dejar lugar a dudas o interpretaciones subjetivas que logren transmitirle al público la
certeza de la cuantía de los mismos y así eficientar y hacer más eficaz la actuación
de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en este aspecto tarifario, lo cual a su
vez se refleja en beneficios directos al usuario.
México no puede ser un país que se mantenga al margen del fenómeno de la globalización
económica y cultural que hoy día se está experimentando y que no deja lugar a
actividades o manifestaciones fuera, por lo que no es el caso hacerlo en las
comunicaciones y el transporte.
En este sentido cabe aclarar que en la industria de la transportación aérea el fenómeno
de la globalización implica el que la misma es un área prioritaria que permita el
fortalecimiento y presencia de las empresas mexicanas a nivel nacional para poder
competir, en igualdad de circunstancias, a nivel internacional, por lo que así puede
cumplirse adecuadamente con la tendencia de la globalización actual, de manera congruente
en la industria de la transportación aérea.
594,595,596
La industria del transporte ha sido sumamente
ágil para adecuarse a los cambios que se requieren en la vida cotidiana y por ello ha ido
desarrollando una complejidad de empresas, tecnologías, rutas y destinos
interconectándose necesariamente en la evolución de cualquier país: sobre todo si
tomamos en cuenta que el hecho de que las personas cuenten con herramientas de transporte
bien amalgamadas las beneficia de manera sumamente importante, pues esto permite el
desarrollo de las actividades empresariales, comerciales y personales, a millones de seres
humanos que cotidianamente requieren del servicio de transportación.
En el campo del transporte aéreo se ha dado un proceso bastante trascendente con la
característica de que es una actividad mercantil sumamente competida, que concentra
capitales y por lo mismo de muy difícil equilibrio o equidad, por lo que para compensarlo
se ha observado la correcta y adecuada regulación nacional e internacional en la materia,
que en muchos casos se plasma en programas de desarrollo de las economías líderes en el
mundo a este rubro.
Por ello la tarea tan importante en México de fortalecer, con leyes de vanguardia, la
industria de la transportación aérea nacional, para que una vez que tenga la presencia y
crecimiento que la legislación le permita y superando las interpretaciones de autoridades
competentes en sus resoluciones, pueda entrarse de lleno a la competencia internacional y
lograr el proceso de la globalización, dando los pasos necesario, que permiten el avance
en esta materia.
Existen países y comunidades que han dado su decidido apoyo al desarrollo, crecimiento,
unificación y fusión de sus aerolíneas comerciales que han creado en el mundo
verdaderos emporios de la transportación aérea, por así requerirlo el mercado y sobre
todo el usuario, por lo que no se entiende que en las economías emergentes como la
nuestra se limite o frene este proceso que lo único que logra es que no se pueda
desarrollar la industria de la transportación aérea y que se luche o compita de manera
totalmente desventajosa por los marcos jurídicos e interpretaciones limitativas de
autoridades competentes en materia económica, resintiendo negativamente y en diversa
medida el impacto de las tendencias globalizadoras, remarcando que en este aspecto muy
concreto de la industria de la transportación aérea la globalización debe tener como
inicio el fortalecimiento de la industria nacional para poder estar en condiciones de
competir a nivel internacional, pues la misma es un área prioritaria de la economía, tal
y como en la mayoría de los países se tiene conceptualizado y que a nivel mundial se le
ha dado inmunidad monopólica.
La transportación aérea y su industria, significan y son en México un sector o área
económica prioritaria por lo que no puede calificársele simplemente como un medio de
transporte más, por lo que es necesario adecuar la legislación en materia de competencia
económica para evitar las reglas, interpretaciones y resoluciones inadecuadas que limitan
su desarrollo y fortalecimiento.
A pesar de la unión de nuestras principales líneas aéreas el marco regulatorio ha
impedido su pleno desarrollo y lo que es peor lo frena, beneficiando a sus competidores a
nivel internacional en detrimento de la propia industria nacional de la transportación
aérea, sobre todo si tomamos en cuenta que en otras economías esta industria recibe
políticas y programas de apoyo estatal, que consideran en el mundo a esta industria como
un área prioritaria.
Por ello al Poder Legislativo, donde radica la soberanía del pueblo y como órgano
encargado de crear las leyes que nos rijan con visión, por lo menos, de mediano plazo,
nos es obligado realizar las adecuaciones, adiciones, modificaciones a la ley que sean
pertinentes para que nuestros gobernados tengan una legislación de vanguardia y acorde
con el ámbito internacional, dejando atrás los principios dogmáticos de generalizar en
la apertura total por la globalización sin tomar en cuenta el caso específico de cada
tipo de industria, como es el caso de la industria de la transportación aérea, por lo
que la ley debe evolucionar y adecuarse a los tiempos en que nos toca vivir, por lo que es
urgente la adición a la ley que se verá reflejado en la interpretación y resoluciones
que tomen las autoridades competentes y evitar que las normas jurídicas e
interpretaciones actuales nos continúen impidiendo tener una mentalidad más abierta que
permita el desarrollo económico y social de áreas tan importantes, por no querer
entender que todo ha sufrido una evolución y que es necesario adecuarse a los tiempos que
nos toca vivir, pues es aquí donde el principio filosófico del devenir toma plena
vigencia.
Es por ello indispensable olvidarse de normatividad que impide al Gobierno de México
impulsar la revitalización del sector de la industria de la transportación aérea y así
competir leal y exitosamente en el ámbito de la economía globalizada internacional,
sustentado adecuadamente en el fortalecimiento y presencia de esta industria nacional
prioritaria.
La adición que se propone para la Ley Federal de Competencia refleja claramente la
intención del Estado mexicano de que su industria de transportación aérea se desarrolle
en circunstancias de igualdad mundial y no con desventajas, por lo que la aviación es
considerada como área prioritaria para el desarrollo nacional, dejando claramente
establecido que los criterios y disposiciones de la Ley Federal de Competencia y los
emitidos a la luz de la misma no son ni deben ser aplicables al transporte aéreo.
Todo lo anterior, con lo único y exclusivo objetivo de que esta actividad sea considerada
como una actividad prioritaria para el desarrollo nacional de acuerdo al artículo 28 de
nuestra Carta Magna en todos sus aspectos, lo cual permite que exista regulación
jurídica recíproca y equitativa en la realidad, sobre todo entre las empresas nacionales
y frente a las organizaciones extranjeras, que permitan a la industria del transporte
aéreo en el corto plazo terminar con las desventajas, asimetrías y competencia desleal.
Esta adición, contempla la protección al usuario y a fomentar que cuente con una mayor
oferta del servicio por el crecimiento de la industria de la transportación aérea, la
iniciativa propone que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes regule el aspecto
tarifario para proteger al público en general y a los usuarios y así evitar que se
puedan dar prácticas monopólicas relativas o absolutas, ya que debe quedar claro que al
ser una actividad económica prioritaria para el Estado mexicano no puede considerarse que
hay monopolio, sobre todo por lo expuesto con anterioridad y tomando en cuenta que es
indispensable para el desarrollo del país.
En este sentido la adición del artículo 4o.-bis a la Ley Federal de Competencia es
reflejar la expresión de las necesidades de México, para el adecuado desarrollo y
crecimiento de la industria del transporte aéreo que es urgente, necesaria e
indispensable por ser un área prioritaria en términos del artículo 28 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En consecuencia, se adiciona el artículo 4o.-bis a la Ley Federal de Competencia
Económica, con el siguiente texto:
"Artículo 4o.-bis. Se declara a la aviación comercial como área prioritaria del
desarrollo nacional y actividad de interés público, para lo cual el Estado participará
en la o las empresas que operen aerolíneas bandera. En estas empresas podrá participar
la inversión social y privada, nacional o extranjera, pero esta última con los límites
establecidos en la ley de la materia. El Estado deberá mantener, en las normas que rijan
dichas empresas, el derecho de vetar cualquier decisión independientemente de la
participación que tenga en las mismas.
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes queda facultada para regular las tarifas de
la o las aerolíneas bandera, a fin de evitar que éstas representen el ejercicio de una
práctica monopólica."
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 22 de marzo de 2001.- Firman apoyando la presente
iniciativa 30 diputados federales integrantes de la LVIII Legislatura.»
Eloy Cantú Segovia
Gracias, diputado.
Una consulta. ¿A qué comisiones estaría usted pensando? Comercio y Fomento Industrial y
de Transportes. A las comisiones unidas. Muy bien.
Túrnese a las comisiones de Comercio y Fomento Industrial y de Transportes.
El siguiente punto en el orden del día ya es el tema de las proposiciones.
Por acuerdo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, se pospone
para una siguiente sesión el punto de acuerdo referente a organizar un congreso nacional
de entidades para discutir la política fiscal y presupuestaria nacional.
Y por acuerdo de los grupos parlamentarios, se pospone para esta misma sesión, más
adelante, los puntos de acuerdo con relación al diálogo con el EZLN.
Posteriormente en la sesión se abordará el tema.
TRABAJADORES
MIGRANTES
Así entonces, entramos al punto de
acuerdo que solicita la intervención del Gobierno mexicano ante el gobierno de los
Estados Unidos de América por el asesinato de nuestro connacional Roberto Chávez
Reséndiz, en Arizona, lo expondrá el diputado David Penchyna Grub, del Partido
Revolucionario Institucional.
| El diputado
David Penchyna Grub: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
«Punto de acuerdo para que la Secretaría de Relaciones Exteriores envíe al gobierno de
los Estados Unidos de América una nota de protesta diplomática por las acciones que
policías de la patrulla fronteriza de ese país realizan en contra de la vida de nuestros
migrantes mexicanos.
Los que suscribimos este punto de acuerdo, diputadas y diputados federales de la LVIII
Legislatura de esta Cámara de Diputados, con fundamento en lo dispuesto por el artículo
58 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos
a consideración de esta Asamblea el siguiente punto de acuerdo de urgente y obvia
resolución.
CONSIDERACIONES
La frontera norte de México es la más transitada del mundo. El turismo, el comercio y
por ende los procesos de integración industrial han hecho que la línea divisoria entre
nuestro país y los Estados Unidos de América sea un constante flujo y reflujo de
personas que beneficia a ambas naciones.
En efecto, el tránsito de nuestros connacionales siempre les ha generado una serie de
incomodidades, humillaciones y afrentas que no tienen ningún tipo de fundamento ni tienen
por qué aceptarse, ya que violan toda norma de ley, incluyendo varios tratados
internacionales de los cuales ambos países son signatarios.
En fechas recientes, los presidentes de ambos países acordaron, en la reunión de San
Cristóbal, Guanajuato, poner especial énfasis en la atención de los trabajadores
migratorios.
El Gobierno mexicano incluso pidió formalizar un acuerdo de libre flujo de personas. La
supuesta buena voluntad del presidente George W. Bush se mostró en la posibilidad de
establecer un acuerdo migratorio por cuotas de trabajadores.
Asesinatos como el del pasado 5 de marzo en Pima, Arizona, Estados Unidos, contradicen
dicho espíritu de buena voluntad entre ambos gobiernos. Recientemente una de las cúpulas
representativas del empresariado estadounidense, en particular la Cámara Americana de
Comercio, manifestó en su reunión en México que el futuro de la economía de Estados
Unidos de América dependía en gran parte de la fuerza laboral joven de México, ya que
ésta podrá proporcionar en lo futuro y el presidente de dicho organismo, el señor
Thomas Donajíu, señaló la urgente necesidad de un acuerdo que pudiera ir reconociendo
la capacidad de la oferta de trabajadores de México.
Así, pues, el joven mexicano Roberto Chávez Reséndiz, originario de Mixquiahuala,
Hidalgo y quien fuera asesinado arteramente por la policía de la patrulla fronteriza, el
agente Marco Antonio Rivera, echa por la borda todas estas manifestaciones del gobierno y
de los empresarios de Estados Unidos de América por el que finalmente reconozcan el valor
de la mano de obra mexicana.
En este caso existen graves violaciones a derechos tan elementales cómo es la vida. La
muerte del hidalguense Roberto Chávez Reséndiz fue de lo más ruin. Diariamente las
autoridades estadounidenses pisotean los derechos de nuestros paisanos. No estamos de
acuerdo en más abusos. Es necesario que el Gobierno y los mexicanos hagamos patente
nuestra inconformidad en estas acciones discriminatorias y violatorias de los más
elementales derechos humanos de nuestros connacionales.
¡Ya basta! No permitamos que autoridades extranjeras, patrullas fronterizas, autoridades
de migración estadounidenses o como se llamen acaben con lo más valioso de México:
nuestra gente.
597,598,599
Las operaciones "Guardián"
implementadas por el gobierno de Estados Unidos desde 1995, han incrementado hasta en un
600% las muertes de hermanos mexicanos que intentan o logran cruzar las franjas
fronterizas. Se tiene conocimiento que de 1995 al año 2000 ocurrieron más de 400 muertes
y sólo por citar un ejemplo en 1994 fallecieron 23 personas.
La Secretaría de Relaciones Exteriores debe promover con mucho mayor énfasis la defensa
de los derechos humanos de los migrantes. Debe también garantizar la aplicación plena de
los convenios internacionales sobre migrantes, poniendo fin al clima de violencia, racismo
y xenofobia existentes en las fronteras estadounidenses.
En esta tribuna se ha señalado que el trabajo de una cancillería de nuestros
diplomáticos es efectivo sólo cuando se traduce y se materializa en beneficio para la
sociedad, para el Estado y sobre todo cuando se cumple con la obligación que tienen los
funcionarios consulares de defender los derechos humanos de nuestros paisanos.
Lamentablemente ya falleció Roberto, un joven hidalguense de 22 años, quien se une a una
larga lista de asesinados por estos salvajes. ¡Condenamos éstos y todos los crímenes!
¡Nos unimos a la pena que embarga a sus familiares y consideramos que debemos replantear
nuestros principios de política exterior e incluir como prioridad la defensa de los
derechos humanos, así como exigir a las autoridades de Relaciones Exteriores y
particularmente a las consulares, el cumplimiento estricto de las normas de derecho
internacional humanitario que rige en la vida de los migrantes, así como de los tratados
internacionales respectivos.
La lógica nos indica que una vez que una persona es asesinada no se le puede restituir la
vida ni a sus familiares la pena, por lo que con respeto irrestricto a las leyes internas
de los Estados Unidos Mexicanos, como así también al derecho internacional, los
diputados firmantes presentamos a esta Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Los diputados de la LVIII Legislatura expresamos nuestro rechazo
profundo a las violaciones, a los tratados y convenciones internacionales que en forma
grave y persistente cometen las autoridades migratorias de los Estados Unidos de América
en contra de los ciudadanos extranjeros, particularmente mexicanos.
Segundo. Los diputados de la LVIII Legislatura pugnamos por el respeto
irrestricto de todos los derechos de que debe gozar cualquier ciudadano al encontrarse en
otro país.
Tercero. Se solicita se turne este punto de acuerdo a la Secretaría de
Relaciones Exteriores y se gire instrucciones a las autoridades consulares
correspondientes, para que exijan al gobierno de los Estados Unidos de América la
investigación y, en su caso, el castigo del responsable del asesinato de Roberto Chávez
Reséndiz, ocurrido en Pima, Tucson, Arizona, el pasado 5 de marzo.
Cuarto. Urgimos al Poder Ejecutivo Federal, a través de la Coordinación General
de la Frontera Norte, cuyo titular es Ernesto Ruffo Appel; a la Coordinación General de
Atención a Comunidades Mexicanas, cuyo titular es Juan Hernández y a la Coordinación
General de Asuntos Indígenas que preside Xóchitl Gálvez, a que instrumenten desde la
oficina de la Presidencia de la República un programa de defensa jurídico profesional
sistemático de nuestros connacionales a través de los consulados establecidos en Estados
Unidos de América.
Quinto. Solicitamos al Poder Ejecutivo instruya a la encargada especial para los
Derechos Humanos, Mary Claire Acosta, para que contacte y organice a los grupos civiles de
hispanos y mexicanos migrantes a que manifiesten su repudio ante el Congreso de Estados
Unidos de América y la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de
Estados Americanos en Washington, distrito de Columbia.
Sexto. Finalmente proponemos se incluya como punto de agenda el caso de Roberto
Chávez Reséndiz en la próxima Reunión Interparlamentaria México-Estados Unidos de
América a celebrarse en mayo próximo.»
Quiero agradecer la comprensión y la solidaridad de los diferentes diputados de esta
legislatura al firmar el citado documento.
Firmamos este punto de acuerdo los coordinadores parlamentarios de las fracciones
representadas en esta LVIII Legislatura y los diputados hidalguenses: Beatriz E. Paredes
Rangel, Felipe Calderón Hinojosa, Martí Batres Guadarrama, Bernardo de la Garza Herrera,
Alberto Anaya Gutiérrez, José Manuel del Río Virgen, José A. Calderón Cardoso,
Gustavo Riojas Santana, Alma Carolina Viggiano Austria, Celia Martínez Bárcenas, David
Penchyna Grub, Gerardo Sosa Castelán, Raúl Sicilia Salgado, Juan Manuel Sepúlveda
Fayad, Carlos Romero Deschamps, Francisco Patiño Cardona, Carlos Villegas Flores y
Héctor Méndez Alarcón.»
Muchísimas gracias.
Presidencia del
diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Señor diputado David Penchyna Grub, el
registro de su proposición con punto de acuerdo no incluía el trámite de urgente y
obvia resolución, así fue incluido en el orden del día. Yo quisiera rogarle que
autorice a la Presidencia turnar a comisiones.
| El diputado
David Penchyna Grub: |
Está bien, señor Presidente.
Gracias, señor diputado.
La proposición con diversos puntos de acuerdo propuesta por el diputado David Penchyna
Grub, con su autorización se retira su solicitud de considerarse de urgente resolución y
se turna a las comisiones de Relaciones Exteriores y de Población, Fronteras y Asuntos
Migratorios, con la solicitud encarecida de que emitan dictamen a la mayor brevedad
posible.
Para referirse a los temas tratados por el diputado David Penchyna Grub, se han registrado
los siguientes diputados: Sergio Acosta Salazar, Santiago Guerrero Gutiérrez, Francisco
Patiño Cardona, Melitón Morales Sánchez y Tomás Torres Mercado.
Al terminar de hacer uso de la palabra los legisladores señalados, esta Presidencia
solicitará a la Asamblea decida si se considera suficientemente discutido el tema y no se
registrará a nadie más hasta que la Asamblea se haya pronunciado.
En consecuencia, tiene el uso de la palabra el diputado Sergio Acosta Salazar, del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
| El
diputado Sergio Acosta Salazar: |
Buenas tardes. Con su venia, señor
Presidente:
El grupo parlamentario de nuestro partido, el PRD, condena enérgicamente el deceso de
nuestro hermano migrante Roberto Chávez Reséndiz, que fue asesinado a sangre fría y por
la espalda a manos del agente de migración de la "border patrol" Antonio
Rivera, y que hoy se encuentra en libertad.
¡No es posible que nuestras autoridades federales como consulares hayan pasado por alto
este caso y ni siquiera hayan pedido una explicación a las autoridades de Tucson,
Arizona, para que aclare el porqué está en libertad un asesino. Este caso demuestra lo
que será la política migratoria del actual sexenio.
En lo que va del presente sexenio queda de manifiesto que nuestras autoridades tienen el
propósito de cuidar su imagen sin importar a qué costo se consiga, mintiendo, engañando
y haciendo dobles discursos. Al igual que sus predecesores, al Presidente le importa más
su imagen y su popularidad en las encuestas y en los medios de comunicación que el cuidar
y velar por los intereses de los mexicanos, como lo juró en su toma de posesión. Con
este tipo de acciones el Presidente y su encargado para los mexicanos en el exterior, el
doctor Juan Hernández, lo único que demuestran es un total desconocimiento del tema
migratorio.
La migración abarca más de dos siglos y no un sexenio como lo piensa, En estos dos
siglos se han cometido todo tipo de atropellos, vejaciones y violaciones a los derechos
humanos.
El discurso oficial siempre es de ayuda a
nuestros hermanos migrantes, pero en la práctica siempre han sido olvidados. No puede
haber tal impunidad por parte de las autoridades, es una traición a todos los mexicanos y
a las instituciones que se dicen representar.
Los asesinatos de nuestros migrantes, el racismo y la xenofobia no son nuevos, desde la
posguerra hasta la fecha año con año se incrementa el número de homicidios de nuestros
migrantes sin que hasta la fecha se hayan aclarado sus muertes.
Nuestras autoridades no tienen siquiera el número de migrantes que se encuentran presos
en Estados Unidos y en los llamados "pasillos del terror" o patíbulos esperando
la pena de muerte. Sabemos más por las organizaciones no gubernamentales que por nuestras
propias autoridades. ¿Cómo es posible que se carezca de dicho patrón y, aún más, que
no se ayude a nuestros connacionales ni se preste la asesoría jurídica para ponerlos en
libertad y repatriarlos.
¿De qué sirven los consulados y las embajadas en Estados Unidos de América, para hacer
oficinas de gestoría empresariales o para servir de trampolín para ocupar puestos
políticos?
Es de extrañarse que el Gobierno hable de derechos humanos en el exterior pero que se
combatan las impunidades y se defiendan los derechos humanos en nuestro territorio y,
sobre todo, a nuestros migrantes en el exterior deja mucho que desear; parafraseando a
Pierre Sané, presidente de Amnistía Internacional, "nuestro Gobierno debe protestar
como una nación independiente primero y como socio comercial en segundo lugar" para
que se respeten los derechos humanos de los migrantes; no hay que olvidar que México
firmó los protocolos de derechos humanos de los migrantes y que los Estados Unidos de
América se ha negado a firmar.
Es por eso que el día de hoy en esta tribuna, compañeros, llamo a la conciencia de todos
y cada uno de ustedes; se han visto asesinatos por parte de granjeros americanos a
nuestros connacionales; se han visto asesinatos por parte de gente americana a ciudadanos
ya legalizados y se ha visto que la Ley de los Estados Unidos sigue todavía siendo
retrógrada en el sentido de que propicia la pena de muerte, una nación que se considera
una de las más importantes en el mundo, sigue siendo el más importante en la barbarie al
impulsar la pena de muerte y que sobre todo a muchos de nuestros compatriotas los tiene
esperando en este patíbulo de la muerte.
Es por eso que nos sumamos al punto de acuerdo que está comentando el compañero diputado
y que la fracción del PRD de una manera muy enérgica está haciendo esta declaración
para que en lo sucesivo no únicamente quede como algo aquí en la Cámara, sino que se
tomen cartas en el asunto y que México se manifieste con los Estados Unidos.
Gracias.
Gracias, diputado Sergio Acosta Salazar.
Se ofrece el uso de la palabra al diputado Santiago Guerrero Gutiérrez, del grupo
parlamentario del PRI, por cinco minutos.
| El diputado
Santiago Guerrero Gutiérrez: |
Con su permiso, señor Presidente:
El día 5 de este mes se suscitó un hecho por demás deleznable, allá en la frontera
norte de nuestro país fue arteramente asesinado nuestro compatriota el joven Roberto
Chávez Reséndiz por el policía de la patrulla fronteriza Marco Antonio Rivera.
Estos hechos de abuso y de humillación a nuestros connacionales se presentan todos los
días, como se puede ver aún después de la petición que hiciera el Ejecutivo Federal en
la visita que recientemente nos hiciera el nuevo presidente de los Estados Unidos, George
W. Bush.
600,601,602
Esto debe ser condenado por todos los
mexicanos, nosotros como representantes populares debemos elevar la voz ahora para que se
detengan esos crímenes, para frenar de una vez por todas este tipo de violaciones
flagrantes a los derechos humanos. No podemos permitir más que se sigan violentando los
derechos humanos allá en los Estados Unidos en contra de nuestros compatriotas que van en
búsqueda de un salario, de un mejor nivel de vida, de una fuente de ingreso, de una
fuente de trabajo. Creemos nosotros que los compatriotas mexicanos van allá a la
frontera, van allá a los Estados Unidos también a dejar su esfuerzo para que su país se
siga enriqueciendo y por eso compañeros no es justo que se sigan ensañando con los
trabajadores migrantes de México y de otros países suramericanos.
Yo pido aquí, que nos sumemos todos a la propuesta de punto de acuerdo que presentó el
compañero diputado David Penchyna, para que rechacemos estos hechos de violencia en
contra de nuestros compatriotas; para que la Secretaría de Relaciones Exteriores eleve su
voz enérgica ante el gobierno de Estados Unidos y se frene este tipo de violaciones a los
derechos humanos.
Compañeros, se debe de abrir también aquí en el Gobierno mexicano, un programa de apoyo
a nuestros compatriotas que van a los Estados Unidos, de apoyo jurídico, como lo señala
el punto de acuerdo que aquí se presentó; no podemos dar marcha atrás en éste tan
urgente asunto que todos los días se suscitan allá en la frontera norte de nuestro país
con los Estados Unidos.
Pido a ustedes, exhorto a todos ustedes para que aprobemos este punto de acuerdo en su
momento.
Muchas gracias.
Muchas gracias, diputado don Santiago
Guerrero Gutiérrez.
Se ofrece el uso de la palabra al diputado Francisco Patiño Cardona, del grupo
parlamentario del PRD, hasta por cinco minutos.
| El
diputado Francisco Patiño Cardona: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Paso a esta tribuna como diputado hidalguense. Una vez más la patrulla fronteriza de los
Estados Unidos de América comete la más grave de las violaciones de los derechos
humanos: matar por la espalda.
Efectivamente, recientemente la patrulla fronteriza asesinó a un joven compatriota,
Roberto Chávez Reséndiz, vecino del municipio de Mixquiahuala, en el Estado de Hidalgo.
Debo de comentar, compañeras y compañeros diputados, que el Estado de Hidalgo es una de
las entidades más pobres del país, por ello nuestros paisanos tienen que emigrar a
Estados Unidos para ganar el sustento de su familia, hijos, mujeres, ancianos y elevar su
nivel de vida. No es posible que se siga permitiendo que por el rechazo de los vecinos del
norte continúen muriendo compatriotas que tratan de cruzar la frontera con un solo
propósito: la supervivencia. ¡Que ironía!, que buscando poder sobrevivir, encuentren la
muerte.
El Congreso de la Unión debe elevar una enérgica protesta al gobierno norteamericano y
mostrar su indignación por esos hechos en los que para evitar que un paisano nuestro
ingrese a territorio norteamericano, obviamente indocumentado, simple y sencillamente de
la manera más cobarde se le dispare a mansalva, con toda la intención de matarlo. Esta
es la más clara muestra de xenofobia, de odio, hacia quienes tienen un origen distinto.
El Gobierno mexicano debe poner un "hasta aquí" a la impunidad de las
autoridades norteamericanas. Han sido muchos los mexicanos y también hidalguenses,
asesinados por las autoridades de ese país en forma vil y cobarde y no debe olvidarse que
lo quieran o no lo quieran los gringos, deben entender que millones de mexicanos han
contribuido enormemente al mejoramiento en su calidad de vida.
A los indocumentados mexicanos en los Estados Unidos se les ha impuesto las tareas más
desagradables, las más pesadas, las más difíciles y las peor pagadas.
El presidente Vicente Fox ha pregonado y presumido ante la comunidad nacional y ante la
comunidad internacional, tener muy buenas relaciones con el presidente Bush, ha alardeado
de que ambos países suscribirán un convenio que regule la entrada temporal de mexicanos
a Estados Unidos, para desempeñar algunos trabajos. Esto lo dijo a pocos días de haber
tomado protesta como titular del Poder Ejecutivo y no ha vuelto a tocar el tema ni
siquiera después de que en su hacienda recibió la tan memorable visita del mandatario
norteamericano.
El asunto es de vital importancia, porque mientras no se otorguen los mentados permisos
provisionales, nuestros paisanos que desgraciadamente no cuentan con un trabajo en su
país, un modo honesto de ganarse aquí el pan de cada día, seguirán arriesgando su vida
para ir buscando el sustento donde creen poder encontrarlo más alla de la frontera del
norte.
Por todo ello, como diputado hidalguense, suscribo el punto de acuerdo que presentan o que
se presenta en esta tribuna, pero considero importante, diputado Penchyna, que se incluya,
si es posible, si usted lo considera oportuno, lo siguiente, en el punto de acuerdo que
hace un momento usted expuso en esta tribuna para evitar que los gringos sigan asesinando
a nuestros compatriotas. Es lo siguiente:
"Que el Gobierno mexicano interponga de inmediato una denuncia de los hechos
anteriormente citados ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y ante su
similar de la Organización de las Naciones Unidas en contra del país agresor, para que
se le obligue a este país a cumplir cabalmente con los convenios y tratados
internacionales de derechos humanos que ha suscrito."
Muchas gracias, por su atención.
Gracias, diputado Patiño Cardona.
Igualmente su intervención se ordena se turne también a las comisiones a la que fue
turnada la proposición para que sea considerada.
Se concede el uso de la palabra al diputado Melitón Morales Sánchez, del grupo
parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
| El
diputado J. Meliton Morales Sánchez: |
Señor Presidente; compañeras,
compañeros diputados:
Está claro que la migración mexicana hacia los Estados Unidos tiene motivos y en
consecuencia importantes efectos económicos y características medularmente laborales.
No voy a repetir los acentos trágicos que ya todos conocemos y que implican para nuestros
migrantes indocumentados las más diversas vejaciones que se manifiestan en robos, abusos,
maltratos, discriminación, separación de padres e hijos, altos riesgos e inclusive la
muerte, como en el caso denunciado por el señor diputado Penchyna y otros compañeros
diputados. Más bien quiero subrayar la necesidad imperativa de reconocer que las acciones
emprendidas hasta ahora por el Gobierno mexicano para la protección de nuestros
connacionales han quedado rebasadas por la dimensión del problema y las limitaciones con
que México lo afronta, no basta con la indignación; no basta con la buena voluntad ni es
permisible encubrir con propaganda y autocomplacencias lo que en la realidad resulta
insuficiente.
Hoy es el tiempo de tener claridad respecto de la situación y de cada uno de los
problemas que aquí se han ventilado para llegar a prontas, pero bien ventiladas
respuestas.
Por tanto, en nombre del grupo legislativo del PRI, ratificamos en sus términos la
denuncia presentada por el señor diputado Penchyna.
Muchas gracias.
Muchas gracias, diputado don Melitón
Morales Sánchez.
| El diputado José Antonio Calderón Cardoso (desde su curul): |
Señor Presidente, para solicitar se me
incluya por favor, para rectificar hechos en la lista que anteriormente usted señaló.
Siendo para rectificar hechos y en los
términos del artículo 102, tiene usted el uso de la palabra hasta por cinco minutos.
Inmediatamente después, el diputado don Tomás Torres Mercado.
Tiene usted el uso de la palabra.
Permítame diputado, nada más un momento. Activen el sonido del diputado Arnal, por
favor.
El diputado
Eduardo Arnal Palomera
(desde su curul): |
Para rectificar hechos, por favor,
señor Presidente.
Se concede el uso de la palabra, primero
para rectificar hechos, con fundamento en el artículo 102, al diputado Calderón Cardoso
e inmediatamente después al diputado Arnal.
Queda pendiente el turno del diputado Tomás Torres Mercado.
El diputado
José Antonio Calderón
Cardoso: |
Gracias, señor Presidente; honorable
Asamblea:
La muerte de un indocumentado mexicano oriundo del Estado de Hidalgo, por parte de un
agente de la Border Patrol en Arizona, exhibe no solamente la falta de garantías de los
mexicanos en Estados Unidos, sino la carencia de protección por parte de las autoridades
mexicanas para nuestros compatriotas.
Es necesario y urgente dirigir una reclamación y protesta al gobierno norteamericano para
exigir no solamente una disculpa, desde luego, sino un castigo al criminal y una
indemnización a la familia de la víctima. Asimismo, se debe solicitar al Gobierno
Federal su intervención para que dirija un reclamo, tanto a las autoridades locales en
Arizona, como al gobierno central de la Unión Americana, protestando por este artero
crimen y por el trato que se les da de manera permanente ya a los indocumentados
mexicanos.
El racismo, la xenofobia y la discriminación son una realidad latente y lamentable que
los Estados Unidos da a los connacionales mexicanos. El asunto migratorio, por otra parte,
es una cuestión de orden público y por lo tanto nos afecta a todos, ya que de manera
directa afecta por la situación geográfica en la que estamos, a los connacionales
mexicanos.
Hasta ahora las quejas y los reclamos se han limitado a hacer los señalamientos, pero ha
faltado por parte del Gobierno actividades y acciones más contundentes para detener este
trato que se está dando a los mexicanos indocumentados.
Por todo, el Partido Alianza Social suscribe el punto de acuerdo presentado con
anterioridad.
Muchas gracias.
Gracias a usted, señor diputado.
Tiene el uso de la palabra, para rectificación de hechos, hasta por cinco minutos, con
fundamento en el 102, el diputado Arnal.
| El diputado
Víctor Emanuel Díaz Palacios (desde su curul): |
Señor Presidente.
Diputado don Víctor Díaz Palacios,
activen el sonido de su curul, por favor.
| El diputado
Víctor Emanuel Díaz Palacios (desde su curul): |
Señor Presidente, si es tan amable,
para que me registre para rectificación de hechos.
Con mucho gusto, señor diputado.
603,604,605
| El diputado Eduardo Arnal Palomera: |
Con su permiso, señor Presidente:
El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y los diputados miembros de esta
legislatura, coincidimos con este punto de acuerdo para solicitar la intervención del
Gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados Unidos, por el asesinato de nuestro
connacional Roberto Chávez Reséndiz. Esta situación es lamentable desde cualquier
perspectiva.
Debemos buscar siempre el respeto de los derechos humanos y no nada más de nuestros
connacionales, sino dentro y fuera de nuestro país. Debemos de propugnar que el respeto
irrestricto a los derechos humanos sea una garantía inviolada, inviolable y no nada más
cuando tengamos que lamentar un acontecimiento como el que tenemos que debatir y comentar
aquí.
Desafortunadamente este problema no es nuevo, se remonta a muchos años atrás.
Desafortunadamente por las circunstancias miles y miles de compatriotas se han visto
obligados a buscar un mejor futuro o a buscar una nueva oportunidad en nuestro país
vecino.
Esta situación lamentablemente no ha sido nueva, por eso además creemos que tenemos que
encontrar algún mecanismo por medio del cual podamos buscar medidas que resuelvan este
problema o lo mitiguen este problema de fondo.
Ya se comentó y debemos buscar el apoyo a los programas de empleo temporal y al acuerdo
de libre flujo de personas entre nuestros dos países.
La serie de abusos y vejaciones que nuestros connacionales han sufrido buscando un mejor
nivel de vida, tiene que ser un tema principal y central en la agenda bilateral con
nuestro vecino del norte.
Cuando se llegan a extremos, como inclusive el de perder la vida, no podemos de ninguna
manera permitir que esto siga sucediendo, el respeto a los derechos humanos tiene que ser
irrestricto en nuestro país, dentro de nuestras fronteras pero inclusive allende de
ellas.
Es por esto que la intervención del Gobierno debe ser enérgicas pero al mismo tiempo
buscando establecer los lazos y mecanismos que puedan dar una solución de fondo a este
problema. Si no encontramos un acuerdo, un mecanismo o un método que nos permita ir
reduciendo los flujos migratorios, que nos permita ir elevando el nivel de vida de
nuestros connacionales, que nos permita poder defender los derechos de nuestros
connacionales y hermanos en los Estados Unidos, este problema desafortunadamente podrá
seguir repitiéndose.
Los diputados del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, mostramos nuestra
indignación por esta situación, nos adherimos a este punto de acuerdo y solicitamos y
exigimos el respeto a los derechos humanos de nuestros connacionales.
Muchas gracias.
Muchas gracias, don Eduardo Arnal
Palomera.
Se ofrece el uso de la palabra para rectificar hechos a don Víctor Díaz Palacios, con la
recomendación de que sea para rectificación de hechos, tiene usted uso de la palabra,
hasta por cinco minutos.
| El diputado
Víctor Roberto Infante González (desde su curul): |
Señor Presidente...
Diputado, está en turno inscrito el
diputado Tomás Torres Mercado, que estuvo oportunamente inscrito en el orden de oradores;
la Presidencia notificó a la Asamblea quienes se encontraban inscritos, se ha venido
dilatando la intervención del diputado Tomás Torres Mercado por intervenciones para
rectificar hechos, que de hecho son adhesiones al punto de acuerdo, que quiero recordar a
la Asamblea que está turnado ya a comisiones y volverá al pleno en forma de dictamen de
algunos de los puntos o de todos ellos, contiene cinco puntos de acuerdo, de tal manera
que no se agota el debate de este tema en esa sesión e inmediatamente después de que
haga uso de la palabra don Víctor Díaz Palacios, tendré que ofrecerle ya el uso de la
palabra a don Tomás Torres Mercado y consultar a la Asamblea si considera suficientemente
discutido, en caso de que la Asamblea no lo considere así, le ofreceré el uso de la
palabra, diputado.
Tiene el uso de la palabra el diputado don Víctor Díaz Palacios, por cinco minutos.
| El diputado Víctor Emanuel Díaz Palacios: |
Gracias, señor Presidente y como
siempre seré respetuoso de todas y cada una de sus indicaciones.
Vengo aquí a la tribuna más alta de la nación porque de donde provengo, una gran
cantidad de paisanos tienen la necesidad de emigrar a los Estados Unidos de América.
Es preciso llegar a una mutua aceptación de que la circunstancia excepcional de contar
con una frontera de más de 3 mil kilómetros, la más grade, plantea en los dos países
una necesidad de una cooperación con justicia y equidad, de modo que una visión
meramente represiva y persecutoria tiene para México altos costos humanos y para los
Estados Unidos de América, altos costos económicos.
La problemática se ha multiplicado de tal manera y por lo tanto está incidiendo tan
profundamente en el destino general de México, que nunca como hoy ha sido tan urgente e
indispensable emprender una política efectiva, moderna, comprometida a corto, mediano y
largo plazos para afrontarla y establecer la bases internas y bilaterales, realistas que
instauren un orden civilizado de esta situación en beneficio tanto de los propios
migrantes como de las dos naciones involucradas. No más muertes, no más persecución, no
mas represión. Es hoy el momento en que el señor canciller tiene que alzar la voz para
defender a todas y todos los mexicanos.
Por su atención, muchísimas gracias.
Gracias, diputado Víctor Díaz
Palacios.
Tiene el uso de la palabra el diputado Tomás Torres Mercado, del grupo parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
| El diputado Tomás Torres Mercado: |
Le agradezco y le pido su venia al
señor Presidente de la Cámara, dirigente responsable, conductor de los trabajos de este
cuerpo colegiado.
Sería no sólo, señor diputado, apolítico sino inmoral, no abordar con independencia de
las identidades partidarias, temas como el que se ha estado tocando ahora en esta tribuna.
Previo al arribar a la misma, comentaba con compañeros diputados de nuestra entidad, de
Zacatecas, del Revolucionario Institucional el licenciado Infante González; de
Convergencia, diputado Del Río Virgen y no nos queda más que subrayar y como rezan las
ratificaciones de los leguleyos en la ratificación de actas, suscribir en todas y cada
una de sus partes el punto de acuerdo que el diputado David Penchyna ha presentado.
La fracción parlamentaria del PRD, los diputados federales de Zacatecas como de otras
entidades de este país, estamos ciertos que particularmente la crisis en el sector
agropecuario que se vive, no sería soportada, no sería resistida si no hubiera la
posibilidad de migrar hacia la Unión Americana y vale la pena que dejemos la reflexión
relacionada a este punto.
Cada vez más comunidades se están quedando en el abandono y en la soledad, en estos
tiempos de globalidad, de tecnología, de comunicación instantánea en donde México es a
la mejor campeón de acuerdos y tratados comerciales, en donde circulan con libertad las
mercancías, no circulan con libertad las personas.
México con la Unión Americana tiene un intercambio comercial del 85% de su total y no ha
sido capaz el Congreso General, no ha sido el Ejecutivo Federal capaz de plantear el
capítulo específico de acuerdos laborales.
El día de hoy, el presidente Fox, seguramente en estos momentos está signando un acuerdo
con una federación de clubes en el marco del programa denominado Tres por Uno, no pierden
el entrañable sentimiento y la responsabilidad de influir en el desarrollo nuestros
connacionales, pero estamos en esta tribuna dando la cuenta de la muerte delictiva de uno
de ellos.
Diputadas, diputados, si pidiéramos un minuto de silencio por cada uno de los
connacionales que allende las fronteras han muerto, quizá tendríamos que prolongar por
buen tiempo esta sesión.
El campeón de la democracia victima más mexicanos en un sólo año que la estructura
ominosa del muro de Berlín.
Toca en éste como en otros temas, la responsabilidad histórica de asumir no sólo el
impulso para que la Cancillería o el Ejecutivo Federal, haga patente no solamente la
queja, que la Procuraduría General de la República y la propia Cancillería registre que
hay posibilidad de que la pretensión punitiva del Estado mexicano, sea posible contra
extranjeros.
Les dejo la lectura del artículo 4o. del Código Penal Federal y de la ley reglamentaria
del artículo 119 de la Constitución Política de este país.
Vaya nuestra solidaridad con relación al punto cuya reseña de hechos sería ya ocioso
comentarla nuevamente.
Muchas gracias.
Muchas gracias, diputado don Tomás
Torres Mercado.
Señor Secretario si puede consultar a la Asamblea si considera suficientemente discutido
el tema.
| El secretario
Bernardo Borbón Vilches: |
Por instrucciones de la Presidencia se
consulta a la Asamblea si el tema en discusión se considera ya suficientemente discutido.
En votación económica quienes estén por la afirmativa, manifestarlo...
En votación económica, quienes estén por la negativa... Aparente mayoría por la
afirmativa, señor Presidente.
Muchas gracias, señor Secretario.
La única persona, el único legislador que faltaría de hacer uso de la palabra sería el
diputado Víctor Infante González, en este momento sería la oportunidad si alguien
quiere hacer uso de palabra. En este momento se registra el diputado Héctor Méndez.
No habiendo más, se concede el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, al diputado
Víctor Infante González del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional.
El diputado Víctor Roberto Infante
González: |
Gracias señor Presidente; compañeras
diputadas; compañeros diputados:
Es lamentable que nuestros connacionales sigan padeciendo violaciones a sus más
elementales derechos humanos, por eso en mi carácter de diputado federal del Estado de
Zacatecas, me sumo al enérgico planteamiento que se ha hecho en esta tribuna y al punto
de acuerdo aquí presentado, no sólo para que se envíe al gobierno de los Estados Unidos
de América una nota de protesta diplomática por las acciones de la patrulla fronteriza
en contra de la vida de migrantes mexicanos; incluso, como lo refería el compañero
Tomás Torres Mercado, que el presidente Vicente Fox, aprovechando su estancia en ese
país, exija una investigación a fondo y que las federaciones de clubes unidas, como es
la de Clubes Zacatecanos Unidos, se sumen a esta demanda de investigación.
Impulsemos desde esta Cámara iniciativas que mejoren salarios, fomenten empleos que no
impacten a millones de marginados, pues de lo contrario los estamos aventando a la muerte
en manos de la patrulla fronteriza, ahogados en el río o muertos de sed al cruzar el
semidesierto.
603,604,605
Compañeros de las diversas fracciones, hoy
que está el Presidente en Estados Unidos, mandemos un mensaje de solidaridad a millones
de mexicanos que han arriesgado su vida como Roberto Chávez y como miles y miles de
oaxaqueños y de zacatecanos, aprobando este punto de acuerdo.
Hay temas en los que debemos coincidir más allá de nuestras posturas ideológicas; este
tema es uno de ellos . Me preocupa especialmente este tema porque ya como anotaba el
compañero diputado perredista, en Zacatecas aunado a que es uno de los estados más
pobres del país, es uno de los que mayormente expulsan fuerza de trabajo barata para
acrecentar la riqueza de nuestro inequitativo vecino del norte.
No permitamos que nuestros compatriotas sigan siendo presa del autoritarismo de las
policías estadounidenses.
El Gobierno mexicano tiene como primera obligación garantizar la vida y seguridad de los
mexicanos, actos que se están convirtiendo en cotidianos, como el que ocurrió
recientemente a nuestro hermano Roberto Chávez Reséndiz, acribillado cobardemente por un
integrante de la patrulla fronteriza. Esto deja en entredicho el cumplimiento de esa
obligación fundamental.
Hago un llamado, pues, desde esta alta tribuna del país, a las instituciones encargadas
de vigilar el cumplimiento específico de las leyes de la materia y a velar por el respeto
irrestricto a los derechos humanos de los connacionales que por las circunstancias de
todos conocidas se ven en la imperiosa necesidad de cruzar la frontera norte de nuestro
país en busca de mejores oportunidades para conseguir el sustento diario para sus
familias.
Exijamos pues, un alto a las violaciones, a los tratados y a las convenciones
internacionales que en forma grave y persistente cometen autoridades migratorias de los
Estados Unidos. Exijamos el derecho irrestricto a los derechos de los migrantes mexicanos,
exijamos el castigo al responsable del asesinato de Roberto Chávez Reséndiz, ocurrido en
Tucson, Arizona, el pasado 5 de marzo.
Solicitemos como dije, al Ejecutivo Federal, que instrumente desde la oficina de la
Presidencia de la República un programa de defensa jurídica, profesional y sistemática
de nuestros connacionales.
Incluyamos ya el tema de Roberto Chávez Reséndiz en la próxima interparlamentaria
México-Estados Unidos de América y revisemos, como ya se señalaba, la agenda laboral.
Muchas gracias.
Gracias a usted, señor diputado don
Víctor Infante González.
Por último, tiene el uso de la palabra el diputado don Héctor Méndez Alarcón, del
grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, por cinco minutos.
| El diputado Héctor Méndez Alarcón: |
Con su permiso, señor Presidente.
Considero de suma trascendencia, como hidalguense y como miembro del grupo parlamentario
del Partido Acción Nacional, que en su naturaleza de principio de doctrina como humanismo
político, debe hoy pronunciarse con toda la claridad y precisión sobre esta violación a
los derechos humanos de alguien que es hermano nuestro, que fue hermano nuestro del Estado
de Hidalgo.
Compañero diputado Penchyna, del estado de Hidalgo, que realmente ha traído a esta
tribuna este hecho que corresponde en su distrito, realmente hemos firmado y hemos signado
ese punto de acuerdo.
En voz del Partido Acción Nacional, no queremos pasar por alto este hecho que
consideramos vergonzoso en todo el ámbito nacional, como en el ámbito internacional.
Es importante que los migrantes conozcan los derechos de los cuales son poseedores tanto
en el extranjero, para que de esta manera no sean víctimas de los atropellos de los que
han sido objeto.
Es necesario dar cumplimiento y mejorar los servicios de asesoría en la frontera a
nuestros migrantes. A la vez, es importante en vista de que hay un consenso de los grupos
parlamentarios reunidos en este Congreso, enviar una nota de censura al Congreso de los
Estados Unidos, mostrando nuestro descontento por los acontecimientos que hemos relatado.
Compañeros diputados, muchas gracias.
607,608,609
Muy bien, diputado, muchas gracias,
diputado Héctor Méndez Alarcón.
Se concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos, al diputado Timoteo Martínez
Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
| El diputado J. Timoteo Martínez Pérez: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados de esta LVIII Legislatura:
Su servidor, como diputado federal por el I distrito del Estado de Querétaro, nos
pronunciamos la fracción del Partido Revolucionario Institucional, porque el Gobierno de
la República, tenga un mayor peso en las decisiones y en la defensa de nuestros
compañeros que con mucho esfuerzo y sacrificio van a Estados Unidos a exponer la vida.
Desde esta tribuna le pedimos al Presidente de la República, al Secretario de Relaciones
Exteriores, que defendamos más a nuestros compañeros connacionales.
Su servidor, como diputado federal hemos ayudado en estos seis meses de la Cámara de
Diputados, al traslado de 27 cuerpos de compañeros que por una circunstancia u otra,
fallecieron en Estados Unidos y que el gobierno de Estados Unidos, preste más atención
en la defensa de los connacionales que van a trabajar, que van a aportar su mano de obra,
que van a ayudar en la economía de los Estados Unidos, por la falta de oportunidades y la
falta de trabajo que se requiere en cada uno de los municipios y localidades del país.
Debemos de velar por la defensa de los derechos humanos de todos los compañeros, tanto
nacionales como internacionales. En México hemos sido muy benévolos con los extranjeros;
los tratamos con todo respeto, con mucha camaradería y les damos ciertas preferencias.
¿Por qué no nuestros compañeros connacionales que van a Estados Unidos a dar su
esfuerzo, a trabajar y a ser mal pagados, cuando menos se debería de velar y solicitarle
al Presidente de la República, que le exija al gobierno de Estados Unidos, el respeto a
los compañeros que van a trabajar allá.
Hoy, desde esta tribuna, exigimos y les pedimos que defendamos a nuestros compañeros que
van a Estados Unidos a trabajar.
Compañeras y compañeros diputados: desde esta tribuna les solicito muy respetuosamente a
todos los 500 diputados de esta legislatura, para que defendamos a nuestros connacionales
que están trabajando en Estados Unidos y que se le haga un extrañamiento al gobierno de
Estados Unidos, para que la patrulla fronteriza no violente más los derechos humanos de
nuestros mexicanos.
Muchas gracias.
Muchas gracias, diputado Timoteo
Martínez Pérez.
TAJIN
El siguiente punto del orden del día
corresponde a la presentación de una proposición con punto de acuerdo para que la
Cámara de Diputados vigile la organización y beneficios comunitarios de la Cumbre de
Tajín 2001, que será presentada por el diputado Elías Martínez Rufino, del grupo
parlamentario del PRD, a quien se le concede el uso de la palabra hasta por 10 minutos.
| El diputado
Elías Martínez Rufino: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
En realidad tendría que hacer una corrección primero porque vamos a hablar sobre todo de
la problemática que han ocasionado los eventos realizados en la zona arqueológica de el
Tajín. Y digo esto a propósito de que más vale tarde que nunca. Esto debimos haberlo
planteado el martes. Por desgracia, no fue incorporado a la agenda, pero queremos
plantearlo porque, a final de cuentas, si se tiene razón o no en esta propuesta, se verá
después de unos días, en el caso de aceptarse.
Por segundo año consecutivo, la zona arqueológica denominada Tajín y considerada por la
UNESCO como patrimonio de la humanidad ha sido utilizada por el gobernador del Estado de
Veracruz, Miguel Alemán Velasco, como sede de un evento musical y cultural seriamente
cuestionado por diversos sectores de la sociedad, principalmente porque las autoridades
del Estado hacen uso comercial de la zona arqueológica, han dañado el patrimonio
nacional y derrocharon recursos públicos al no obtener, de las ganancias de dichos
eventos, beneficios sociales para las comunidades totonacas.
Los mismos investigadores y académicos del Instituto Nacional de Antropología e Historia
de Veracruz afirman que el acto efectuado en el año 2000, denominado Primavera del
Milenio, ocasionó severos daños a la zona arqueológica, principalmente al complejo de
pirámides totonacas, por la introducción de vehículos pesados, helicópteros y equipo
de sonido que dañaron el sistema de drenaje prehispánico, el recubrimiento de los
montículos y el piso de las áreas de pelota, que tienen por lo menos 900 años de
antigüedad.
El gobierno municipal de Papantla, encabezado por el alcalde indígena Diógenes Ramírez
Santiz, ha denunciado que los consejos indígenas de la región fueron ignorados por el
Gobierno Federal, también por el estatal, para la realización de dichos eventos, a pesar
de que la justificación y la publicidad para promoverlos se centra en el argumento de que
las ganancias que se logren por la inversión en los magnos eventos serán canalizados
para la obra social, principalmente a la zona totonacapa y, con ello, beneficiar a los
municipios de Coyutla, Espinal Chunatlán, Zozocolco, Coxquihue, Mecatlán, Filomeno Mata,
Coahuitlán y Papantla, entre otros.
Por su parte, la señora Sara Guadalupe Bermúdez, antes de ser titular del Consejo
Nacional para la Cultura y las Artes, apoyó la realización de dicho evento; es más, fue
la coordinadora de relaciones públicas del acto festivo denominado Primavera Milenio
2000, del cual ha aceptado públicamente que hubieron riesgos y daños mínimos,
asegurando, textual, "que eso no es tan malo y que haberse equivocado algo no
importa, porque así sucede siempre la primera vez".
En cuanto a los daños, el director del Centro Regional del Instituto Nacional de
Antropología e Historia en Veracruz reconoció que fueron menores y fácilmente
arreglados. Cito palabras del funcionario aparecidas en una nota del Uno Más Uno.
"Hubo una afectación de estruco de 10 centímetros y cuya restauración sólo costó
8 mil pesos y se arregló ya. Y con relación -termina la cita-, a daños denunciados por
un helicóptero que se utilizó dentro de la zona, -dijo-: "se movieron piezas con el
helicóptero, pero a cinco meses de la Cumbre y por instrucciones del arqueólogo de la
zona, no pasó nada. Era parte del proceso de restauración de la zona y no obedeció a la
celebración del evento", termina la cita.
Sin embargo, diversas organizaciones y frentes en defensa del patrimonio nacional dicen
tener pruebas de las afectaciones que sufrió la zona arqueológica del el Tajín durante
el evento del año 2000, las cuales han sido minimizadas por las autoridades tanto locales
como federales.
Asimismo, ha realizado denuncias por la violación de leyes, reglamentos, decretos y
diversos ordenamientos federales al ser utilizada la zona arqueológica con fines de lucro
y de comercio para favorecer a empresas a las que les fue concesionado el evento, así
como al marco normativo que en materia corresponde al cuidado, promoción, utilización y
objetivos de la zona arqueológica e histórica de nuestro país que conforman el
patrimonio social y de la humanidad.
Las denuncias de daño al patrimonio nacional se realizaron en contra de funcionarios
federales y del propio gobernador del Estado, ya que, según investigadores del Instituto
Nacional de Antropología e Historia, había violado el artículo 27 constitucional, la
Ley General de Bienes Nacionales y la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas,
Artísticas e Históricas y demás ordenamientos legales expedidos al respecto al
autorizar en forma anómala y bajo subterfugios el arrendamiento o concesión de la zona
arqueológica de el Tajín a Carlos Gómez Mora, productor general; a la empresa OCESA y a
Ticket Master, para efectuar dicho festival.
Por lo que será necesario revisar
cuidadosamente todas y cada una de las pruebas gráficas y documentales de las
afectaciones al patrimonio, así como ser cuidadosos de los ordenamientos jurídicos que
desde el ámbito constitucional y legal se presumen violados.
Es imprescindible que todo acto que se realice lícitamente pero fuera de la normatividad
vigente, sea castigado con la aplicación del estado de derecho y de nuestras leyes. Será
necesario que no quede lugar a dudas si se violaron las leyes o no y se afectó el
patrimonio de nuestro país en el acto festivo de primavera milenio 2000.
A pesar de todo ello el gobernador Miguel Alemán Velasco decide realizar otro evento de
las mismas características, aun cuando no les cumplió a las comunidades en el año
anterior.
Los días 17, 18, 19, 20 y 21 de marzo del presente año, denominado Cumbre Tajín 2001,
lo cual levantó polémica en todos los sectores de la sociedad. Sin embargo, no sé si
por obvias razones, pero fue rápido logró tener el aval de la señora Sara Guadalupe
Bermúdez, la anuencia el 31 de enero del presente año del Consejo Nacional de
Arqueología y del Instituto Nacional de Antropología e Historia y posteriormente, el
día 8 de marzo, del Secretario de Educación Pública que autoriza se utilice Playa
Arroyo, zona de las pirámides, como escenario de clausura del evento.
Es necesario mencionar que durante la primera etapa de negociaciones el Gobierno Federal
autorizó se realizara el festival en las inmediaciones de la zona arqueológica, fuera
del perímetro o de lo poligonal, espacio donde también hay vestigios arqueológicos,
¡hecho que envalentonó al gobernador del Estado, proponiendo una consulta pública para
que el Tajín pase a ser custodiado por el gobierno local, a través del Instituto de
Cultura de Veracruz, con el argumento de que éste se encuentra en propiedad del Estado,
con lo que, pues obviamente ya encabeza un movimiento institucional en contra del
federalismo y obviamente tomando como muestra lo que está haciendo el ínclito señor
feudal Víctor Cervera Pacheco, que a través de Cultur se apropió de las zonas
arqueológicas de la entidad y tiene hasta este momento secuestrado no sólo el patrimonio
tangible, sino también las instituciones en el Estado de Yucatán.
Después de esa amenaza realizada por el gobernador de Veracruz, Miguel Alemán Velasco,
el titular de la Secretaría de Educación Pública otorga el permiso para que el festival
se clausure en la zona arqueológica de el Tajín, siempre y cuando los organizadores
depositen una fianza de 10 millones de pesos y aporten 5 millones de los mismos para
preservar el área de vestigios.
Posteriormente el gobierno del Estado hace un depósito de 1 millón de dólares ante el
posible daño de el Tajín y claro que se van a recuperar, pues se invita a los indígenas
totonacas a ver el gran espectáculo del primer mundo: el boleto solamente cuesta 4 mil y
5 mil pesos. ¡Obviamente es la visión empresarial!
Por otro lado, el saldo humano hasta antes de la clausura del evento, fue de un muerto y
42 heridos, de los cuales 20 se encontraban graves a consecuencia de la caída de una
estructura que sería utilizada en la clausura, donde 500 policías, utilizados porque no
había arena -me supongo- ni máquinas que puedan probar la capacidad de soporte de las
estructuras, fueron utilizados en el templete por orden del gobernador para ver si
resistía. A la antigüita pues y por mala suerte no resistió y como había que echarle a
alguien la culpa, empezaron por echarle la culpa al director de Protección Civil, que por
cierto no había tenido nada qué ver en este asunto, por ser una autoridad local y estaba
siendo coordinado sobre todo por el gobierno estatal.
En fin, a pesar de ello, el gobernador..., perdón. señora Presidenta, solicito un minuto
más.
Presidencia de
la diputada
María Elena Alvarez Bernal |
Un minuto señor.
| El diputado
Elías Martínez Rufino: |
Gracias.
En fin, a pesar de ello el gobernador de la entidad amenazó con mandar una iniciativa
para que el instituto veracruzano recupere la custodia de las más de 4 mil zonas
arqueológicas localizadas en el Estado, entre ellas el Tajín, que permanecen bajo el
resguardo de la Federación.
610,611,612
Y ya por último, es de imaginar que el
problema planteado estuvo más allá de la defensa del patrimonio y el cumplimiento de las
leyes por parte del gobierno foxista y del gobierno alemanista, ya que el mejor resultado
se obtuvo en garantizar el posible pago de los daños, aceptando con ello los riesgos de
que la clausura del festival afectara en el patrimonio cultural de la humanidad.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el
Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter
a consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Que la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados envíe a una
subcomisión a la zona arqueológica denominada el Tajín, ubicada en el municipio de
Papantla, Veracruz, para que realice una investigación documental y de campo sobre los
presuntos daños ocasionados a la zona mencionada y por tanto al patrimonio nacional.
También que analice los diferentes ordenamientos constitucionales y legales que
presuntamente fueron violados, a efecto de que informe a esta soberanía y emita una
recomendación sobre lo encomendado y se finquen responsabilidades sobre los presuntos
responsables.
Es tanto, señor Presidente. Firman esta propuesta además del de la voz, los diputados:
José Manuel del Río Virgen, de Convergencia Democrática; Bonifacio Castillo, del
Partido de la Revolución Democrática y Norma Patricia Riojas Santana, del Partido de la
Sociedad Nacionalista.
Gracias.
Gracias, señor diputado.
Si es tan amable de decirnos a qué comisión desea que se turne.
| El diputado
Elías Martínez Rufino: |
Cultura.
Túrnese a la Comisión de
Cultura.
Favor de activar sonido a la curul del diputado Jaime Rojo Mantecón.
El diputado
Jaime Mantecón Rojo
(desde su curul): |
Sí, es para pasar a la tribuna, para
rectificar hechos.
Tiene la palabra para rectificar hechos,
hasta por cinco minutos, el diputado Jaime Mantecón Rojo.
| El diputado
Jaime Mantecón Rojo |
Con su autorización, señora
Presidenta; soy Jaime Mantecón Rojo; compañeras y compañeros diputados:
El compañero diputado del Partido de la Revolución Democrática ha venido a esta tribuna
a presentar una propuesta de punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados forme una
subcomisión para supervisar la realización de la cumbre el Tajín, en el Estado de
Veracruz.
Como buen mexicano ha ilustrado a esta honorable representación de los beneficios e
importancia cultural de esta cumbre. En efecto, es un evento que reúne a la prensa
nacional e internacional y asisten a ella numerosos turistas de todas partes del país y
de muchos otros países del mundo. Sin embargo, la propuesta de que sea la Cámara de
Diputados una instancia supervisora de los ingresos y los gastos de esta cumbre es
inviable por muchas razones.
En primer lugar el periodo de sesiones que dio inicio apenas hace unos días y terminará
el último día del mes de abril, impele a los diputados federales a trabajar en las
actividades que la Carta Magna nos señala, es decir, legislar en aras del constante
mejoramiento de la nación, convertirnos en el despacho de contadores más grandes del
país implica restarles a tiempo en nuestra área que por sí ya es reducido y dedicarnos
a la tarea propia de otras instancias administrativas y de gobiernos que no competen a
esta honorable representación.
En segundo lugar habría que señalar que la idea de intervenir desde las instancias
federales en los ámbitos de competencia estatal es innegablemente un mal hábito del PRD,
junto con su partido aliado en estos lares que amenaza con la invasión federal en los
asuntos que son de estricto orden estatal, que se coordinan con el INA en su delegación
de Veracruz y se vincula necesariamente con su contraparte en la Federación.
Esto de ninguna manera autoriza la asignación de recursos para formar una subcomisión
especial para que en este asunto pareciera querer convertir en una agencia de patrocinio
turístico legislativo; mas sin embargo la fracción priísta de Veracruz pone a la
consideración del pleno de algunos aspectos que ilustran los beneficios obtenidos: La
Cumbre Tajín 2000 reportó a la zona de influencia una ocupación hotelera del 94% en
promedio de turismo nacional e internacional.
La derrama económica que se captó fue de más de 9 millones de pesos, se construyó el
bulevard Papantla-Tajín con longitud de 3.5 kilómetros con una inversión de 23 millones
de pesos, la cual generó 431 mil 200 jornales beneficiando a cerca de 200 mil habitantes
del municipio de Papantla. La cultura indígena hizo presente con la participación de
más de 800 artistas de la región de totonacapa, desaderos y curanderos, así como la
implementación de talleres de cultura indígena presentándose además el Programa de
Lenguas Veracruzanas dirigido al rescate de las lenguas indígenas que se hablan en
Veracruz y un trabajo de rescate de tradiciones impartido por niños totonacas.
De igual manera la región totonacapa no solamente tuvo difusión estatal, sino la prensa
tuvo un total de 280 acreditaciones de las cuales 99 fueron de cobertura nacional, 15
internacional y 166 estatales.
El desafortunado accidente de un elemento de seguridad pública ocurrió así, dos días
antes de la inauguración, durante la prueba dinámica de resistencia, ya que por tratarse
de una zona arqueológica no fue ni permitido el ingreso de maquinaria ni equipo pesado.
La prueba dinámica de resistencia se realiza con el peso en movimiento a diferencia de la
prueba estática de resistencia que sólo tiene que soportar peso, para ello se requería
contar con gente, los responsables directos de la parte agraviada de La Cumbre Tajín 2000
procedieron de inmediato a presentar denuncias correspondientes, deslindar
responsabilidades, correspondió al Ministerio Público llevar a cabo las investigaciones.
En todo momento el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo del Estado estuvieron pendientes
de que esa obra con apego a la ley, los cálculos de la gente responsable de armar
estructura metálica fueron incorrectos, por lo cual el día de ayer el juez primero de
primera instancia con sede en Papantla, Raúl Barragan Silva, sentenció por delitos de
homicidio imprudencial a Luis Sojo Solórzano, propietario de la empreza Bizarro,
encargada de la fabricación de las gradas; a David Nava Medallo, presidente de la obra y
representante de andamios atlas y a José Gerardo Miguel García, encargado del
levantamiento de la estructura metálica.
No así, el gobernador del Estado con toda responsabilidad asumió la parte que le toca
como responsable del Estado de Veracruz.
Por eso, por si esto no fuera poco, habría que preguntar, ¿por qué hay tanto interés
en conocer de este asunto si cuando por parte del PRD se tuvo la oportunidad de servir con
lealtad y eficiencia al pueblo de Papantla, no se concluyeron las obras prometidas y se
permitió la realización de las mismas con defectos graves en su construcción al grado
tal que fue el gobierno del Estado el que asumió la responsabilidad de iniciar un nuevo
proyecto y resolver las deficiencias que dejó la presidencia municipal en el Tajín?
Por estas razones, la fracción del PRI ve provechosa para la nación, no ve provechosa
para la nación esta discusión y pide sea dejada para otros momentos y para otros
espacios que corresponde resolver.
Muchas gracias.
Presidencia del
diputado
Ricardo Francisco García Cervantes: |
Sí, diputado.
Diputado Bonifacio Castillo Cruz, voy a conceder el uso de la palabra al diputado Luis
Alberto Villarreal García e inmediatamente después a usted.
Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Alberto Villarreal García, del grupo
parlamentario del Partido Acción Nacional, por cinco minutos.
| El diputado Luis Alberto Villarreal García: |
Muchas gracias, señor Presidente:
Cuando decidí tomar esta tribuna, lo hacía pensando en la importancia que tenía el
punto que había presentado el compañero Elías Martínez Rufino. Desde luego que las
zonas arqueológicas son importantes, me extraña que el compañero del PRI pase a esta
tribuna para decir que éste no es el momento y que éste no debe de ser un tema que se
hable en una tribuna, como lo es la tribuna de la Cámara de Diputados.
Las zonas arqueológicas de este país, amigas, amigos, compañeros, son tan importantes
por el simple hecho de que las zonas arqueológicas en este país nos han dado los motivos
y las esencias de lo que hoy como México somos. Esa es la trascendencia de las zonas
arqueológicas y no se trata solamente de hablar del Tajín y no se trata de ver si un
gobernador alemán o si un gobernador francés esta haciendo buen uso o mal uso de las
zonas arqueológicas y no se trata tampoco si una empresa particular utiliza algunas
piedritas por ahí reacomodadas como sets para espectáculos; se trata señoras y señores
de que le demos respeto a las zonas arqueológicas, de que busquemos su recuperación, de
que busquemos su conservación, porque conservar las zonas arqueológicas significa
conservar nuestras raíces, lo que somos, nuestra propia identidad.
Y yo vengo a hablar del asunto del Tajín porque allá en Guanajuato tenemos también un
asunto de una zona arqueológica, la zona arqueológica de Cañada de la Virgen y me
parece reiterada la conducta de la máxima autoridad rectora en la materia de
arqueología, es decir, del Instituto Nacional de Arqueología e Historia de este país,
reiterada en el sentido de omitir, de permitir, de guardar silencio, de formar parte, a la
mejor, de una complicidad que ha permitido el deterioro de nuestras zonas arqueológicas.
Me parece, compañeras y compañeros, que es tiempo que esta soberanía, que esta Cámara
de Diputados, diga un "ya basta" y haga una enérgica posición para que las
autoridades competentes en este país en materia arqueológica, hagan lo necesario por
preservar, por conservar y por crear las circunstancias necesarias para proteger nuestras
zonas arqueológicas que finalmente son las raíces del pueblo de México.
Y me parecería, en un ánimo de contribuir con el punto de acuerdo del compañero del
PRD, importante que nos diéramos a la tarea de darle una minuciosa revisión a la ley en
la materia, porque probablemente o muy seguramente, requiere de modificaciones para
alentar no solamente la preservación de las zonas arqueológicas, sino que podamos crear
los medios y las formas de poder recuperar otras que hoy están perdidas algunas, como es
el caso de Cañada de la Virgen, en Guanajuato, en manos de propietarios de origen
extranjero.
Me parece pues, que venir a decir a esta tribuna que las zonas arqueológicas no son
importantes, sería tanto como decir que en este país no es importante el origen de donde
venimos, lo que somos y entonces no podríamos decir a dónde queremos ir.
Muchas gracias, por su atención.
Muchas gracias, don Luis Alberto
Villarreal García.
Se ofrece el uso de la palabra al diputado Bonifacio Castillo Cruz, hasta por cinco
minutos.
613,614,615
| El diputado Bonifacio Castillo Cruz: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
He pasado a esta tribuna, es la segunda vez que lo hago y realmente para contestar
alusiones personales y por referirse realmente a mi zona, al Totonacapan y principalmente
a Papantla, el municipio que goberné, el municipio que conozco y la zona arqueológica,
que es un tema muy sonado en Veracruz y principalmente en la región de Totonacapan, por
el trato que nos han dado.
Desde que mi partido llegó a gobernar Papantla las cosas cambiaron, no es cierto que haya
obras inconclusas, fue el municipio más auditado, fue el municipio más perseguido, eso
lo denuncio ante esta tribuna. En ese municipio desde que el señor gobernador Miguel
Alemán llegó a la gubernatura, comenzó a ver el gran negocio quizá, en la zona
arqueológica del Tajín y no solamente para él, quizá a lo mejor para un gran amigo, un
protegido de él que es el señor Jorge Elías, que es el empresario más fuerte en
cuestión hotelera ahí en Poza Rica.
En esa oportunidad que tuvimos de gobernar Papantla, esa obra del bulevar que hoy presume
el señor diputado, esa obra yo la inicié, con todos los riesgos, esa obra yo la inicié,
argumentaron que no era legal, le dije a la legislatura que cómo interpretaba aquella
normatividad o aquella norma que decía "requerimientos", incluso nos íbamos a
ir a la controversia constitucional, sin embargo hubo un acuerdo, ciertamente hubo un
acuerdo de palabra, que se iba a hacer el bulevar por parte del gobierno del Estado, pero
finalmente era una simple promesa, como se dice allá en mi pueblo, "dar atole con el
dedo", pero finalmente antes de la realización del evento Tajín-2000 obligué al
gobierno, porque no se vale decir, a que licitaran la obra y efectivamente fue licitada y
ayer parece que fue entregada. Pero sin embargo en esa zona arqueológica si es del
ámbito federal y mi partido siempre ha estado defendiendo al nuevo federalismo, siempre
ha estado de lado del pueblo, en ese lugar nosotros los legisladores federales tenemos
mucho qué ver.
Hago un llamado a nombre de mi partido, a nombre de Acción Nacional, también que se
sumó a este punto de acuerdo para que se investigue a fondo esta realización del evento
Cumbre Tajín, que desde el año 2000 se realiza, que se investigue el porqué se
utilizaron policías para probar la estructura, que se investigue el porque se detuvo al
señor director de protección civil del municipio, cuando ni siquiera el presidente
municipal fue tomado en cuenta, es más, tiene negado, es muy difícil para él acceder a
estos eventos, cada indígena tiene que pagar 4 mil 500 pesos para entrar a su zona
arqueológica, una zona arqueológica en donde el indígena tiene que bailar, tiene que
cantar para que el empresario gane, el empresario Miguel Alemán Velasco.
Muchas gracias.
Activen el sonido al diputado Sergio
Vaca, por favor.
El diputado
José Sergio Rodolfo Vaca
Betancourt Bretón (desde su curul): |
Diputado Presidente, solicito el uso de
la voz para aclarar hechos sobre el tema que se está tratando.
Se le concede el uso de la palabra para
rectificación de hechos, por cinco minutos, diputado.
|
El diputado José Sergio Rodolfo Vaca
Betancourt Bretón: |
Con su autorización, diputado
Presidente; compañeros legisladores:
Hoy se está tratando un asunto que en mi tierra, en el Estado de Veracruz, tiene
muchísima importancia. En primer lugar, el licenciado Miguel Alemán ha demostrado con
hechos, no sólo con sus palabras, una absoluta falta de respeto a nuestra herencia
cultural. ¿Por qué el Tajín? ¿Qué acaso no hay otros vestigios de culturas pasadas en
Veracruz?, por ejemplo Zempoala. ¿Qué acaso no tenemos el Castillo de San Juan de Ulua?,
que en el mundo preguntan cómo está y a los jarochos nos da vergüenza decir que se
está derrumbando.
Basta mencionar que el señor gobernador, en
el avión que tanto escándalo causó y que dicen, regresó hace unos 15 días, mandó a
grabar en el interior la pirámide de el Tajín. Esa es la única causa real de este
evento.
Se ha dicho aquí que los resultados del primer festival, que fue el año pasado, fueron
positivos. Pura mentira, el costo fue elevado, no sacaron ni los gastos y la difusión
nacional e internacional que dicen recibió Papantla y Veracruz, tampoco es cierta. Ahora
sí hay difusión nacional por el muerto y los heridos y a eso me voy a referir.
En este momento, después de ver los resultados del otro festival, los indígenas
descalzos, con huaraches, pero con machetes, se pasean desafortunadamente sin éxito,
frente a los que hicieron escarnio de el Tajín, los que violaron tumbas que tenían a lo
mejor miles de años.
Los boletos no se venden. Tengo en mi poder las notas periodísticas de que el coordinador
de la bancada priísta en la legislatura veracruzana tuvo que regalarle a los diputados de
todos los partidos dos boletos por legislador, para que medio hubiera un poco de gente y
orgullosamente la mayoría de los diputados panistas no aceptaron.
Por otra parte, hubo un muerto y de eso acabo de oír alguna justificación. Señores, no
soy ingeniero, pero a las pruebas de resistencia dinámica es cuando se va a caminar, no
es una carretera, era una estructura para que los espectadores se sentaran y disfrutaran
con comodidad, no arriesgando sus vidas, el espectáculo. El muerto se debió únicamente
a negligencia que ocasionó un homicidio imprudencial.
Y con todo respeto, porque es mi amigo, el diputado Jaime Mantecón dijo una insensatez
jurídica, que se disculpa porque él no es licenciado en derecho. No hay sentencia, si
apenas se acaban de consignar, por favor, en todo caso lo que debe haber es un auto de
formal prisión. La sentencia llevará algún tiempo.
Pero no le echemos la culpa a la empresa solamente; la culpa es del gobierno del Estado de
Veracruz. Con éstos y otros hechos igualmente perniciosos, se ha puesto la nota de
escándalo en el mundo entero, al Estado de Veracruz.
El respeto a nuestra herencia es conservándola, no destruyéndola y menos provocando que
hayan hasta difuntos.
Muchas gracias.
Gracias, diputado don Sergio Vaca.
El diputado
Jaime Mantecón Rojo
(desde su curul): |
Señor Presidente.
¿Sí? Activen el sonido en la curul del
diputado Jaime Mantecón...
El diputando
Jaime Mantecón Rojo
(desde su curul): |
Diputado Jaime Mantecón, para hechos,
señor Presidente.
Tiene usted el uso de la palabra, hasta
por cinco minutos, diputado Jaime Mantecón Rojo.
| El diputado Jaime Mantecón Rojo: |
Con su autorización, señor Presidente:
Agradezco al diputado Vaca, sí mi amigo, que me corrija, sí es cierto es una
averiguación previa la que ya está. Muchas gracias.
También quiero decirle que aquí nosotros no venimos a decir o no vine a decir que las
zonas arqueológicas no fueran importantes; tan son importantes y mucho, para el gobierno
del Estado de Veracruz, mucho para el gobernador del Estado, licenciado Miguel Alemán,
que hizo esta Cumbre Tajín y que además quisiera yo decirles que muchas de las cosas que
se hicieron fue para resaltar la cultura indígena que tanto ahorita pues tenemos en boga.
Por eso yo quiero decirles, en cuanto a cultura, en la Cumbre Tajín 2000, se hicieron 19
talleres de todo tipo; se visitaron los nichos, dentro de esos nichos se hicieron
actividades desarrolladas, una de la más importantes fue la actividad por la paz, que
ahí se dio.
Se ejecutaron danzas, participaron más de 800 artistas, 150 rezanderos y curanderos. De
ahí que pensemos que fue un acto para resaltar las costumbres y la cultura indígena, la
cultura indígena del Totoconacalpa, del aforo, si en el acto, sí cuesta, pero se tienen
que sacar recursos, pero las actividades alrededor de la cumbre fueron mayores que nada
más el acto de clausura, por eso ahí sí hubo muchas de las actividades en las que sí
participaron mucha de la gente que no tenía los 4 mil pesos, de esos que ustedes hacen
referencia ahorita.
Yo creo que mucho de lo que se ha dicho aquí es parte de lo que no debemos llevar a un
lugar como es la tribuna de la nación. Lo que tenemos que hacer es seguir promoviendo
estas actividades, promoviendo que la cultura indígena sea escuchada en todos los
ámbitos nacionales e internaciones. Esa es nuestra obligación también, por eso
festejamos mucho que haya habido esta Cumbre 2000.
También quiero aclarar que todos los acaldes o casi todos los alcaldes de la región
publicaron a la opinión pública un desplegado, en el cual estaban de acuerdo con los
beneficios y con toda la actividad que se iba a dar para la Cumbre Tajín 2000.
Y además yo sí quisiera contestar que el dicho boulevard Papantla-Tajín, era una obra
empezada, no terminada y que presentaba muchos, pero muchos defectos, que no cumplía con
las especificaciones y lineamientos requeridos, pendientes, tenía pendientes superiores
al 12% que están fuera de toda especificación, curvas horizontales y por tanto
peligrosas; terraplenes sin compactación, no se removió completamente el material
orgánico, el cual generaría asentamientos y baches en forma constante.
Las obras de drenaje fueron muy cortas, ante eso el gobierno del Estado, el gobierno del
licenciado Miguel Alemán, se puso a la tarea de terminar y de terminar bien hecho el
boulevard Papantla-Tajín.
Sí, el gobierno del Estado de Veracruz fue el que terminó, pero lo terminó bien, todo
lo que se había empezado se tuvo que volver a reconstruir y terminar con algo que de
veras es un orgullo para la región papantleca.
Yo sí quisiera decirles, sí, sí existe gente que se dedica a la actividad hotelera y
que además tiene la visión de crear empleos y de estar en un lugar donde las
oportunidades se deben de dar para todos. Por eso creo que la generación de empleos en la
zona hotelera, la proyección que se puede dar a través de esa actividad, puede ser muy
importante para que venga más turismo al Estado de Veracruz, a México y tengamos la
difusión de toda la cultura indígena como debemos procurarnos todos nosotros.
Muchas gracias.
Muchas gracias, diputado.
El siguiente punto del orden del día, antes de poder retomar los asuntos relativos al
diálogo con el EZLN, será la presentación de una proposición con punto de acuerdo
relativo al presupuesto del colegio de posgraduados a cargo del diputado Jaime Larrazábal
Bretón, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a quien se le
concede el uso de la palabra por 10 minutos.
LEY FEDERAL DE COMPETENCIA
ECONOMICA (II)
Antes de que aborde la tribuna el señor
diputado, quisiera rogar a la Secretaría tome nota de una rectificación de turno de la
iniciativa presentada por el diputado Raúl Cervantes Andrade, la cual fue turnada a las
comisiones de Comercio y Fomento Industrial y de Transportes.
A solicitud del propio diputado Raúl Cervantes Andrade, ponente de esta iniciativa, en
lugar de turnarla a la Comisión de Transportes, se turna a la Comisión de
Comunicaciones.
616,617,618
COLEGIO
DE POSGRADUADOS
Tiene el uso de la palabra el diputado
Jaime Larrazábal Bretón, hasta por 10 minutos.
| El diputado
Jaime Arturo Larrazábal Bretón: |
Muchas gracias. Señor diputado Ricardo
García Cervantes, presidente de la mesa directiva de esta Cámara de Diputados;
compañeras y compañeros diputados; señoras y señores:
En México el campo ha sido concebido básicamente de dos formas antagónicas entre sí,
como la gran salvación a la pobreza o como el perpetuo problema nacional. Sin embargo el
campo, hoy con la tecnología que existe, puede ser una opción para combatir la profunda
desigualdad social que prepondera entre los mexicanos.
El campo puede ser visto como medio para combatir la pobreza y como meta al visualizarlo
sólido, diversificado, competitivo y capaz de producir los alimentos que el país
demande.
Para lograr este ideal se requiere, incluso antes de los recursos financieros directos, de
la base técnica para plantear las directrices del proyecto nacional de desarrollo rural.
En este sentido el campo ha sido y sigue siendo objeto de profundo estudio, lo que auxilia
a los que como nosotros, queremos ver resurgir a nuestras comunidades de la miseria y la
marginación. Existen posibilidades productivas que ni siquiera nos imaginamos y que la
mayoría de las veces se quedan en la esfera académica sin que puedan ponerse en
práctica.
Es dentro de este escenario que tengo el honor de presentarles al Colegio de Posgraduados,
institución de enseñanza, investigación y servicio en ciencias agrícolas que nace en
el año de 1959. Dicha institución, tiene la naturaleza jurídica de ser un organismo
público descentralizado del Gobierno Federal cuya misión se centra en formar líderes
para el sector rural. Su excelencia académica ha trascendido nuestras fronteras y guarda
en su seno una buena parte del conocimiento agrícola y pecuario de la nación.
El colegio promueve el desarrollo sustentable del país en los ámbitos científico,
social y económico; su objetivo va más allá de la ambición académica, busca el
mejoramiento de vida del sector rural, tan necesitado de apoyo y ayuda en México, con la
consecuente estabilización política.
Además es uno de los grandes centros de investigación en materia de conservación de
recursos naturales, lo que lo sitúa como un bastión de la protección y mejoramiento del
capital natural de nuestro país, el cual cuenta con una incipiente cultura de respeto al
medio ambiente y que en algunos años sufrirá por la carencia de agua.
En este sentido, el Colegio de Posgraduados tiene la capacidad de enseñarle al país la
importancia vital del ecosistema y del derecho de las generaciones futuras para
utilizarlo.
Esta institución tiene un conocimiento inigualable de las actividades agropecuarias de
México y el mundo, las cuales impactan a todo el espectro económico de la nación, pero
incluso el colegio genera investigación en materia social e industrial, relacionada con
la agricultura y el campo, podríamos concebirlo como un posible asesor u órgano técnico
de los sectores industriales.
Actualmente cuenta con una planta docente de 614 académicos, de los cuales 120 son
maestros en ciencias, 130 realizan estudios doctorales y 250 son doctores. Ellos se
encargan de formar a más de 1 mil estudiantes dentro del área de las ciencias agrícolas
dentro de su sede y sus cinco campos.
Asimismo el Colegio de Posgraduados durante sus 42 años de existencia ha formado al nivel
de maestría a la mayor parte de los profesores e investigadores de los programas
agropecuarios de las instituciones de enseñanza superior e investigación del país.
También ha recibido a una gran cantidad de funcionarios de la administración pública,
deseosos de actualizarse tras un periodo de receso en sus estudios. Esta es una labor
titánica que requiere de una gran cantidad de recursos humanos y económicos, sin
embargo, el colegio ha sufrido los embates de las crisis económicas y de un rezago
presupuestal con respecto a otras instituciones de educación superior del país.
Durante los últimos seis años, el Colegio de Posgraduados no ha podido invertir en nueva
infraestructura científica, con el consiguiente retraso en las propuestas de
investigación y en su ejecución. Esto nos afecta a todos como nación, por la evidente
subutilización del valioso capital humano que el país ha acumulado y de la principal
instancia técnica para detonar el desarrollo agropecuario de México.
Además no debemos olvidar que el presupuesto lógico del progreso, es la educación y la
que proporciona el colegio en materia agrícola, es la más depurada de México, como lo
corrobora el hecho de que 62% de su planta docente, forma parte del Sistema Nacional de
Investigadores y que la gran mayoría de sus programas de maestría y doctorado, están en
el padrón de excelencia del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
El colegio debe destinar un alto porcentaje de su presupuesto y operación administrativa
para poder funcionar y mantener sus estándares actuales de excelencia, sin embargo, la
institución practica la eficiencia administrativa y trata de allegarse de recursos a
través de diversos medios, tales como el porcentaje que recibe en proporción al número
de becarios del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología con los que cuenta.
Lamentablemente sus esfuerzos han sido insuficientes para cubrir las demandas
tecnológicas que sus investigadores requieren. La asignación presupuestal en el sexenio
1994-2000, fue 10% inferior en términos reales en relación con el asignado en 1994 y
resultó en una pérdida presupuestal de 278 millones de pesos en comparación con la
Secretaría de Educación Pública.
Estamos hablando de un déficit de 360 millones de pesos para una institución de
investigación, que tiene relación directa con los productores y sus organizaciones
profesionales, con organizaciones no gubernamentales, que tiene vivos más de 1 mil
proyectos productivos, que contribuye a mejorar el financiamiento rural y el uso eficiente
del capital natural, económico y social de las comunidades rurales.
Que capacita, que integra cadenas productivas y que es capaz de enfocar sus estudios de
forma microrregional, gracias a la ubicación de sus campus en sitios con una amplia gama
de climas, suelos y vegetación.
Según un programa de necesidades inmediatas, hace falta cuando menos un monto adicional
de 323 millones de pesos para solventar sus retos y proyectos.
Quiero hacer énfasis en que el capital invertido en el Colegio de Posgraduados, no es
irrecuperable sino que puede a mediano y largo plazo multiplicarse, ya que una gran parte
de los conocimientos que genera se traducen en modelos de trabajo y organización para que
los servicios públicos al sector rural cuesten menos, pero sobre todo porque los sujetos
rurales serán capaces de producir de forma eficaz y eficiente en cualquier nivel de la
cadena productiva en la que se ubiquen. Esto es congruente con los objetivos que ha
planteado el titular del Ejecutivo Federal para el Plan Nacional de Desarrollo y para que
se considere la conservación de los recursos naturales como un asunto de seguridad
nacional.
Como representante popular he podido apreciar un elemento peculiar de esta institución:
me refiero a la confiabilidad que sus dictámenes generan. He trabajado con el colegio
explorando la posibilidad de crear módulos de apoyo técnico de dicha institución en
todo el país.
Mi Estado, Oaxaca, ha sido particularmente sensible a esta propuesta, ya que los
productores han encontrado en el personal del colegio a gente preparada y con sensibilidad
social.
Oaxaca necesita de productos agrícolas y pecuarios con valor agregado y no existe mejor
asesor que esta institución de investigación; es por eso que no entiendo cómo ese
conocimiento no puede llegar a donde se necesita, sólo por una cuestión de carácter
presupuestal.
En esta época, en la cual el cambio se pregona incesantemente, exijo que la voluntad
política llegue a los sectores más marginados y olvidados, que por fin el campo reciba
el apoyo de calidad que requiere y merece.
Una solución para la situación presupuestal del colegio de posgraduados, es canalizar
recursos de la Secretaría de Educación Pública a través de fondos como el Fondo para
el Mejoramiento de la Educación Superior y el Programa de Mejoramiento del Profesorado
que se destinan a universidades estatales y a otras instituciones de enseñanza superior
como el colegio. Estos recursos no han podido ser otorgados al Colegio de Posgraduados, a
pesar de que el pleno de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de
Enseñanza Superior lo aprobó, debido a que el colegio está sectorizado en Sagarpa y no
en la SEP.
Con base en lo anteriormente expuesto, ante el pleno de esta Cámara de Diputados y con la
esperanza de que apoyemos a una institución científica de clase mundial orgullosamente
mexicana y con fundamento en los artículos 23 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos, y 58 y 87 de su Reglamento, hago la siguiente
propuesta de
PUNTO DE ACUERDO
Para que los que suscribimos la presente en colaboración las comisiones de Agricultura y
Ganadería, de Desarrollo Rural, de Educación Pública y Servicios Educativos, de Medio
Ambiente, de Presupuesto y Cuenta Pública, de Recursos Hidráulicos y de Ciencia y
Tecnología, logremos un ajuste presupuestal para que el Colegio de Posgraduados de 323
millones de pesos para el ejercicio 2001, dada la invaluable labor que realiza para el
sector rural del país, además solicito específicamente a la Comisión de Presupuesto y
Cuenta Pública, para que con nuestra colaboración, intervenga directamente ante la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público y se dictamine el convenio de desempeño que
el colegio ha sometido a dicha instancia, a fin de que se cumpla con los requisitos para
convertirse en un centro público de investigación en el marco de la Ley de Ciencia y
Tecnología.
Suscriben esta propuesta los integrantes de la diputación oaxaqueña, diputados José
Soto, Lilia Mendoza, Cándido Coheto, Bulmaro Rico Salinas, Irma Piñeyro, Abel Trejo,
Juan Díaz Pimentel, Ildelfonso Zorrilla Cuevas y Miguel Angel Moreno Tello, incluido el
de la voz, Jaime Larrazábal Bretón.
Muchas gracias.
Gracias, diputado don Jaime Larrazábal
Bretón.
La proposición que usted ha formulado se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta
Pública.
LEY FEDERAL DE COMPETENCIA
ECONOMICA (III)
Esta Presidencia vuelve, a solicitud de
un grupo de diputados, a returnar la iniciativa que se refiere a la industria aeronáutica
de nuestro país, a las dos comisiones que ya fue turnada y adicionalmente también se
incluye el turno a la Comisión de Transportes.
EZLN
Compañeras y compañeros diputados: en
esta sesión se encontraban o se encuentran agendados dos puntos referentes al diálogo de
esta Cámara de Diputados, con el EZLN. Tienen referencia la inscripción de esos puntos
de acuerdo, a una proposición planteada en la sesión anterior por el grupo parlamentario
del PRD, que fue turnada a la Junta de Coordinación Política y que en este momento la
presidencia informa a la Asamblea, ha emitido ya un dictamen que contiene una proposición
con punto de acuerdo. Por lo tanto, quedan incluidos los dos puntos de la agenda de hoy,
en la resolución que propone al pleno la Junta de Coordinación Política.
Con su permiso, compañeras y compañeros diputados, quiero ilustrar el trámite que esta
Presidencia irá dictando al desahogo de este punto, basado en las siguientes
disposiciones normativas de nuestra vida interna y de nuestro desarrollo institucional.
619,620,621
Primero. El punto de acuerdo que propone la
Junta de Coordinación Política, tiene su fundamento en el artículo 34 numeral 1 inciso
b de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que a la letra
en lo conducente dice:
"A la Junta le corresponden las atribuciones siguientes:
b) Presentar al pleno proyectos de punto de acuerdo, pronunciamientos y declaraciones de
la Cámara, que entrañen una posición política del órgano colegiado."
En ejercicio de esta facultad de la Junta de Coordinación Política, se presenta al pleno
un punto de acuerdo. Rigen también el procedimiento a seguir, las disposiciones
contenidas en los artículos 95 y 96 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos, que con su permiso leo:
"Llegada la hora de la discusión se leerá la iniciativa, proposición u oficio, en
este caso proposición de la junta, que la hubiere provocado y después el dictamen de la
comisión, en este caso de la junta, cuyo examen se remitió y el voto particular, si lo
hubiere."
"Artículo 96. El Presidente formará luego una lista de los individuos que
pidan la palabra en contra y otra de los que la pidan en pro, las cuales leerá íntegras
antes de comenzar la discusión."
A la luz de estos preceptos, ruego a la Secretaría dé lectura a la proposición que
remite al pleno, la Junta de Coordinación Política, la cual incluye un voto particular
que será tramitado en los términos del artículo 95 leído, del Reglamento para el
Gobierno Interior de este Congreso.
Dé cuenta con la proposición de la Junta de Coordinación Política, señor diputado
secretario, don Bernardo Borbón Vilches.
| El diputado
Bernardo Borbón Vilches: |
Con mucho gusto, señor Presidente.
«De la Junta de Coordinación Política, LVIII Legislatura, a los secretarios de la mesa
directiva de la Cámara de Diputados. Presente.
A esta Junta de Coordinación Política fue turnada, por instrucciones de la Presidencia
de la mesa directiva, la proposición con punto de acuerdo de los diputados Luis Miguel
Barbosa Huerta y Auldarico Hernández Gerónimo, en el que someten a la consideración de
la Cámara.
Primero. Que en relación al problema de Chiapas, el asunto fundamental que debe
resolverse por el Congreso, es la aprobación de la Ley Indígena de la iniciativa de la
Cocopa.
Segundo. Que para lograr tal objetivo se escuche a los actores del conflicto, por
lo que, según exponen "debe abrirse la tribuna del Congreso a un representante del
Ejecutivo Federal y a un representante indígena del EZLN."
La Junta de Coordinación Política advierte, en la propuesta del punto de acuerdo, un
justificado propósito de dar cauce a las soluciones del conflicto existente en el Estado
de Chiapas, de manera que coincide con el espíritu de la misma y se suma al aliento con
que proponen mecanismos para una solución adecuada al respecto.
Sin embargo, no resulta consecuente con los procedimientos y normas que rigen al Congreso
aprobar un punto de acuerdo que determine, a priori, el sentido en que deba pronunciarse
el Congreso respecto de la Ley Indígena. Es decir, no puede la Cámara de Diputados
comprometer, mediante un punto de acuerdo, la aprobación de una ley que no ha sido
dictaminada ni siquiera por la Cámara de origen y que formalmente no está puesta a la
consideración de este órgano legislativo para sus efectos constitucionales.
En segundo lugar, tampoco es procedente promover una comparecencia dialogada o dual entre
servidores públicos y personas representativas de agrupaciones que tienen interés en el
proceso legislativo del proyecto que se menciona, pues la interlocución debe ser entre
las autoridades y el Congreso y/o entre las autoridades y los particulares.
No existe ningún precedente de que se haya dado nunca esta mixtura de comparecencia ni
existe sustento legal alguno para fundarlas. En consecuencia, a partir de la propuesta del
punto de acuerdo, esta junta considera conveniente promover una alternativa, a fin de dar
acceso a los recintos de la Cámara a representantes del EZLN y permitir que sus
planteamientos sean escuchados por las comisiones y legisladores que habrán de participar
en el momento constitucional correspondiente en el estudio de la minuta que en su caso
envíe el Senado de la República.
Esto significa abrir los recintos parlamentarios en forma excepcional y cuando las
circunstancias así lo aconsejen, a líderes y ciudadanos cuya voz y planteamientos ante
la representación nacional puedan aportar elementos sustantivos en las valoraciones de
iniciativas de ley.
En virtud de lo anterior y por considerar que la comparecencia de particulares que puedan
proporcionar información y puntos de vista orientadores y autorizados ante las comisiones
es una prácitca inveterada del Congreso mexicano, esta Junta de Coordinación Política
considera que hay razones suficientes para admitir la presencia de los integrantes de la
organización mencionada y aprobar un punto de acuerdo en tal sentido, si su propósito
está dirigido a permitir que en esta ocasión excepcional puedan acceder al salón de
sesiones de la Cámara personas que no sean legisladores o funcionarios autorizados por la
Constitución, la Ley Orgánica y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos.
Existen numerosos precedentes de sesiones de Cámara en las que dignatarios de otros
países o personajes notables y distinguidos han sido invitados a hacer uso de la palabra
en la máxima tribuna de este órgano representativo de la República, para lo cual la
Asamblea ha adoptado acuerdos o emitido decretos que así lo han autorizado.
El apoyo constitucional de tales determinaciones es la fracción I del artículo 77 de la
Ley Fundamental, que faculta a cada Cámara para que dictar resoluciones económicas
relativas a su régimen interior.
La posibilidad de que excepcionalmente hablen en la tribuna camaral líderes sociales
diversos deviene, en consecuencia, de la decisión adoptada por la Asamblea soberana de
las cámaras.
Recibir a individuos notables y permitirles transmitir mensajes o hacer uso de la palabra
ante éstas es una decisión autónoma y un acto de soberanía que, apoyado en la norma
constitucional invocada, no requiere de ninguna otra disposición secundaria para ser
jurídicamente válida.
La determinación que se solicita adoptar en el presente caso constituye una inferencia
derivada del análisis de las prácticas y de las normas que se mencionan en el cuerpo de
este escrito, cuyo ámbito de aplicación corresponde únicamente a la Cámara de
Diputados.
Por lo que en uso de las atribuciones que le concede el numeral uno inciso a del artículo
34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Junta de
Coordinación Política propone se instruya a las comisiones unidas de Puntos
Constitucionales y de Asuntos Indígenas a que reciban en el salón de sesiones de la
Cámara de Diputados a los representantes del EZLN y escuchen su razonamiento y opiniones
respecto del tema.
A la presentación de este dictamen se suscitaron opiniones de la representación del
grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y que coincidieron en la necesidad de la
reunión con las comisiones unidas y discreparon respecto a la posibilidad del uso de la
tribuna del Congreso y del salón de plenos, para lo cual se presentó un voto por
titular, mismo que se anexa al presente.
El punto de acuerdo incluye la posibilidad de que asistan todos los legisladores que
quieran participar en la misma y para efecto de propiciar una comunicación abierta con la
colegisladora, se invitará asimismo a las comisiones de Puntos Constitucionales, de
Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.
En consecuencia de lo anterior, esta Junta de Coordinación Política se permite someter a
la consideración de la Asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Para la Cámara de Diputados el análisis y valoración de la iniciativa
de reforma constitucional en materia indígena es un asunto relevante y es importante que
los legisladores dispongan de los mayores elementos para nutrir su dictamen. De igual
manera es de la mayor significación para esta legislatura coadyuvar a la solución
política del conflicto entre el EZLN y el Poder Ejecutivo.
Segundo. Se instruye a las
comisiones de Puntos Constitucionales y de Asuntos Indígenas de la Cámara de Diputados
reciban al representante del EZLN y que a esta reunión de comisiones unidas se invite a
los integrantes de la Junta de Coordinación Política, a los integrantes de la Cocopa,
los miembros de las comisiones de Puntos Constitucionales, de Asuntos Indígenas y de
Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores. Asimismo, podrán asistir los
legisladores, diputados y senadores que lo deseen.
Dicha reunión se realizará, por excepción, en el recinto de plenos de la Cámara de
Diputados.
Tercero. La mecánica de la reunión será definida por la Junta de Coordinación
Política de la Cámara de Diputados, en consulta con las comisiones respectivas.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 22 de marzo de 2001.- Firman los diputados: Beatriz
Paredes Rangel, presidenta de la Junta y coordinadora del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional. Con una nota al margen que dice: "a favor del dictamen
como Presidenta de la Junta de Coordinación Política y en mi calidad de coordinadora del
grupo parlamentario, con el voto libre e individual de cada diputado; Felipe Calderón
Hinojosa, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. Con una nota
al margen que dice: "en contra del dictamen y en favor del voto particular";
Martí Batres Guadarrama, coordinador del grupo parlamentario del Partido de la
Revolución Democrática; Bernardo de la Garza Herrera, coordinador del grupo
parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; Alberto Anaya Gutiérrez,
coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.»
La diputada Secretaria leerá el voto particular.
Gracias, señor Secretario, permítame.
Quiero seguir una ilustración puntual del procesamiento.
Hemos desahogado la primera parte a la que se refiere el artículo 95. Se ha leído la
proposición que provoca esta discusión y votación. Dice el propio artículo 95 que
deberá leerse el voto particular si lo hubiere; lo hay.
Por lo tanto, señora Secretaria, ruego dé lectura al voto particular presentado por el
diputado Felilpe Calderón Hinojosa.
La secretaria
Alma Carolina Viggiano
Austria: |
Voto particular. Propuesta de punto de
acuerdo.
«Los diputados integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional hemos
manifestado por todos los medios posibles nuestra firme posición a favor de la paz en el
Estado de Chiapas y en el país, así como nuestra amplia disposición para la
realización del diálogo entre las partes, con respeto a las personas, las instituciones
y las leyes.
Ante los últimos acontecimientos y la anunciada presencia de representantes del EZLN
frente al Palacio Legislativo, sede de la Cámara de Diputados, los diputados del PAN
tenemos una propuesta que pudiera contribuir a facilitar el diálogo.
Con fundamento en los artículos 39 párrafo primero de la Ley Orgánica del Congreso
General y 58, 59, 60 y 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso,
presentamos a la Asamblea de la Cámara de Diputados, la siguiente propuesta de
PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, instruye a los
diputados integrantes de las comisiones de Puntos Constitucionales, Gobernación y
Seguridad Pública y Asuntos Indígenas, para que en sesión de comisiones unidas se
reciba y atienda a una delegación del EZLN en la Sala Legisladores de la República del
Palacio Legislativo.
En razón de esta proposición se le solicita al Presidente de la Cámara que le dé
trámite de urgente y obvia resolución, de acuerdo al artículo 59 del Reglamento para el
Gobierno Interior del Congreso.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 22 de marzo de 2001.- Grupo parlamentario del
Partido Acción Nacional, firma el diputado Felipe Calderón Hinojosa.»
Es todo, señor Presidente.
622,623,624
Gracias, señora Secretaria.
Hasta este momento hemos desahogado el contenido del artículo 95. Procede ahora formular
las listas de los individuos que pidan la palabra en contra y posteriormente integrar la
lista de los individuos que pidan la palabra en pro, con la siguiente aclaración.
El voto particular sólo podrá ser considerado en su contenido una vez que haya sido
desahogada la proposición que contiene el dictamen de la Junta de Coordinación
Política. Si es aprobado el punto de acuerdo que propone la Junta de Coordinación
Política, el voto particular queda sin efecto sólo formando parte del dictamen y
formando parte del Diario de los Debates.
Si fuera rechazado el punto de acuerdo propuesto por la Junta de Coordinación Política,
podría proceder la discusión del voto particular, sólo en ese caso.
Por lo tanto, la lista de oradores en pro y en contra, es en relación al punto de acuerdo
contenido en el dictamen de la Junta de Coordinación Política.
Esta Presidencia pregunta a las señoras y señores diputados, en los términos del
artículo 96: ¿quiénes piden la palabra para hablar en contra? El diputado Felipe
Calderón Hinojosa.
Se cierra la lista de oradores en contra.
Pregunto a las señoras y señores diputados: ¿quiénes solicitan el registro de su
nombre en la lista de quienes hablarán en pro?
Los diputados: Martí Batres Guadarrama y Roberto Domínguez.
Se cierra la lista de oradores.
| El diputado
José Antonio Calderón Cardoso (desde su curul): |
¡Señor Presidente, a favor, José
Antonio Calderón Cardoso!
Quiero aclarar que en los términos del
Reglamento cuando se inscriben más oradores en pro que en contra, hablarán sólo hasta
dos oradores en pro y quiero leer el artículo 102 del Reglamento.
Artículo 102. Los individuos de la Cámara, aun cuando no estén inscritos en la lista de
oradores, podrán pedir la palabra para rectificar hechos o contestar alusiones
personales, cuando haya concluido el orador y sin que puedan hacer uso de la palabra más
de cinco minutos.
Por lo tanto, habiendo un solo orador en contra, se registran sólo dos oradores en
contra, se registran sólo dos oradores a favor.
Procede ahora a desahogar la discusión del punto de acuerdo, en los términos del
Reglamento se ofrece la palabra, primero, en contra de la proposición planteada por la
Junta de Coordinación Política, al diputado Felipe Calderón Hinojosa, con la súplica a
las señoras y señores diputados, que ocupen sus curules y que tengan presente el
contenido del artículo 104 del Reglamento que establece: "ningún diputado podrá
ser interrumpido mientras tenga la palabra, a menos que se trate de moción de orden en el
caso señalado en el artículo 105 o de alguna explicación pertinente, pero en este caso
sólo será permitida la interrupción con permiso del Presidente y del orador".
Quedan absolutamente prohibidas las discusiones en forma de diálogo. Tiene el uso de la
palabra el diputado Felipe Calderón Hinojosa, hasta por 15 minutos.
Permítame señor orador.
Quiero insistir en mi súplica a las señoras y señores diputados de ocupar sus
respectivas curules.Tiene usted el uso de la
palabra diputado Calderón.
El diputado Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa: |
Gracias señor Presidente; señoras y
señores diputados:
Vengo a esta máxima tribuna de la nación con
un propósito sincero y complejo; con el propósito de externar con el corazón y con la
mente lo que son los sentimientos y los argumentos de muchos legisladores de Acción
Nacional y de otros partidos políticos respecto de este tema.
Vengo con el propósito de persuadir, de argumentar, de explicar a quienes aquí
libremente decidimos día a día el destino de la nación para decidir en conciencia lo
que más convenga a México.
Hay en nuestros días en el país un innegable movimiento de conciencias, hay un examen
sí de una realidad que no habrá tenido lugar hasta ahora con la misma relevancia y que
por razones diversas ha surgido en la opinión pública nacional. El asunto es grave y
profundo, es el de los derechos, la cultura y la problemática indígena, ése es el fondo
de la cuestión, esto es lo que debiera movernos a unos y a otros, el sincero afán de
convencernos, de escucharnos, de hablarnos; ése es el asunto de fondo, el atraso, la
marginación, el analfabetismo, la ignorancia,la insalubridad en que han permanecido
millones de mexicanos mayoritariamente mexicanos indígenas. Son males centenarios si se
quiere, agravados en el tiempo y no tiene sentido ni quiero en este momento, por
oportunidad y tiempo, el que entremos a fincar o a señalar responsabilidades o
culpabilidades, que por lo demás creo que todos compartiríamos en mayor o en menor
medida.
Estamos convencidos de que es el tiempo de buscar con generosidad y con actitud de miras
las soluciones a esos problemas. Por desgracia, un afán, un sólo afán esta candelando
nuestras posibilidades de diálogo profundo sobre el tema; de manera inoportuna, pienso
que injusta, se ha planteado como el centro de nuestra discusión, el formato y ni
siquiera el formato, sino el uso de esta tribuna como si ése fuera el centro de la
problemática indígena y nacional.
No es justo que el debate sobre la tribuna se haya convertido en el debate sobre los
indígenas y sobre la paz. No es justo para los indígenas, no es justo para ustedes y
nosotros y no es justo para México.
Aquí, los diputados de todos los partidos estamos queriendo, aseguro, genuinamente,
genuinamente encontrar una solución a esa problemática indígena; aquí queremos salir
con soluciones a problemas que encontramos cuando llegamos, aquí queremos salir con
soluciones y construirlas como ya las hemos construido por consenso en esta legislaturas.
Pero no es cierto, no es cierto ni justo que se diga que no queremos resolver la
problemática indígena y que este Congreso no quiere el diálogo. Este Congreso ha
querido el diálogo y ha sido rechazado; este Congreso ha querido analizar y resolver el
tema de fondo y sin embargo, se le atrapa en un tema de forma.
Quiero decir por qué creemos que no puede ni debe aceptarse la utilización de la tribuna
de esta Cámara para la representación zapatista. En primer lugar, porque la
Constitución y la ley prevén con claridad quienes y cuando deben usarla en un régimen
de derecho donde los poderes públicos tienen que someterse a lo que está explícitamente
facultado. Este es un poder público que hace lo que la ley le autoriza y la ley no es
omisa al respecto, prevé cuando y cómo se hace uso de la palabra, quiénes lo hacen e
incluso qué hacer, como es el caso, cuando hay peticiones de ciudadanos que en términos
de la normatividad interna y de la Constitución no tienen derecho de iniciativa.
Por citar un solo artículo, el 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso,
señala que toda petición de particulares, corporaciones o autoridades que no tengan
derecho de iniciativa, demandará pasar directamente por el Presidente de la Cámara a la
comisión que corresponda según la naturaleza del asunto de que se trate. Las comisiones
dictaminarán si son de tomarse o no en consideración estas peticiones y existen en el
Reglamento, en la Ley Orgánica y en la propia Constitución, disposiciones alusivas al
Ejecutivo, a los secretarios de Estado, a dignatarios extranjeros, y también al recinto,
a quiénes pueden entrar al recinto y cuándo y cómo el Presidente, incluso, autoriza la
entrada al recinto.
No me detengo sólo en este debate legal porque haya un debate de fondo y político que
hoy debemos dar, pienso que en el fondo no hemos podido hablarnos y entendernos y con
honestidad tratar de comprendernos unos a otros.
Se preguntan muchos, por ejemplo, por qué no darle la vuelta a la ley y encontrar el
resquicio o un esquema que haga que prácticamente no la cumpla; se trata lo que en
derecho se llama "la simulación o el fraude a la ley" y yo quiero decir por
qué ni así podemos violar la ley. Si lo hacemos ahora, ¿con qué cara entonces diremos
en el futuro que hicimos leyes buenas y justas, si nosotros como legisladores que hacemos
las leyes, antes de hacerlas ya estamos dispuestos a violarlas? ¿Cómo decir que queremos
una ley indígena cuando antes estamos violando nuestra ley interna?
Si lo que estamos diciendo es que podemos ahora violar la ley para salir del paso,
¿quién nos creerá y cómo creer en nosotros mismos? En la propia materia indígena
aprobar una ley a sabiendas de que vamos a buscar rápidamente el camino para no
cumplirla, señores legisladores, estoy seguro que muchos de ustedes están de acuerdo
conmigo, no estamos dispuestos a que México siga siendo un país donde la ley existe,
pero donde la ley no se cumple.
Hace algunas semanas, cuando protestábamos y exigíamos el respeto al recinto
parlamentario, recordábamos que la defensa del recinto es la defensa del Congreso y de
las instituciones democráticas, el parlamento nace conjuntamente con el reconocimiento de
los derechos de los individuos frente al monarca imperial y cuando el monarca se sintió
incómodo con el parlamento, entonces trató de atropellarlo; Cromwell ordenó la defensa
del parlamento y después el rey sería derrotado y desde entonces, amigos legisladores,
vino la inviolabilidad de los recintos parlamentarios, la no recriminación de la opinión
de los legisladores y otras figuras, como el fuero, que protegen la representación
democrática más que al diputado y que son formas universalmente establecidas y
respetadas.
No hay estado democrático sin Congreso y no hay Congreso que no sea protegido de
cualquier elemento de fuerza externo que legítimo o no pretenda imponer sobre su
autónoma deliberación sus decisiones.
Este recinto, el recinto parlamentario, es el recinto de la democracia, es el Estado, es
el espacio de los ciudadanos que no puede avasallarse, que no puede ser sometido, que no
puede ser forzado ni humillado y no hay que ir a la Inglaterra de Cromwell para
entenderlo; aquí en nuestro México nuestros más grandes héroes han entendido mejor que
nosotros el significado y la valía del Congreso.
José María Morelos, el gran patriota de la independencia, puso su extraordinario genio
militar y su vida a la defensa del Congreso, lo organizó y lo sostuvo, lo defendió
aquél que hizo posible la Constitución de Apatzingán. Para muchos su tiempo hubiera
sido mejor aprovechado con el dominio de los senderos de Tierra Caliente y su agilidad
militar; para él no, para él era más importante la defensa del Congreso que decidía y
ciertamente se movía con lentitud y para el propio Benemérito de las Américas, a quien
evocamos hoy y ayer, él que decía precisamente que nadie tiene derecho a las armas
mientras tenga un camino franco a la ley, él fue parlamentario e indígena que habló
representando a los ciudadanos y luchando por una república representativa que consagra
en el Congreso la posibilidad, el derecho y el deber de representar a otros ciudadanos.
Para la lucha de estos héroes y de otros más hemos sido república representativa,
democrática, popular y federal, estamos aquí porque representamos a los ciudadanos;
estamos aquí, señores del PRI, del PAN, del PRD, del PVEM, del PT y de todos los demás
partidos, estamos aquí por una razón fundamental y no menor; estamos aquí por los
votos, por los votos de millones de mexicanos que en una república representativa se
representan por el Congreso; estamos aquí porque hemos enfrentado la prueba de las urnas
y porque hemos apostado a la democracia; estamos aquí porque tenemos legitimidad
democrática y por esta legitimidad hablamos en esta tribuna y por esa legitimidad aquí
votamos.
Yo no me opongo a que otros mexicanos lo hagan, pero que lo hagan en lo que México ha
decidido ser: república representativa, donde el poder soberano se deposita en los
poderes y más en el poder representativo, que es el Congreso.
Es posible que se tenga un consenso nacional unánime como dice el EZLN en su reclamo. No
lo creo, pero no lo cuestiono, incluso, suponiendo que lo tenga, entonces que lo ejerza,
que asuma la democracia, que vaya a las urnas como todos hemos ido y que tenga la mayoría
en este Congreso.
625,626,627
¿Cuánto ha costado llegar hasta aquí? Es un
largo camino de la transición. Se ha dicho que defendemos la tribuna porque creemos que
es nuestra. No, señores: defendemos la tribuna precisamente porque no es nuestra, es de
los ciudadanos que hay atrás de cada uno de nosotros en los distritos y en las urnas,
ciudadanos que han decidido así representarse.
El Congreso, señores diputados, es una institución democrática que ha tocado construir
pacientemente a los mexicanos, una institución autónoma e independiente, plural y
democrática. Hay que defenderlo, hay que defenderlo de toda fuerza externa que pretenda
someterlo en sus decisiones fundamentales, así sea con la mejor intención.
Yo respeto, yo respeto y discrepo incluso de la posición de algunos compañeros.
Solicito me permita terminar, señor Presidente.
Termine.
| El diputado
Felipe Calderón Hinojosa: |
Gracias.
Así sea con la mejor intención, considero que hay que defenderlo de toda fuerza externa
que pretenda someterlo en sus decisiones fundamentales.
Yo discrepo de la posición personal de algunos compañeros de Acción Nacional, respeto a
Marcos, o a Guillén, como se le quiera llamar, y comprendo, sin compartir, sus razones de
lucha y también aprecio y respeto al Presidente de la República. No me queda duda de que
el impulso de uno y de otro ha dado al tema un nuevo impulso que posibilita y abre caminos
que parecían cerrados a la paz; pero señores, con todo y ese respeto por ambos, no puedo
ser parte de un Congreso que sea rehén de ninguno. No acepto, porque la ley, la historia
y mi conciencia me lo impiden. Aquí estamos ante una decisión y una acción que habremos
de decidir en conciencia.
Ante el doble juego mediático al que ha sido sometido el Congreso en esta grave hora
nacional, debe quedar claro también para la historia, que más allá de esos respetos ni
Marcos ni Fox mandan en esta Cámara de Diputados.
Queremos dialogar, lo hemos dicho en todas las formas, en todas las formas hemos sido
rechazados. Lo lamentamos, lo lamentamos y no creo que exista en tal rechazo agravio
alguno...
Permítame, señor orador.
Para autorizar continúe en el uso de la palabra, consulto a la Asamblea si autoriza que
el orador concluya con su discurso.
Los que estén por la afirmativa, levanten la mano...
Con la autorización de la Asamblea y del Presidente, tiene usted el tiempo suficiente
para terminar su discurso.
|
El
diputado Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa: |
Agradezco, señor.
Queremos dialogar, lo hemos dicho en todas las formas, sin embargo han sido rechazadas
nuestras propuestas, lo lamentamos y por lo que a mí toca no hay agravio en ello. Cada
quien escoge sus formas de lucha y yo sé que ustedes y nosotros hemos escogido ésta: la
de la tribuna y la del parlamento; no otra ni la violencia ni las armas.
Por un lado se desdeñan los esfuerzos de los poderes públicos, incluido éste, con
legitimidad. Se desdeña el esfuerzo de dialogar. Anoche mismo nuestra propuesta de
diálogo no fue ni recibida sino hasta esta mañana, por el EZLN.
Por un lado se pretende, sin embargo, que esta representación acepte condiciones
impuestas a la fuerza, es otro asunto las condiciones en los cuales este debate se ha
dado.
Se trata no de escoger ni seleccionar el mejor formato para el diálogo, se trata
aparentemente de someter y avasallar a este Congreso y que acepte condiciones que se le
imponen; para decirlo numéricamente, de las opciones de diálogo disponibles podemos
decir que había una que por respeto a la ley y a la normatividad interna, a la historia y
a nuestra convicción y dignidad, no era aceptable y, sin embargo, había ocho, seis ó 10
ó cinco otras formas aceptables.
Nosotros proponemos esas ocho o cinco ó 10 y sin embargo el EZLN rechaza todas menos una,
nosotras aceptamos todas menos una y el EZLN rechaza todas menos, precisamente la que nos
parece por convicción intransitable.
Se ha dicho que las cerrazones del Congreso y la apertura del EZLN, los hechos no
respaldan semejante afirmación, la podrán respaldar convicciones o preferencias,
simpatías, pero no los hechos.
Queremos una paz digna y justa en Chiapas, señores legisladores, todos la queremos; una
paz digna para los zapatistas, sí, pero también una paz digna para los indígenas que no
son zapatistas; queremos una paz digna para todos los mexicanos; queremos una paz digna
para nosotros los legisladores.
Hoy, cuando México ha arribado a la democracia, cuando éste es el receptáculo natural,
la representación por antonomasia de la democracia nacional, cuando este recinto debe ser
protegido junto con el Congreso por todos, no podemos ni estamos dispuestos a claudicar en
cuestiones que son para nosotros de principio.
Digna, digna la paz, sí, digna también para nosotros; digna para los diputados del PRI
que han ganado y digna para los del PAN que han ganado y para los del PRD que han ganado
con votos. Digna, digna por una dignidad republicana por la que hemos luchado algunos toda
nuestra vida.
Hemos luchado por un Congreso independiente, vimos en el pasado enemigos en otros
partidos; hoy vemos los adversarios del debate que siempre anhelamos. Hoy, cuando la
mayoría mecánica no existe, cuando no hay legitimidad democrática que nadie pueda
cuestionar; hoy que ha llegado la hora del Congreso, se nos pide lo que nunca se nos
había pedido, el votar para acatar la opresión y la exigencia que viene de fuera.
No, señores, nadie tiene mayoría, no tenemos mayoría y en nuestro caso de hecho nunca
la hemos tenido, pero hoy compartimos dos realidades. No tenemos mayoría pero todos,
todos tenemos dignidad, aprender a tenerla y a luchar con ella sin más armas que la ley y
la razón se lo agradezco a muchos mexicanos, se lo agradezco a mi padre y entiendo las
circunstancias y las prisas, pero tengo dos hijas pequeñas y no tengo otra cosa que
heredarles más que mi nombre.
Por respeto a la ley, por respeto al Congreso y señoras y señores, por respeto a
nosotros mismos, respetemos la ley interna y vayamos a un encuentro que no viole la
dignidad del Congreso.
Gracias, diputado Felipe Calderón
Hinojosa.
Honorable Asamblea: a esta Presidencia obliga el principio de equidad, de objetividad y de
imparcialidad y nada es más respetado por su servidor que la decisión soberana de esta
Asamblea.
Conjugando estos principios ofrezco el uso de la palabra al diputado Martí Batres
Guadarrama, del grupo parlamentario del PRD, hasta por 20 minutos.
|
El diputado Martí Batres Guadarrana: |
Gracias, señor Presidente y gracias a
esta Asamblea, que es una Asamblea con visión y flexibilidad suficiente para, por
ejemplo, transformar 15 minutos en 20 minutos y eso muestra que la inteligencia puede
estar mucho más arriba de las pequeñas rigideces.
Por supuesto que hay que defender el parlamento; por supuesto que tenemos la
responsabilidad nosotros, esta legislatura, de defender este parlamento y este Congreso;
por supuesto que hay que defender el parlamento del rey; por supuesto que tenemos que
defender el parlamento del rey Fox. Esa es una necesidad de este Congreso de la Unión.
Para que ningún rey, para que ningún Ejecutivo abusivo pretenda utilizar al Congreso
para lavarse las manos y aventarle todos los problemas sin asumir las responsabilidades
que le corresponden. Lo que no podemos hacer es proteger al parlamento del propio pueblo.
Qué error más grande, porque nuestra Constitución señala que la soberanía nacional
reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se
instituye para beneficio de éste. El pueblo ejerce su soberanía por medio de los poderes
de la Unión.
Los diputados no somos el pueblo, somos la representación del pueblo; tenemos una
función de representación y sería absurdo contraponer al a los representantes con sus
representados. Por eso ésta es la casa del pueblo, la casa de la representación popular,
la casa de la representación nacional y nosotros tenemos un mandato electoral y tenemos
un pueblo al que hay que escuchar porque tenemos que tomar decisiones y legislar en
función de lo que ese pueblo nos diga. Eso es lo que señala el espíritu de nuestra
Constitución.
También señala nuestra Constitución en el artículo 77 que cada una de las cámaras
puede, sin la intervención de la otra, dictar resoluciones económicas relativas a su
régimen interior; es decir, que además de aprobar su Ley Orgánica y su Reglamento,
puede generar acuerdos para su mejor funcionamiento.
También señala nuestra Ley Orgánica en su artículo 93, que las reuniones de las
comisiones podrán ser públicas. También se podrán celebrar sesiones de información y
audiencia a las que asistirán a invitación de ellas, representantes de grupos de
interés, asesores, peritos o las personas que las comisiones consideren que puedan
aportar conocimientos y experiencias sobre el asunto que se trate.
También señala la propia ley que dio origen a la Cocopa, que el EZLN es el grupo de
personas que se identifican como una organización de ciudadanos mexicanos
mayoritariamente indígenas, que se inconformó por diversas causas y se involucró en el
conflicto al que se refiere esta ley.
También se dice que esta ley tiene por objeto establecer las bases jurídicas que
propicien el diálogo y la conciliación para alcanzar a través de un acuerdo de
concordia y pacificación, la solución justa, digna y duradera al conflicto armado
iniciado en Chiapas.
También se señala en esta misma ley, que uno de los objetivos es propiciar que los
integrantes del EZLN participen en el ejercicio de la política dentro de los cauces
pacíficos con respeto absoluto a su dignidad y garantía de ciudadanos mexicanos.
Por ello es perfectamente posible establecer este diálogo con los zapatistas.
Qué curioso que nos diga que no se puede hacer, lo que la ley expresamente nos dice y por
eso no se puede usar este salón de sesiones, pero si se puede utilizar el Salón Verde,
como nos han dicho aquí en una propuesta que ya nos leyeron, donde dice la ley acerca del
Salón Verde, donde dice acerca del salón de sesiones: son los salones, éste y el otro
salón y otros más que tiene esta Cámara de Diputados y en su caso el Congreso de la
Unión, para celebrar las reuniones que sean necesarias, las que tenga que realizar,
dependiendo de la magnitud numérica, política, legislativa y operativa del evento
correspondiente.
Aquí está por ejemplo la Memoria del Parlamento de Mujeres, hace un año, 7 de marzo en
este lugar. Aquí está la foto del presidium, es este presidium, señoras y señores,
éste que estamos viendo y aquí hay mujeres legisladoras y no legisladoras, que se
reunieron aquí. Aquí pasaron, aquí hablaron, aquí se pronunciaron, se dirigieron a la
nación, a los asistentes, un número elevado de mujeres. Dice aquí que Claudia Cruz se
dirige aquí a la reunión, dirigente de la ONG de la sociedad civil y menciona aquí una
pluralidad de militantes, activistas de partidos, corrientes, organizaciones sociales que
estuvieron en este pleno. Aquí está la foto del pleno, este pleno lleno de mujeres,
mujeres de la sociedad, mujeres del pueblo a las que representamos los legisladores, que
se reunieron aquí, en su casa, en este Congreso de la Unión, en esta casa del pueblo y
aquí debatieron y aquí hablaron, en este micrófono donde estamos ahora, que no es
propiedad privada, afortunadamente, no lo va a poder privatizar Fox.
Como esta reunión pueden hacerse otras, señores, hay que revisar la historia de nuestro
Congreso, no podemos hablar sin conocerla o darle una repasada. Aquí está el acuerdo que
permitió hacer este Parlamento de Mujeres en este lugar, en este recinto, sobre la base
dice aquí de las comisiones de Equidad y Género y con invitación a sectores de la
sociedad civil. Este es el acuerdo que aquí se firmó en esta Cámara de Diputados.
628,629,630
Pero más allá de los asuntos de carácter
legal, están los asuntos de fondo ciertamente, el centro es la Ley Indígena nos dicen.
Ya lo veremos con su voto, queremos verlos votar a favor de la Ley Indígena y si así
sucede se los vamos a reconocer y si no sucede les recordaremos esta argumentación del
día de hoy.
Se nos dice que aquí no va a mandar el Presidente, que no se va a hacer caso de todo lo
que diga el Presidente, pero qué curioso, cuando el gobierno por ejemplo en alguno de sus
funcionarios tiene señales de misoginia y machismo, no hay oposición, se bloquea un
punto, un extrañamiento, un acuerdo.
Cuando por ejemplo, otro señor del Gobierno, nos dice con crueldad y desalmada, imponga
el IVA en alimentos y medicamentos al pueblo, a la gente, no hay oposición, no hay
crítica. Cuando un presidente autoritariamente nos veta una Ley de Desarrollo Rural, por
la que votaron los del PRD y los del PRI y también los del PAN en la legislatura pasada,
no dicen nada, no hay crítica, no la escuchamos.
¡Ah!, pero no nos mande una ley que tiene un fondo, un trasfondo posible que la Ley
Indígena, porque entonces si, así hay crítica y saben qué, la única crítica que
hemos escuchado de esta parte, de esta ala que está a mi derecha de este salón, es a la
única iniciativa positiva que ha enviado el Presidente de la República.
Hay que criticar lo negativo, oponerse a lo que hace daño al pueblo, oponerse a lo que
hace daño a la nación. Esperábamos su voto rechazando la incursión de los empresarios
ilegalmente en el consejo de administración de Pemex, no ocurrió; ahí es donde debe
estar la crítica. Pues claro que hay que oponerse al Presidente, para eso es este
parlamento también, para el contrapeso, pero no a lo bueno que proponga, sino a todo lo
que haga daño a la población.
Yo espero que la intención de fondo de Fox en enviar la Ley Indígena sea que se apruebe;
espero que no se trate de un juego del policía bueno y el policía malo donde uno juega
al bueno y otro al malo; yo te la envío y tú me la rechazas. Espero que no se trate de
eso, ya lo veremos también con los votos.
Pero cuando se nos dice que Fox nos está enviando un gran problema, pues claro, nos
envió este pero nos va a enviar más. Va a querer cebarse en el Congreso y va a querer
que las culpas de lo que no salga bien sean del Congreso, es toda su perspectiva; quiere
debilitar al Congreso al máximo posible, eso no es sorpresa.
¡Claro! y está el fuego mediático que va a lanzar en ese sentido permanentemente,
insistentemente y nosotros necesitamos vigor, valor, fuerza, firmeza para reivindicar el
parlamento frente al Presidente.
No queremos ni bucarams ni fujimoris; y necesitamos vigor, no se le ocurra algún día
como a los mencionados u otros como Boris Yeltzin que también salió de una transición,
querer desaparecer el parlamento.
Por otro lado, diría: si Fox pretende enviarnos bolas de fuego, yo digo que agarremos la
bola de fuego y hagamos las cosas mejor que Fox; porque para él es muy sencillo decir:
Marcos, quiero dialogar contigo, ¿por qué no vienes? ¿Ya ves?, no quieres venir. Yo
tanta voluntad que tengo y tú no vienes. Es tramposo el señor Presidente porque sabe que
Marcos no va a ir, porque hay tres señales que han pedido los del EZLN que no se han
cumplido y en tanto que eso suceda, para él es muy fácil decir vente, vamos a dialogar e
insinuar que el Congreso es el que no quiere dialogar.
Señores, hay que darle la vuelta a este asunto; que el Congreso dialogue, sí queremos
dialogar, claro, vamos a escuchar y tomaremos nuestras decisiones como Congreso.
Escuchamos y luego, yo también por mí estoy que escuchemos hoy mismo a las cinco de la
tarde, compañeras y compañeros.
Ahora, escuchamos y las decisiones las toman los legisladores; las responsabilidades son
de los legisladores; pero yo me quiero imaginar a ese legislador que diga: estoy en contra
de esa Ley Indígena que divide al país, genera repúblicas dentro de la República,
etcétera y que no quiso escuchar las razones de los indígenas zapatistas. ¿Con qué
autoridad moral podría decirlo si no escuchó las razones de una de las partes?
Escuchemos y luego decidamos, no necesariamente es decidiremos lo que se nos diga, pero
sí tenemos que escuchar a gente que no ha sido escuchada en décadas y en siglos y que
han venido aquí para hablar con el Congreso.
Podemos coincidir o diferir del EZLN, pero hay
una cosa que me parece interesante: ellos dijeron vamos a hablar con el Congreso y se
apuntó Fox: yo, yo quiero hablar. No, señor, con el Congreso. No, yo quiero. No, con el
Congreso. Está reconociendo tácitamente la división de Poderes, eso es muy interesante
y muy importante.
Hoy contesto hace unas horas al Presidente: señor Presidente, no se han cumplido las tres
señales, no nos podemos sentar con usted. Está esperando respondernos a nosotros. No nos
ha respondido por una razón muy sencilla, están viendo que resolvemos y yo creo que hay
que responderles: vamos a dialogar en las mejores condiciones, para que respondan que sí
vienen, para que respondan positivamente y hagamos este diálogo histórico.
¡Qué prestigio tan enorme sería para el Congreso! Tan sólo la imagen de los
legisladores escuchando al indígena, una imagen que recorrería el país y el mundo; tan
solo ello sería un mensaje de que este país está cambiando y que no vamos hacia una
democracia de oligarcas y aristócratas y de la casta divina.
Han venido de lejos a ser escuchados y qué contrasentido tan grande sería decirles:
señores, el centro es la Ley Indígena, no el formato para el diálogo; señores, vamos a
aprobar la Ley Indígena, pero no los queremos escuchar a ustedes.
Qué absurdo decir que el centro del asunto es la Ley Indígena y no escuchar razones de
una de las partes, que quiere decirnos por qué es tan importante esta Ley Indígena.
¿Por qué cerrarse al hecho de que han pasado 5 años de que dicha ley debió haberse
aprobado? ¿Por qué cerrarse al hecho de que las partes nos están diciendo: aprueben
esta ley que nos permite la paz, que nos acerca, que nos permite transitar hacia nuevos
mundos? ¿Por qué negarse un hecho que va a facilitar el tránsito de la vía armada, la
vía pacífica. Demostremos que la vía armada no es la vía y la mejor forma de
rechazarla es decirles: miren, ¡sí funciona la vía pacífica! Que ustedes cuando han
optado señores zapatistas, por la vía pacífica, les va bien, los escuchamos y además
atendemos muchos de sus ideales y de sus causas. Sería la mejor manera de votar por la
vía pacífica y la manera de apostar por la vía violenta es decirles: señores, no
funcionan las vías del diálogo; no funcionan las vías pacíficas; no funciona el
intercambio de ideas; regrésense a su tierra y hagan lo que mejor les convenga como
siempre lo han hecho.
¿Cuánto hay que esperar? ¿otros 500 años?
Estamos ante una alternativa fundamental, una gran posibilidad. Yo se que tenemos puntos
de vista diversos sobre la Ley Indígena, no los voy a debatir aquí, vamos a debatir
sobre ellos. Se que hay puntos que pueden enriquecer y a mí me gustaría que los
zapatistas estén en la Ciudad de México, para decirles: este punto está propuesto,
¿qué opinan? y hacer un diálogo importante con este actor fundamental. Sería lo mejor.
Pero en el fondo y más allá de eso, es fundamental que todos, independientemente de lo
que piense cada quien, nos abramos; escuchemos y demos una lección de que este Congreso
de la Unión, es un gran Congreso, porque es un Congreso Plural; porque es un Congreso que
sabe escuchar; que podrá debatir muchísimo como en todos los congresos se debate y los
parlamentos. Pero que sí sabe escuchar de deveras y que no estamos flirteando ni
fingiendo que queremos diálogo cuando sabemos que no hay condiciones para darlo. Nosotros
debemos decir: señores zapatistas ¿quieren dialogar con el Parlamento? ¿Quieren
dialogar con el Congreso de la Unión, con el Legislativo? vamos a dialogar y contribuir
con la parte que nos corresponde, a dialogar.
La ley no es un mazo para golpear a la gente, como algunos creen; para cerrar
oportunidades; para restringir espacios; la ley es un espacio de oportunidades, de
derechos, también y fundamentalmente y mucho tiene de ello nuestro derecho mexicano:
apertura de los espacios y nuestro derecho parlamentario permite abrir los espacios.
Esta propuesta que hemos presentado hace un par de días, ha sido enriquecida con puntos
de vista de legisladores de otros partidos y los invitamos compañeros a que demos un paso
gigantesco, más allá de lo que opine cada quien por la Ley Indígena. Es más, incluso
para mejorar y enriquecer la Ley Indígena, lo mejor es haber escuchado lo que nos tienen
que decir y darle la importancia política que el diálogo tiene en la democracia. Es
nuestra hora, es la hora del Congreso, hagamos un gran Congreso, un buen Congreso,
convirtamos éste en un momento histórico, del mayor prestigio del Congreso. Hagamos el
gran debate que se derive de ahí. Escuchemos y demostremos que efectivamente ésta es la
soberanía popular que dimana del pueblo, se instituye para beneficio de éste; que
escucha y legisla, atendiendo a todos los sectores de la población.
Demostremos que este Congreso quiere terminar de una vez con ese conflicto; demostremos
que este Congreso quiere escuchar a los que hace mucho no han sido escuchados.
Muchas gracias, compañeros legisladores.
Gracias, diputado Martí Batres
Guadarrama;
Compañeras y compañeros diputados: el artículo 96 que habla de las listas de oradores
plantea que se lean antes de iniciar el debate, y así se hizo. Hay una solicitud de
sustitución de un orador en contra. Se encontraba inscrito el diputado Roberto Domínguez
Castellanos y solicita, en pro, perdón, en pro, Roberto Domínguez Castellanos y solicita
la sustitución en la lista, para hablar en pro, por la diputada Beatriz Paredes Rangel.
Se le concede el uso de la palabra a la diputada Beatriz Paredes Rangel, del grupo
parlamentario del PRI, hasta por 20 minutos.
|
La diputada Beatriz Elena Paredes
Rangel: |
Compañeras y compañeros legisladores;
señor Presidente:
No tenía previsto hacer uso de la tribuna por una actitud de consecuencia con un
principio que quiero ratificar ante mis compañeros legisladores priístas, de que en el
diálogo que sostuvimos la mañana de hoy, la decisión de nuestra bancada fue que el voto
que acompañe este debate en su finiquito corresponda al análisis y a la valoración
individual de cada uno de mis colegas, decisión que, en mi calidad de coordinadora del
PRI, ratifico con toda convicción.
Sin embargo, por la confianza de mis compañeros y por las características de la Ley
Orgánica, cumplo el doble papel de ser Presidenta de la Junta de Coordinación Política,
que presentó un dictamen a un punto de acuerdo ante esta soberanía.
Y como Presidenta de la Junta de Coordinación Política, si aspiro a merecer el respeto
de mis colegas legisladores, mi primer compromiso es cuidar de la legalidad de los actos
que esgrima esa comisión.
Y quiero decir que no sería capaz de firmar un dictamen que considerara ilegal. No lo
sería en primer lugar por respeto a mi dignidad como legisladora; no lo sería, en
segundo lugar, porque me preocupa de manera subrayada el prestigio del Poder Legislativo,
sobre todo en contraste a un Poder Ejecutivo que no es cuidadoso de la legalidad.
No sería capaz porque el esfuerzo de construir instituciones, que hemos realizado los
mexicanos a lo largo de varios siglos y décadas, es un esfuerzo perfectible pero que ha
tenido un eje: la convicción de que es en el marco de la constitucionalidad y de la
legalidad como podemos conducir, de manera civilizada, nuestras controversias.
Entonces, permítanme dividir mi intervención en dos aspectos: uno, para sustentar por
qué la Presidenta de la Junta de Coordinación Política tuvo aptitud y entendió que era
factible poner a consideración de este honorable pleno que es la Cámara de Diputados, el
dictamen de referencia; y segundo, una reflexión a título personal sobre la naturaleza
del debate que estamos enfrentando.
No sé si les quedó claro que la propuesta del dictamen presentada no será el pleno de
la Cámara de Diputados el que reciba, si así lo determina esta soberanía, a los
representantes del EZLN. No es, pues, la Cámara de Diputados quien recibirá a los
representantes del EZLN.
¿Qué hace a la Cámara de Diputados el recinto o la constitución de los legisladores
con la personalidad moral y la personalidad jurídica de lo que es el Congreso de la
Unión?
631,632,633
Desde luego el recinto juega un papel claro,
establecido también por la Constitución. Sin embargo, sobre el recinto rigen los
legisladores. El recinto no es un espacio que nos ata, es un espacio que nos permite
salvaguardar la integridad del Poder Legislativo.
¿Y qué es el Congreso? El Poder Legislativo. Es la expresión de la voluntad ciudadana a
través de personalidades, de diputados, de legisladores con investidura. Y los
legisladores en uso de sus facultades, siempre y cuando no violen expresamente normas que
los rijan, pueden tomar acuerdos que les permita el pleno ejercicio de su investidura.
En este caso lo que está proponiendo el dictamen de referencia es que los señores
legisladores y las señoras legisladoras valoren si a juicio de su voluntad soberana, si
en función del análisis racional que ustedes realicen, si en función del conocimiento
que tienen de la legislación que nos rige, es pertinente instruir a dos comisiones para
que realicen una actividad que es cotidiana en las tareas de las comisiones: entrevistarse
con los grupos sociales interesados.
La diferencia, la litis en esta discusión es el sitio donde se va a llevar a cabo ese
encuentro. ¿Y por qué está en discusión el sitio?
Porque estamos discutiendo un problema simbólico. Simbólico y por lo mismo trascendente,
no menor. Los símbolos forman parte de nuestra cultura. ¡Por eso nos molestó
profundamente que el señor presidente Fox violara el simbolismo de apegarse al texto
constitucional, cuando aquí tomó protesta!
Los símbolos tienen sentido, forman parte de la cultura política, forman parte de la
interpretación de la realidad. Y pareciera y nos han querido encerrar en un debate sobre
nuestra interpretación de quienes somos poseedores de los símbolos.
El único poseedor del símbolo que es esta tribuna, es el pueblo de México. No es ni el
EZLN, no es ni un partido político, no es la posición por preclara o por atrasada que
sea de quien quiera interpretar esa realidad.
Y con esa visión es que la Junta de Coordinación Política por mayoría, por cierto de
todos los grupos parlamentarios representados en esta Cámara de Diputados a excepción
del grupo parlamentario de Acción Nacional, suscribió este dictamen.
Quiero reconocer y lo quiero hacer de manera enfática, la honradez en las expresiones y
la profundidad del pensamiento de mi compañero diputado Felipe Calderón. También quiero
reconocer su actitud de responsabilidad política al concurrir a una reunión y
expresarnos con toda llaneza su verdad y su visión del problema de la juridicidad de una
decisión de esta naturaleza.
Pero tengo la obligación, como Presidenta de la Junta de Coordinación Política, de
dejar constancia que no hay ninguna norma expresa que prohiba el uso de este recinto,
cuando haya un mandato del pleno y las cuestiones estén involucradas con tareas
legislativas.
Ya se citó aquí el antecedente del parlamento de mujeres. En el parlamento de mujeres
celebrado el 8 de marzo en la anterior legislatura, el recinto de esta Cámara se abrió a
diversas organizaciones y el uso de esta tribuna también se abrió a diversas
organizaciones.
Volviendo al texto del dictamen se señala:
Primero. Que podrán ser recibidos por las comisiones de Puntos Constitucionales
y de Asuntos Indígenas.
Segundo. Que es por excepción el uso de este recinto. No queremos sentar un
precedente. Media necesariamente la votación mayoritaria, el mandato de esta soberanía
que tendrá que acatar la Junta de Coordinación Política o quien sea necesario.
Paso a lo que estimo es el eje de la discusión verdadera.
La discusión verdadera radica cómo en una etapa de transición se encuentran en
cuestión las formas tradicionales de representación. La discusión verdadera radica en
la reflexión si los mecanismos de democracia representativa son suficientes con las
formas establecidas para las nuevas expresiones de la sociedad mexicana. La discusión
verdadera radica si es pertinente generarle espacios a aquellos grupos que optaron por una
vía que desconocía el valor de la legalidad y de la representatividad.
Quiero señalarles que en esta discusión verdadera hay diversas opiniones, que es un
debate que se inicia en el país y que tiene que ver con la etapa de transformaciones
profundas que está viviendo la sociedad mexicana y que están viviendo nuestras
instituciones, Pero en el esfuerzo de encontrar mecanismos para que existiese una
solución pacífica al problema del conflicto con el EZLN, no será la primera vez que si
así lo decide esta Cámara de Diputados, tome decisiones innovadoras, como fue una
decisión innovadora la Ley de Concordia y Pacificación, como fue una decisión
innovadora constituir la Cocopa.
No quiero seguir argumentando en este sentido, porque me parece que se puede interpretar
como que hay un planteamiento que señala una posición a priori.
Los priístas sólo tenemos una posición a priori en este tema: ¡nuestra decisión de
estar con las causas indígenas en el momento en que se discuta la reforma constitucional!
¡Nuestra convicción de respetar a aquellos quienes tienen diferencias con el EZLN,
nuestro reclamo para que todas las fuerzas involucradas en este asunto no actúen con
intransigencia y no tengan de rehén, como aquí se dijo, al Congreso de la Unión!
¡Este es un problema, este debate, éste es un asunto que no se generó en el Congreso de
la Unión! ¡Este es un problema, éste es un debate que tiene claramente personajes y
protagonistas personales! ¡El tema del diálogo y de la consecución de la paz es un tema
entre el EZLN y el Gobierno de la República y el Poder Ejecutivo!
¡Los legisladores cumpliremos con nuestra responsabilidad legislando! ¡Cada quien sabe
el momento histórico que vive el país y cada quien tiene la madurez suficiente, la
estatura suficiente para actuar en consecuencia! Sé que aquí los legisladores, los
diputados al Congreso de la Unión, actuarán con consecuencia y con responsabilidad.
Muchas gracias.
Muchas gracias, diputada Beatriz Paredes
Rangel.
Compañeras y compañeros diputados: se han agotado las listas de oradoras y oradores en
contra y en pro. Procede ahora recoger la voluntad de esta Asamblea a través de la
emisión del voto de las señoras y los señores diputados.
Para efectos de facilitar la emisión del voto y de seguir en el intento de manejar con un
escrúpulo absoluto la tramitación de este punto de acuerdo, se ordenará la apertura del
sistema electrónico de votación para recoger la votación nominal y por referirse a un
asunto de la vida interna de esta Cámara de Diputados el Presidente de la mesa directiva
se abstendrá de votar.
Abrase el sistema electrónico de votación y dénse los avisos a que se refiere el
Reglamento Interior.
Léase primero el punto de acuerdo que se someterá a votación dénse los avisos a que se
refiere el Reglamento y ábrase el sistema electrónico de votación hasta por 10 minutos.
Permítame señor Secretario. Activen el sonido en la curul del el diputado Ramírez
Marín, por favor.
|
El
diputado Jorge Carlos Ramírez Marín
(desde su curul): |
¿Señor Presidente con todo respeto
sería tan amable la mesa directiva de ilustrar nuevamente el trámite que vamos a
realizar en este momento y específicamente lo que vamos a poner a votación?
Con mucho gusto repito la instrucción a
la Secretaría y ruego a la Asamblea su atención y en su caso la corrección si procede.
Se ha pedido al señor Secretario.
Primero, lea la proposición de la Junta de Coordinación Política que se somete a
votación.
Segundo, se abre el sistema electrónico de votación hasta por 10 minutos.
Se ruega a las señoras y señores diputados, que de tener problema en su sistema
electrónico, den conocimiento de ello a la mesa directiva con oportunidad. No se
admitirá ningún voto de viva voz que no sea previamente registrado en la directiva.
Proceda, señor Secretario Medellín.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Se da lectura al punto de acuerdo que es
la materia de votación.
"PUNTO DE ACUERDO
Primero. Para la Cámara de Diputados el análisis y valoración de la iniciativa de
reforma constitucional en materia indígena, es un asunto relevante y es importante que
los legisladores dispongan de los mayores elementos para nutrir su dictamen.
De igual manera es de la mayor significación para esta legislatura coadyuvar a la
solución política del conflicto entre el EZLN y el Poder Ejecutivo.
Segundo. Se instruye a las comisiones de Puntos Constitucionales y de Asuntos Indígenas
de la Cámara de Diputados, reciban a los representantes del EZLN y que a esta reunión de
comisiones unidas se invite a los integrantes de la Junta de Coordinación Política, a
los integrantes de la Cocopa, a los miembros de las comisiones de Puntos Constitucionales,
de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.
Asimismo podrán asistir los legisladores, diputados y senadores que lo deseen. Dicha
reunión se realizará, por excepción, en el recinto de plenos de la honorable Cámara de
Diputados.
Tercero. La mecánica de la reunión será definida por la Junta de Coordinación
Política de la Cámara de Diputados en consulta con las comisiones respectivas."
Ese es el texto completo del punto de acuerdo que se somete a votación.
Se solicita que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento
Interior y se solicita que se abra el sistema electrónico de votación hasta por 10
minutos.
(Votación.)
Señor Secretario, le solicito reporte a
la Asamblea el resultado de la votación.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Señor Presidente, se emitieron 220
votos en pro y 210 en contra.
Aprobado el punto de acuerdo
propuesto por la Junta de Coordinación Política.
Se ruega se publique íntegro en la Gaceta Parlamentaria y las comisiones referidas en
él, cumplan con el mandato de la Asamblea; igualmente, que la Junta de Coordinación
Política formule el formato de dicha reunión.
Solicitó a la Secretaría dé cuenta con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Señor Presidente, se han agotado los
asuntos en cartera. Se dará lectura al orden del día de la sesión ordinaria del 27 de
marzo de 2001.
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVIII Legislatura.
Orden del día
Martes 27 de marzo de 2001
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones
De los congresos de los estados de Guerrero, Hidalgo y Jalisco.
El secretario general del ayuntamiento del Estado de Puebla, informa que se aprobó un
pronunciamiento en apoyo al diálogo por la paz en el Estado de Chiapas.
634,635,636
Proposiciones
Con punto de acuerdo para organizar un congreso nacional de entidades para discutir la
política fiscal y presupuestaría nacional, a cargo de la diputada Miroslava García
Suárez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a
comisión.)
Con punto de acuerdo en relación a las reformas al artículo 115 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Neftalí Salvador Escobedo
Zoleto, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo que exhorta a la Semarnap y Sectur, para que establezcan criterios
para mitigar y prevenir cualquier impacto social y ambiental en el proyecto denominado
"Escalera Náutica", a cargo del grupo parlamentario del Partido Verde
Ecologista de México. (Turno a Comisión.)
Excitativa
A la Junta de Coordinación Política, a cargo del diputado Elías Martínez Rufino, del
grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)
Y los demás asuntos con los que la mesa directiva dé cuenta.»
Gracias, señor Secretario.
Honorable Asamblea de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión: esta Presidencia
quiere agradecer y reconocer la madurez política, la civilidad, la altura de miras
expresada en el desarrollo de esta sesión.
CLAUSURA Y CITATORIO
|
El
Presidente (a las 17:00 horas): |
Se levanta la sesión y se cita para la
próxima que tendrá lugar el próximo martes 27, a las 11:00 horas.
RESUMEN
DE TRABAJOS
* Tiempo de duración: 5 horas 30 minutos.
* Quorum a la apertura de sesión: 347 diputados.
* Asistencia al cierre de registro: 453.
* Acuerdos aprobados: 1.
* Proposiciones de punto de acuerdo: 3.
* Efemérides: 1.
* Temas de agenda política: 1.
* Oradores en tribuna: 29
PRI-11; PAN-6; PRD-8; PVEM-2; PT-1; PAS-1.
Se recibió:
* 3 comunicaciones de los congresos de los estados de Morelos y Nayarit;
* 1 comunicación de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal;
* 1 comunicación de la Cámara de Senadores;
* 2 iniciativas del Ejecutivo;
* 1 iniciativa del PVEM;
* 1 iniciativa del PRD;
* 1 iniciativa del PRI
Se aprobó:
* 1 dictamen de la Junta de Coordinación Política, con punto de acuerdo relativo al
diálogo del Ejército Zapatista de Liberación Nacional con el Poder Legislativo Federal.
Se aprueba el punto de acuerdo propuesto por la Junta de Coordinación Política, se
ordena que las comisiones referidas en él, cumplan con el mandato y que la Junta de
Coordinación Política formule el formato de dicha reunión.
DIPUTADOS
QUE PARTICIPARON DURANTE LA PRESENTE SESION
(en orden alfabético)
| * Acosta Salazar, Sergio (PRD) |
Tema
Trabajadores migrantes, sobre solicitar la
intervención del Gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados Unidos de América,
por el asesinato de nuestro connacional Roberto Chávez Reséndiz en Arizona. |
| * Arnal Palomera, Eduardo (PAN) |
Trabajadores migrantes, sobre solicitar la intervención
del Gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados Unidos de América, por el asesinato
de nuestro connacional Roberto Chávez Reséndiz en Arizona. |
| * Arnaud Carreño, Pablo (PAN) |
Benito Juárez García, respecto al CXCV aniversario del
natalicio del Benemérito de las Américas. |
| * Batres Guadarrama, Martí (PRD) |
EZLN, dictamen de la Junta de Coordinación Política, con
punto de acuerdo relativo al diálogo del Ejército Zapatista de Liberación Nacional con
el Poder Legislativo Federal. |
| * Calderón Cardoso, José Antonio (PAS) |
Trabajadores migrantes, sobre solicitar la intervención
del Gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados Unidos de América, por el asesinato
de nuestro connacional Roberto Chávez Reséndiz en Arizona. |
| * Calderón Hinojosa, Felipe de Jesús (PAN) |
EZLN, dictamen de la Junta de Coordinación Política, con
punto de acuerdo relativo al diálogo del Ejército Zapatista de Liberación Nacional con
el Poder Legislativo Federal. |
| * Castillo Cruz, Bonifacio (PRD) |
Tajín, para que la Cámara de Diputados vigile la
organización y beneficios comunitarios de la Cumbre Tajín 2001, en el Estado de
Veracruz. |
| * Cervantes Andrade, Raúl (PRI) |
Ley Federal de Competencia Económica, iniciativa de
reformas al artículo 4o. de dicha ley, respecto a la aviación comercial. |
| * Cota Montaño, Rosa Delia (PT) |
Benito Juárez García, respecto al CXCV aniversario del
natalicio del Benemérito de las Américas. |
| * Díaz Palacios, Víctor Emanuel (PRI) |
Trabajadores migrantes, sobre solicitar la intervención
del Gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados Unidos de América, por el asesinato
de nuestro connacional Roberto Chávez Reséndiz en Arizona. |
| * Figueroa Canedo, Sara (PVEM) |
Husos horarios, iniciativa que expide la Ley de los Husos
Horarios de los Estados Unidos Mexicanos. |
| * García Sainz Arena, Alejandro (PVEM) |
Benito Juárez García, respecto al CXCV aniversario del
natalicio del Benemérito de las Américas. |
| * Guerrero Gutiérrez, Santiago (PRI) |
Trabajadores migrantes, sobre solicitar la intervención
del Gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados Unidos de América, por el asesinato
de nuestro connacional Roberto Chávez Reséndiz en Arizona. |
| * Infante González, Víctor Roberto (PRI) |
Trabajadores migrantes, sobre solicitar la intervención
del Gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados Unidos de América, por el asesinato
de nuestro connacional Roberto Chávez Reséndiz en Arizona. |
| * Larrazábal Bretón, Jaime Arturo (PRI) |
Colegio de Posgraduados, proposición con punto de acuerdo
relativo al presupuesto de dicho colegio, por la labor que realiza para el sector rural
del país. |
* Mantecón Rojo, Jaime (PRI) en dos
ocasiones |
Tajín, para que la Cámara de Diputados vigile la
organización y beneficios comunitarios de la Cumbre Tajín 2001, en el Estado de
Veracruz. |
| * Martínez Pérez, Timoteo (PRI) |
Trabajadores migrantes, sobre solicitar la intervención
del Gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados Unidos de América, por el asesinato
de nuestro connacional Roberto Chávez Reséndiz en Arizona. |
| * Martínez Rufino, Elías (PRD) |
Tajín, proposición con punto de acuerdo para que la
Cámara de Diputados vigile la organización y beneficios comunitarios de la Cumbre Tajín
2001, en el Estado de Veracruz. |
| * Méndez Alarcón, Héctor (PAN) |
Trabajadores migrantes, sobre solicitar la intervención
del Gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados Unidos de América, por el asesinato
de nuestro connacional Roberto Chávez Reséndiz en Arizona. |
| * Morales Sánchez, J. Melitón (PRI) |
Trabajadores migrantes, sobre solicitar la intervención
del Gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados Unidos de América, por el asesinato
de nuestro connacional Roberto Chávez Reséndiz en Arizona. |
| * Paredes Rangel, Beatriz Elena (PRI) |
EZLN, dictamen de la Junta de Coordinación Política, con
punto de acuerdo relativo al diálogo del Ejército Zapatista de Liberación Nacional con
el Poder Legislativo Federal. |
| * Patiño Cardona, Francisco (PRD) |
Trabajadores migrantes, sobre solicitar la intervención
del Gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados Unidos de América, por el asesinato
de nuestro connacional Roberto Chávez Reséndiz en Arizona. |
| * Penchyna Grub, David (PRI) |
Trabajadores migrantes, proposición con punto de acuerdo
para solicitar la intervención del gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados
Unidos de América, por el asesinato de nuestro connacional Roberto Chávez Reséndiz en
Arizona. |
| * Rodolfo Vaca Betancourt Bretón, José Sergio (PAN) |
Tajín, para que la Cámara de Diputados vigile la
organización y beneficios comunitarios de la Cumbre Tajín 2001, en el Estado de
Veracruz. |
| * Rosaldo Salazar, Pedro Miguel (PRD) |
Artículo 4o. constitucional, iniciativa de reformas al
artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, referente a
los derechos de la población mayor de edad, definida como senectud. |
| * Sánchez López, Héctor (PRD) |
Benito Juárez García, respecto al CXCV aniversario del
natalicio del Benemérito de las Américas. |
| * Torres Mercado, Tomás (PRD) |
Trabajadores migrantes, sobre solicitar la intervención
del Gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados Unidos de América, por el asesinato
de nuestro connacional Roberto Chávez Reséndiz en Arizona. |
| * Villarreal García, Luis Alberto (PAN) |
Tajín, para que la Cámara de Diputados vigile la
organización y beneficios comunitarios de la Cumbre Tajín 2001, en el Estado de
Veracruz. |
| * Zorrilla Cuevas, Nahum Ildefonso (PRI) |
Benito Juárez García, respecto al CXCV aniversario del
natalicio del Benemérito de las Américas. |
638,639,640,641
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
| AIF |
Asociación Internacional de Fomento
Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria |
| Aserca |
Apoyos y Servicios a la Comercialización
Agropecuaria |
| CII |
Corporación Interamericana de Inversiones |
| Cocopa |
Comisión de Concordia y Pacificación |
| CP |
Contador público |
| DC |
Distrito de Columbia de Estados Unidos de
América |
| D.F. |
Distrito Federal |
| EUA |
Estados Unidos de América |
| EZLN |
Ejército Zapatista de Liberación Nacional |
| Fobaproa |
Fondo Bancario de Protección al Ahorro |
| IMSS |
Instituto Mexicano del Seguro Social |
| IPAB |
Instituto de Protección al Ahorro Bancario |
| ISSSTE |
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado |
| IVA |
Impuesto al valor agregado |
| ONG |
Organizaciones no gubernamentales |
| PAN |
Partido Acción Nacional |
| PAS |
Partido Alianza Social |
| Pemex |
Petróleos Mexicanos |
| PRD |
Partido de la Revolución Democrática |
| PRI |
Partido Revolucionario Institucional |
| PSN |
Partido de la Sociedad Nacionalista |
| PT |
Partido del Trabajo |
| PVEM |
Partido Verde Ecologista de México |
| Sagarpa |
Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación |
| Secofi |
Secretaría de Comercio y Fomento Industrial |
| Sectur |
Secretaría de Turismo |
| Semarnap |
Secretaría de Medio Ambiente, Recursos
Naturales y Pesca |
| SEP |
Secretaría de Educación Pública |
| UNESCO |
Organización Educacional, Científica y
Cultural, de Naciones Unidas (por las siglas en inglés) |
642
|