DIARIO de los DEBATES
ORGANO
OFICIAL DE LA CAMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Correspondiente al Segundo de Periodo Ordinario del Primer Año de Ejercicio
| DIRECTOR GENERAL DE CRONICA PARLAMENTARIA Héctor de Antuñano y Lora |
PRESIDENTE |
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES Norberto Reyes Ayala |
AÑO II México, D.F., jueves 20 de septiembre de 2001 No. 9 |
DIARIO de los DEBATES
|
Año lI No.9 PRIMER PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS SEPTIEMBRE 20, 2001 |
Gracias, señor Secretario. 565,566,567 Para hacer uso de su derecho de réplica, tiene el uso de la palabra hasta por cuatro minutos, el diputado Alfredo Hernández Raigosa. Gracias, señor Presidente: Qué lástima que el señor Secretario no cumplió con la ley, no dio respuesta puntual a los cuestionamientos que son de fondo porque allá afuera hoy señor Secretario, hay una protesta por los altos cobros en el precio de gas y las tarifas de la energía eléctrica, quiere decir que usted tiene verdaderamente problemas. Usted tiene problemas y no es la primera vez y si está en una reunión el señor Secretario ¿saben a qué se debe? A la presión que hemos ejercido con la sociedad para resolver un problema de gas LP que a nueve meses no han resuelto nada, no han resuelto nada, de tal forma en que apenas el día de ayer la Comisión Federal de Competencia hizo una declaratoria de la cual nosotros hace un año lo planteamos, que había en el gas prácticas monopólicas, ya lo demostramos, había incompetencia, ausencia de competencia en el mercado del gas LP, lo demostramos y apenas la Comisión Federal de Competencia lo declaró ayer y el Secretario de Energía claro que nos dio una cita a partir de la presión de venir a este recinto a dar un informe puntual a la República de lo que está pasando en el sector energético. Por lo tanto, señor Secretario, le quiero decir con mucha puntualidad, el grupo parlamentario del PRD se pronuncia categóricamente en el tema de la privatización de la industria eléctrica y del petróleo bajo cualquier forma o cufemismo por más falso, catastrófico que nos quiera parecer, lo rechazamos. No aceptamos ni siquiera lo que últimamente han presentado como una nueva propuesta y que consiste en el abandono de la industria eléctrica nacional paralelamente a la creación de empresas privadas que terminarían desplazándola. No comulgamos con el dogma de privatizar por privatizar porque no ha retirado 10 millones de tanques del mercado y ahora quiere meter por la puerta de atrás la privatización de la petroquímica básica empezando por el gas LP abriendo el mercado y liberando el precio importándole poco que a nivel internacional las experiencias de la liberación en el precio son altos costos del gas LP a los consumidores. Y en este país, señores ricos del PAN que no consumen más que otro producto en este país la mayoría de los pobres consume gas LP porque no hay otra, alternativa y hasta este momento el señor Secretario no ha parado a los gaseros en su voracidad seguramente porque está asociado o están asociados con algunos miembros prominentes de la política nacional. Por lo tanto creemos que las experiencias del Fobaproa, de la aparente expropiación de los ingenios, de las carreteras y otras cosas más, no son más que simulaciones para querer privatizar el sector energético a costa de los mexicanos y ahí el PRD se pronuncia completa y tajantemente en contra de esto. Por eso al señor Secretario para que vea, para que observe que en el PRD siempre ha habido propuesta, le quiero entregar una iniciativa de reformas que presenté en torno al problema del gas LP, donde se plantea la creación de una tarifa nacional para que no nos vengan a vender gas LP a precios de dólares, es criminal para un pueblo que su poder adquisitivo está por debajo de los dos salarios mínimos. Se la entrego señor Secretario para que la lea, para que la estudie y me dé su opinión sobre este asunto y el lunes que voy con usted, sí voy a ir y voy a ir con un conjunto de ciudadanos que manifiestan su rechazo rotundo a la política energética que está implementando el actual Gobierno que va en contra de los principios de soberanía nacional y que va a afectar a millones de mexicanos que hoy no tienen otra alternativa más que el gas LP para bañarse, para alimentarse y que además el gas LP también paga IVA como si fuera un producto de lujo siendo hoy por hoy un producto de primera necesidad. Señor Secretario, muchas gracias.
Gracias diputado Hernández Raigosa. Para formular cuestionamientos, tiene el uso de la palabra el diputado Javier Castañeda Pomposo, del Partido de Acción Nacional hasta por cuatro minutos. Con el permiso de la Presidencia; diputadas y diputados; señor Ernesto Martens, secretario de Energía: La rendición de cuentas resulta imprescindible en toda democracia, por ello señor Secretario, hemos de profundizar en el tema del sector eléctrico y de manera concreta en el subsidio implícito, existente en las tarifas que éste cobra a los usuarios y el de la cartera vencida de la Comisión Federal de Electricidad y de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Como bien sabemos, todo país que pretenda lograr un crecimiento económico sano y sustentable, debe fomentar el desarrollo de algunos sectores estratégicos que funcionarán como soportes en la consecución de esta meta. En este sentido, resulta relevante el contar con un sector eléctrico en condiciones de hacer frente a este reto, por ello debemos de asegurar una inversión mínima en este sector a fin de lograr que la capacidad instalada sea suficiente para soportar el crecimiento económico del país. Al mismo tiempo, contar sólo con inversiones no sirve a su propósito primordial si no logramos poner al alcance de todos los mexicanos el fluido eléctrico. Queda clara la importancia que tiene para el país contar con los recursos suficientes para propiciar el desarrollo del sector eléctrico; estimamos que la recuperación de los costos vía tarifas, debe ser la primera opción para asegurar un sector eléctrico sustentable en el largo plazo. Sin embargo, las tarifas vigentes que se cobran por el servicio no reflejan su costo real y únicamente permiten recuperar los costos variables sin cubrir los costos de inversión; en consecuencia, los recursos que genera la Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del Centro, son insuficientes para financiar la ampliación de la capacidad instalada necesaria apara atender el crecimiento actual y esperada de la demanda de este servicio. En Acción Nacional estamos conscientes de la situación económica de los sectores más desprotegido del país, es precisamente por ello que estimamos conveniente revisar la estructura de subsidios con que opera actualmente el sector. Los subsidios implícitos en las tarifas eléctricas residenciales y agrícolas, no son conocidos por los usuarios y más preocupante aún, son subsidios generalizados, es decir, lo reciben aquellos usuarios que lo necesitan, pero también aquellos que no lo necesitan por igual. Señor Secretario: lo cuestiono sobre lo siguiente: ¿podría exponer ante esta soberanía la forma como están distribuidos estos subsidios entre los diferentes niveles de ingreso? ¿Se piensa reducir este subsidio o reestructurarlo de modo tal que realmente se beneficie a quien más lo necesita? ¿Por qué no se han hecho explícitos aún los subsidios en los recibos de los usuarios del servicio? Aunado a esta problemática, la cartera vencida de las cuentas de consumidores muestra niveles preocupantes, llama la atención que gran parte de la cartera vencida de Luz y Fuerza del Centro corresponde a adeudos de los gobiernos estatales y municipales. No está por demás señalar que esta problemática se repite en el caso de la Comisión Federal de Electricidad. Los problemas derivados de las conexiones ilegales y su facturación y fraudes contribuyen a la mala situación financiera del sector; se requieren esfuerzos administrativos para mejorar esto. ¿Nos puede dar información de la evolución de la cobranza en dichas entidades? ¿Qué tipo de medidas se instrumentarán para que con justicia pero al mismo tiempo con sensibilidad, se reduzca el elevado monto de la cartera vencida de estos organismos? De antemano, gracias por su contestación.
En el uso de la palabra, el señor secretario de Energía, ingeniero Martens, hasta por ocho minutos. Con su permiso, señora Presidenta; diputado Castañeda Pomposo: Subsidios ha sido algo que ha sido motivo de preocupación y será siempre de preocupación sobre todo si surgen no por diseño, sino surge de alguna forma espontánea. La distribución de subsidios por grupo de consumidores actualmente, es la siguiente: en la parte residencial es un subsidio del 62%; en la comercial, del 5.2%; en servicios el 1.8%; agrícola 10.3%; industria media de atención, 14%; industria alta atención 6.2%. La distribución del subsidio en el consumo residencial es como sigue: en el básico, subsidio del 25% y es el 47% de los usuarios; en el intermedio es 61% del subsidio, el 43% a los usuarios y en el excedente de subsidios de 14% y los usuarios son el 9%. La propuesta que se ha elaborado para reestructurar subsidios y que está en estudio, contempla dirigir los subsidios a quien más lo necesita, pero al mismo tiempo poder recuperar un nivel tarifario que evite que la industria se siga deteriorando por falta de recursos para invertir. En este esquema hemos planteado a ustedes la importancia que tiene, primero, que la empresa reciba sus tarifas completas y que el subsidio si así decide esta soberanía otorgarlo, se otorgue vía partidas específicas en el Presupuesto de Egresos de la Secretaría de Hacienda del año 2002. Pensamos que es la forma correcta, lógica que ustedes tienen instituido vía la Constitución para asegurarle que si el subsidio así se decide, llegue a quien corresponde, en la forma que corresponde y no sean las empresas la fuente de subsidio, con perjuicio de su capacidad de darle energía al país hacia delante. En cuanto a la problemática de cobranza en el caso de Luz y Fuerza el importe de la cartera vencida de gobiernos estatales y municipales equivale a 16 meses de facturación de este grupo de consumidores y representa el 68% de la cartera vencida. Para alcanzar el saneamiento de la cartera vencida que por consumo de energía eléctrica mantienen algunos municipios y organismos operadores de agua con Luz y Fuerza, la junta de gobierno aprobó para aquellos que se encuentren al corriente en un 100% en sus pagos en la facturación del año 2001, que los adeudos de años anteriores se dejaran en suspenso y posteriormente revisarlos por las partes, con el fin de determinar los ajustes respectivos para buscar una solución definitiva, de esta manera Luz y Fuerza mantiene su disposición de convenir con los municipios y con los organismos operadores de agua, la regularización de los adeudos para evitar cortes en el suministro de este servicio básico. En el caso de la CFE, tenemos algunos casos de resistencia civil en Tabasco, principalmente en los municipios de Cárdenas, Comalcalco, Centro Canduacán, Huimanguillo y Jalpa de Méndez. Se firmó un convenio de coordinación con el gobierno del Estado para regularizar adeudos, el cual no se ha implementado por la situación política del Estado, adeudo del orden de 500 millones de pesos. Problemática de pagos en Chiapas. Desde hace seis años se aplica un subsidio explícito a usuarios domésticos; sin embargo, existen 700 mil usuarios con adeudos de 91 millones de pesos, a los que no se les puede suspender el servicio, pues lo impiden sistemáticamente. Productores agrícolas, Caborca, Sonora. Adeudos de 1997 al 2001 por 20 millones de pesos. Desde hace años se han suscrito convenios de pagos a la cosecha incumplidos por los agricultores, junto con el Gobierno se autorizó regularización a través de convenios con un aval, el cual no ha sido concebido por los agricultores. Valle de Santo Domingo, Baja California, adeudos acumulados por 89 millones de pesos, en marzo pasado se firmó acuerdo pero se han tenido resultados mínimos, pues los agricultores no han podido pagar sus adeudos. Norte del Estado de Chihuahua, en marzo de 2001 agricultores de diversas poblaciones se pronunciaron en suspensión de pagos y realizaron bloqueos aduciendo altos precios. Adeudo por 50 millones de pesos, se buscan soluciones en el grupo intersecretarial de análisis y tarifas eléctricas y con participación de la Sagarpa. En esencia, se están atendiendo estas áreas, sabemos que tenemos que llegar a un acuerdo, un diálogo, como lo hemos buscado y esperemos seguirlo haciendo en el futuro. Para la restauración de tarifas lo que estamos promoviendo en su momento es que se haga un proceso lógico, que se afecte en lo mínimo posible a las clases más necesitadas y que logremos a través del tiempo tener tarifas que le den tranquilidad y seguridad a nuestras empresas. 568,569,570 Insistimos en la importancia que sede el subsidio para que no sean las empresas las que lo den, sino que sea el área que debe darlo, que es la Secretaría de Hacienda, vía partidas específicas en su Presupuesto de Egresos del año 2002. Espero haber contestado sus preguntas. Muchas gracias.
Gracias, señor Secretario. Para hacer uso de su derecho de réplica, el diputado Noé Navarrete González, hasta por cuatro minutos. Con el permiso de la Presidencia; señor Ernesto Martens Rebolledo, titular de la Secretaría de Energía; compañeras y compañeros diputados: Es indudable que el modelo energético de nuestro país hoy día está llegando a su límite. Lejano de cubrir las necesidades que la nación reclama, nuestro modelo energético necesita una cirugía mayor. Dicho modelo ha sido ajustado durante las diferentes etapas que ha vivido el país, desde el Constituyente de 1917 hasta nuestros días, buscando en cada una de ellas cubrir las expectativas que en ese momento imperaban. Reconocemos la importante aportación que hace Pemex al ingreso nacional, reconocemos la excelente tarea que en materia de electrificación se ha realizado, reconocemos el trabajo de técnicos y especialistas mexicanos, son de primer nivel; sin embargo, en política energética lo que se haga o se deje de hacer hoy se refleja en dos o tres años y hoy estamos resintiendo la falta de visión que se tuvo en épocas pasadas. El equilibrio actual entre oferta y demanda, tanto en electricidad como en hidrocarburos, no sería satisfecha de no existir las importaciones que actualmente se realizan de los principales petrolíferos. Nuestro país importa el 30% de su consumo de gas LP, en gasolina importamos el 20%, casi el 100% en petroquímicos y en gas natural importamos el 18%, que dicho de paso, su demanda crece a un ritmo mucho mayor que el de su oferta. Así de irónica es nuestra situación. Tenemos suficiente petróleo, pero no la capacidad para refinarlo. En electricidad, si consideramos que en cinco años el 58% será generada con gas natural, podríamos tener también en el mediano plazo graves problemas de abasto, no por falta de plantas, sino como lo mencionó el señor Secretario, por falta de energía primaria. En ésta, la más alta tribuna de la nación, se han dado discursos donde se rasgan las vestiduras defendiendo la soberanía energética, argumentando que no permitirán que la iniciativa privada entre al sector, pero si soberanía la entendemos como capacidad de autodeterminación, si soberanía la entendemos como autosuficiencia y control de nuestros recursos, ¿qué tipo de soberanía defienden?, basta con que nos cierren la llave del otro lado para tener serios desabastos de insumos energéticos, riesgo que hoy más que nunca está presente y si a esto le agregamos que el monto total de endeudamiento por proyectos financiados bajo el esquema de Pidiregas, cuyos recursos provienen del sector privado, porque el sector privado ya está dentro del subsector eléctrico, es de aproximadamente 457 mil millones de pesos, ¿a qué precio mantenemos la estructura del modelo energético actual? De la lectura del informe, se reconoce la intención de esta administración por darle rumbo a la política energética de nuestro país, combinando logros del pasado con la visión del presente, para dar certidumbre al futuro, pero para lo cual es indudable que requerimos un marco legal nuevo, una reforma energética que sea parte de un proceso de cambio y reestructuración del sector, un modelo nuevo que mantenga la rectoría del Estado sobre nuestros recursos, pero que provea la infraestructura necesaria que nos permita ser autosuficientes sin distraer recursos del Gobierno. Esta tarea exige corresponsabilidad entre Ejecutivo y Legislativo. Aprovecho para decirle, señor Secretario, que en el informe se describe una reforma al subsector eléctrico, pero no es en el informe en donde se debe presentar, es aquí en el Congreso y le expreso que la esperamos con el mejor de los ánimos. Termino diciendo lo siguiente, porque estoy seguro y lo digo con todo respeto, que bajo las condiciones críticas actuales, con el mismo espíritu nacionalista que lo distinguió, el general Lázaro Cárdenas y el licenciado Adolfo López Mateos también hubieran cambiado el modelo. Es cuanto, señora Presidenta.
Gracias, señor diputado. Para formular sus cuestionamientos a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, se concede el uso de la palabra al diputado Roque Joaquín Gracia Sánchez, hasta por cuatro minutos. Muchas gracias, señora Presidenta, con el permiso; compañeras y compañeros diputados; Señor secretario, Ernesto Martens Rebolledo: En su carácter de cabeza del sector energético agradezco a usted las contestaciones a las siguientes dudas que le plantearé. Usted manifestó que la reconfiguración de la refinería de Minatitlán, Veracruz y de Salina Cruz, Oaxaca, se licitarán el próximo año, cuando que el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos aprobó que dichas reconfiguraciones se iniciarían en el mes de julio de este año. ¿Por qué se han retrasado esas licitaciones? Una vez más no precisa usted fechas, ¿seguiremos importando petrolíferos refinados? ¿Por qué hasta el año 2006 entrarán en operación estas plantas reconfiguradas? Comentó usted que el proceso de la cadena productiva, amoniacourea, sería reactivada en el mes de septiembre de este año. ¿Qué pasará, seguiremos importando urea, continuarán las huelgas de los trabajadores de Real del Monte y de agronitrogenados? En estos momentos estamos importando un monto importante del gas natural que se consume en el país, como lo demuestran las cifras oficiales de Petróleos Mexicanos, más aún, se ha proyectado la construcción de más plantas eléctricas de ciclo combinado, que obviamente consumirían gas. ¿Cómo se piensa obtener más gas? ¿De qué país lo recibiremos, porque Estados Unidos que es nuestro proveedor, es un país deficitario? Y en caso de que por seguridad nacional cierre sus fronteras al gas natural y al combustóleo, ¿cuál sería la estrategia a seguir? La industria petroquímica está considerada en el mundo como la joya del sector petrolero por las altas utilidades que arroja. En el I Informe de Gobierno se presentan los montos de inversión para Pemex y para la Comisión Federal de Electricidad. Sin embargo, el documento carece de una especificación en cuanto a la fuente y al desglose de los mismos. Esto tiene relación absoluta con el Plan Nacional de Desarrollo que carece de un renglón específico de tratamiento para el sector eléctrico y particularmente para la modernización de la industria petroquímica. Recibimos en 1938 una industria petrolera decadente orientada hacia el extranjero, sin recursos y con un bloqueo económico, pero que con los esfuerzos, dedicación y trabajo de muchos trabajadores e ingenieros mexicanos, se logró descubrir, desarrollar y explotar importantes yacimientos petroleros, tales como la cuenca de Burgos, nueva Faja de Oro, el Mesozoico, de Chiapas y Tabasco y Cantarell, entre otros. Con el problema que hoy se ha planteado aquí con respecto a la refinería de Cadereyta, ¿cree usted que el personal de Petróleos Mexicanos no tiene la capacidad para echar a andar esa planta coquizadora que hoy es un dolor de cabeza? Solicito un minuto, señora Presidenta, para concluir.
Concluya lo más breve posible, señor diputado.
Gracias. Qué bueno que hubo respuesta del Gobierno Federal al punto de acuerdo que en noviembre del año pasado presentó en esta misma tribuna un compañero de mi fracción parlamentaria con respecto al gas LP. Nos pronunciamos porque no siga subiendo el precio del gas doméstico. Por sus contestaciones, muchas gracias, señor Secretario.
Muchas gracias. Se concede el uso de la palabra al Secretario de Energía, Ernesto Martens Rebolledo, hasta por ocho minutos. Con su permiso, señora Presidenta. Diputado Gracia Sánchez: las refinerías Salina Cruz y Minatitlán ¿por qué el retraso? Quisiera, al hacerlo, hay dos vertientes en este concepto: uno es el proceso de aprobación que se tiene que llevar por parte del consejo de Pemex y por otro lado alguna reflexión sobre la importancia de poder revisar la forma en que se habían configurado las modificaciones de estas dos refinerías. En septiembre del año 1998 Pemex informó al consejo haber terminado la ingeniería básica del proyecto de Minatitlán y Salina Cruz e integró los paquetes de concurso. Dicho proyecto fue incluido en el Presupuesto de Egresos de la Federación del año 1999. A finales del año 1999 el director de la subsidiaria solicitó autorización al Consejo de Administración para realizar el proyecto Minatitlán. La Comisión Intersecretarial de GastoFinanciamiento, conforme al acuerdo 99III1, resolvió posponer su decisión hasta que fueran evaluados los resultados de las otras licitaciones en proceso. Por no haberse ejecutado el proyecto Minatitlán el último año de la administración anterior, su reactivación requiere presentarlo nuevamente ante la Comisión Intersecretarial de GastoFinanciamiento, con el mismo dictamen, lo cual se encuentra en proceso. Actualmente se encuentra en la unidad de inversiones de la Secretaría de Hacienda para ser considerado en la cartera de proyectos Pidiregas para el año 2002. Si no fuera aprobado, se solicitaría su inclusión en el PEF. Pemex espera una decisión en torno a Minatitlán para realizar el proceso de Salina Cruz. El proyecto de Minatitlán se estima tendrá un costo de 1 mil millones de dólares; el de Salina Cruz se estima que ascienda a 1 mil 200 millones de dólares aproximadamente. Esperamos que el proceso de aprobaciones se acelere para que, como hemos anunciado a ustedes, el proyecto Minatitlán se dispare para el año que entra. ¿Por qué el año 2006? Fue la pregunta complementaria. Es decir, el año 2006 es una fecha que parece lejana, sin embargo recordemos, ustedes y su servidor, que los proyectos de refinación son proyectos que no se hacen en un solo día, sobre todo cuando lo que se manejan modificaciones y modernización, que es diferente a una empresa, a una planta nueva que parte de cero. Amoníaco Urea, como hemos platicado con algunos de nuestros representantes aquí en la Cámara de Diputados, esperamos que se esté trabajando para septiembre y no veo razón o espero que haya razón para que se detenga. El plan para gas natural. Efectivamente hay un riesgo —como hemos mencionado aquí— que inclusive planteamos que pudiese en su momento ser de gran preocupación para todo el país y en forma dramática lo dijimos para que quede firme y claramente expresado; tenemos que trabajar en dos vertientes muy claras. Sabemos que Estados Unidos es deficitario, consecuentemente tenemos que trabajar arduamente en conseguir más gas de nuestro México, de nuestro subsuelo y estamos trabajando en tres proyectos de gas líquido traído de lugares que son, que tienen exceso, en forma tal que podamos brincar el espacio si hubiese en un momento dado en los años futuros y complementar las inversiones nuestras para ser autosuficientes, que ojalá se puedan lograr algún día. El plan estratégico, hemos mencionado a ustedes que será presentado el 5 de octubre . Consecuentemente esperamos que eso nos dé el foro para platicar en el futuro. La modernización de la industria petroquímica, estamos en el proceso de complementar las inversiones que se requieren para el presupuesto del año 2000, para descuellar una serie de áreas que han estado atrofiadas. Esperamos que se reúnan las empresas, como estuvieron originalmente estructuradas hasta antes del año, creo 1994. La planta coquizadora de Cadereyta que menciona usted, señor diputado, ha sido transferida para que sea Pemex el que la administre y así podamos terminarla finalmente en una fecha muy próxima. Estando hoy donde estamos, era importante que Pemex tomase la administración, para que se pudiese cumplir y que el tiempo se acorte lo más posible. 571,572,573 Espero con ello, diputado Gracia Sánchez, haber dado respuesta a sus preguntas. Muchas gracias por escucharme.
Tiene el uso de la palabra, para hacer uso de su derecho de réplica, el diputado Narciso Alberto Amador Leal, hasta por cuatro minutos. El sector energético tiene que ser visto desde una óptica múltiple, con rigor técnico, que nos aparte del voluntarismo o la improvisación. Con mesura y franca disposición al diálogo, dada la complejidad de la realidad que se pretende cambiar y sobre todo, sobre todo con patriotismo y una buena dosis de sensibilidad política. Saludamos, por tanto, el encuentro plural que distingue a esta comparecencia, a este diálogo entre poderes, en el que resalta la pertinencia en la mayoría de las propuestas de los legisladores y la voluntad del Ejecutivo expresada por usted, señor Secretario, para construir una política energética con visión de estado. Una política con visión de estado —decimos nosotros— que reconozca que los valores, la cultura, los principios, las instituciones de una nación, son producto de su experiencia histórica y de sus afanes de libertad y de justicia. Por ello reprobamos el doble lenguaje que suele usarse en el Gobierno, no por usted afortunadamente, pero si por el propio presidente de la República u otros miembros del gabinete, que equiparan la defensa de la soberanía energética, con supuestas actitudes atávicas de los legisladores o más aún del pueblo de México. Una política energética de estado, de y para la comunidad nacional en su conjunto, dispuesta a reconocer, sin mezquindades y regateos, el papel de las instituciones, de los trabajadores, de los técnicos mexicanos en esta impresionante hazaña que, usted y nosotros, hemos atestiguado en cada una de las instalaciones que hemos visitado. Por su desempeño profesional, usted sabe que en una perspectiva de largo plazo, en una óptica verdaderamente visionaria, la utilización del petróleo como insumo primario para la generación de combustibles y de electricidad, es un despropósito histórico y gerenacional. El futuro con mayor rentabilidad económica y social, está en el desarrollo pleno y dinámico de la petroquímica, por tanto, nos preocupa que la prevención se guié sólo por el enfoque tradicional de la prospectiva de la oferta y la demanda y que el tema de la diversificación sea menos importante. ¿No le parece, señor Secretario, que el balance de energía es ya insuficiente como herramienta de planeación? ¿No deberíamos en realidad partir de un balance global de materia y energía, que considere la totalidad de los insumos primarios renovables y no renovables para la generación de energía? Por eso mismo no podemos asumir una posición maximalista en torno al uso de energía nuclear. Señor Secretario, si existe disposición para el diálogo y la construcción de acuerdos, pasemos de las palabras a los hechos, construyamos juntos, en el marco de las relaciones institucionales entre ambos poderes una agenda común. Esperamos sea usted el primer encargado de despacho que rompa el paradigma de desconfianzas y dualidad en el lenguaje, en el que lamentablemente estamos envueltos. Sería lamentable, señor Secretario, que como sucede a algunos de sus colegas, su Secretaría se convierta de tanto ver hacia atrás, en una estatua de sal, incapaz por tanto, de dar respuesta a los afanes de cambio y superación que nos son comunes. Muchas gracias.
Gracias, señor diputado. Para finalizar la comparecencia, se solicita al secretario, Ernesto Martens, haga uso de la tribuna, hasta por 10 minutos, para su comentario de cierre. Con su permiso, señora Presidenta; señoras y señores diputados: Los conceptos expresados por ustedes, los puntos de coincidencia y aquellos en los que de manera constructiva nuestra visión no es la misma, nos alientan a buscar de manera conjunta y dentro de un marco de absoluto respeto a la división de poderes, la modernización energética que nuestro país necesita. Tenemos que llevar luz a cada hogar, a cada región, a cada municipio, a cada lugar; tenemos que garantizar el abasto de gas; tenemos que explotar y fortalecer nuestras reservas de hidrocarburos; tenemos que reactivar nuestras capacidades de refinación y las cadenas productivas petroquímicas; tenemos que convertir a nuestras empresas en empresas de calidad mundial. Los cambios que juntos tendremos que impulsar en el sector no forman parte de ideología, forman parte del porvenir. Son y serán nuestra capacidad de ver el futuro con la seguridad de que las generaciones venideras no podrán juzgarnos por lo que dejamos de hacer, sino por lo que vamos a hacer. En el sector energético, sabemos que no hay fórmulas únicas; sabemos también que no hay tiempos preestablecidos. Estamos convencidos que con el diálogo intenso y fructífero iremos encontrando las coincidencias sobre los principios en los que debe asentarse la política energética del país. Este es el reto de México en el Siglo XXI: construir consensos, abrir caminos, acercarnos y escuchar a todos. Buscar en nuestras divergencias la serenidad para crecer a fin de tener un mejor país. Tenemos en suma que darle a México hoy y siempre, la energía que necesita; un país con energía es un país con futuro. Así, reafirmamos nuestra convicción de que en la pluralidad, el respeto y la coparticipación, avanzaremos juntos con esta soberanía en beneficio del país para que la energía de México sea la energía de los mexicanos. Señoras y señores diputados: autonomía de gestión, un nuevo régimen fiscal, nuevos esquemas de financiamiento, complemento a la inversión pública por la inversión social y privada, fortalecimiento del marco regulatorio son los fundamentos sobre los que de manera conjunta tendremos que avanzar. Hoy, los retos que enfrentamos nos obligan a definir propuestas y a buscar consensos viables de política pública. Reiteramos aquí nuestra disposición para construir juntos la modernización energética de México que México necesita y que la sociedad nos demanda. Señores, gracias por recibirme y ¡Viva México! Gracias, señor Secretario. La trascendencia de la política energética del país se evidencia por la decisión de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, de que el Secretario del ramo compareciera ante el pleno de la misma, comparecencia que hoy se ha desarrollado. Sin duda el desarrollo de la humanidad en los últimos siglos, ha tenido una relación directa con la revolución productiva y en la calidad de la vida derivada del uso de la energía y de la enorme transformación que significó en la organización productiva en la vida cotidiana en la urbanización del orbe el aprovechamiento de los energéticos. Prácticamente ningún proceso de relacionamiento en las sociedades contemporáneas, está desvinculado del uso de algún energético. Ha escuchado, señor Secretario, usted, los diversos puntos de vista de los grupos parlamentarios y los legisladores, sobre un tema de tanta trascendencia. Resulta evidente que para esta legislatura, la cuestión energética es un asunto de Estado y de interés nacional. Es un tema estratégico para el presente y para el porvenir del país. Es plataforma crucial para el impulso del crecimiento económico sostenido y es, sin duda, el instrumento que nos ha permitido en el escenario de América Latina, constituirnos como una potencia intermedia. El reto, el desafío, es combinar el adecuado aprovechamiento de estos recursos, con una protección cuidadosa de nuestro medio ambiente. El resto, el desafío, es seguir aprendiendo de la sabiduría del Constituyente y lograr en la época contemporánea, potenciar el aprovechamiento energético en beneficio del desarrollo nacional. Reconocemos la sensibilidad del área a su cargo, para modificar el acuerdo en torno al consejo de Pemex, atendiendo una recomendación de la Comisión Permanente, en el marco de una respetuosa relación entre poderes, las comisiones profundizarán el análisis sobre las respuestas aquí planteadas, en la certidumbre de que el desarrollo energético del país y una política de Estado en esa materia, es indispensable para consolidar nuestro crecimiento económico y favorecer la justicia social. Le ruego a la comisión designada, acompañe al señor Secretario Martens, cuando desee salir de este recinto. De conformidad con lo que establece el artículo 7o., numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la versión estenográfica de esta sesión, será remitida al Presidente de la República, para su conocimiento. Gracias por su presentación.
Se ruega a los diputados permanecer en su lugar a fin de continuar con los asuntos en cartera. CODIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES
Tiene la palabra la diputada Magdalena Núñez Monreal, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una excitativa a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública. Con el permiso de la Presidenta; compañeras y compañeros diputados: La suscrita, en mi calidad de diputada federal de la LVIII Legislatura de este honorable Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, dirijo a esta soberanía la presente excitativa en virtud de las siguientes consideraciones: La inclusión en nuestra legislación de cuotas a los sistemas de postulación electoral para promover y lograr un mayor número de mujeres como candidatas a puestos públicos decisivos se deriva tanto de los compromisos internacionales asumidos por nuestro país, mediante la firma de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, como de la notoria disparidad en las oportunidades otorgadas a las mujeres en relación a las brindadas a los hombres para ocupar candidaturas a puestos de elección popular. La Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer de 1979, ratificada por nuestro país en marzo de 1981, señala que los países firmantes deberán tomar todas las medidas apropiadas, incluso las de carácter legislativo, a fin de garantizar el ejercicio y goce de los derechos y libertades fundamentales de las mujeres en igualdad de condiciones con el hombre. Específicamente en su artículo 7o., se refiere a la participación de la mujer en la vida política y pública de los estados partes, la cual debe ser libre de toda discriminación. Para ello deberán adoptarse las medidas conducentes para garantizar, entre otros puntos, el ser elegible para todos los organismos cuyos miembros sean designados mediante elecciones públicas. Asimismo, existe la Convención de Derechos Políticos de las Mujeres, firmada y ratificada por México también en marzo de 1981, en la que se plasma, como pilar de los derechos políticos femeninos, el voto en igualdad de condiciones, ser electa, así como ocupar cargos públicos y ejercer todas las funciones públicas establecidas por las legislaciones nacionales. Estos derechos, respaldados internacionalmente por medio de convenios, tratados y convenciones, se enfrentan actualmente a una realidad discordante con el principio de la igualdad y equidad. Tras el reconocimiento de este fenómeno de exclusión y discriminación de las mujeres, se ha procurado posibilitar la concreción de la igualdad en la postulación a cargos de elección popular mediante un mecanismo instrumentado ya por diversos países y por algunas entidades federativas del nuestro. Este mecanismo ha sido el de la inclusión de cuotas genéricas que señalan un porcentaje mínimo de participación para cualquiera de los dos géneros, de manera que para las postulaciones deba ser observado un número mínimo o fijo de representantes de cada sexo. Las medidas adoptadas en nuestro país varían desde una específica y detallada regulación hasta simples recomendaciones. En el caso del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, las reformas logradas sólo involucran recomendaciones o declaraciones en relación a la promoción de una mayor participación de las mujeres en la vida política, a través de su postulación a cargos de elección popular, lo cual ha resultado insuficiente para la reversión de la discriminación contra las mujeres en este campo. 574,575,576 Es por esta razón que reiteradamente se han presentado en los diversos ámbitos legislativos iniciativas con las que se ha pretendido integrar este mecanismo compensatorio a la normatividad federal. Tal es el caso de las iniciativas presentadas por la diputada Martha Delia Gastelum Valenzuela en la LVII Legislatura y la iniciativa de la senadora Sara Castellanos Cortés en este mismo año. Si bien se ha reconocido y garantizado el derecho al voto, a la postulación a cargos y el ejercicio pleno de los mismos, debemos reconocer la necesidad de desarrollar mecanismos representativos que den cuenta explícitamente de las diferencias de género y las desigualdades originadas por éstas. Es imprescindible avanzar en equilibrio en la postulación de mujeres en comparación de las realizadas a favor de los hombres, ya que es clara la subrepresentación de las mujeres. Debemos considerar el derecho de las mujeres de ser representadas como colectividad por aquellas personas que conocen y han vivido las características, implicaciones y particularidades de sus diversas problemáticas. El problema no es aceptar que todas las personas tienen derecho a participar en el gobierno de su país, ya sea directamente o por conducto de sus representantes. El problema se centra en el impulso que requieren las postulaciones de mujeres a candidaturas para que el desequilibrio que hasta la fecha prevalece sea detenido y revertido. Debe ser prioritario de todos los partidos que las candidaturas sean ocupadas por aquellas personas cuya capacidad les haga merecedoras de contender para los cargos de elección popular, sin que medie en dichas postulaciones discriminación alguna. Por lo anterior expuesto y fundado solicito a la señora Presidenta de esta mesa directiva de la Cámara de Diputados, se sirva: PUNTO DE ACUERDO Unico. Que en los términos del artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sea girada la excitativa pertinente a las comisiones de Gobernación y Seguridad Pública y de Equidad y Género para que sean impulsados los trabajos pendientes para la emisión del dictamen de la iniciativa de reformas, adiciones y derogaciones de diversas disposiciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Muchas gracias.
De conformidad con lo que establece el articulo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública para que emita el dictamen correspondiente.
Tiene la palabra el diputado Manuel Duarte Ramírez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una excitativa a las comisiones de Educación y Servicios Educativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología y de Presupuesto y Cuenta Pública.
Con su permiso, diputada Presidenta; compañeras y compañeros diputados: En mi carácter de diputado federal de la LVIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario de la Revolución Democrática, por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito respetuosamente de la Presidencia de esta Cámara tenga a bien formular una excitativa a las comisiones de Educación y Servicios Educativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología y de Presupuesto y Cuenta Pública, para que dictaminen la iniciativa de decreto para reformar el artículo 25 de la Ley General de Educación para destinar un monto anual equivalente al 8% del producto interno bruto del país al gasto público federal en educación. ANTECEDENTES El día 14 de septiembre del año 2000, es decir, hace prácticamente un año, en nombre del Partido de la Revolución Democrática nuestra compañera diputada Hortensia Aragón Castillo presentó ante este pleno de esta Cámara de Diputados, la referida iniciativa de decreto en la que pusimos de manifiesto la necesidad de hacer realidad la garantía constitucional de toda persona de recibir educación mediante una medida legislativa que establezca mínimos obligatorios al gasto que en educación pública realiza el Estado mexicano. Concretamente presentamos la propuesta de que el gasto en educación pública que anualmente realizan tanto la Federación como los gobiernos estatales se elevara de manera constante, en un lapso de cuatro años, hasta llegar al 8% del producto interno bruto. El deterioro de la educación que vive el país, generada en buena medida por el insuficiente gasto en educación pública realizado por el Estado, particularmente la de carácter público, es lo que nos animó entonces y nos anima el día de hoy a elevar dicha excitativa. Siendo importante señalar que es la segunda ocasión que se solicita con respecto de esta iniciativa, pues el 10 de octubre de 2000, en esta misma tribuna, el diputado Ramón León Morales, en nombre de nuestro partido, urgió un dictamen a las comisiones señaladas. Hace un año poníamos de manifiesto el estancamiento del gasto federal en educación por habitante y por alumno de 1994 al año 2000, así como la notable disminución en los recursos destinados a la educación media y superior. Las consecuencias nefastas de ese desatino siguen a la vista de todos. El conflicto en la UNAM, en las normales rurales, la movilización magisterial y el estancamiento en los índices de calidad. Luego de un año de gobierno no se ha notado cambio alguno en cuanto a la inversión en educación en proporción del PIB. En 2001 el gasto educativo permanece casi sin variación respecto del último ejercicio fiscal en la administración de Ernesto Zedillo, al pasar del 3.97% a 4.01% y representar un aumento de apenas tres centésimas. Este incremento logrado en justicia fue por la empecinada lucha dada por el PRD en la discusión del Presupuesto de Egresos para este año, que logró el incremento al gasto educativo por un monto superior a los 4 mil 500 millones de pesos. El presupuesto educativo ejercido este año como proporción del PIB es sustancialmente inferior al prometido en la campaña del actual Presidente, quien como candidato aventuró incluso un porcentaje del 9% del PIB. También está lejos de las pretensiones generadas enunciadas en el Plan Nacional de Desarrollo, donde al tiempo que se afirma que la educación es la primera y más alta prioridad para el desarrollo del país, prioridad que habría de reflejarse en la asignación de recursos crecientes. Para ello se evita cualquier compromiso concreto. No obstante, como así se afirma, el Ejecutivo Federal en su I Informe de Gobierno, es una pretensión elevar progresivamente los recursos que se destinan al desarrollo educativo de la nación. Un recurso que nosotros proponemos que por ley sea el indispensable y se encuentre al margen de vaivenes económicos. Estamos ante la oportunidad de hacerlo realidad a partir de la discusión amplia y aprobación de esta iniciativa entre diversos sectores sociales involucrados en la educación que se han pronunciado en diversos foros sobre su conveniencia. Al presentar una primera excitativa hace 11 meses, para dictaminar aquella iniciativa, el Partido Acción Nacional, a través de su diputada Silvia Alvarez Bruneliere, luego de coincidir con la necesidad de elevar el gasto educativo a la proporción del PIB solicitada en nuestra iniciativa de decreto, condicionaba su aprobación a la realización, cito la versión estenográfica de la sesión del 10 de octubre de 2000. "De un estudio permanente que defina cuáles son estos recursos mínimos y a contar con una amplia financiera que garantice un presupuesto anual que les permita tener una plataforma básica, esto es —decía entonces la bancada panista— se requiere una visión que tome en cuenta la realidad propia en la cual está inserto el sistema educativo, las necesidades que se tendrán en el futuro y un sólido compromiso sobre las orientaciones y principios de un desarrollo nacional sostenido, incluyente y solidario. Ha pasado un año de definiciones de Gobierno contenidas en el Plan Nacional de Desarrollo, un plan que, como señala el propio Ejecutivo Federal, es una iniciativa amplia, integral y ordenadora del desarrollo nacional para los próximos seis años. No es suficiente dicho plan para cumplir lo prometido. Por lo que hace al Partido Revolucionario Institucional, que a través del diputado Albino Mendieta Cuapio, reconocía la pertinencia de esta iniciativa, sostenía enfáticamente: ¡en materia educativa exigimos desde este honorable Congreso de la Unión, se haga realidad la propuesta de elevar al 8% del producto interno bruto! Reiteramos: no es ya el tiempo de pasar de las palabras a los hechos. El 17 de septiembre pasado, durante la comparecencia del Secretario de Educación Pública, Reyes Támez Guerra, con motivo de la glosa del I Informe de Gobierno, el titular de esa Secretaría reconoció que el gasto nacional destinado a la educación, estimado en 6.1% del PIB, resultaba aún insuficiente, por lo que señaló: "es nuestra voluntad llegar al 8% de la inversión de la educación relativa al producto interno bruto al final de estos próximos cinco años para el gasto educafivo". En el mismo sentido se manifestaron prácticamente todos los partidos políticos representados en esta Cámara". Compañeras diputadas y diputados: consideramos que visto el consenso que existe en lo general al respecto del asunto de esta iniciativa, el Partido de la Revolución Democrática invita a todas las fuerzas políticas aquí representadas a que discutamos ya los mecanismos y modalidades concretas para hacer realidad esta aspiración. La discusión y acuerdo sobre las características del financiamiento de la educación en nuestro país, darán buena señal a la sociedad y mostrarán la oportunidad de convergencias frente a definiciones igualmente importantes y que tenemos por delante la reforma fiscal, el Presupuesto de Egresos para el próximo año y, sobre todo, la reforma de Estado. Por lo anteriormente expuesto, consideramos de suma importancia sea emitido un dictamen de la iniciativa mencionada, toda vez que ha transcurrido el periodo a que se refiere el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y al día de hoy no se ha emitido dictamen ni pronunciamiento alguno por parte de las comisiones correspondientes. Solicitamos a esta Presidencia, con base en el articulo 21 fracción XVI del Reglamento señalado, determine un plazo para que la comisión emita su dictamen y lo presente ante esta Asamblea a efecto de darle el tratamiento legislativo correspondiente. Es cuanto, señora Presidenta.
Se solicita a la Secretaría dé lectura al artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso.
Artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de la Unión. "Artículo 21. Son obligaciones del Presidente, fracción XVI, excitar a cualquiera de las comisiones a nombre de la Cámara a que presenten dictamen si han transcurrido cinco días después de aquél en que se les turne un asunto y si no fuere suficiente, la emplazará para que un día determinado y si ni así presentare el dictamen propondrá a la Cámara que se pase a otra comisión."
De conformidad con el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y habida cuenta que se ha dado turno a esta iniciativa oportunamente y posteriormente se presentó ya una excitativa, se exhorta a las comisiones de Educación y Servicios Educativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología, de Presupuesto y Cuenta Pública para que a más tardar el 4 de octubre emitan el dictamen correspondiente.
Tiene la palabra el diputado Augusto Gómez Villanueva, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una excitativa a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública. Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: 577,578,579 Todas las naciones del mundo tienen en sus símbolos su imagen de identidad, en ellas se resume su historia, la gestación de sus pueblos, sus epopeyas heroicas y sus dramas. En ellas se rinde el culto a sus fundadores, sus héroes y a sus símbolos que para unos es mito y para otros es dogma, para otros comunión nacional. Reminiscencia de escenas y sucesos que viven y vivirán para siempre en los valores que sus hijos asocian al ejemplo de conductas humanas en defensa de su territorio, la patria y la soberanía. Los fundamentos de nuestra excitativa a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública de esta Cámara de Diputados, responden básicamente al clamor y la exigencia de millones de priístas, ciudadanos militantes y simpatizantes de diversos partidos o apartidistas, que han considerado una ofensa a nuestras leyes y nuestra historia, la conducta obsesiva del Poder Ejecutivo que, confundiendo a la administración pública con una gerencia de empresa privada, sigue utilizando en todos los medios de comunicación el logotipo estilizado del Escudo Nacional con el que pretende identificar al Gobierno de México como su gobierno, como si fuera propiedad particular, fingiendo ignorar que existe la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales. Nuestro Reglamento para el Gobierno del Congreso de la Unión, aún vigente, establece un plazo a los miembros de las comisiones para que emitan su dictamen cinco días después de haberse presentado una iniciativa de ley. Consideramos que esta honorable comisión está formada por legisladores responsables y de una alta calificación en sus calidades morales e intelectuales, por ello deseamos insistir en un hecho que nos parece relevante, ya que el uso irrestricto de los recursos de la administración pública por parte del Ejecutivo, como la extensión de una campaña política, una campaña poselectoral, que por su carácter mercadotécnico obliga a interpretar que el Ejecutivo continúa confundiendo la Presidencia de la República con una campaña publicitaria. El hecho tiene mayor relevancia porque desde los primeros días y meses, el Ejecutivo y sus publicistas confundieron el arribo del presidente Fox a la titularidad de este poder como una prolongación de la campaña electoral; lo grave es que tal actitud prevalece, independientemente de los agravios que fueron consumados a los legisladores y al pueblo de México cuando asumió la Presidencia de la República, actos de plena conciencia que significaron una abierta violación a la Constitución y las leyes, que originaron un extrañamiento por parte del Congreso de la Unión al alterar el texto constitucional de la toma de protesta. Otro hecho lamentable fue la irreverencia cometida en el uso de la banda presidencial con la cual acudió a diversos actos particulares en camisa y fuera del protocolo que exige la ley. Los otros temas recurrentes fueron la falta de respeto a la investidura presidencial y han sido los comentarios del Presidente contra el Poder Legislativo, en sus declaraciones semanales, aun desde el exterior, que ahora se suman a los temas meramente anecdóticos; sin embargo, cuando ha incurrido en comentarios que ponen en riesgo la imagen del país y su propia dignidad y jerarquía presidencial, hemos hecho prudentes pero enérgicas reconvenciones ante esta misma Cámara o en la Comisión Permanente. Hoy insistimos en denunciar que el Poder Ejecutivo continua violando la ley sin el menor rubor ni atención a las instancias del Poder Legislativo, prueba de ello es esta publicación que aparece el día de hoy en donde se refiere a la declaración del Gobierno de México con un logotipo en que aparece la Secretaría de Relaciones Exteriores y que sigue siendo el logotipo estilizado y no el Escudo Nacional como debía de ser. Al utilizar esta alta tribuna del país, cumplo con la petición de muchos de nuestros conciudadanos de exigir al actual régimen foxista respeto a los símbolos patrios, en especial al escudo inserto en la Bandera Nacional, ya que su estilización actual ofende al más limpio sentimiento de la nación que se identifica con el águila de Anáhuac, el águila de la Independencia de Hidalgo y Morelos, el águila de la República, que fue el pendón cuya fuerza representativa significa el emblema e identidad nacional en la lucha por la soberanía de México frente a los imperios español, francés y norteamericano. El águila devorando a la serpiente, que testimonia la lucha que en la sesión pasada fue recordada al referirse al Congreso de Anáhuac, a la gesta de independencia y al mismo tiempo a las razones de solidaridad que prevalecieron en la actitud de los mexicanos en solidaridad con aquellos que habían no solamente perdido su vida en el sismo de 1985, sino que estuvieron sujetos a una larga etapa de incertidumbre y que fueron rescatados por miles de mexicanos. «Por todo lo anterior, un grupo de diputados de los partidos Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, del Verde Ecologista de México, del Partido del Trabajo, de la Sociedad Nacionalista, de Convergencia por la Democracia y Alianza Social, hemos formulado la siguiente EXCITATIVA Ciudadanos secretarios de la mesa directiva, Cámara de Diputados.— Presentes. Los suscritos diputados federales del Partido Revolucionario Institucional y los partidos que aquí se han mencionado de esta LVIII Legislatura, con fundamento en los artículos 21 fracción XVI y 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración la siguiente excitativa, con base en los siguientes antecedentes: Con fecha 14 de septiembre del pasado año 2000, el diputado Alfredo Ochoa Toledo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó una proposición con punto de acuerdo para que esta Cámara se dirija al Secretario de Gobernación, a fin de que las dependencias del Ejecutivo cumplan puntualmente las disposiciones que marca la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, en relación al uso del Escudo Nacional en toda la papelería, impresos y demás material gráfico utilizado por las dependencias del Ejecutivo. Es un hecho público y notorio que a partir de la toma de protesta de posesión del presidente Vicente Fox Quesada, como Presidente de la República, el día 1o. de diciembre de 2000 se alteraron las representaciones gráficas del Escudo Nacional con flagrante violación a la agitada Ley sobre el Escudo, la Bandera y los Himnos Nacionales. La proposición mencionada fue apoyada en sus términos por los diputados Félix Salgado Macedonio y David Augusto Sotelo Rosas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Por acuerdo de la Presidencia, la proposición con punto de acuerdo fue turnada a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, para su estudio y dictamen. El artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General previene que las comisiones deberán presentar su dictamen dentro de los cinco días siguientes a la fecha en que se haya recibido el negocio de su competencia. Como el plazo mencionado en el artículo 87 del Reglamento ha transcurrido con exceso y las violaciones a la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales han continuado por parte de todas las dependencias del Ejecutivo al alterar gravemente la representación del Escudo Nacional y presentarlo sólo como una fracción unida a elementos extraños, procede que la Presidencia dirija atenta excitativa a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, a fin de que rinda su dictamen a la brevedad posible." Firman esta excitativa los diputados: Augusto Gómez Villanueva, Hilda Anderson Nevárez, Carlos Aceves del Olmo, Efrén Leyva Acevedo, Alvaro Vallarta Ceceña, José Manuel Díaz Medina, César Horacio Duarte Jáquez, Edilberto Buenfil Montalvo, Adela Cerezo Bautista, Rosa Elena Baduy Isaac, Jesús Alí de la Torre, Jaime Alcántara Silva, Miguel Barbosa Huerta, Timoteo Martínez Pérez, Alma Carolina Viggiano Austria, Raúl González Villalva, Juan Manuel Martínez Nava, Jorge Sandoval Ochoa, Josefina Hinojosa Herrera, Víctor Manuel Gandarilla Carrasco, Librado Treviño Gutiérrez, Jaime Cervantes Rivera, Juan Carlos Regis Adame, Enrique Herrera y Bruquetas, Martí Batres Guadarrama, Diego Cobos Terrazas, José Manuel del Río Virgen, Bertha Alicia Simental, Norma Patricia Riojas Santana, Beatriz Lorenzo Suárez y José Antonio Calderón Cardoso.» Muchas gracias.
De conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a la Comisión de Gobernación y Seguridad Publica para que emita el dictamen correspondiente. Gracias, señor diputado.
Pasamos al capítulo de proposiciones. Tiene la palabra el diputado Francisco Ramírez Cabrera, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y a la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo, a que realicen las gestiones necesarias a fin de que se dé cumplimiento a lo pactado por el Gobierno Federal, Ferronales y el Instituto Mexicano del Seguro Social, en cuanto a los trabajadores ferrocarrileros.
Gracias, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Un grupo de trabajadores jubilados por Ferrocarriles Nacionales de México antes del 1o. de enero de 1982, desde hace 18 años vienen sosteniendo una lucha por la defensa de sus derechos laborales. A este grupo de pensionados les ha sido negada una pensión por el rubro de invalidez, vejez, en edad avanzada y muerte. Por circunstancias ajenas a sus intereses no han logrado hacer que el Instituto Mexicano del Seguro Social cubra este rubro, argumentando que no les han sido cubiertos los de las cotizaciones. Como autoridades del Instituto Mexicano del Seguro Social llegaron a un convenio en el cual, entre las condiciones que se fijaron fueron: las empresas se comprometían a cubrir íntegramente las cuotas obreras y patronales que correspondían a los seguros de enfermedad y maternidad, invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte, riesgos de trabajo, guarderías para hijos de las trabajadoras aseguradas, en la forma y términos previstos por la ley del Seguro Social, sin efectuar descuento alguno a los trabajadores, con el propósito de que los trabajadores en servicio y jubilados de Ferronales y de Ferrocarril del Pacífico puedan gozar a partir del momento de su otorgamiento a las empresas al momento de cubrir, al Instituto Mexicano del Seguro Social, las cotizaciones correspondientes, de acuerdo a los estudios actuariales correspondientes. En esta operación se dijo que el Gobierno Federal aportó 12 mil 500 millones de viejos pesos, que equivalían a pagos de 500 semanas de cuotas a favor de los jubilados y 150 semanas por cada uno de los trabajadores en activo. Con este convenio se establecían las condiciones para la transferencia de los trabajadores ferrocarrileros activos y jubilados, al Instituto Mexicano del Seguro Social y por lo cual se hacía justicia a este gremio de trabajadores del Estado. De forma inexplicable y con una actitud nociva, únicamente se pagó al IMSS 150 cotizaciones por cada jubilado, en vez de las 500 cotizaciones convenidas, motivo por el cual se ha negado a cubrir el pago de las pensiones a los jubilados de antes del 1o. de enero de 1982, en el rubro de cesantía en edad avanzada, vejez y muerte. Otra muestra de la negligencia y falta de voluntad que ha prevalecido a lo largo de este tiempo, fue la creación del fideicomiso F/321068, constituido el 9 de mayo de 1991 por Ferronales ante el banco mexicano Somex, cuyos recursos económicos estaban exclusivamente destinados para el IMSS; a los capitales constitutivos que representaban las 350 semanas de cuotas para tener derecho a que se otorgara la pensión de cesantía en edad avanzada, vejez y muerte; sin embargo, este capital al parecer fue destinado a fines distintos a los cuales había sido previamente destinado. En un intento por resarcir las injusticias y negligencias cometidas en contra de los jubilados de antes del 1o. de enero de 1982, el Congreso de la Unión determinó en el artículo 84 fracción VI del Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2000, asignó la cantidad de 3 mil millones de pesos para el ramo general 19, a seguridad social, distribuyéndose 2 mil 910 millones de pesos para incrementar el monto mínimo de las pensiones y jubilaciones del IMSS y 90 millones de pesos para el pago de las pensiones a los ferrocarrileros jubilados antes de 1982. Pero, la fracción VI antes mencionada no fue cumplida. El IMSS no incrementó las pensiones y jubilaciones, rehusándose a recibir los 90 millones de pesos argumentando que para cumplir el decreto requiere, le sean entregados 986 millones de pesos para formar el capital constitutivo, con el cual se les cubriría de por vida la pensión por cesantía en edad avanzada, vejez y muerte. Inexplicablemente fue la Secretaría de Comunicaciones y Transportes la que realizó los pagos correspondientes al expedir un bono único por la cantidad de 9 mil 484.17 pesos a cada jubilado. Este mismo procedimiento se siguió en el Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2001 asignándose para los ferrocarrileros jubilados antes de 1982, la cantidad de 278 millones de pesos divididos en 183 millones para crear un fondo constitutivo y 95 millones para ser repartidos a cada jubilado. 580,581,582 Por todo lo anterior y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos integrantes del grupo parlamentario de Acción Nacional, sometemos a la consideración de esta Cámara de Diputados el siguiente PUNTO DE ACUERDO Primero. La Cámara de Diputados solicita la intervención de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para que efectúen las investigaciones correspondientes respecto al destino que tuvo el fideicomiso F/321068 abierto en el Banco Mexicano Somex, así como del fideicomiso Ferrocapam, con el propósito de recuperar los fondos depositados en dichas instituciones y, dado el caso, que los mismos sean entregados al Instituto Mexicano del Seguro Social como parte de las cotizaciones faltantes para cubrir los capitales constitutivos y con ello, cubrir las pensiones de los trabajadores Ferrocarrileros Nacionales de México antes de 1982. Segundo. Que la Cámara de Diputados solicite a la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo su intervención para que se encargue de vigilar que los recursos provenientes de los fideicomisos antes señalados, sean entregados al Instituto Mexicano del Seguro Social. Asimismo, que esta dependencia realice un censo de los jubilados de Ferrocarriles Nacionales de México antes de 1982, con el propósito de conocer con exactitud la cantidad de personas con derecho a recibir esta pensión. Tercero. Que la Cámara de Diputados solicite a la Comisión de Vigilancia de este órgano para que estudie la posibilidad de que la Auditoría Superior de la Federación emita su opinión sobre esta problemática y en su caso inicie una investigación sobre el asunto antes descrito. Todo lo anterior con la finalidad de dar por resuelto el problema de las pensiones de los trabajadores jubilados antes del 1o. de enero de 1982, de Ferrocarriles de México y evitar que año con año sean asignadas partidas especiales a este sector en el Presupuesto de Egresos de la Federación, las cuales no resuelven el problema de fondo y así destinar recursos a otras áreas de la sociedad que se encuentran igualmente marginadas. Por su comprensión, compañeras y compañeros, espero que esto se solucione. Muchas gracias.
|
Gracias, señor diputado. Ha solicitado el uso de la palabra sobre el mismo tema, el diputado Carlos Aceves, que me informan ha declinado a hacer uso de la misma. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social. En cuanto al inciso III de la propuesta presentada por el diputado, túrnese a la Comisión de Vigilancia del Organo Superior de Fiscalización para que emita una opinión respectiva
Tiene la palabra el diputado Elías Martínez Rufino, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo para que se exhorte al Presidente de la República, a fin de que se expropie el terreno en el que se ubica el ex hotel Casino de la Selva y sea declarado monumento artístico, histórico y arqueológico, para formar parte de nuestro patrimonio nacional.
Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeras: Bueno, que están aguantando el hambre o que ya regresaron de comer. Como es del conocimiento público la situación por la que atraviesa el Casino de la Selva, que por cierto si me hubiera tardado más en pasar a tribuna, ni casino ni selva, a la mejor estaríamos hablando solamente de Costco y la zona arqueológica denominada Gualupita ubicados en el Estado de Morelos, se ha convertido en una amenaza para el patrimonio cultural de nuestro país y de la humanidad. Por lo que la atención del honorable Congreso de la Unión y en particular de la Cámara de Diputados es imprescindible, a fin de que con pleno ejercicio de nuestras facultades coadyuvemos a la pronta y efectiva solución. La construcción del Casino de la Selva se inició en 1929 por la compañía hispanoamericana de hoteles y en 1931 fue abierto al público de altos recursos con servicio de restaurante y alojamiento de 20 habitaciones como casa de juego funcionó hasta 1934, pero una deuda que tenían varios empresarios con Manuel Suárez por un monto de 350 mil pesos de entonces, además de la prohibición de juego implantada por el gobierno de Lázaro Cárdenas, cambiaron el destino original de este sitio, como nos lo hacen recordar la familia Suárez y algunos intelectuales. El Casino de la Selva fue después de varios años de abandono y de haber sido casino, fue vendido por el ex presidente Abelardo L. Rodríguez al empresario Manuel Suárez y Suárez. Este lo reconstruyó durante varios años y lo convirtió en un hotel con una superficie de más de 85 mil metros cuadrados. Ahí construyó el arquitecto Félix Candela en 1959 la capilla, junto con Guillermo Rosel y Manuel la Rosa, para ser utilizada como templo para el culto de todas las religiones. Sin embargo su uso nunca fue permitido y fue entonces destinada a restaurante de hotel. Como lo describe el doctor Octavio Rodríguez, en el Casino de la Selva vivieron personajes de la historia como el escritor Malcolm Lowry, quien escribió la primera versión de Bajo el Volcán en 1947 y otros más, incluidos Melina Mercury, Carlos Monsiváis, Amparo Montes; se habla incluso de que ahí estuvo escondido en el movimiento de 1968, Heberto Castillo y vivieron otros ahí como Carmen Montejo y Sergio Jiménez. Total que a la muerte de Manuel Suárez y Suárez este histórico lugar quedó en propiedad de los hijos Marcos Manuel y Alfredo Suárez, por cierto el primero, padre de Marcos Manuel Suárez Gerard, quien se desempeña actualmente como Secretario de Desarrollo Económico del gobierno del Estado de Morelos. Posteriormente según integrantes del Consejo Ciudadano para la Cultura y las Artes en Morelos, el inmueble fue vendido en 40 millones de dólares a la familia Martínez Huitrón, la cual quebró económicamente y sus activos pasaron a Banamex Accival o sea al Fobaproa. El Casino de la Selva fue rematado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en 10 millones de dólares y vendido al grupo empresarial Cotsco, a pesar según Rafael Segovia, integrante del consejo ciudadano, de que el señor Fernando Cobo, quien fuera administrador del casino durante 25 años ofreciera 59 millones de dólares. A partir de que la empresa Costco adquirió el inmueble para construir un enorme centro comercial y con la cimentación de éste, el Casino de la Selva comenzó a ser demolido junto con el patrimonio cultural ahí ubicado, por lo que este hecho se tradujo en un problema nacional, cobijando una gran polémica sobre la defensa del patrimonio nacional y los responsables directos e indirectos de la falta de cuidado y protección de uno de los centros artísticos más importantes de Morelos e incluso de nuestro país, que paradójicamente no fue considerado como parte del patrimonio nacional. La polémica también ha trascendido el ámbito ecológico y laboral, ya que serán derrumbados más de 600 viejos árboles y desaparecerán con 10 mil empleos de mercados municipales y comercios establecidos. A principios de julio se inició la demolición formal del ex hotel Casino de la Selva, con autorización del secretario de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, Jesús Sotelo, como obra en el expediente, que es el DUOP/7/173/2001, hecho que permitió la destrucción de al menos 200 metros, de murales creados por los prestigiados pintores, entre otros, Renaud, Ballester, el doctor Atl, Jorge Flores, Reyes Meza y otros más. Los daños han sido causa de indignación internacional, principalmente en Estados Unidos, Canadá e Italia, además de España, incluso los daños a la estructura de Félix Candela, destruido por Costco, es considerado por los especialistas como un atentado en contra del patrimonio de la humanidad, ya que ésta es una aportación a la arquitectura mexicana. Vale recordar que la belleza de esta obra, se suma a las obras arquitectónicas del Palacio de los Deportes, naves de varios mercados, paraguas de gasolinerías, el restaurante Los Manantiales de Xochimilco y la planta embotellador de Bacardí, ésta última considerada por la Unesco para ser decretada patrimonio cultural de la humanidad. En esas circunstancias el propio empresario, Julio Mitré Zendejas y asesor de la empresa Cotsco, quien es hijo de Julio Mitré Gorayev, es edil de Cuernavaca, aseguró el día 15 de julio del presente año, en entrevista concedida a la revista Proceso, que todo está apegado a derecho, sólo falta el resto de la demolición. A pesar de ello las autoridades y la empresa Costco, llegaron a un acuerdo para detener la demolición del inmueble, sin embargo, según diversas fuentes periodísticas y organizaciones sociales, se continúa con la demolición. Cabe mencionar que el día martes 7 de agosto, la ciudadana Sara Thopelson, directora de Arquitectura del INBA, argumentó que dicho proyecto era lo mejor que se podía hacer en el lugar donde se encuentra el ex hotel Casino de la Selva, o séase, Costco. En ese mismo tenor, el empresario Mitré Zendejas dijo: no hay ningún argumento jurídico para parar el proyecto, igual dijo el Senado hace poco. Puedo decir que Costco fue la que resultó sorprendida, ya que el Gobierno Federal le vendió el ex Casino de la Selva a tasa 0, o sea sin valor extra, más que el terreno de 95 mil metros cuadrados y las autoridades estatales y municipales que calificaron como factible el proyecto y ahora las empresas enfrentan fuertes problemas, con pérdidas millonarias, para desarrollar su proyecto en un terreno de su propiedad. Por ello consideramos imprescindible para protección de nuestro patrimonio, se respete el ex hotel Casino de la Selva, así como el terreno en el que se encuentra, ya que en los años cuarenta, el presidente Miguel Alemán otorgó el permiso a Manuel Suárez para que el hotel operara como centro cultural, por lo que en él se congregaban artistas y literatos del mundo intelectual de la época, razón por la cual en ese lugar se concentran más de 300 obras murales de diversos autores. Asimismo, es importante proteger los terrenos en donde se ubica el ex hotel Casino de la Selva, ya que ahí se encuentra parte de la zona arqueológica denominada Gualupita, sitio arqueológico que fue explorado por George Valiant en 1934, quien a partir de la información arqueológica recuperada, interpretó que el asentamiento prehispánico estaba asociada a la Cultura Olmeca, asignándole una antigüedad de por lo menos 1 mil 200 años antes de nuestra era, por lo que en él se pueden iniciar las investigaciones sobre los primeros habitantes de Coanáhuac. Es también importante mencionar que la investigación arqueológica es de utilidad pública, como lo señala la legislación cultural y que es fundamental la realización de nuevos estudios bajo la óptica de nuevos enfoques y técnicas aplicadas a la investigación arqueológica para avanzar en el conocimiento de la historia prehispánica de Cuernavaca, Estado de Morelos y del país. Esta posibilidad estaría cancelada con la construcción del centro comercial, porque implicaría la remoción de contextos arqueológicos por efecto de la cimentación de la obra y construcción de la plancha de cemento requerida por el supermercado Cotsco. Por otro lado, es necesaria la conservación y restauración de la obra del arquitecto Félix Candela construida en 1959, la cual tiene características representativas llamada "cascarones de concreto", basadas en un trazo geométrico a partir del uso de paraboloides, hiperbólicos que funcionan a partir de apoyos espaciados, lo que permite el techado de amplias áreas con cubiertas de concreto de pocos centímetros de espesor y aun cuando son de paredes delgadas, tienen una alta resistencia. Un ejemplo aquí en la Ciudad de México, es el restaurante Los Manantiales en Xochimilco. Esto es, entre otras cosas, por lo que para lograr una solución en este problema será necesario cobijarnos en nuestras leyes y lo que esto nos permiten; en el caso del ex hotel Casino de la Selva es necesario agotar las posibilidades que nos otorga la Ley Federal sobre Monumentos, Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos. En consideración a lo anterior, la normatividad vigente en materia de patrimonio cultural en nuestro país, sí permite la protección y conservación de las evidencias arqueológicas y artísticas antes detalladas, para ser transmitidas en condiciones óptimas a las generaciones futuras. Por lo que con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración de esta Asamblea la siguiente proposición con punto de acuerdo, si me permiten unos segundos para terminar. PUNTO DE ACUERDO Primero. Que la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados gestione las condiciones necesarias para la realización de una visita y envíe una subcomisión al inmueble del ex hotel Casino de la Selva, ubicado en el municipio de Cuernavaca Estado de Morelos, para que realice una investigación documental y de campo sobre los daños ocasionados al lugar multicitado. 583,584,585 Segundo. Exhortamos a la Secretaría de Educación Pública a que a través del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, con base en los artículos 2o., 33 y 34bis de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticas e Históricos, dicte en el caso de los terrenos que ocupa el ex hotel Casino de la Selva una declaratoria provisional de zona de monumentos artísticos. Tercero. En las mismas condiciones y con base en los artículos 2o., 28 y 30 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas, Arqueológicas, Artísticas e Históricos, la SEP a través del INAH lleve a cabo los estudios arqueológicos en el asentamiento prehispánico Gualupita para su delimitación de zona de monumentos arqueológicos y posteriormente su declaratoria y no sólo se realice el rescate arqueológico. Cuarto. Solicitamos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y al fideicomiso liquidador de Instituciones Auxiliares de Crédito, dé a conocer e informen a la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados sobre el catálogo o inventario de bienes muebles e inmuebles que consideren sacar a remate para preveer probable deterioro del patrimonio. Es cuanto, señora Presidente. Muchas gracias, compañeros.
Gracias. Sobre el mismo tema, se concede el uso de la palabra a la diputada Norma Patricia Riojas Santana, hasta por cinco minutos, diputada. Gracias. Con el permiso de la señora Presidenta; compañeras y compañeros legisladores: Los diputados nacionalistas interesados por preservar nuestro patrimonio cultural, el pasado 14 de septiembre solicitamos durante la comparecencia de la licenciada Leticia Navarro Ochoa ante las comisiones unidas de Turismo y Comercio y Fomento Industrial, que como titular de la Secretaría de Turismo realizara las gestiones necesarias para que el Poder Ejecutivo expropie el terreno en que se ubica el ex hotel Casino de la Selva y que éste sea declarado monumento artístico, histórico y arqueológico para que éste forme parte de nuestro patrimonio nacional y cultural. El Casino de la Selva representa todo un símbolo de una época de la cultura nacional, por lo que nos satisface que se haya tomado en consideración nuestra propuesta, destacando la inquietud de los diputados nacionalistas por preservar nuestra riqueza patrimonial, preocupándonos el riesgo que corre hoy por parte de éste, no sólo en lo que respecta a su edificación o lo que resta de ella, sino también de su contenido. La venta realizada por los dueños de esta propiedad a un grupo de inversionistas dedicados a tiendas de autoservicio trasnacionales, no consideró que con dicha operación ponía en peligro el patrimonio cultural de la nación como son los murales de David Siqueiros, José Renoir, doctor Atl, Jorge González Camarena, José Reyes Meza y Benito Mezzenger. Expresiones artísticas que plasmaron en esta edificación a invitación expresa de Manuel Suárez, dueño y fundador del Casino de la Selva. Además de estas obras artísticas, patrimonio nacional, el titular del Instituto Nacional de Antropología e Historia, Sergio Raúl Arroyo, ha reconocido que en el subsuelo de dicho predio, se encuentran vestigios prehispánicos, conocidos como Gualupita, sitio que a pesar de ser de dimensiones reducidas, es imperativo que sea preservado para que forme parte de nuestro patrimonio histórico. Para los nacionalistas es momento de que alguien responda ante los hechos y la posible pérdida de este patrimonio cultural, hay que realizar las acciones necesarias para rescatar lo que sea posible, que no se pierda la memoria mexicana que llegó a albergar el Casino de la Selva. Por lo anterior expuesto, los integrantes del Partido de la Sociedad Nacionalista,. reiteramos nuestra solicitud y apoyamos este punto de acuerdo para que se exhorte al Presidente de la República, a fin de que se expropie el terreno en el que se ubica el ex hotel Casino de la Selva y sea declarado monumento artístico, histórico y arqueológico. Los nacionalistas, los que en verdad amamos a nuestro país, debemos unirnos en una gran cruzada por el rescate de nuestros orígenes y nuestra cultura, símbolos de riqueza de nuestra nación. Es cuanto, señora Presidenta. Gracias, señora diputada. Tiene la palabra y, antes de otorgarla, vamos a turnar a la Comisión de Cultura, la proposición presentada por el diputado Elías Martínez Rufino, respaldada por la diputada Norma Patricia Riojas Santana. Túrnese a la Comisión de Cultura. MEXICO-ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
Se concede el uso de la palabra al diputado Héctor Sánchez López, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo por el que se solicita al Gobierno mexicano que, a través de la cancillería, se haga un extrañamiento al gobierno de los Estados Unidos de América, por la recepción al presidente Vicente Fox.
Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Hace algunos días, el mundo fue testigo, a través de las imágenes producidas por la televisión, de la violencia del terrorismo. Por nuestra historia y por nuestros principios, este Congreso de la Unión emitió su solidaridad al pueblo norteamericano y su condena a los actos en los que fallecieron miles de civiles, cientos de nuestros connacionales y de otras naciones hermanas. Enmarcados en el estupor de las escenas y a escasos días de que el presidente Vicente Fox, había realizado visita oficial a nuestro vecino del norte, los representantes de los partidos políticos, legisladores y funcionarios públicos que formaban parte de la comitiva presidencial, omitieron realizar comentario alguno al hecho que algunos medios nacionales resaltaron en la recepción que la Casa Blanca ofreció al titular del Poder Ejecutivo. Quizá por su ignorancia de la historia o por su velado interés en preocuparse más por no contrariar al presidente Bush, en la recepción del día 5 de septiembre, en el momento en que los dos presidentes pasaban revista a la guardia de honor, cinco de los integrantes de las fuerzas armadas, sostenían banderines de batallas que significaban las acciones e invasiones militares más trascendentes en las que las fuerzas armadas estadounidenses han participado. Se escribía por ejemplo en los banderines de la fuerza aérea norteamericana: "Campaña Aérea, Kosovo 1999", "Vietnam inviernoprimavera 1969". En los banderines del Ejército que conmemoraban las guerras contra los indígenas como Pan Right 1890 y Apache 1873 y otros que recordaban entre comillas, expediciones del Ejército estadounidense en la República Dominicana, Granada, Panamá, Irak . Lo grave de este asunto y de la recepción ofrecida al presidente Fox fue que entre los banderines estaban 10 que hacían gala de las acciones militares emprendidas por los Estados Unidos en contra de nuestro país en 1847 y otro que rezaba "expedición mexicana, 19161917". Para la comitiva presidencial este hecho pasó desapercibido y no les pareció motivo de descortesía diplomática de parte del gobierno norteamericano al representante del jefe de Estado y de Gobierno mexicano, recordarle las ocasiones en que nuestro país ha sido objeto de intervenciones militares. Apenas en la sesión pasada en esta tribuna se recordaban los acontecimientos de 1847. La trascendencia de los Niños Héroes en la lucha por la defensa de la patria y del territorio nacional contra las fuerzas norteamericanas que concluyeron con el despojo de más de la mitad de nuestro territorio. Independientemente de nuestra filiación política, de nuestra pertenencia a un partido político, no podemos pasar por alto, cuando las circunstancias así lo ameritan, lo que considero, como legislador de la República, un hecho que a todas luces es una falta de respeto a la investidura presidencial y por ende a México. Independientemente de los proyectos de país al que aspiramos cada uno de los aquí presentes, que se reflejan en nuestra pertenencia a los partidos políticos que representamos, estoy cierto que más allá de esas diferencias políticas, que a cada uno de los integrantes de esta Cámara de Diputados nos hace representantes de la voluntad popular. Que somos en conjunto responsables del destino de esta nación. Considero que no debemos pasar por alto esta falta de respeto a la investidura presidencial, a la dignidad de México y de los mexicanos. Los Estados Unidos, conforme a su política exterior, están en su derecho de conmemorar sus incursiones, expediciones, invasiones o como gusten llamarle, a cualquier país del mundo. Pero lo que no podemos compartir, con lo que no podemos estar de acuerdo, es que al recibir a un jefe de Estado le muestren en su cara las veces en que ha invadido su país, y más aún cuando ese país es su vecino, su socio comercial, con quien mantiene importantes flujos comerciales y humanos. Esa política exterior norteamericana, este Congreso y este país no lo pueden y ni deben compartir, independientemente de la relación comercial existente. No podemos compartir incluso las palabras de Hillary Clinton, cuando declara que el resto del mundo debe de entender "si no están con nosotros, están contra nosotros". Nadie pone en duda el poderío militar y la capacidad económica de nuestro vecino del norte. Por esto no podemos compartir las expresiones del subsecretario de Relaciones Exteriores de México al declarar que no se regatearía el apoyo a los Estados Unidos al ejercer represalias por los actos del martes pasado, pues lo único que se demuestra es ignorancia de nuestra Carta Magna, del nuestros principios de política exterior. El artículo 89 fracción X de la Constitución establece un principio jurídico: "solución pacífica a las controversias y la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales". Por otra parte, el gobierno del presidente Vicente Fox, al compartir el dolor, la tristeza y la desolación de muchas familias norteamericanas y mexicanas, muestra su compromiso por la paz. Pero aún más, debe de velar por el cumplimiento irrestricto de los principios de la política exterior mexicana, el de la "no intervención, igualdad jurídica entre las naciones y libre determinación" mandato constitucional que debe respetarse. No compartimos las opiniones del Secretario de Relaciones Exteriores cuando afirma que México podría arrepentirse de no apoyar las acciones militares de Estados Unidos. Desde acá quisiera preguntarle al Secretario: ¿de qué tenemos que arrepentirnos por la postración de la diplomacia mexicana a los designios de nuestro vecino del norte? Somos una nación soberana, libre e independiente y la responsabilidad de quien conduce la política exterior mexicana debe estar a la altura de las circunstancias. México es una nación de paz y debe, por encima de todo, estar obligado a construir la paz entre las naciones. Hagamos honor a las letras de oro que están en esta Cámara: "entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz". Quien debe revisar su política exterior hacia los demás países del mundo es la nación norteamericana, que ahora vive en carne propia los destrozos causados por la violencia. Bien dice el profesor Richard E. Rubinstein, de la Universidad de George Mason, que por todo el mundo, no sólo Levante, sino en Colombia, Indonesia o por ejemplo en varios países africanos, la gente está luchando por proteger su dignidad, su forma de vida. Lucha por la dignidad o por la justicia económica y se encuentra frente a balas, armas, tanques, bombardeos de aviones y virtualmente todos estos proyectiles, bombas y armas tienen escrito: "hecho en los Estados Unidos". "El país —dijo este experto estadounidense— es el mayor exportador de la violencia en el mundo hoy día. Por ello —como lo señala el propio Rubinstein— si la población estadounidense estuviera consciente de las armas o el entrenamiento militar que otorga este gobierno a otros países, quedaría horrorizada" Cada nación, cada país, es responsable de dirigir su propia política exterior. Por lo que a nosotros nos toca salvaguardar la integridad y la soberanía nacional, exigir el respeto a la investidura presidencial y al Estadonación que representa." Por todo lo anterior, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito a esta Presidencia turne a la Comisión de Relaciones Exteriores de esta Cámara de Diputados, la siguiente proposición con PUNTO DE ACUERDO "Unico. Esta Cámara de Diputados solicita al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, de manera respetuosa y en el marco de la división de poderes, que emita un extrañamiento diplomático al gobierno de los Estados Unidos de América por mostrar los banderines que señalaban las intervenciones militares que las fuerzas armadas norteamericanas han realizado contra nuestro país y que llevaron a la pérdida de más de la mitad de nuestro territorio, en el protocolo de recepción que brindó al presidente Fox, el pasado 5 de septiembre en la Casa Blanca, ya que ello no ayuda a las relaciones de cooperación y buena voluntad que deben de imperar entre ambas naciones". 586,587,588 «Periódico La Jornada, de fecha jueves 6 de septiembre de 2001. Bandas, salvas y discursos de buena voluntad; afuera, los que no tienen voto pero sí voz. Pomposa bienvenida a Fox en la Casa Blanca. El poderío bélico de Estados Unidos, sintetizado en un desfile de banderines; 10 hacían referencia a la intervención de 1847 en México. Inmigrantes exigen programa de legalización. Jim Cason y David Brooks y Juan M. Venegas.— corresponsales y enviado. Washington, 5 de septiembre. Todo estaba hecho para ofrecer una imagen de alto nivel, para la foto, para enviar el mensaje: Bush es "amigo" de los mexicanos y los latinos avecindados en este país. Es la ceremonia de bienvenida al presidente Vicente fox en la Casa Blanca, la cual incluyó banda militar, banderas mexicanas y estadounidenses, guardias de honor, salvas de bienvenida, soldados con las espadas elevadas y rifles al hombro y expresiones en inglés y español. Mientras los dos mandatarios se saludaban y expresaban su amistad, miembros de sus gabinetes, invitados especiales, como los empresarios Carlos Slim y Lorenzo Zambrano y el analista Sergio Aguayo, niños aburridos y representantes de los medios, todos juntos, aguantaban el abrasador sol matutino en el jardín sur de la Casa blanca. Una unidad de soldados con uniformes de la era de la revolución estadounidense marchaba al ritmo de Yankee Doodle Dandy, y otros ofrecían símbolos históricos del país. Fox y Bush pasaron revista a la guardia de honor, compuesta por representantes de las cinco ramas de las fuerzas armadas de este país. En medio de esta unidad de unos 150 militares, cinco de ellos sostenían banderines de batallas. "Lo que representan son acciones militares significativas en las que las fuerzas armadas estadounidenses han participado", explicó un vocero del Pentágono a La Jornada. Los banderines de la fuerza aérea, por ejemplo, contenían las palabras "campaña aérea Kosovo 1999" y "Vietnam, inviernoprimavera 1969". Entre los banderines del ejército, estaban aquellos que conmemoraban las guerras contra los indígenas, como "Pine Ridge 1890" y "Apache 1873" y otros que recordaban las "expediciones" del ejército estadounidense en República Dominicana, Granada y Panamá. No se sabe si fue falta de observación de Fox o si la gente de Bush lo pensó dos veces, pero entre los banderines había 10 que conmemoraban acciones bélicas contra México en 1847 y otro que rezaba: "Expedición mexicana 19161917". Después de la parada militar, ambos presidentes ofrecieron sus discursos sobre la gran amistad entre ambos países y su deseo de buena vecindad. Más allá de las rejas de la Casa Blanca diversas voces también externaban su percepción sobre la relación bilateral, tan festejada este día. Hubo manifestantes de Amnistía Internacional denunciando la falta de derechos humanos en México, protestas contra la Ley Indígena y expresiones de solidaridad con los zapatistas. Frente a la Embajada de México, otros más, representantes de aquellos que son el centro de esta cumbre presidencial, los que viven en las sombras de este país, sin voto, pero con voz, se manifestaban a favor de la amnistía a indocumentados. Cien mil firmas por la legalización. Esta mañana, poco antes de la reunión entre Fox y Bush, una delegación de representantes de grupos de inmigrantes mexicanos presentó más de 100 mil firmas demandando la legalización de los indocumentados. Alma Izoteca, inmigrante mexicana que reside en Illinois, comentó: "estamos cansados de saber que la gente teme acudir a un hospital por ser indocumentada. Duele cuando nuestros hijos sueñan con ser doctores y abogados sabiendo que eso no ocurrirá sólo porque somos indocumentados". Ella, junto con representantes de la llamada Campaña Nacional de Firmas por la legalización, ha recolectado cartas tarjetas y peticiones de varias regiones del país exigiendo a ambos gobiernos negociar la legalización de los indocumentados. Angélica Salas, directora de la Coalición de Derechos de los Inmigrantes de Los Angeles (CHIRLA), declaró a La Jornada que si los gobiernos de Bush y Fox sólo se limitan a promover un programa de trabajadores temporales, "las comunidades inmigrantes aquí, quedarían muy inconformes, ya que ese tipo de programa no evita el maltrato y no resuelve el problema". Coreando "Fox, Bush, escucha, estamos en la lucha" y "Fox, ayúdanos a ayudar a tu gente, a tu pueblo", una decena de representantes prometió que a fines de este mes más de 30 mil personas llegarán a esta capital para cabildear a favor de una legalización plena. Detrás de ellos, habían pegado una bandera mexicana y otra estadounidense, pero ésta no se dejaba colocar. "Se está cayendo la bandera americana, está mal puesta, por la injusticia que representa", comentó uno de los manifestantes. A pocas cuadras, los dos gobiernos continuaban negociando el futuro de esta gente; sobre si continuará muriendo, en promedio, más de un mexicano cada día al intentar cruzar la frontera y si las condiciones de vida de los que se sacrifican aquí para enviar 8 mil millones de dólares a casa cada año mejorarán. Todos están atentos a lo dicho y lo hecho por Fox y Bush durante estos días. Suscriben esta proposición, los diputados: Alberto Anaya Gutiérrez, del PT; José Manuel del Río, de Convergencia; Martí Batres, del PRD; Héctor Sánchez; Ricardo Moreno Bastida; María de los Angeles Sánchez Lira; Pedro Miguel Rosaldo Rafael Hernández; Sergio Acosta; Jesús Garibay; Adela Granel; Bonifacio Castillo; Enrique Herrera; Alfonso Oliverio; Auldarico Hernández; María de las Nieves García; José Hernández Fragua; David Augusto Sotelo; Tomás Torres; Petra Santos; Miroslava García; Uuckib Espadas; Miguel Angel Moreno Tello e Ildefonso Zorrilla.» Muchas gracias.
Gracias, señor diputado. Ha solicitado el uso de la palabra sobre este tema la diputada Heidi Storsberg, hasta por cinco minutos. Con su venia, señora Presidenta; compañeras diputadas; compañeros diputados: Vengo a esta tribuna para puntualizar nuestra posición y extrañeza como grupo parlamentario de Acción Nacional, debido a que no existen elementos suficientes para fijar una postura que permita establecer un punto de vista objetivo sobre este tema. Considerando la seriedad del asunto no queremos caer en actos de irresponsabilidad y juzgar dichos actos de forma parcial. En aras de la responsabilidad que como legisladores tenemos, proponemos conducir esta proposición a las comisiones correspondientes como espacio deliberativo privilegiado, a fin de realizar un análisis exhaustivo de los hechos citados para reunir todos los elementos suficientes y llevar a cabo un debate constructivo que genere los fundamentos precisos para realizar un pronunciamiento adecuado. Independientemente de todo esto, este tema no es dirigido directamente a esta Cámara de Diputados, no se les puede imputar a los legisladores presentes en esta bienvenida, ya que dichas banderas no estuvieron a la vista de todos aquellos que estuvieron en la ciudad de Washington. Los exhorto entonces, compañeros diputadas y diputados, como bien dijo Platón: "la verdad se encuentra siempre en el diálogo". Hagámoslo en comisiones y posteriormente, si ése fuera el caso, debatámoslo con certidumbre en tribuna. Muchas gracias.
Para rectificar hechos, tiene el uso de la palabra el diputado Héctor Sánchez. Compañeras y compañeros: Nos extraña la actitud que pudiera asumir en un momento el Partido Acción Nacional, en defensa de algo que dice que no lo vieron todos los que estaban ahí, sino a lo mejor unos cuantos. Quiero decirles que los medios nacionales dieron esta noticia y lo leímos millones de mexicanas y mexicanos y nos indignó la manera que con el silencio avalaran esta soberbia de un país que nos invadió, de un país que cercenó al país, que nos quitó la mitad de nuestro territorio y enfrente de nuestro Presidente nos embarra esa mancha en nuestra historia. En ese sentido, creo que en este momento no estamos pidiendo que por obvia y urgente resolución esto se apruebe; efectivamente estamos pidiendo que se turne a la Comisión de Relaciones Exteriores y en una actitud de respeto y de dignidad y de soberanía y de independencia, que es lo que debe de prevalecer en estos momentos, podamos asumir la mejor actitud en defensa de nuestro México, en defensa de la investidura presidencial y por dignidad de México y de todos los mexicanos. Gracias.
Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores. Después de dar el turno, esta Presidencia solicita respetuosamente al diputado Héctor Sánchez, permita a los legisladores que con acuerdo de esta soberanía participaron en la gira del presidente Fox, revisar puntualmente el texto que ha planteado y en el caso de que se pueda comprobar que los legisladores no participaron en el evento al que se hace referencia, bajo la hipótesis de que ese evento se hubiese realizado, se retire del texto la alusión a los legisladores.
(desde su curul): De acuerdo, señora Presidenta.
Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado César Augusto Santiago Ramírez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con punto de acuerdo, para que la Comisión de Trabajo de esta Cámara de Diputados pida oficialmente a la Sagarpa, dé cumplimiento a una resolución de la segunda sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje.
Buenas tardes, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: No soy ajeno a las condiciones de esta sesión y a las prisas seguramente de muchos de nosotros, pero les quiero rogar que me permitan dar lectura a este texto, que ya corrí el riesgo de constituirse en un asunto añejo para nosotros, pero tremendamente angustiante para la gente por la que vengo a hablar esta tarde. Quiero proponer un punto de acuerdo para que la Comisión de Trabajo y Previsión Social de esta legislatura se reúna pronto y acuerde exigir al Secretario de Agricultura dé cumplimiento a una resolución de la segunda sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, de fecha 15 de mayo del año 2000, que le ordena reinstalar a 188 trabajadores en su lugar de trabajo, la planta para la erradicación del gusano barrenador del ganado en los márgenes del río Grijalva del municipio de Chiapa de Corzo. Formulo esta petición y anticipo una explicación a todos ustedes amigos, que justifique por qué irrumpo en medio de la grandilocuencia que ha llenado la Cámara desde el pasado 10 de septiembre. En las comparecencias y en los grandes discursos es común encontrar los compromisos retóricos con la gente, el respeto a la ley, la postulación de los grandes valores de la política, todos hablamos del humanismo, nos interesa acabar con la pobreza extrema, opinamos de la globalización, tenemos el detalle de los grandes asuntos, de las grandes naciones. Pero frente a toda esta preocupación y elocuencia evidentes, yo quisiera pedirles que por unos minutos hiciéramos un esfuerzo todos para ubicarnos en la perspectiva de estos trabajadores chiapanecos y cuando menos escuchar su reclamo. Comento pues los hechos que sustentan mi propuesta, creo muestran injusticia o cuando menos sugieren palpable incongruencia política. En 1972 se creó la Comisión México Norteamericana para la Erradicación del Gusano Barrenador del Ganado, se acordó instalar una planta en los márgenes del río Grijalva para producir los insectos que combatirían eficazmente esa plaga. 589,590,591 Afirman que ha tenido éxito y por eso el 12 de abril de 1999 un simple director de la Secretaría de Agricultura con un simple oficio también, ordenó el cierre de la planta porque según él ya no tenía razón de ser. El 15 de abril de ese mismo año, la eficientísima Secretaría de Agricultura ordenó el cierre de la planta sólo para que al día siguiente el día 16 se reabriera nuevamente cuando ya los trabajadores incómodos supuestamente estaban en proceso de liquidación. Y desde ahí la incongruencia, la injusticia o quizá la torpeza. Ante las nuevas contrataciones los trabajadores exigen su reinstalación que no consiguen de ninguna manera, por eso no les queda otro camino que acudir ante las autoridades laborales , demandar sus derechos y obtener un fallo favorable pues no podía ser de otra manera, cualquiera con dos dedos de frente advierte que no podían perder el juicio jamás. El 15 de mayo del año 2000 la segunda sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje ordena la reinstalación de los 188 trabajadores que suscribieron la demanda y ésta es la fecha en que esa determinación no ha podido ser cumplida. La Secretaría ha argumentado diversas trivialidades, que ha perdido en distintos juicios de amparo, evidentemente improcedentes; la propia sala en dos ocasiones ha ordenado la ejecución del laudo y ha fijado fechas precisas en la que la Secretaría debería haber reinstalado a los trabajadores despedidos, pero nada próspera. El sindicato exige y pide, los trabajadores protestan en todos lados y nadie hace posible que el Gobierno cumpla una determinación del propio gobierno. El gobierno anterior en Chiapas giró tímidos oficios de subsecretarios para que Agricultura cumpliera, no pasó de ahí pero el nuevo gobierno de Chiapas, el llamado Gobierno de la Esperanza, no solamente no ha enviado esas tibias comunicaciones, sino que increíblemente también se ha puesto a favor del incumplimiento. En una de tantas protestas que los trabajadores hicieron en las inmediaciones de la planta, ordenó la policía retirarlos, cosa que hicieron violentamente, varios golpeados y varios encarcelados, más de dos acusados de secuestro porque al ingeniero de la planta estuvo en su interior mientras la protesta se daba, qué les queda a los trabajadores señoras y señores del Congreso, el Gobierno está decidido a proteger a los empresarios, el Secretario de Economía hace unos días aquí en esta tribuna lo afirmó en su comparecencia y nos quiso hacer cómplices a todos. La autoridad judicial no puede hacer cumplir sus determinaciones a pesar de las prédicas gubernamentales de respeto a la división de los poderes, el gobernador del Estado evidentemente quiere congraciarse con el Secretario y es un valladar contra los derechos de sus paisanos que ven esas ambivalencias muy peligrosas. El problema, señoras y señores diputados, es que todos protestamos aquí cumplir y hacer cumplir la Constitución, no queda a criterio de un secretario ni de un gobernador cumplir las determinaciones de otro de los poderes de la Unión. Sí queda a criterio nuestro pedir que este asunto se resuelva de manera práctica e inmediata, reinstalando a los trabajadores, eso sí está a criterio nuestro. Es posible señores, que la gran, dilocuencia sigue ocupando los grandes debates y los grandes espacios de la política pero si nunca nadie reconoce que en la base están los derechos, están las demandas, está la angustia de la gente, habremos pervertido irremediablemente el sentido de la política y nos habremos desprestigiado como políticos. Les pido pues señoras y señores de todos los partidos, que no le demos a este trámite, por favor, el usual destino de la congeladora y que por elemental sentido de responsabilidad tengamos una intervención decidida que se sume a recuperar el gran valor de la política que prefiere a la gente y se compromete con la gente. Eso es todo, señores, muchas gracias. «Ciudadana Presidenta de la Cámara de Diputados.— Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.— Presentes. Con solicitud de punto de acuerdo para: 1. Que la Comisión de Trabajo de esta Cámara pida oficialmente a la Secretaría de Agricultura, dé cumplimiento a la resolución de la segunda sala de Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje de fecha 15 de mayo de 2000, que ordena la reinstalación de 188 trabajadores en su lugar de trabajo, que es la planta para la erradicación de gusano barrenador del ganado, en los márgenes del río Grijalva de Chiapa de Corzo, determinación firme por cuanto el Gobierno ha perdido todas las motivaciones jurídicas posteriores en relación con esta determinación. Se acompaña nota informativa con la cronología de los eventos y el procedimiento judicial en relación con este asunto. Asimismo, se acompaña copia simple de los documentos que sustenta cada una de las afirmaciones contenidas en la cronología de eventos y que se refiere a esta solicitud de punto de acuerdo. Cámara de Diputados, septiembre 20 de 2001. Diputado César Augusto Santiago. PUNTO DE ACUERDO Solicitado por el diputado César Augusto Santiago, el día jueves 20 de septiembre, para lograr la reinstalación de los trabajadores injustamente despedidos de la planta para la erradicación del gusano barrenador del Ganado en Chiapa de Corzo, Chiapas. CRONOLOGIA DE EVENTOS El 18 de agosto de 1972. Firma del acuerdo entre los gobiernos de los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América para la erradicación del gusano barrenador del ganado. comisión que es integrada por la parte mexicana la entonces Secretaría de Agricultura, Ganadería y Recursos Hidráulicos, por la parte americana el United States Department of Agriculture (USDA). La comisión se compromete a pagar a sus empleados de un fondo mancomunado en donde la parte americana cubrirá el 80% y la mexicana el 20% del total del fondo. Cláusulas ocho, 12 y 13. El 16 de julio de 1974. La Comisión Mexicano Americana para la Erradicación del Gusano Barrenador del Ganado se da de alta ante Hacienda e inicia operaciones. El 12 de abril de 1999. El director Javier García Manrique, informa a todo el personal el cierre de la planta de Chiapa de Corzo para el día 15 de abril de 1999. El 15 de abril de 1999. Supuestamente se cierra la planta de Chiapa de Corzo de la Comisión MexicanoAmericana para la Erradicación del Gusano Barrenador del Ganado. El 16 de abril de 1999. Se reabre la planta y no se convoca a los trabajadores supuestamente liquidados. Agraviados interponen demandas 307 trabajadores que se sustancian en tres juicios laborales. El 15 de mayo de 2000. La segunda sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje ordena la reinstalación de 188 trabajadores actores. El 25 de octubre de 2000. La segunda sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje ordena la ejecución del laudo de reinstalación en la Comisión MexicanoAmericana para la Erradicación del Gusano Barrenador del Ganado, para el 28 de noviembre de 2000. El 28 de noviembre de 2000. La Secretaría de Agricultura en su calidad de integrante de la Comisión MexicanoAmericana es requerida de cumplir el laudo. El 12 de febrero de 2001. La segunda sala ordena de nueva cuenta requerir a los demandados reinstalar a los trabajadores para el día 2 de febrero de 2001. El 2 de febrero de 2001. La Secretaría de Agricultura, Ganadería y Recursos Hidráulicos, de nueva cuenta alega imposibilidad física de reinstalar a los actores aduciendo que ya no es integrante de dicha Comisión MexicanoAmericana. El 20 de junio de 2001. Los trabajadores rompen la tregua de huelga firmada el 20 de noviembre de 1999 y resuelven la toma de la planta. Interponen amparo indirecto contra el desalojo que se sustancia ante el juzgado segundo de distrito en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. El juez ordena la suspensión provisional. El 3 de abril de 2001. La Comisión MexicanoAmericana interpone amparo indirecto porque supuestamente no fue llamada a juicio. Amparo notoriamente extemporáneo. El 13 de julio de 2001. Son detenidos Carlos Cruz Pimentel, Jesús Vázquez de la Cruz y Lucio Villarreal Cano. El 15 de julio de 2001. Son desalojados los trabajadores de las instalaciones de la planta de Chiapa de Corzo y son detenidos Francisco Santiz León y Rubén Méndez Nuricumbo. En el operativo participan más de 800 elementos de la PGR. El 20 de julio de 2001. El juez segundo de distrito notifica la admisión de la demanda de amparo indirecto de la Comisión MexicanoAmericana a los trabajadores y señala una fianza ridícula de 10 mil pesos a la quejosa. El 14 de agosto de 2001. El juez segundo de distrito niega la suspensión definitiva a la quejosa. Sentencia que es recurrida ante el tercer tribunal colegiado. El juez de la causa está por resolver el pago de subsistencia solicitado por los actores. El 31 de agosto de 2001. La juez tercero de distrito concede amparo a los trabajadores para ejecutar con medidas de apremio a la Secretaría de Agricultura e inclusive le resuelva sobre la solicitud de retención de partidas federales para asegurar el pago de salarios caídos. El expediente principal regresará a la segunda sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje. El 17 de septiembre causará ejecutoria. El 5 y 6 de septiembre de 2001. Salieron bajo fianza los trabajadores Carlos Cruz Pimentel, Jesús Vázquez de la Cruz, Francisco Santiz León, Lucio Villarreal Cano y Rubén Méndez Nuricumbo. El tribunal unitario revocó el auto de formal prisión, del agravante de secuestro por privación simple aunque no existe delito alguno que fuera cometido por los trabajadores.
Muchas gracias, señor diputado Santiago Ramírez. Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión.
Tiene la palabra el diputado Edilberto Jesús Buenfil Montalvo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una propuesta con punto de acuerdo sobre la problemática del arroz. Diputado Delfino, ¿quería usted hacer algún comentario en torno a la proposición anterior?
(desde su curul): Así es, señora Presidenta.
¿Le puedo hacer la súplica, dado que seguido adelante con el orden del día pudiera usted incorporar su comentario inmediatamente después de que termine el diputado Edilberto?
Sí, señora Presidenta.
Le agradezco. Adelante, señor diputado.
Gracias. Con su venia, señora Presidenta; distinguidos compañeros legisladores: El arroz es sin duda el grano más afectado por la apertura comercial, pues la apertura ha permitido la realización de importaciones sin precedentes, ya que además del TLC con América del Norte, también se encuentran firmados tratados y convenios de libre comercio con países de América del Sur. Los datos son claros: de 275 mil hectáreas sembradas de arroz en 1975, con una producción de 717 mil toneladas, este año apenas se sembraron 50 mil hectáreas con una producción estimada de 200 mil toneladas. Durante este lapso de tiempo, o sea en 25 años, se pasó de cero dependencia del exterior a 83% de dependencia alimentaría en materia de arroz. En cuanto a las importaciones, mientras que en 1992 solamente el 26% de todo el arroz importado provino de los Estados Unidos de America, a partir de 1995 y durante los años subsecuentes, el 90% ha llegado de ese país y el restante 10%, entre Argentina, Uruguay y Paraguay. 592,593,594 Las facilidades que otorga el Tratado de Libre Comercio a los Estados Unidos, son las razones fundamentales del desplazamiento de los productores mexicanos. Estas facilidades se centran en el menor precio del grano importado y en la reducción arancelaria, la que para el año 2003 desaparecerá por completo. Al respecto, en la pasada década el subsidio que hizo el gobierno norteamericano a los productores de arroz es bastante mayor con relación a lo que perciben de apoyo los productores mexicanos, tendencia que continúa hasta en nuestros días. Así tenemos como ejemplo, que para el año 2000 el subsidio para el productor norteamericano de arroz, superó el 118%, entre subsidios directos e indirectos, lo que contrasta abruptamente con nuestro producto nacional que obtuvo solamente el 18%, vía el Procampo. En cuanto a la protección arancelaria, para el arroz con cáscara descendió del 9% en 1994, al 2% en el 2001 y el arancel para el arroz blanco descendió del 18% en 1994, al 4% para el año 2001. Otro elemento que explica la inundación de la gramínea en el mercado nacional es la sobre valuación del peso mexicano, que para el segundo semestre de este año, calculan analistas, será de un 40% aproximadamente. Por otro lado, la organización para la cooperación económica declaró que México puede ganar mucho si lleva a cabo reformas de fondo a su política agrícola y reduce las distorsiones al comercio con sus vecinos del norte, que sólo favorecen a los poderosos. Por eso señores hay que pelearlo. Coincidentemente, durante la XXIX Conferencia de Agricultura, especialistas austriacos en la materia comentaron que los Estados Unidos exportan su intranquilidad junto con sus productos, al acomodar a como dé lugar sus grandes excedentes. A su vez, México está más intranquilo con la llegada de grandes volúmenes de granos, generándose mayor presión por parte de los connacionales que trabajan y viven del campo. Es importante señalar que aunque el consumo de arroz per capita de la población mexicana se ha mantenido en 10 kilogramos aproximadamente por año, éste no ha sido satisfecho con la producción nacional, como debiera ser, sino que con las importaciones se mantiene en crisis este sector productivo. Observamos que en 1985 a la fecha las consecuencias han sido fatales, de 70 molinos existentes se redujeron a 36 y en la práctica cotidiana quedaron en 14, teniendo durante estos años que salir de la actividad arrocera más de 30 mil productores, con lo que la superficie nacional cultivada ha disminuido sensiblemente en un 75% aproximadamente. Según estudios realizados por especialistas, la gravedad de esta situación es alarmante, ya que zonas de los estados de Morelos, Tabasco, Veracruz y Campeche que aportan el 67% de la producción nacional presentan condiciones de vocación única para la siembra de arroz. En estas zonas, la disminución de la superficie de cultivo en los últimos tres años fue de 30 mil hectáreas, a las que se agregan alrededor de 40 mil hectáreas más que se dejarán de sembrar en este año, que ante el desaliento de los productores de ese sector, por lo que estamos hablando de 70 mil hectáreas aptas y que permanecerán ociosas en corto tiempo por la insuficiencia de recursos al campo. Resulta necesario resaltar que el arroz que Estados Unidos de América nos exporta es de baja calidad, producto de mezcla de granos del sureste asiático con granos corrientes norteamericanos, que a la llegada a nuestro país se integra con granos frescos mexicanos de buena calidad, para poder así comercializarlo por debajo de su costo de producción. Las cifras que sustentan y dan origen a esta breve intervención son las siguientes:
Hay una tabla que solamente les voy a nombrar. En el año de 1985 la producción nacional era de 880 mil toneladas, se importaban 235 mil, el 22%. Hoy día se siembra en 50 mil hectáreas; se cosechan 180,000 toneladas y se importan 900 mil toneladas, una dependencia del exterior del 83%. Las perspectivas para los productores mexicanos, independientemente de los estímulos a través del Procampo y Aserca, así como la comercialización, no son nada promisorias, los precios internacionales que finalmente definen los precios al productor en México se encuentran en caída libre por los altos niveles de subsidio que reciben en los países de origen y sus economías de escala. Compañeros diputados: el arroz se contempla dentro del Tratado de Libre Comercio junto con el trigo y el sorgo, pero dentro de los sistemas de cupos de importación no hay cupo de importación para el arroz; esto ocasiona que en la práctica se opere de forma abierta, con toda libertad y sin restricciones de ningún tipo, ya que por sus condiciones y características la consideran de fácil manejo y ahora los productores mexicanos sufren sus consecuencias. Para atemperar estas circunstancias hacemos la siguiente propuesta: solicito a la honorable Asamblea el siguiente PUNTO DE ACUERDO Primero. Reiterar la urgente solicitud de revisión minuciosa del Tratado de Libre Comercio en lo concerniente a los cupos de importación de arroz, con el fin de salvar la producción del cereal en cuestión. Para esto es necesario considerar el control de las importaciones en los periodos de cosecha nacional, permitiéndose, cuando la producción interna sea demasiado baja para el abastecimiento interno ello convenga, que se permita una importación y que convenga a los intereses nacionales y tenga una estrategia en la seguridad alimentaría de nuestro país. Segundo. Pedir a través de Aserca mayor apoyo en la relación al año pasado, por lo que se propone incluir y concertar un estímulo compensatorio a la comercialización, por un monto de 850 pesos por cada tonelada vendida, según cálculos de especialistas, solicitando que el productor tenga acceso al estímulo de la rentabilidad cuando exista pignoración del producto, con el fin de evitar bajas en el mercado. Tercero. Conformar un fideicomiso del arroz con representantes del Gobierno Federal, del Consejo Mexicano del Arroz y de la Federación Nacional de Productores y de los representantes de los 15 estados productores de la gramínea, cuyo objetivo central sea regular la comercialización de arroz y la compra de los insumos para su cultivo. Cuarto. Regulación de importaciones mediante cuotas de movilización del arroz blanco y palay dentro del país, mediante la aplicación estricta de certificados de origen y normas de calidad. Estos dos requisitos son necesarios para la transparencia en el manejo del producto. Esta es una petición que han venido realizando parte de líderes honestos a las autoridades desde hace algunos años, para conveniencia de consumidores y productores, sin encontrar eco hasta el momento que se vierte en esta tribuna.
Se ha agotado su tiempo, diputado; le ruego terminar.
Medio minuto, señora presidenta. Quinto. Recordar que dentro de la Ley de Egresos para el Ejercicio Fiscal del 2000, la distribución por toneladas asignadas a los estados fue rebasada en la mayoría de ellos, especialmente en Campeche, por lo que se propone revisar los mecanismos que se están llevando para lograr una justa distribución. Sexto. Considerar la realización de transferencias entre los estados cuando alguno rebase su cuota, sin rebasar lo aprobado por el Congreso. Séptimo. Con el firme y sensible ánimo de resolver el problema de la crisis arrocera, se propone el otorgamiento a los productores de diversos apoyos, como diesel, fertilizante y plaguicidas, entre otros, mediante convenios claros, ágiles y concretos que coadyuven a activar y canalizar esta vital actividad productiva, generadora de empleos que tanto requiere el país. Deseo reiterar la importancia de establecer el precio del diesel para el campo, así como se hace con el diesel marino. Compañeros legisladores: espero que entiendan ustedes el problema del arroz, es un problema de seguridad nacional alimentaría. Estamos en algunos estados totalmente comprometidos con los productores que tanto le dan a México. Muchas gracias.
Sobre el mismo tema, hasta por cinco minutos, el diputado Francisco Arano Montero. Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en esta LVIII Legislatura, expresa sus proposiciones con relación al punto de acuerdo presentado por el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, sobre la problemática del arroz en nuestro país. Acción Nacional siempre se ha distinguido por tratar de mantener un estado de derecho donde prevalezca el bien común. Este estado de derecho presupone la equidad y la igualdad de oportunidades para todos. Es por ello, compañeras y compañeros diputados, que el día de hoy queremos externar nuestra preocupación por la situación que viven actualmente los productores de arroz mexicanos. Si recordamos, México hasta 1987 fue autosuficiente en su producción de arroz. En ese año se produjeron aproximadamente 700 mil toneladas de arroz blanco pulido, que era beneficiado en 70 molinos establecidos en los distintos estados productores. Ocasionalmente el Gobierno Federal realizaba algunas importaciones a través de la empresa paraestatal Conasupo, para evitar especulaciones y desabasto del producto, siendo un organismo regulador de los precios. Posteriormente nuestro país inició la negociación del Tratado de Libre Comercio con América del Norte, estableciendo mecanismos de desgravación arancelaria sin reconocer las grandes diferencias que existen entre la producción de los países, así como los apoyos y subsidios que reciben los productores de aquellos países. Sin importar los consecuencias que traía consigo la desgravación descendente a razón de dos puntos porcentuales anuales en 10 etapas que se dio a partir del 1o. de enero de 1994 y que en la actualidad el arancel es del 2%, el mercado fue saturado de arroz norteamericano, asiático, argentino y uruguayo con precios muy por debajo de los internos y a esta actividad se sumaron envasadores de otros productos que encontraron un buen negocio en el arroz, ocasionando que la producción del mismo se desplomara en más de un 50%, teniendo que cerrar el 70% de los molinos que existían en este país. 595,596,597 Actualmente se importan 900 mil toneladas de arroz, entre blanco y pulido, listo para ser envasado y comercializado. Entre arroz palay y pulido suman las 900 mil toneladas. El arroz palay, que es el que contiene la cáscara, todavía viene a generar en la industria el empleo en el proceso de descascarillado, el blanqueado y el pulido, y el blanco prácticamente reduce el empleo en la planta industrial porque éste viene listo para ser envasado. A esto, tenemos que sumarle que existen muchas zonas en el país, con vocación productora de arroz, que no tienen otra alternativa del cultivo por factores principalmente climáticos. Cabe mencionar, como ya se dijo aquí, que en un periodo no mayor de tres años, al desgravarse totalmente las importaciones tanto de arroz palay como de arroz blanco pulido, la producción mexicana sufrirá otra reducción importante, ya que esta desgravación total nos llevará a una falta de rentabilidad para el sector, en este caso industrial, sobre todo en las importaciones de arroz palay. En este caso la industria arrocera, consciente de esta situación, convencida de la necesidad de rescatar a los productores nacionales, que son quienes les abastecen de materia prima, asumen dos de nuestros grandes principios: la solidaridad y la subsidiaridad. Han manifestado su disposición por medio del Consejo Mexicano del Arroz, de aportar...
Señor diputado, se le ha agotado su tiempo; si fuera tan amable de concluir.
...De aportar recursos económicos por tonelada importada bajo una escala de equilibrio de acuerdo a las fluctuaciones del precio internacional del arroz palay. Sólo para exhortar a la Secretaría de Economía y Sagarpa, que apliquen el artículo tercero transitorio de la Ley de Ingresos que regula los cupos precisamente en tiempo de cosechas. Es todo, señora Presidenta.
Gracias, señor diputado. Túrnese la proposición del diputado Edilberto Jesús Buenfil Montalvo, a la Comisión de Agricultura y Ganadería. Tiene la palabra el diputado Sergio Acosta Salazar, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática... Para rectificar hechos, señor Presidenta.
Tiene la palabra el diputado Ramón León Morales.
Gracias, señor Presidenta. Nada más, compañeros, para añadir a lo que aquí se ha planteado, algunos elementos que en una proposición con punto de acuerdo presentamos hace aproximadamente un año. En ese entonces nosotros planteábamos que como precio de garantía del arroz, tanto palay como blanco, Aserca debía de garantizar un precio mínimo de 1 mil pesos. Después de un año estamos esperando que las comisiones respectivas nos den a conocer sobre sus deliberaciones, porque nuestros compañeros arroceros están esperando de nosotros también el que les demos una respuesta. A lo aquí planteado tanto por el compañero diputado del Partido Revolucionario Institucional, como por el compañero del Partido Acción Nacional, veo que hay otro elemento importante que debemos añadir y es en el caso de las cosechas siniestradas. Ese es un problema muy grave, dada la delicadeza de la cosecha del arroz y la forma en que los tiempos de lluvias afectan tanto estas cosechas y donde no se brinda una verdadera garantía a los campesinos. En ese sentido creemos que los productores de arroz deben de ser protegidos. Debemos, compañeros, en ese sentido también dar una respuesta inmediata tanto al punto de acuerdo que el día de hoy se está presentando, como el que presentó el Partido de la Revolución Democrática hace aproximadamente un año. Hago un llamado a las comisiones respectivas para que nos den respuesta a este problema tan grave que viven los arroceros. Muchas gracias.
Gracias diputado.
Continuando con el capítulo de proposiciones, se concede el uso de la palabra al diputado Sergio Acosta Salazar, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo en relación a la posición del Gobierno mexicano ante los atentados a la ciudad de Nueva York.
Con su permiso, señora Presidenta, buenas tardes; compañeras diputadas; compañeros diputados: El suscrito diputado integrante del grupo parlamentario del PRD, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 57 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la consideración de esta soberanía la siguiente propuesta de punto de acuerdo con base en las siguientes CONSIDERACIONES El gran problema de los servidores públicos que han laborado y militado en fuerzas políticas distintas a las que últimamente sirven, es que tienen una gran necesidad interna de crear condiciones de confianza hacia sus nuevos empleadores y para ello no reparan en medios. Si se trata de agradar a la derecha, ellos son la derecha de la derecha. Si el problema es por mercados internacionales, ellos son los más neoliberales. Si el problema es moral desempolvan su conservadurismo. Si el problema era Estados Unidos, ellos demuestran que son de fiar y para ello pueden transgredir los principios que han caracterizado la política exterior mexicana. Al interior del gabinete incluso compiten férreamente los que son y los que quieren ser, ése es el caso de Jorge Castañeda, secretario de Relaciones Exteriores del Gobierno Federal. En tan poco tiempo hemos constatado que el giro más conservador y pronorteamericano de la política exterior de México, que no habíamos vivido durante muchos años, los ejemplos son múltiples. En los primeros días del Gobierno, ofreció integrar las fuerzas internacionales de paz, llamado Cascos Azules, transgrediendo la Doctrina Estrada que guía la política exterior de nuestro país. Trató de descalificar las negociaciones con el EZNL, mandando mensajes amenazantes contra este grupo, con expresiones como: "quieren una guerra de mentiras, pues tendrán una paz de mentiras" o que "bien México podía vivir seis años más en conflictos en Chiapas". Bloqueó la participación de la Cruz Roja Internacional en la marcha zapatista. Fustigó a los medios de información nacionales, porque sus corresponsales no hablaban inglés y por consecuencia no cubrieron como él lo hubiera deseado, la visita del entonces presidente electo a Estados Unidos y Canadá. Promovió activamente el voto de censura al gobierno cubano en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, por lo que el Congreso de la Unión tuvo que transcribirle el contenido y significado del artículo 89 fracción X constitucional, para evitar que se consumara tal pretensión, cuyo principal interesado obviamente en que se diera dicho voto, eran los Estados Unidos. Se recibió con abierta emoción a Jesse Helms, quien representa el sentimiento más antimexicano en los Estados Unidos Mexicanos. Salió gallardamente en defensa del IVA en medicinas, alimentos y libros, con expresiones burlescas...
Señor diputado Gracia Guzmán.
Moción de orden conforme al artículo 105, para que el diputado se circunscriba a los hechos en los cuales registró su tema, por favor.
Le ruego a la Secretaría dar lectura al artículo 105.
Artículo 105 del Reglamento para el Gobierno Interior. No se podrá reclamar el orden, sino por medio del Presidente, en los siguientes casos: para ilustrar la discusión con la lectura de un documento; cuando se infrinjan artículos de este Reglamento, en cuyo caso deberá ser citado el artículo respectivo; cuando se viertan injurias contra alguna persona o corporación o cuando el orador se aparte del asunto a discusión.
Si, diputado Batres.
Bueno, si señora Presidenta. El tema a discusión lo está poniendo el diputado Sergio Acosta. El diputado del PAN que ha interrumpido la intervención del diputado Sergio Acosta, no sabe aún cuál es el tema a discusión, puesto que no ha terminado la intervención del diputado que se encuentra en tribuna. Por lo tanto nos parece que habría que ser respetuosos, escucharlo y después debatir, si no le gusta su intervención, podrá pasar a la tribuna y discrepar, pero nos parece que por orden, primero habrá que escuchar lo que está planteando el diputado en tribuna para saber cuál es el tema a discusión. Por lo tanto, no hay lugar a la moción ni a rectificación de hechos por parte de cualquier otro legislador.
Solicito la palabra, señora Presidenta.
El diputado Gracia ha solicitado nuevamente el uso de la palabra. Activen el sonido en la curul.
Solicito que la Secretaría dé lectura al punto del orden del día por el cual está inscrito el diputado Acosta, por favor.
Antes de ordenar ese trámite a la Secretaría, en virtud de que el artículo 105 señala que la moción de orden es una facultad de la Presidencia, esta Presidencia considera que el diputado Sergio Acosta Salazar está fundamentando, a partir del análisis de hechos que atribuyen al señor canciller, una presentación vinculada con quien es el responsable de fijar la posición del Gobierno mexicano. Yo le ruego al diputado Gracia que si tiene diferencias en torno al planteamiento del diputado, pida la palabra al término de su exposición. Continúe, señor diputado.
Gracias, muy amable. Dentro de los puntos también quiero mencionar que salió gallardamente en defensa del IVA en medicinas a alimentos y libros, con expresiones burlescas que denotan su gran necesidad de aceptación en los círculos neoliberales. Para que no quedara duda de su cambio radical en materia de globalización y libre comercio y en particular del Tratado de Libre Comercio, puso a funcionar, después de 15 años de desaparecida, la subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales. 598,599,600 Ha manifestado interés por pertenecer al Consejo de Seguridad de la ONU, quizá por ello ha desplegado inusitados esfuerzos porque las potencias consideren a México un aliado en sus políticas intervensionistas. Ha promovido el nombramiento de embajadores con fórmulas chicaneras para evitar la ratificación del Senado, caso Rosental, Mariclaire Acosta. En un hecho inusitado justificó el bombardeo a Irak que se hizo en el marco de la visita del Presidente de Estados Unidos al Rancho de San Cristóbal, 16 de febrero de 2001. Utilizó un lenguaje no diplomático para referirse a Cuba, quizá otra vez en su afán de agradar a los Estados Unidos. Promovió un acuerdo de coordinación energética, cuyo objeto según se conoce, es garantizar el abasto con nuestros recursos para el mercado de los Estados Unidos. Ha promovido la participación de los Estados Unidos en labores del combate al narcotráfico de México y la extradición de presos nacionales. Una semana antes de los atentados en New York, afirmó en Washington que la potencia económica de China, amenaza a todo el mundo con su capacidad de competir comercialmente y Estados Unidos nos necesita como aliados para enfrentarla. Al día siguiente de los reprobables acontecimientos en Estados Unidos, de manera irresponsable dijo: "... Estados Unidos obviamente va a buscar represalias y tiene toda la razón y todo el derecho de hacerlo; en cuanto hayan detectado a los autores de estos atentados deplorables, ejercerán venganza y no habrá que regatearles el apoyo; he insistido mucho en ello, no es el momento de regatear apoyos", palabras de Castañeda. El etcétera puede ser muy largo o muy corto, esto es sólo lo que se conoce públicamente, pero cabe la posibilidad de que se están armando acuerdos y cartas de intención con esos mismos perfiles. Lo cierto es que quien se hace cargo de la Secretaría de Relaciones Exteriores, debe considerar que la política exterior del país debe ser un reflejo de los intereses del país y no los específicos de un grupo o grupos del mismo. Con su actuar, el Secretario de Relaciones Exteriores no representa al país y antes bien, lo vuelve vulnerable con todas las declaraciones y decisiones que pueden tomarse en contra de México bajo cualquier pretexto. Por ello, es del más alto interés del país evitar que se siga pisoteando nuestra historia, nuestra tradición y nuestra posición de país pacífico cuyas identidades son más con los países necesitados que con potencias que usan cotidianamente su poderío para la consecuencia de sus objetivos particulares. Por ello, esta máxima tribuna de la nación, no puede permanecer ajena a una posición extraña y que dañe a nuestro país. Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración de esta Asamblea, el siguiente PUNTO DE ACUERDO Unico: Que esta Cámara de Diputados exhorte al Ejecutivo Federal, para que en uso de sus atribuciones, remueva de sus responsabilidades, al secretario de Relaciones Exteriores, Jorge Castañeda Gutman, porque su actuar es contrario a los intereses del país y de la seguridad nacional de México. Gracias, muy amables.
Tiene la palabra el diputado Eduardo Arnal Palomera, del grupo parlamentario de Acción Nacional, sobre el mismo tema. Con su venia, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: El mundo todavía no termina de recuperarse de los lamentables actos de terrorismo que tuvieron lugar en las ciudades estadounidenses de Washington y Nueva York. El polvo de los escombros aún no se ha asentado y familiares de las víctimas de esos deplorables actos de barbarie continúan buscando a sus hijos, padres, hermanos y amigos. El pueblo mexicano siempre ha estado consciente de la importancia de hacer un frente común con la comunidad internacional ante los enemigos comunes, trátese de desastres naturales, narcotráfico o terrorismo. México está en contra de todos los actos criminales, por lo que emite su voto a favor de la paz y la seguridad internacional. México actúa en pleno uso y goce de su soberanía y por respeto a la vida, la libertad y la dignidad humana. Nuestro Gobierno ha actuado con determinación y prontitud ante la tragedia de un pueblo que indudablemente y por su situación geográfica ha estado vinculado a nuestro país en múltiples aspectos. Debemos de tener presente y no lo olvidemos que debido a esos vínculos que nos unen al vecino país del norte, decenas, decenas de mexicanos fueron víctimas inocentes de esos actos de terrorismo. Entre los ejes de acción que se han adoptado por el Ejecutivo Federal destaca el promover la defensa, el respeto de los derechos humanos y la profundización de la democracia. Lo anterior no innova sino reafirma y da continuidad a los valores fundamentales que están plasmados en nuestra Constitución. Y asimismo da cumplimiento a los compromisos expresados en la Carta de las Naciones Unidas. Ante las criticas que se han esgrimido respecto de las declaraciones del secretario Castañeda, es importante señalar que éste, tal y como lo aclaró en el Senado de la República, se refería a que el Gobierno mexicano le reconoce a los Estados Unidos, de acuerdo a los tratados internacionales, al derecho internacional y a los acuerdos y resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el derecho de someter a la acción de la justicia, al derecho de someter a la justicia a los autores, individuos, organizaciones y patrocinadores de tan lamentables actos de terrorismo. Señores, en estos días más que nunca, toda la comunidad internacional y el pueblo de México, tenemos que ser solidarios. Por lo tanto, hacemos un llamado a todas las fuerzas políticas de este Congreso, a la prudencia, a permanecer atentos a la evolución de estos acontecimientos y a no acelerar juicios a priori. Por eso, somos claros en señalar que las relaciones internacionales un ámbito de respeto serán siempre una prioridad para Acción Nacional. Recordemos que las peculiaridades propias del pueblo mexicano, le permiten mantener una convivencia justa y pacífica con todos los miembros de la comunidad internacional sobre la base de igualdad jurídica y respeto común, y a eso es a lo que apostamos. Hemos expresado en esta Cámara de Diputados una posición unánime de solidaridad con el pueblo norteamericano, pero también una posición unánime de condena a los actos y a los autores de estos crímenes. Por otra parte, hemos también mencionado que apoyamos las normas y convenios internacionales, que creemos en el derecho como la única forma posible de poder dirimir nuestras controversias en la sociedad y así como representar, vivir y defender el espíritu y texto de nuestra Carta Magna en materia de política exterior. Nada más que la ley, pero nada menos que la ley. Gracias.
Gracias, señor diputado.
En atención a la solicitud de varios legisladores y reconociendo la disposición de otros legisladores inscritos con antelación y para terminar esta sesión, se concede el uso de la palabra a la diputada Martha Ofelia Meza con objeto de presentar una propuesta de punto de acuerdo sobre la problemática pesquera de Sinaloa, a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 10 minutos. Con su permiso, señora Presidenta: Los suscritos, diputados federales de la LVIII Legislatura de diversos grupos parlamentarios, con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos a usted presentar a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados la proposición como punto de acuerdo para resolver el gran problema que afrontan los pescadores ribereños y de alta mar dedicados a la pesca de camarón en el litoral del Estado de Sinaloa. ANTECEDENTES El 31 de diciembre de 1993 fue publicada en el Diario Oficial de la Federación la Norma Oficial Mexicana 002 para ordenar el aprovechamiento de las especies de camarón en aguas de jurisdicción federal de los Estados Unidos Mexicanos. Posteriormente, el 30 de julio de 1999, se publicó la modificación a dicha Norma Oficial Mexicana, estableciendo disposiciones aplicables a las pesquerías de camarón y que realizan en aguas marinas en los sistemas lagunarios, estuarinas y bahías del país, al aprovechamiento de larvas, poslarvas y reproductores de la especie de camarón existente en el medio natural con fines acuícolas, así como el procedimiento para actualizar las especificaciones relativas a la cantidad, tipo y características de las embarcaciones de motor, artes y equipo de pesca susceptibles de aplicarse al aprovechamiento de dichas especies de camarón. Los pescadores de camarón ribereño del Estado de Sinaloa están autorizados para realizar sus pesquerías exclusivamente en esteros, lagunas y bahías, con unidades de pesca compuestas por embarcaciones menores con motor fuera de borda y equipadas con redes autorizadas por la norma de referencia, a diferencia de los pescadores ribereños del Estado de Sonora, a quien el punto cinco de la norma modificada autorizaba el uso de artes de pesca conocidas como chinchorro de línea para la pesca de las diferentes especies de camarón con embarcaciones menores con motor fuera de borda, en los sistemas lagunarios, estuarinos y bahías y en aguas marinas costeras de dicho Estado. Desde hace más de 13 años los pescadores del Estado de Sinaloa pugnan por la revisión de la Norma Oficial Mexicana 002 de Pesca 1993. Las actividades de inspección y vigilancia por los operativos de la Secretaría de Marina sobre las actividades de pesca de camarón por pescadores ribereños en el litoral de Sinaloa, el día 12 de septiembre del presente año dio como resultado la detención de un grupo considerable de ellos, que fueron sorprendidos pescando en altamar. Ante esta situación y ante la deficiente atención a sus demandas, los pescadores tomaron la delegación de la Sagarpa durante tres horas y media, aproximadamente, dañando vehículos de la propia Secretaría. Acto seguido tomaron el palacio de gobierno, ocupando el patio central, lugar que prendieron fuego a una panga. Por otro lado, les manifestaron, bloquearon la carretera CuliacánEl Dorado durante nueve horas. El problema se agrava en la medida que los pescadores ribereños insisten en realizar sus actividades productivas en altamar, bajo el argumento de la escasa rentabilidad que produce la captura del crustáceo en esteros y bahías, dado que el camarón una vez que alcanza tallas grandes que resultan comercialmente más productivas, se salen a mar abierto buscando mayores profundidades, en donde sólo son aprovechadas por los pescadores de altamar. Por su parte, los pescadores de altura exigen se observen las disposiciones que establecen en su favor la exclusividad del ejercicio de la pesca de camarón en aguas marinas y consecuentemente que la autoridad impida la pesca de camarón en dichas aguas por los pescadores ribereños. La solución del problema está en manos de la Sagarpa, que es la autoridad competente para resolverlo. Los efectos del conflicto están perjudicando gravemente al Estado de Sinaloa en su conjunto, las órdenes de gobiernos locales no pueden arrogarse a las facultades del Poder Ejecutivo, cuya falta de ejercicio por la Sagarpa se ha traducido en una situación de riesgo para la estabilidad del Estado y la paz social sinaloense. Es necesaria una distribución más equitativa de los espacios pesqueros, de manera que puedan concurrir en forma equilibrada ambos sectores en las zonas de pesca. La revisión y la modificación de la norma 002 harán posible resolver el problema de los pescadores sinaloenses y seguramente resultarán preventivas de conflictos que puedan suscitarse en otras regiones del país. Sin embargo, tales modificaciones deben llevar aparejada la realización de todo un conjunto de políticas, estrategias y acciones para administrar los recursos pesqueros y acuícolas, incluyendo desde luego los camaroneros con el propósito de lograr el aprovechamiento sustentable de los mismos. De tal suerte que se posibilite el desarrollo de una actividad pesquera responsable y con beneficio a los productores en lo social y en lo económico. Un ordenamiento pesquero que permita dimensionar y controlar los esfuerzos de la pesca, que otorgue certeza jurídica a las organizaciones de productores, que establezcan instrumentos administrativos eficaces, que agilice el otorgamiento de concesiones, permisos y autorizaciones, que establezcan medidas de preservación y conservación de las especies y que induzca el cumplimiento de la normatividad. 601,602,603 Otra demanda de los pescadores consiste en que dado el grado de azolvamiento de los esteros y bahías y ante la necesidad de que tales espacios acuíferos tengan una profundidad adecuada para un mejor desarrollo del crustáceo. Se establezcan un programa de dragados de bahías y esteros que posibiliten la permanencia y el mejoramiento de los productores pesqueros en su actividad, favoreciendo la sustentabilidad con una pesca responsable. La Cámara de Diputados con el propósito de resolver el problema que representa el azolvamiento de esteros y bahías, asignó en el Presupuesto de Egresos de la Federación la cantidad de 180 millones de pesos. Incrementando las erogaciones para el ramo administrativo 08 correspondiente a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural y Pesca y Alimentación. Parte importante de esos recursos, que debieron aplicarse en el dragado de deazolve de tales espacios acuíferos, con el propósito de mantener éstos la profundidad necesaria para la protección del desove y desarrollo de los crustáceos. Esta partida fue eliminada del ejercicio presupuestal de la Sagarpa, contraviniendo la voluntad de esta representación soberana y en perjuicio del desarrollo sustentable de un actividad económica tan importante, como lo es la pesca. Compañeros y compañeras legisladores, en el último foro de pesca, celebrado en Mazatlán, Sinaloa, el presidente de la República, Vicente Fox, reconoció la necesidad y se comprometió a la revisión y a la adecuación en su caso de la norma 002. Por lo anterior, es imperativo y urgente atender con voluntad política y con responsabilidad la demanda de los pescadores sinaloenses y de Baja California Sur, ya que la desesperación e irritación que está generando su desatención, puede desembocar en movilizaciones sociales, que en nada coadyuvan a la gobernabilidad democrática a nivel local y nacional, en tanto producirá efectos muy lamentables que afectarían la tranquilidad de los hombres de pesca y en general de la sociedad sinaloense. Por lo anterior expuesto, proponemos el siguiente PUNTO DE ACUERDO Primero. Que el Poder Ejecutivo Federal instruya a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que se aceleren los estudios tendientes a la revisión y en su caso la adecuación de la Norma Oficial 002 pesca 1993, tomando en consideración la demanda de los pescadores de camarón del Estado de Sinaloa y del resto del país. Segundo. Que la Sagarpa, a través de la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca realice el ordenamiento pesquero, con las políticas, estrategias y acciones necesarias que favorezcan la correcta administración de los recursos pesqueros y acuícolas, para alcanzar el aprovechamiento sustentable mediante el desarrollo de una pesca responsable. Tercero. Que la Sagarpa implemente programas de desazolve de bahías y esteros que posibiliten una actividad pesquera que responda al principio de sustentabilidad del propio ordenamiento. Por considerarlo de urgente resolución, los suscritos solicitamos que se realice el trámite establecido por los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Es todo señora Presidenta. Firman este documento los compañeros diputados del Partido Acción Nacional, del Verde Ecologista, de Convergencia Social, del Partido del Trabajo, del Partido de la Revolución Democrática y los compañeros del Partido Revolucionario Institucional. Muchas gracias.
Gracias señora diputada. Tiene el uso de la palabra sobre el mismo tema el diputado Salvador López Brito, hasta por cinco minutos, señor diputado. Con su permiso, señora Presidenta; compañeras diputadas y diputados: Con las facultades que nos otorgan los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos, diputados de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, presentamos a la consideración del pleno de esta Cámara, la siguiente proposición con punto de acuerdo. ANTECEDENTES En los últimos días se ha agudizado la problemática pesquera del camarón en los estados de Sinaloa y Baja California Sur, debido a que algunos pescadores de camarón ribereños del primer estado, se vieron sorprendidos pescando en altamar y fueron detenidos por elementos de la Armada de México, quienes han actuado estrictamente defendiendo el estado de derecho. La Norma Oficial Mexicana 002PSC1993, en esencia fue aceptada por los diversos sectores cuando fue publicada y modificada. Fue realizada efectivamente para ordenar el aprovechamiento de las especies de camarón en aguas de jurisdicción federal de los Estados Unidos Mexicanos. De acuerdo a esta norma los pescadores ribereños del Estado de Sinaloa están autorizados para pescar exclusivamente en esteros, lagunas y bahías, en embarcaciones menores con motores fuera de borda. Reconocemos que hace más de tres años la mayoría de las organizaciones de pescadores de Sinaloa han solicitado la revisión de la norma aduciendo diferentes razones por las cuales se les debe de autorizar pescar en aguas mar adentro. En los foros organizados por la Comisión de Pesca de esta Cámara en esta legislatura percibimos este sentimiento manifestado con claridad. Ya es tiempo de que esta administración, a través de la Comisión de Acuacultura y Pesca, retome de manera responsable lo que la sociedad, los pescadores han demandado con tanta urgencia por más de tres años. La Ley Federal de Metrología y Normalización en su artículo 51A prevé que las normas deben de ser revisadas y actualizadas quinquenalmente, cito de manera textual el artículo 51A, "la revisión, actualización o cancelación de las normas mexicanas deberá cumplir con el mismo procedimiento que para su elaboración, pero en todo caso deberán ser revisadas o actualizadas dentro de los cinco años siguientes a la publicación de la declaratoria en vigencia, debiendo notificarse al secretariado técnico los resultados de la revisión o actualización. De no hacerse la notificación, el secretario técnico de la Comisión Nacional de Normalización ordenará su cancelación. Para arribar a una transformación de la norma, se deberá de establecer una mesa de trabajo de ordenamiento donde participen todos los niveles de autoridad y los diferentes interesados en el sector para realizar un análisis y evaluación de recurso, una determinación del esfuerzo pesquero actual, el inventario del número de permisos y concesiones existentes y la revisión de la norma. Finalmente, los resultados de la revisión deberán de ser presentados ante el Comité Consultivo Nacional de Normalización de Pesca, donde todos están representados y quien será el responsable de la decisión final." Por lo anteriormente expuesto, proponemos el siguiente PUNTO DE ACUERDO Que se exhorte al Ejecutivo Federal para que instrumente a la brevedad posible la instalación de la mesa de ordenamiento pesquero en el Estado de Sinaloa que lleve a la revisión integral de la Norma Oficial Mexicana 0002CSC1993 y que implemente y ejecute los programas y acciones necesarios para incrementar la productividad del recurso pesquero y su sustentabilidad. Por lo que habiendo coincidencias, aunque tengamos algunos puntos o criterios diversos, pero habiendo coincidencias en relación a la anterior propuesta, en los términos de los artículos 58 y 59 del Reglamento Interior, solicito a la Presidencia se les dé el trámite de urgente y obvia resolución. Muchas gracias.
Gracias, señor diputado. Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica, si se considera... Diputada Petra Santos, mire usted... lo sé, diputada, déjeme hacerle un comentario previo. Estamos desahogando un trámite en términos de los artículos 58 y 59; yo le rogaría podamos resolver el tema si esta propuesta es de urgente y obvia resolución. Le ruego a la Secretaría ponga a consideración de la Asamblea si se considera de urgente y obvia resolución el punto de acuerdo propuesto.
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera de urgente resolución el punto de acuerdo. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Mayoría por la afirmativa. Se considera de urgente y obvia resolución. Esta Presidencia desea ordenar el debate de la siguiente manera: El artículo 28, le ruego dé lectura el señor Secretario al texto del artículo 58.
Artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley, presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que las suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes: I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al Presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentada; podrá su autor o uno de ellos, si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto. II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición y...
Hasta ahí, señor diputado, hasta ahí. La fracción III resulta obvia porque ya se acordó el artículo 59. Como éste es un tema que puede generar la solicitud de numerosos compañeros diputados para rectificar hechos, yo quisiera someter a consideración de este pleno abrir un solo registro de oradores para rectificar hechos e inmediatamente después proceder a someter a votación el texto del punto de acuerdo de referencia. Se solicita a los diputados que quieren hacer uso de la palabra para rectificar hechos, manifestarlo a esta Presidencia... Los diputados: Petra Santos y José Manuel del Río Virgen. Exclusivamente se registran esas dos intervenciones para rectificar hechos. En el uso de la palabra hasta por cinco minutos, la diputada Petra Santos. Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Estamos de acuerdo en que esto es urgente, como todo lo urgente que viene del campo y también de los pesqueros. Desde 1998 debió de haberse revisado esta norma de la 002, pero está claro que las esperanzas que se tenían también de que aceleraran estos cambios no se han dado, por eso consideramos que se debe de revisar muy bien y hacer el cambio, porque lo que en muchos años fue un patrimonio para las familias que se dedicaban con sus cooperativas, que después las hicieron a un lado, como siempre, con Salinas al decir que las cooperativas no servían, no es más que un disfraz que hizo este gobierno de Salinas para dársela a la iniciativa privada. Por eso los pescadores, ante su desesperación de no tener dinero para llevar a sus familias, salen a alta mar; ahora, son delincuentes y les llamamos violentos cuando en estos instantes tienen ellos tomadas las casetas de Sinaloa y no van a ser únicamente los de Sinaloa, al rato también van a estar los de Sonora y todos aquellos pescadores que no encuentran las garantías de las leyes que les quitaron para dárselas una vez más a la iniciativa privada. Pero no nos quedemos nada más con la iniciativa privada, veamos también que aquí tienen que ver mucho las compañías transnacionales, esto es lo que no se dice aquí y esto es en lo que tenemos que apoyar a nuestros pescadores en toda la norma 002 que se debe ahorita y qué bueno que lo vamos a votar. También consideramos que no podemos dejar que todo sea, que se les lleve a la cárcel como si la autoridad local está por encima de una autoridad federal. Es aquí donde nuevamente la Sagarpa y Usabiagan tiene que tomar las medidas y no darles la represión. En esto estamos de acuerdo en que el Poder Ejecutivo dé a la Secretaría de Agricultura, se revise la norma 002 de pesca de 1993; de 1998 a ahorita ya han pasado varios años ¿qué va a pasar si no se logra este cambio, esta normatividad? 504,505,506 Por esta razón, yo creo que este abandono que tiene tanto la gente del campo, como los pescadores y que en lugar de darles solución, como siempre: les damos garrotazos; es aquí donde debemos de darle ahora el trámite y el cambio. En esto queremos que quede muy patente que si los campesinos y los pescadores y todos aquellos que no encuentran más salida que tomar carreteras, que tomar oficinas y que tomar también las casetas, no se les acuse, no se les llame delincuentes, sino que simplemente se les tome como personas que se ven obligadas a tomar esta actitud y apoyamos y defendemos a todas las familias que tienen que actuar de esta manera y qué bueno que ahora nos vemos en este consenso y saquémoslo adelante. Yo no llamaría, si quieren ustedes, más fuerte exhortar, yo creo que nosotros debemos de decir: "exigimos que esto se revise y se cambie a favor de los pescadores". Muchas gracias.
Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para rectificar hechos, el diputado José Manuel del Río Virgen. Gracias, señora Presidenta; honorable Asamblea: El caso de la norma 002 que estamos en este momento aprobando por urgente y obvia resolución es un caso muy importante para todos lo estados que son pescadores. Pertenezco a un estado pescador, al Estado de Veracruz y por ese motivo y por esa urgente y obvia resolución que ustedes han dado a este trámite, quiero felicitarlos y quiero felicitarlos porque esta Cámara precisamente requiere de estos consensos y requiere de estos trabajos para sacar lo obvio y lo urgente. Esto es lo obvio y esto es lo urgente. Es cierto, nuestros pescadores de camarón, nuestros pescadores ribereños, nuestros pescadores que no tienen el apoyo ahora del área de pesca de la Sagarpa se están prácticamente muriendo de hambre y pondría solamente tres ejemplos: el caso de Sinaloa, el caso de Baja California y el caso de Tecolutla, Veracruz. ¿Y por qué pondría esos tres ejemplos? Porque son tres ejemplos que todos conocemos a nivel nacional. En el caso de Tecolutla, Veracruz, los pescadores de camarón se dedicaron después a la pesca ribereña y ahora se dedican a ser albañiles, porque no tienen trabajo y porque no tienen apoyo de la Sagarpa para poder tener nuevos equipos de pesquerías y porque la norma 002 que están pidiendo desde hace mucho se cambie, los perjudica y además los lastima en su dignidad. Es muy urgente que este tipo de decisiones que hoy tomamos sirvan para que en un futuro podamos tomar otro tipo de decisiones que demuestre que somos una Cámara sensible a las necesidades más urgentes y más sentidas de la población. De veras, con toda sinceridad quiero felicitar a esta Cámara por esta decisión y quiero felicitar a la Presidencia de la misma. Gracias.
Gracias, señor diputado. Ruego a la Secretaría dé lectura al texto del punto de acuerdo que se somete a votación de este pleno.
PUNTO DE ACUERDO Primero. Que el Poder Ejecutivo Federal instruya a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que acelere los estudios pendiente de la revisión y en su caso la modificación de la Norma Oficial Mexicana 002PESC1993, tomando en consideración las demandas de los pescadores de camarón del Estado de Sinaloa. Segundo. Que la Sagarpa, a través de la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca, realice el ordenamiento pesquero con las políticas, estrategias y acciones necesarias que favorezcan la correcta administración de los recursos pesqueros y acuícolas, para alcanzar al aprovechamiento sustentable mediante el desarrollo de una pesca responsable. Tercero. Que la Sagarpa implemente y ejecute los programas y acciones de desazolve de bahías y esteros, que posibiliten una actividad pesquera que responda al principio de sustentabilidad del propio ordenamiento, aplicando los recursos que para tal efecto fueron asignados en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2001. Cuarto. Que se exhorte al Ejecutivo Federal para que instrumente a la brevedad posible la instalación de la mesa de ordenamiento pesquero en el Estado de Sinaloa, que lleve a la revisión integral de la Norma Oficial Mexicana 002PESC1993 y que implemente y ejecute los programas y acciones necesarios para incrementar la productividad del recurso pesquero y su sustentabilidad...
El punto tercero está cambiado.
Los proponentes quieren hacer una modificación al punto tercero. Quieren precisarlo, diputada o diputado. Tiene la palabra la diputada Ofelia Meza, para hacer una precisión a nombre de los proponentes. Muchas gracias, señora Presidenta: En el punto tres, en donde dice que la Sagarpa implemente y ejecute los programas y acciones, se lo quitamos así como acordamos. La Secretaría ya lo tiene y quedó así, que la Sagarpa implemente los programas de desazolve de bahías, así como habíamos acordado.
Con esa modificación precisada por la diputada Ofelia Meza, esta Presidencia comenta a la Asamblea que se ponen a votación exclusivamente los resolutivos del punto de acuerdo. Las consideraciones y exposición de motivos se anexarán las de los diversos grupos parlamentarios, pero es evidente que hay criterios distintos en la sustentación del punto de acuerdo. Por lo tanto, consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo. En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señora Presidenta.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba por urgente y obvia resolución, el texto del punto de acuerdo de referencia.
En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo por urgente y obvia resolución. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Mayoría por la afirmativa.
Aprobado por unanimidad el punto de acuerdo que respalda a los ciudadanos pescadores.
En virtud de que se ha concluido el horario previsto para esta sesión, le ruego a la Secretaría dé lectura al orden del día de la próxima sesión.
Se han agotado los asuntos en cartera. Se dará lectura al orden del día. «Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.— Segundo Año.— LVIII Legislatura. Orden del día Martes 25 de septiembre de 2001. Lectura del acta de la sesión anterior. Comunicación El Instituto de Cultura de la Ciudad de México, invita a la ceremonia cívica que con motivo del CLXXX aniversario de la Consumación de la Independencia, tendrá lugar el día 27 de septiembre a las 10:00 horas, en la Columna de la Independencia. Del Congreso del Estado de Guerrero. Oficio de la Secretaría de Gobernación Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Pedro González Olvera, pueda aceptar y usar condecoraciones de la Orden Nacional "José Matías Delgado" en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de El Salvador. (Turno a comisión.) Proposiciones Con punto de acuerdo para que la Comisión Federal de Electricidad y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, realicen los trámites para condonar el adeudo por consumo, del Distrito de Altar, Sonora, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Urgente resolución.) Con punto de acuerdo en relación a la política exterior mexicana, a cargo del diputado Ricardo Moreno Bastida del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.) Con punto de acuerdo en relación al Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, a cargo del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.) Con punto de acuerdo para crear un programa de pensión asistencial, destinado a los adultos mayores de 65 años, a cargo del diputado Pedro Miguel Rosaldo Salazar del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.) Y los demás asuntos con los que la mesa directiva dé cuenta.» ANALISIS I INFORME DE GOBIERNO
Recordamos respetuosamente a los señores legisladores, la comparecencia del secretario de Salud, Julio Frenk Mora, que se desahogará ante las comisiones unidas de Salud, Seguridad Social y Desarrollo Social, el día de mañana viernes 21 de septiembre a las 10:00 horas en el Salón Legisladores de la República. Representando a la mesa directiva, se designa a la diputada María Elena Alvarez Bernal. Asimismo, hacemos una atenta invitación para asistir a las reuniones de comisiones unidas, programadas para el día lunes 24 de septiembre, en las que comparecerán el secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación el próximo lunes 24 de septiembre, a las 10:00 horas en el Salón Legisladores de la República, el secretario de la Sagarpa, Javier Usabiaga Arroyo y a las 17:00 horas, el ingeniero Raúl Muñoz Leos, el director general de Pemex, ante la Comisión de Energéticos. Ambas serán en el Salón Legisladores de la República. Como representantes de la mesa directiva se designan a la diputada Martha Silvia Sánchez y al diputado Eloy Cantú Segovia, respectivamente.
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 25 de septiembre a las 10:00 horas. 607,608,609
PRI–10; PAN–10; PRD–13; PVEM–5; PT–4; PSN–1; PAS–1; CDPPN–2; Secretario General del Parlamento Latinoamericano–1; Secretario de Energía–13. Se recibió: • 1 comunicación de la Junta de Coordinación Política, con la que remite acuerdo por el que se prorroga la duración de la Comisión Especial de la Agroindustria Azucarera de México, hasta el 5 de marzo del 2002; • 1 comunicación de la Junta de Coordinación Política, con la que remite la organización de comparecencias de funcionarios del Ejecutivo Federal, para el análisis del I Informe de Gobierno del Presidente de la República. DIPUTADOS QUE PARTICIPARON DURANTE LA PRESENTE SESIÓN. (en orden alfabético)
NOTAS Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
|
