SUMARIO

---

ASISTENCIA

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de la Presidencia el resultado del registro de asistencia de diputadas y diputados.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 375 diputadas y diputados; por tanto, hay quórum.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: (a las 18:33 horas): Se abre la sesión.

ORDEN DEL DIA

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Presidente, mayoría por la afirmativa. Se dispensa la lectura.

«Primer Periodo Ordinario de Sesiones.--- Tercer Año de Ejercicio.--- LX Legislatura.

Orden del día

Martes 11 de noviembre de 2008.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones

De los Congresos de los estados de Morelos y de Tabasco.

De la Comisión Bicameral del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Reincorporación del diputado Daniel Ludlow Kuri .

De la Presidencia de la Mesa Directiva.

De la Junta de Coordinación Política.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Dos, por los que solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Elizabeth Nora Echávarri Villanueva, Evaristo Ortiz Cordero, Roberto Yáñez Martínez y Juan Carlos Coellar Reyna puedan prestar servicios en las Embajadas de Estados Unidos de América y de Japón en México y en los Consulados de Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California, y Nuevo Vallarta, Nayarit, respectivamente; asimismo, informa que han dejado de prestar servicios a gobiernos extranjeros los ciudadanos Gabriela Stephens Camacho y Daniela Aguilar Treviño. (Turno a Comisión)

Oficios de la Cámara de Senadores

Con el que remite iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación, presentada por el senador René Arce Islas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Con el que remite iniciativa que reforma el artículo 42 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por los senadores Fidel Pacheco Rodríguez, Carlos Lozano de la Torre y Carlos Aceves del Olmo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión)

Minuta

Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y de la Ley General de Vida Silvestre. (Turno a Comisión)

Iniciativa del Congreso del estado de Puebla

Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social. (Turno a Comisión)

Iniciativas del Congreso del estado de Colima

Con proyecto de decreto que adiciona la fracción VII al artículo 2o. de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo. (Turno a Comisión)

Con proyecto de decreto que reforma el primer párrafo y adiciona un último párrafo al artículo 36 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.

Dictamen de primera lectura

De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación).»

ACTA DE LA SESION ANTERIOR

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si se le dispense la lectura, tomando en cuenta que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado presidente, mayoría por la afirmativa. Se dispensa la lectura.

«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el jueves seis de noviembre de dos mil ocho, correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Sexagésima Legislatura.

Presidencia del diputado César Duarte Jáquez

En el Palacio Legislativo de San Lázaro en la capital de los Estados Unidos Mexicanos, sede de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con la asistencia de 396 diputadas y diputados, a las 12 horas con 46 minutos del jueves 6 de noviembre de 2008, el Presidente declara abierta la sesión.

En sendas votaciones económicas, la asamblea dispensa la lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior, y aprueba ésta.

Remiten sendas contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados:

La Cámara de Senadores remite:

a) Iniciativa con proyecto de decreto, que adiciona la fracción XX Bis al artículo 31 y la fracción XXIX al artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por los senadores Raúl Mejía González, María Elena Orantes López, Adolfo Toledo Infanzón y Ricardo Pacheco Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

b) Cuatro proposiciones con punto de acuerdo, relativos al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, presentados por senadores de los Partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática. Se turnan a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

c) Para los efectos del inciso E, del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, minutas con proyecto de decreto que:

Se refiere a los acontecimientos ocurridos el 4 de noviembre en la Ciudad de México el diputado Héctor Larios Córdova , del Partido Acción Nacional. El Presidente dirige un mensaje al respecto. Puestos todos de pie, la asamblea guarda un minuto de silencio en memoria del licenciado Juan Camilo Mouriño Terrazo, quien desempeñara el cargo de secretario de Gobernación y de otros colaboradores acaecidos en esa fecha.

Se reciben iniciativas con proyecto de decreto de los diputados:

Se reciben proposiciones con punto de acuerdo de los diputados:

Se turnan a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública las siguientes proposiciones con punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, se consideren mayores recursos para:

Se reciben proposiciones con punto de acuerdo de los diputados:

Se turnan a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, las siguientes proposiciones con punto de acuerdo suscritas por el diputado César Duarte Jáquez, del Partido Revolucionario Institucional, para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, se consideren recursos para:

Se recibe proposición con punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, se consideren recursos para un plan de movilidad urbana en el municipio de Juárez, en Chihuahua, suscrito por diversos diputados del Partido Revolucionario Institucional. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

A las 13 horas con 11 minutos, se instruye el cierre del sistema electrónico de asistencia con un registro de cuatrocientos catorce diputadas y diputados.

La asamblea acepta en votación económica, la inclusión en el orden del día de los siguientes cambios propuestos por la Junta de Coordinación Política: El alta del diputado Carlos Sánchez Barrios , como integrante de las Comisiones de Comunicaciones, de Desarrollo Social y Especial del Café. De enterado.

El Presidente clausura la sesión a las trece horas con catorce minutos y cita para la próxima que tendrá lugar el martes 11 de noviembre de 2008 a las 11 horas.»

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo

Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Aprobada el acta. Continúe la Secretaría con las comunicaciones.

DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDIGENAS

La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: «Escudo del Estado de Morelos. --- Poder Legislativo.---L Legislatura.

Diputada Martha Hilda González Calderón , Vicepresidenta de la Cámara de Diputados del Poder Legislativo Federal. --- Presente.

Los suscritos, diputados Jorge Toledo Bustamante y Carlos Noguerón González, presidentes de las Comisiones de Puntos Constitucionales y Legislación, y de Grupos Indígenas, respectivamente, atienden su oficio número DGPL 60-II-4-1528, de fecha 2 de septiembre de 2008, por el que se comunica a esta legislatura la aprobación de un punto de acuerdo por el que se exhorta a los congresos de los estados de la federación a promover reformas en materia electoral a fin de que se garanticen los derechos de las indígenas consagrados en la Constitución federal y demás instrumentos internacionales.

En virtud de lo anterior, hacemos de su conocimiento que con fecha 15 de julio de este año se presentó ante el Pleno del Congreso del estado la iniciativa de Ley de Derechos y Cultura Indígenas para el Estado de Morelos, por lo que el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en voz del diputado Carlos Noguerón González, presidente de la Comisión de Grupos Indígenas, siendo turnado con esa fecha por la diputada Martha Patricia Franco Gutiérrez, Presidenta de la Mesa Directiva del Congreso del estado, a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Legislación, y de Grupos Indígenas, para análisis y dictamen, por lo cual consideraremos incorporar en la presente iniciativa los derechos de las mujeres indígenas en materia electoral, además de realizar las reformas pertinentes que repercutirán en los ordenamientos del marco jurídico estatal, garantizando armonizar nuestra legislación con lo establecido en la Constitución federal y en los instrumentos internacionales.

Sirva el presente para hacerlo del conocimiento de los diputados iniciadores del punto de acuerdo y de los integrantes de la Comisión de Asuntos Indígenas, y para los efectos a que haya lugar.

«Escudo del Estado de Morelos. --- Poder Legislativo.---L Legislatura.--- 2006-2009.

Diputada Martha Hilda González Calderón , Vicepresidenta de la Cámara de Diputados del Poder Legislativo Federal. --- Presente.

Los suscritos, diputados Jorge Toledo Bustamante y Carlos Noguerón González, presidentes de las Comisiones de Puntos Constitucionales y Legislativos, y de Grupos Indígenas, respectivamente, atienden su oficio número DGPL 60-II-1-1692, de fecha 2 de septiembre de 2008, por el que se comunica a esta legislatura la aprobación de un punto de acuerdo por el que se exhorta a los Congresos de los estados de la federación a legislar en materia indígena, armonizando la legislación estatal con lo que establecen la Constitución federal y demás instrumentos internacionales en los que se reconocen los derechos de los pueblos indígenas.

En virtud de lo anterior, hacemos de su conocimiento que con fecha 15 de julio de este año se presentó ante el Pleno del Congreso del estado la iniciativa de Ley de Derechos y Cultura Indígenas para el Estado de Morelos, por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en voz del diputado Carlos Noguerón González, presidente de la Comisión de Grupos Indígenas, que fue turnada con la misma fecha, por la diputada Martha Patricia Franco Gutiérrez, Presidenta de la Mesa Directiva del Congreso del estado, a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Legislación, y de Grupos Indígenas, para análisis y dictamen, por lo cual consideraremos armonizar la presente iniciativa de ley y demás ordenamientos que integran el marco jurídico estatal con lo establecido en el mandato federal y en los instrumentos de derecho internacional.

Sirva el presente para hacerlo del conocimiento de los diputados iniciadores del punto de acuerdo y de los integrantes de la Comisión de Asuntos Indígenas, y para los efectos a que haya lugar.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Remítanse a la Comisión de Asuntos Indígenas, para su conocimiento.

HORARIO DE VERANO

La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Honorable Congreso del Estado de Tabasco.

Diputado César Duarte Jáquez, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.--- Presente.

Por acuerdo de la Presidenta de la Mesa Directiva por el mes de octubre del presente año, correspondiente al segundo periodo ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio constitucional de la Quincuagésima Novena Legislatura del honorable Congreso del estado de Tabasco, tengo a bien comunicar a usted que, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 28, segundo párrafo, y 36, fracción XLIII, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco, el Congreso local, en sesión ordinaria celebrada el 9 de octubre del presente año, emitió el punto de acuerdo número 207, del que remito un tanto, para la atención que considere al respecto.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para saludarlo.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Honorable Congreso del Estado de Tabasco.

La Quincuagésima Novena Legislatura del honorable Congreso del estado de Tabasco, en ejercicio de las facultades conferidas por los artículos 28, segundo párrafo, y 36, fracción XLIII, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco; y con base en los siguientes

Antecedentes

I. La propuesta con punto de acuerdo que se dictamina fue presentada el 7 de abril de 2008, por el diputado Jesús Alí de la Torre, integrante de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.

II. La Presidencia de la Mesa Directiva de este honorable Congreso, en esa fecha, dio trámite a la propuesta con punto de acuerdo presentada, turnándola a la Comisión Permanente de Fomento y Desarrollo Industrial, Económico, Artesanal, Comercial y Turístico, para los efectos conducentes; y la Oficialía Mayor de este honorable Congreso, mediante oficio HCE/OM/0842/2008, dio cumplimiento a ese mandato.

III. Una vez establecida la competencia de la comisión respectiva y de acuerdo con los artículos 57, 58 y 59 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Tabasco, y 63, fracción XI, incisos B) e I), del Reglamento Interior del honorable Congreso local, la Comisión Permanente de Fomento y Desarrollo Industrial, Económico, Artesanal, Comercial y Turístico, procedió a estudiar y analizar la citada propuesta con punto de acuerdo, emitiendo el dictamen respectivo, por lo que

Considerando

Primero. La propuesta con punto de acuerdo presentada en el Pleno de esta LIX Legislatura del honorable Congreso del Estado de Tabasco, se fundamenta en el artículo 124 de la Constitución federal, que se refiere a que las facultades que no estén expresamente concedidas por la Carta Magna a los funcionarios federales se entienden reservadas a los estados, y tal es el caso de esta legislatura local, como parte integrante de un orden público, facultada para actuar en el marco de sus atribuciones.

Segundo. Que en 1996 se inicia en nuestro país la aplicación del horario de verano, con base en un decreto del presidente de la República Ernesto Zedillo Ponce de León, mismo que fue publicado el día 4 de enero de ese año.

El primero de febrero de 2001 se publicó en el Diario Oficial de la Federación un acuerdo donde estableció que el horario de verano se pondría en práctica el primer domingo del mes de mayo al último domingo del mes de septiembre, en todo el territorio nacional exceptuando los casos de Baja California que tendría una duración de 7 meses, y de Sonora, que por su condición geográfica de estado fronterizo con Arizona no lo aplica.

Tercero. Además, la presente proposición tiene un contenido de carácter socioeconómico que es importante destacar, ya que no sólo se solicita la evaluación integral de los resultados de la aplicación del horario de verano en la región sur-sureste del país, sino que se hace un comparativo de algunas entidades donde, de acuerdo con la Comisión Nacional para el Ahorro de Energía, no dio resultado la implantación del horario de verano, como Yucatán en 1981 y Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas en el año 1988, ya que después de un año de su aplicación derogaron el decreto que lo establecía.

Cuarto. Algunas cámaras empresariales se han manifestado en contra de esta medida, puesto que se pronuncia en el sentido de que es preferible una reducción de las tarifas eléctricas a que se aplique el horario de verano, que no les produce un ahorro significativo en sus ingresos.

Quinto. Particularmente, en el estado de Tabasco y como consecuencia del cambio climático, el ciclo natural se modificó, por lo que, con el argumento expreso de que se gana una hora de luz y se ahorra la misma cantidad, la ciudadanía tabasqueña ha expresado su desacuerdo con esta política pública, ya que esto no se refleja en sus recibos de luz. Aunado a lo anterior está el hecho de que provoca inconvenientes y alteraciones físicas y de salud emocional, sobre todo en los menores.

Sexto. Que de conformidad con los artículos 28, segundo párrafo, y 36, fracción XLIII, de la Constitución Política del estado, este honorable Congreso está facultado para aprobar los puntos de acuerdo que propongan a la legislatura los diputados o las fracciones parlamentarias, para gestionar ante las instancias competentes apoyo a la población o para buscar el beneficio de la ciudadanía tabasqueña. Por lo que esta Quincuagésima Novena Legislatura ha tenido a bien emitir el siguiente

Punto de acuerdo 207

Artículo Único . El honorable Congreso del estado de Tabasco exhorta al Congreso de la Unión y a la Secretaría de Energía, a fin de que, a doce años de la aplicación del horario de verano, se realicen los estudios pertinentes para evaluar los resultados de su aplicación en la región sur-sureste del país y en su caso, se tomen las medidas legislativas conducentes.

Transitorio

Artículo Único . En su oportunidad, archívese el presente asunto como totalmente concluido.

Dado en el salón de sesiones del Poder Legislativo del estado, en la ciudad de Villahermosa, capital de Tabasco, a los nueve días del mes octubre del año dos mil ocho.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Túrnese a la Comisión de Gobernación.

CANAL DE TELEVISION DEL CONGRESO

La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Diputados.--- LX Legislatura.

Diputado César Duarte Jáquez, Presidente de la Mesa Directiva, honorable Cámara de Diputados.--- Presente.

Con fundamento en el artículo 132 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, informo respetuosamente al órgano que usted dignamente preside que, una vez concluido el proceso de la convocatoria número CBCC02/08 para formar el Consejo Consultivo del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta comisión, en su decimocuarta sesión ordinaria, celebrada el 22 de octubre en la sala del piso 30 de la Torre Caballito, Senado de la República, designó a los integrantes que formarán el Consejo Consultivo del Canal del Congreso.

Adjunta al presente, me permito enviar copia del dictamen que contiene punto de acuerdo de la Comisión Bicamaral por el que se designa a los integrantes del Consejo Consultivo del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Sin otro particular, me es grato enviarle un cordial saludo.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Diputados.--- LX Legislatura.

Dictamen que contiene punto de acuerdo de la Comisión Bicamaral por el que se designa a los integrantes del Consejo Consultivo del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos

La Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 132 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y en los artículos 14, inciso m, 18,19, 22 y 23 del Reglamento del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, conforme a lo establecido en el acuerdo número CB/LX/046, de fecha 2 de abril de 2008, convocó a instituciones académicas, organizaciones civiles u otras de comprobada trayectoria y amplio reconocimiento cuyas actividades y objetivos profesionales se relacionen principalmente con la comunicación social para que propongan a las ciudadanas y a los ciudadanos que integrarán el Consejo Consultivo del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

En consecuencia, esta comisión, con base en el artículo 132 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y en los artículos 14, inciso m, 18, 19, 22 y 23 del Reglamento del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, aprueba el presente dictamen, que se ha formulado al tenor de los siguientes apartados:

Antecedentes

A) En la sesión ordinaria número 11 de la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, celebrada el miércoles 2 de abril de 2008, y con la presencia de los senadores y de los diputados integrantes, senador Carlos Jiménez Macías, del Grupo Parlamentario del PRI; senador Carlos Sotelo García, del Grupo Parlamentario del PRD; senador Marko Antonio Cortés Mendoza, del Grupo Parlamentario del PAN; diputado Luis Sánchez Jiménez , del Grupo Parlamentario del PRD; y diputado Gerardo Lagunes Gallina , del Grupo Parlamentario del PRI, se aprobó por unanimidad la convocatoria para la formación del Consejo Consultivo del Canal del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

B) En tal virtud, se emitió convocatoria para formar el Consejo Consultivo del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que en lo conducente estableció:

Convoca

A instituciones académicas, organizaciones civiles u otras de comprobada trayectoria y amplio reconocimiento cuyas actividades y objetivos profesionales se relacionen principalmente con la comunicación social para que propongan a las ciudadanas y a los ciudadanos que integrarán el Consejo Consultivo del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Bases

Primera. Del Consejo Consultivo y de los consejeros:

Segunda. De la selección de los consejeros:

Tercera. De los requisitos:

Cuarta. De las propuestas:

Quinta. Del plazo y lugar para la presentación de las propuestas:

Sexta. Principios de la convocatoria y difusión de los resultados:

III. Así, de conformidad con los numerales cuarto y quinto de la convocatoria respectiva, se recibieron las propuestas de ciudadanas y de ciudadanos que hicieran diversas instituciones u organizaciones para formar el Consejo Consultivo del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

IV. En este sentido, se verificó que dichos aspirantes cumplieran los requisitos establecidos en la convocatoria número CBCC02/08 para formar el Consejo Consultivo del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comprobando a la vez el perfil profesional de cada uno de ellos, así como su formación académica, experiencia laboral, actividades docentes, obras publicadas o que se hayan distinguido por haber recibido reconocimientos públicos, atributos, todos ellos, que permiten arribar a la determinación de que cumplen los requisitos que establecen su idoneidad y elegibilidad como aspirantes al Consejo Consultivo; las siguientes ciudadanas y ciudadanos:

V. En cumplimiento de lo previsto en el numeral sexto de la convocatoria, la lista de las ciudadanas y de los ciudadanos elegibles se encuentra publicada en las páginas electrónicas de las Cámaras del Congreso de la Unión.

Consideraciones

A) Desde su creación, en 1999, el Canal del Congreso fue concebido como un medio de comunicación del Poder Legislativo federal, tanto en el diseño de su programación como en sus políticas de comunicación. A la fecha, la respuesta de la audiencia ha demostrado que el Canal se ha colocado en la opinión pública como un medio de comunicación que vincula las actividades de los legisladores del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos con la sociedad en general.

Por ello, indudablemente, uno de los pendientes y acciones que pueden contribuir a avanzar es ese sentido, es la formación de su órgano de representación social, su consejo consultivo, que garantice la participación de la sociedad y fortalezca la independencia editorial del Canal del Congreso.

B) Una vez elaborada la lista de los aspirantes que cumplieron los requisitos de la convocatoria número CBCC02/ 08, la Comisión Bicamaral en pleno, con el apoyo del cuerpo de asesores, realizó una evaluación técnica de los aspirantes conforme a los siguientes criterios: tener experiencia no menor de tres años en cualquier medio de comunicación; contar con experiencia no menor de un año en medios públicos de comunicación, preferentemente en televisión; tener título expedido por institución académica que acredite su conocimiento profesional en la materia o, en su caso, tener experiencia de por lo menos 15 años de trabajo en medios de comunicación, ya sean públicos o privados; que no desempeñen cargo alguno en puestos de dirección de medios de comunicación privados; no requieran experiencia previa quienes acrediten dedicarse a la docencia o a la academia.

C) Para los efectos de evaluar la trayectoria y nivel de reconocimiento de las instituciones académicas y organizaciones civiles que propongan candidatos a integrar el Consejo Consultivo del Canal del Congreso, se estuvo a lo siguiente:

En el caso de universidades e institutos, ya sean públicos o privados, los que tengan reconocimiento de la Secretaría de Educación Pública o de la Universidad Nacional Autónoma de México; las que tengan por lo menos 10 años impartiendo la carrera de ciencias de la comunicación.

En el caso de organizaciones civiles: no tener filiación partidista; que su objeto social se encuentre enfocado principalmente al área de la comunicación social.

D) Para la selección de los integrantes del Consejo Consultivo del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se privilegió el consenso y, en su defecto, se adoptaron las decisiones por mayoría de los votos presentes.

E) En los casos de empate entre los aspirantes, se aplicaron los siguientes criterios de desempate: mayor conocimiento y experiencia en la investigación, operación y manejo de medios de comunicación públicos; perfil académico o docente más adecuado para el cargo honorífico; mayor nivel académico; mayor experiencia en materia de producción de contenidos de televisión.

Por las razones expuestas, y con fundamento en el artículo 132 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; los artículos 14, inciso m, 18, 19, 22 y 23 del Reglamento del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se aprueba el siguiente

Dictamen

Primero. La Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos determina que dieciocho ciudadanas y ciudadanos reunieron los requisitos de elegibilidad que establece la convocatoria número CBCC02/08 para formar el Consejo Consultivo del Canal de Televisión del Congreso.

Segundo. Analizando los antecedentes profesionales y currícula de las ciudadanas y los ciudadanos elegibles, la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos designa para integrar el Consejo Consultivo del Canal de Televisión del Congreso:

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: De enterado. Continúe la Secretaría.

DIPUTADO QUE SE REINCORPORA

El Secretario diputado José Manuel del Río Virgen: «Diputado César Duarte Jáquez, Presidente de la Mesa Directiva, de la honorable Cámara de Diputados.--- Presente.

Por medio del presente reciba un cordial y afectuoso saludo; al mismo tiempo hago de su conocimiento que es mi deseo reincorporarme a mis actividades como legislador desde la sesión ordinaria del día martes 11 de noviembre del presente, por lo cual le solicito que sea revocada la licencia al cargo del pasado 9 del mes de septiembre.

Sin más por el momento me reitero a sus apreciables órdenes.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: De enterado. Se tiene por reincorporado.

PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION

El Secretario diputado José Manuel del Río Virgen: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Poder Legislativo Federal.--- Cámara de Diputados.

Secretarios de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.--- Presentes.

Por este conducto me permito informar a ustedes que, el 7 de noviembre del presente año, se recibieron del Senado de la República y del gobierno del estado de Zacatecas proposiciones relativas al Presupuesto de Egresos de la Federación 2009, por las que se solicitan recursos para diversas obras y que fueron remitidas a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para su conocimiento, las cuales se relacionan a continuación:

Oficio DGPL-1P3A.-7998. Con punto de acuerdo, por el que se exhorta a la honorable Cámara de Diputados a tomar en cuenta las siguientes propuestas a fin de reducir los gastos de la alta burocracia en 200 mil millones de pesos, al aplicar un plan anticrisis de austeridad en el gobierno federal, al realizar el replanteamiento del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2009, remitido por el honorable Congreso del Estado de Coahuila.

Oficio DGPL-1P3A.-8043. Con punto de acuerdo, por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a estudiar la posibilidad, al momento de analizar la asignación de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, de considerar un aumento al presupuesto programado por el Ejecutivo Federal para la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, para la Confederación Deportiva Mexicana, órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública, presentado por senadores integrantes de la Comisión de Juventud Deporte.

Oficio DGPL-1P3A.-8063. Con punto de acuerdo, por el que se exhorta a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados a considerar, en el marco de la discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos para 2009, una partida especial de 54 millones de pesos para la realización de la sobras de captación o cosecha de agua en los tres grandes arroyos que cruzan el Valle de Santo Domingo, Baja California Sur, con el propósito de duplicar la capacidad de retención y filtración de agua a los mantos acuíferos con la finalidad de recargaros, presentado por el senador Luis Alberto Coppola Joffroy, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Oficio DGPL-1P3A. -8066. Con punto de acuerdo, por el que se solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que impulse programas y proyectos de inversión en la región sur-sureste del país, en el marco de la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación 2009, para mitigar el impacto generado por la crisis financiera en Estados Unidos de América, presentado por el senador Ángel Alonso Díaz-Caneja, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Oficio DGPL-1P3A.-8072. Con punto de acuerdo, por el que se exhorta a la Cámara de Diputados a destinar, en el Presupuesto de Egresos para 2009, a la inversión en ciencia, tecnología e innovación recursos por 60 mil millones de pesos y 20 millones de pesos adicionales a la Academia Mexicana de Ciencias, presentado por los Senadores Francisco Castellón Fonseca, Javier Orozco Gómez, Ramón Muñoz Gutiérrez, Beatriz Zavala Peniche, Alberto Anaya Gutiérrez, José Isabel Trejo Reyes, Alejandro Moreno Cárdenas, Martha Leticia Rivera Cisneros, José Luis García Zalvidea, Rubén Velázquez López, Lázaro Mazón Alonso, Antonio Mejía Haro y Salomón Jara Cruz, de los Grupos Parlamentarios de los Partidos de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Acción Nacional, del Trabajo y Revolucionario Institucional.

Oficio DGPL-1P3A.-8081. Con punto de acuerdo, por el que se exhorta a las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, y de Comunicaciones y Transportes, así como a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la honorable Cámara de Diputados a considerar recursos suficientes en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 a fin de destinarlos a la ejecución de la obra carretera San Isidro-Isla San José, municipio de Pijijiapan, Chiapas, presentado por la senadora María Elena Orantes López, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Oficio DGPL-1P3A.-8083. Con punto de acuerdo, por el que se exhorta al Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, así como a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la honorable Cámara de Diputados a considerar recursos financieros suficientes en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2009 a fin de destinarlos a la conservación integral de la áreas naturales que forman los cinco tipos de sistemas lacustres epicontinentales y los siete ambientales hidrológicos costeros determinados por el Catálogo tipológico de humedales lacustres y costeros del estado de Chiapas, presentado por la senadora María Elena Orantes López, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Gobierno del estado de Zacatecas. Por el que solicita que se modifique el artículo 35 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009.

Lo anterior a fin de que se sirvan informarlo al pleno en la próxima sesión.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Senadores.--- México, DF.

Ciudadanos Secretarios de la honorable Cámara de Diputados.--- Presentes.

Me permito comunicar a ustedes que en sesión celebrada en esta fecha, se recibió acuerdo del Congreso de Coahuila, respecto al Presupuesto de Egresos de la Federación.

La presidencia dispuso que dicha documentación se remita a la Cámara de Diputados, misma que se anexa.

«Escudo del Estado.--- Congreso del Estado Independiente, Libre y Soberano de Zaragoza.

Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.--- México, DF.

En sesión celebrada el 21 de octubre de 2008, el pleno del Congreso de Coahuila de Zaragoza trató lo relativo a un sobre exhorto al Ejecutivo federal y al Poder Legislativo de la nación , a fin de aplicar un plan de austeridad anticrisis en el gobierno federal , planteada por el diputado Genaro Eduardo Fuantos Sánchez, del Grupo Parlamentario general Felipe Ángeles, del Partido de la Revolución Democrática, en los términos que consigna el documento que se acompaña a la presente comunicación.

Al tratarse este asunto, el pleno de éste congreso resolvió sobre la aprobación de un acuerdo, mediante el cual se determinó lo siguiente:

En virtud de lo señalado y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 254 de la ley orgánica de este congreso, se comunica a usted este acuerdo, para su debido conocimiento y la consideración de lo consignado en el mismo.

Sin otro particular, protestamos a usted las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

«El diputado Genaro Eduardo Fuantos Sánchez, integrante del Grupo Parlamentario general Felipe Ángeles del Partido de la Revolución Democrática, con fundamentos en los artículos, 48, fracción IV, 199, 208, 209 y 211, de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, presento a su consideración la siguiente proposición con punto de acuerdo, de urgente u obvia resolución, en relación a que este Congreso de Coahuila exhorte al Ejecutivo federal y al Poder Legislativo de la nación a fin de aplicar un plan de austeridad anti crisis en el gobierno federal, mediante el replanteamiento del Presupuesto de Egresos de la Federación.

México está expuesto a la recesión en Estados Unidos y el gobierno no ha tomado las medidas adecuadas para proteger el aparato productivo y el empleo, a pesar de las advertencias que se le hicieron desde agosto de 2007.

Desgraciadamente, la crisis estadounidense se ha presentado y el gobierno no ha llevado a cabo acciones efectivas para apoyar el aparato productivo o el consumo familiar.

Por el contrario, se empeñó en aumentar los impuestos para las empresas medianas y pequeñas, en gravar las prestaciones sociales, en aumentar el precio de la gasolina y el diesel, medidas contrarias a las que se están tomando en Estados Unidos.

Debe decirse que la implantación de la política neoliberal dejó a nuestra economía muy expuesta a factores externos. Esta era, y sigue siendo, una de las razones para proponer un cambio del modelo económico que fortaleciera las actividades productivas, el mercado interno y la creación de empleos. Sin embargo, al continuar la misma política e incluso profundizarse, nuestro país se ha vuelto más vulnerable. Debido a ello, al reventar la crisis hipotecaria en Estados Unidos que después contagió los mercados internacionales de crédito, nuestra economía se encamina a un estancamiento de graves consecuencias para la mayoría de los mexicanos.

Debe señalarse, sin embargo, que el comportamiento incauto de las autoridades económicas no es coyuntural. De hecho, la crisis económica presente no surgió en las últimas dos semanas, sino que se originó hace más de un año con la debacle en el sector inmobiliario en Estados Unidos, y con los consecuentes efectos nocivos para el mercado financiero. De entonces a la fecha, el gobierno federal se ha empeñado en desatender los evidentes riesgos de colapso y se ha escudado sistemáticamente en la pretendida solidez de la economía mexicana. Como botón de muestra de tal actitud, el jefe del Ejecutivo federal afirmó, a principios de este año, cuando ya la crisis inmobiliaria e hipotecaria causaba estragos en la nación vecina, que le ``emocionaba'' la incierta perspectiva de la economía mundial.

Desde otro punto de vista, la circunstancia presente debería llevar al Ejecutivo y al Legislativo a ir más allá de un simple proceso de recortes, ajustes y reasignaciones del Presupuesto de Egresos de la Federación y a las disposiciones fiscales y abandonar el modelo económico neoliberal adoptado desde la administración de Carlos Salinas, continuado por las sucesivas, incluida la actual, cuya aplicación ha implicado la contención de los salarios, la cancelación de los mecanismos de bienestar social, el abandono del campo, la privatización corrupta de las empresas y facultades públicas y la apertura indiscriminada de los mercados. Este modelo, que beneficia a los capitales financieros -especialmente los transnacionales- en detrimento de la población, se ha colapsado en el país desde el cual se ha pretendido imponer como la panacea para las llamadas países en desarrollo, y su caída ha sido a tal grado evidente que incluso Robert Zoellick, presidente del Banco Mundial y neoliberal ferviente, admitió hace un par de días que el sistema ``ya no funciona''.

En un contexto nacional en el que persisten la inflación, el desempleo, la pobreza, la falta de educación y salud y la carencia de horizontes de movilidad social, el gasto público debe fungir como el instrumento por medio del cual el Estado re active la economía interna, genere empleos e infraestructura, atienda las necesidades básicas de la población y se prepare para recibir a los mexicanos que regresen al territorio nacional a consecuencia de la contracción del mercado laboral y del recrudecimiento de la persecución en su contra en el país vecino. Se requiere, y con urgencia, que el poder público entienda la necesidad de poner la economía al servicio de la gente y renuncie a la escuela imperante desde hace dos décadas, que sacrifica a la población para servir a los capitales. Por ello, el proyecto de presupuesto necesita, más que de ajustes y recortes, una reorientación de fondo a fin de disminuir el impacto que la crisis mundial está teniendo en la sociedad. Si no se actúa en ese sentido, las propias instancias Legislativa y Ejecutiva estarán poniendo en riesgo la gobernabilidad en la que se sustentan.

Ante la crisis económica global, el coordinador del Partido Revolucionario Institucional en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, dijo que el gobierno debe reducir como mínimo en 15 por ciento su gasto corriente, porque el sacrifico para paliar la situación financiera debe venir primero de la administración federal.

El priísta consideró que sería responsable admitir que ``el gobierno de Fox hizo crecer enormemente su gasto corriente'', para reducirlo antes ``de pedir que el sacrificio venga por parte del pueblo''.

Comentó que ``es muy importante ver cómo ha venido creciendo (el gasto corriente) del tiempo de Fox a acá traemos un incremento superior a 30 por ciento. Mínimamente una reducción del 15 por ciento del gasto corriente del gobierno federal hablaría bien de la responsabilidad con la que está actuando''.

Beltrones afirmó que ``si los otros poderes y el pueblo en sí mismo ven que el sacrificio viene primero del gobierno federal, estoy seguro que todos reaccionaremos positivamente''.

Advirtió que el panorama mundial refleja ``una crisis financiera, que es muy distinta a una crisis económica y todavía estamos en muy buenas condiciones como para evitar que el impacto sea tan grande''.

Pos su parte, Felipe Calderón presentó un programa para impulsar el crecimiento y el empleo, que busca mitigar esos efectos. De sus cinco puntos destaca la ampliación del gasto público en infraestructura, el cual será financiado con la desaparición de los proyectos de impacto diferido en el registro del gasto (Pidiregas), la conversión de sus pasivos en deuda pública y la exclusión de la inversión de Petróleos Mexicanos ( Pemex) del Presupuesto de Egresos.

También considera la construcción de una nueva refinería, con 12 mil millones de pesos acumulados del fondo de estabilización de Pemex; la instrumentación de medidas para acelerar el ejercicio del gasto en infraestructura, así como el apoyo a las pequeñas y medianas empresas, y las medidas para des-regular y des-gravar aranceles para hacer más competitivo el aparato productivo nacional, pero desgraciadamente todo esto resulta insuficiente ya que se siguen conservando los privilegios de altos funcionarios del gobierno federal.

Es hora de poner en marcha un plan anticrisis porque el país enfrentará tiempos difíciles, pues como consecuencia de la recesión estadounidense habrá estancamiento económico, y por ende desempleo y mayor empobrecimiento.

Planteamos entonces una reducción al gasto superfluo del gobierno federal, del orden de 200 mil millones de pesos para que, sumada esa cantidad a una similar proveniente de los excedentes petroleros, el país cuente con una bolsa de 400 mil millones para financiar proyectos de alto impacto, mejorar el nivel de empleo, la competitividad y atemperar la crisis social y el clima de inseguridad.

Si se propone un plan anticrisis viable y con un carácter basado en la justicia social, es posible enfrentar el sentimiento de frustración y la incertidumbre que prevalece y crear un ambiente de seguridad, de aliento y de esperanza al pueblo de México. Asimismo, es indispensable que todos actuemos con mayor humildad, tolerancia, generosidad y respeto.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, respetuosamente someto a consideración del pleno del Congreso de Coahuila, el siguiente proposición con

Punto de Acuerdo

Único. Que este honorable Congreso de Coahuila envíe un atento exhorto al Ejecutivo federal y al Poder Legislativo de la nación para que tomen en cuenta las siguientes propuestas, a fin de reducir los gastos de la alta burocracia en 200 mil millones de pesos, al aplicar un plan de austeridad anti crisis en el gobierno federal, mediante el replanteamiento del Presupuesto de Egresos de la Federación.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Senadores.--- México, DF.

Secretarios de la Cámara de Diputados.--- Presentes.

Me permito comunicar a ustedes que, en sesión celebrada en esta fecha, senadores integrantes de la Comisión de Juventud y Deporte presentaron propuesta con punto de acuerdo por la que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a considerar, al momento de analizar el Presupuesto de Egresos de 2009, un aumento a los recursos asignados a las instituciones encargadas de dirigir y desarrollar el deporte nacional.

La Presidencia dispuso que dicho punto de acuerdo se turnara a la Cámara de Diputados, el cual se anexa.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Senado de la reoública.--- LX Legislatura.

El actual Plan Nacional de Desarrollo estableció la necesidad de un modelo nacional de desarrollo de la cultura física y el deporte en nuestro país, que promueva entre la población en general al acceso a la práctica de actividades físicas, recreativas y deportivas, elevando así las capacidades individuales y bienestar de toda la población mexicana.

Como parte fundamental para atender estas necesidades el Gobierno Federal propuso estimular la formación y consolidación de una cultura deportiva entre todos los grupos sociales y de edad, en todas las regiones del país. Destacando que la importancia del ejercicio físico es reconocida universalmente como factor esencial en el cuidado de la salud, no sólo del cuerpo sino también de la mente en todos los grupos poblacionales, sin importar su edad; es por ello que se impulsaría el desarrollo de una cultura deportiva dentro y fuera de las escuelas, en las ciudades y en el campo.

El objetivo sería el propiciar la generación de políticas nacionales para apoyar, estimular, coordinar, supervisar, evaluar y dinamizar programas de trabajo para el desarrollo de la Cultura Física y el Deporte que favorezcan la generación de oportunidades para que los individuos y sus comunidades tengan la posibilidad de alcanzar un desarrollo humano integral a través de acciones y proyectos que incidan en el mejoramiento de su calidad de vida.

Asimismo, en dicho plan se reconoce que se deberá coordinar el trabajo desde las federaciones de las distintas disciplinas, de instituciones públicas y privadas deportivas para estimular la práctica del deporte entre los jóvenes.

Propiciar el desarrollo de infraestructura deportiva y aprovechar espacios públicos abiertos para la construcción de canchas deportivas como un medio eficaz para promover la práctica de los deportes. Se alentará la construcción de infraestructura deportiva y se procurará que ésta sea una infraestructura multimodal, que permita la práctica de diversos deportes, incluidos los de pista y campo.

Los campeonatos municipales, estatales y regionales merecen una infraestructura digna que permita el desarrollo de vocaciones deportivas y la detección de talentos susceptibles de recibir apoyos mayores.

Complementariamente, será necesario fortalecer las instalaciones para el desarrollo del deporte de alto rendimiento en diversas especialidades, sobre todo de aquéllas en que el potencial de los mexicanos sea mayor y conforme se vaya manifestando en el futuro.

Dentro del gasto de operación para el próximo año, será necesario asignar un presupuesto que permita cubrir los costos y compromisos de operación indispensables de los programas vigentes de mayor relevancia como los destinados a:

No obstante lo anterior, el Plan Nacional de Desarrollo, en cuanto a la actividad física y deportiva, ha omitido la mención al impulso y desarrollo de la justicia deportiva; por lo que será importante considerar una mayor asignación presupuestaria y especifica a través de la Secretaría de Educación Pública, a la Comisión de Apelación y Arbitraje del Deporte como órgano desconcentrado de la misma, quien a pesar del avance y desarrollo obtenido, a través de su actual personalidad jurídica, la realidad es que tanto su operación administrativa como financiera se encuentran todavía limitadas ante el escaso presupuesto que le es destinado.

Asimismo, los resultados obtenidos en la pasada justa olímpica nos dejan de manifiesto la urgente necesidad de establecer nuevos mecanismos para la profesionalización y actualización de entrenadores deportivos, para lo cual el trabajo realizado por las respectivas federaciones deportivas nacionales será esencial y primordial al igual que el que desarrolle el organismo encargado de aglutinarlos y normarlos, como lo es la actual Confederación Deportiva Mexicana.

Si bien es cierto que para el presente ejercicio fiscal se otorgó un aumento a los recursos a ejercer por la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte con motivo de la participación de nuestra delegación en los Juegos Olímpicos, también es cierto que para el próximo ciclo olímpico el compromiso será mayor dada la reciente experiencia, lo cual nos deja en claro que los apoyos al Comité Olímpico Mexicano deben considerarse desde el inicio de dicho ciclo.

Es por ello que, a fin de proporcionar los medios y mecanismos financieros a las instituciones encargadas en la materia, los que suscribimos, senadores Javier Orozco Gómez, José Isabel Trejo Reyes, Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, Martha Leticia Rivera Cisneros y José Luis Máximo García Zalvidea, integrantes de la Comisión de Juventud y Deporte, proponemos a esta soberanía con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos la siguiente proposición con

Punto de Acuerdo

Único. Se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la honorable Cámara de Diputados a considerar, al momento de analizar la asignación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, la posibilidad de un aumento a lo programado por el Ejecutivo Federal para la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, la Confederación Deportiva Mexicana, el Comité Olímpico Mexicano y la Comisión de Apelación y Arbitraje del Deporte; órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Senadores.--- México, DF.

Secretarios de la honorable Cámara de Diputados.--- Presentes.

Me permito comunicar a ustedes que, en sesión celebrada en esta fecha, el senador Luis Alberto Coppola Joffroy, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó propuesta con punto de acuerdo por el que se exhorta a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados a considerar, en el marco de la discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos para 2009, una partida especial de 54 millones de pesos para la realización de las obras de captación o cosecha de agua en los tres grandes arroyos que cruzan el Valle de Santo Domingo, Baja California Sur.

La Presidencia dispuso que dicho punto de acuerdo se turnara a la Cámara de Diputados, mismo que se anexa.

«Senador Gustavo E. Madero Muñoz. Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República del honorable Congreso de la Unión.

Luis Alberto Coppola Joffroy, senador de la República de la LX Legislatura por el estado de Baja California Sur, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta soberanía el siguiente punto de acuerdo, por el que se exhorta a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados a considerar, en el marco de la discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, una partida especial de 54 millones de pesos para la realización de las obras de captación o cosecha de agua en los tres grandes arroyos que cruzan el Valle de Santo Domingo, Baja California Sur, con el propósito de duplicar la capacidad de retención y filtración de agua a los mantos acuíferos con la finalidad de recargarlos. Lo anterior, al tenor de los siguientes

Considerandos

Que en algunas regiones de México, los acuíferos representan la única fuente de abastecimiento de agua para la población y mediante la cual se nutren la mayoría de los municipios debido a que son embalses que multiplican considerablemente la capacidad de los embalses que el hombre es capaz de construir en el entorno.

Que la importancia de los acuíferos no sólo reside en el almacenamiento de agua, sino en el mantenimiento de la humedad del suelo, debido a que las aguas subterráneas mantienen unos ciclos de recarga más suaves por lo que no se afectan de forma directa e inmediata en los periodos de sequía.

Que el acuífero del Valle de Santo Domingo, es la área de tierra destinada a la actividad agrícola más extensa del estado de Baja California Sur, con 74 mil hectáreas, siendo esta área una de las mejores del mundo en cuanto a la variedad y excelente calidad de sus productos.

Que de acuerdo a la Comisión Nacional del Agua dicho acuífero se encuentra en un grave peligro de abatimiento, debido a que las lluvias que son la única fuente de recarga de estos mantos freáticos, son escasas en esta zona durante la mayor parte del año y solo se presentan en la época de ciclones, en forma torrencial.

Que debido las peculiaridades en cuanto a las precipitaciones pluviales antes mencionadas las hace difícilmente aprovechables en forma directa en los cultivos y a su vez la falta de obras de retención ocasiona que vayan a dar al mar casi en su totalidad desperdiciándose lastimosamente.

Que por la naturaleza de las precipitaciones pluviales ya descritas existe la necesidad de realizar obras de captación o cosecha de aguas en sitios idóneos, los cuales dupliquen la capacidad de retención y filtración del agua a los mantos acuíferos con la finalidad de recargarlos como han venido realizado en otros lugares del país obteniendo excelentes resultados con la implementación de esta tecnología.

Que el Comité Técnico de Aguas Subterráneas, Comundú, AC (Cotas), es el organismo que más conoce de la problemática y es el responsable directo del uso y la conservación de los recursos hidráulicos, y a quién corresponde la recepción y la aplicación de los recursos presupuestales que se destinen a tal fin por conducto de la Comisión Nacional del Agua.

Por lo antes expuesto se presenta la siguiente proposición con

Punto de Acuerdo

Único. Se exhorta las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados a destinar recursos del orden de los 54 millones de pesos del Presupuesto federal para 2009 a la Comisión Nacional del Agua, a fin de que, a través del Comité Técnico de Aguas Subterráneas, Comundú, AC, se convoque a la realización de las obras de captación o cosecha de agua en los tres grandes arroyos que cruzan el Valle de Santo Domingo, Baja California Sur, con el propósito de duplicar la capacidad de retención y filtración de agua a los mantos acuíferos con la finalidad de recargarlos.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Senadores.--- México, DF.

Secretarios de la honorable Cámara de Diputados.--- Presentes.

Me permito comunicar a ustedes que en sesión celebrada en esta fecha, el senador Ángel Alonso Díaz-Caneja, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó propuesta con punto de acuerdo por el que se solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a impulsar programas y proyectos de inversión en la región del sur-sureste del país, en el marco de la discusión del Presupuesto de Egresos para 2009, a fin de mitigar el impacto generado por la crisis financiera en Estados Unidos de América.

La Presidencia dispuso que dicho punto de acuerdo se turnara a la Cámara de Diputados, el cual se anexa.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Senadores.--- México, DF.

Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión.--- Presente.

El que suscribe, senador Ángel Juan Alonso Díaz-Caneja, integrante del Grupo Parlamentario de Acción Nacional a la LX Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos somete a consideración de esta soberanía proposición con punto de acuerdo, al tenor de la siguientes

Consideraciones

En septiembre de 2008, se suscitó en Estados Unidos de América (EU) la crisis financiera más importante después de 1929 cuando la Institución bancaria denominada Lehman Brothers anunció que estaba en bancarrota.

Los efectos inmediatos del sistema financiero norteamericano originaron la caída de las bolsas de valores alrededor del mundo, la volatilidad cambiaria (las corridas financieras de muchos inversionistas) y el aumento del riesgo país en muchas economías.

Posteriormente, el gobierno federal de EU negoció un Plan de Rescate Financiero con los partidos políticos representados en el Congreso, mientras las bolsas de valores del mundo se mantenían volátiles.

Finalmente, la propuesta del gobierno federal de EU fue aprobada en ambas Cámaras del Congreso; a pesar de lo anterior, los mercados financieros de ese país continúan descendiendo y los efectos de la crisis se resienten en el sistema financiero de Europa y del resto de mundo.

Todo ello trae aparejadas diversas consecuencias para México.

La especulación financiera ha propiciado incertidumbre en la Bolsa Mexicana de Valores y, el tipo de cambio y el riesgo país han mostrado volatilidad.

Por su parte, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha estimado que disminuirán las exportaciones mexicanas a EU, los flujos de inversión extranjera (sobre todo la de origen estadounidense), el turismo hacia nuestro país y el envío de remesas por parte de nuestros connacionales. Asimismo, el crédito será más limitado y su costo será mayor, mientras que los ingresos fiscales disminuirán debido a la menor actividad productiva nacional y a la baja en el precio del petróleo.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público redujo sus estimaciones de crecimiento de la economía nacional para 2008 y 2009 de 2.4 y 3 por ciento, como se había proyectado en los Criterios Generales de Política Económica 2009, presentados el pasado 8 de septiembre del año en curso, de2 y 1.8 por ciento, respectivamente.

El 9 de octubre del presente año, el presidente de la República anunció el Programa para Impulsar el Crecimiento y el Empleo. Esta iniciativa busca implementar un programa de gasto en infraestructura, entre otros, para compensar el efecto de la disminución en los ingresos presupuéstales sobre el gasto programable. Dicho Programa se sustenta en 5 ejes:

No obstante lo anterior, el Senado de la República debe considerar que las políticas contra-cíclicas planteadas por el Poder Ejecutivo para impulsar la infraestructura fomentarán el desarrollo local, regional y nacional, así como la inversión del aparato productivo, lo que se traducirá en mayores oportunidades de bienestar y mayor calidad de vida para todos los mexicanos a partir de la generación de un entorno adecuado para los negocios y la competitividad.

En la LIX Legislatura presenté un punto de acuerdo en mi calidad de presidente de la Comisión Especial del Sur-Sureste, en la cual establecí las características que mejor definan a México, en un sentido negativo y en términos de desarrollo económico, partiendo de la profunda división que existe entre las regiones norte y centro del país dinámicas, en crecimiento casi constante, con buenos niveles de desarrollo humano, ingresos y bienestar más o menos aceptables, conectadas orgánicamente con las economías que forman parte del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y la región sur-sureste, que tiene los índices nacionales de pobreza más significativos, con un perfil más agrario que industrial, con tasas altas de analfabetismo y marginación, en donde vive el 28 por ciento de la población nacional y el 72 por ciento de las etnias indígenas.

Por su parte, el gobierno federal tiene previsto trabajar en la región más pobre del país dentro del marco del proyecto Mesoamérica mediante ocho iniciativas que buscan mejorar el desarrollo económico y la competitividad. En lo particular, se contempla atender aquellos proyectos de alto impacto social y económico en áreas de salud, infraestructura carretera y de puertos, medio ambiente, desastres naturales y vivienda.

Actualmente, se trabaja conjuntamente entre los países que integran el proyecto Mesoamérica para el fortalecimiento de la Red Internacional de Carreteras Mesoamericanas que conectará a México con Centroamérica, en la modernización de pasos fronterizos y en el transporte internacional de mercancías para generar competitividad y mejor infraestructura.

Por lo que respecta al tema de salud pública, el gobierno federal impulsa acciones para atender la desnutrición infantil, la salud materna, la vigilancia epidemiológica, el control de dengue y, la vacunación universal, entre otras.

En este sentido, a México le corresponde dentro del marco del proyecto Mesoamérica atender principalmente a la región sur-sureste de la república mexicana, en virtud de que es la región donde existe el mayor número de pobres del país y la zona geográfica del territorio nacional en donde se suscitan el mayor número de eventualidades climatológicos como inundaciones y huracanes, lo que trae consigo el brote de pandemias como dengue y paludismo que se consideraban atendidas o erradicadas.

Sobre el particular, es necesario atender el tema de salubridad mediante el Sistema Mesoamericano de Salud Pública, el cual tiene como principio básico generar bienes públicos regionales que incorporen y desarrollen proyectos como el Programa de Vigilancia Epidemiológica Mesoamericano; la Prevención y Control de enfermedades emergentes y remergentes, y el desarrollo de una red de laboratorios de salud pública para la región, entre otras acciones.

Por todo lo anterior, en el Senado de la República consideramos que se puede reactivar la economía, generar empleos y mejorar las condiciones de vida de los habitantes de la región sur-sureste mediante la inversión en infraestructura y en salud pública, exhortando a la Cámara de Diputados a impulsar los Programas y Proyectos de inversión que se pueden implementar para el año 2009 y, con ello reactivar el aparato productivo y la generación de empleos que nos ayuden a mitigar las consecuencias de la crisis financiera en EU (se anexa lista de proyectos). Haciendo hincapié en la necesidad de que las inversiones realizadas sean evaluadas, con el propósito de determinar su rentabilidad social y económica para la región. La evaluación de los proyectos financiados permitirá determinar su pertinencia, cumplimiento de objetivos e impacto productivo; lo que ayudará a diseñar mejores políticas públicas para la generación de empleos.

Es por lo anteriormente expuesto que me permito someter a consideración de esta soberanía el siguiente

Punto de Acuerdo

Único. El Senado de la República solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que se impulsen programas y proyectos de inversión en la región sur-sureste del país en el marco de la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2009, a fin de mitigar el efecto negativo generado por la crisis financiera en Estados Unidos de América.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Senadores.--- México, DF.

Secretarios de la honorable Cámara de Diputados.--- Presentes.

Me permito comunicar a ustedes que en sesión celebrada en esta fecha, los senadores Francisco Castellón Fonseca, Javier Orozco Gómez, Ramón Muñoz Gutiérrez, Beatriz Zavala Peniche, Alberto Anaya Gutiérrez , José Isabel Trejo Reyes, Alejandro Moreno Cárdenas, Martha Leticia Rivera Cisneros, José Luis García Zalvidea, Rubén Velázquez López, Lázaro Mazón Alonso, Antonio Mejía Haro, Salomón Jara Cruz y el que suscribe, presentamos propuesta con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos 2009 destine más recursos a la inversión en ciencia, tecnología e innovación y a la Academia Mexicana de Ciencias.

La presidencia dispuso que dicho punto de acuerdo se turnara a la Cámara de Diputados, mismo que se anexa.

«Quienes suscriben, senadores de la República a la LX Legislatura, con fundamento en el artículo 67, numeral 1, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someten a esta honorable asamblea, la siguiente proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009 destine más recursos a la inversión en ciencia, tecnología e innovación y a la Academia Mexicana de Ciencias, con base en las siguientes

Consideraciones

El pasado 30 de octubre, en el marco del reconocimiento que el Senado de la República hizo a los jóvenes ganadores en las Olimpiadas de Ciencias nacionales e internacionales, organizadas por la Academia Mexicana de Ciencias (AMC), la presidenta de dicha academia entregó una carta con la finalidad de que este Senado de la República apoyara su propuesta de incrementar el presupuesto para ciencia y tecnología para el próximo año, y con ello impulsar que para finales de este sexenio se alcance el uno por ciento del producto interno bruto (como lo establece la Ley de Ciencia y Tecnología) en estos rubros.

En esa misma fecha, la Mesa Directiva de este órgano legislativo se comprometió a presentar un punto de acuerdo para exhortar a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a incrementar la inversión en ciencia y tecnología. Es en este contexto que me permito presentar ante esta honorable asamblea la presente proposición.

Según datos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) la inversión (ellos le llaman gasto) federal en ciencia y tecnología, en relación al producto interno bruto ha disminuido en los últimos 30 años, pues mientras en 1980 era del 0.43 por ciento, en 2006 fue del 0.36 por ciento.

Otro dato contundente es que durante los últimos nueve años el presupuesto destinado a ciencia y tecnología ha sido menor al 0.4 por ciento del producto interno bruto, siendo que la recomendación de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), es que se destine el uno por ciento del producto interno bruto.

Lo anterior ha significado un grave atraso para nuestro país, que ha provocado que la ciencia mexicana se encuentre en una etapa de peligro; pues, según un diagnóstico presentado por la Academia Mexicana de Ciencias, la edad promedio de los investigadores activos mayores es superior a los 53 años; muchos laboratorios trabajan con equipo obsoleto y en los últimos diez años prácticamente no se han creado nuevas plazas de trabajo para científicos.

Comparado con países del primer mundo, México presenta un bajísimo número de investigadores. El problema es que si nos comparamos con países parecidos como Brasil, Argentina o Chile, también estamos por debajo, nos situamos al nivel de países centroamericanos.

El gobierno federal argumenta que hoy en día existe una mayor inversión en ciencia, tecnología e innovación que hace años, pero la realidad nos muestra que en este rubro estamos igual que hace 20 años, pues seguimos con menos del uno por ciento del producto interno bruto invertido en ciencia y tecnología.

Sin embargo, en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009, remitido por el gobierno federal a la Cámara de Diputados, sólo se plantea aumentar en 2 mil 500 millones de pesos para el próximo año.

En el documento entregado por la Academia Mexicana de Ciencias a este órgano legislativo se propone que entre el 2009 y el 2012 el gobierno federal aumente cada año el presupuesto para ciencia, tecnología e innovación en 15 mil 500 millones de pesos, con lo cual se aumentaría de 42 mil millones de pesos (2008) a 105 millones para el 2012.

Por otro lado, es importante que se apoye a la Academia Mexicana de Ciencias para el fortalecimiento de sus programas de educación científica, ya que mediante éstos se mejora la formación de los maestros de educación básica en materias como biología, química, física y matemáticas. Además, se ampliarían los programas de preparación a los jóvenes que participan en las Olimpiadas de Ciencia, donde alumnos mexicanos han destacado.

Por todo lo expuesto, sometemos a la consideración de esta asamblea, el siguiente

Punto de Acuerdo

Primero. El Senado de la República exhorta respetuosamente a la honorable Cámara de Diputados para que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009 se destinen recursos a ciencia, tecnología e innovación por la cantidad de 60 mil millones de pesos, con lo cual se aumentarían 15 mil 500 millones de pesos más a lo propuesto en el Proyecto de Presupuesto de Egresos presentado por el Ejecutivo federal.

Segundo. El Senado de la República exhorta respetuosamente a la honorable Cámara de Diputados para que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009, se destinen 20 millones de pesos adicionales a la Academia Mexicana de Ciencias, para apoyar programas de educación científica.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Senadores.--- México, DF.

Secretarios de la Cámara de Diputados.--- Presentes.

Me permito comunicar a ustedes que, en sesión celebrada en esta fecha, la senadora María Elena Orantes López, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó propuesta con punto de acuerdo por el que se exhorta a considerar recursos presupuestales suficientes en el Presupuesto de Egresos para 2009, a fin de destinarlos a la ejecución de la obra carretera San Isidro-Isla San José, en Pijijiapan, Chiapas.

La Presidencia dispuso que dicho punto de acuerdo se turnara a la Cámara de Diputados, el que se anexa.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Senado de la República.---LX Legislatura.

La que suscribe, senadora María Elena Orantes López, en ejercicio de la facultad que le confieren los artículos 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta honorable asamblea punto de acuerdo, al tenor de las siguientes

Consideraciones

Los habitantes de la región ejidal comprendida en el tramo San Isidro-Isla San José siempre se han distinguido por el trabajo, por el entusiasmo, por el esfuerzo y por las realizaciones de su gente.

Este camino de jurisdicción federal, que tiene una extensión de 16 kilómetros de terracería, no ofrece condiciones de seguridad y representa altos costos de transporte y de accidentes para sus habitantes, ya de por sí en condiciones de marginalidad.

La administración municipal, con objeto de avanzar en la construcción de la citada obra, ha concluido los trabajos para el estudio y proyecto ejecutivo para la pavimentación asfáltica del tramo carretero San Isidro-Isla San José, erogando recursos del cabildo hasta por un monto de 400 mil pesos, con la intención de ofrecer a las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, y de Comunicaciones y Transportes los fundamentos de impacto económico, social y de factibilidad en aras de solicitar que sean autorizados los recursos económicos para la realización de la anhelada carretera.

La carretera San Isidro-Isla San José tal vez no sea vista como un proyecto de gran importancia desde las oficinas centrales de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, y de Comunicaciones y Transportes, encargadas de liberar y ejercer los recursos para la construcción de dicha obra; sin embargo, para los que habitan en esta región de Chiapas representa la posibilidad de incrementar las actividades comerciales y el flujo de personas, al tiempo de ofrecerles mejores condiciones de vida para no sentirse marginados del desarrollo con que avanza el resto de las entidades federativas en el país.

Una vez aprobada la partida presupuestal para la construcción de la carretera San Isidro-Isla San José en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, estas zonas marginadas de Chiapas verán superados algunos factores limitantes de sus comunidades que tienen cifradas sus esperanzas de bienestar en acciones como la de esta obra carretera.

Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de la Cámara de Senadores el siguiente

Punto de Acuerdo

Único. El Senado de la República exhorta a las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, y de Comunicaciones y Transportes, así como a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, a considerar recursos presupuestales suficientes en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 a fin de destinarlos a la ejecución de la obra carretera San Isidro-Isla San José, en Pijijiapan, Chiapas.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Senadores.--- México, DF.

Secretarios de la Cámara de Diputados.--- Presentes.

Me permito comunicar a ustedes que, en sesión celebrada en esta fecha, la senadora María Elena Orantes López, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó propuesta con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a considerar los recursos financieros suficientes en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2009 para destinarlos a la conservación integral de las áreas naturales que forman los 5 tipos de sistemas lacustres epicontinentales y los 7 ambientes hidrológicos costeros, determinados por el catálogo tipológico de humedales lacustres y costeros de Chiapas.

La Presidencia dispuso que dicho punto de acuerdo se turnara a la Cámara de Diputados, y se anexa.

«La que suscribe, senadora María Elena Orantes López, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en la LX Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta honorable asamblea la propuesta con punto de acuerdo que se fundamenta con base en las siguientes

Consideraciones

El Día Mundial de los Humedales se celebra cada año el 2 de febrero, a razón de que en 1971, en la ciudad de Ramsar, Irán, se firmó la Convención Ramsar, la cual entró en vigor a partir de 1975.

Dicho tratado intergubernamental impulsa la acción nacional y la cooperación internacional en pro de la conservación y uso racional de los humedales y sus recursos, asimismo, reconoce que éstos son ecosistemas extremadamente importantes para la conservación de la diversidad biológica en general y el bienestar de las comunidades humanas.

La Convención Ramsar estipula que la selección de los humedales que se incluyan en la lista deberá basarse en su importancia internacional en términos ecológicos, botánicos, zoológicos, limnológicos o hidrológicos. Con los años, la Conferencia de las Partes Contratantes ha adoptado criterios más precisos para interpretar el texto de la convención, así como una ficha informativa de los humedales de Ramsar y un sistema de clasificación de tipos de humedales.

La Convención de Ramsar aplica un criterio amplio a la hora de determinar qué humedales quedan sujetos a sus disposiciones. Con arreglo al texto de la convención (artículo 1.1.), se entiende por humedales a las extensiones de marismas, pantanos y turberas, o superficies cubiertas de aguas, sean éstas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluidas las extensiones de agua marina cuya profundidad en marea baja no exceda de 6 metros.

Para que un sitio pueda inscribirse a la lista de humedales de importancia internacional, debe cumplir con al menos uno de los criterios estipulados por la convención.

En concordancia con lo anterior, es de gran importancia hacer una breve descripción de la trascendencia que tienen estas áreas naturales para la conservación del equilibrio ecológico a nivel mundial y la supervivencia de miles de especies de flora y fauna silvestre.

Las funciones más importantes de los humedales son las siguientes:

Hidrológicas, por el abastecimiento de agua, calidad de ésta, reducción de daños por inundaciones, reducción de erosión fluvial y costera, y estabilización de la línea de costa.

La regulación climática, ya que esencialmente son cuerpos de agua poco profundos y capaces de almacenar y liberar lentamente la energía, por lo que se consideran como reguladores microclimáticos.

Asimismo, son importantes para el mantenimiento de la vida silvestre y pesquerías, pues son hábitat de peces e invertebrados de importancia comercial y recreativa, además de sitios de reproducción para aves mamíferos y reptiles.

Es de destacar su productividad acuática, ya que la biomasa de plantas producidas en los humedales forma la base de varias cadenas alimenticias.

Asimismo, su importancia también radica en tener más del 40 por ciento de las especies de flora y fauna del mundo, además de que el 12 por ciento de todas las especies animales se encuentran en los humedales de agua de dulce.

Otro dato por demás importante es que los humedales cubren hoy día el 6 por ciento de la superficie de la tierra.

México se adhirió a la convención a partir del 4 de noviembre de 1986, al incluir a la reserva de la biosfera el río Lagartos (situado en el norte de Yucatán) como humedal de importancia internacional.

México tuvo el privilegio de celebrar el Día Mundial de los Humedales el pasado 2 de febrero de 2008, en el puerto de Mazatlán, en Sinaloa.

En el marco de esta celebración, nuestro país incorporó 45 nuevos sitios al listado de humedales de importancia internacional de la Convención de Ramsar.

Con ello, México se convirtió en el país número 1 del continente americano y el segundo lugar mundial en la lista, con 112 humedales inscritos, de éstos, 49 son áreas naturales protegidas y 63 no son administradas por la federación sino por administraciones estatales.

A consecuencia de lo anterior, en México se protegerán en total 8 millones de hectáreas de ese ecosistema, lo cual habla del gran trabajo por realizar para proteger y fomentar el cuidado de los humedales.

Entre los 45 nuevos sitios mexicanos integrados al listado, se agregaron los humedales de la montaña de La Kisst, los sistemas estuarinos de Boca del Cielo y puerto Arista, y las zonas sujetas a conservación ecológica Cabildo-Amatal y Gancho-Murillo, el sistema lagunar de Catazajá y los humedales de La Libertad, todos ellos en Chiapas.

En este mismo sentido, el catálogo tipológico de humedales lacustres y costeros de Chiapas, realizado por la Comisión Nacional del Agua, destaca de manera minuciosa la importancia de estos humedales en el estado y menciona que dichos ecosistemas, conformados de humedales de montaña y de zonas costeras, ocupan una superficie estatal de 78 mil 666.17 hectáreas, lo que ha venido a incrementar la cobertura de zonas declaradas para su conservación integral de 178 mil 895 a 258 mil 561 hectáreas.

Es decir, representan un 43.7 por ciento del número de hectáreas en Chiapas integradas a la lista de humedales de importancia internacional, las cuales serán sujetas de conservación por el Convenio Ramsar.

Dicho catálogo incluye además la descripción regional de 5 tipos de sistemas lacustres epicontinentales (naturales y artificiales), y 7 ambientes hidrológicos costeros, con 49 fichas técnicas de sitios prioritarios para su conservación, así como un análisis de la problemática actual que se da en estos ecosistemas.

Entre la problemática principal se destacan algunos puntos entre los que se encuentran la desecación de zonas de humedales con fines agrícolas y pecuarios, y la transformación de la dinámica hidrológica local y regional, la desviación de ríos, la apertura de canales u bocabarras, y la rectificación de los cauces. Así también, la contaminación por vertidos agrícolas y urbanos, y prácticas de aprovechamiento no sustentables, entre las que destaca la tala de madera, cacería y actividades de pesca no planificadas.

Además, la problemática común de algunos de estos ecosistemas se debe en gran parte a la contaminación por toneladas de basura vertidas en los canales y que llegan a las lagunas costeras que provienen principalmente de algunas ciudades y comunidades irregulares situadas en los márgenes de los ríos.

Así, en el marco del desafío que implica la ardua tarea de conservación de los humedales inscritos en la Convención Ramsar, creemos conveniente solicitar al Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, que considere los recursos financieros suficientes en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2009 para la conservación integral de las diversas áreas naturales que forman los 5 tipos de sistemas lacustres epicontinentales y los 7 ambientes hidrológicos costeros, determinados por el catálogo tipológico de humedales lacustres y costeros de Chiapas, considerando sus 49 fichas técnicas de sitios prioritarios para su conservación.

Con esta medida podrá generarse una verdadera estrategia para la conservación y restauración de estos importantes ecosistemas, la asesoría para la protección de humedales dentro de los programas de desarrollo local y regional considerando el enfoque de cuencas hidrográficas, así como la actualización de los programas para impulsar la participación ciudadana para el cuidado y restauración de humedales que considere buenas prácticas en el manejo del agua, residuos sólidos y líquidos, y el mejoramiento de prácticas productivas en humedales, así como la planeación de la conservación y manejo integral de los humedales de Chiapas.

Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en los artículos 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración del Pleno de esta soberanía la siguiente proposición con

Punto de Acuerdo

Único. El Senado de la República exhorta al Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la honorable Cámara de Diputados, a considerar los recursos financieros suficientes en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2009 para destinarlos a la conservación integral de las áreas naturales que forman los 5 tipos de sistemas lacustres epicontinentales y los 7 ambientes hidrológicos costeros, determinados por el catálogo tipológico de humedales lacustres y costeros de Chiapas.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Gobierno del Estado Libre y Soberano de Zacatecas.

Diputado César Duarte Jáquez, Presidente de la Mesa Directiva del honorable Congreso de la Unión.--- Presente.

Estimado señor diputado:

Como es de su conocimiento, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) opera el Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo), con un recurso que se entrega al productor, vía cheque o depósito, por cada hectárea que siembra. Asimismo, en el Programa de Atención a Problemas Estructurales (apoyos compensatorios), en su componente diesel agropecuario y marino y gasolina ribereña, se otorga un subsidio al costo del diesel, en tarjetas electrónicas que se recargan cada año.

Actualmente, por reglas de operación de Sagarpa, el Procampo se paga, según un calendario por cada entidad federativa, en dos periodos: el anticipado a la siembra y el normal. Entiéndase el periodo normal cuando la siembra está ya formada. Existe además un constante retraso en la emisión y pago de los apoyos. Como Usted conoce, el Procampo es un programa de alta estima para los productores, porque les permite cubrir parte de los crecientes costos que implica la siembra. Por eso, es indispensable que sea una obligación de la Sagarpa el pago del Procampo antes del inicio de la siembra, según el calendario agrícola nacional.

Asimismo, en el caso del Programa de Subsidio al Diesel Agropecuario, la recarga de tarjetas y la disposición del combustible se lleva a cabo durante todo el año, de acuerdo a la fecha de inscripción inicial del productor, lo que ocasiona que la mayoría de los beneficiarios reciban este apoyo a destiempo ó tengan que vender su diesel subsidiado, incluso, que muchos de ellos se vean obligados a guardar el combustible en recipientes inseguros para ocuparlo después. Los productores del campo requieren la recarga de sus tarjetas con el apoyo al diesel para el inicio del ciclo agrícola y no después, cuando ya han realizado sus principales labores.

Por lo anterior, me permito solicitarle muy respetuosamente, que pueda poner a consideración de sus compañeros diputados, las siguientes propuestas:

Le agradezco la atención que brinde al presente, y le reitero mi más grande aprecio por su destacada labor como representante popular. Con un saludo afectuoso.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: En ese acto se está formalizando el envío y el turno a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que se había hecho en días previos. Continúe la Secretaría.

COMISIONES LEGISLATIVAS

El Secretario diputado José Manuel del Río Virgen: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Diputados.--- LX Legislatura.--- Junta de Coordinación Política.

Diputado César Duarte Jáquez, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.--- Presente.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 8, tercer párrafo, del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le pido atentamente que se someta a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados el siguiente movimiento, solicitado por el diputado Francisco Javier Calzada Vázquez , vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática:

• Que el diputado Carlos Sánchez Barrios cause alta como secretario en la Comisión Especial del Café.

Lo anterior, para los efectos a que haya lugar.

Sin otro particular, quedo de usted.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Aprobado. Continúe la Secretaría con otro comunicado de la Junta de Coordinación Política.

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Diputados.--- LX Legislatura.--- Junta de Coordinación Política.

Diputado César Duarte Jáquez, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.--- Presente.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos, así como en el artículo 8, tercer párrafo, del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le pido atentamente que se sometan a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos, solicitados por el diputado Alejandro Chanona Burguete , Coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia:

• Que el diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva cause baja como integrante en la Comisión de Recursos Hidráulicos.• Que el diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva cause alta como integrante en la Comisión del.

Lo anterior, para los efectos a que haya lugar.

Sin otro particular, quedo de usted.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: De enterado.

PERMISOS PARA PRESTAR SERVICIOS EN REPRESENTACIONES DIPLOMATICAS

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Secretaría de Gobernación.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.--- Presentes.

Por este conducto me permito hacer de su conocimiento que, mediante oficio número DAP-03670/08, el ministro Armando Álvarez Reina, director general para Asia Pacífico de la Secretaría de Relaciones Exteriores, solicita que se tramite ante el honorable Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado C), del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicnos, a fin de que la persona que se cita a continuación, pueda prestar sus servicios al gobierno extranjero que se menciona:

Por lo anterior me permito anexar, para la integración de su expediente, copia certificada del acta de nacimiento que acredita la nacionalidad mexicana de dicha persona y original del escrito en el que solicita que se realicen los trámites correspondientes, así como copia simple de su identificación oficial.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Secretaría de Gobernación.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.--- Presentes.

Por este conducto, me permito hacer de su conocimiento que mediante oficio número DAN-03765, el licenciado Alejandro Estivill Castro, director general para América del Norte de la Secretaría de Relaciones Exteriores, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado C, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas que se citan a continuación, puedan prestar sus servicios al gobierno extranjero que se menciona:

Por lo anterior me permito anexar, para la integración de sus expedientes, copias certificadas de las actas de nacimiento que acreditan la nacionalidad mexicana de dichas personas, y originales de los escritos en los que solicitan se realicen los trámites correspondientes, asimismo copias simples de sus identificaciones oficiales.

Al mismo tiempo se informa que las personas que se citan a continuación solicitan la cancelación del permiso que les fue concedido para prestar servicios al gobierno extranjero que se menciona:

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Las solicitudes de permiso túrnense a la Comisión de Gobernación. Por lo que se refiere a las cancelaciones de permiso, túrnense a las Comisiones de Gobernación de las Cámaras de Diputados y de Senadores.

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Senadores.--- México, DF.

Secretarios de la Cámara de Diputados.--- Presentes.

Me permito comunicar a ustedes que, en sesión celebrada en esta fecha, los senadores Fidel Pacheco Rodríguez, Carlos Lozano de la Torre y Carlos Aceves del Olmo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentaron iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 42 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

La Presidencia dispuso que dicha iniciativa se turnara a la Cámara de Diputados, la que se anexa.

«Los suscritos, Carlos Lozano de la Torre y Carlos A veces del Olmo, senadores del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en la LX Legislatura del honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que confiere el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se permiten someter a la elevada consideración de esta asamblea iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo 42 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, con base en la siguiente

Exposición de Motivos

La industria automotriz en México representa a los fabricantes y comercializadores de vehículos y de partes y componentes automotrices.

Dicho sector aporta 17.3 por ciento del producto interno bruto del sector manufacturero, y genera más de 1 millón de empleos de manera directa e indirecta; así como 43 mil millones de dólares por exportaciones de vehículos y de partes y componentes, es decir, 21.4 por ciento del valor total de ellas.

La inversión realizada por este sector de 2000 a 2006 fue del orden de 10 mil millones de dólares, además de aportar fiscalmente de manera nodal a diversos gravámenes como el impuesto al valor agregado, el impuesto sobre automóviles nuevos o el impuesto sobre la tenencia.

No obstante, dicho sector, vital para la economía mexicana, ha sido afectado por la crisis económica a escala mundial, especialmente por la situación adversa que atraviesa la economía de Estados Unidos, por los problemas financieros y de confianza del consumidor que en ese país seguirán afectando la demanda por bienes durables, incluidos los del sector automotor.

De acuerdo con datos de Ward's Automotive Reports, en septiembre de este año las ventas internas fueron 24 por ciento menores respecto de septiembre de 2007, situándose en niveles de 962 mil 501 automóviles, el nivel más bajo desde febrero de 1993.

Por eso, las exportaciones mexicanas de vehículos a Estados Unidos han registrado una caída que cada día se agrava más, de casi 3 por ciento durante los primeros 9 meses del presente año.

Si se considera la actual situación nacional como internacional, los efectos para la cadena de la industria automotriz nacional pueden significar una situación de crisis como no se ha vivido desde 1995, año en el que el mercado interno tuvo una caída de 70 por ciento en la venta de vehículos nuevos, con la diferencia de que en esa fecha la industria automotriz nacional presentó la opción de paliar la caída del mercado interno utilizando la exportación, lo cual no parece una salida viable en estos momentos.

El fenómeno anterior tiene varios orígenes, relacionados con las decisiones de compra de los diferentes consumidores de vehículos, a saber:

De continuar la tendencia negativa en las ventas de automotores, será inevitable el cierre de plantas en territorio nacional y la reestructuración laboral en la industria automotriz. Por eso resulta urgente que el gobierno instaure un plan de acción para reactivar esta industria. Asimismo, y en coordinación con el Poder Legislativo y con el propio sector, se deben determinar medidas fiscales, económicas y regulatorias encaminadas a impulsar el mercado interno, en sustitución del externo.

En tal escenario, presentamos el siguiente esfuerzo legislativo que considera la siguiente iniciativa con proyecto e decreto y un punto de acuerdo también enlistado en el orden del día de la sesión actual que a continuación detallaremos.

La iniciativa que presentamos tiene como objetivo fundamental que las inversiones en automóviles sean deducibles hasta por un monto equivalente a 75 por ciento del valor factura del vehículo, o bien, 300 mil pesos, de conformidad con el reglamento que para tal efecto de publique el Ejecutivo federal a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Con lo anterior daremos marcha atrás a las modificaciones realizadas en pasados ejercicios respecto de la fracción II del artículo 42 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, que fue reduciendo dicha deducibilidad, que originalmente era de 300 mil pesos hace cuatro años a 175 mil pesos en la actualidad. Esas reformas sólo perjudicaron el sector automotriz nacional con argumentos endebles, como que se beneficiaba la deducibilidad de automóviles de directivos de empresas cuando lo que realmente sucedió es que se inhibió la venta de camiones ligeros, tan importantes para todos los sectores productivos en el país.

Las mencionadas reformas sólo desincentivaron a empresas y personas físicas con actividad empresarial a comprar autos nuevos, debilitando aún más el mercado interno.

Así, para evitar abusos y fomentar el sector automotriz nacional y las empresas del país con necesidades de inversión en automotores ligeros de carga, o bien para la renovación de parque vehicular en beneficio de la ecología en diferentes zonas del país, proponemos que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público emita el reglamento respetivo para la aplicación de la presente reforma, en coordinación con el sector productivo.

Respecto a la proposición con punto de acuerdo, exhortamos al titular del Poder Ejecutivo federal a integrar con la mayor brevedad una comisión intersecretarial, formada por las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, de Economía, y del Trabajo y Previsión Social, y todos los actores involucrados, empresarios y trabajadores, a fin de atender y dar solución a la grave situación que afecta la industria automotriz, como el primero y urgente resolutivo.

Necesitamos fortalecer el siguiente paso de esta industria, que debe dejar de ser sólo fabricante y comenzar a realizar investigación y desarrollo tecnológico en beneficio de la competitividad de la nación.

Resulta preocupante el monto de los incentivos fiscales para la investigación y el desarrollo de tecnología que, a escala internacional, han mermado competitividad del sector automotriz. Baste mencionar los ejemplos siguientes:

En Australia, 125 por ciento de este gasto es deducible de impuestos; y en China, 150 por ciento. En Corea se otorgan hasta 7 años de exención de impuestos para las empresas con inversiones en ``alta tecnología'', y 10 años en India.

Por un lado, solicitamos de manera urgente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión que no haya cambios en los criterios, las reglas y los montos aplicables para incentivar la investigación y el desarrollo que recibe el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, procurando mantener dichos incentivos cuando menos en el mismo nivel en que fueron aprobados para el ejercicio fiscal de 2008, a razón de 4 mil 500 millones de pesos. Lo anterior, en función de que dichos recursos tienen relación directa o indirecta con la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías que inciden en el fomento para el diseño, desarrollo y manufacturas de vehículos y componentes automotrices en la asignación de nuevos proyectos definidos por las casas matrices de las principales empresas automotrices en nuestro país.

Y, por otro que, a través de la Secretaría de Economía y en consenso con la industria y con los organismos gubernamentales relacionados con el sector automotriz, se considere la creación de un programa especial donde se otorguen apoyos a manufacturas en toda la cadena de la industria automotriz, especialmente para la investigación y desarrollo de tecnología, en lo que respecta a vehículos, partes y componentes, a través de incentivos para la atracción de inversiones orientadas a nuevas tecnologías, así como apoyos para la atracción de proyectos estratégicos en nuevas plantas o expansiones importantes de las existentes.

Actualmente, 80 por ciento de las ventas de vehículos en el mercado interno se realiza de manera financiada, de las cuales la mitad se realizada por las propias financieras de marca del sector automotor.

Nos preocupa sobremanera que dichas financieras enfrenten actualmente un grave problema de liquidez para financiar las operaciones de venta de vehículos nuevos como lo venían haciendo.

Ese problema se origina porque el fondeo utilizado por ellas era mediante la emisión de papel en nuestro país el cual no está siendo comprado por el mercado; asimismo, porque las reglas de Nacional Financiera requieren que sus recursos sean utilizados por empresas que califiquen con grado de inversión. En el caso que nos ocupa, las financieras de marca no tienen dicho grado por ser Sofole o Sofome, por lo que urgimos a Nafin para que flexibilice su política de fondeo para este sector, de vital importancia sobre la situación del empleo en nuestro país, con un programa inmediato que atienda las necesidades urgentes de estas financieras.

Por último, de acuerdo con cifras de la Administración General de Aduanas del Servicio de Administración Tributaria, en el periodo enero-agosto de 2008 entraron en el país 736 mil 899 vehículos usados, provenientes de Estados Unidos. Esta cifra es 7.5 por ciento mayor que el volumen acumulado a agosto de 2008 en ventas de vehículos ligeros nuevos.

Lo anterior podría descontrolarse además con la próxima apertura a la importación de autos usados a partir del 1 de enero de 2009 establecida en el TLCAN.

Dicho asunto requiere un tratamiento especial por diferentes razones. Debemos evitar que la importación ponga en riesgo la industria por razones de precio, el ambiente y la seguridad del comprador; y, en lo posible, evitar la inundación de autos basura en nuestras carreteras y poblados.

Por eso debemos exhortar a las autoridades correspondientes para que implanten un programa que regule de manera contundente la importación de vehículos usados a partir de enero de 2009, apoyándonos en normas oficiales y en un catálogo mínimo de requerimientos para internación.

También debemos exhortar al Poder Ejecutivo federal a establecer los mecanismos necesarios para detener, suspender o postergar la próxima apertura a la importación de autos usados, dado que al existir tratados firmados por nuestro país con la Unión Europea y Japón que contienen una cláusula de nación más favorecida, desde el punto de vista de la Secretaría de Economía, obligaría a otorgar a ambos la misma apertura a la importación de vehículos usados originarios y procedentes de dicha región y país, lo que pondría en riesgo la industria nacional.

Compañeros legisladores: la industria automotriz hoy es un sector clave y estratégico de nuestra economía; representa una de las principales fuentes de empleo, de inversión y de divisas.

Por lo anterior, presentamos ante esta soberanía la siguiente iniciativa y el punto de acuerdo que he desarrollado

Proyecto de Decreto

Artículo Primero. Se reforma la fracción II del artículo 42 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para quedar como sigue:

Artículo 42. La deducción de las inversiones se sujetará a las reglas siguientes:

Transitorios

Artículo Primero. El presente decreto iniciará su vigencia el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Artículo Segundo. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público tendrá 90 días a partir de la publicación del presente decreto en el Diario Oficial de la Federación para expedir el reglamento por el que se determine la aplicación de la fracción II del artículo 42 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

LEY GENERAL DE SALUD - CODIGO PENAL FEDERAL - CODIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES - LEY DE LOS IMPUESTOS GENERALES DE IMPORTACION Y EXPORTACION

El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Senadores.--- México, DF.

Secretarios de la Cámara de Diputados.--- Presentes.

Me permito comunicar a ustedes que en sesión celebrada en esta fecha, el senador René Arce Islas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, el Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales, y de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación.

La Presidencia dispuso que se turnaran los tres primeros artículos de dicha iniciativa a las Comisiones Unidas de Justicia, de Salud, de Estudios Legislativos, Segunda de la Cámara de Senadores, y a la Cámara de Diputados el cuarto de ellos, que propone reformar la Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación, misma que se anexa.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Senado de la República.---LX Legislatura.

Senador Gustavo Madero Muñoz, Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República del Congreso de la Unión.--- Presente.

El suscrito, senador René Arce Islas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, ante la LX Legislatura del honorable Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71 fracción II y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55 fracción II, 62 y 63 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta soberanía la iniciativa con proyecto de decreto que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales, y de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación, todo ello para la regulación y legalización de la Cannabis Sativa, índica y americana o marihuana, sus semillas y productos derivados, al tenor de la siguiente

Exposición de Motivos

México empieza a ser señalado a nivel mundial como un narco Estado, en algunos análisis geopolíticos incluso están empezando a evaluar si se ha convertido ya en un Estado fallido.

¿Cuáles es la característica central de un Estado fallido? Un Estado débil que tiene poco control práctico sobre su territorio, no puede hacer cumplir las leyes eficaz y uniformemente debido a altas tasas de criminalidad, corrupción extrema, un extenso mercado informal, ineficacia judicial, burocracia impenetrable, interferencia militar en la política, entre los rasgos más importantes. ¿Los reconocemos? Sí.

El poder que han alcanzado las bandas delincuenciales en México es grande, y no alcanza con una estrategia que atrapa a algunos altos jefes de bandas, como en las últimas semanas de octubre, mientras aparecen decenas de mantas con mensajes de otros grupos criminales acusando al titular de la Secretaría de Seguridad Pública federal de cómplice y protector de una de las bandas.

Alrededor de 40 mil millones de dólares, calcula Stratfor, dedican las bandas criminales a las guerras entre ellos, a sobornar e intimidar a los oficiales del gobierno. Evidentemente cuentan con más recursos que el gobierno en todos los sentidos, son muy efectivos en su poder corruptor a todos los niveles, desde el policía de calle, oficiales federales, altos mandos, incluso han desarrollado la capacidad de matar a esos funcionarios a los que enfrentan al dilema vulgarmente expresado de ``lana o bala''.

La iniciativa que presentamos propone que rompamos el paradigma actual de la lucha antidrogas y del perverso esquema de incentivos financieros que nutren y propician a las estructuras delictivas que rivalizan con el poder del Estado y por ello, proponemos crear una nueva definición de Estado para: 1) promover una cultura de prevención del consumo de narcóticos, entre ellos, la marihuana, así como de rehabilitación de farmacodependientes, todo ello bajo una concepción integral de recuperación de la seguridad democrática y 2) apostar a la defensa de las libertades públicas y a la no criminalización --ni de la pobreza ni de la juventud-- a través de combatir a los grupos delincuenciales con nuevas herramientas que ataquen y contribuyan a desmantelar la estructura financiera de éstos, empezando por legalizar todo el proceso del principal estupefaciente que se cultiva, produce, comercializa en el mercado negro y se consume en todo el mundo: la marihuana.

Proponer regularizar el cultivo, producción, transporte, tráfico, trasiego, distribución, suministro, comercialización, prescripción, consumo y exportación de la marihuana o marihuana, sabemos generará una gran polémica no sólo en el ámbito legislativo sino en el conjunto de la sociedad mexicana y, seguramente, más allá de nuestras fronteras, lo cual es un valor agregado que mucho apreciamos.

Creemos que la grave crisis de seguridad del Estado que actualmente vivimos y los datos alarmantes de la Encuesta Nacional de Adicciones 2008, que acaba de ser presentada por el titular de Salud del Ejecutivo federal, ameritan abrir el debate político y social para analizar, con expertos y especialistas, con base en información y argumentación fundamentadas, con conocimiento científico y experiencias internacionales, caminos alternos a la punición, a la militarización, a la criminalización de la juventud y de la pobreza, que son actualmente las políticas que se han ido imponiendo por Estados Unidos bajo su propia agenda de seguridad hemisférica.

A todos nos preocupa sobremanera el incremento de la actividad delictiva y la violencia ejercidas por las bandas delincuenciales, particularmente los cárteles de la droga, a lo largo y ancho del país. Las organizaciones criminales han desarrollado gran poderío económico y político, capacidad de fuego, de logística y de operación en gran medida por el rotundo fracaso de una estrategia prohibicionista y criminalizante que se ha instrumentado durante los últimos 50 años en el país y en el mundo contra el uso y tráfico ilegal de estupefacientes y psicotrópicos.

Por ello, estamos planteando construir un nuevo paradigma de lucha antidrogas que rebase la concepción prohibicionista para ubicarse en el ámbito de la salud pública poniendo el énfasis en la prevención, en la reducción del daño, en el tratamiento y rehabilitación de los farmacodependientes y en la libertad individual de decidir.

En nuestra propuesta el Estado tendrá el control del cultivo, producción, distribución, venta, consumo y uso de la marihuana y todos sus productos derivados, también desarrollará una atención integral para todas las problemáticas de salud pública que de ello se deriven, incluyendo el registro de usuarios y consumidores del estupefaciente.

El Estado está obligado a procurar el bienestar general, sin embargo, no puede imponer coactivamente modelos de virtud ni de conductas morales únicas, so pena de abrir cauce a una sociedad totalitaria:

El derecho penal en una sociedad democrática no puede estar orientado a erradicar 'vicios' socialmente acepta-dos y a evitar que una persona se haga daño a sí misma, pues invade injustificadamente la autonomía personal y erosiona el pluralismo.¹

Visto desde la concepción kantiana de la autonomía y la dignidad humana o desde la perspectiva utilitarista, se llega a la misma conclusión: el derecho penal debe limitarse a sancionar aquellos comportamientos que dañen o vulneren derechos de terceros. El filósofo inglés John Stuart Mill, defensor del utilitarismo, formuló magistralmente la defensa de la autonomía y la libertad, al señalar el principio del daño a terceros como criterio único que autoriza la intervención del Estado. El clásico principio de Mill dice:

La única finalidad por la cual el poder puede, con pleno derecho, ser ejercido sobre un miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es evitar que perjudique a los demás. Su propio bien, físico o moral, no es justificación suficiente. Nadie puede ser obligado justificadamente a realizar o no realizar determinados actos, porque eso fuera mejor para él, porque le haría feliz, porque, en opinión de los demás, hacerlo sería más acertado o más justo. Éstas son buenas razones para discutir, razonar y persuadirle, pero no para obligarle o causarle algún perjuicio si obra de manera diferente. Para justificar esto sería preciso pensar que la conducta de la que se trata de disuadirle producía un perjuicio a algún otro. La única parte de la conducta de cada uno por la que se es responsable ante la sociedad es la que se refiere a los demás. En la parte que le concierne meramente a él, su independencia es de derecho, absoluta. Sobre sí mismo, sobre su propio cuerpo y espíritu el individuo es soberano (...) Cada uno es el guardián natural de su propia salud, sea física, mental o espiritual. La humanidad sale más gananciosa consintiendo a cada cual vivir a su manera que obligándole a vivir a la manera de los de-más.²

Los objetivos específicos de la iniciativa con proyecto de decreto que hoy se presenta son:

Hace ya 10 años, en la vigésima Sesión Especial de la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) dedicada al problema mundial de las drogas, se estableció el compromiso de lograr un mundo libre de drogas para 2008. En junio de 1998, el entonces secretario general, Kofi Annan, con gran optimismo afirmó:

Nuestro compromiso consiste en conseguir verdaderos resultados en la eliminación de los cultivos de drogas para el año 2008. Abrigo la esperanza de que esta sesión pasará a la historia como el momento en que la comunidad internacional alcanzó el consenso necesario para acometer esta empresa seriamente.³

Hoy que el plazo se ha cumplido, no hay avance sustantivo en el cumplimiento de este compromiso, algunos datos así lo muestran claramente. De acuerdo al Informe Mundial sobre las Drogas 2008, publicado por la Oficina de las Drogas y el Delito de las Naciones Unidas:

México es el principal productor de marihuana en el mundo, 18 por ciento del cultivo mundial: 7 mil 400 toneladas métricas de acuerdo a los datos de las Naciones Unidas⁷ o, si nos atenemos a los datos del Departamento de Estado del vecino país del norte, comparado con la cifra mundial de la ONU, el 20.5 por ciento con 8 mil 500 toneladas métricas,⁸ ambas cifras correspondientes al año 2006. Estados Unidos, por cierto, es también uno de los países con mayor producción de marihuana en el mundo con el 11.4 por ciento, 4 mil 700 toneladas métricas producidas en 2006.

La producción de las drogas ilegales en niveles similares a los de hace 10 años explica --junto con otros factores relacionados con mejoras tecnológicas y la estabilidad o incremento de la demanda-- que los precios de las principales drogas en el mundo permanecen relativamente estables como en el caso de la marihuana o que incluso tiendan a bajar de precio como sucede con la cocaína y la heroína.⁹

La marihuana es también la droga ilegal que se produce en mayor cantidad en el mundo, como ya se mencionó, en el año 2006, la producción de cannabis fue de 41 mil 400 toneladas métricas, mientras que en ese año la producción de opio fue de 6 mil 600 toneladas métricas; la de heroína, de 606 toneladas métricas; y la de coca, de 984 toneladas métricas.¹⁰

La marihuana es la droga ilegal que más se consume en el mundo, y al igual que en su producción, tampoco ha habido una disminución de su consumo durante los últimos 10 años. Mientras que en 1997-98, había 144.1 millones de usuarios; en 2006-2007, la cifra fue de 165.4 millones, es decir, aproximadamente 2.8 por ciento de la población mundial ha consumido cannabis.¹¹

Estados Unidos es el país de mayor consumo en el mundo de drogas ilegales, entre ellas, de marihuana. Más de 25 millones de estadounidenses son o han sido consumidores de cannabis.¹² Uno de cada tres adolescentes que cursan el duodécimo grado escolar manifiesta haber consumido marihuana o hachís el año anterior.¹³

En México, de acuerdo a los datos más recientes de la Encuesta Nacional de Adicciones 2008 (ENA-2008)¹⁴, el número de personas que probaron alguna vez una droga subió de 3.5 millones en 2002, a 4.5 millones en 2008, aproximadamente 30 por ciento más.

La ENA 2008 revela también que de los 4.5 millones que declaran haber consumido por primera vez algún narcótico; 21.5 por ciento (casi un millón de personas) lo hizo de manera experimental y 13 por ciento (alrededor de 585 mil) declaró ser consumidor frecuente, de estos últimos sólo 3.2 por ciento (alrededor de 19 mil) presentan algún signo o síntoma de dependencia a algún narcótico, es decir, son farmacodependientes.

El tabaco y el alcohol, drogas legales, son los inductores de los adolescentes hacia el consumo de las drogas ilegales. La ENA-2008 lo ratificó, al igual que otras encuestas nacionales anteriores e investigaciones científicas en México y en el mundo: 14.7 por ciento de quienes comenzaron a fumar tabaco y 16 por ciento de los que se iniciaron en el consumo de bebidas alcohólicas antes de los 18 años, pasó a usar marihuana u otra sustancia ilegal.

Queremos insistir que la prohibición no sólo no ha resuelto el problema del aumento de consumidores de drogas llamadas ilícitas, sino que ha aumentado toda la ruta ilegal, desde su producción, distribución y venta, más otras consecuencias colaterales de gran peligrosidad, como el comercio clandestino de armas, que también ha crecido, ya se calcula que 2 mil armas ingresan ilegalmente a México cada día. Y no olvidemos, como lo hacen las autoridades de seguridad y las financieras del país, que el lavado de dinero es otra de las graves consecuencias del tráfico ilegal de fármacos.

Las enormes cantidades de dinero, miles de millones de dólares por año, que los gobiernos se gastan en combatir el narcotráfico (o más bien a algunos cárteles de la droga) podrían invertirse en centros de atención y rehabilitación de farmacodependientes, como ya ocurre en algunos países europeos.

``La prosperidad del negocio se debe a su prohibición'', escribió la senadora cristiana y liberal Viviane Morales en la exposición de motivos de su atendible proyecto de ley sobre los cultivos de coca que presentó al Congreso de la República de Colombia en agosto de 2001. Y tenía razón, pero no le hicieron caso, pues su proyecto de ley atentaba contra los grandes negocios relacionados con la droga en su país y contra el intervencionista Plan Colombia de Estados Unidos.

Basten los datos anteriores para evidenciar una realidad que algunos organismos internacionales y gobiernos como los de Estados Unidos y México, entre otros, se obstinan en negar: la política y las estrategias basadas en la punición, en la militarización, en la prohibición y criminalización del consumo, en la represión a jóvenes y pobres, todo ello basado en el ``populismo penal'', ha fracasado. 50 años de aplicar este paradigma en todo el mundo, haciendo uso de cuantiosos recursos financieros, económicos, materiales y humanos, están colapsando los sistemas de seguridad de los Estados que, como México, se ahogan en la corrupción y en la impunidad.

La política punitiva estadounidense ha sido impuesta desde la primera reunión en que se abordó el tema de la normatividad internacional de las drogas en la Comisión sobre el Opio efectuada en Shanghai en 1909,¹⁵ es decir, hace ya un siglo. Y no obstante haber vivido una experiencia tan cruenta como la prohibición del alcohol durante la década de los años 20 del siglo pasado, no aprenden la lección y los gobernantes estadounidenses insisten en imponerle al mundo la receta prohibicionista que hace 90 años prohijó a los Al Capon y demás mafiosos que al amparo de la ``Prohibición'' del alcohol entre 1919 y 1931 edificaron un emporio sobre el mercado ilegal.

Así, antes de las prohibiciones, generalizadas más que nunca a partir de la Convención Única sobre Estupefacientes de 1961, no había mafias de narcotráfico como las que conocemos ahora, de la misma manera que antes y después de la llamada ley seca en Estados Unidos (1919-1933) tampoco había mafias de contrabando y producción ilegal de bebidas alcohólicas.

El prohibicionismo se ha ido consolidado desde hace 30 años con la denominada ``Guerra de las Drogas'', término acuñado por Richard Nixon en 1971, al que se le dotó pleno contenido por Ronald Reagan, pues hizo de ella su principal estrategia en la lucha contra el uso y tráfico de estupefacientes y psicotrópicos, centrándose toda la atención en contra de la marihuana:¹⁶

Esta acción esencialmente punitiva no ha funcionado, por ello, adquiere importancia la Quincuagésima Primera Reunión de la Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas efectuada este año 2008 en la ciudad de Viena cuyo objetivo fue el de evaluar la meta establecida en 1998 de lograr, en una década, un mundo libre de drogas. No se ha logrado, al contrario, todos los efectos negativos de este fenómeno han crecido, por lo que la Comisión de Estupefacientes decidió convocar a una nueva reunión en el 2009 para redefinir las políticas mundiales antidrogas, que por su fracaso están siendo cuestionadas por diversos países que reconocen que las estrategias basadas en la represión les han sido impuestas por los países más poderosos.

En 1993, México manifestó a través de una carta dirigida al secretario general de la ONU¹⁷, en la que solicitaba que se prestara mayor atención a la demanda porque ``el consumo de drogas constituye la fuerza generadora de la producción y el tráfico de las mismas, la reducción de su demanda se revela como una solución radical --aunque a largo plazo-- del problema'', y planteaba una redefinición inicial del prohibicionismo pues señalaba que ``el camino más eficaz para abatir la producción y tráfico de estupefacientes consiste en la reducción paulatina del consumo actual y futuro''.

El ex funcionario de la ONU, Francisco Thoumi, valoraba con objetividad la posición mexicana al decir:

Es evidente que esta carta incluía una fuerte crítica contra las operaciones antidroga llevadas a cabo por los Estados Unidos en territorio mexicano y por el mecanismo unilateral estadounidense de certificación por drogas. La misiva señalaba que, para que el frente unido contra la adicción y el tráfico de drogas ganara terreno, se requería buena fe, principios de legalidad, voluntad política, capacidad de concertación, reconocimiento a las identidades propias de cada nación y respeto incondicional por sus derechos soberanos. Se censuraba además las 'imposiciones hegemónicas', la 'política de reproche' y el 'señalamiento de culpas mediante esquemas geográficos maniqueos, que nada resuelven.¹⁸

En ese tiempo, México se pronunció también por revisar la clasificación de los estupefacientes según los criterios de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ``a fin de reducir el mercado ilícito de drogas'', con lo que sugería que el control de algunas substancias debía abandonarse. Esta posición de México ``... reflejaba las tensiones entre Estados Unidos y Latinoamérica en materia de drogas, así como la tradicional división entre la demanda y la oferta en el sistema internacional de control de drogas.''¹⁹

Los años previos a la Sesión Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el problema mundial de las drogas de 1998, estuvieron marcados tanto por la posición liderada por el gobierno mexicano que se expresaría en el concepto de ``responsabilidad compartida'', como por la posición de algunos países europeos (Dinamarca y España destacadamente), de Australia y Canadá que plantearon la necesidad de intentar nuevas estrategias y propusieron el concepto de ``reducción del daño'', concepto inaceptable para los dirigentes defensores del ``prohibicionismo''.

Si bien en ese momento no se planteó la legalización, sí se propuso revisar la clasificación de la coca y la cannabis establecida en las convenciones de la ONU.

En 1994 y 1995, se manifestaron las posturas divergentes sobre el tema de la liberalización del consumo y hubo pronunciamientos diversos sobre la despenalización y la legalización de las drogas. Un documento oficial de la Oficina de Control de Drogas y Prevención del Delito de las Naciones Unidas (UNDCP, por sus siglas en inglés) hacía referencia a estos temas planteando la necesidad de ``...contrarrestar el fuerte movimiento que pretende demostrar que el régimen internacional de fiscalización de droga, fundamentado en la aplicación de tratados internacionales en esta materia, había fracasado y que la única solución pasaba por la legalización''.<sup>20</sup> También se exigía ``poner freno a la idea de la reducción del daño considerada el caballo de Troya de las facciones que defendían la causa de la legalización.''²¹

En 1995, Giorgio Giacomelli, director ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para la Fiscalización Internacional de Drogas (PNUFID) en un informe dirigido a la Comisión de Estupefacientes del organismo internacional, proponía un doble enfoque para responder a los planteamientos de algunos países contrarios al prohibicionismo: por un lado, proporcionar ``argumentos concretos y sólidos contra la legalización del uso de estupefacientes con fines no terapéuticos'' y, por otro, ``emprender un estudio sobre las implicaciones de la despenalización y de las campañas para la reducción del daño'' en los países que ya habían adoptado ese tipo de políticas.²²

En medio del debate, en la Sesión Especial de la Asamblea General de Naciones Unidas (UNGASS por sus siglas en inglés) predominaron nuevamente los prohibicionistas, encabezados por el entonces recién nombrado director ejecutivo del PNUFID, Pino Arlacchi, resucitaron el discurso de un ``mundo libre de drogas''.

Con toda esta información de lo que ha pasado a lo largo de los años en Naciones Unidas, pretendemos clarificar que cada vez es mayor el rechazo a las políticas punitivas contra el uso y tráfico de drogas ilegales. Además resulta interesante apreciar como las diferencias expresadas en el ámbito diplomático internacional existen debido a las experiencias de políticas públicas que tienden a no criminalizar el consumo e, incluso, legalizar a las denominadas ``drogas blandas'', como lo veremos en seguida.

La experiencia holandesa es, sin duda, pionera en este tipo de políticas contrarias al prohibicionismo. Desde 1976, se ha dejado de criminalizar de facto el consumo de la cannabis en los Países Bajos. El sistema de los coffee shops como centros de venta y consumo regulados por el Estado ha resultado exitoso con más de mil establecimientos registrados, tan sólo en Ámsterdam hay 288. Y si bien no se ha llegado a una despenalización legal general, si ha imperado una despenalización de hecho, especialmente de drogas blandas. Se aprecian en la experiencia holandesa políticas de regulación controlada, pero sobre todo de reducción del daño.

Los coffee shops o establecimientos, propuesta que retoma nuestra iniciativa, tienen que cumplir con una normatividad que permite su funcionamiento: un máximo de 5 gramos de cannabis puede ser vendido a cada consumidor; no puede haber venta a menores de 18 años y el establecimiento no puede tener más de 500 gramos de cannabis a la mano. Estas reglas han sido desarrolladas a lo largo de los años a través de un proceso de ensayo y error.²³

Más de 30 años de despenalización del consumo de la cannabis en Holanda ha demostrado que los argumentos de un probable aumento al liberalizarse la normatividad son totalmente falsos, o al menos, excusa de políticos que temen entrar a un debate serio y científico sobre el tema. El consumo de cannabis por los holandeses se encuentra en un nivel intermedio entre los países europeos, siendo Portugal el de menor consumo (por cierto, un país que desde hace 2 años está en un proceso de legalización de todas las drogas) y el Reino Unido el de mayor consumo.²⁴ En Holanda hay 16 millones de habitantes y sólo 400 mil consumidores, es decir, 2.5 por ciento.

Enfatizamos, no estamos hablando de adictos o farmacodependientes, sino de quienes consumen marihuana, al igual que no es lo mismo ser un consumidor habitual de alcohol a ser un enfermo alcohólico. Diferencia que adquiere una relevancia sustantiva al momento de analizar la problemática del consumo y de las adicciones, así como de las acciones para su prevención o su criminalización.

Una reciente investigación publicada en una de las revistas más prestigiadas en el ámbito de la salud pública internacional, analiza el impacto que tienen las políticas públicas en el consumo de drogas, específicamente de cannabis. Al comparar la ciudad de San Francisco, donde se aplica una política prohibicionista, con la ciudad de Ámsterdam con una política no criminalizante, encuentra que es mayor el consumo de cannabis en la ciudad estadounidense. El estudio concluye que no hay evidencia alguna para afirmar que la criminalización reduce el uso de drogas.²⁵

La política de facto de Holanda se sustenta en una tesis con la que coincidimos y que está presente en la iniciativa con proyecto de decreto que hoy presentamos ante esta soberanía: el objetivo de ``erradicar las drogas'' es simplemente irreal y la farmacodependencia debe ser tratada como un problema de salud pública y no como asunto de policías y seguridad pública.

La experiencia que se desarrolla desde hace algunos años por parte de la Unión Europea está avanzando hacia políticas que priorizan la prevención del consumo de adicciones con un enfoque propio de la salud pública y no como un problema del sistema penal.

En Portugal, España, Alemania, Italia, Dinamarca, la República Checa y, claro, Holanda, de hecho o de derecho, la no criminalización del consumo de cannabis es ya una realidad. Por ejemplo, en Dinamarca está permitida la posesión de hasta 10 gramos de hachís o 50 gramos de marihuana; en caso de poseer una cantidad mayor, la primera vez el portador podrá ser sólo amonestado; la sanción más frecuente es la aplicación de una multa.²⁶

España fue el primer país europeo en despenalizar el consumo de marihuana; sin embargo había pagado un alto precio por su resistencia a permitir medidas de reducción del daño. España tiene la más alta tasa de positivos en VIH entre los usuarios intravenosos de drogas. Hoy se proveen jeringas a los usuarios, incluso en las prisiones. El uso y posesión para uso no es delito, sin embargo el consumo publico está castigado con multas administrativas. También ha sido penalizado el consumo callejero de alcohol desde marzo del 2002.

En España, la práctica judicial establece que la posesión de cannabis sólo es punible cuando la cantidad exceda 40 gramos de hachís. Otras fuentes conceden tolerancias aún mayores: según la Fiscalía General del Estado (Circular 1/1984) el consumo máximo diario de derivados del cannabis se estima en 5 gramos de hachís, 15-20 gramos de marihuana y 0.6 gramos de aceite de hachís. Esto, multiplicado por un máximo de 5 días da unas cantidades totales para el autoconsumo de 25 gramos de hachís (aunque el tribunal supremo suele señalar 50, por lo que cabe suponer que estarían computándose 10 días o que se tiene en cuenta la condición del cannabis como no gravemente perjudicial para la salud), 75-100 gramos de marihuana y 3 gramos de aceite de hachís.

España trata el consumo de drogas como un problema de salud por lo que el consumo personal y el cultivo casero de marihuana ha sido despenalizado y los consumidores no pierden el derecho a la seguridad social, incluido el seguro de desempleo. Sin embargo, la legislación contra el tráfico está entre las más severas de Europa, y vender marihuana o hachís permanece cómo delito.

En Italia se permite la posesión de cannabis para uso personal; en caso de portar una cantidad mayor sólo es aplicable una amonestación o, en caso de reincidencia, una sanción administrativa. Se acaba de expedir, además, un listado de dosis personales que desechan las sanciones penales y se avanza en una legislación que determina que peso o cantidad de la dosis personal a partir del ingrediente activo y no del peso global de la sustancia, lo que hace más equitativa la resolución de ciertos casos, en los que el consumidor porta en apariencia más de la dosis personal, pero la droga que realmente ingiere está por debajo de la cuantificación legal.

En la legislación colombiana, en relación con el basuco que trae cocaína pero en una baja proporción, se debe consumir algo más del gramo de que habla la ley. No obstante esta evidencia, las autoridades judiciales se limitan mecánicamente y bajo el influjo del discurso fundamentalista contra la droga, a condenar, lo cual no importa mucho pues los ``condenados'' suelen ser consumidores marginales, jóvenes pobres desubicados o menesterosos que la sociedad colombiana ha dado en llamar inhumanamente como ``desechables''.

En Portugal está permitido poseer cannabis para uso personal hasta por 10 dosis, es decir, 25 gramos de marihuana o 5 gramos de hachís. En caso de poseer una cantidad mayor, se aplicarán sanciones administrativas, nunca penales. En caso de detectar farmacodependientes, se les ofrecerán opciones para tratamiento y rehabilitación médica y psicológica.

En Noruega se permite la posesión de hasta 5 gramos de marihuana para uso personal. En caso de encontrar mayor cantidad, se aplicará una multa.

El uso de la marihuana para propósitos médicos tiene una larga historia en el Reino Unido, y hasta 1973 se le prescribía como una medicina lo cual fue prohibido. Sin embargo, el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Lores recomendó que la marihuana estuviera disponible para fines médicos en un informe de 1998.

El gobierno rechazó esta recomendación y alegó que la seguridad y la eficacia de la marihuana debían ser demostradas antes. G.W. Pharmaceuticals obtuvo permiso para cultivar marihuana con el objetivo de desarrollar productos médicos.

En marzo de 2002, el Consejo Asesor para el Abuso de drogas Ilícitas comunicó al secretario del Interior, David Blunketts, que aunque la marihuana puede ser dañina tenía menos riesgos que el alcohol o el tabaco y no estaba asociada con problemas graves de salud. Por lo tanto recomendaba degradar su nivel de riesgo bajándola al estatus C, según la clasificación de la Ley de Drogas elaborada en 1971, y su posesión normalmente no es sancionada penalmente, salvo en caso de alguna infracción al orden o a poner en riesgo a menores.

Particularmente interesante fue la práctica de prescribir heroína a los adictos entre los 20 y los 60; programa que fue severamente recortado en 1971 cuando se dictó la Ley sobre Abuso de Drogas, fundamentalmente por las presiones extranjeras. La pérdida de este sistema de distribución controlada y la subsecuente creación de un mercado ilícito sin regulación permitió que se disparara el uso de consumidores de 2 mil registrados en 1970 a 300 mil a la fecha, lo que contradice con datos duros la argumentación falaz de que la regulación aumenta el consumo.

La Asociación de Jefes de Policía y el secretario del Interior, Blunkett, reclamaron apoyo para retomar el aprovisionamiento de la heroína como medio de romper el vínculo entre crimen y heroína. En 2002, el Ministerio del Interior recomendó que a los usuarios de heroína se les habilitara para recibir dosis farmacéutica de heroína por parte de los practicantes (médicos) cómo parte de iniciativa del gobierno para luchar contra el problema del uso de drogas ilegales.

En Alemania, se permite la posesión de cannabis para uso personal y no es sancionada si no se afecta a terceros o se involucra a menores. En caso de infracción se sanciona como falta administrativa.

En Escocia, la marihuana está legalizada para uso terapéutico, específicamente para el tratamiento de la hipertensión.

De hecho, recientemente (2006), el Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías identificó las tendencias comunes de los países de ese continente con respecto al problema de las drogas:

El Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías concluyó en 2000 que ``una política de tolerancia respecto a las drogas no conduce necesariamente a un mayor consumo'' (citado en Radio Nederland, 18/10/00).

En otros países no europeos, también se contempla la no criminalización del consumo de cannabis. En Canadá durante los últimos 8 años se ha debatido en el Congreso y en la sociedad la pertinencia de despenalizar la posesión de cannabis para uso personal y se ha reconocido el valor terapéutico de la marihuana, habiendo ya una regulación en la materia.

En los Estados Unidos de América, el país sede del prohibicionismo, se ha legalizado en 13 estados: Alaska, California, Colorado, Hawai, Maine, Maryland, Montana, Nevada, Oregon, Rhode Island, Vermont, Washington y Nuevo México, la utilización de la marihuana para el tratamiento de enfermedades como el cáncer, la esclerosis múltiple, el glaucoma, la epilepsia, el asma, la artritis y el sida, entre otras patologías.

En Venezuela se acaba de dictar una norma en la ley orgánica contra el tráfico ilícito y consumo de estupefacientes y psicotrópicos que despenaliza la portación de dosis personal hasta por cinco días. Al mismo tiempo, se incrementaron las penas para los traficantes de droga.

En Argentina a principios de este año, el Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Aníbal Fernández, creó el Comité Científico Asesor en materia de Control de Tráfico Ilícito de Estupefacientes, Sustancias Psicotrópicas y Criminalidad Compleja, que tiene como propósito elaborar y consensuar con el Congreso y la sociedad civil una ley para despenalizar el consumo de estupefacientes y dejar el tráfico ilegal de drogas al sistema penal. Las reuniones y el debate están muy avanzados y el gobierno argentino estima que en muy poco tiempo se estará aprobando la nueva ley.

En ese escenario se han producido también jurisprudencias importantes como la de la Corte Constitucional Colombiana de 1994, que declaró inconstitucional la prohibición del porte de dosis personal, apoyándose en el derecho al libre desarrollo de la personalidad y en el concepto de que los actos que no dañan a nadie, sólo conciernen a la conciencia.

También la jurisprudencia de la Corte Constitucional alemana, recomendó a los jueces penales declarar la exención de responsabilidad por insignificancia del daño en casos de consumo de marihuana, tesis afín al concepto de ``delito de bagatela''. Esta corte tomó como base un informe científico-médico que concluía que está probado y demostrado que la marihuana es menos nociva que el alcohol.

Cuando recordamos la prohibición del alcohol en Estados Unidos, nos queda claro que a recetas iguales, resultados iguales. En la copia del prohibicionismo tenemos una versión moderna mexicana que nos ha dado poderosos cárteles que han construido esos emporios mafiosos generadores de grandes incentivos económicos protegidos, lamentablemente, por la infiltración de las mismas estructuras del poder del Estado. La estrategia únicamente punitiva y la guerra unilateralmente declarada por el gobierno de Felipe Calderón al crimen organizado, han puesto en riesgo la propia estructura del Estado mexicano, lo ha debilitado, amenazando su viabilidad, la gobernabilidad, la paz social y el desarrollo.

El primer paso para enfrentar adecuadamente un determinado problema es definirlo con precisión y claridad; en este caso, la violencia y la delincuencia concomitantes con el tráfico ilegal de drogas, tiene como característica esencial la de ser un negocio, no cualquier negocio sino uno de los que reporta las mayores ganancias en el mundo.

Algunos datos bastan y sobran para ilustrar la magnitud de este lucrativo negocio delictivo, en los últimos 6 a 8 años los informes de las Naciones Unidas dan cuenta de que las ganancias a nivel mundial por las actividades del narcotráfico internacional son del orden de 500 mil millones de dólares anuales lo que representa un 10 por ciento del comercio mundial. No obstante el colosal margen de lucro que significa la cifra anterior, quizá aún se quede corto, pues de acuerdo con un estudio reciente proporcionado al Senado de Estados Unidos,27 se señala que las ganancias del narcotráfico pueden llegar a la cantidad de ¡un billón de dólares anuales! Pocos negocios en el mundo producen una ganancia como la que obtiene el crimen organizado por el negocio ilícito de drogas.

De manera conservadora, se estima que más de 100 mil millones de dólares de las ganancias mundiales del narcotráfico se concentran en tres países de América: Estados Unidos, México y Colombia. Se calcula que entre 25 y 30 mil millones de dólares son obtenidos por los cárteles que operan en el país, lo que significa una cantidad mayor a la obtenida por los ingresos petroleros, por las remesas enviadas por nuestros compatriotas que trabajan en Estados Unidos, o por lo que recaba la industria turística. La Procuraduría General de la República reconoce que alrededor de 10 mil millones de dólares son lavados en México anualmente.

Una cifra dada a conocer por el titular de la Oficina de la Casa Blanca para el combate a las drogas, John Walters, estima que en el año 2007, los ingresos por la venta de drogas de los cárteles mexicanos en los Estados Unidos ascienden a 13 mil 800 millones de dólares, de los cuales más de 8 mil millones de dólares corresponden a ingresos por la venta de marihuana.

Por otra parte, según la Secretaría de la Defensa Nacional,28 medio millón de mexicanos están ligados --de una manera u otra-- a actividades del narcotráfico; de acuerdo con la DEA, el 90 por ciento de la cocaína comercializada en Estados Unidos es introducida a través de México. El Reporte Mundial sobre Drogas de las Naciones Unidas de 2008, destaca que el consumo de la marihuana y la cocaína permanece estable a nivel internacional y, como bien sabemos, el principal consumidor de drogas en el mundo es, precisamente, el vecino país del norte por lo que lo atractivo de ese gran mercado constituye el principal aliciente para que aquí prolifere la delincuencia organizada, claro, de la mano de la impunidad y la corrupción.

Así también, nos gustaría reiterar la virtual amenaza de que México se convierta en un Estado fallido. De acuerdo con lo que señala el asesor de Naciones Unidas, Edgardo Buscaglia, más del 50 por ciento de los municipios mexicanos han sido ``feudalizados y/o capturados'' por la delincuencia organizada. ``Todos los países sufren la infiltración de la delincuencia organizada, primero entran mediante relaciones personales, sobornos o extorsiones; y luego, feudalizan, cuando el personaje al que financian se transforma en diputado, alcalde, o gobernador'',29 explica este investigador, quien también afirma que México ocupa el sexto lugar a nivel mundial con mayor criminalidad organizada en el mundo, sólo después de Afganistán, Iraq, Paquistán, Nigeria y Guinea.

En síntesis, vivimos una situación que ya no solamente impacta en la seguridad pública, sino también en la seguridad del Estado y, como se ha mencionado, se trata de un desafío y amenaza que nos exige políticas alternativas e innovadoras que ataquen de fondo este fenómeno y, sin duda alguna, uno de los mayores daños que se les puede infringir es en sus ganancias.

La actual prohibición de las drogas no detiene el mercado, simplemente lo ha sumergido en la ilegalidad abriendo condiciones para la obtención de las colosales ganancias a las que hemos hecho referencia. La legalización:

Lo anterior, significa que mucha gente que posee adicción a estas sustancias no tendrá que robar o prostituirse con el fin de costear el actual precio inflado de dichas substancias.

Legalizar las drogas haría que la fabricación de narcóticos se encuentre dentro del alcance de las regulaciones propias de un mercado legal. Bajo la prohibición, no existen controles de calidad ni venta de dosis estandarizadas. Esto ha conducido a niveles de mortalidad altos a causa de sobredosis o envenenamiento por el consumo de drogas. Según un estudio del Cato Institute realizado por James Ostrowski, el 80 por ciento de las muertes relacionadas con drogas se deben a la falta de acceso a dosis estandarizadas.

En particular, con la legalización de la marihuana, tal y como lo proponemos ahora, se comenzaría a romper la nefasta alianza del narcotráfico y el poder político y habría una base real para combatir la corrupción que aumenta en todos los niveles del gobierno debido a que una importante cantidad de funcionarios de primer nivel, policías, oficiales de aduana, jueces y toda clase de autoridades han sido comprados, sobornados o extorsionados por narcotraficantes, como lo acabamos de conocer en las recientes consignaciones realizadas por la Procuraduría General de la República de funcionarios que se vendieron a las bandas criminales para operar la infiltración de la Dirección de Inteligencia de la Coordinación Técnica de la Siedo, de la Interpol, e incluso de la Embajada de Estados Unidos en México.

Faltaría que el titular de la PGR, Eduardo Medina Mora, nos aclare cuál es la responsabilidad, por omisión o comisión, del anterior titular de la Siedo, Noé Ramírez Mandujano, hoy flamante representante de la PGR ante la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga con sede en Viena, que dejó la titularidad de la subprocuraduría unos días antes de que se hiciera pública la investigación a funcionarios de ésta. O es acaso que se deba premiar con una representación internacional al funcionario bajo el cual se incubó la infiltración, estamos ante una nueva expresión de la impunidad, y de los mecanismos para proteger a funcionarios vinculados con el narconegocio y los grupos delincuenciales.

Con la legalización de la marihuana se descongestionarían las cárceles, hoy en día saturadas por gente cuyo único crimen fue el consumo de substancias que están prohibidas por la ley.

De manera fundamental, con la legalización se acaba el pretexto del Estado para socavar las libertades con el fin de llevar a cabo esta guerra contra la delincuencia organizada. Se regresaría al Ejército a sus cuarteles, se terminarían los allanamientos ilegales de moradas, las intervenciones telefónicas ilegales, los arraigos que sustituyen la ausencia de investigación científica, los cateos, la incomunicación de presuntos responsables, y todos aquellos actos que atentan contra nuestra libertad y autonomía como individuos.

Si hoy en día las drogas son accesibles incluso en las áreas de máxima seguridad de las prisiones, ni siquiera convirtiendo a nuestros países en cárceles vamos a lograr mantener a las drogas fuera del alcance de aquellos que quieran consumirlas. Legalizando estas substancias evitaremos que los gobiernos conviertan a nuestros países en prisiones de facto.

Se ha demostrado fehacientemente que en una sociedad en donde las drogas son legales, el número de víctimas inocentes producto del consumo y la venta de estupefacientes reduciría substancialmente.

La actual política afecta a gran cantidad de personas que nunca han consumido estas sustancias o que no están relacionadas con la actividad de su tráfico ya que se ven amenazadas, perjudicadas o incluso llegan a perder la vida debido a las ``externalidades'' de la guerra contra las drogas: violencia urbana, abusos policiales, confiscación de propiedades, allanamientos equivocados, entre muchos otros.

Finalmente, la legalización conducirá a que la sociedad aprenda a convivir con las drogas, tal y como lo ha hecho con otras sustancias como el alcohol y el tabaco. El proceso de aprendizaje social es sumamente valioso para poder disminuir e internalizar los efectos negativos que se derivan del consumo y abuso de ciertas sustancias.

La política punitivas de la prohibición convierte a los consumidores, es decir, al menos a 4.5 millones de jóvenes y ciudadanos en criminales, desincentivan la aparición de comportamientos y actitudes sociales necesarios para poder lidiar con los problemas de la adicción y el consumo tempranero de dichas sustancias.

Es pertinente concluir esta exposición de motivos con un extracto del artículo del premio Nóbel de Economía, Gary Becker, publicado en Business Week en 1987 y que ya desde esa fecha se pronunciaba por la legalización de las drogas:

La enmienda constitucional que dio fin a la Ley Seca fue la confesión de que Estados Unidos había fracasado en el intento de prohibir el consumo de licor. No fue una muestra de apoyo a los grandes bebedores. De la misma manera, mi propuesta de legalizar algunas drogas no es señal de que apruebo la adicción a ellas. Por el contrario, es una forma de combatir los graves problemas creados por su prohibición.

Los delincuentes, organizados en redes criminales, dominan el tráfico de drogas, de la misma forma que controlaban la producción y distribución del licor durante la Ley Seca. Si se permitiera que las compañías legítimamente establecidas tomaran el control de la producción y distribución de drogas, se acabaría la violencia en esta industria, como sucedió con las bebidas alcohólicas. La competencia entre esas empresas reduciría el poder monopólico de los traficantes actuales sobre muchos adictos que no tienen otra forma de adquirirlas. (...)

Las drogas son muy caras, principalmente porque su precio cubre el riesgo que corren los delincuentes de ser aprehendidos y castigados, además de que incluyen el costo de sobornar a los funcionarios. La legalización provocaría una fuerte caída de los precios de las drogas, que a su vez disminuiría considerablemente la presión financiera de los adictos. Estos últimos no se verían obligados a prostituirse, asaltar y robar para financiar un hábito que consume todos sus recursos.''

Queremos señalar que nuestra iniciativa también incluye una reforma a la Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación. Entendemos que el comercio exterior en México constituye una actividad difícil de entender, y más aún de operar desde el punto de vista jurídico, esencialmente por la determinación de las distintas contribuciones que se deben cubrir como es el pago de los impuestos generales de importación y exportación.

Lo anterior, en razón de lo señalado en el artículo 73 fracción XXIX de la Constitución que determina que el Congreso tiene la facultad para establecer contribuciones sobre el comercio exterior y dado que estamos planteando la legalización de todo el proceso ligado con la marihuana y productos derivados, creemos que corresponde a esta soberanía legislar también sobre el tema de importaciones y exportaciones en la materia para expedir la regulación relacionada con los impuestos generales que se causen con motivo de la introducción y salida de cualquier mercancía desde y hacia México.

En este sentido y con el objetivo de regular la importación de la marihuana (cannabis sativa, índica o americana) que no está en lo dispuesto en la Ley Aduanera si la importación o exportación de mercancías está prohibida, se propone que a todo lo relacionado con la marihuana y productos derivados comprendido en las fracciones arancelarias: 1209.99.07; 1211.90.02; 1302.11.02; 1302.19.02; 1302.39.04; 3003.40.01; 3003.90.05; 3004.40.02 y 3004.90.33 establecidas en la Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación; se les quite la prohibición y sean acreedoras de los impuestos a la importación y exportación en correspondencia con las reglas señaladas en la Ley Aduanera y leyes relativas a su aplicación.

Vamos a describir cuáles son las disposiciones que se propone reformar, adicionar o derogar en cada una de las leyes y códigos que están en la presente iniciativa

De la Ley General de Salud

La iniciativa que proponemos plantea reformar, adicionar y derogar diversas disposiciones de la Ley General de Salud (LGS), algunas de las cuales retoman el proyecto de decreto aprobado por el Congreso de la Unión el 27 de abril de 2006 y que fue vetado por el entonces titular del Ejecutivo federal, Vicente Fox. Consideramos que las propuestas vetadas eran pertinentes y correctas por lo que estamos replanteándolas en esta iniciativa.

Es el caso de la fracción XXIII del artículo 3 de la Ley General de Salud cuyo objetivo es definir de manera especial la atención en la prevención del consumo de estupefacientes y psicotrópicos como una facultad de la Secretaría de Salud, en especial hacia la atención hacia los sectores de las niñas, niños y adolescentes que se encuentran en mayor estado de vulnerabilidad.

La propuesta de reforma a la fracción IV del artículo 4 de la LGS para eliminar la anacrónica referencia al Departamento del Distrito Federal, al igual que otras propuestas que incluimos en esta iniciativa, rescatan el espíritu de la iniciativa de reformas a la LGS que se presentó por el diputado presidente de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y Coordinador General del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, Víctor Hugo Círigo.

Se adiciona un apartado C al artículo 13 con la finalidad de otorgar competencia al Ejecutivo federal y a los gobiernos de las entidades federativas respecto a la prevención del consumo de estupefacientes y psicotrópicos.

La propuesta de adicionar la fracción IX al artículo 17 con la intención de que el Consejo de Salubridad dicte las medidas necesarias respecto al uso terapéutico de cannabis sativa, índica y americana o marihuana, su resina (hachís), su aceite (hash) y productos derivados, también se rescata de la iniciativa presentada ante la ALDF.

Se reforma el artículo 103, en virtud de que un uso terapéutico, reconocido por la ciencia médica, de la cannabis sativa, índica y americana o marihuana es el de mitigar el dolor. En este artículo encontramos un error que suponemos tipográfico, pues se habla de ``pariente'' en vez de ``paciente'', por lo que estamos proponiendo se corrija este error, y se coloque la palabra ``paciente'' para referirse al sujeto que recibirá la acción de mitigar su dolor o de reducir su sufrimiento.

Por otra parte, se cambia la denominación del Capítulo IV. Programa de Prevención, Tratamiento y Rehabilitación de Farmacodependientes del Titulo Decimoprimero. Programa contra las Adicciones, pues esto precisa el contenido de las propuestas que se incluyen con el objetivo de enumerar las acciones de prevención, tratamiento y rehabilitación de conformidad con la NOM-029- SSA2-1999, emitida por la Secretaría de Salud.

En este capítulo se propone reformar la fracción II del artículo 191 para establecer la trascendencia de que la educación sobre los efectos de los estupefacientes, y sustancias psicotrópicas sea dirigida a la comunidad, advirtiendo a ésta de las consecuencias directas sobre las relaciones familiares y sociales que se derivan de su consumo.

Se propone reformar el primer párrafo, así como adicionar un segundo y tercer párrafos al artículo 192 para cambiar la denominación del programa nacional que la Secretaría de Salud deberá elaborar para la prevención del uso de drogas y tratamiento de la farmacodependencia y la rehabilitación de farmacodependientes, estableciendo los procedimientos, criterios y mecanismos de éste.

Se adicionan a este capítulo los artículos 192 Bis, 192 Ter, 192 Quáter, 192 Quintus y 192 Sextus con el objeto de explicar a detalle las medidas que se tomarán respecto a cada una de las fases del programa para la prevención del uso de drogas, tratamiento de la farmacodependencia y la rehabilitación de farmacodependientes.

Se adiciona la fracción VII al artículo 198, para incluir que además de los establecimientos ya citados en dicho artículo, también los establecimientos dedicados al cultivo, procesamiento, distribución, comercialización o venta para consumo de cannabis sativa, índica y americana o marihuana, su resina (hachís), su aceite (hash), sus semillas y productos derivados, requerirán autorización sanitaria.

Se adiciona un segundo párrafo al artículo 199 para precisar que los gobiernos de las entidades federativas ejercerán la verificación y control sanitario de los establecimientos que expendan o suministren al público cannabis sativa, índica y americana o marihuana y productos derivados.

Se reforma el párrafo primero del artículo 237 con el objeto de despenalizar la producción, consumo y comercialización de cannabis sativa, índica y americana o marihuana, su resina (hachís), su aceite (hash), sus semillas y sus productos derivados.

Se reforman las fracciones II y III del artículo 245 con el fin de incluir al tetrahidrocannabinol como una sustancia de alto valor terapéutico, lo que corrige la clasificación que actualmente establece dicho precepto al considerar erróneamente que el valor terapéutico de esta sustancia es escaso o nulo.

Se reforma la denominación del Capítulo XI del Título Décimo Segundo: Cannabis sativa, índica y americana o marihuana, su resina, preparados, semillas y productos derivados, dentro del cual se regula todo lo relativo al consumo y comercialización de la marihuana y sus derivados.

Dentro de este capítulo se reforma el artículo 275, en el que se propone una definición de la mariguana o marihuana. Dentro de este precepto resulta de trascendencia creación del Registro Nacional de Consumidores y Usuarios, así como la facultad exclusiva de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) para emitir normatividad en materia de cultivo, procesamiento, distribución, transporte y comercialización de la marihuana.

Asimismo y no menos importante, es la proposición de facultar al gobierno federal para adquirir la totalidad de las cosechas, así como para definir las zonas donde se permitirá el cultivo de cannabis, con lo cual se asegurará el adecuado control de todo el proceso ligado con la legalización de la marihuana.

Se adiciona un artículo 275 Bis en el que se establece la facultad concurrente del gobierno federal a través de la Secretaría de Salud y de las entidades federativas para controlar y prevenir el consumo de cannabis; así también se establece la obligación de propietarios, poseedores, administradores, gerentes y responsables de los establecimientos, de ajustarse a la normatividad que emitan las autoridades correspondientes, respecto a la venta, consumo y uso de cannabis, so pena de ser sancionados, no sólo administrativamente sino también penalmente.

Se reforma el artículo 276 para establecer las bases sobre las cuales los gobiernos federal y de las entidades federativas expedirán la normatividad correspondiente, entre las cuales se encuentra: la prohibición de vender más de 5 gramos de cannabis, así como la restricción de la entrada de menores de edad a los establecimientos. Estableciendo de manera clara en la reforma al artículo 277 la prohibición de vender o suministrar marihuana, su resina o preparados a menores de edad. Esta prohibición tiene su correlato muy preciso con el Código Penal Federal.

Se reforma el artículo 277 Bis en el que se estatuye la prohibición para consumir marihuana en la vía pública o en establecimientos no autorizados por la Secretaría de Salud, así como la propuesta de constituir a los domicilios particulares como espacios de libre consumo.

Se adiciona el artículo 277 Ter donde se autoriza el cultivo de hasta cinco plantas de cannabis para consumo personal, usos terapéuticos u ornamento no comercial en las viviendas particulares.

Se adiciona un segundo párrafo al artículo 289, en el que se refiere que la exportación de cannabis estará regulada por el Ejecutivo federal de conformidad con las leyes nacionales e internacionales.

Se reforma el artículo 308 Bis, para establecer la prohibición expresa de emitir publicidad relacionada con la cannabis y sus derivados, salvo las campañas gubernamentales o de organizaciones civiles y sociales que estén orientadas a la prevención de su consumo y la rehabilitación del farmacodependiente.

Las reformas a los artículos 420, 421, y 421 bis tienen por objeto incluir como conductas sancionables administrativamente, las conductas que violenten lo establecido por los artículos 276 fracción IV, 308 Bis, 277, 277 Ter.

Por último, se reforma el artículo 464 en el que se incluye como conducta punible, la adulteración, falsificación, contaminación a alteración de la marihuana o sus productos médicos o terapéuticos derivados.

Del Código Penal Federal

Hemos decidido proponer a esta soberanía que las sanciones penales dejen de ser parte constitutiva de la Ley General de Salud. Es una concepción errada que las leyes generales de los temas de salud, educación, cultura u otras similares, se conviertan en sucedáneos y anexos del código penal. En razón de ello, todas las sanciones penales relacionadas con el espíritu de esta reforma, están referidas para el Código Penal Federal.

Una primera propuesta es reformar la denominación del Capítulo V del Título Tercero del Libro Primero que se refiere al Tratamiento de Inimputables y de Farmacodependientes, en Internamiento, en Prisión o en Libertad.

Se reforma el actual párrafo tercero que pasa a ser el cuarto y se adiciona un párrafo tercero al artículo 67 para hacerlo congruente con la resolución, fechada el 15 de octubre de 2008, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de una contradicción de tesis en relación con la aplicación del tratamiento de deshabituación (léase rehabilitación) o desintoxicación a un sentenciado.

La resolución de la Primera Sala de la SCJN señala que el tratamiento constituye una medida de seguridad que debe determinarse en la sentencia condenatoria, reiteramos, en la sentencia condenatoria , y corresponde exclusivamente al juez, reiteramos al juez (no al Ministerio Público) precisar el tipo de tratamiento a imponer, más aún, a condición de que el juez señale claramente el nexo de atribuibilidad entre la comisión del delito y el abuso de bebidas alcohólicas, estupefacientes, psicotrópicos o substancias que produzcan efectos similares, sin que pueda estimarse suficiente que sólo se demuestre que al momento de cometer el delito el sujeto había abusado de dichas substancias. Es decir, sólo un juez puede imponer tratamiento si existe un nexo comprobable entre la comisión del delito y el abuso de alguna bebida alcohólica, algún narcótico o sustancia que produzca sus mismos efectos.

Esto es sumamente importante porque en la Iniciativa del Ejecutivo federal (artículo 478 de la iniciativa de reformas y adiciones a la Ley General de Salud) en materia de narcomenudeo presentada el 2 de octubre de 2008 ante el Senado de la República, se pretende imponer la deshabituación o rehabilitación por parte del Ministerio Público y como condición para no ejercitar la acción penal en contra de un inculpado (ni siquiera de un sentenciado, sino a un inculpado) el sometimiento o cumplimiento voluntario ``el tratamiento médico respectivo para atender su farmacodependencia o en el caso de los no farmacodependientes (sic) a los programas de prevención correspondientes que al efecto señale la autoridad sanitaria''.

La resolución de la Primera Sala de la SCJN establece con claridad los supuestos en los que un juez, y sólo un juez, puede imponer a un sentenciado, y sólo a un sentenciado, un tratamiento de deshabituación o desintoxicación, por lo que deja a salvo el derecho al no ejercicio de la acción penal de inculpados, farmacodependientes y de consumidores.

Para ser consecuentes con la propuesta de que sea el Código Penal Federal el que contenga las sanciones, se adiciona un capítulo completo que contiene la reforma a la denominación del Capítulo I del Título Séptimo del Libro Segundo para todo lo relativo al Narcomenudeo, por ello, se corren los capítulos I y II para ser los capítulos II y III respectivamente. Este nuevo capítulo contiene los artículos 193 Bis, 193 Ter, 193 Quáter, 193 Quintus, 193 Sextus, 193 Séptimus, 193 Octavus, todos ellos para incluir la tipificación del narcomenudeo, la concurrencia de facultades para su combate y las sanciones penales respectivas.

En relación con los artículos mencionados, se reforma el segundo párrafo del artículo 193 para armonizarlo con nuestra propuesta de reforma al artículo 245 de la Ley General de Salud.

Se adiciona un artículo 193 Bis en el que se establecen algunas definiciones que clarifican los conceptos que se están incluyendo en el Código Penal Federal.

Se adiciona un artículo 193 Ter, en el que establecemos los parámetros para determinar la competencia de las distintas autoridades federales en materia de narcotráfico, así como la concurrencia de las distintas autoridades de las entidades federativas en materia de narcomenudeo.

Se adiciona un artículo 193 Quáter en el que se establece el tipo penal del narcomenudeo, así como las penas aplicables y sus agravantes.

Se adiciona un artículo 193 Quintus en el que se penaliza la posesión de narcóticos con la finalidad de suministrarlos y comercializarlos, así como la posesión de cannabis en cantidades mayores a las permitidas por la Ley General de Salud.

Se adiciona un artículo 193 Sextus en el que se señalan las excluyentes de responsabilidad respecto de la simple posesión de narcóticos en el caso de medicamentos que contengan sustancias clasificadas como tal, así como de los farmacodependientes o consumidores que la posean para su consumo personal o con motivo de las ceremonias, usos y costumbres de las comunidades y etnias indígenas.

Éste es un tema de fundamental relevancia porque ataja las tentaciones criminalizantes hacia los consumidores. Existe actualmente en comisiones Unidas de Justicia, Salud, Seguridad Pública y Estudios Legislativos una iniciativa del Ejecutivo federal que pretende asimilar a los farmacodependientes, es decir, a los enfermos adictos con quienes sin presentar signos o síntomas de dependencia, son consumidores habituales o frecuentes, y que ni son enfermos adictos ni tampoco delincuentes.

Se adiciona un artículo 193 Séptimus en donde se precisan, a través de una tabla, las cantidades máximas para consumo personal de un conjunto de narcóticos. Cabe resaltar que uno de los objetivos de esta tabla ha sido establecer los parámetros para definir hasta que cantidades se refiere a narcomenudeo y a partir de que cantidades se refiere a narcotráfico.

Desde el proyecto de decreto aprobado por el Congreso de la Unión el 27 de abril de 2006, vetado por Vicente Fox, se determinó que si la cantidad de narcótico es inferior a la que resulte de multiplicar por mil la cantidad permitida para el consumo personal en la tabla, entonces se tipifica, se sanciona y se combate como narcomenudeo; y si la cantidad de narcótico es igual o mayor a la que resulte de multiplicar por mil la cantidad permitida para el consumo personal en la tabla, entonces se tipifica, se sanciona y se combate como narcotráfico. Esto determina, entonces, la competencia de las autoridades federales o locales para la prevención, persecución, investigación y sanción del delito, así como la ejecución de sentencias, en virtud de tratarse ya sea de narcomenudeo o narcotráfico.

Se adiciona un artículo 193 octavus que dispone la aplicación de las leyes locales para el caso del narcomenudeo y de las disposiciones federales para el caso del narcotráfico.

Se reforma la fracción II y el primer párrafo de la fracción IV del artículo 194, con el objeto de armonizarlo y darle coherencia con nuestras propuestas de reformas y adiciones a este capítulo, asimismo se deroga el párrafo segundo de la fracción IV de este mismo artículo para trasladar su hipótesis a otro numeral.

Se reforma el primer párrafo, se adiciona un nuevo párrafo segundo y se derogan el segundo y el tercer párrafos del artículo 195 con la finalidad de penalizar la posesión de narcóticos en cantidad igual o mayor a la que resulte de multiplicar por mil las cantidades previstas en la tabla del artículo 193 Septimus, en virtud de tratarse de narcotráfico, así como la posesión de marihuana en cantidades mayores a las autorizadas en la Ley General de Salud.

Se reforma el primer párrafo del artículo 195 Bis para establecer como excluyente de responsabilidad penal por una sola vez el transporte de narcóticos cuando de las circunstancias se desprenda que no existe la intención de cometer las conductas tipificadas como narcotráfico, asimismo se adiciona un segundo párrafo a este artículo para sancionar al propietario, poseedor, arrendatario o usufructuario de un establecimiento que se utilice para cometer cualquiera de las conductas señaladas en ese capítulo o que consienta la realización de dichas conductas por terceros.

Se reforman las fracciones I, II y III del artículo 196 para establecer que en caso de que las conductas sean cometidas, autorizadas o toleradas por servidores públicos o miembros de las Fuerzas Armadas, éstos sean inhabilitados de manera definitiva; así también se deroga la fracción VII toda vez que la hipótesis que actualmente contiene se trasladó al segundo párrafo del artículo 195 Bis.

En relación con servidores públicos o miembros de las Fuerzas Armadas que fallen a la lealtad que le deben a su compromiso con las instituciones del Estado a las cuales sirven ya sea por que se conviertan en cómplices, en gestores u operadores del narconegocio, o de las redes delincuenciales, no creemos que deban ser reintegrados al servicio público al que traicionaron.

Se reforma el primer párrafo del artículo 196 Ter con el objeto de corregir la redacción, así como de separar las actividades de cultivo y extracción de las hipótesis ligadas con precursores químicos que contiene este artículo. Así también, se reforma el segundo párrafo para establecer la inhabilitación definitiva en caso de que se trate de servidores públicos.

Se reforma el primer párrafo del artículo 198 para establecer de excluyente de responsabilidad penal por una sola vez al campesino que siembre, cultive o coseche plantas de las cuales se obtenga cualquier tipo de narcótico pues uno de los cuestionamientos centrales al populismo punitivo es su intención de criminalizar la pobreza; actualmente es alarmante la situación de desmantelamiento de la estructura agrícola productiva que se vive en el campo mexicano, que condena a los campesinos a una subsistencia en condiciones de miseria o a emigrar hacia los Estados Unidos o a integrarse como parte de las redes de cultivo de las planteas de las que se extraen narcóticos.

Se reforma el primer párrafo del artículo 199 para eliminar la excluyente de responsabilidad penal en el caso de posesión para consumo personal por haber quedado contemplada en otros preceptos. En ese párrafo, en el caso de que una persona relacionada a un procedimiento penal presente algún signo o síntoma de dependencia, estamos proponiendo que se incluya su remisión a la autoridad judicial bajo el estricto cumplimiento de lo dispuesto en el Libro Primero, Título Tercero, Capítulo V de este Código que se refiere al Tratamiento de Inimputables o Farmacodependientes en internamiento, en prisión o en libertad.

En relación con el segundo párrafo del artículo 199 proponemos su derogación a fin de preservar la libertad de decisión del sentenciado para someterse a un tratamiento de conformidad con lo que establece el artículo 67 de este código.

Así también, se reforma el tercer párrafo para rescatar lo que ya había sido aprobado el 27 de abril de 2006 por el Congreso de la Unión en el proyecto de decreto que modificaba diversas disposiciones legales en materia de narcomenudeo y que específicamente señalaba que en todo centro de reclusión se prestarían servicios de rehabilitación a los farmacodependientes, y se le agrega que dicha rehabilitación debe ser congruente con lo que señala el Capítulo IV de la Ley General de Salud.

Se adiciona un segundo párrafo al artículo 400 Bis, con lo que se corren los párrafos subsecuentes, con la finalidad de que se sancione a quienes aprovechándose de la legalización de la marihuana y productos derivados, pretenda encubrir la comisión de delitos contra la salud de sustancias ilícitas u otros relacionados como secuestro, tráfico de armas o de personas, lavado de dinero, redes de pederastas u otros.

Se pretende con esta reforma atajar que las organizaciones criminales puedan ``legalizar o lavar'' todas las otras actividades ilícitas que han estado históricamente ligadas con la penalización del enorme, millonario y trasnacional mercado ilegal de la marihuana.

También, se reforma el tercer párrafo de este artículo 400 Bis para incrementar las penas a empleados o funcionarios públicos de las instituciones del sistema financiero que, con dolo, sean cómplices en la comisión de los delitos tipificados y sancionados en los párrafos anteriores.

Una propuesta que nos parece fundamental es que la comisión de delitos vinculados al sistema financiero sean perseguidos de oficio por parte del Ministerio Público Federal y no bajo el procedimiento establecido actualmente que sirve de protección a funcionarios corruptos y deja en la impunidad a quienes son cómplices del lavado de dinero y del fortalecimiento de la estructura financiera del narconegocio. Así también, se reforma el párrafo sexto de este artículo para que cuando las instancias que ejercen facultades fiscalización encuentren elementos que presuman la comisión de delitos, ejerzan sus facultades de comprobación sobre hechos que se constituyan en ilícitos.

Del Código Federal de Procedimientos Penales

Se reforma el párrafo tercero del artículo 181 para eliminar como cultivo ilícito a la cannabis sativa, índica y americana o marihuana.

Se reforma el numeral 12 de la fracción I, del artículo 194 para incluir como delito grave lo que establece el artículo 193 Quáter del Código Penal Federal.

Se reforma la denominación del Título Décimo Segundo para llamarse Procedimiento relativo a los enfermos Mentales, a los Menores y a los que presentan algún Signo o Síntoma de Dependencia a Estupefacientes y Psicotrópicos, así como del Capítulo III que se llamará De los que Presentan algún Signo o Síntoma de Dependencia a Estupefacientes o Psicotrópicos.

Se reforman los artículos 523, 524 y 525 para armonizar la terminología con la reciente reforma constitucional en materia de justicia penal y seguridad que habla de ``imputado'' y de ``auto de vinculación a proceso'' para referirse al antes inculpado y a la anterior averiguación previa. Asimismo para armonizar la propuesta de definición de farmacodependiente que se hace en la Ley General de Salud como aquel que presenta algún signo o síntoma de dependencia; y remitir las características del tratamiento de rehabilitación a lo que se propone en el Capítulo IV de la Ley General de Salud y en el Código Penal Federal.

En particular, se reforma el artículo 523 a fin de que el Ministerio Público investigue si existe un nexo causal entre la comisión del delito y el abuso de alguna bebida alcohólica o narcótico, lo que eventualmente serviría de base al juez, para que en caso de dictar sentencia condenatoria, pueda ordenar la sujeción a tratamiento de deshabituación o desintoxicación, como lo establece la resolución a la contradicción de tesis emitida por la Primera Sala de la SCJN el 15 de octubre de 2008.

Se deroga el artículo 526 en virtud de que su hipótesis queda contenida en nuestras propuestas.

De la Ley General de Importaciones y Exportaciones

Se reforman las fracciones arancelarias: 1209.99.07; 1211.90.02; 1302.11.02; 1302.19.02; 1302.39.04; 3003.40.01; 3003.90.05; 3004.40.02 y 3004.90.33 de la Ley de Impuestos Generales de Importación y Exportación para quitar la prohibición en todo lo relacionado con la marihuana y productos derivados y sean éstas acreedoras de los impuestos a la importación y exportación en correspondencia con las reglas señaladas en la Ley Aduanera y leyes relativas a su aplicación.

Por lo anterior, nos permitimos presentar iniciativa con proyecto de

Decreto que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley de Impuestos Generales de Importación y de Exportación, para regularizar el cultivo, la producción, la comercialización, distribución y consumo de la cannabis sativa, índica y americana o marihuana, sus semillas y productos derivados, para quedar como sigue:

Artículo Primero. Se reforman la fracción XXIII del artículo 3; la fracción IV del artículo 4;el artículo 103; la fracción II del artículo 191; el primer párrafo del artículo 192;el primer párrafo del artículo 237; las fracciones I y III del artículo 245; la denominación del Capítulo XI: Cannabis Sativa, Índica y Americana o Marihuana, Su Resina, Preparados, Semillas y Productos Derivados, del Título Duodécimo: Control sanitario de productos y servicios, de su importación y exportación; el artículo 275; el artículo 276; el artículo 277; el artículo 277 Bis; el artículo 308 Bis; el artículo 420; el artículo 421; el artículo 421 Bis; el artículo 464; se adiciona un Apartado C al artículo 13; la fracción ix al artículo 17; un segundo y tercer párrafo al artículo 192; el artículo 192 Bis; el artículo 192 Ter; el artículo 192 Quáter; el artículo 192 Quintus; el artículo 192 Sextus; la fracción VII al artículo 198; un segundo párrafo al artículo 199; un artículo 275 Bis; el artículo 277 Ter y un segundo párrafo al artículo 289 todos ellos de la Ley General de Salud, para quedar como siguen:

Artículo 3. En los términos de esta ley, es materia de salubridad general:

Artículo 4. ...

Artículo 13. La competencia entre la federación y las entidades federativas en materia de salubridad general quedará distribuida conforme a lo siguiente:

Artículo 17. Compete al Consejo de Salubridad General:

Artículo 103. En el tratamiento de una persona enferma, el médico, podrá utilizar nuevos recursos terapéuticos o de diagnóstico, cuando exista posibilidad fundada de salvar la vida, restablecer la salud, mitigar el dolor, o disminuir el sufrimiento del paciente, siempre que cuente con el consentimiento por escrito de éste, de su representante legal, en su caso, o del familiar más cercano en vínculo, y sin perjuicio de cumplir con los demás requisitos que determine esta ley y otras disposiciones aplicables.

Titulo Décimo Primero Programa contra las Adicciones

Capítulo IV Programa de Prevención, Tratamiento y Rehabilitación de Farmacodependientes

Artículo 191. ...

Artículo 192. La Secretaría de Salud elaborará un programa nacional para la prevención del uso de drogas y tratamiento de la farmacodependencia y la rehabilitación de farmacodependientes, y lo ejecutará en coordinación con dependencias y entidades del sector salud y con los gobiernos de las entidades federativas.

Este programa establecerá los procedimientos y criterios para la prevención, tratamiento y control de las adicciones y será de observancia obligatoria para los prestadores de servicios de salud del sistema nacional de salud en todo el territorio nacional y en los establecimientos de los sectores público, privado y social que realicen actividades preventivas, de tratamiento y de control de las adicciones y la farmacodependencia.

Las campañas de información y sensibilización que reciba la población deberán estar basadas en estudios científicos y alertar de manera adecuada sobre los efectos y daños físicos y psicológicos del consumo de estupefacientes y psicotrópicos, y contemplar todas las medidas necesarias para la prevención del consumo de narcóticos, entre las que deberán considerarse todos aquellos medios de difusión dirigidos principalmente a los estudiantes del sistema de educación básica y media superior.

Artículo 192 Bis. Para los efectos del programa nacional se entiende por:

Artículo 192 Ter. En materia de prevención se ofrecerá a la población un modelo de intervención temprana que considere desde la prevención y promoción de una vida saludable, hasta el tratamiento ambulatorio de calidad, de la farmacodependencia, el programa nacional fortalecerá la responsabilidad del Estado, principalmente de la Secretaría de Salud, ofreciendo una visión integral y objetiva del problema para:

Artículo 192 Quáter. Para el tratamiento de los farmacodependientes, las dependencias y entidades de la administración pública en materia de salubridad general, tanto federales como locales deberán crear centros especializados en tratamiento, atención, rehabilitación y reducción del daño, con base en sistemas modernos de tratamiento y rehabilitación, fundamentados en el respeto a la integridad, a la dignidad y a la libre decisión del farmacodependiente.

La ubicación de los centros se basará en estudios rigurosos del impacto de las adicciones en cada región del país y deberá;

Artículo 192 Quintus. La Secretaría de Salud realizará procesos de investigación en materia de farmacodependencia para:

En el diseño y desarrollo de este tipo de investigaciones se debe obtener el consentimiento informado y por escrito de la persona y, en su caso, del familiar más cercano en vínculo, o representante legal, según sea el caso, a quienes deberán proporcionárseles todos los elementos para decidir su participación.

Artículo 192 Sextus. La reinserción social de los farmacodependientes debe:

Artículo 198. Únicamente requieren autorización sanitaria los establecimientos dedicados a:

...

...

Artículo 199. ...

Asimismo, los gobiernos de las entidades federativas ejercerán la verificación y control sanitario de los establecimientos que expendan o suministren al público cannabis sativa, índica y americana o marihuana, su resina (hachís), su aceite (hash), sus semillas y sus productos derivados.

Artículo 237. Queda prohibido en el territorio nacional, todo acto de los mencionados en el artículo 235 de esta Ley, respecto de las siguientes substancias y vegetales: opio preparado para fumar, diacetilmorfina o heroína, sus sales o preparados, papaver somniferum o adormidera, papaver bactreatum y erythroxilon novogratense o coca, en cualquiera de sus formas, derivados o preparaciones.

...

Artículo 245. ...

Título Décimo Segundo Control Sanitario de Productos y Servicios, de su Importación y Exportación

Capítulo XI Cannabis Sativa, Índica y Americana o Marihuana, su Resina, Preparados, Semillas y Productos Derivados

Artículo 275. Para los efectos de esta ley, se designa a la marihuana (mariguana) como la planta cannabis sativa, índica y americana, su resina, su aceite, sus semillas y productos derivados, que se utilicen para fumar, masticar, ingerir, untar, o para otros usos terapéuticos, conforme se establecen éstos en los artículos 102, 103, 134, 221 y el Apartado B, fracción III del artículo 224, todos de esta ley.

El Consejo Nacional contra las Adicciones creará un Registro Nacional de Consumidores y Usuarios y les dotará de un carnet electromagnético para identificación y control de consumo.

El gobierno federal a través de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios tendrá la facultad exclusiva para emitir la normatividad correspondiente en materia de cultivo, procesamiento, distribución, transporte y comercialización de cannabis sativa, índica y americana o marihuana, su resina, semillas y sus productos derivados, respecto de su consumo, sus usos terapéuticos, uso industrial o de investigación científica. El incumplimiento de la normatividad establecida en este capítulo será motivo de las sanciones administrativas o penales correspondientes.

El gobierno federal definirá las zonas donde se permitirá el cultivo de la cannabis y adquirirá la totalidad de las cosechas por sí o a través de un solo intermediario para los efectos del párrafo anterior. Sólo se podrá expender marihuana en los establecimientos controlados por la Secretaría de Salud de conformidad con lo que señala esta ley.

Para los efectos de este capítulo, las autoridades federales y de las entidades federativas, se ajustarán a lo que establecen las leyes Federal de Derechos; Agraria; de Aguas Nacionales; General de Crédito Rural; Sobre Producción, Certificación y Comercio de Semillas; Aduanera; del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; de Ingresos; el Código Fiscal de la Federación y las que se correspondan con el sistema de tributación, así como del Presupuesto de Egresos de la Federación, en el ámbito de sus respectivas competencias.

Artículo 275 Bis. La Secretaría de Salud y los gobiernos de las entidades federativas en sus respectivos ámbitos de competencia para controlar y prevenir el consumo de cannabis sativa, índica y americana o marihuana, las semillas, y sus derivados, se ajustarán a lo siguiente:

Los poseedores, administradores, gerentes, así como a los responsables de los establecimientos, donde se vende, consuma o usa cannabis sativa, índica y americana o marihuana, y sus derivados, y no se ajusten al control que dispone esta normatividad, se les aplicarán las sanciones administrativas o penales correspondientes sin menoscabo de que sean acreedores a ambas, en los términos de esta ley y otros ordenamientos aplicables. Los propietarios están obligados a cumplir las leyes respectivas y se hacen acreedores a la sanción correspondiente en razón de su responsabilidad en la comisión u omisión de las mismas.

Artículo 276. El gobierno federal y los gobiernos de las entidades federativas expedirán, de conformidad con lo que señala esta ley, la normatividad correspondiente para regular lo relativo a los mecanismos y establecimientos en los que se comercializará, bajo control de las autoridades sanitarias, cannabis sativa, índica y americana o marihuana, la resina, el aceite y sus derivados, para consumo individual con base en lo siguiente:

Artículo 277. Para los efectos de la presente ley, se define como dosis individual diaria la cantidad de 5 gramos de cannabis sativa, índica y americana o marihuana limpios de semillas y tallos. Se permitirá al usuario portar para su exclusivo consumo personal hasta 30 gramos de cannabis sativa, índica y americana o marihuana, o su equivalente en cualquier otra presentación.

Se amonestará o apercibirá a quien porte cantidades mayores al consumo individual de entre seis y diez días (más de 30 gramos y hasta 50 gramos) por una primera vez y quedará asentada dicha amonestación en el Registro a cargo del Consejo Nacional contra las Adicciones; al que reincida en el supuesto señalado en el presente párrafo se la aplicará la sanción pecuniaria establecida en el artículo 421 bis de esta Ley.

A quien porte cantidades mayores a lo que corresponda a más de diez días de consumo personal (más de 50 gramos) y hasta 5 kilogramos se le sancionará penalmente de conformidad con lo que establece el Capítulo I del Título Séptimo del Código Penal Federal. Cualquier cantidad que exceda de 5 kilogramos de cannabis sativa, índica y americana o marihuana, limpia y lista para consumo, será sancionada conforme a lo previsto en el Capítulo II del Título Séptimo del ordenamiento.

En ningún caso y de ninguna forma se podrá vender o suministrar marihuana, su resina o preparados, a menores de edad. Quien así lo haga, se hará acreedor a las sanciones penales establecidas en los ordenamientos correspondientes.

En el caso de los consumidores de marihuana y derivados, la venta, distribución y comercialización de la dosis de consumo personal se ajustará a las cantidades y presentación que se determinan en esta ley.

Artículo 277 Bis. Queda prohibido el consumo de cannabis sativa, índica y americana o marihuana y preparados, en la vía pública o establecimientos públicos no autorizados por la Secretaría de Salud. El incumplimiento de esta disposición será sancionado con el equivalente de 21 a 30 días de salario mínimo vigente en la zona económica de que se trate o con arresto de 25 a 36 horas. Los domicilios particulares son espacios de libre consumo sin la autorización arriba señalada.

La Secretaría de Salud, y en su caso, los gobiernos de las entidades federativas reglamentarán las áreas restringidas para los usuarios y consumidores de marihuana y productos derivados.

Artículo 277 Ter. En las viviendas particulares podrán cultivarse hasta cinco plantas de cannabis sativa, índica y americana o marihuana para consumo personal, usos terapéuticos u ornamento no comercial.

Artículo 289. ...

La exportación de cannabis sativa, índica y americana o marihuana, semillas y productos derivados, estará regulada por el Ejecutivo federal de conformidad con las leyes respectivas nacionales e internacionales.

Artículo 308 Bis. Sólo está permitida publicidad relacionada con la cannabis sativa, índica y americana o marihuana, y sus productos derivados, para campañas gubernamentales o de organizaciones civiles y sociales que tengan por objeto prevenir su consumo, así como la rehabilitación de la farmacodependencia respecto de dicho estupefaciente, con base en información científica, veraz, oportuna y completa.

Artículo 420. Se sancionará con multa de dos mil hasta seis mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, la violación de las disposiciones contenidas en los artículos 75, 121, 142, 147, 153, 198, 200, 204, 241, 259, 260, 265, 267, 276 fracción IV, 304, 307, 341, 348, segundo y tercer párrafo, 349, 350 Bis, 350 Bis 2, 350 Bis 3 y 373 de esta ley.

Artículo 421. Se sancionará con una multa equivalente de seis mil hasta doce mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, la violación de las disposiciones contenidas en los artículos 67, 101, 125, 127, 149, 193, 210, 212, 213, 218, 220, 230, 232, 233, 237, 238, 240, 242, 243, 247, 248, 251, 252, 255, 256, 258, 266, 306, 308, 308 Bis, 309, 315, 317, 330, 331, 332, 334, 335, 336, 338, último párrafo, 342, 348, primer párrafo, 350 Bis 1, 365, 367, 375, 376, 400, 411 y 413 de esta ley.

Artículo 421 Bis. Se sancionará con multa equivalente de doce mil hasta dieciséis mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, la violación de las disposiciones contenidas en los artículos, 100, 122, 126, 146, 205, 235, 254, 277, 277 Ter, 264, 281, 289, 293, 298, 325, 327 y 333 de esta ley.

Artículo 464. A quien, adultere, falsifique, contamine, altere o permita la adulteración, falsificación, contaminación o alteración de alimentos, bebidas no alcohólicas, bebidas alcohólicas, cannabis sativa, índica y americana o marihuana o sus productos médicos o terapéuticos derivados, o cualquier otra sustancia o producto de uso o consumo humano, con peligro para la salud, se le aplicará de uno a nueve años de prisión y multa equivalente de cien a mil días de salario mínimo general vigente en la zona económica de que se trate.

Artículo Segundo. Se reforman la denominacion del Capítulo V del Libro Primero Título Tercero, el tercer párrafo (que pasa a ser el cuarto) del artículo 67, el segundo párrafo del artículo 193, las fracciones II y IV del artículo 194, el primer párrafo del artículo 195, el primer párrafo del artículo 195 Bis, las fracciones I, II y III del artículo 196, el primer y segundo párrafos del artículo 196 Ter, el primer párrafo del artículo 198; el primer y tercer párrafos del artículo 199 y los párrafos segundo, cuarto y quinto, que se convierten en tercero, quinto y sexto respectivamente, del artículo 400 Bis; se adicionan un tercer párrafo al artículo 67, un Capítulo I. Al Título Séptimo del Libro Segundo (se corren el Capítulo I y II, a Capítulo II y III respectivamente) que contiene los artículos 193 Bis, 193 Ter, 193 Quáter, 193 Quintus, 193 Sextus, 193 Séptimus, 193 Octavus,un segundo párrafo al artículo 195, un segundo párrafo al artículo 195 Bis; y se derogan el segundo párrafo de la fracción IV del artículo 194, el segundo y tercer párrafos del artículo 195, la fracción VII del artículo 196, un segundo párrafo del artículo 199, y un segundo párrafo al artículo 400 Bis, todos del Código Penal Federal, para quedar como sigue:

Libro Primero

Título Tercero Aplicacion de las Sanciones

Capítulo V Tratamiento de Inimputables y de Farmacodependientes, en Internamiento, en Prisión o en Libertad

Artículo 67. ...

...

El imputado que presente algún signo o síntoma de dependencia a estupefacientes o psicotrópicos, y que se encuentre en prisión preventiva o en libertad, no podrá ser obligado a someterse a tratamiento de deshabituación o desintoxicación sino hasta que haya sido dictada sentencia condenatoria en su contra, siempre que se demuestre el nexo causal entre la comisión del delito y el consumo de narcóticos.

En caso de que un sentenciado, el juez ordenará el tratamiento de deshabituación o desintoxicación que proceda, de conformidad con el Capítulo IV de la Ley General de Salud, siempre y cuando en la sentencia haya sido acreditado el nexo causal que señala el párrafo anterior. Así también, un sentenciado que presente algún signo o síntoma de dependencia a estupefacientes o psicotrópicos, puede optar por inscribirse al tratamiento de deshabituación o desintoxicación que proceda, de conformidad con la Ley General de Salud. Dicho tratamiento será aplicado por parte de la autoridad sanitaria competente o de otro servicio médico bajo la supervisión de aquélla, independientemente de la ejecución de la pena impuesta por el delito cometido.

Libro Segundo

Título Séptimo Delitos contra la Salud

Capítulo I Del Narcomenudeo

Artículo 193. ...

Para los efectos de este capítulo, son punibles las conductas que se relacionan con los estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias previstos en los artículos 237, 245 fracciones I y II y 248 de la Ley General de Salud, que constituyen un problema grave para la salud pública.

...

...

...

Artículo 193 Bis. Para los efectos de este capítulo se entenderá por:

Artículo 193 Ter. Las autoridades de seguridad pública, procuración e impartición de justicia, así como de ejecución de sanciones de las entidades federativas, conocerán y resolverán de los delitos a que se refiere este capítulo cuando los narcóticos objeto de los mismos estén previstos en la tabla a que se refiere el artículo 193 Séptimus de este código, siempre y cuando la cantidad de que se trate sea inferior a la que resulte de multiplicar por 1 000 el monto de las previstas en la tabla del artículo mencionado.

Cuando la cantidad del narcótico sea igual o mayor a la referida en el párrafo anterior o el narcótico no esté contemplado en la tabla respectiva, serán las autoridades federales las que conocerán de tales delitos, de conformidad con esta ley y demás disposiciones aplicables.

En los casos a que se refiere el párrafo anterior, el Ministerio Público del fuero común practicará las diligencias de acto de vinculación a proceso que correspondan y remitirá al Ministerio Público de la federación, dentro de los tres días de haberlas concluido, el acta o actas levantadas y todo lo que con ellas se relacione. Si hubiese detenidos, la remisión se hará sin demora y se observarán las disposiciones relativas a la retención ministerial por flagrancia.

Si de las constancias del procedimiento se advierte la incompetencia de las autoridades del fuero común o, en su caso del fuero federal, la autoridad considerada incompetente para conocer del asunto, remitirá el expediente al Ministerio Público o al juez del fuero que corresponda, dependiendo de la etapa procesal en que se encuentre, a fin de que se continúe el procedimiento, para lo cual las diligencias desahogadas hasta ese momento por la autoridad considerada incompetente gozarán de plena validez.

Artículo 193 Quáter. Se impondrá prisión de cuatro a ocho años y de doscientos a cuatrocientos días multa, a quien sin autorización comercie o suministre, aun gratuitamente, los narcóticos previstos en la tabla del artículo 193 Séptimus de este código, en cantidad inferior a la que resulte de multiplicar por 1 000 el monto de las cantidades previstas en dichas tablas.

Cuando la víctima sea persona menor de edad o no comprenda la relevancia de la conducta ni pueda resistir al agente; o que aquélla sea utilizada para la comisión de los mismos se aplicará una pena de siete a quince años de prisión y de doscientos a cuatrocientos días multa.

Las penas que en su caso resulten aplicables por este delito serán aumentadas en una mitad, cuando:

Artículo 193 Quintus. Se impondrá de tres a seis años de prisión y de ochenta a trescientos días multa, al que posea algún narcótico de los señalados en la tabla del Artículo193 Séptimus de este código, en cantidad inferior a la que resulte de multiplicar por 1 000 las cantidades previstas en esta tabla, sin la autorización correspondiente a que se refiere la Ley General de Salud, siempre y cuando por las circunstancias del hecho se desprenda que esa posesión es con la finalidad de comerciarlos o suministrarlos aún gratuitamente.

Se le impondrá la misma sanción, a quien posea cannabis sativa, índica y americana o marihuana en cantidades mayores a las que se determinan en el artículo 277 de la Ley General de Salud para el consumo personal, cuando se cumplan los supuestos establecidos en el párrafo anterior.

Artículo 193 Sextus. No se procederá penalmente en contra de:

En el caso de menores infractores se aplicará lo previsto en el artículo 18 constitucional y las normas aplicables.

Artículo 193 Séptimus. Para los efectos de la fracción II del artículo anterior, se entiende que el narcótico, en cualquiera de sus formas, presentaciones, derivados o preparaciones de conformidad con las clasificaciones de la Ley General de Salud, está destinado para consumo personal cuando la cantidad del mismo no exceda lo previsto en la siguiente tabla:

Respecto de los narcóticos que no están previstos en los listados anteriores las autoridades federales competentes determinarán pericialmente si están destinados para su consumo personal.

El Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente deberá dar aviso de la aplicación de las excluyentes previstas en este artículo al Ministerio Público de la federación y del resto de las entidades federativas.

Artículo 193 Octavus. Los procedimientos penales y en su caso la ejecución de las sanciones por delitos a que se refiere este capítulo, se regirán por las disposiciones locales aplicables. Los procedimientos penales y en su caso la ejecución de las sanciones por delitos previstos en el Título Séptimo, Capítulo II del Código Penal Federal, se ajustarán a los ordenamientos federales correspondientes, inclusive en lo que se refiere al destino y destrucción de narcóticos.

Capítulo II De la Producción, Tenencia, Tráfico, Proselitismo y otros en Materia de Narcóticos

Artículo 194. Se impondrá prisión de diez a veinticinco años y de cien hasta quinientos días multa al que:

Derogado

Artículo 195. Se impondrá pena de cinco a quince años de prisión y de cien a trescientos cincuenta días multa, al que posea alguno de los narcóticos señalados en el artículo 193, sin la autorización correspondiente a que se refiere la Ley General de Salud, siempre y cuando la posesión sea en cantidad igual o mayor a la que resulte de multiplicar por 1 000 las cantidades señaladas en la tabla del artículo 193 Séptimus de este código y se presuma la finalidad de realizar alguna de las conductas previstas en el artículo 194.

Se le impondrá la misma sanción, a quien posea cannabis sativa, índica y americana o marihuana en cantidades mayores a las que se determinan en el artículo 277 de la Ley General de Salud para el consumo personal, cuando se cumplan los supuestos del presente artículo.

Derogado

Derogado

Artículo 195 Bis. Cuando el transporte, por la cantidad como por las demás circunstancias del hecho, no pueda considerarse destinado a realizar alguna de las conductas a que se refiere el Artículo 194 de este código y no se trate de un integrante de una asociación delictuosa, se aplicará la excluyente de responsabilidad penal, por una única vez. Si hubiera reincidencia, se aplicará la mitad de las penas señaladas en el artículo 195.

Cuando el propietario, poseedor, arrendatario o usufructuario de un establecimiento de cualquier naturaleza lo empleare para realizar cualquiera de las conductas sancionadas en el presente capítulo o consintiere su realización por terceros, será acreedor a la pena correspondiente, sin perjuicio de que el Ministerio Público informe a la autoridad administrativa competente para que, en ejercicio de sus atribuciones, realice la clausura del establecimiento.

Artículo 196. ...

Articulo 196 Ter. Se impondrán de cinco a quince años de prisión y de cien a trescientos días multa, así como decomiso de los instrumentos, objetos o productos del delito, al que desvíe o por cualquier medio contribuya a desviar precursores químicos o productos químicos esenciales, con la finalidad de producir narcóticos en cualquier forma prohibida por la ley.

La misma pena de prisión y multa, así como la inhabilitación definitiva para ocupar cualquier empleo, cargo o comisión públicos se impondrá al servidor publico que, en ejercicio de sus funciones, permita, autorice o tolere cualquiera de las conductas comprendidas en este artículo.

...

Artículo 198. Al que dedicándose como labor principal a las labores propias del campo, siembre, cultive o coseche plantas de amapola, hongos alucinógenos, peyote o cualquier otro vegetal que produzca efectos similares, por cuenta propia, o con financiamiento de terceros. Cuando en él concurran escasa instrucción y extrema necesidad económica, se le excluirá de responsabilidad penal por una única vez y se le acercará al programa de cultivos alternativos. En caso de reincidencia, se le impondrá prisión de uno a seis años.

...

...

...

Artículo 199. La autoridad judicial del conocimiento, tan pronto como identifique que una persona relacionada con un procedimiento es farmacodependiente o inimputable, se ajustará a lo establecido en el Libro Primero, Título Tercero, Capítulo V de este código.

Derogado

En todo centro de reclusión se prestarán servicios de rehabilitación al farmacodependiente. Para la concesión de la condena condicional o del beneficio de la libertad preparatoria, cuando procedan, no se considerará como antecedente de mala conducta el relativo a la farmacodependencia, pero sí se exigirá en todo caso que el sentenciado se someta al tratamiento médico correspondiente para su rehabilitación de conformidad con el Capítulo IV de la Ley General de Salud, bajo vigilancia de la autoridad ejecutora.

Artículo 400 Bis. Se impondrá de cinco a quince años de prisión y de mil a cinco mil días multa al que por sí o por interpósita persona realice cualquiera de las siguientes conductas: adquiera, enajene, administre, custodie, cambie, deposite, dé en garantía, invierta, transporte o transfiera, dentro del territorio nacional, de éste hacia el extranjero o a la inversa, recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, con conocimiento de que proceden o representan el producto de una actividad ilícita, con alguno de los siguientes propósitos: ocultar o pretender ocultar, encubrir o impedir conocer el origen, localización, destino o propiedad de dichos recursos, derechos o bienes, o alentar alguna actividad ilícita.

Se impondrá la misma sanción a quien se aproveche o lucre con la legalización de la cannabis sativa, índica y americana o marihuana para cometer los delitos y conductas señalados en el párrafo anterior.

Se aumentará la pena hasta en una mitad a los empleados y funcionarios de las instituciones que integran el sistema financiero, que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para la comisión de las conductas previstas en los párrafos anteriores, sin perjuicio de los procedimientos y sanciones que correspondan conforme a la legislación financiera vigente.

...

En caso de conductas previstas en este artículo, en las que se utilicen servicios de instituciones que integran el sistema financiero, el Ministerio Público de la federación, actuará de oficio.

Cuando las instancias que ejercen facultades de fiscalización, encuentren elementos que permitan presumir la comisión de los delitos referidos en este artículo, deberán ejercer respecto de los mismos las facultades de comprobación que les confieren las leyes y, en su caso, denunciar hechos que probablemente puedan constituir ilícitos.

...

...

Artículo Tercero. Se reforman el párrafo tercero del artículo 181 y el numeral 12 de la fraccion I del artículo 194, la denominación del Título Décimo Segundo y del Capítulo III, los artículos 523, 524 y 525; y se deroga el artículo 526 todos del Código Federal de Procedimientos Penales, para quedar como sigue:

Artículo 181. ...

...

Cuando se trate de plantíos de papaver somniferum o adormidera, u otros estupefacientes, el Ministerio Público, la Policía Judicial o las autoridades que actúen en su auxilio, procederán a la destrucción de aquéllos, levantando un acta en la que se haga constar: el área del cultivo, cantidad o volumen del estupefaciente, debiéndose recabar muestras del mismo para que obren en la averiguación previa que al efecto se inicie.

Artículo 194. ...

Título Décimo Segundo Procedimiento relativo a los Enfermos Mentales, a los Menores y a los que Presentan algún Signo o Síntoma de Dependencia a Estupefacientes o Psicotrópicos

Capítulo III De los que Presentan algún Signo o Síntoma de Dependencia a Estupefacientes o Psicotrópicos

Artículo 523. Cuando el Ministerio Público tenga conocimiento de que un imputado presenta algún signo o síntoma de dependencia a estupefacientes o psicotrópicos, al iniciar el auto de vinculación a proceso, investigará si existe un nexo causal entre la comisión del delito y el abuso de alguna bebida alcohólica o narcótico para integrar el expediente.

Artículo 524. Si el auto de vinculación a proceso se refiere a la adquisición y posesión de estupefacientes o psicotrópicos, el Ministerio Público, de acuerdo con la autoridad sanitaria a que se refiere el artículo anterior, precisará acuciosamente si esa posesión tiene por finalidad exclusiva el uso personal de conformidad con lo que se señala en el artículo 193 Séptimus del Código Penal Federal. En este caso, y siempre que el dictamen hecho por la autoridad sanitaria indique que la cantidad sea la necesaria para su propio consumo, no hará consignación a los tribunales; en caso contrario, ejercitará acción penal conforme lo establece el mismo código.

Artículo 525. Si se hubiere hecho la consignación y dentro de las setenta y dos horas que señala el artículo 19 constitucional se formula o se rectifica el dictamen en el sentido de que el imputado presenta algún signo o síntoma de dependencia a estupefaciente o psicotrópico y la cantidad sea la necesaria para su propio consumo de conformidad con lo que establece el artículo 193 Séptimus del Código Penal Federal, el Ministerio Público se desistirá de la acción penal sin necesidad de consulta al procurador.

Artículo 526. Derogado

Artículo Cuarto. Se reforman las fracciones arancelarias relativas a la marihuana, por lo que se modifican los aranceles de la tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación, en lo que se refiere a las siguientes fracciones arancelarias:

Transitorios

Primero. El presente decreto entrará en vigor seis meses después del día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. La federación contará con el periodo comprendido entre la publicación del presente decreto y su entrada en vigor, para emitir las leyes y normas necesarias, según sea el caso, a fin de proveer el debido cumplimiento del mismo.

Las entidades federativas contarán con seis meses posteriores a la entrada en vigor del presente decreto para emitir las leyes y normas necesarias, según sea el caso, a fin de proveer el debido cumplimiento del mismo.

El Consejo Nacional contra las Adicciones tendrá un plazo de seis meses para crear el Registro Nacional de Consumidores.

La Secretaría de Salud deberá emitir la norma oficial mexicana correspondiente respecto de la cannabis sativa, índica y americana o marihuana, su resina, preparados y productos derivados en un plazo máximo de seis meses.

Tercero. El Ejecutivo federal financiara las acciones derivadas del cumplimiento del presente decreto con los recursos que anualmente se prevean en el Presupuesto de Egresos de la Federación, sin menoscabo de los recursos que para tales efectos aporten las entidades federativas.

Entre éstos, se proveerán del presupuesto necesario para la creación de centros especializados que se establecen en el Capítulo IV de la Ley General de Salud. Los recursos económicos para la creación de dichos centros, se obtendrán de, entre otras fuentes, la enajenación de bienes decomisados o cuyo dominio haya sido declarado extinto mediante sentencia firme.

Cuarto. El presente decreto entrará en vigor seis meses después del día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

La federación, las entidades federativas y los municipios contarán con el periodo comprendido entre la publicación del presente decreto y su entrada en vigor, para realizar las acciones necesarias, según sea el caso, a fin de proveer el debido cumplimiento del mismo.

Quinto. Los procedimientos penales que se estén substanciando a la entrada en vigor del presente decreto se seguirán conforme a las disposiciones vigentes al momento de la comisión de los hechos.

Sexto. A las personas que hayan cometido un delito de los contemplados en el presente Decreto con anterioridad a su entrada en vigor, incluidas las procesadas o sentenciadas, les serán aplicables las disposiciones vigentes en el momento en que se haya cometido.

Séptimo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto.

Notas: 1 Uprimny R. Drogas, derecho y democracia. Texto presentado en el Seminario itinerante de política criminal POCA. Universidad Nacional de Colombia. 2002.2 Mill, John Stuart. On liberty. Promteheus Book. New York, 1986.3 A/S-20/PV.1-9 Asamblea General. 20^a. Sesión Especial, Documentos Oficiales. 8 a 10 de Junio de 1998.4 UNOCD. World Drug Report 2008. United Nations Office on Drugs and Crime. p. 7 y 8.5 Ibid, p. 66.6 Ibid, p. 16 y 97.7 Ibid, p. 97.8 US Department of State, Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs, International Narcotics Control Strategy Report 2008, Washington, DC. Marzo 20089 Grossman M. Individual behaviors and sustance use: the role of prices. NBER Working Paper 10948. 2004.10 UNOCD. Op citatum . pp. 97 y 98.11 Ibid, p. 111.12 Ibid, p. 113. / National Drug Intelligence Center. National Drug Threat Assessment 2007. Washington, DC. Octubre, 2006.13 National Drug Intelligence Center. National Drug Threat Assessment 2008. Washington, DC. Octubre, 2007. p. 6814 Secretaría de Salud. Presentación de los resultados preliminares de la Encuesta Nacional de Adicciones 2008. Comunicado de Prensa No. 317. 18/Septiembre/200815 Thoumi F. La normatividad internacional sobre drogas y la evaluación de los resultados de la Sesión Especial de la Asamblea General de Naciones Unidas (UNGASS) de 1998. Razón Pública. Bogotá. 3 de Julio de 2008.16 King R, Mauer M. The War on Marijuana: The Transformation of the War on Drugs in the 1990s. Harm Reduction Journal. April, 2006.17 A/C.3/48/2. México y la cooperación internacional contra la producción, demanda y tráfico ilícito de drogas. Carta dirigida al Secretario General por el Representante Permanente de México ante las Naciones Unidas, 20 de octubre de 1993.18 Thoumi F. Op. Citatum.19 Jelsma M. Las drogas en el sistema de la ONU: la historia no escrita de la Sesión Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas (UNGASS) sobre el problema mundial de las drogas. The Transnacional Institute. 2003.20 UNDCP/1994/AG.7: párr.5. Informe del encuentro sostenido por el grupo consultivo intergubernamental ad hoc para la resolución 3 de la Comisión de Estupefacientes (XXXVII), 18 de noviembre de 1994.21 Ibid, párr. 60.22 E/CN.7/1995/14. Seguimiento de los resultados de las reuniones plenarias de alto nivel en la 48 sesión de la Asamblea General para examinar el estatus de la cooperación internacional contra la producción ilícita, venta, demanda, tráfico y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas; Aplicación de la resolución 48/12 de la Asamblea General, Informe del director ejecutivo, 1 de febrero de 1995.23 Uitermark, Justus (2004), The origins and future of the Dutch approach towards drugs. Journal of Drug Issues, Summer 2004, pp. 511-532.24 Cohen, Peter (2008), The culture of the ban on cannabis: Is it political laziness and lack of interest that keep this farcical blunder afloat? Paper delivered to the conference on ``Cannabis-growing in the Low Countries,'' University of Ghent, 3 and 4 December 2007. Amsterdam: Cedro.25 Reinarman C, Cohen P, Kaal H. The limited relevante of drug policy: cannabis in Ámsterdam and in San Francisco. American Journal of Public Health 2004;94:(5)836-842.26 Los datos de los países europeos que aquí se mencionan, salvo que se cite otra fuente, corresponden a la información del Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías. Posesión de cannabis para uso personal. 2007.27 Wyler LS. Internacional Drug Control Policy. CRS Report for Congress. Order Code RL 34543. June 23, 2008.28 El Universal. 9 de agosto de 2008.29 Infogro. 27 de junio de 2008.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Túrnese a la Comisión de Economía.

LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLOGICO Y LA PROTECCION AL AMBIENTE - LEY GENERAL DE VIDA SILVESTRE

El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Senadores.--- México, DF.

Secretarios de la Cámara de Diputados.--- Presentes.

Para los efectos constitucionales, me permito remitir a ustedes expediente que contiene minuta proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y de la Ley General de Vida Silvestre.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Senadores.--- México, DF.

Minuta Proyecto de Decreto

Por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y de la Ley General de Vida Silvestre

Artículo Primero. Se reforman la fracción I del artículo 79; la fracción IV del artículo 80; y el artículo 85, todos de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, para quedar como sigue:

Artículo 79. Para la preservación y aprovechamiento sustentable de la flora y fauna silvestre, se considerarán los siguientes criterios:

Artículo 80. Los criterios para la preservación y aprovechamiento sustentable de la flora y fauna silvestre a que se refiere el artículo 79 de esta ley serán considerados en:

Artículo 85. Cuando así se requiera para la protección de especies, hábitat, ecosistemas, la economía o la salud pública, la Secretaría promoverá ante la Secretaría de Economía, el establecimiento de medidas de regulación o restricción, en forma total o parcial, a la exportación o importación de especímenes de la flora y fauna silvestres nativos o exóticos e impondrá las restricciones necesarias para la circulación o tránsito por el territorio nacional de especies de la flora y fauna silvestres procedentes del y destinadas al extranjero.

Artículo Segundo. Se reforma el artículo 3o. y se adiciona un artículo 27 Bis; y un artículo 27 Bis 1, todos de la Ley General de Vida Silvestre, para quedar como sigue:

Artículo 3o. Para los efectos de esta ley se entenderá por:

Artículo 27 Bis. No se permitirá la liberación o introducción a los hábitat y ecosistemas naturales de especies exóticas invasoras.

La Secretaría determinará dentro de normas oficiales mexicanas y/o acuerdos secretariales las listas de especies exóticas invasoras. Las listas respectivas serán revisadas y actualizadas cada 3 años o antes si se presenta información suficiente para la inclusión de alguna especie o población. Las listas y sus actualizaciones indicarán el género, la especie y, en su caso, la subespecie y serán publicadas en el Diario Oficial de la Federación y en la Gaceta Ecológica.

Asimismo, expedirá las normas oficiales mexicanas y/o acuerdos secretariales relativos a la prevención de la entrada de especies exóticas invasoras, así como el manejo, control y erradicación de aquéllas que ya se encuentren establecidas en el país o en los casos de introducción fortuita, accidental o ilegal.

Artículo 27 Bis 1. No se autorizará la importación de especies exóticas invasoras o especies silvestres que sean portadoras de dichas especies invasoras que representen una amenaza para la biodiversidad, la economía o salud pública.

Artículos Transitorios

Artículo Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

LEY GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Honorable Congreso del Estado de Puebla.--- LVII Legislatura.

Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.--- Presente.

Por medio del presente nos permitimos enviar copia simple del acuerdo aprobado en sesión pública de la Comisión Permanente del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Puebla celebrada en esta fecha, mediante el cual se exhorta a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a llevar a cabo, con la mayor brevedad y en términos de las facultades que le confiere los artículos 71, 72 y 73, fracción XXIX-D, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las adiciones y reformas necesarias de la Ley General de Desarrollo Social, agregando un párrafo al artículo 8 y un párrafo al artículo 17; y modificando la fracción V del artículo 10, el artículo 18 y la fracción II del artículo 45.

Lo anterior para los efectos legales procedentes.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Honorable Congreso del Estado de Puebla.--- LVII Legislatura.

El honorable Quincuagésimo Séptimo Congreso constitucional del Estado Libre y Soberano de Puebla

Considerando

Que en sesión pública ordinaria de la Quincuagésima Séptima Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Puebla de esta fecha se tuvo a bien aprobar el punto de acuerdo presentado por la Comisión de Desarrollo Social, mediante el cual se exhorta a la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión a llevar a cabo, con la mayor brevedad y en términos de las facultades que le confiere los artículos 71, 72 y 73, fracción XXIX-D, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las adiciones y reformas necesarias de la Ley General de Desarrollo Social.

La política social es el termómetro que mide a los gobiernos. Es el contenido que da valor a lo institucional. El desa-rrollo social es el objetivo preferente de toda política pública, es finalmente el deber prioritario de toda autoridad.

Un gobierno democrático y socialmente responsable debe evitar que las desventajas sociales se vuelvan permanentes, y debe impedir además que los ciudadanos se vean marginados de su participación plena por la falta de acceso a posibilidades de desarrollo. Cumplir con esa tarea significa tener el valor y la decisión política para reformar nuestro arreglo político a favor de un balance federal, que rinda cuentas efectivas a los ciudadanos.

La política social centralizada que hoy promueve el gobierno federal no ha podido crear un desarrollo nacional homogéneo. El norte del país se encuentra entre las 35 regiones más desarrolladas del mundo, y el centro sur y sureste del país no clasifica ni entre las primeras 100 áreas con niveles de desarrollo humano aceptable. Es tiempo que las políticas y los programas federales regresen a lo que siempre debieron ser, un esfuerzo de coordinación y unidad nacional, de desarrollo equilibrado y homogéneo, y de acción pública que rinde cuentas efectivas a la ciudadanía en cada región.

El acuerdo federal no puede ser un medio de subordinación, de gasto discrecional, de mando y control del gobierno central sobre estados y municipios que son libres, soberanos y que dan sentido real a la identidad nacional y vida al pacto federal.

La Federación fue creada para servir a México. Los Estados Unidos Mexicanos no fueron creados para servir a un grupo político ensimismado desde el poder central. La política social debe volver a la periferia. Los estados y los municipios deben disponer de los recursos para hacerla realidad, para legitimar el contrato social aún no saldado, sobre todo con los que poco o nada tienen. Si al centralismo político asfixiante agregamos conductas ajenas al orden legal, que implican la utilización patrimonialista de los bienes públicos, el panorama no es muy alentador.

Instrumentar estrategias para evitar el desvío de recursos públicos con fines de proselitismo electoral, es una labor obligatoria para la autoridad, con un objetivo claro y preciso: garantizar la legalidad y contribuir a la armonía de la competencia política.

Los servidores públicos de todos los niveles, tienen la obligación de no interferir en la voluntad ciudadana para garantizar que el voto se ejerza de manera libre y razonada. Por ello, los recursos financieros, materiales y humanos no pueden utilizarse para apoyar campañas políticas o para ejercer presiones a favor de tal o cual organización. No debe existir un sólo voto, un sólo beneficiario de algún programa social a quien se le condicionen los beneficios, por simpatías políticas.

En Puebla, el gobierno federal, a través de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) y de su delegación estatal, está realizando una operación de Estado, a favor de la compra de conciencias con los programas sociales. En toda la geografía estatal, funcionarios federales llevan a cabo diversos actos de proselitismo a favor del Partido Acción Nacional, coaccionando a los beneficiarios del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades.

Este programa tiene como objetivo apoyar a las familias que viven en condición de pobreza extrema, con el fin de incrementar las capacidades de sus miembros y ampliar sus alternativas para alcanzar mejores nivele de bienestar, a través del mejoramiento de opciones en educación, salud y alimentación.

Las Reglas de Operación del Programa Oportunidades 2007, establecieron diversos dispositivos para asegurar la transparencia y la objetividad en la aplicación de los recursos públicos propiedad de todos los mexicanos.

Estas disposiciones señalaban, entre otras cosas que:

Dicho enlace es una persona adscrita al municipio de que se trate, cuyas funciones de apoyo operativo, logístico y de seguridad pública, así como de promoción del desarrollo social local, deberán regirse por los principios de apartidismo, transparencia y honestidad, por lo que no podrán ser representantes de alguna organización política o religiosa, ni ser designados cuando hayan sido relacionados con indagaciones de delitos electorales.

Sin embargo, en las Reglas de Operación del Programa Oportunidades 2008 fue eliminada con toda intención la posibilidad de la participación de las autoridades municipales o estatales en la operación del programa, prohibiendo el contacto entre dichas autoridades y los beneficiarios.

Esto ha generado que todos los días tengamos conocimiento de la celebración de actos públicos en los cuales se induce veladamente a los beneficiarios a inclinar sus preferencias electorales hacia el partido en el poder federal.

El pretexto es una supuesta credencialización promovida por el Instituto Federal Electoral, pero que en realidad es una especia de seminarización a cargo de los funcionarios federales de la Sedesol sobre las acciones realizadas por el presidente de la República y el gobierno panista.

Con esta arbitrariedad, los municipios, no sólo del estado de Puebla sino de todo el país, han pasado a ser únicamente espectadores de la aplicación ventajosa y tramposa de los programas federales en materia social. La imposición de coordinadores generales de Oportunidades ha implicado sin duda, una violación flagrante al pacto federal y más aún, ha violentado la autonomía de las municipalidades.

Con estas Reglas de Operación a modo, el gobierno federal intenta suprimir el rango constitucional del municipio libre a través de la reinvención ``de las prefecturas políticas'' de la época porfirista con las delegaciones estatales de las dependencias federales.

Es evidente el doble lenguaje que ya se está haciendo costumbre en la oposición representada en esta soberanía popular. Se pide transparencia, rendición de cuentas, se acusa sin pruebas a las autoridades estatales sólo con intuiciones personales, pero eso sí, se es comparsa del despliegue de una estrategia política electoral con recursos públicos de todos.

Hoy sabemos públicamente, que le estrategia ilegal ha iniciado su parte medular. El relevo en la delegación estatal de la Sedesol es el eje emblemático. Con que vehemencia se injuria y se acusa sin el menor pudor. Ojalá con las misma contundencia hubiera autocrítica para aceptar que el gobierno federal está fallando.

¿Cómo interpretar las ocho columnas nacionales, en las cuales los titulares del aparato de seguridad nacional, aceptan que no son capaces de resguardar la seguridad de nadie? Es momento de llamar a cuentas .a las autoridades federales para que informen los alcances, si es posible, de su responsabilidad pública. EL uso de los recursos sociales para .fines electoreros es una constante en todo el país, llevada a cabo por la autoridad federal.

En perspectiva del bicentenario de la Independencia y del centenario de la Revolución Mexicana nos vemos en la necesidad de construir un desarrollo social más justo y más parejo. El mundo cambió, los mexicanos cambiamos. Hoy la tarea de la política para la federalización es la construcción de consensos para llevar al país a una nueva etapa de desarrollo.

Si nuestra diversidad y extensión territorial requiere una federación; y si la diversidad política permite la unidad democrática gracias al federalismo; hoy el federalismo es el instrumento central para la renovación del contrato social entre el gobierno y los ciudadanos mexicanos.

La política social mexicana es débil por falta de recursos, y la falta de recursos es muestra de nuestra debilidad fiscal; sin embargo, en un círculo vicioso nuestra debilidad fiscal es también producto obvio del fracaso de la política social.

El presente punto de acuerdo se genera a la víspera de la aprobación por parte de la Cámara de Diputados del Presupuesto de Egresos de la Federación 2009, para proponer la inclusión en las Reglas de Operación del Programa Oportunidades para el 2009, la participación y vigilancia por parte de los municipios a través de los enlaces correspondientes.

Para fortalecer aún más el blindaje de los programas sociales respecto de acciones, actitudes, hechos o simulaciones con fines electorales hacia el 2009, sugerimos modificar y adicionar las disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 57 de la Constitución Política del Estado de Puebla; 17, fracción XI, y 55 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Puebla; 70 y 130 del Reglamento Interior del Congreso local, se emite el siguiente

Acuerdo

Primero. Exhórtese a la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión a llevar a cabo, con la mayor brevedad y en términos de las facultades que le confiere los artículos 71, 72 y 73, fracción XXIX-D, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las adiciones y reformas necesarias de la Ley General de Desarrollo Social, agregando un párrafo al artículo 8 y un párrafo al artículo 17; y modificando la fracción V del artículo 10, el artículo 18 y la fracción II del artículo 45, para quedar como sigue:

Artículo 8. Toda persona o grupo social en situación de vulnerabilidad tiene derecho a recibir acciones y apoyos tendientes a disminuir su desventaja.

Los apoyos y la atención a la población no podrán proporcionarse con fines políticos, electorales, de lucro u otros distintos a los que se contemplen en las disposiciones aplicables y en las reglas de operación de los programas correspondientes.

Artículo 10. Los beneficiarios de los programas de desarrollo social tienen los siguientes derechos y obligaciones:

Artículo 17. Los municipios serán los principales ejecutores de los programas, recursos y acciones federales de desarrollo social, de acuerdo a las reglas de operación que para el efecto emita el Ejecutivo federal, excepto en los casos expresamente asignados, legal o administrativamente, a una dependencia, entidad u organismo federal, estatal o del Distrito Federal.

Los ayuntamientos para asegurar una operación eficiente, eficaz, equitativa y transparente de los programas, podrán designar ante la autoridad a un enlace quien no deberá ser funcionario público ni miembro de alguna organización política o religiosa.

Artículo 18. Los programas, fondos y recursos destinados al desarrollo social son prioritarios, de interés público y deberán aplicarse bajo principios de legalidad, transparencia, equidad e imparcialidad, por lo cual serán objeto de seguimiento y evaluación de acuerdo con esta ley; y no podrán sufrir disminuciones en sus montos presupuestales, excepto en los casos y términos que establezca la Cámara de Diputados al aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Artículo 45. Corresponde a los ayuntamientos, en el ámbito de su competencia, las siguientes atribuciones:

Segundo. Comuníquese lo anterior a las legislaturas de las entidades federativas y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal para que, de considerarlo pertinente, se unan al presente acuerdo.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Túrnese a la Comisión de Desarrollo Social.

LEY DEL IMPUESTO A LOS DEPOSITOS EN EFECTIVO

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Honorable Congreso del Estado de Colima.--- LV Legislatura.

Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

En sesión pública ordinaria celebrada en esta fecha, los integrantes de la Quincuagésima Quinta Legislatura del Estado Libre y Soberano de Colima aprobaron un acuerdo por el que, en ejercicio de la facultad que se otorga a los congresos locales, establecida en el numeral 71, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se envía una iniciativa con proyecto de decreto que adiciona la fracción VII al artículo 2o. de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo.

Lo que se remite para los efectos de legales correspondientes, enviándose como anexo copia del citado acuerdo, que contiene la iniciativa en comento.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Honorable Congreso del Estado de Colima.--- LV Legislatura.

Secretarios del honorable Congreso del Estado.--- Presentes.

Flavio Castillo Palomino, diputado integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional de la Quincuagésima Quinta Legislatura constitucional del Estado Libre y Soberano de Colima, en ejercicio de las facultades que me confiere el artículo 37, fracción I, de la Constitución Política de la entidad y con fundamento en lo previsto en los artículos 22, fracción I, y 83, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, presentó a consideración de la honorable asamblea, la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona la fracción VII del artículo 2o. de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, con base en la siguiente

Exposición de Motivos

En el presente año las empresas de nuestro país han sufrido el impacto de dos nuevos impuestos: el empresarial a tasa única, y el relativo a los depósitos en efectivo; ambos han recaudado cantidades bastante importantes de dinero en el país.

Las dos nuevas contribuciones se suman preocupantemente a las ya existentes, confirmando con este acto que nuestro país tiene un sistema recaudatorio complejo, poco eficiente y con alto costo para los contribuyentes por la gran cantidad de trámites que deben hacerse para poder cumplimentar los requerimientos de nuestro sistema de recaudación fiscal.

La más reciente obligación surge de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, que a la letra dice:

Quiero hacer notar que el cobro del impuesto se hace sobre el total depositado. En los casos de ciudadanos y personas morales que ya cumplen con sus obligaciones fiscales, dicho cobro vendrá a gravar lo que ya está gravado. Más aún debe considerarse que la cantidad depositada incluye el costo de los productos o mercancías que el propietario del comercio o empresa usuarios del servicio bancario debieron comercializar para poder generar dicho ingreso. En la cantidad depositada va incluido también el dinero previsto para el pago de los costos de operación, sueldo de empleados y nomina, gastos fijos y de operación que se deben cubrir como son la renta, energía eléctrica, predial, agua, seguros contra daños, pago de Seguro Social, Infonavit y ahorro para el retiro de los trabajadores, combustibles y muchos otros gastos más.

Además en esa cantidad depositada van incluidas las utilidades que toda persona física o moral tiene derecho a obtener en toda operación productiva licita.

Es decir, en el total depositado van incluidos los costos de operación y la utilidad en bruto, de ninguna manera se deberá considerar que dicha cantidad es una utilidad real como seguramente el creador de dicho impuesto llego a suponer.

Debió considerarse que este impuesto debía de aplicarse exclusivamente a los cuentahabientes que no aparecieran como contribuyentes integrados al padrón de la Secretaría de Hacienda. La razón es bastante evidente, los contribuyentes actualmente cuentan con sistemas de pago de impuestos ya muy complicados en los que se incluyen dos impuestos entrelazados entre sí de tal modo que aun los especialistas no logran explicar con palabras simples las razones de pagar dos contribuciones por una sola actividad comercial, estos dos impuestos son el impuesto sobre la renta y el impuesto empresarial a tasa única. Además de las contribuciones nombradas las personas físicas y morales deben de cumplir obligaciones de una amplia gama de impuestos locales y federales que ejercen ya en sí una carga tributaria bastante pesada.

La Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo inicialmente se concibió como una norma que combatiría la informalidad; su resultado no es el esperado, el presente legislador considera que la aplicación de dicho gravamen fomentará la evasión fiscal, pues gran cantidad de personas y pequeñas empresas familiares evitarán usar los bancos y otros sistemas financieros, por el temor a que dicha institución les cobre el 2 por ciento de su dinero, muchas personas empezarán a pagar en efectivo sus compromisos comerciales, evitando solicitar la factura correspondiente con la clara intención de no realizar ya no sólo el pago del impuesto sobre depósitos en efectivo, si no que además tampoco interesará los pagos de impuestos con que ya cumplía.

Muchas personas preferirán no utilizar los servicios bancarios, guardando cantidades importantes de dinero en su casa o negocio, dinero en efectivo que empleará para cubrir sus operaciones comerciales y personales en efectivo, esto en un mundo tendiente a la globalización, parecería un retroceso, nuestros sistemas financieros iniciaban un camino hacia la modernidad, acercándonos cada vez más a los países altamente industrializados en el uso extensivo que hacen ellos de los servicios financieros cibernéticos, dicho camino se ve ahora coartado ante la implementación de este nuevo impuesto que parece ser castiga el uso del dinero en efectivo, pudiendo provocar inseguridad para los ciudadanos en sus domicilios y durante sus operaciones comerciales.

Las empresas de nuestro país tradicionalmente deben de considerar un alto costo para poder cumplir con sus obligaciones fiscales, esto derivado de la gran complejidad del sistema tributario mexicano con trámites complicados y cálculos rebuscados, estos gastos evidentemente innecesarios provocan grandes pérdidas al destinar por parte del empresariado mexicano, recursos vitales económicos y humanos que debieran destinarse al crecimiento de la propia empresa y por consecuencia al crecimiento del país, labor indispensable en estos tiempos que el integrarse a las cadenas de globalizaciones mundiales se convierte más que en una necesidad en una exigencia para la supervivencia de la nación.

Es por este grave error de distraer los esfuerzos del empresariado a labores no propias de crear y promover desarrollo económico, que no debe de resultar extraño que los resultados de la variables macro económicas obtenidas durante los últimos años no coincidan con lo previsto por las autoridades federales encargadas de promover el crecimiento de la nación.

Es pertinente hacer notar que la aplicación de este impuesto a los depósitos en efectivo creará también condiciones desiguales en la libre competencia entre nuestras golpeadas y debilitadas empresas locales que son la principal fuente de empleo de nuestro país, que obviamente reciben efectivo y que atienden a la mayor parte de la población que por razones muy naturales utilizan exclusivamente efectivo, y las compañías transnacionales y las grandes empresas de cadena y departamentales, cuyo nicho de mercado principalmente son personas asalariadas quienes por lo regular reciben pago de nomina a través de tarjetas de debito y muchos de los .cuales utilizan constantemente dichos instrumentos plásticos para realizar sus pagos.

Sin embargo hago la aclaración que un muy bajo porcentaje del total de habitantes de toda nuestra república tienen la posibilidad de pagar a sus proveedores por medio de cheques, transferencias electrónicas o tarjetas bancarias, por tanto se está indirectamente beneficiando a las empresas más poderosas y perjudicando a pequeñas y microempresas que en la realidad de nuestro México son las que proveen a la mayor parte de nuestra población, además de ser la verdadera fuerza empresarial que en lugar de afectarla deberíamos de incentivarla y protegerla.

Es comprensible e indiscutible que el estado debe tener herramientas fiscales que le permitan hacerse llegar recursos monetarios para sustentar el gasto del aparato administrativo, así como para ejercer obra pública y dotar de mejor infraestructura a nuestro país. Pero es también fácil deducir que contar con herramientas fiscales sencillas permite obtener mejores resultados recaudatorios, esto que para los fiscalistas mexicanos parece ser algo incorrecto y utópico, para países altamente desarrollados es una garantía otorgada a los empresarios, esta garantía en sí les permite captar mayor número de inversionistas, es por tanto la simplicidad en los trámites fiscales, un incentivo para el cumplimiento más formal de las obligaciones hacendarias y es por si solo un eje de promoción y fomento económico.

Por estos hechos observados durante los primeros meses de aprobación y aplicación de este nuevo impuesto a los depósitos en efectivo, hago un llamado a los legisladores federales de todos los partidos para que analicen detenidamente los resultados de la aplicación de esta nueva contribución.

Este impuesto a los depósitos en efectivo ha provocado descapitalización del sector productivo, competencia desleal, inflación, evasión fiscal, inseguridad pública, desempleo y desaceleración económica del país.

En el interés de proteger nuestros sistemas empresariales, nuestro sector productivo y la estabilidad social del país y también con la finalidad de lograr la intención original de la recién creada contribución de reducir la informalidad, y de esta manera obligar a pagar impuestos a quienes no están pagándolos, el presente legislador solicita que el impuesto a los depósitos en efectivo se imponga exclusivamente a quienes no están cubriendo sus obligaciones fiscales y permita a los que correctamente están cumpliendo sus obligaciones hacendarias a continuar contribuyendo al desarrollo de nuestro país sin ver afectadas sus finanzas y proyectos de crecimiento.

Por lo antes expuesto y fundado, en mi carácter de diputado integrante de esta Quincuagésima Quinta Legislatura Estatal, presento a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente

Acuerdo

Artículo Primero. Esta Quincuagésima Quinta Legislatura del estado de Colima presenta la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona la fracción VII al artículo 2o. de La Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, para quedar como sigue:

Artículo 2. No estarán obligadas al pago del impuesto a los depósitos en efectivo:

Artículo Segundo. De ser aprobado el presente acuerdo, por la Quincuagésima Quinta Legislatura, en ejercicio del derecho de iniciativa que nos confiere el artículo 71, fracción III, y 135 de la Constitución Federal, se remita el presente a la Cámara de Diputados federal para los efectos a que haya lugar.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

LEY DE CAMINOS, PUENTES Y AUTOTRANSPORTE FEDERAL

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Honorable Congreso del Estado de Colima.--- LV Legislatura.

Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.--- México, DF.

En sesión pública ordinaria celebrada con esta fecha, los integrantes de la Quincuagésima Quinta Legislatura del Estado Libre y Soberano de Colima aprobaron un acuerdo por el que, en ejercicio de la facultad otorgada a las legislaturas de los estados, establecida en el numeral 71, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se envía iniciativa con proyecto de decreto que reforma el primer párrafo y adiciona un último párrafo al artículo 36 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, así como una reforma el primer párrafo, en sus fracciones I, II, IV, del numeral 89 del Reglamento de Autotransporte Federal y Servicios Auxiliares, lo anterior para los efectos legales correspondientes.

Lo que se remite, para efectos de ley correspondientes, enviándose como anexo copia del citado acuerdo, conteniendo como anexo la iniciativa en comento.

«Honorable Congreso del Estado.--- Presente.

A la Comisión de Gobierno Interno y Acuerdos Parlamentarios, con fundamento en los artículos 50, fracción IX; 51, 52, 53, 57, y del 90 al 93, todos de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, fue turnada para análisis y dictamen correspondiente iniciativa de acuerdo propuestas por los diputados Pedro Peralta Rivas, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, y Flavio Castillo Palomino, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por el que solicitan remitir al Congreso de la Unión iniciativa con proyecto de decreto para reformar el primer párrafo y adicionar un último párrafo al artículo 36 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, así como reformar el primer párrafo, fracciones I, II y IV del numeral 89 del Reglamento de Autotransporte Federal y Servicios Auxiliares.

Considerando

Primero. Que mediante sendos oficios números 2520/08 y 2518/08, de fecha 27 de mayo del presente año, los secretarios de este honorable Congreso remitieron a la Comisión de Gobierno Interno y Acuerdos Parlamentarios iniciativas de acuerdo propuestas por los diputados Pedro Peralta Rivas y Flavio Castillo Palomino.

Segundo. Que en síntesis de la a exposición de motivos de la iniciativa de acuerdo presentada por el diputado Peralta Rivas, se desprende que nuestro estado ``por su infraestructura portuaria, carretera y de servicios, es evidentemente una zona de alta afluencia de camiones de carga de remolque y semirremolque, los cuales circulan día a día por nuestra red carretera''. Al respecto, refiere que sólo en lo que va del primer trimestre de 2008, la administración portuaria integral de Manzanillo reportó el movimiento de 11 mil 939 vehículos en el puerto, lo que originó un movimiento de 6 millones 600 mil 501 toneladas de carga en el mismo periodo.

Señala además que los servicios prestados por este importante puerto sirven a 15 estados de la república y en el cual escalan 26 líneas navieras normalmente que permiten conectarnos con 74 destinos en diferentes partes del mundo. Como se puede apreciar, existe un gran movimiento de tráfico sobre nuestra entidad.

Lo anterior, nos permite redimensionar, no sólo la importancia de la ubicación estratégica de nuestra entidad para el desarrollo regional de la zona centro-occidente del país, y otros polos de desarrollo, sino además la necesidad de que se revaloren los riesgos que implica el incremento continuo de tráfico de camiones de remolque o doble remolque que transitan por la red carretera en nuestra entidad, en términos de generación de accidentes, por cuya magnitud y la diversidad de mercancías que transportan se han traducido en irreversibles pérdidas de vidas y altos costos materiales y financieros.

En este contexto, la iniciativa en comento promueve que se garantice ``el derecho a la seguridad en la red carretera para que las personas que utilizan las vías de comunicación estén provistas de algo primordial, como lo es la certeza de que los conductores de estos impresionantes camiones de remolque o doble remolque que transitan en ella son manejados por conductores que cumplen con la normatividad y que además se encuentran en un estado físico y emocional óptimo, garantizando la seguridad debida a los demás usuarios de las carreteras de nuestro estado''.

Tercero. Que la exposición de motivos de la iniciativa presentada por el diputado Flavio Castillo Palomino refiere que es común el transporte de materiales y residuos peligrosos en las carreteras del país, ``regulado por el Reglamento para el Transporte Terrestre de Materiales y Residuos Peligrosos''.

Precisa que en los medios de comunicación de todo el país vemos registrados accidentes de consecuencias trágicas que dañan infinidad de familias, que producen daños materiales bastante considerables pero que además provocan incertidumbre y zozobra en la ciudadanía. La tranquilidad de todo el país se altera por los desastres ecológicos provocados, pero aún más angustia provocan las explosiones de pipas y contenedores que aterran a poblaciones enteras.

La iniciativa refiere también que circulando a la par con estos vehículos encontramos gran cantidad de ciudadanos y familias quienes en las más de las veces desconocen el riesgo que corren al estar en contacto con materiales radioactivos, explosivos y combustibles. Enfatiza además que infinidad de ocasiones vemos estos vehículos ser conducidos a velocidades excesivas, estacionados dentro o en peligrosa cercanía con núcleos poblacionales, siendo operados por conductores en evidente estado inconveniente por estar alcoholizados o drogados.

La inactiva puntualiza que debemos de considerar que los conductores de vehículos de transporte terrestre de materiales y residuos peligrosos deberán de ser personas con experiencia, que sepan reaccionar en una contingencia o desastre, que en algunas veces no provoquen ellos, pero que igual con sus conocimientos puedan hacerle frente, que tengan buena salud comprobada con estudios médicos, que su capacidad intelectual sea apropiada al nivel de riesgo y responsabilidad de la carga que trasladan, que su estabilidad emocional sea correcta, y que sean personas respetuosas de la vida humana, del medio ambiente y de su propia integridad.

Con base en estas reflexiones y argumentos, la iniciativa pretende que la reforma a la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, y los reglamentos y normas correspondientes al transporte de materiales y residuos peligrosos, regulen la edad mínima de los conductores de estos transportes de materiales potencialmente más peligrosos que el resto de los vehículos de traslado, y ésta sea de 24 años.

Otro fundamento de la inactiva se refiere a que en que el transporte de materiales y residuos peligrosos deberá de ser realizado por personas de sexo indistinto, pero con una capacitación especial, donde se informe al conductor del grado de responsabilidad que conlleva manejar una unidad de traslado de materiales peligrosos. Propone asimismo que en dicha capacitación se instruya al conductor qué acciones deberá de realizar en caso de una contingencia, que el aspirante a operario cuente con experiencia mínima de tres años conduciendo transporte de carga pesada de materiales no peligrosos, contar con licencia federal expedida por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes --por el mismo periodo de tres años--, y que se realicen estudios médicos y psicológicos en periodos de un año para renovar dicha licencia.

De estos razonamientos se infiere la vulnerabilidad de quienes transitan por las principales carreteras de la entidad, expuestos, sin percatarse, a altos riesgos al conducir por las mismas vías que las unidades de transporte pesado, especialmente cuando dichas unidades transportan materiales peligrosos. Así también, se infiere la carencia de medidas de protección civil y protección mínima de nuestro entorno ecológico, por efecto de derrames de químicos y productos tóxicos en casos de accidentes

Por lo expuesto, y con fundamento en lo establecido en los artículos 37, fracción I, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima, 87 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 126 y 127 de su Reglamento, expide el siguiente

Acuerdo

Artículo Primero. La Quincuagésima Quinta Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Colima acuerda remitir al Congreso de la Unión iniciativa con proyecto de decreto que reforma el primer párrafo y adiciona un último párrafo al artículo 36 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, para quedar como sigue:

Artículo 36. Los conductores de vehículos de autotransporte federal deberán obtener y, en su caso, renovar la licencia federal que expida la secretaría, siempre y cuando los conductores demuestren con documentación oficial que cuentan con 25 años de edad, en los términos establecidos en el reglamento respectivo. Quedan exceptuados de esta disposición los conductores de vehículos a los que se refieren los artículos 40 y 44.

...

...

...

...

...

Los conductores de transportes de materiales y residuos peligrosos deberán de contar con una licencia federal para el transporte terrestre de materiales y residuos peligrosos, deberán acreditar una capacitación apropiada para manejo de dichos materiales y contar con la edad en los términos del primer párrafo del presente artículo.

Artículo Segundo. Esta Quincuagésima Quinta Legislatura acuerda remitir a la Cámara de Diputados federal iniciativa con proyecto de decreto que reforma el primer párrafo, fracciones I, II, IV del numeral 89 del Reglamento de Autotransporte Federal y Servicios Auxiliares, para quedar como sigue:

Artículo 89. Para obtener la licencia federal de conductor, el interesado deberá presentar solicitud por escrito a la secretaria, a la cual deberá adjuntar

Artículo Tercero. En caso de ser aprobado el presente acuerdo, comuníquese a la Cámara de Diputados federal para los trámites legislativos solicitados.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Túrnese a la Comisión de Transporte.

RECESO

El Presidente diputado César Duarte Jáquez (a las 18:49 horas): En virtud de que no se ha recibido el dictamen de la Comisión de Presupuesto, vamos a decretar un receso de cuatro horas, para regresar ---menos de cuatro--- a las 22:30 horas aquí en el pleno.

(Receso)

PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION

El Presidente diputado César Duarte Jáquez (a las 17:04 horas del miércoles 12): Se reanuda la sesión.

Proceda la Secretaría a leer el acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, que norma el procedimiento para la discusión y la votación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Diputados.--- LX Legislatura.

Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, que establece las reglas atinentes a la discusión y votación sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009

Con fundamento en el artículo 38, numeral 1, inciso a) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos se permite someter a la consideración del Pleno el siguiente acuerdo parlamentario que establece las reglas para la discusión y votación relativas al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009

Considerando

I. Que la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos tiene facultades para establecer las formas que seguirán los debates, discusiones y deliberaciones en las sesiones del Pleno.

II. Que el artículo 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que la Cámara de Diputados debe aprobar anualmente, previo examen, discusión y, en su caso, modificación del respectivo proyecto, el Presupuesto de Egresos de la Federación, de tal manera que pueda ejercerse a partir del 1 de enero del año siguiente.

III. Que, con fundamento en el artículo 74, fracción IV, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Ejecutivo federal hizo llegar a la Cámara de Diputados, el pasado 8 de septiembre, el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009.

IV. Que en sesión celebrada el 9 de septiembre de 2008 se dio cuenta con el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, y que en sesión de fecha 9 de octubre de 2008, se dio cuenta con documento signado por el licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, mediante el cual somete a la consideración del Congreso de la Unión, la revisión de los supuestos del marco macroeconómico, así como las estimaciones de ingresos y gastos previstos en el Paquete Económico para el ejercicio fiscal de 2009.

V. Que el artículo 74, fracción IV, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dispone que la Cámara de Diputados deberá aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación a más tardar el 15 de noviembre.

VI. Que el artículo 42, fracción VIII, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, establece los principios que deberán observar los legisladores en el proceso de examen, discusión, modificación y aprobación de Presupuesto de Egresos de la Federación.

VII. Que en la legislación mexicana vigente, en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se reconoce el principio de que el Pleno es el órgano supremo y puede, por tanto, en casos extraordinarios, dispensar los trámites ordinarios a que queda sujeto un dictamen, tanto por lo que se refiere a los tiempos establecidos para la publicación, como a su lectura previa, motivado por la urgente resolución para la discusión de un dictamen.

VIII. Que, en consecuencia, se considera necesario establecer reglas para la expedita discusión y votación del dictamen, con el objeto de cumplir en tiempo y forma el deber constitucional de la Cámara de Diputados de aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Por lo anterior, de conformidad con los artículos 74, fracción IV, y 77, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en los artículos 39 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 38, numeral 1, inciso a) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 59, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y vigésimo segundo del acuerdo parlamentario relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación de la Cámara de Diputados, del 26 de septiembre de 2006, se expiden las siguientes

Reglas para la discusión y votación relativas al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009

Primera. El objeto único del presente acuerdo es determinar la forma y términos en que se discutirá y votará en sesión del Pleno de la Cámara de Diputados el dictamen con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009.

Segunda. Tanto el dictamen como el voto particular, si lo hubiere, publicados en cualquier momento, se considerarán de urgente resolución y tendrán dispensa de trámites en cuanto a sus lecturas.

Tercera. La discusión en lo general se llevará a cabo conforme a lo siguiente:

Cuarta. La discusión en lo particular se llevará a cabo de la siguiente manera:

Quinta. Se autoriza a la Mesa Directiva de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que, de conformidad con los artículos 139 y 140 del Reglamento para el Gobierno Interior, realice las adecuaciones de cálculo y los ajustes de cifras y cantidades que resultaren, en plena correspondencia con las modificaciones o adiciones aprobadas por la asamblea.

Transitorios

Primero. El presente acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación por el Pleno.

Segundo. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañero diputado.

PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: El siguiente punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria el dictamen, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura.

El Secretario diputado José Manuel del Río Virgen: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura del dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

«Dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009

HONORABLE ASAMBLEA:

A la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública le fue turnado para su estudio y dictamen el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, el cual fue presentado por el Ejecutivo Federal a esta Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, de conformidad con lo dispuesto en la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Esta Comisión, con base en las facultades que le confiere a la Cámara de Diputados la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación previo examen, discusión y, en su caso, modificación del Proyecto enviado por el Ejecutivo Federal, así como en lo dispuesto en los artículos 39, 42 y demás relativos de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 39 y 45, numeral 6, inciso f) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y de conformidad con los artículos 56, 88 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se abocó al análisis del Proyecto señalado y conforme a las deliberaciones que del mismo realizaron las Fracciones Parlamentarias que integran esta Comisión, presenta y somete a la consideración de esta Honorable Cámara de Diputados el siguiente Dictamen con Proyecto de Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009.

DICTAMEN

I. ANTECEDENTES Y PROCESO LEGISLATIVO

El martes 1 de abril de 2008 en cumplimiento a la fracción I del artículo 42 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria el Ejecutivo Federal a través de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público presentó ante esta Cámara de Diputados el Documento relativo al cumplimiento de las disposiciones contenidas en el artículo 42, fracción I, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria publicándose en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados número 2477-IV del jueves 3 de abril en el que se exhibe un análisis de la hacienda mexicana durante el último periodo del 2007, así como la evolución reciente y proyecciones económicas para 2008, con la finalidad de ofrecer las perspectivas económicas para 2009.

El lunes 30 de junio de 2008 en cumplimiento a la fracción II del artículo 42 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria el Ejecutivo Federal a través de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público presentó ante la del Congreso de la Unión tres documentos titulados: 1) Estructura programática a emplear en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2009 ; 2) Avance físico y financiero de los programas aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2008, con datos correspondientes al período enero-mayo ; y 3) Informe de avance de programas y proyectos de inversión: enero - mayo 2008 ; publicados en la Gaceta Parlamentaria número 18 del miércoles 2 de julio en los que proporciona los datos e información necesaria y establecida en la normatividad vigente señalada.

Como actos previos al análisis para la discusión, modificación y aprobación del Proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2009, esta Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, llevo a cabo reuniones con las Secretarías de Estado, con el fin de conocer el avance físico y financiero del ejercicio del gasto del año 2008. Estas reuniones tuvieron lugar durante los meses de junio, julio y agosto, tanto en el Distrito Federal, como en Morelia, Michoacán y Guadalajara, Jalisco; con las Secretarias de Desarrollo Social, Medio Ambiente y Recursos Naturales; Educación Pública; Reforma Agraria; Turismo; Economía; Salud; Comunicaciones y Transportes y la Secretaria de Hacienda y Crédito Público; entre otras.

El 8 de septiembre del presente año el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en cumplimiento a su facultad constitucional señalada en la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentó ante esta Cámara de Diputados para su discusión, en su caso modificación, y aprobación el Proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2009, el cual fue turnado a esta Comisión para su dictamen el 9 de septiembre del año en curso.

Para cumplir la obligación del segundo párrafo de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y, por el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, aprobado por el Pleno de la Cámara de Diputados el miércoles 17 de septiembre del año en curso, el Secretario del Despacho de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público compareció ante las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Presupuesto y Cuenta Pública, para dar cuenta del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009.

Para preparar con la merecida antelación la recepción del Proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2009 en sesión plenaria del 1 de septiembre de 2008, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Público, aprobó el Acuerdo de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que establece el procedimiento de participación de las comisiones ordinarias en el examen y discusión del presupuesto por sectores para el ejercicio fiscal de 2009, publicado en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados número 2595 del 19 de septiembre del año en curso.

El 8 de octubre del año en curso, derivado de la crisis financiera que se presenta a nivel internacional y la consecuente desaceleración económica mundial, lo cual ha variado las proyecciones macroeconómicas esperadas para el año 2009, el Titular del Ejecutivo Federal hizo llegar a esta Cámara de Diputados una propuesta de revisión de los supuestos del marco macroeconómico, así como las estimaciones de ingresos y gastos previstos en el paquete económico 2009 entregado en la fecha señalada en el párrafo que antecede.

Por la trascendencia para el Pacto Federal y las Haciendas Estatales y Municipales, esta Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública recibió a los Gobernadores Constitucionales de las siguientes entidades federativas: Puebla, Jalisco, Chihuahua, Sonora, Quintana Roo, Baja California Sur, Chiapas, Tabasco, Aguascalientes, Tamaulipas, Guerrero, Guanajuato, San Luís Potosí, México, Durango, Nuevo León, Zacatecas, Tlaxcala, Baja California, Campeche, Michoacán, Sinaloa, Yucatán, Morelos, Nayarit, Colima, Hidalgo; y Veracruz; así como al Jefe de Gobierno del Distrito Federal; quienes presentaron sus propuestas para su posible inclusión en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2009.

De igual manera se recibió a los siguientes órganos: el Instituto Nacional de Geografía y Estadística, Instituto Politécnico Nacional, Universidad Nacional Autónoma de México, y las Universidades de Morelos, Tlaxcala, Guanajuato, Michoacán y Puebla.

Finalmente, se sostuvieron reuniones de trabajo con diferentes instancias entre las cuales se encuentran: Asociación Mexicana de Engordadores de Ganado, Coalición por la Salud de las Mujeres, Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, Asociación de Egresados y Estudiantes de Institutos Tecnológicos, Alcaldes Metropolitanos, Asociación Nacional de Organismos de Fiscalización, Programa de Desarrollo de Zonas Desérticas del Altiplano, Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales, Reunión de Secretarios de Educación Estatales, y varios Presidentes Municipales.

En el mismo sentido de enriquecer y hacer más eficiente el proceso de aprobación del Proyecto de Presupuesto la Comisión de Presupuesto, aprobó en sesión plenaria del 14 de octubre de este año, el Acuerdo que establece el mecanismo por el cual se regulan las Reuniones de las Comisiones Ordinarias y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ante la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para el Examen y la Discusión del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación por Sectores para el Ejercicio Fiscal de 2009 .

Lo anterior permitió a esta Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública organizar una serie de reuniones para analizar los ramos presupuestarios que presentan las mayores variaciones respecto al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2008 dentro de las cuales se mencionan las siguientes materias: Infraestructura; Metropolitana; Seguridad Nacional; Cultura y Ciencia y Tecnología; Salud; Seguridad Social; Economía; Turismo; Educación Pública; y Campo, entre otras.

A todas estas reuniones asistieron Presidentes e Integrantes de las Comisiones Ordinarias, relacionadas con los ramos presupuestarios correspondientes; así como los servidores públicos de la Administración Pública Federal involucrados en las materias enlistadas.

Como resultado de todo el proceso antes referido, el pasado 29 de octubre la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, recibió por parte de las Comisiones Ordinarias que integran esta Cámara de Diputados, un total de 37 propuestas que contenían programas y proyectos de inversión, que fueron dictaminados y considerados en análisis del proyecto de presupuesto por sectores.

Para desahogar, tramitar y contar con los elementos necesarios de análisis en torno al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009 así como de los múltiples documentos referidos en la sesión de su Vigésimo Quinta Reunión Plenaria celebrada el jueves 30 de octubre del año en curso se resolvió declarar en sesión permanente esta Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública; en dicha ocasión se instalaron los Grupos de Trabajo de Decreto y de Anexos.

II. CONSIDERACIONES GENERALES

El Presupuesto de Egresos de la Federación es uno de los instrumentos fundamentales para el desarrollo económico de nuestro país. Su elaboración y aprobación sustentan uno de los instrumentos legales más importantes para la vida económica de la nación ya que asigna los recursos para los distintos programas y proyectos de los Poderes de la Unión y organismos autónomos, así como incluye también las transferencias de recursos federales a entidades federativas y municipios.

Asimismo, el Presupuesto de Egresos es uno de los principales elementos de política del Estado Mexicano para hacer frente a una desaceleración económica. Mediante la adopción de una política de gasto contra-cíclica se puede compensar la caída en la producción y el consumo para continuar generando las oportunidades de desarrollo de los mexicanos.

Como resultado de la aprobación el pasado 23 de octubre de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009 y la reforma a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria aprobadas por esta Cámara y avaladas por su colegisladora, el presupuesto contiene la asignación de 3 billones 45.5 mil millones de pesos (Mmp), que representan el 23.5% del Producto Interno Bruto y un incremento de más de 200 Mmp con respecto a la propuesta presentada por el Ejecutivo el 8 de Septiembre a esta Soberanía. Este monto incluye un déficit fiscal de 1.8% del Producto Interno Bruto al reconocer los pasivos PIDIREGAS de PEMEX como deuda pública y la exclusión de la inversión de PEMEX dentro del balance público, consistente con lo estipulado por la Ley Federal de Presupuesto Responsabilidad Hacendaria. La estabilidad macroeconómica y la fortaleza en las finanzas públicas permitirán impulsar este tipo de medidas para estimular el crecimiento económico y la generación de empleos ante una perspectiva de desaceleración económica mundial.

Este monto nos da la posibilidad de elevar el bienestar de la sociedad invirtiendo recursos en seguridad pública, infraestructura, educación, salud, combate a la pobreza y desarrollo rural, entre otros importantes rubros, sin poner en riesgo la sustentabilidad de las finanzas públicas.

En el proyecto que envió el Ejecutivo para el ejercicio fiscal del 2009, destacan las siguientes prioridades:

III. CONTENIDO DEL PROYECTO

El Decreto que el Ejecutivo propone a esta Soberanía contiene 52 artículos, 6 artículos transitorios, 20 Anexos y 7 Tomos que en su totalidad integran el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2009, el cual tiene como prioridad lograr el Desarrollo Humano Sustentable mediante los cinco ejes rectores establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo (PND):

El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación enviado por el Ejecutivo el 8 de Septiembre consideraba un gasto neto total de 2 billones 820.7 Mmp. Sin embargo, ante las condiciones adversas que se presentaron en los mercados internacionales y el deterioro en la perspectiva de crecimiento económico, el Ejecutivo presentó el 8 de octubre una propuesta de modificaciones al escenario macroeconómico, así como un conjunto de iniciativas de reformas para compensar la caída en ingresos, dar un mayor impulso fiscal a través de gasto público y disponibilidad de financiamiento, así como fortalecer el crecimiento y el empleo de largo plazo. En su conjunto, el gasto neto total propuesto es de 3 billones 45.5 Mmp, superior en 13.1 por ciento en términos reales al monto aprobado para 2008. Estos recursos equivalen al 23.3 por ciento del Producto Interno Bruto. Conforme a esta propuesta, el gasto programable para el próximo año será de 2 billones 315.4 Mmp, lo que significa un aumento de 16.3 por ciento en términos reales con relación a lo aprobado para 2008.

De esta forma, el Programa para Impulsar el Crecimiento y el Empleo, presentado por el Ejecutivo el 8 de octubre a esta Soberanía, contiene lo siguiente:

En conjunto, el Programa para Impulsar el Crecimiento y el Empleo implica un incremento en el gasto público, disponibilidad de financiamiento a sectores prioritarios y proyectos del programa de apoyo federal al transporte masivo por un total de 255.3 Mmp.

Por otra parte, los recursos contenidos en el Proyecto de Presupuesto para 2009 para cubrir el costo financiero de la deuda pública, tanto del Gobierno Federal como de los organismos y empresas de control presupuestario directo y las erogaciones para los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la banca, asciende a 289.9 Mmp. Como proporción del PIB, el monto solicitado representa el 2.24 por ciento, similar al cierre esperado para 2008.

Para dar continuidad a la política de austeridad aplicada por el Ejecutivo Federal desde el inicio de la Administración, el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009 contempla medidas de ahorro por 8,679 mp, de los cuales el 66 por ciento representan ahorros en el rubro de servicios personales.

En su clasificación funcional, el Proyecto de Presupuesto asigna mayores recursos a las funciones de gobierno, desarrollo económico y desarrollo social en 24.4, 31.2 y 6.9 por ciento real, respectivamente, en comparación a lo aprobado para el ejercicio fiscal 2008.

Cabe destacar que dentro de esta clasificación, el Proyecto contempla mayores recursos al gasto orientado a orden, seguridad y justicia, a asistencia social, a ciencia y tecnología con incrementos de 46.4, 19.7 y 19.9 por ciento real, respectivamente, en relación al presupuesto aprobado el año anterior.

Asimismo, los recursos destinados a las funciones de salud, seguridad social, energía, soberanía nacional y desarrollo sustentable, son mayores en términos reales en 9.3, 4.2, 17.6 y 23.1 por ciento, respectivamente, con relación al presupuesto aprobado para 2008.

En cuanto al gasto primario propuesto para el ejercicio fiscal 2009, destaca que:

Para 2009, la propuesta de gasto programable prevé 757,495.9 mp para los Ramos Administrativos, lo que significa un aumento de 10.7 por ciento en términos reales respecto de lo aprobado para 2008. Las dependencias con mayores incrementos reales en sus asignaciones respecto al presupuesto aprobado en 2008 son: Seguridad Pública con 69.2 por ciento, Procuraduría General de la República con 29.2 por ciento, Desarrollo Social con 25.9 por ciento, Gobernación con 25.1 por ciento, Economía con 24.8 por ciento, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología con 24.7 por ciento, y la Defensa Nacional con 19.4 por ciento.

En el caso de los ramos generales, la asignación prevista es de 764,850.1 mp, siendo los rubros más importantes los de Aportaciones a Seguridad Social y las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios.

En su clasificación económica, la propuesta muestra un incremento real de 46.6 por ciento en el gasto de inversión, resultado del incremento en términos reales de 48.6 por ciento de la inversión directa. Cabe destacar que el crecimiento propuesto para el gasto de inversión es mucho mayor a lo propuesto para gasto corriente, que crece menos de 11 por ciento en términos reales. El gasto orientado a servicios personales crece únicamente en 5.2 por ciento con respecto a lo aprobado para 2008, resultado al incremento propuesto en el número de plazas destinadas a mejorar la seguridad pública y nacional en todo el país.

En este sentido, la propuesta del Ejecutivo para el Programa Carretero durante 2009 asciende a 41,474.6 mp, lo que representa un incremento real del 8.0 por ciento con respecto a lo aprobado para 2008.

Cabe destacar que, resultado de las reformas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria por el H. Congreso de la Unión, por primera vez se someten a consideración de la H. Cámara de Diputados erogaciones plurianuales para proyectos de inversión, lo cual otorgará certeza en los recursos necesarios para toda la vida de dichos proyectos, medida que también generará importantes ahorros para la ejecución de los mismos.

Asimismo, dicha reforma incluyó modificaciones a diversas leyes federales, y a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el objeto de establecer en el Presupuesto de Egresos de la Federación:

IV. SITUACIÓN ECONÓMICA DEL PAÍS

Durante el tercer trimestre de 2008 las condiciones de los mercados financieros internacionales se deterioraron significativamente por una contracción generalizada del crédito, producto de la crisis hipotecaria en los Estados Unidos. Como consecuencia de la restricción crediticia, la incertidumbre y la volatilidad de los mercados, las perspectivas de la economía mundial se han deteriorado para lo que resta de 2008 y para 2009. Asimismo, la actividad productiva en Estados Unidos ha empezado a mostrar ya señales de debilitamiento por lo que para el 2009 se anticipa una desaceleración de la actividad económica.

Aunque en México el impacto del entorno internacional sobre las variables reales de la economía ha sido limitado gracias a la fortaleza que los fundamentos macroeconómicos han alcanzado en los últimos años mediante la aplicación de una política fiscal y monetaria disciplinada y responsable, la economía mexicana se verá afectada en el último trimestre de 2008 y durante el 2009 a través de una disminución en las exportaciones, las remesas, el turismo, la inversión extranjera directa y una menor disponibilidad de financiamiento en los mercados internacionales.

A pesar de un contexto internacional adverso, la actividad productiva, el gasto interno y el empleo formal en México siguen creciendo, aunque a ritmos anuales más moderados que los observados en trimestres anteriores, impulsadas por las medidas contracíclicas implementadas en 2008 como el incremento del gasto aprobado en el Presupuesto Federal para el Ejercicio Fiscal 2008, el Fondo Nacional de Infraestructura y el Programa de Apoyo a la Economía.

Dentro del Índice Global de la Actividad Económica (IGAE) para el mes de Agosto, las actividades secundarias (Industria Manufacturera, Construcción y otras industrias extractivas) presentaron un incremento moderado de 0.22 por ciento con respecto al mismo mes del año anterior y las actividades terciarias (Comercio y servicios) presentaron un incremento de 2.27 por ciento en el mismo periodo. El IGAE ha crecido a una tasa anualizada de 0.93 por ciento impulsado por un incremento en las actividades secundarias del 0.22 por ciento anual y por el crecimiento en las actividades terciarias del 2.27 por ciento anual.

En septiembre, las exportaciones manufactureras presentaron un incremento del 12.2 por ciento con respecto al mismo mes del año anterior y presentan un crecimiento acumulado de 9.8 por ciento entre enero y septiembre de 2008. Las exportaciones no petroleras hacia los Estados Unidos crecieron en 10.6 por ciento anual y las destinadas al resto del mundo crecieron 20.9 por ciento, lo que indica que se ha mantenido la producción nacional.

Los indicadores oportunos de ventas muestran que la demanda interna mantiene un ritmo de expansión similar al observado en 2007. Durante septiembre de 2008 las ventas totales en las cadenas afiliadas a la ANTAD crecieron a una tasa real anual de 0.8 por ciento con respecto al mismo mes del año anterior, mientras que a lo largo de 2008 las ventas han aumentado 7.2 por ciento en términos reales.

Por su parte, de acuerdo con los datos de cuentas nacionales al segundo trimestre, el gasto en el Consumo de los Hogares se incrementó en 3.2 por ciento real, mientras que la Inversión Fija Bruta creció 12.3 por ciento durante este periodo.

Por su parte, los resultados de las importaciones de mercancías son indicativos de que se ha mantenido el crecimiento de la demanda interna. Durante el tercer trimestre de 2008 el valor nominal en dólares de las importaciones de bienes intermedios y de capital creció a tasas anuales de 15.8 y 26.6 por ciento, respectivamente. Asimismo, la importación de bienes de consumo tuvo una expansión anual de 21.2 por ciento.

Se estima que durante el tercer trimestre de 2008 el valor real del Producto Interno Bruto haya crecido a una tasa anual de alrededor de 1.7 por ciento, lo cual en términos ajustados por estacionalidad implicaría una variación trimestral ligeramente positiva. No obstante, debido a que se prevé que el entorno externo seguirá siendo poco favorable en los próximos meses, el Gobierno Federal puso en marcha el Programa para Impulsar el Crecimiento y el Empleo para 2009, el cual complementa los esfuerzos contra-cíclicos implementados durante 2008. Como resultado de la implementación de estos programas, se espera que durante 2008 la economía mexicana crezca a una tasa anual de 2.0 por ciento.

En cuanto a la evolución de la economía mexicana, de acuerdo con la última encuesta del Banco de México, analistas económicos del sector privado disminuyeron su pronóstico de crecimiento económico de este año, de 2.3 a 2 por ciento, cifra que se encuentra en línea con lo aprobado por esta Soberanía y su colegisladora en la Ley de Ingresos 2009. En tanto que para 2009 se estima que la actividad económica crezca 1 por ciento. Sin embargo, la debilidad del mercado externo y la incertidumbre sobre la situación financiera internacional han generado que el Índice de Confianza de los analistas económicos del sector privado disminuyera en la encuesta de octubre.

En materia de generación de empleos, el rezago que existe es enorme y los resultados son mixtos. En lo que va de 2008, la cifra de asegurados permanentes y eventuales en el IMSS se incrementó en 211,029 nuevos asegurados, de los cuales más del 77 por ciento han sido empleos permanentes. El número de asegurados permanentes y eventuales en el IMSS es mayor en 242,970 con respecto a septiembre del 2007. Sin embargo, la tasa de desempleo abierto en septiembre se ubicó en 4.25 por ciento, un aumento de 0.11 puntos porcentuales con respecto al mismo mes del año anterior.

Finalmente, el reto en términos de la superación de la pobreza en nuestro país sigue siendo importante a pesar de los avances que se han logrado hasta la fecha. De acuerdo con la última medición de la pobreza elaborada por el Coneval, 44.7 millones de mexicanos padece al menos uno de los tres tipos de pobreza---alimentaria, de capacidades, o patrimonial. Asimismo, las diferencias regionales en nuestro país son muy pronunciadas por lo que el Proyecto de Presupuesto propone incrementos importantes en el gasto e inversión federal para incrementar las oportunidades de desarrollo humano de todos los mexicanos.

Para contribuir a mantener el crecimiento económico y a la vez, promover el desarrollo social y el empleo, el Presupuesto de Egresos de la Federación y el alcance al mismo, enviados por el Ejecutivo Federal fueron examinados y analizados conforme al mandato que la Constitución Política le establece a la Cámara de Diputados.

Así, a través de las modificaciones, ajustes y reasignaciones se proponen en este Dictamen recursos específicos para los programas y proyectos federales. Principalmente, se hacen ajustes y reasignaciones para fortalecer los programas sociales y la inversión en infraestructura, a fin de que el gasto público sea congruente con los desafíos sociales y económicos de México y con el mandato establecido en el artículo 74 de la Constitución.

Debido a que la desaceleración de la economía de Estados Unidos tendrá un impacto sobre los ingresos de los migrantes, que podrían reducir su capacidad para contribuir recursos al Programa 3x1, se propone que en casos extraordinarios y en los que se utilicen los recursos para obras comunitarias de alto impacto social en las zonas de atención prioritaria, pueda considerarse la posibilidad de reducir la proporción de la aportación correspondiente a las organizaciones de migrantes, pudiendo ésta ser cubierta por recursos federales y locales, facilitando a las organizaciones de migrantes los trámites para tal efecto.

V. CONTENIDO DE LA INICIATIVA DE DECRETO

Dentro de los puntos más relevantes del proyecto de Decreto propuesto por el Ejecutivo Federal a esta Soberanía, destaca:

• Prever dentro de las disposiciones de austeridad que las dependencias y entidades destinen recursos para realizar acciones que permitan optimizar el uso de energía, con los consecuentes ahorros en el mediano y largo plazos.

VI. MODIFICACIONES AL PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN

A través de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, se recibieron peticiones de modificación a sus respectivos presupuestos por parte de las comisiones ordinarias, en el marco del Acuerdo de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que establece el procedimiento de participación de las comisiones ordinarias en el examen y discusión del presupuesto por sectores, publicado en la Gaceta Parlamentaria el 19 de septiembre de 2008.

Uno de los objetivos del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009 como herramienta para abatir la desigualdad y la discriminación, es impactar positivamente en la población vulnerable del país, a través de otorgar recursos para la operación de programas que incrementen su calidad de vida e incrementen su acceso a oportunidades de desarrollo.

Por lo anterior, y a petición de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables de ésta Cámara de Diputados, la Comisión de Presupuesto ha acordado proponer la ampliación de recursos para programas destinados a otorgar servicios educativos a los niños, niñas, adolescentes y jóvenes, que debido a diversas condiciones de vulnerabilidad tales como: discapacidad, ser miembro de familia jornalera agrícola migrante, ser hijo de padres en reclusión o vivir con alguna enfermedad, no pueden asistir a las escuelas regulares.

Asimismo, acordamos ampliar los recursos del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia para la atención y protección de la infancia y de las personas con discapacidad; fortalecer con un mayor presupuesto al Secretariado Técnico del Consejo Nacional para las personas con Discapacidad y ampliar el monto asignado para el Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores.

Sin embargo, dado que la atención a personas vulnerables no es exclusiva de las dependencias antes mencionadas, solicitamos al Fondo Nacional de Apoyos para Empresas en Solidaridad destine parte de los recursos asignados por esta Soberanía al financiamiento de proyectos productivos para personas con discapacidad, así como al financiamiento de casas de día para adultos mayores; solicitamos a la Secretaría de Salud, la instrumentación de un programa para hijos de padres en reclusión, a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social que fortalezca su programa de integración laboral para personas con discapacidad, adultos mayores y personas con VIH y a la Secretaría de Seguridad Pública, que instrumente una campaña de prevención de delitos contra menores, especialmente los cometidos usando como medio el Internet, y la creación de una cartilla de identificación infantil que contenga elementos como el cabello y la huella digital que ayude a la localización de los menores en caso de secuestro o extravío. A la Secretaría de Educación Pública solicitamos instrumentar un programa de educación en ciberciudadanía con el objetivo de que tanto alumnos, padres y maestros, conozcan los riesgos que existen para los menores al navegar en Internet, y a la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte que destine recursos para el fortalecimiento de su programa de activación física de adultos mayores y personas con discapacidad.

En cuanto a infraestructura proponemos que la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte promueva la construcción de un Centro Paraolímpico Nacional. Asimismo, que la Secretaría de Salud fortalezca la infraestructura para la atención geriátrica.

Las entidades federativas, serán responsables de la puesta en marcha y financiamiento de operación de las Unidades Médicas, por construcción de nuevas unidades o por modificaciones a la infraestructura que amplíen su propuesta de servicios de salud a la población, independientemente de que reciban recursos por parte de la Federación para llevar a cabo las obras de infraestructura o cubrir los costos de equipamiento.

Por otro lado, las reasignaciones a los diferentes rubros de gasto presentados por el Poder Ejecutivo Federal en su proyecto, se verá reflejado en los anexos respectivos.

VII. CAMBIOS AL PROYECTO DE DECRETO

Con base en las propuestas presentadas por los diversos grupos parlamentarios, y derivado de su análisis y deliberación al seno de esta Comisión, se realizaron las siguientes modificaciones al articulado del proyecto de Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2009:

Con base en lo anteriormente expuesto, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39, 45 numeral 6, incisos f) y g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 56 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; esta Comisión somete a la consideración del Pleno de la Cámara de Diputados, el siguiente proyecto de

DECRETO

Artículo Único: Se expide el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009, para quedar como sigue:

DECRETO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2009

TÍTULO PRIMERO DE LAS ASIGNACIONES DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN

CAPÍTULO I Disposiciones generales

Artículo 1. El ejercicio, el control y la evaluación del gasto público federal para el ejercicio fiscal 2009, se realizarán conforme a lo establecido en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y en las disposiciones que, en el marco de dicha Ley, estén establecidas en otros ordenamientos legales y en este Presupuesto de Egresos.

La interpretación del presente Presupuesto de Egresos, para efectos administrativos y exclusivamente en el ámbito de competencia del Ejecutivo Federal, corresponde a las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública, en el ámbito de sus respectivas atribuciones, conforme a las disposiciones y definiciones que establece la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

La información que, en términos del presente Decreto deba remitirse a la Cámara de Diputados, será enviada a la Mesa Directiva de la misma, quien turnará dicha información a las comisiones competentes, sin perjuicio de que podrá ser remitida directamente a las comisiones que expresamente se señalen en este Decreto.

CAPÍTULO II De las erogaciones

Artículo 2. El gasto neto total previsto en el presente Presupuesto de Egresos, importa la cantidad de $3,045,478,600,000.00 y corresponde al total de los ingresos aprobados en la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009.

En términos de los artículos 17 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, 1 y 2 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009, el gasto neto total previsto en el párrafo anterior se modificará para dar cumplimiento a las obligaciones establecidas en favor de los trabajadores del Estado en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, conforme a lo dispuesto en el artículo Vigésimo Primero Transitorio del Decreto por el que se expide la última ley citada, publicado el 31 de marzo de 2007 en el Diario Oficial de la Federación. Asimismo, en términos del citado artículo 17, de manera excepcional se autoriza registrar como financiamiento en el ejercicio fiscal 2009 los pasivos de proyectos de infraestructura productiva de largo plazo de Petróleos Mexicanos, a que se refieren los artículos 18, tercer párrafo, de la Ley General de Deuda Pública, y 32 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, derivados de su reconocimiento como deuda pública directa en términos de las disposiciones aplicables. En su caso, se deberán realizar los registros presupuestarios que se requieran con motivo del referido reconocimiento de deuda pública directa.

Artículo 3. El gasto neto total se distribuye conforme a lo establecido en los Anexos de este Decreto y Tomos del Presupuesto de Egresos y se observará lo siguiente:

Artículo 4. El gasto programable previsto para el Ramo General 23 Provisiones Salariales y Económicas, se sujeta a las siguientes reglas:

CAPÍTULO III De las entidades de control directo

Artículo 5. Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios se sujetarán a las erogaciones y a las metas de balance primario y financiero aprobadas en este Presupuesto y, para su ejercicio, control y evaluación, así como para la elaboración del anteproyecto de presupuesto del próximo ejercicio fiscal, observarán lo dispuesto en la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

A efecto de que Petróleos Mexicanos mantenga sus metas y pueda tomar medidas en caso de que durante el ejercicio se presente una disminución de los ingresos netos previstos en su presupuesto por condiciones de mercado, deberá apegarse a lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Asimismo, para efectos de la evaluación de estas metas se tomarán en cuenta las siguientes consideraciones:

Artículo 6. La Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del Centro deberán sujetarse a lo siguiente:

Artículo 7. Conforme al artículo 272 de la Ley del Seguro Social, el gasto programable del Instituto Mexicano del Seguro Social será de $299,000,000,000.00. El Gobierno Federal aportará al Instituto la cantidad de........................ $49,254,000,000.00, como aportaciones para los seguros; la cantidad de $82,154,000,000.00, para cubrir las pensiones en curso de pago derivadas del artículo Duodécimo Transitorio de la Ley del Seguro Social publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 1995, así como la cantidad de $1,453,000,000.00 para atender lo dispuesto en los artículos 141, 172 y 172 A de dicha Ley.

Durante el ejercicio fiscal de 2009, el Instituto Mexicano del Seguro Social deberá destinar a las Reservas Financieras y Actuariales de los seguros y a la Reserva General Financiera y Actuarial, así como al Fondo para el Cumplimiento de Obligaciones Laborales de Carácter Legal o Contractual, a que se refieren los artículos 280, fracciones III y IV, y 286 K, respectivamente, de la Ley del Seguro Social, la cantidad de $5,032,301,547.00, a fin de garantizar el debido y oportuno cumplimiento de las obligaciones que contraiga, derivadas del pago de beneficios y la prestación de servicios relativos a los seguros que se establecen en dicha ley; así como para hacer frente a las obligaciones laborales que contraiga, ya sea por disposición legal o contractual con sus trabajadores.

Para los efectos del artículo 277 G de la Ley del Seguro Social, el Instituto Mexicano del Seguro Social deberá sujetarse a las normas de austeridad y disciplina presupuestaria contenidas en este Decreto, en los términos propuestos por el Consejo Técnico de dicho Instituto, las cuales se aplicarán sin afectar con ellas el servicio público que está obligado a prestar a sus derechohabientes; asimismo, conforme al mismo artículo 277 G, dichas normas no deberán afectar las metas de constitución o incremento de reservas establecidas en este Decreto.

El titular y los servidores públicos competentes del Instituto Mexicano del Seguro Social serán responsables de que el ejercicio del gasto de dicho Instituto se sujete a los montos autorizados para cubrir su gasto programable y para las reservas y el fondo a que se refiere este artículo.

TÍTULO SEGUNDO DEL FEDERALISMO

CAPÍTULO ÚNICO De los recursos federales transferidos a las entidades federativas, a los municipios y a las demarcaciones territoriales del Distrito Federal

Artículo 8. El ejercicio de los recursos federales aprobados en este Presupuesto de Egresos para ser transferidos a las entidades federativas y, por conducto de éstas, a los municipios y a las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, se sujetará a las disposiciones legales aplicables y a lo siguiente:

Artículo 9. Las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, en el ejercicio de los recursos que les sean transferidos a través del Ramo General 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, se sujetarán a las disposiciones en materia de información, rendición de cuentas, transparencia y evaluación establecidas en los artículos 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 48 y 49, fracción V, de la Ley de Coordinación Fiscal, 85 y 110 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y, con base en dichos artículos, deberán:

i. Conciliar las cifras de matrícula escolar con las entidades federativas y enviar un reporte definitivo a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados durante el primer semestre del año;ii. Conciliar el número y tipo de plazas de nivel básico y normal con las entidades federativas, determinando aquéllas que cuentan con registro en dicha Secretaría y las que sólo lo tienen en las entidades federativas;iii. Coordinarse con las entidades federativas para que los pagos de nómina se realicen solamente a personal que cuente con Registro Federal de Contribuyentes completo, de acuerdo a las disposiciones aplicables.En los casos en que por causa no imputable al personal no se realice el pago, a solicitud del interesado, entregando el alta en el Registro Federal de Contribuyentes, los pagos no realizados le deberán ser reintegrados en un plazo no mayor a 30 días;iv. Enviar a la Cámara de Diputados durante el primer semestre del año el listado de nombres, plazas y de entidades federativas en las que identifique doble asignación salarial que no sea compatible geográficamente y reportar sobre la corrección de las irregularidades detectadas durante el tercer trimestre del año, yv. Vigilar el monto de los sueldos con cargo al fondo, informando a la Cámara de Diputados los casos en que superen los ingresos promedio de un docente en la categoría mas alta del tabulador salarial; i. Entregar a la Secretaría de Educación Pública toda la información prevista en el inciso a) de la presente fracción;ii. Informar trimestralmente a la Cámara de Diputados sobre el número total, nombres y funciones específicas del personal comisionado, así como el periodo de duración de la comisión, y publicar las listas correspondientes en Internet; i. La matrícula escolar de los tipos educativos atendidos por dicho Fondo en las entidades federativas para el ciclo escolar 2008-2009, así como del total de los centros de trabajo;ii. Las nóminas de pago del personal docente y de apoyo durante el año 2008;iii. La confronta de las plazas autorizadas comparadas con las pagadas durante el año 2008, correspondientes a los distintos tipos de educación básica y su lugar de ubicación, yiv. Número total, nombres y funciones específicas del personal comisionado, así como el periodo de duración de la comisión, y

La información sobre el destino de los recursos deberá estar claramente asociada con los objetivos de las estrategias definidas previamente por el Consejo Nacional de Seguridad Pública.

Artículo 10. De los recursos aprobados en el Ramo 36 Seguridad Pública, se destinará la cantidad de $4,137,900,000.00, al otorgamiento de subsidios a los municipios y al Gobierno del Distrito Federal para la seguridad pública en sus demarcaciones territoriales, con objeto de fortalecer el desempeño de sus funciones en materia de seguridad pública, salvaguardar los derechos e integridad de sus habitantes y preservar las libertades, el orden y la paz públicos.

Los subsidios a que se refiere este artículo serán destinados para los conceptos y conforme a las reglas del fondo a cargo de la Secretaría de Seguridad Pública, con el propósito de profesionalizar y equipar a los cuerpos de seguridad pública en los municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, así como mejorar la infraestructura de las corporaciones, en el marco de las disposiciones legales aplicables y de los compromisos del Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad y de la Estrategia Nacional de Prevención del Delito y Combate a la Delincuencia.

El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Seguridad Pública, dará a conocer a más tardar el 15 de enero, a través del Diario Oficial de la Federación, la lista de los municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal elegibles para el otorgamiento del subsidio a que se refiere este artículo, así como la fórmula utilizada para su selección, misma que deberá considerar, entre otros criterios, el número de habitantes y la incidencia delictiva. De la asignación a que se refiere el primer párrafo de este artículo, se destinará la cantidad de $376,200,000.00 para dar cobertura a municipios con destinos turísticos, zonas fronterizas y municipios conurbados. En dicha publicación se establecerá igualmente el porcentaje de participación que representarán las aportaciones de recursos que realicen al fondo los municipios y el Distrito Federal.

El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Seguridad Pública, a más tardar el último día hábil de febrero, deberá suscribir convenios específicos con las respectivas entidades federativas y sus municipios así como con el Gobierno del Distrito Federal para sus demarcaciones territoriales elegibles, que deseen adherirse a este programa, con base en lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en los cuales deberá preverse lo siguiente:

Para acceder a los recursos, los municipios y el Gobierno del Distrito Federal deberán comprometerse, a través de los convenios que al efecto suscriban con el Ejecutivo Federal, al cumplimiento de las políticas, lineamientos y acciones contenidos en los mismos.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en coordinación con la Secretaría de Seguridad Pública, establecerá un sistema de información en el cual, con desglose mensual, se publicarán las fechas en que la última dependencia transfirió los recursos a que se refiere este artículo a las entidades federativas para su entrega a los municipios. Los municipios, a su vez, incorporarán al sistema la fecha en que recibieron los recursos, la fecha en la que éstos fueron finalmente ejercidos, así como los destinos y conceptos específicos en los cuales fueron aplicados los recursos.

Artículo 11. Para la revisión del ejercicio de los recursos federales realizado por las entidades federativas y, en su caso, por los municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, la Auditoría Superior de la Federación fiscalizará dichos recursos en los términos de los artículos 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 16, fracciones I y XVIII, 33 y 34 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

El Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado tendrá por objeto coadyuvar a mejorar la calidad del gasto y fortalecer el alcance, profundidad, calidad y seguimiento de las revisiones al ejercicio de los recursos correspondientes al Ramo General 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, así como a los recursos federales que se transfieren a las entidades federativas y, por conducto de éstas, a los municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, correspondientes a subsidios y a los convenios de coordinación en materia de descentralización o reasignación. Las dependencias y entidades, así como las entidades federativas, deberán informar sobre la suscripción de los convenios de coordinación, respectivamente, a la Auditoría Superior de la Federación y a los órganos técnicos de fiscalización de las legislaturas locales y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

La Auditoría Superior de la Federación hará llegar, a más tardar el 15 de febrero, un proyecto de reglas de operación a la Comisión de Vigilancia y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, quienes deberán emitir su opinión a más tardar el 15 de marzo. La Auditoría Superior de la Federación deberá publicar en el Diario Oficial de la Federación, a más tardar el último día hábil de marzo, las reglas de operación del Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado, las cuales contendrán las disposiciones para la ministración, aplicación, control, seguimiento, evaluación, rendición de cuentas y transparencia de los recursos.

Los recursos correspondientes a dicho programa serán aplicados a la fiscalización de recursos federales que administren o ejerzan los estados, los municipios, el Distrito Federal y sus demarcaciones territoriales, con excepción de las participaciones federales; asimismo, apoyarán acciones de capacitación a los municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal para que realicen un adecuado ejercicio de las aportaciones federales que reciban.

Los subsidios del Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado, deberán sujetarse a lo siguiente:

Los recursos que, al final del ejercicio, no hayan sido devengados por los órganos técnicos de fiscalización de las legislaturas locales y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal o por la Auditoría Superior de la Federación, deberán concentrarse invariablemente en la Tesorería de la Federación, y

IV. Los órganos técnicos de fiscalización de las legislaturas locales y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en los informes de las auditorías solicitadas que proporcionen a la Auditoría Superior de la Federación, dentro del marco de sus respectivas atribuciones, deberán:

La Auditoría Superior de la Federación y la Secretaría de la Función Pública deberán coordinarse a efecto de evitar la duplicidad de acciones y recursos en el desarrollo de las auditorías que se realizan a los gobiernos de las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, con motivo del ejercicio de recursos federales.

TÍTULO TERCERO DE LOS LINEAMIENTOS GENERALES PARA EL EJERCICIO FISCAL

CAPÍTULO I Disposiciones generales

Artículo 12. Las dependencias y entidades, conforme al sistema de compensación de créditos y adeudos a que se refiere el artículo 73 de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y sin exceder sus presupuestos autorizados, responderán de las cargas financieras que se causen por no cubrir oportunamente los adeudos no fiscales contraídos entre sí, las cuales se calcularán a la tasa anual que resulte de sumar 5 puntos porcentuales al promedio de las tasas anuales de rendimiento equivalentes a las de descuento de los Certificados de la Tesorería de la Federación a 28 días, en colocación primaria, emitidos durante el mes inmediato anterior a la fecha del ciclo compensatorio.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, analizando los objetivos macroeconómicos y la situación de las finanzas públicas, podrá autorizar compensaciones presupuestarias entre dependencias y entidades, y entre estas últimas, correspondientes a sus ingresos y egresos, cuando las mismas cubran obligaciones entre sí derivadas de variaciones respecto de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009 y este Presupuesto de Egresos en los precios y volúmenes de los bienes y servicios adquiridos por las mismas, siempre y cuando el importe del pago con cargo al presupuesto del deudor sea igual al ingreso que se registre en las distintas fracciones del artículo 1 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009 o, en su caso, que dicho importe no pueda cubrirse con ingresos adicionales de la entidad a consecuencia del otorgamiento de subsidios en los precios de los bienes o servicios por parte de la entidad deudora.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá autorizar compensaciones para el pago de obligaciones fiscales de ejercicios anteriores y sus accesorios, siempre que las mismas se realicen durante el presente ejercicio fiscal.

Los ingresos que se perciban por las operaciones a que se refiere este artículo no se considerarán para efectos del cálculo de los ingresos en los términos del artículo 14 de este Decreto.

Artículo 13. Los ingresos que resulten del Derecho para la fiscalización petrolera, a que se refiere el artículo 254 Ter de la Ley Federal de Derechos, se destinarán, sin requerir autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a la Auditoría Superior de la Federación, a través del ramo correspondiente, y se aplicarán para fiscalizar el ejercicio de los recursos a que se refiere el artículo 19, fracciones IV, inciso d) y V, inciso b), de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, así como el programa plurianual de racionalización de costos en servicios personales y operativos de Petróleos Mexicanos y el ejercicio de sus programas prioritarios. La Auditoría informará sobre el resultado de la fiscalización a las comisiones de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, así como difundirá la información correspondiente a través de su página de Internet para su conocimiento público.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público hará entrega de anticipos a cargo de este Derecho a más tardar a los diez días hábiles posteriores al entero que realice Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, en los términos del artículo 254 Ter de la Ley Federal de Derechos; la Auditoría Superior de la Federación informará a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público sobre su ejercicio.

Artículo 14. Los ingresos que, en su caso, se obtengan en exceso a los previstos para el presente ejercicio fiscal en la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009 y los excedentes de ingresos propios de las entidades, deberán destinarse conforme a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Los ingresos excedentes a que se refiere el artículo 19, fracción V, inciso a), de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria deberán destinarse a los programas y proyectos registrados en la cartera de inversión a que se refiere el artículo 34, fracción III, de dicha Ley.

Las operaciones compensadas a que se refiere el artículo 12 de este Decreto no se sujetarán a lo previsto en el presente artículo.

Artículo 15. Los recursos correspondientes a los subejercicios que no sean subsanados en el plazo que establece el artículo 23, último párrafo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria serán reasignados a los programas y proyectos registrados en la cartera de inversión a que se refiere el artículo 34, fracción III, del mismo ordenamiento, incluyendo infraestructura carretera, de agua, salud, educación, hidráulica, entre otras obras de infraestructura, así como a los programas sociales.

CAPÍTULO II De las disposiciones de austeridad, mejora y modernización de la gestión pública

Artículo 16. El Ejecutivo Federal reportará en los Informes Trimestrales los ahorros que, en su caso, se generen como resultado de la aplicación de las medidas de racionalización del gasto previstas en el Programa de Mediano Plazo, PMP, establecido conforme a lo dispuesto en los artículos 45 y 61 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y en el artículo Segundo del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de las Leyes Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; Orgánica de la Administración Pública Federal; de Coordinación Fiscal; de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1 de octubre de 2007.

Adicionalmente, las dependencias y entidades deberán integrar en el Programa de Mediano Plazo, las siguientes medidas de racionalidad en el presente ejercicio fiscal:

Las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública, en el ámbito de sus respectivas competencias, emitirán las disposiciones que permitan la aplicación y operación de lo dispuesto en el presente artículo, a más tardar el último día hábil de enero.

Con base en lo anterior, las dependencias y entidades emitirán por cada uno de los rubros las acciones específicas a fin de integrarlos en el Programa de Mediano Plazo.

Los ahorros que se generen por la aplicación de las medidas a que se refiere este artículo podrán destinarse a los programas sustantivos de la dependencia o entidad que haya generado dicho ahorro, siempre y cuando no sea gasto administrativo y de apoyo ni implique la creación de plazas o la contratación de personal por honorarios.

En el primer Informe Trimestral se deberá presentar el Programa de Mediano Plazo e informar los resultados de dichas medidas en los Informes Trimestrales subsecuentes.

Los Poderes Legislativo y Judicial, así como los entes autónomos, deberán implantar medidas, en lo conducente, equivalentes a las aplicables en las dependencias y entidades, respecto a la reducción del gasto destinado a las actividades administrativas y de apoyo y del presupuesto regularizable de servicios personales, para lo cual publicarán en el Diario Oficial de la Federación, a más tardar el último día hábil de febrero, sus respectivos lineamientos y el monto correspondiente a la meta de ahorro. Asimismo, reportarán en los Informes Trimestrales las medidas que hayan adoptado y los montos de ahorros obtenidos. Dichos reportes serán considerados por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados en el proceso de análisis y aprobación de las erogaciones correspondientes al Presupuesto de Egresos para el siguiente ejercicio fiscal.

Artículo 17. Las dependencias y entidades, como resultado de la aplicación de las disposiciones aplicables en materia de austeridad y disciplina del gasto de la Administración Pública Federal, deberán destinar recursos de sus respectivos presupuestos para dar cumplimiento a las acciones previstas en los programas de eficiencia energética que permitan optimizar el uso de energía en sus inmuebles, flotas vehiculares e instalaciones.

Para tal efecto, la Comisión Nacional para el Ahorro de Energía publicará en el Diario Oficial de la Federación, a más tardar el último día hábil de enero, el protocolo de actividades que deberán observar las dependencias y entidades para la elaboración de sus programas de eficiencia energética. Las dependencias y entidades deberán enviar a dicha Comisión, a más tardar el último día hábil de febrero, sus programas con la respectiva meta de ahorro, para su revisión y, en su caso, aprobación.

Las dependencias y entidades deberán reportar trimestralmente a las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública, así como a la Comisión Nacional para el Ahorro de Energía, los ahorros generados como resultado de la implementación de los programas a los que se refiere este artículo.

Las dependencias y entidades procurarán que los ahorros que se generen en el mediano plazo se destinen a la continuidad de acciones de eficiencia energética.

Artículo 18. Los Poderes Legislativo y Judicial, los entes autónomos, así como las dependencias y entidades podrán destinar recursos presupuestarios para actividades de comunicación social a través de la radio y la televisión, siempre y cuando hayan solicitado en primera instancia los tiempos que por ley otorgan al Estado las empresas de comunicación y éstos no estuvieran disponibles en los espacios específicos y en la vigencia solicitada.

Durante el tiempo que comprendan las campañas electorales federales y hasta la conclusión de la jornada comicial, sólo podrán realizarse erogaciones en materia de servicios educativos y de salud, o las necesarias para la protección civil en caso de emergencia, las cuales se sujetarán a los mecanismos de supervisión de la Secretaría de Gobernación.

Asimismo, deberán observar lo dispuesto en los artículos 41, fracción III, Apartado C, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 2, numeral 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en cuanto a la limitación para difundir en los medios de comunicación social toda propaganda gubernamental durante el tiempo que comprendan las campañas electorales y hasta la conclusión de la respectiva jornada comicial.

El Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Gobernación, observando lo dispuesto en el párrafo segundo de este artículo, supervisará la administración y distribución de los tiempos fiscales cubiertos por las empresas de comunicación que operan mediante concesión federal. Dicha distribución se realizará en la proporción siguiente: 40 por ciento al Poder Ejecutivo Federal; 30 por ciento al Poder Legislativo, tiempos que se distribuirán en partes iguales a la Cámara de Diputados y a la Cámara de Senadores; 10 por ciento al Poder Judicial, y 20 por ciento a los entes autónomos.

La Secretaría de Gobernación conforme a lo previsto en el párrafo segundo de este artículo dará seguimiento a la utilización de los tiempos fiscales. Asimismo, estará facultada para reasignar estos tiempos cuando no hubieren sido utilizados con oportunidad o se encuentren subutilizados, de conformidad con las disposiciones generales que al efecto emita. Las reasignaciones se ajustarán a la proporción prevista en este artículo.

Con base en lo anterior, la Secretaría de Gobernación informará bimestralmente a la Cámara de Diputados sobre la utilización de los tiempos fiscales, así como sobre las reasignaciones que, en su caso, realice.

Los programas de comunicación social y las erogaciones que con base en estos programas realicen las dependencias y entidades deberán ser autorizados por la Secretaría de Gobernación en el ámbito de su competencia, de conformidad con las disposiciones generales que para tal efecto publique en el Diario Oficial de la Federación.

Todas las erogaciones que conforme a este artículo realicen las entidades deberán ser autorizadas de manera previa por el órgano de gobierno respectivo o su equivalente.

Durante el ejercicio fiscal no podrán realizarse ampliaciones, traspasos de recursos de otros capítulos o conceptos de gasto al concepto de gasto correspondiente a servicios de comunicación social y publicidad de los respectivos presupuestos ni podrán incrementarse dichos conceptos de gasto, salvo cuando se trate de mensajes para atender situaciones de carácter contingente o cuando se requiera para promover la venta de productos de las entidades para que éstas generen mayores ingresos. En ambos supuestos se requerirá, de manera previa, que las modificaciones correspondientes sean autorizadas por la Secretaría de Gobernación para ser incluidas en los programas de comunicación social y la autorización presupuestaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. La Secretaría de Gobernación informará a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Diputados y a la Secretaría de la Función Pública, dentro de los 10 días naturales siguientes a la fecha en la que se emita la autorización, sobre las razones que justifican la ampliación, traspaso o incremento de recursos, así como sobre su cuantía y modalidades de ejercicio.

El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Gobernación, remitirá a la Cámara de Diputados un informe que contenga la relación de todos los programas y campañas de comunicación social, desglosadas por dependencias y entidades, así como la programación de las erogaciones destinadas a sufragarlos. Asimismo, deberá contener la descripción de las fórmulas, modalidades y reglas para la asignación de tiempos oficiales. Dicho informe deberá presentarse una vez autorizados los programas de comunicación correspondientes.

Los programas y campañas de comunicación social se ejecutarán con arreglo a las siguientes bases:

La Secretaría de Gobernación informará bimestralmente a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Diputados y a la Secretaría de la Función Pública sobre la ejecución de los programas y campañas de comunicación social, así como sobre el ejercicio de las erogaciones a las que se refiere el presente artículo. Dichos informes deberán contener, al menos, lo siguiente: monto total erogado por dependencia y entidad, empresas prestadoras de los servicios y tiempos contratados, fiscales y de Estado utilizados por cada dependencia y entidad.

El gasto en comunicación social aprobado en este presupuesto deberá destinarse, al menos, en un 5 por ciento a la contratación en medios impresos, conforme a las disposiciones aplicables.

En el Informe de Avance de Gestión Financiera a que se refiere la Ley de Fiscalización Superior de la Federación se deberá dar cuenta del ejercicio de estos recursos.

Artículo 19. Las dependencias y entidades deberán sujetarse al Programa de Cadenas Productivas de Nacional Financiera, S.N.C., y dar de alta en el mismo la totalidad de las cuentas por pagar a sus proveedores o contratistas, indicando además en el sistema de dicho programa la fecha de recepción del bien o servicio de que se trate, con el propósito de dar mayor certidumbre, transparencia y eficiencia en los pagos. Las disposiciones generales del programa fijarán el plazo máximo que deberá transcurrir entre la recepción del bien o servicio respectivo y la obtención por parte de la dependencia o entidad de los documentos originales comprobatorios del gasto realizado.

Adicionalmente, las dependencias deberán incluir en los documentos de pago que registren en el sistema de administración financiera federal un dígito identificador que acredite la inscripción de la cuenta por pagar en el Programa de Cadenas Productivas; en el caso de las entidades, dicho dígito deberá reflejarse en sus documentos de pago correspondientes. Nacional Financiera, S.N.C., en coordinación con el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. concluirá, a más tardar el último día hábil de agosto, la implementación de los mecanismos para que los financiamientos que se concreten a través de este programa, vinculados con la realización de obras de infraestructura y servicios públicos relacionados, se efectúen con recursos de esta última institución.

Las dependencias y entidades requerirán a los proveedores y contratistas su afiliación al Programa de Cadenas Productivas y deberán tomar en cuenta mecanismos que promuevan la realización de los pagos correspondientes a través de dicho programa. De igual manera, las dependencias y entidades que celebren contratos a través del procedimiento de adjudicación directa podrán preferentemente emplear la Plataforma de Compras Electrónicas de Nacional Financiera, S.N.C.

Nacional Financiera, S.N.C., con el apoyo de las dependencias y entidades, promoverá la utilización del Programa de Cadenas Productivas y de su Plataforma de Compras Electrónicas con los proveedores y contratistas del sector público y reportará en los Informes Trimestrales los avances que se presenten.

Las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública modificarán, a más tardar el último día hábil de marzo, las disposiciones generales aplicables al Programa de Cadenas Productivas.

CAPÍTULO III De los servicios personales

Artículo 20. Los recursos previstos en los presupuestos de las dependencias y entidades en materia de servicios personales y, en su caso, en los Ramos Generales 25 Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos y 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios incorporan la totalidad de las previsiones para sufragar las erogaciones correspondientes a las medidas salariales y económicas y se sujetarán a lo siguiente:

Las dependencias y entidades reportarán en los Informes Trimestrales el impacto de los incrementos salariales en el presupuesto regularizable y, cuando se trate de las entidades, adicionalmente, el impacto en el déficit actuarial de pensiones.

Artículo 21. Los límites de percepción ordinaria neta mensual, por concepto de sueldos y salarios, autorizados para los servidores públicos de mando y personal de enlace de las dependencias y entidades, se detallan en el Anexo 16 de este Decreto.

Los montos presentados en dicho Anexo no consideran los incrementos salariales para el presente ejercicio fiscal ni las repercusiones que se deriven de la aplicación de las disposiciones de carácter fiscal.

En aquellos puestos de personal civil y militar de las dependencias cuyo desempeño ponga en riesgo la seguridad o la salud del servidor público de mando, podrá otorgarse un pago extraordinario por riesgo, hasta por el 30 por ciento sobre la percepción ordinaria mensual a que se refiere este artículo, en los términos de las disposiciones que para tal efecto emita la Secretaría de la Función Pública, la cual evaluará la gravedad del riesgo y determinará el porcentaje del pago extraordinario en función del riesgo y, en su caso, autorizará el pago, previo dictamen favorable de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el ámbito presupuestario.

Las dependencias y entidades podrán modificar las percepciones de los puestos conforme a las disposiciones aplicables, sujetándose a los límites máximos establecidos en el Anexo 16 del presente Decreto, previo dictamen presupuestario. Asimismo, podrán efectuarse ajustes en la composición de las percepciones ordinarias por concepto de sueldos y salarios, siempre y cuando no se incremente el monto mensual previsto en dicho Anexo para el puesto correspondiente.

Las entidades que cuenten con planes de compensación acordes con el cumplimiento de las expectativas de aumento en el valor agregado, podrán determinar las percepciones aplicables, sin generar costos adicionales y siempre que dichos planes sean autorizados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en lo que se refiere a que el presupuesto total de la entidad no se incremente y no se afecten negativamente los objetivos y metas de sus programas, y por la Secretaría de la Función Pública en cuanto a la congruencia del plan de compensación con la política de planeación y administración de personal de la Administración Pública Federal.

En caso de que los puestos sufran incremento de funciones o de grado de responsabilidad, de conformidad con el Sistema de Valuación de Puestos de la Administración Pública Federal, aquéllos podrán ubicarse dentro del rango de puntos del indicador del grupo jerárquico inmediato superior, siempre y cuando no rebasen el límite máximo de percepción ordinaria neta mensual autorizado.

Ningún servidor público de las dependencias y entidades podrá recibir una percepción ordinaria neta mensual superior a la del Presidente de la República.

Ningún servidor público podrá recibir emolumentos extraordinarios, sueldos, compensaciones o gratificaciones por participar en consejos, órganos de gobierno o equivalentes en las dependencias y entidades.

El Ramo Administrativo 02 Presidencia de la República, a que se refiere el Anexo 1.B. de este Decreto, incluye los recursos para cubrir las compensaciones de quienes han desempeñado el cargo de Titular del Ejecutivo Federal o, a falta de éste, a quien en términos de las disposiciones aplicables sea su beneficiario, las que no podrán exceder el monto que se cubre al primer nivel salarial del puesto de Secretario de Estado, así como aquéllas correspondientes al personal de apoyo que tengan asignado, de conformidad con las disposiciones aplicables y con sujeción a los términos de este artículo. Asimismo, incluye los recursos que se asignan a la compensación que se otorga al personal militar del Estado Mayor Presidencial. Las remuneraciones del personal civil de apoyo deberán reportarse en los Informes Trimestrales y serán públicas en los términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

El Ejecutivo Federal informará en la Cuenta Pública sobre el monto total de las percepciones que se cubren a los servidores públicos de mando; personal militar; personal de enlace; así como personal operativo de base y confianza, de las dependencias y entidades, de conformidad con las disposiciones aplicables.

Artículo 22. Los servidores públicos de mando y personal de enlace de las dependencias y entidades no podrán percibir prestaciones, de cualquier índole, distintas a las establecidas en el manual de percepciones a que se refiere el artículo 66 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Asimismo, las dependencias y entidades no podrán destinar recursos para cubrir prestaciones en adición a aquéllos previstos en el gasto de servicios personales aprobado en este Presupuesto de Egresos.

Los titulares de las entidades informarán a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, así como a las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública, sobre los resultados obtenidos en los procesos de revisión de las condiciones generales de trabajo, de los contratos colectivos de trabajo y de las revisiones de salario que, en su caso, realicen en el presente ejercicio fiscal. Dichos informes, incluyendo el reporte sobre el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 65, fracción XII, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, serán presentados, a más tardar a los 10 días hábiles posteriores a la conclusión de dichas negociaciones.

Las dependencias y entidades deberán incluir en los Informes Trimestrales el detalle de todas las prestaciones que perciben los servidores públicos a su cargo, así como el gasto total destinado al pago de las mismas en el periodo correspondiente.

Artículo 23. Las dependencias y entidades realizarán las gestiones necesarias ante las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública, en el ámbito de sus respectivas competencias, para la aprobación, registro y, en su caso, adecuaciones que aseguren la transparencia de sus estructuras ocupacionales y orgánicas, en los términos del artículo 67 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

En los casos en que se hayan autorizado contratos por honorarios y contratos eventuales de manera regular y que éstos correspondan a funciones de estructura de las dependencias y entidades, éstas analizarán la factibilidad de su transformación en plazas presupuestarias, siempre y cuando se realicen a través de movimientos compensados.

Artículo 24. El monto de percepciones totales que se cubra a favor de la máxima representación del Poder Legislativo y de los Titulares del Poder Judicial y entes autónomos no podrá rebasar la percepción total asignada al Titular del Ejecutivo Federal.

Asimismo, deberán publicar en el Diario Oficial de la Federación, a más tardar el 28 de febrero, el manual que regule las percepciones y prestaciones para los servidores públicos a su servicio, incluyendo a los Diputados y Senadores al Congreso de la Unión; Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Magistrados y Jueces del Poder Judicial y Consejeros de la Judicatura Federal; Consejero Presidente, Consejeros Electorales y Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral; Presidente y Consejeros de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; así como a los demás servidores públicos de mando; en el que se proporcione la información completa y detallada relativa a las percepciones monetarias y en especie, prestaciones y demás beneficios que se cubran para cada uno de los niveles jerárquicos que los conforman.

Adicionalmente, deberán publicar en el Diario Oficial de la Federación, en la fecha antes señalada, la estructura ocupacional que contenga la integración de los recursos aprobados en el capítulo de servicios personales, con la desagregación de su plantilla total, incluidas las plazas a que se refiere el párrafo anterior, junto con las del personal operativo, eventual y el contratado bajo el régimen de honorarios, en el que se identifiquen todos los conceptos de pago y aportaciones de seguridad social que se otorguen con base en disposiciones emitidas por sus órganos competentes, así como la totalidad de las plazas vacantes con que cuenten a dicha fecha.

En tanto no se publiquen en el Diario Oficial de la Federación las disposiciones y la estructura ocupacional a que se refieren los párrafos segundo y tercero de este artículo, no procederá el pago de estímulos, incentivos, reconocimientos o gastos equivalentes a los mismos.

CAPÍTULO IV De la perspectiva de género

Artículo 25. El Ejecutivo Federal impulsará la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres a través de la incorporación de la perspectiva de género en el diseño, elaboración, aplicación, seguimiento y evaluación de resultados de los programas de la Administración Pública Federal. Para tal efecto, las dependencias y entidades deberán considerar lo siguiente:

Las acciones contenidas en las fracciones anteriores serán obligatorias en lo relativo a los programas de desarrollo social y se realizarán, en la medida de lo posible, en los demás programas federales.

Las dependencias y entidades ejecutoras del gasto federal que manejen programas para mujeres y la igualdad de género, los publicarán y difundirán con el objetivo de darlos a conocer a la población e informar sobre los beneficios de los mismos, así como sus objetivos y requisitos para acceder a ellos, de ser el caso, en los términos de la legislación aplicable.

Para el seguimiento de los recursos destinados a las mujeres y a la igualdad de género, todo programa federal que contenga padrones de beneficiarias y beneficiarios, además de reflejar dicho enfoque en su matriz de indicadores para resultados, generará información de manera desagregada, al menos por sexo y entidad federativa.

Las dependencias y entidades responsables de la coordinación de los programas contenidos en el Anexo 9A del presente Decreto informarán trimestralmente a través del sistema de información desarrollado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para tales efectos, en los términos y plazos que fije y sobre las acciones realizadas y los resultados alcanzados en materia de mujeres e igualdad de género, medidos a través de los indicadores y sus metas contenidos en la matriz respectiva. Asimismo, se detallarán las acciones estratégicas por cada programa presupuestario contenido en el Anexo mencionado, la población objetivo y atendida, los indicadores utlizados, la programación y el avance en el ejercicio de los recursos.

El Instituto Nacional de las Mujeres, en coordinación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, presentará en los Informes Trimestrales los avances financieros y programáticos, con base en la información que proporcionen las dependencias y entidades responsables de los programas a través del sistema indicado en el párrafo anterior.

El Instituto Nacional de las Mujeres remitirá el informe mencionado anteriormente a la Comisión de Equidad de Género de la Cámara de Diputados, a más tardar a los 30 días naturales de concluido el trimestre que corresponda. Asimismo, deberá poner dicho informe a disposición del público en general a través de su página de Internet, en la misma fecha en que se publiquen los Informes Trimestrales.

La información que se publique trimestralmente servirá para las evaluaciones que se realicen en el marco de las disposiciones aplicables.

Los ejecutores del gasto público federal promoverán programas y acciones para ejecutar el Sistema Nacional de Prevención, Atención, Sanción y Erradicación de la Violencia contra las Mujeres y el Sistema Nacional para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, en los términos de la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y en la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, respectivamente.

En los montos autorizados en los programas y actividades contenidas en el Anexo 9A y, en general, los que estén dirigidos a mujeres y la igualdad de género, las adecuaciones presupuestarias se realizarán de acuerdo a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Con el fin de que los programas y actividades contenidos en el Anexo 9A sean ejercidos en tiempo y forma, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público procurará la agilización de las gestiones que correspondan a las reglas de operación y a los recursos aprobados en este presupuesto.

Las menciones realizadas en el presente Decreto respecto a beneficiarios, así como a titulares y servidores públicos de los ejecutores de gasto, se entenderán referidas a las mujeres y los hombres que integren el grupo de personas correspondiente.

CAPÍTULO V De la inversión pública

Artículo 26. En el presente ejercicio fiscal se faculta al Ejecutivo Federal para comprometer nuevos proyectos de infraestructura productiva de largo plazo de inversión directa y de inversión condicionada, por la cantidad señalada en el Anexo 5.A. de este Decreto, correspondientes a la Comisión Federal de Electricidad.

El monto autorizado correspondiente a los proyectos de infraestructura productiva de largo plazo de inversión directa y condicionada, aprobados en ejercicios fiscales anteriores, asciende a la cantidad señalada en el Anexo 5.B. de este Decreto. Las variaciones en los compromisos de cada uno de dichos proyectos se detallan en el Tomo V de este Presupuesto de Egresos.

La suma de los montos autorizados de proyectos aprobados en ejercicios fiscales anteriores y los montos para nuevos proyectos se presentan en el Anexo 5.C. de este Decreto.

Los compromisos correspondientes a proyectos de infraestructura productiva de largo plazo de inversión directa autorizados en ejercicios fiscales anteriores, se detallan en el Anexo 5.D. de este Decreto y comprenden exclusivamente los costos asociados a la adquisición de los activos, excluyendo los relativos al financiamiento en el periodo de operación de dichos proyectos.

Por lo que se refiere a los proyectos de infraestructura productiva de largo plazo de inversión condicionada, en caso de que conforme a lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en el presente ejercicio fiscal surja la obligación de adquirir los bienes en los términos del contrato respectivo, el monto máximo de compromiso de inversión será aquél establecido en el Anexo 5.E. de este Decreto.

Las previsiones necesarias para cubrir las obligaciones de inversión física por concepto de amortizaciones y costo financiero de los proyectos de infraestructura productiva de largo plazo de inversión directa, que tienen efectos en el gasto del presente ejercicio en los términos de las disposiciones aplicables, se incluyen en el Anexo 5.F. de este Decreto. Dichas previsiones se especifican a nivel de flujo en el Tomo V de este Presupuesto de Egresos y reflejan los montos presupuestarios autorizados, así como un desglose por proyecto.

Los montos de cada uno de los proyectos a que se refiere este artículo se detallan en el Tomo V de este Presupuesto de Egresos.

En el último Informe Trimestral del ejercicio, adicionalmente se deberá incluir la información sobre los ingresos generados por cada uno de los proyectos de infraestructura productiva de largo plazo en operación; los proyectos que están en construcción, su monto ejercido y comprometido; el monto pendiente de pago de los proyectos concluidos, y la fecha de entrega y de entrada en operación de los proyectos. Esta información se deberá publicar en la página de Internet de la entidad responsable.

CAPÍTULO VI De la evaluación del desempeño

Artículo 27. Las evaluaciones del desempeño a que se refieren los artículos 110 y 111 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, se llevarán a cabo en los términos del programa anual de evaluación.

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social coordinará las evaluaciones en materia de desarrollo social en términos de lo dispuesto en la Ley General de Desarrollo Social, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y este artículo.

Las evaluaciones se apegarán a los principios de objetividad, independencia, imparcialidad y transparencia y serán coordinadas por las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública, así como por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, en el ámbito de sus respectivas competencias.

Las dependencias y entidades responsables de los programas, deberán observar lo siguiente:

TÍTULO CUARTO DE LAS REGLAS DE OPERACIÓN PARA PROGRAMAS

CAPÍTULO I Disposiciones generales

Artículo 28. Los programas que deberán sujetarse a reglas de operación son aquéllos señalados en el Anexo 18 de este Decreto. El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, podrá incluir otros programas que, por razones de su impacto social, deban sujetarse a reglas de operación.

La Cámara de Diputados, a través de la comisión ordinaria que en razón de su competencia corresponda, podrá emitir opinión sobre las reglas de operación que el Ejecutivo Federal haya emitido conforme a lo dispuesto en el artículo 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, a más tardar 30 días naturales posteriores a su publicación en el Diario Oficial de la Federación, con el objeto de que la aplicación de los recursos se realice con eficiencia, eficacia, economía, honradez y transparencia.

El Ejecutivo Federal, por conducto de la dependencia a cargo del programa sujeto a reglas de operación correspondiente, dará respuesta a la Cámara de Diputados en un plazo que no excederá de 30 días naturales posteriores a la recepción de la opinión respectiva.

Las dependencias y entidades que tengan a su cargo dichos programas deberán observar las siguientes disposiciones para fomentar la transparencia de los mismos:

De igual manera, queda estrictamente prohibida la utilización de los programas de apoyo para promover o inducir la afiliación de la población objetivo a determinadas asociaciones o personas morales.

Artículo 29. Las dependencias y entidades que tengan a su cargo programas sujetos a reglas de operación deberán observar las siguientes disposiciones para asegurar la aplicación eficiente, eficaz, oportuna y equitativa de los recursos públicos asignados a los mismos:

CAPÍTULO II De los criterios generales para programas específicos sujetos a reglas de operación

Artículo 30. Los programas de subsidios del Ramo Administrativo 20 Desarrollo Social se destinarán, en las entidades federativas, en los términos de las disposiciones aplicables, exclusivamente a la población en condiciones de pobreza y de marginación de acuerdo con los criterios oficiales dados a conocer por la Secretaría de Desarrollo Social, mediante acciones que promuevan la superación de la pobreza a través de la educación, la salud, la alimentación, la generación de empleo e ingreso, autoempleo y capacitación; protección social y programas asistenciales; el desarrollo regional; la infraestructura social básica y el fomento del sector social de la economía; conforme lo establece el artículo 14 de la Ley General de Desarrollo Social, y tomando en consideración los criterios que propongan las entidades federativas. Los recursos de dichos programas se ejercerán conforme a las reglas de operación emitidas y las demás disposiciones aplicables.

Para estos fines, el Ramo Administrativo 20 Desarrollo Social considera la siguiente estructura:

Los recursos considerados en el Programa Hábitat, destinados a la conservación de las ciudades mexicanas declaradas Patrimonio Mundial por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, UNESCO, deberán aplicarse para cada una de dichas ciudades. Los recursos aportados por la Federación a este programa serán de hasta el 70 por ciento del monto de los proyectos, correspondiendo el 30 por ciento restante a la aportación de la entidad federativa, de los municipios y los sectores social y privado.

En los términos de los convenios de coordinación suscritos entre el Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Desarrollo Social, y los gobiernos de las entidades federativas se impulsará el trabajo corresponsable en materia de superación de pobreza y marginación y se promoverá el desarrollo humano, familiar, comunitario y productivo.

Este instrumento promoverá que las acciones y recursos dirigidos a la población en situación de pobreza se efectúen en un marco de coordinación de esfuerzos, manteniendo en todo momento el respeto a los órdenes de gobierno, así como el fortalecimiento del respectivo Comité de Planeación para el Desarrollo Estatal.

Derivado de este instrumento se suscribirán acuerdos y convenios específicos y anexos de ejecución en los que se establecerán: la distribución de los recursos de cada programa o región de acuerdo con sus condiciones de rezago, marginación y pobreza, indicando en lo posible la asignación correspondiente a cada municipio; las atribuciones y responsabilidades de la federación, las entidades federativas y municipios, y las asignaciones presupuestarias de los órdenes de gobierno en que concurran en sujeción a los programas concertados.

Los convenios a que se refiere este artículo, deberán ser publicados en el Diario Oficial de la Federación y en el correspondiente medio oficial de difusión de la entidad federativa que corresponda, dentro de los 15 días hábiles siguientes a la fecha en que queden íntegramente suscritos.

A efecto de fortalecer la formulación, ejecución, e instrumentación de programas, acciones e inversiones en materia de desarrollo social, se promoverá la celebración de convenios, acuerdos o bases de coordinación interinstitucional entre las dependencias y entidades.

Con el propósito de fortalecer las estrategias para la atención a las Zonas de Atención Prioritaria, así como para el desarrollo integral de los municipios con los mayores rezagos en el país, Estrategia 100x100, las dependencias y entidades que participen en ellas identificarán las acciones que se desarrollen en este ámbito de acción e informarán a la Secretaría de Desarrollo Social, dentro de los 20 días naturales posteriores a cada trimestre, los avances físicos y presupuestarios en el ejercicio de dichas acciones, a nivel de localidad. En el caso de acciones desarrolladas en zonas rurales aisladas y de difícil acceso, dicha información podrá ser enviada en un plazo distinto al señalado anteriormente, previa opinión favorable de la Secretaría de Desarrollo Social.

Cuando las secretarías de Hacienda y Crédito Público, de la Función Pública o de Desarrollo Social, en el ámbito de sus respectivas competencias, detecten faltas de comprobación, desviaciones, incumplimiento a los convenios o acuerdos, o incumplimiento en la entrega oportuna de información relativa a avances y metas alcanzadas, la Secretaría de Desarrollo Social, después de escuchar la opinión del gobierno de las entidades federativas, podrá suspender la radicación de los recursos federales e inclusive solicitar su reintegro, sin perjuicio de lo establecido en las disposiciones aplicables.

Para el control de los recursos que se asignen a las entidades federativas, la Secretaría de la Función Pública convendrá con los gobiernos respectivos, los programas o las actividades que permitan garantizar el cumplimiento de las disposiciones aplicables.

Los ejecutores de los programas deberán informar trimestralmente a las entidades federativas y a la Secretaría de Desarrollo Social los avances de ejecución físicos y financieros.

Artículo 31. Las reglas de operación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades deberán considerar lo siguiente:

Será responsabilidad de la Coordinación Nacional del Programa coordinar la operación de éste apegándose estrictamente a las reglas de operación del mismo, dar seguimiento y evaluar su ejecución. Corresponderá a cada una de las dependencias y entidades que participan en su operación el estricto apego a las reglas de operación, el seguimiento de cada uno de los componentes bajo su responsabilidad, así como la debida y oportuna resolución de problemas específicos que pudieran afectar la operación del programa. Además, corresponde a la Coordinación Nacional del Programa dar a conocer periódicamente a la población las variaciones en su padrón activo, así como los resultados de su evaluación, en los términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

Asimismo, deberá dar a conocer, en los términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, la relación de localidades en las que opera el programa y el número de familias beneficiarias en cada una de ellas por entidad federativa, municipio y localidad; el calendario de entrega de apoyos por entidad federativa, municipio y localidad, posterior a la entrega de los mismos, y el ajuste semestral de los apoyos monetarios conforme el incremento observado en el semestre inmediato anterior en el subíndice de los precios de la canasta básica de consumo del Índice Nacional de Precios al Consumidor.

La Coordinación Nacional del Programa deberá incluir, tanto en el documento de identificación que presentan las beneficiarias para recibir los apoyos, como en las guías y materiales de difusión para las beneficiarias y las vocales de los comités de promoción comunitaria, la leyenda establecida en el artículo 28 de la Ley General de Desarrollo Social, y realizará acciones de orientación y difusión con los beneficiarios para garantizar la transparencia y evitar cualquier manipulación política del programa.

La Coordinación Nacional del Programa elaborará materiales de difusión para el personal operativo, con la siguiente leyenda: ``El condicionamiento electoral o político de los programas sociales constituye un delito federal que se sanciona de acuerdo con las leyes correspondientes. Ningún servidor público puede utilizar su puesto o sus recursos para promover el voto a favor o en contra de algún partido o candidato. El Programa Oportunidades es de carácter público y su otorgamiento o continuidad no depende de partidos políticos o candidatos''.

El presupuesto del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades se distribuye conforme a lo señalado en el Anexo 19 de este Decreto.

Los recursos del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades no podrán ser traspasados a otros programas. Podrán realizarse traspasos no regularizables en las asignaciones del programa entre las secretarías de Desarrollo Social, de Educación Pública y de Salud en los términos de las disposiciones aplicables. De lo anterior, se informará trimestralmente a la Cámara de Diputados.

El presupuesto para el componente de salud se ejercerá bimestralmente con base en una cuota igual por familia atendida, multiplicada por el padrón activo correspondiente, y entregado con dicha periodicidad a los proveedores de los servicios de salud, tanto de los servicios estatales de salud como del IMSS-Oportunidades y del IMSS-Régimen Ordinario.

El Comité Técnico de la Coordinación Nacional del Programa deberá reunirse al menos bimestralmente y será responsable de auxiliar al Coordinador Nacional y al Consejo de la Coordinación Nacional del Programa en las tareas que le sean encomendadas; aprobar el proyecto de reglas de operación del programa, así como de las modificaciones que le presente el Coordinador Nacional; llevar el seguimiento del programa conforme a los lineamientos que fije el Consejo; adoptar medidas que permitan una operación más eficiente y transparente; revisar el cumplimiento de las responsabilidades de cada una de las dependencias y entidades que participan en el programa; así como facilitar la coordinación con las dependencias y entidades participantes, para la operación de los diversos componentes del programa. Dicho Comité operará con base en el reglamento interno que al efecto emita el Consejo.

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, normará la evaluación del programa, de conformidad con lo establecido en la Ley General de Desarrollo Social.

En los términos de las reglas de operación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, en cada entidad federativa se establecerá un comité técnico conformado por las dependencias federales y estatales involucradas en la planeación, programación y operación del programa que promuevan una mejor ejecución del mismo, con estricto apego a dichas reglas de operación.

Se solicitará a los ayuntamientos que colaboren con el programa, con el apoyo logístico y de seguridad pública, rigiéndose por los principios de no partidismo, transparencia y honestidad.

La Coordinación Nacional del Programa notificará por escrito a la Secretaría de la Función Pública, previa sanción del Comité Técnico de la Coordinación Nacional del Programa, sobre problemas operativos que hayan persistido por más de 3 meses y que repercutan seriamente en la consecución de los objetivos del programa, para que se apliquen las medidas que correspondan.

Artículo 32. Los programas de garantías, de reducción de costo de financiamiento, de capital de riesgo y cualquier otro esquema que promueva el acceso al financiamiento que las dependencias y entidades apoyen con recursos presupuestarios, deberán ser implementados exclusivamente por conducto de la banca de desarrollo, de la Financiera Rural o de fideicomisos públicos de fomento del Gobierno Federal.

Al menos el 30 por ciento de los recursos aprobados en este Presupuesto para el Programa del Fondo de Apoyo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, se afectarán por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para la constitución del Fideicomiso México Emprende, que estará a cargo de la Secretaría de Economía.

Al menos el 20 por ciento de los recursos aprobados en este Presupuesto para el Programa del Fondo de Apoyo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, que se afecten en los términos del párrafo anterior, se destinarán al Fideicomiso de Contragarantía para el Financiamiento empresarial, constituido por Nacional Financiera, S.N.C., para cumplir con los fines del mismo, en un plazo no mayor a 45 días a partir de la entrada en vigor del presente Decreto, siempre que exista disponibilidad presupuestaria.

Artículo 33. En el Anexo 8 de este Decreto se prevé la asignación de recursos para fortalecer el patrimonio de las Instituciones Agropecuarias de la Banca de Desarrollo, conforme a lo siguiente:

En el Anexo 8 de este Decreto, se asignan 1,089.3 millones de pesos para que Agroasemex, S.A., lleve a cabo el Programa de Subsidio a la Prima del Seguro Agropecuario por 750.0 millones de pesos; Programa de Apoyo a Fondos de Aseguramiento Agropecuario por 139.3 millones de pesos; y, Programa de Contingencias por 200.0 millones de pesos.

Artículo 34. A efecto de lograr una mayor transparencia y simplificación de los programas que operan la Financiera Rural, los Fideicomisos Instituidos en Relación a la Agricultura, FIRA; el Fondo de Capitalización e Inversión del Sector Rural, FOCIR; y Agroasemex S.A.; las modificaciones que, en su caso, realicen a sus reglas de operación deberán incorporarse al documento que en conjunto emitieron dichas entidades, en el que se incluyan requerimientos generales y las particularidades de cada una de ellas, además deberán privilegiar a los productores de ingresos bajos y medios que realizan su actividad económica en zonas temporaleras.

En las reglas de operación de los fondos de garantías quedarán establecidos la temporalidad de las garantías, los mecanismos mediante los cuales los beneficiarios e intermediarios podrán utilizar dichos recursos, los mecanismos para la recuperación de aquellos montos destinados a cubrir algún adeudo, así como la permanencia en el patrimonio de dichos fondos de los recursos no utilizados y los recuperados en los fondos de garantías para operaciones futuras.

Artículo 35. La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, de acuerdo con lo que establece la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, y a fin de elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de la sociedad rural, orientará sus acciones y dará continuidad a los apoyos gubernamentales para lograr: una oferta de alimentos de calidad, sanos y accesibles; que los productores tengan mayor presencia en los mercados; revertir el deterioro de los ecosistemas y, en general, el desarrollo armónico del medio rural, conforme a lo siguiente:

Artículo 36. La asignación presupuestaria del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, PEC, establecida en el Anexo 8 de este Decreto, se ordena en nueve vertientes:

A su vez, la asignación presupuestaria se distribuye en programas y componentes de gasto de cada uno de los ramos administrativos o generales que participan en el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, PEC, con el objeto de alinear los apoyos gubernamentales, eliminar duplicidades, promover sinergias y su complementariedad, con el fin de facilitar el acceso de la población rural a los programas del campo.

Conforme al presente artículo y con el fin de atender de manera integral a las localidades de alta y muy alta marginación, y de conformidad con la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, se destinarán $1,560,000,000.00 previstos en el Anexo 8, Sección de Usos, del presente Decreto, y así continuar con la estrategia de atención a la Seguridad Alimentaria que venía atendiendo a Chiapas, Guerrero y Oaxaca, además de la región mixteca de Puebla y Morelos. El presente Decreto incorpora a dicha estrategia al Estado de México, Hidalgo y la sierra de Zongolica, Veracruz.

Los recursos a los que se refiere el párrafo anterior, serán destinados a las familias de menores ingresos y podrán ser aplicados en cualquiera de los municipios de los estados considerados; comprendiendo con ello la estrategia denominada Proyecto Especial de Seguridad Alimentaria (PESA).

Estos recursos serán de ejecución federalizada, transferidos conforme a lo dispuesto en este artículo a los Fideicomisos de Fomento Agropecuario del Estado, FOFAES; para ello, deberán celebrarse proyectos específicos, acordados entre la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y los gobiernos de las entidades federativas, y conforme a los convenios marco de coordinación entre ambas.

Para efectos de esta estrategia, se destinarán: $375,000,000.00 para cada uno de los estados de Guerrero, Oaxaca y Chiapas; $160,000,000.00 para la región mixteca de Puebla; $100,000,000.00 para Morelos; .................... $75,000,000.00 para cada uno de los estados de Hidalgo y de México y $25,000,000.00 para Zongolica, Veracruz.

Derivado de las condiciones de restricción presupuestaria que se enfrentan en estas regiones, dichos recursos se asignarán sin necesidad de aportación estatal en contrapartida.

Artículo 37. La ejecución de los proyectos y acciones del Programa de Empleo Temporal, PET, deberá llevarse a cabo en las épocas de baja demanda de mano de obra no calificada en las zonas rurales marginadas, por lo que las dependencias, entidades y ejecutores del programa, en su caso, se apegarán a la estacionalidad de la operación por entidad federativa que se establezca en las reglas de operación del programa con el fin de no distorsionar los mercados laborales locales.

Para los efectos del párrafo anterior, continuarán operando los comités estatales con representación paritaria de los gobiernos federal y estatal, a fin de que, con base en las reglas de operación, se tomen en cuenta las características de cada región. De las decisiones que se tomen en el seno de dichos comités se mantendrá informado al Comité de Planeación y Desarrollo Estatal. El programa se sujetará a las reglas de operación aprobadas por el Comité Técnico del mismo.

Artículo 38. Las reglas de operación de los programas en materia de infraestructura hidroagrícola y de agua potable, alcantarillado y saneamiento, a cargo de la Comisión Nacional del Agua, deberán incluir la distribución de su ejecución regional, el criterio de asignación y las disposiciones que sujeten el otorgamiento de los subsidios destinados a los municipios y organismos operadores de agua potable y alcantarillado, únicamente para aquellos municipios y organismos operadores de agua potable y alcantarillado que cumplan con lo siguiente:

Los apoyos otorgados por la Comisión Nacional del Agua deberán promover la instalación de medidores en las entradas y salidas de agua en bloque, a fin de hacer eficiente el cobro de agua; dicha Comisión informará al respecto a la Cámara de Diputados, de manera trimestral.

Para los programas de infraestructura hidroagrícola tendrán prioridad las obras de pequeña y mediana irrigación que mejoren la eficiencia en el uso del agua en regiones pobres, destinando un monto no menor al 10 por ciento del presupuesto total asignado a estas necesidades.

La Comisión Nacional del Agua deberá contar con la cartera de obras comprometidas a través de convenios de colaboración con los usuarios de riego y los organismos operadores, la cual estará sujeta a la disponibilidad presupuestaria y los criterios de elegibilidad que en las propias reglas de operación establezca.

Asimismo es obligación de la Comisión Nacional del Agua informar, a solicitud de las entidades federativas, sobre la aplicación de los recursos en aquellos proyectos a cargo de la misma.

Artículo 39. La operación del Sistema de Protección Social en Salud deberá sujetarse a lo siguiente:

i. Los proyectos de obras a desarrollar deberán estar incluidos en el Plan Maestro de Infraestructura que emita la Secretaría de Salud;ii. Los gastos de operación asociados al funcionamiento de la infraestructura nueva serán responsabilidad de las entidades federativas, con cargo a su presupuesto, yiii. Deberá realizarse una adecuada planeación de los recursos para garantizar que los destinados a obras nuevas no presenten un impacto adverso en el financiamiento del resto de los rubros a los que debe ser destinado el gasto para garantizar las intervenciones y medicamentos asociados al Catálogo Universal de Servicios de Salud;

Artículo 40. La Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, conforme a lo dispuesto en el artículo 56 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, podrá otorgar subsidios a las asociaciones deportivas nacionales, siempre y cuando éstas:

La Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte hará entrega de los recursos públicos directamente a las asociaciones deportivas nacionales, de conformidad con el Programa Nacional de Cultura Física y Deporte, y reportará el ejercicio de los mismos y los resultados obtenidos en los Informes Trimestrales.

Artículo 41. El Fondo Regional tiene por objeto apoyar a los diez estados con menor índice de desarrollo humano respecto del índice nacional, a través de programas y proyectos de inversión destinados a mantener e incrementar el capital físico y/o la capacidad productiva, así como a impulsar el desarrollo regional equilibrado mediante infraestructura pública y su equipamiento.

Para el presente ejercicio fiscal la asignación prevista para el Fondo Regional se distribuye conforme a lo señalado en el Anexo 12 de este Decreto. Los recursos se aplicarán y se evaluarán sus resultados conforme a las disposiciones aplicables.

Artículo 42. Los recursos federales que se asignan en este Presupuesto de Egresos para el Fondo Metropolitano se distribuyen entre las zonas metropolitanas conforme a la asignación que se presenta en el Anexo 12 de este Decreto y se deberán aplicar, evaluar, rendir cuentas y transparentar en los términos de las disposiciones aplicables.

Los recursos del Fondo Metropolitano se destinarán prioritariamente a estudios, planes, evaluaciones, programas, proyectos, acciones, obras de infraestructura y su equipamiento, que deberán ser viables y sustentables, orientados a promover la adecuada planeación del desarrollo regional, urbano y del ordenamiento del territorio para impulsar la competitividad económica, la sustentabilidad y las capacidades productivas de las zonas metropolitanas, coadyuvar a su viabilidad y a mitigar su vulnerabilidad o riesgos por fenómenos naturales, ambientales y los propiciados por la dinámica demográfica y económica, así como a la consolidación urbana y al aprovechamiento óptimo de las ventajas competitivas de funcionamiento regional, urbano y económico del espacio territorial de las zonas metropolitanas.

Los estudios, planes, evaluaciones, programas, proyectos, acciones, obras de infraestructura y su equipamiento a los que se destinen los recursos federales del Fondo Metropolitano deberán estar relacionados directamente o ser resultado de la planeación del desarrollo regional y urbano, así como de los programas de ordenamiento de los asentamientos humanos en el territorio, por lo que deberán guardar congruencia con el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 y con los programas en materia de desarrollo regional y urbano que se deriven del mismo, además de estar alineados con los planes estatales de desarrollo urbano y de los municipios comprendidos en la respectiva zona metropolitana.

Las decisiones sobre la asignación y aplicación de los recursos del Fondo Metropolitano deberán sujetarse para su financiamiento a criterios objetivos de evaluación de costo y beneficio, así como de impacto metropolitano, económico, social y ambiental, de acuerdo con las disposiciones del Fondo Metropolitano y las demás aplicables.

Para coadyuvar en la asignación, aplicación, seguimiento, evaluación, rendición de cuentas y transparencia de los recursos del Fondo Metropolitano, cada zona metropolitana deberá contar con un Consejo para el Desarrollo Metropolitano y un fideicomiso de administración e inversión, en los términos que se establezcan en las disposiciones del Fondo Metropolitano y en las demás aplicables.

En caso de las zonas metropolitanas de cada una de las entidades federativas que no cuenten con el Consejo para el Desarrollo Metropolitano y con el fideicomiso antes mencionados, éstos se deberán constituir y comenzar su operación a más tardar el último día hábil del mes de marzo, en los términos de las disposiciones aplicables.

Artículo 43. Los programas destinados a educación media superior y superior, sujetos a reglas de operación, deberán contener las siguientes disposiciones:

TÍTULO QUINTO OTRAS DISPOSICIONES PARA EL EJERCICIO FISCAL

CAPÍTULO ÚNICO

Artículo 44. Los apoyos con cargo a programas de desarrollo social deberán canalizarse con estricto apego a las disposiciones aplicables y de forma objetiva, sujetándose a los criterios establecidos en los artículos 1 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y 17 Bis, fracción III, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Para lograr el seguimiento oportuno y transparente de los recursos públicos que se administran a través de dichos programas se establecerá un mecanismo de consulta a través del cual las autoridades responsables proporcionen los elementos necesarios a los distintos órdenes de gobierno, y a los partidos políticos a través de su representación parlamentaria en la Cámara de Diputados, que permitan la evaluación de dichos programas y el intercambio de información con respecto a la aplicación de los recursos, la actualización del padrón de beneficiarios, entre otros.

Artículo 45. Los fideicomisos públicos de fomento, las instituciones nacionales de seguros, las sociedades nacionales de crédito y las demás entidades financieras, otorgarán su financiamiento o contratarán sus seguros, a través de las instituciones financieras privadas que asuman parcial o totalmente el riesgo de recuperación de estos créditos o la cobertura del siniestro.

Lo dispuesto en el párrafo anterior no será aplicable a las operaciones siguientes:

Asimismo, se deberá prever que los recursos que se otorguen se canalicen a través de políticas crediticias que previamente hayan sido autorizadas por las instancias competentes en apoyo de los sectores que se financien, y que en la operación global sean consistentes con la viabilidad financiera de estas instituciones en el mediano plazo.

Artículo 46. Los apoyos a intermediarios financieros para sistemas informáticos que administren sus operaciones financieras, sólo podrán otorgarse cuando se dé cumplimiento a las disposiciones en la materia y conforme a lo siguiente:

Artículo 47. Para tener acceso al Programa para la Modernización de Organismos Operadores de Agua, PROMAGUA, en una primera etapa, los estados, municipios y organismos operadores deberán suscribir un convenio marco de participación y anexos de adhesión a dicho programa con la Comisión Nacional del Agua y el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C.; asimismo, aquellos organismos operadores de los estados y/o municipios que no hayan suscrito el convenio marco, podrán celebrar un convenio específico.

En la segunda etapa, deberán realizar un estudio de diagnóstico y planeación integral; en el caso de proyectos de saneamiento y abastecimiento, los organismos operadores o las comisiones estatales de agua podrán sustituir el estudio de diagnóstico por una lista de indicadores que refleje su situación operativa, administrativa y financiera el cual será validado por la Comisión Nacional del Agua.

Los organismos operadores podrán acceder a apoyos para proyectos de abastecimiento, siempre y cuando demuestren que tiene una eficiencia global mayor o igual a 42 por ciento. En caso de no contar con la eficiencia mínima requerida para acceder al apoyo, el organismo operador deberá instrumentar un proyecto de mejora integral de la gestión de manera previa o en forma simultánea al proyecto de abastecimiento.

Para proyectos de mejora integral de la gestión, los estudios de diagnóstico y planeación integral deberán abordar al menos los siguientes temas: diagnóstico operacional del sistema, situación financiera del organismo, situación comercial y tarifaria, indicadores de eficiencia y plan de inversiones. En el caso de macroproyectos, los estudios deberán contener en forma adicional un análisis específico sobre: identificación de la problemática, análisis de alternativas, identificación de proyecto, estructura financiera y acuerdos institucionales.

Los organismos operadores interesados en participar deberán estar al corriente en el pago de derechos; asimismo, la Comisión Nacional del Agua y el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C., darán seguimiento al programa informando trimestralmente a las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública, sobre sus alcances.

Artículo 48. Con el objeto de impulsar la cultura del pago por suministro de agua en bloque en los Distritos de Riego y mejorar la infraestructura de riego, el Ejecutivo Federal, a través de la Comisión Nacional del Agua, devolverá a los Distritos de Riego que estén al corriente en sus pagos, un importe de recursos equivalente a las cuotas que se generen en el presente ejercicio fiscal, los cuales se destinarán en un 65 por ciento a la conservación y mantenimiento de los canales y drenes menores; 25 por ciento a la conservación de la red mayor, canales y drenes principales; 8 por ciento al mantenimiento de las obras de cabeza; y, 2 por ciento a la supervisión y gasto de operación.

Artículo 49. Las universidades e instituciones de educación media superior y superior públicas que reciban recursos federales, incluyendo subsidios, estarán sujetas a la fiscalización que realice la Auditoría Superior de la Federación en términos de lo establecido en la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y rendirán cuentas sobre el ejercicio de los mismos en los términos de las disposiciones aplicables, detallando la información siguiente:

Las universidades e instituciones de educación media superior y superior públicas a que se refiere este artículo entregarán a la Secretaría de Educación Pública la información señalada en el mismo, a más tardar el día 15 de los meses de abril, julio y octubre de 2009 y 15 de enero de 2010. Dicha secretaría entregará esta información a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados y la publicará en su página de Internet, a más tardar a los 30 días naturales posteriores al periodo correspondiente.

Los resultados de las auditorías que realice la Auditoría Superior de la Federación dentro del marco de sus atribuciones, serán enviados a la Cámara de Diputados.

Las autoridades correspondientes para aplicar dichos recursos verificarán que el personal de cada una de las universidades e instituciones de educación media superior y superior públicas, cumplan con sus obligaciones en términos de los contratos laborales correspondientes realizándose, en su caso, la compulsa entre las nóminas y los registros de asistencia.

Artículo 50. Las sanciones económicas que, en su caso, aplique el Instituto Federal Electoral derivado del régimen disciplinario de los partidos políticos durante 2009, serán reintegradas a la Tesorería de la Federación dentro de los 30 días naturales siguientes a la fecha en que se realice el pago o se haga efectivo el descuento. Los recursos obtenidos por este concepto serán destinados en los términos de las disposiciones aplicables al Ramo 38 para el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y los Centros Públicos de Investigación, los cuales deberán destinarse a actividades sustantivas y proyectos científicos; dichos recursos no podrán ejercerse en servicios personales y deberá reportarse en los Informes Trimestrales sobre el ejercicio y destino de dichos recursos.

Artículo 51. La Secretaría de la Función Pública, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo Quinto Transitorio del Decreto por el que se reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre de 1996, deberá realizar las siguientes acciones:

III. En tanto no se regularice la situación de pago de los servidores públicos a que se refiere este artículo, deberá incluir en los Informes Trimestrales, la información relativa a las percepciones que continúen cubriendo las dependencias y entidades.

Artículo 52. El Ejecutivo Federal, por conducto del Instituto Mexicano de la Juventud y con el apoyo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en la instrumentación de las políticas que promueven las condiciones necesarias para el desarrollo integral de los jóvenes que se ubican entre los 12 y 29 años de edad, de conformidad con la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud, establecerá mecanismos específicos para dar seguimiento a los recursos destinados de manera directa e indirecta a la atención de ese grupo de la población, así como de las acciones que garanticen las condiciones necesarias para el desarrollo integral de los jóvenes.

Las dependencias y entidades procurarán que en el diseño de sus programas y en sus reglas de operación se considere específicamente la atención a los jóvenes, tomando en consideración sus características y necesidades.

Artículo 53. La Secretaría de Educación Pública será responsable de emitir las reglas de operación de los programas sujetos a las mismas, las cuales contendrán, entre otras reglas, las siguientes:

Artículo 54. El programa 70 y Más dispondrá de recursos por $13,176,270,020.00 con los cuales deberá cubrir las localidades de hasta 30,000 habitantes y alrededor de 2,042,000 adultos mayores de 70 años. En caso de así permitirlo la disponibilidad presupuestaria, podrá aumentar gradualmente su cobertura en términos del tamaño de la localidad.

En los informes trimestrales que se remitan a la Cámara de Diputados en los términos de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la Secretaría de Desarrollo Social deberá incluir una descripción de la estrategia de ampliación de cobertura prevista para el segundo trimestre, así como un informe relativo a la ejecución de dicha estrategia de ampliación en el trimestre que se reporta. Los gastos de operación del Programa no deberán exceder el 7 por ciento del presupuesto total del mismo.

Artículo 55. El Fondo para el Desarrollo Productivo del Altiplano Semidesértico fortalecerá la economía regional y familiar en el medio rural del altiplano semidesértico mexicano, así como impulsará el desarrollo de mercados micro regionales, a través de proyectos de producción, transformación y servicios, y del mejor aprovechamiento de la infraestructura y de los recursos naturales existentes.

El Fondo para el Desarrollo Productivo del Altiplano Semidesértico operará de manera descentralizada en las entidades federativas y municipios que conforman el altiplano semidesértico: Coahuila, Chihuahua, Durango, Nuevo León, San Luis Potosí y Zacatecas, de conformidad con los lineamientos que emita la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a más tardar el último día hábil del mes de marzo.

Artículo 56. El Fondo de Apoyo a Migrantes apoyará a los trabajadores migrantes en retorno y a las familias que reciben remesas, para que puedan encontrar una ocupación en el mercado formal, cuenten con opciones de autoempleo, generen ingresos y para mejorar su capital humano y su vivienda.

El Fondo operará en 24 entidades federativas, específicamente en los municipios ubicados en los estratos de bienestar 1 a 4 definidos por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, en los que más del diez por ciento de los hogares reciben remesas, distribuidos en las principales ciudades fronterizas receptoras de trabajadores en retorno y en las zonas metropolitanas de Monterrey, Guadalajara y del Valle de México.

El Fondo de Apoyo a Migrantes operará de manera descentralizada en las entidades federativas y municipios elegibles en los términos del párrafo anterior, de conformidad con los lineamientos que emita la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a más tardar el último día hábil del mes de marzo.

Artículo 57. En la ejecución de los recursos del programa para la innovación tecnológica para la competitividad de las empresas, se promoverá que sean enfocados a proyectos de investigación y que las empresas beneficiarias celebren convenios de colaboración con instituciones públicas de educación superior.

Artículo 58. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público identificará los ahorros obtenidos, a efecto de apoyar a las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina en materia de adquisición de equipamiento que permita mejorar su desempeño a favor de la población en situación de emergencia y fortalecer la seguridad de la Nación.

Artículo 59. Para la ejecución de las líneas de acción establecidas en el Programa Nacional de Derechos Humanos 2008-2012, cada dependencia competente deberá realizar las actividades pertinentes para implementar las líneas de acción establecidas en dicho programa. Los avances se reportarán trimestralmente a la Cámara de Diputados indicando los objetivos cumplidos por cada dependencia competente.

Artículo 60. El Instituto Nacional de Estadística y Geografía deberá llevar a cabo una revisión y conciliación de los juicios laborales a su cargo para prever los recursos necesarios que permitan hacer frente a las contingencias laborales, en términos de las disposiciones aplicables. Los convenios laborales que procedan deberán suscribirse por dicho Instituto, promoviendo la determinación del valor de laudo, la terminación de los juicios laborales, así como la terminación voluntaria de la relación laboral.

Artículo 61. Las reglas de operación y concurso que emita la Secretaría de Educación Pública, referentes al Fondo para la Expansión de la Oferta Educativa de la Educación Media Superior y para el Programa de Infraestructura para la Educación Media Superior deberán incluir mecanismos para ampliar la absorción y cobertura del nivel educativo de referencia, la cual será evaluada con base en los indicadores que al efecto establezca dicha dependencia.

Artículo 62. Los recursos aprobados en este Presupuesto a los Fondos Mixtos de Ciencia y Tecnología no requerirán aportación en contrapartida por parte de los cinco estados con menor índice de desarrollo humano.

TRANSITORIOS

PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor el primero de enero del año 2009.

SEGUNDO. Las dependencias y entidades que en los años 2005, 2006, 2007 y 2008, hayan aplicado las medidas establecidas en el artículo 8, fracción III, del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2005, 9 fracción III, del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006 y 5, fracción II, de los Decretos de Presupuesto de Egresos de la Federación para los ejercicios fiscales 2007 y 2008, respectivamente, así como los Poderes Legislativo y Judicial, deberán restituir con cargo a sus respectivos presupuestos, en los plazos y términos de los artículos citados y de las demás disposiciones aplicables, los montos equivalentes a los recursos que hayan utilizado para cubrir las compensaciones económicas pagadas a los servidores públicos a su cargo. En caso contrario, el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, descontará los recursos correspondientes de las ministraciones posteriores de recursos.

TERCERO. Los recursos para las entidades federativas que no han celebrado los convenios relativos al Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos, a que se refiere el artículo 42 de la Ley de Coordinación Fiscal, correspondientes al presupuesto regularizable de servicios personales, y a las previsiones para sufragar las medidas salariales y económicas que establece el artículo 20 de este Decreto, se incluyen en las erogaciones previstas en el Ramo Administrativo 11 Educación Pública a que se refiere el Anexo 1.B. de este Decreto, y sólo podrán traspasarse al Ramo 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios una vez que se suscriban los convenios.

CUARTO. En los términos de lo dispuesto en el Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, publicado el 31 de marzo de 2007 en el Diario Oficial de la Federación, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público establecerá, en su caso, los mecanismos presupuestarios y financieros para dar cumplimiento a las obligaciones establecidas en dicha ley.

QUINTO. Las dependencias y entidades deberán remitir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a más tardar dentro de los 10 días hábiles posteriores a la formalización de los contratos de seguros correspondientes, copia de las pólizas que consignen las condiciones pactadas en el establecimiento de cualquier operación pasiva de seguros sobre bienes patrimoniales a su cargo, así como el inventario actualizado de los bienes con que cuenten, de conformidad con los manuales y formatos que expida dicha Secretaría, los que determinarán los medios a través de los cuales deberá hacerse llegar dicha información.

Lo anterior, a efecto de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se encuentre en condiciones de asesorar a las dependencias y entidades en la elaboración de sus programas de aseguramiento, de sus manuales de procedimientos sobre la contratación de seguros y soporte de siniestros, en la determinación de sus niveles de retención máximos y en la prevención y disminución de los riesgos inherentes a los bienes con que cuenten, así como para asesorar en el proceso de siniestros ocurridos y reportados a las compañías de seguros con los que dichas dependencias y entidades mantengan celebrados contratos de seguros sobre bienes patrimoniales.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público analizará y clasificará, con base en la información que las dependencias y entidades le remitan de conformidad con el presente artículo, los activos fijos de dichas dependencias y entidades, los cúmulos de riesgo, la dispersión y exposición de las unidades de riesgo y los contratos de seguros sobre bienes patrimoniales que las mismas hubiesen celebrado. Asimismo, dicha Secretaría podrá proponer a las dependencias y entidades, esquemas de transferencia de riesgos y de contratación centralizada, con el propósito de beneficiar las condiciones de contratación de la Administración Pública Federal.

SEXTO. Los recursos del fondo de reserva constituido por el Instituto Mexicano del Seguro Social para garantizar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del pago de los subsidios correspondientes al Programa Primer Empleo, aportados por el Ejecutivo Federal en términos del artículo 8 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2007, podrán ser utilizados para apoyar a empresas en el cumplimiento de sus obligaciones de la Seguridad Social, en el marco del Decreto por el que se establece el programa para la creación de empleo en zonas marginadas, publicado en el Diario oficial de la Federación el 4 de marzo de 2008. Asimismo, podrán ser utilizados en otros programas de fomento al empleo y de fortalecimiento del mercado de trabajo.

SÉPTIMO. Una vez que Petróleos Mexicanos haya concluido el proyecto ejecutivo para la construcción de una nueva refinería para el Sistema Nacional de Refinación, deberá informar al respecto a la Cámara de Diputados.

OCTAVO. Las familias beneficiarias durante el ejercicio fiscal 2008 del Programa de Apoyo Alimentario en Zonas de Atención Prioritaria seguirán recibiendo los apoyos a través del programa de Apoyo Alimentario a cargo de Diconsa S.A. de C.V. derivado de la fusión de dichos programas, siempre que se cumplan los requisitos señalados en las reglas de operación de este último.

NOVENO. El Gobierno Federal promoverá el desarrollo de las personas con discapacidad a fin de alcanzar una verdadera igualdad de oportunidades, a través del fortalecimiento de la perspectiva hacia las personas con discapacidad en la implementación de las políticas públicas, en particular, en aquellas instancias dedicadas al impulso del avance de su desarrollo social.

El Poder Ejecutivo impulsará que en el ejercicio de los recursos públicos que realiza a través de las dependencias, se incorpore la perspectiva hacia las personas con discapacidad.

DÉCIMO. En términos de la reforma al artículo 21 constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 8 de junio del 2008, y de las disposiciones legales en la materia, el Ejecutivo Federal realizará las adecuaciones necesarias para que se destinen fondos suficientes para la operación y desarrollo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Es de primera lectura.

PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: En virtud de que se ha distribuido entre los diputados el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura, y se pone a discusión y votación de inmediato.

El Secretario diputado José Manuel del Río Virgen: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se dispensa la segunda lectura del dictamen, y se pone a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la afirmativa. Se dispensa la lectura.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Raúl Alejandro Padilla Orozco, quien es presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para hablar por la comisión y fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

El diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Muchas gracias. Con su venia, señor presidente.

Aristóteles decía que lo que con mucho trabajo se adquiere se ama más.

Buenas tardes, señoras legisladoras y señores legisladores. En cumplimiento de lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el titular del Poder Ejecutivo federal, licenciado don Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, el 8 de septiembre del año en curso presentó a la honorable Cámara de Diputados el paquete presupuestal para el ejercicio fiscal de 2009.

Una vez recibido el paquete presupuestal por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, se abocó a su análisis y discusión con el firme propósito de presentar un dictamen sólido, producto del análisis, de la discusión, de la recepción de propuestas, de la apertura, del diálogo, del consenso. Todos estos aspectos confluyen en la toma de decisiones que permiten satisfacer las más apremiantes necesidades de nuestro país y contribuir a su desarrollo.

Complementando estas tareas se realizó un ejercicio sin precedentes, el análisis sobre el ejercicio del gasto basado en la evaluación del desempeño. Todas estas actividades implicaron realización de 66 reuniones de trabajo en las que participaron titulares de diversas dependencias del Ejecutivo federal. Además, se contó con la participación de diversas comisiones ordinarias de la Cámara.

Asimismo, es importantes señalar que se estableció un mecanismo de participación para el análisis y discusión del Presupuesto por sectores, permitiendo así una activa colaboración de 37 comisiones ordinarias y la recepción de propuestas que representaron la solicitud de recursos adicionales por aproximadamente 546 mil 674.84 millones de pesos.

Las referidas propuestas, así como un aproximado de 334 puntos de acuerdo presentados por diputados federales, senadores, diputados locales, asambleístas, Congresos locales y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal fueron analizados por los grupos de trabajo de anexos y de decreto de la Comisión de Presupuesto. En estos grupos se encontraron representadas todas las fracciones parlamentarias que integran esta soberanía, haciendo de ello un ejercicio plural y democrático.

Derivado de las negociaciones realizadas en el Congreso, el proyecto de Presupuesto prevé un ejercicio de recursos por 3 billones 45 mil 478.6 millones de pesos, el cual representa un incremento de 13.1 por ciento respecto al aprobado el año anterior en términos reales.

Se destinan casi 44 mil 500 millones de pesos al gasto en infraestructura, por lo que se contribuye a fortalecer algunas regiones de nuestro país y áreas de estrategias en el desarrollo de nuestra nación como el campo, educación, electricidad, petróleos, infraestructura hidroagrícola y de riego, por mencionar algunos.

La asignación de recursos para el desarrollo social asciende a alrededor de 2 mil millones de pesos, y con estos recursos se pretende combatir la pobreza y la desigualdad social, temas que, en nuestro carácter de representantes de la sociedad, nos preocupan y que esperamos contribuir a su erradicación.

Por lo que respecta a salud, se logró una ampliación de recursos por alrededor de 6 mil 168 millones de pesos. Esta cifra representa un incremento de 16.5 por ciento respecto a lo aprobado el año anterior.

En materia de educación se adicionaron recursos cuya suma asciende a 14 mil 800 millones de pesos, con lo que se espera atender las principales demandas de este sector, ya que tenemos muy claro que el desarrollo de nuestro país depende en gran medida de la mejor preparación de futuras generaciones. Por eso, la Universidad Nacional Autónoma de México recibió una ampliación de presupuesto por 700 millones de pesos, mientras que el Instituto Politécnico Nacional, otra por, 450 millones de pesos.

La sociedad ha demostrado su exigencia por el combate a la inseguridad pública. Por ello se propuso asignar recursos en materia de seguridad pública por aproximadamente 2 mil 500 millones de pesos más del Presupuesto.

Otro aspecto que históricamente se ha considerado de vital importancia es el relativo al desarrollo rural. Por ello proponemos que se apruebe por el pleno de esta soberanía una retribución de recursos por un monto aproximado de 21 mil millones de pesos, con lo que se espera dar continuidad al desarrollo del campo. Para este presupuesto planteamos una asignación de recursos para estados y municipios por 430 mil 182.1 millones de pesos dentro del Ramo 28, y 396 mil 262.3 millones de pesos considerados para el Ramo 33.

Quiero hacer un merecido reconocimiento a la Mesa Directiva y a cada uno de los integrantes de esta comisión por su dedicación, su entrega, su compromiso y, sobre todo, su deseo de que nuestro México prospere por encima de tintes partidistas. Muchas gracias por su compañerismo, su generosidad. Quiero comentarles que ha sido todo un privilegio trabajar al lado de ustedes.

En suma, me enorgullece presentar por tercera ocasión un dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) aprobado por unanimidad en lo general en la Comisión, con la participación de diversos actores, los que estuvieron conscientes de la necesidad de una responsabilidad compartida y construida sobre el diálogo, el consenso y la voluntad política.

También es de justicia subrayar la participación del equipo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, cuyo apoyo nos llevó a generar los tres mejores Presupuestos de la historia moderna de nuestro país.

Por lo expuesto, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, pido su voto a favor del dictamen con la seguridad de que, con ello, estaremos dando respuesta inmediata, clara y sólida a la sociedad de los que somos representantes.

Ya lo he señalado en otras ocasiones: México tiene prisa, pero prisa de tomar decisiones serias, congruentes y plurales en beneficio de la nación, como la que hoy tenemos en nuestras manos. De ser así, estoy cierto que, sin duda, lo mejor está por venir. Muchísimas gracias y éxito a todos para siempre.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, don Raúl Alejandro Padilla Orozco.

Está a discusión en lo general.

Se ha dirigido a la Mesa Directiva la diputada Mónica Fernández Balboa , para plantear una moción suspensiva. Por tanto, le concedemos el uso de la palabra.

La diputada Mónica Fernández Balboa: Con su venia, presidente.

Los criterios de la política económica, también llamados ``marco macroeconómico'', constituyen las proyecciones de los principales indicadores económicos sobre los cuales la Secretaría de Hacienda basa sus estimaciones de ingreso y gasto público.

Por ello, de la consistencia y veracidad que tengan estas proyecciones macroeconómicas, dependerá, en buena medida, el comportamiento de las finanzas públicas a lo largo del año.

En este sentido, todos nosotros sabemos que el dictamen que hoy se presenta ha sido elaborado sobre parámetros macroeconómicos que poco o nada tienen que ver con la realidad que enfrentarán nuestras finanzas el próximo año.

De la revisión del marco macroeconómico surgen, a primera vista, inconsistencias como en la página 12 del decreto, que necesariamente afectarán el ejercicio del gasto público, ya que hoy por hoy nadie puede creer que la economía mexicana crecerá el próximo año 1.8 por ciento, mucho menos ahora que el propio Fondo Monetario Internacional ha previsto una recesión global y un crecimiento para México de sólo 0.9; es decir, sólo la mitad del crecimiento previsto en los criterios de la política económica, corregidos hace apenas unas semanas por el secretario Carstens.

En este mismo sentido, conviene recordarles que en el decreto que hoy se trata, se proyectó un precio promedio de la mezcla mexicana de exportación de 70 dólares por barril, y hoy la cotización de éste tan solo poco más de 42 dólares.

Lo anterior es una clara evidencia de que las verdaderas intenciones del Ejecutivo federal son las de tener aprobada, por parte nuestra, una simple carta de buenos deseos, ya que en pocas semanas estaremos observando los recortes presupuestales aplicados de manera discrecional, argumentando para ello que las condiciones macroeconómicas así lo exigen.

Es bien sabido que el Presupuesto de Egresos de la Federación es la expresión numérica del modelo económico, y lo que hoy se pretende someter a votación es un Presupuesto que satisface las necesidades del modelo económico neoliberal que sólo ha generado pobreza, falta de crecimiento y desempleo. Un Presupuesto que permite que el Estado continúe rescatando a los ricos y poderosos, a costa del bienestar de la gente.

Para corroborar lo anterior, sólo basta señalar que no hay ningún esfuerzo para reducir realmente el gasto corriente superfluo del gobierno, ni los elevados salarios y prebendas de las que gozan los funcionarios públicos; ni mucho menos medidas de austeridad presupuestaria que liberen recursos para los programas sociales de infraestructura y de apoyo al campo, por lo que el gobierno no llevará a cabo dichas erogaciones, contando, desde este momento con un excedente no presupuestado.

Más aún, a pesar de la dramática disminución del poder adquisitivo del salario, derivado del incremento de los precios de la canasta básica, no se aceptó la creación de un plan para la defensa de la economía popular.

En este sentido, no sabemos ---en este decreto que se quiere someter a votación--- de qué magnitud será el tal comentado ``subsidio a la gasolina'', ya que resulta verdaderamente absurdo que se sigan presupuestando recursos para este concepto a pesar de que el precio actual en nuestro país supera al de Estados Unidos; y todavía la Secretaría de Energía declara en los medios, ayer, que se continuará con los incrementos energéticos.

De mantenerse el comportamiento en el mercado mundial del petróleo, es decir, de mantenerse los precios del crudo entre los 40 y 50 dólares por barril ---y esto se refleja en los precios internacionales en la gasolina---, es claro que el subsidio y la recaudación negativa del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios desaparecerán durante 2009, dejando un excedente para las finanzas públicas de entre 100 mil y 130 mil millones, cuyos impactos hasta el momento no han sido considerados en este proyecto de Presupuesto.

Es de advertir que tampoco se han incluido medidas tendientes a resarcir los ahorros perdidos de los trabajadores, en las Afore, como consecuencia de la inestabilidad del mercado.

Diputadas y diputados, hemos venido insistiendo sobre la necesidad de cambiar la política económica, sobre todo ante los efectos que tendría la crisis desde Estados Unidos; inclusive fuimos los primeros en advertir una devaluación de nuestra moneda.

Este gobierno no sólo desatendió a estas recomendaciones, sino que guiado por la inercia neoliberal mantuvo las políticas de abandono a las actividades productivas y a la creación del empleo.

Es más, el año pasado decidió aumentar los precios de la gasolina, el diesel, el gas y la energía eléctrica, apuntalando los privilegios fiscales para los grandes contribuyentes e incluso creando el famoso IETU, que golpea a pequeñas y medianas empresas y frena la generación de empleos.

Por la prisa se ha perdido el tiempo y se ha dejado de aprovechar la oportunidad de precios altos del petróleo que difícilmente se volverá a presentar y ahora nos impacta la crisis de Estados Unidos con una economía muy debilitada; nos va a afectar y nos está impactando esta crisis económica y peor aún, la Cámara no sé si por falta de conocimiento o voluntad propia, se presta a una simulación y atraco a los mexicanos, aprobando una Ley de Ingresos utópica.

Hoy más que nunca se requiere que el Estado utilice todas las herramientas de las que dispone para mejorar la situación social y económica de la gente y en este sentido, es claro que el dictamen que hoy se nos presenta dista mucho de las necesidades del país.

Por ello los exhorto a aceptar esa moción suspensiva, a fin de que este proyecto de decreto sea devuelto a la Comisión de Presupuesto para ser replanteado en términos de un marco macroeconómico más realista y acorde con las necesidades más apremiantes de millones de mexicanos.

Hay que cambiar la política neoliberal, es imprescindible abolir los privilegios y cortar de tajo con la corrupción imperante.

Sostenemos que el principal objetivo del gobierno debe ser impulsar las actividades productivas, crear empleos y garantizar el bienestar del pueblo.

Señor presidente, le solicito que esta moción suspensiva, en términos del artículo 148 del Reglamento para el Gobierno Interior, sea aprobada por votación nominal. Es cuanto, presidente, gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputada Mónica Fernández Balboa. No habiendo más oradores, consulte la Secretaría a la asamblea si se toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva, como ha sido solicitada, vía nominal, en el sistema electrónico, hasta por cuatro minutos.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por cuatro minutos, en relación a si se aprueba la moción suspensiva presentada por la diputada Mónica Fernández.

(Votación)

¿Falta alguna diputada o algún diputado de emitir su voto? El sistema continúa abierto. Está abierto el sistema electrónico de votación, pueden votar.

Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz:

El diputado Víctor Hugo García Rodríguez (desde la curul): En contra.

El diputado Héctor Padilla Gutiérrez (desde la curul): En contra.

El diputado Víctor Ortiz del Carpio (desde la curul): En contra.

El diputado Mario Vallejo Estévez (desde la curul): En contra.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Se emitieron 56 votos en pro, 360 votos en contra y 11 abstenciones, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha la moción suspensiva, por 360 votos.

Para fijar posición de sus grupos parlamentarios, se han inscrito, en nombre del Grupo Parlamentario de Alternativa, la diputada Aída Marina Arvizu Rivas ; por Nueva Alianza, la diputada Mónica Arriola; por el Partido Verde Ecologista de México, el diputado Francisco Elizondo Garrido ; por Convergencia, el diputado Alejandro Chanona Burguete ; por el Partido Revolucionario Institucional, Javier Guerrero García ; por el partido de la Revolución Democrática, el diputado Érick López Barriga; y por el Partido Acción Nacional, el señor diputado Moisés Alcalde Virgen .

Por tanto, tiene el uso de la palabra la diputada Aída Marina Arvizu Rivas , en representación del Grupo Parlamentario de Alternativa, del que es coordinadora.

La diputada Aída Marina Arvizu Rivas: Gracias, presidente.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, con esta sesión concluye el debate y la discusión para finalmente aprobar un Presupuesto de Egresos con un nuevo dato: las fuerzas políticas representadas en la Cámara, que votaremos a favor, hacemos un esfuerzo adicional por México para apoyar al gobierno porque enfrentará, y enfrenta, una dura crisis. Una situación económica adversa y extraordinaria, producto de los mismos errores y la misma política equivocada: el famoso y desacreditado Consenso de Washington, que nos llevó a una brutal socialización de pérdidas: el Fobaproa.

Ojalá que el gobierno sepa entender y valorar esta disposición y añada pasos más decididos, más firmes, más claros, a los pocos e indecisos que hasta ahora ha dado ---aunque valorables, sin duda--- para cancelar el capitalismo de compadres que tanta pobreza y tanta desigualdad ha dejado como saldo. Sólo así recuperará el mandato la ciudadanía en un escenario extraordinario.

En últimas fechas hemos sido testigos de que la inversión nacional y extranjera ha disminuido, que el consumo planeado de las familias también ha disminuido. Lo que significa que el gasto gubernamental será determinante para impulsar el crecimiento económico nacional en esta situación particular.

La opción por una vía contracíclica, aún tímida, en el manejo del gasto, ampliando el mismo incluso hasta llegar al déficit y, por tanto, el replanteamiento de los ingresos gubernamentales, como las reasignaciones en sus egresos. Ambos, observados durante las últimas semanas, denotan que el sentido común ante la crisis financiera ---que hoy también es productiva--- debe ser el punto de partida para un nuevo acuerdo político ante el negro advenimiento económico.

Como Grupo Parlamentario, en Alternativa sabemos que para lograr el desarrollo esperado en nuestro país no hay más presupuesto que sea suficiente, debido a los grandes rezagos y profundas desigualdades sociales. Sabemos de la dificultad para lograr los consensos necesarios sobre las prioridades del gasto y una distribución más equitativa y eficiente de los recursos existentes.

Tenemos claridad de la responsabilidad que significa otorgar recursos y, sobre todo, de crear los mecanismos necesarios para transparentar y vigilar el buen uso de los mismos.

Por ello, reconocemos que el dictamen adiciona recursos para educación, servicios educativos, salud, desarrollo social, comunicaciones, cultura, recursos hidráulicos, seguridad pública, equidad de género, entre otros.

No obstante, si bien el criterio general es impulsar un gasto más allá de lo previsto, el criterio particular no es compartido del todo por esta bancada, ya que desde nuestra perspectiva existen rubros que también son palanca del crecimiento económico, como el turismo, que fueron relegados parcialmente, aun a sabiendas de la necesidad de reactivar los motores internos del crecimiento y, por ejemplo, dar un respiro enorme a esta fuente de divisas, de manera que se maximice la renta económica que dicho sector aporta a las arcas de la federación.

Otro ejemplo es la pertinencia de otorgar recursos suficientes para la creación de un fondo a migrantes. Miles de compatriotas estarán de regreso a casa en los próximos meses. Más allá del discurso, cómo vamos a garantizar un trato digno y oportunidades de trabajo a los migrantes. Por mucho y con mucho ellos han colaborado en el crecimiento del país con sus remesas.

Otra demanda que no tuvo eco en la Cámara fue la de dotar de mayores recursos a ciencia y tecnología. Tal y como resalta en las Metas del Milenio de Naciones Unidas, es probable que los países en desarrollo queden estancados en la pobreza, a menos que puedan hacer lo mismo que los países desarrollos para lograr el crecimiento sostenible. Incorporar la ciencia y tecnología y la innovación a sus estrategias económicas. De hecho, los datos confirman que actualmente 40 por ciento del incremento de la productividad de un país proviene de los esfuerzos en investigación y desarrollo.

Otro botón: el medio ambiente. Este rubro no sólo requiere de mayores recursos, sino de un cambio de visión en la política pública. Como país ocupamos el quinto lugar en la tasa de deforestación a nivel nacional.

Reportes independientes indican que un equivalente a 9 por ciento del PIB se pierde anualmente en la deforestación de bosques atentando contra la biodiversidad de nuestro país.

Una mención especial merece el tema de género. Reconocemos el avance que ha tenido esta legislatura al incrementar el monto del presupuesto público sensible al género y por evidenciar las brechas de desigualdad de género y su compromiso en reducirlas.

La ampliación de mil 300 millones de pesos, 8 mil 981.8 millones de pesos para atender las necesidades de las mujeres es un gran avance. Sin embargo, también es insuficiente para sostener la puesta en práctica de varios programas vinculados a leyes vitales. La Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres.

Insistimos, con la inclusión del artículo 25, que es imperativo que la Secretaría de Hacienda vigile que el Ejecutivo impulse realmente la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres.

Finalmente, con la incorporación del Anexo 9 A se logra etiquetar recursos destinados a la equidad de género, con el fin de que sean objetivos de seguimiento y evaluación, y con ello, en un futuro próximo, un marco de irreductibilidad en el gasto.

Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, no me queda más que decir que, a pesar de todo, pero sobre todo de no estar de acuerdo en el mecanismo de negociación que se ha utilizado, que se reduce a negociar entre las tres fuerzas políticas mayoritarias de Hacienda, a pesar de eso, en este grupo parlamentario nos sumamos a la propuesta de dictamen del proyecto de Presupuesto para 2009, que se discute hoy. Muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañera diputada. Tienen el uso de la palabra la ciudadana diputada doña Mónica Arriola, para fijar posicionamiento a nombre del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.

La diputada Mónica Arriola: En Nueva Alianza, el partido de la educación, estamos convencidos de que ésta cumple una función estratégica para el desarrollo integral del individuo, el crecimiento económico, la competitividad; y que se le reconoce como el medio idóneo para la solución de los principales problemas sociales y económicos del país.

Hemos afirmado, y hoy reiteramos nuestra convicción, sobre la trascendencia de la educación como el motor para el desarrollo de las naciones, superación de las desigualdades y construcción de oportunidades.

Ésta es una noción que todos compartimos; así lo han manifestado todos los grupos parlamentarios en esta tribuna. Desde nuestra concepción como partido político, desde el origen del proyecto que representamos, hemos pugnado por la implantación de una política de Estado, en materia de educación pública, para convertirla en una de las principales palancas para el desarrollo del país.

Incrementar la inversión en educación pública es aportar al futuro, a un futuro de más y mejores oportunidades y empleos para millones de mexicanos y mexicanas. Reducir la inversión en educación, investigación, y ciencia y tecnología, significa cancelar opciones en el presente y alternativas de desarrollo en el futuro.

En el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza consideramos que, al margen de la crisis financiera y sus efectos sobre nuestra economía, es compromiso de todos apostar por una política de largo aliento que garantice el incremento de la inversión para la educación, y así cumplir con el mandato de la Ley General de Educación que establece como obligación del Estado el destinar el equivalente a 8 por ciento del PIB al sector.

En un contexto en el que se revisan las bases del sistema financiero internacional son los países que han mantenido una inversión creciente en educación los que tienen las mejores herramientas, recursos humanos y tecnología para superar la coyuntura e iniciar su recuperación.

En Nueva Alianza no creemos en medidas que atiendan de manera parcial las necesidades educativas. Estamos convencidos de que sólo a partir de una política de Estado que garantice su financiamiento se puede evitar el regateo del presupuesto al sector.

Por ello, nuestras propuestas van más allá del discurso, exigimos que en los hechos la educación se consolide como una prioridad en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

En el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que se somete a discusión de esta soberanía encontramos ampliaciones que constituyen muestras de buena voluntad y preocupación. Sin embargo, consideramos que falta esa visión de Estado para avanzar en el cumplimiento de lo establecido en el artículo 25 de la Ley General de Educación, y destinar el equivalente a 8 por ciento del PIB al sector.

Por ello, a pesar de reconocer que la ampliación es destacable, estamos insatisfechos, pues apenas se alcanza una inversión total que estará cercana a 4 por ciento del PIB, muy lejos de 8 por ciento al que aspiramos para construir las bases de una nación más justa.

La sociedad mexicana exige una educación de calidad en un escenario en el cual aún existen rezagos en materia de cobertura, analfabetismo, eficiencia terminal y equidad. En atención a estas necesidades hemos contribuido a la integración de un Presupuesto que refleja una visión transversal de la política de desarrollo como un apoyo decidido al campo, al desarrollo social, a la cultura, a infraestructura y a salud. Sin duda, constituye un esfuerzo que se debe reconocer, insuficiente, pero de enorme importancia para los sectores que beneficie.

Estamos ante una realidad en la cual la calidad en la educación se posiciona como una de las demandas centrales de la sociedad. Sin embargo, en muchos municipios de nuestra república, la infraestructura educativa es prácticamente inexistente, con escuelas que carecen de las condiciones mínimas para la enseñanza. A esas necesidades en educación responden nuestras demandas de más recursos para el sector.

Los legisladores de Nueva Alianza acudimos a todas las instancias para sensibilizarlas sobre la necesidad de darle prioridad a la educación. Acudimos a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos; se les manifestó la preocupación por las reducciones al presupuesto del sector educativo. Creímos que serían sensibles y que estaban comprometidos con la educación.

Sin embargo, prevaleció en su dictamen una visión, que aunque debe reconocerse, contempló demandas importantes, no cumplió con los reclamos más sentidos de la niñez, ignorando por completo la obligación del Estado, pues vemos que mientras en los países de la OCDE la cantidad total de recursos asignados a las instituciones educativas en todos los niveles educativos aumentó, en todos los países, en un promedio de 19 por ciento durante el último decenio; nosotros retrocedemos, o en el mejor de los escenarios, nos mantenemos estancados.

Lo afirmamos, sólo a través de una educación de calidad y el desarrollo del conocimiento se pueden generar la riqueza y los empleos que tanto necesitamos. Esto es una afirmación de Nueva Alianza, posponer la atención a este problema sólo condenará a nuestro país a la dependencia tecnológica y económica. Nos preocupa que en medio de la crisis financiera se haya decidido posponer la posibilidad de dar un paso decisivo en la transformación de nuestro sistema educativo.

Negar la posibilidad de incrementar en términos reales el presupuesto a la educación implica posponer el desarrollo de la nación.

Estamos ante un escenario complejo en el cual reconocemos el esfuerzo de los legisladores de todos los partidos políticos y de las comisiones de la Cámara de Diputados para darle a México un Presupuesto viable.

Por eso, en el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza votaremos a favor del presente dictamen, dejando claro que no estamos plenamente satisfechos, pero con la certeza de que construimos un Presupuesto responsable y de que con esta decisión el Poder Legislativo envió un mensaje de confianza a la sociedad, haciendo el mejor esfuerzo por cumplir con la educación y cumplir con México. Es cuanto, señor presidente, muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañera diputada. Felicidades. A continuación tiene la palabra el señor diputado Francisco Elizondo Garrido, para posicionar en nombre de su Grupo Parlamentario, del Partido Verde Ecologista de México, sus opiniones respecto al decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009.

El diputado Francisco Elizondo Garrido: Gracias, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Adelante, diputado.

El diputado Francisco Elizondo Garrido: Compañeras diputadas y compañeros diputados, el proceso de aprobación de la ley de egresos es complejo y aleccionador. Este año esa tarea no ha sido fácil, pues nos damos cuenta, una vez más, que los requerimientos y necesidades de recursos rebasan por mucho la capacidad presupuestaria del país.

Esta situación hace imposible satisfacer las demandas de recursos y apoyar a muchos sectores de nuestra población con los cuales continuamos teniendo deudas importantes.

El Presupuesto de Egresos de la Federación debe contener las bases necesarias para consolidar el desarrollo económico y productivo del país, debe dar una adecuada orientación que impulse la competitividad, el crecimiento económico y, principalmente, la creación de empleos.

Este año existe un panorama con las perspectivas de crecimiento que todos quisiéramos. Pero no es así. En esta ocasión el mundo entero se enfrenta ante una recesión de magnitudes aún no conocidas, pero posible y lamentablemente tan graves como las de 1929.

El impacto en México lo hemos comenzado a observar, el principal motor de nuestra economía, las exportaciones a Estados Unidos de América dejarán de crecer a tasa de dos dígitos. El turismo ha dejado de crecer y las remesas han registrado un considerable estancamiento. Además de lo anterior, las finanzas públicas del país son vulnerables ante este fenómeno.

Al caer la actividad económica, el ingreso de recursos fiscales se debilita y con ello la capacidad del gasto del gobierno federal, afectando inclusive la repartición de recursos a las entidades federativas.

Otro grave ejemplo son las fluctuaciones del precio del barril del petróleo, que tan sólo en un mes ha caído a mitad del precio observado durante el año pasado. Esto a pesar de que las finanzas públicas del país están blindadas contra estas fluctuaciones.

Los fondos de estabilización tienen un límite y las coberturas de riesgo también tienen un costo fiscal. El Presupuesto resultante este año ha tenido sus principales incrementos de aproximadamente 60 mil millones de pesos. Entre las principales modificaciones destacamos las siguientes:

En el presupuesto para educación nuestro partido buscó que se añadiera al proyecto de decreto un párrafo para que se diera prioridad a la educación media superior, ya que es en esta etapa de la formación de nuestros jóvenes cuando se da el mayor índice de deserción.

Además, desde el año 2003, nuestro partido ha propuesto la creación de un programa que dé solución al cuello de botella que representa la educación media superior, que es en donde sólo 25 de cada 100 estudiantes terminan el ciclo.

En 2005 y 2006 nuestro partido consiguió 250 millones en cada año para este fin. Sin embargo, nunca se dieron las reglas de operación, y así pudimos llegar a desperdiciar la oportunidad durante 2 ciclos escolares de mejorar la calidad de vida de algunos mexicanos.

Este año se dieron incrementos importantes en las becas para procurar la permanencia en la educación media superior, así como para el incremento de la cobertura de este nivel educativo.

El Partido Verde Ecologista de México votó a favor de esas modificaciones, porque es, para nosotros, uno de nuestros ejes de lucha para procurar una mejor calidad de vida a las futuras generaciones de mexicanos.

Una vez más, desde nuestro grupo parlamentario remarcamos que este Presupuesto refleja que el medio ambiente sigue siendo un tema secundario y no una prioridad. La conservación del medio ambiente y los recursos naturales siguen estando fuera de las prioridades del gobierno federal, sin considerar que el propio crecimiento económico se pone en riesgo ante un eventual agotamiento de los recursos naturales.

La propuesta del gobierno federal carece de una perspectiva de sustentabilidad, pues califica el abatimiento del rezago en obras hidráulicas como gasto ambiental, y prioriza los proyectos de explotación forestal por encima del verdadero cuidado y mantenimiento de los recursos naturales de nuestro país.

Sin embargo, desde aquí hacemos un reconocimiento al enorme esfuerzo que llevaron a cabo los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para incrementar en 800 millones de pesos el monto del presupuesto para este sector.

Al igual, es de reconocerse el esfuerzo realizado en todas y cada una de las comisiones de la Cámara de Diputados para analizar y discutir las propuestas de modificación al proyecto original que presentó el Ejecutivo.

En el Partido Verde Ecologista de México nunca vamos a anteponer nuestros propios intereses ante los intereses de la sociedad. Los diputados de esta fracción seguiremos, con honestidad y convicción, luchando para que la mayoría de los recursos se dirijan y apliquen al gasto social, sin perder un sentido ecologista.

Nuestro objetivo es reorientar recursos a programas de alto impacto social, y sobre todo sentar las bases para un de-sarrollo sustentable y equitativo para todos los mexicanos. Por eso, con la satisfacción de ser congruentes con nuestras convicciones, hoy el Partido Verde Ecologista de México votará a favor del dictamen para la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación, que es muestra indiscutible del proceso de negociación de las fuerzas políticas más significativas de nuestro país. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, señor diputado Francisco Elizondo Garrido.

Se concede el uso de la palabra al diputado don Alejandro Chanona Burguete , coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia, quien habrá de compartir el posicionamiento respecto a esta discusión.

El diputado Alejandro Chanona Burguete: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, en primer lugar expreso mi reconocimiento al trabajo serio de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, y en particular a su presidente, el diputado Raúl Alejandro Padilla. Desde luego saludo el esfuerzo que hizo la Secretaría de Hacienda para avanzar en este paquete económico.

La discusión sobre el paquete económico para el próximo año se lleva a cabo en el marco de una crisis económica global, que puede ser de larga duración y de devastadoras consecuencias para México, si no actuamos.

Convergencia ha actuado con responsabilidad en la conformación del Presupuesto de Egresos para 2009, de ninguna manera nos autoexcluimos, por eso en nuestro trabajo en comisiones hemos exigido que este Presupuesto sirva para combatir la pobreza y el desempleo, sobre todo para defender la economía popular.

Amigas legisladoras y amigos legisladores, esto no es retórica, es la obligación del Estado proteger a los socialmente excluidos y estamos convencidos de que la austeridad debería ser el principio rector del Presupuesto para 2009.

Por ejemplo, contribuimos a incrementar el presupuesto destinado a la UNAM, con 700 millones de pesos; así como la ampliación del financiamiento a todas las demás instituciones de educación pública suprior de este país.

Insistimos también en robustecer la inversión en ciencia y tecnología, por ello nos parece que el incremento dado es insuficiente y, aún más, hay una reducción aproximada de 50 millones. Pugnamos por un Presupuesto detonador del desarrollo económico de las entidades con mayor deuda social, como es el caso de Chiapas. A este estado, que padece uno de los índices de desarrollo más bajos del país, le asignamos mil 991 millones tan sólo en carreteras y caminos rurales, como es la carretera Palenque-San Cristóbal.

El fortalecimiento de nuestros árbitros electorales en 2009 también fue clave, por ello, es correcto que hayamos solicitado el respeto al Presupuesto por 1997 millones requerido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Reconocemos el trabajo de nuestras compañeras legisladoras, que con tenacidad lograron que el presupuesto transversal de género se ampliara en mil 300 millones de pesos; Convergencia impulsó y apoyó estas medidas.

Seguiremos, además, luchando por el fortalecimiento del desarrollo de los municipios gobernados por Convergencia. No permitiremos que nos escatimen el derecho de nuestros gobiernos municipales a impulsar la obra pública de impacto social.

Para paliar los impactos de la crisis en los sectores más vulnerables de la sociedad y crear empleo, pugnamos por extremar el cuidado en el ejercicio oportuno y eficiente a los recursos destinados a la infraestructura en carretera, a la salud, al campo y, desde luego, a los recursos hidráulicos.

Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, Convergencia se opone a configurar un Presupuesto de 2009 con criterios partidistas de pura rentabilidad política y electoral. Por el contrario, Convergencia privilegia la visión de un Presupuesto como medio para fomentar el desarrollo incluyente del país.

Sabemos que el modelo social, volcado al modelo a ultranza ha fracasado; porque se somete al desarrollo de los países, al afán de lucro, a la especulación y a la irresponsabilidad de la ganancia fácil.

Este modelo sólo ha conducido a la desigualdad extrema, al privilegio de pocos y a la exclusión social de millones. Y mientras el mundo se mueve en este momento hacia una reestructuración de la economía global, que demanda una mayor regulación por parte del Estado, en México la derecha y sus aliados se empecinan en creer que el mercado puede solucionar los problemas que él mismo genera.

Lo entendemos, están preservando sus privilegios; pero es imposible que los progresistas seamos cómplices de tan absurda postura. Nosotros debemos proteger a quienes menos tienen, somos la última línea de defensa contra aquellos que construyen su riqueza sobre la marginación de millones.

Este Presupuesto debería ser el punto de partida, repito, el punto de partida de una estrategia de Estado para recrear un modelo económico que promueva la igualdad en la sociedad.

Debería ser un modelo diseñado por los mexicanos y para los mexicanos, no un modelo que tenga como prioridad lo que le imponen los mercados internacionales y sus agentes; un modelo que consolide una economía nacional de carácter social y que distribuya, en efecto, el ingreso.

En síntesis, este Presupuesto debería defender la economía popular con medidas concretas que permitan frenar la caída del poder adquisitivo del salario, congelando los precios de la canasta básica y reduciendo los precios de los energéticos.

De la misma manera, debería desplegar un amplio programa de inversión pública con sentido social; pero no, no lo hacen con nitidez; se soslayan los indicadores de exclusión social.

En suma, debería ser un Presupuesto que vaya construyendo el estado de bienestar del pueblo de México. En este sentido, creemos firmemente que la Cámara de Diputados no ha actuado con la suficiente altura de miras.

De cara a la recesión y a la crisis internacional, este Presupuesto, subrayo, era ---en el pasado--- la oportunidad para iniciar el cambio del modelo económico que tanto ha lastimado a México en los últimos 30 años. Era la oportunidad para empezar a definir la actuación del Estado, para acotar a los mercados y sus excesos; para empezar a construir un Estado garante de inclusión social.

Para finalizar, señor presidente, lamentablemente hemos dejado pasar esta oportunidad y la sociedad no tardará en reclamarnos. Este Presupuesto es producto, una vez más, de acuerdos que ignoran la pluralidad de la sociedad mexicana expresada en esta soberanía. En el llamado ``consenso'' no se buscó el bien de México, sino el reparto partidista y de cuotas.

Convergencia tiene la obligación de demostrar a los más excluidos, sin distingo de clases, que nuestro compromiso es con ellos, que estaremos a favor de ellos y que lucharemos junto a ellos.

Por estas razones, y por la defensa de México, votaremos en contra de este dictamen. Esperamos que, más allá de sus intereses partidistas, prevalezca en la conciencia de todos ustedes el amor por México y por su pueblo. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, señor diputado don Alejandro Chanona.

Para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Javier Guerrero García .

El diputado Javier Guerrero García: Con su permiso, señor presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Adelante, diputado.

El diputado Javier Guerrero García: El dictamen a discusión contiene un Presupuesto con responsabilidad social, que fortalece capacidades productivas y ayudará al gobierno a enfrentar la incertidumbre económica internacional.

El Presupuesto de Egresos de la Federación de 2009 se ha analizado en condiciones menos favorables de entorno que los dos Presupuestos anteriores que le han tocado a esta legislatura. Independientemente de la discusión respecto del resultado electoral de 2006, el Presupuesto de 2007 fue aprobado en un ejercicio de acuerdo, que mostró que había posibilidades de incrementar la productividad legislativa en esta legislatura.

Las condiciones en las que se han dado los acuerdos, independientemente de las diferencias, han dado a esta legislatura posibilidades de coadyuvar seriamente con el avance democrático y el desarrollo social y económico de nuestro país.

El Presupuesto de Egresos de la Federación de 2008 también fue aprobado en un mecanismo de acuerdo que volvió a refrendar las posibilidades de lograr cercanía en lo fundamental por parte de todos los grupos parlamentarios.

La turbulencia política de 2006 amainó en estos dos años, pero las condiciones de deterioro de la economía mundial marcan el entorno de la aprobación de este Presupuesto para 2009.

De igual forma, está presente la tragedia que afectó al gobierno federal y al país por la pérdida de nueve servidores públicos, y de mexicanos inocentes, que sorprendió a la nación. Pero la marcha de la nación nos obliga y permite intervenir en lo real y no en lo fortuito. Lo real es que la economía mundial está en una de las crisis más relevantes de los últimos 80 años. Este Presupuesto debe ser un soporte a las políticas anticrisis que se están y deben seguir implantando en el país.

A diferencia del año pasado, en donde las reasignaciones sumaron más de 35 mil millones de pesos respecto de lo que el Ejecutivo envió, este año volvimos al volumen de cerca de los 30 mil millones en reasignaciones, que implica en principio dar el beneficio de la duda al Ejecutivo, que presentó su plan anticrisis antes de la discusión del Presupuesto y donde a partir de sus propuestas, que han sido en general respetadas, se espera que disminuyan los efectos de la crisis económica.

Tenemos en el corto plazo una muy fuerte presión en el empleo, a partir del previsto regreso al país de miles de mexicanos que se han quedado sin oportunidades de trabajo en el vecino país. De igual forma, tenemos en el corto plazo una disminución dramática de las tres fuentes de ingresos externos hacia nuestra economía: los ingresos petroleros, los ingresos por exportaciones y los ingresos por remesas que hacen los connacionales que hoy trabajan en el extranjero. Sin embargo, la tarea está hecha.

El Presupuesto debe ser hoy un instrumento que promueva un desarrollo más justo y equilibrado, que genere más educación y mejor salud, que proteja a los ciudadanos en su seguridad y la de sus bienes, que permita combatir con resultados tangibles el clima de zozobra que mantiene a nuestra sociedad en vigila por la delincuencia desatada y prepotente que ha actuado hasta con actos de terrorismo sobre la población.

Consolidamos en este ejercicio de control presupuestal un primer piso de acuerdo en torno a las prioridades que tenemos como país. Respetamos y reconocemos el tema relevante de la seguridad. Retomamos y profundizamos la propuesta del Ejecutivo respecto a infraestructura y desarrollo social. Carreteras, agua, campo, educación, salud y combate a la pobreza son sectores que hemos tomado como relevantes y hemos hecho un ejercicio responsable de asignación presupuestal.

Para mi partido, para mi grupo parlamentario, la tarea presupuestaria no es un ejercicio de disputa irracional o de confrontación. Nuestra experiencia y nuestra disposición a construir el acuerdo en lo fundamental, da a este proceso viabilidad y tránsito democrático que implica pensar prioritariamente en las necesidades del país.

En este Presupuesto que hoy aprobamos está, sin duda, cada esfuerzo de ustedes, y que implica no sólo la tarea de representar a sus distritos, sino también a la nación entera.

A nosotros en esta tarea, que implica el aprobar los recursos que los ciudadanos aportan para el ejercicio de su gobierno, nos ha tocado implantar nuevos métodos parlamentarios. Institucionalizar la pluralidad no es fácil, implantar el respeto por las propuestas e ideas de otros no es algo aceptado, aún en forma general; pero en ello nuestra fracción ha abonado lo suyo.

En el fortalecimiento democrático hemos invertido esfuerzos que en la tarea presupuestal han permitido los acuerdos necesarios para darle un mayor sentido social al gasto y a los mecanismos de transparencia necesarios para no hacer de los recursos un rehén de pretensiones electoreras.

Hoy más que nunca el Presupuesto avanza sin los lastres de la instrumentación facciosa. Nuestra participación en la Comisión de Presupuesto se ha dado en la intención de potenciarla como un instrumento orgánico del Poder Legislativo que promueve la certidumbre ciudadana respecto al uso de sus recursos.

Sin duda, hay que hacer más por institucionalizar los procesos presupuestales en el Poder Legislativo, pero los avances que aporta en esto la actual legislatura son un paso del que debemos enorgullecernos.

Esperamos que el papel que ahora le toca desarrollar en el ejercicio del gasto a los tres órdenes de gobierno del Poder Ejecutivo sea también en bien de la nación, y en la promoción de la transparencia y la calidad en la aplicación de los recursos.

Quiero que me permitan, por último, en nombre de nuestra fracción parlamentaria, expresar un reconocimiento a todos los diputados y todas las diputadas de la Cámara, a los medios de comunicación, a mis compañeros de fracción, por su apoyo y generosidad, a mis compañeros de mesa directiva y a mis compañeros de gestión.

Creo que es de reconocer el diálogo abierto y franco que hemos sostenido, que hemos profundizado, que hemos establecido con los servidores públicos de la Secretaría de Hacienda; su disposición, el debate, el análisis, el respeto mutuo es digno de reconocerse. Muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, señor diputado don Javier Guerrero García.

A continuación tiene el uso de la palabra el señor diputado Érick López Barriga, para fijar la posición en nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Érick López Barriga: Gracias, señor presidente.

Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, la aprobación de este Presupuesto de Egresos es histórica y paradójica, dado el consenso en medio de un clima de incertidumbre política y financiera.

Este Presupuesto no es el Presupuesto del Ejecutivo federal ni el Presupuesto que nosotros quisiéramos. Es producto del trabajo responsable y comprometido de las legisladoras y de los legisladores.

El papel de contrapeso de la Cámara exige, por un lado, que se efectúe en una gran cantidad de reasignaciones durante la elaboración del dictamen; por el otro, el esfuerzo para recortar gastos superfluos y dotar de recursos a rubros que la Cámara consideró prioridades.

En esta legislatura, pese al encono político y la polarización que hemos tenido que sobrellevar, hemos sido un Congreso de consensos, de diferencias, pero principalmente de grandes avances.

Se han consolidado reformas muy importantes para el país y hemos actuado con absoluta responsabilidad, siempre del lado de la gente.

El Presupuesto de 2009 ha sido especialmente complicado debido al clima económico internacional y la crisis financiera que se perfila estrepitosa. Prácticamente todos los supuestos sobre los que se confeccionó, desde el Ejecutivo, el actual Presupuesto, cambiaron: el crecimiento económico, el precio del barril del petróleo, el tipo de cambio, etcétera.

Pero estos supuestos que sabemos que no están bien, no es responsabilidad de la Cámara corregirlos, es responsabilidad que hagamos una política económica adecuada. Sin embargo, hemos aprobado el Presupuesto de Egresos de la Federación, porque queremos que a México le vaya bien.

El próximo será un año de mucha incertidumbre financiera en todo el mundo. El Poder Ejecutivo tiene que ser particularmente responsable en los meses que están por venir.

Hoy vemos y queda claro que el modelo económico que hemos seguido falló y que debemos reorientar la política pública para privilegiar a la gente por encima de los mercados y de los intereses del dinero. Esa responsabilidad es de todos, pero principalmente de nosotros, al tener en nuestras manos el principal instrumento de la política pública, que es el Presupuesto y que es en donde podemos reorientar el modelo económico.

Sin duda alguna éste no es el mejor Presupuesto ni estamos conformes con todo lo que se presenta, pero sabemos que hoy debemos sumar voluntades, repito, no compartimos el modelo económico, pero participamos con el mejor ánimo en la elaboración del Presupuesto de Egresos, privilegiando la buena política social y el interés de la gente.

En ese sentido debemos señalar las insuficiencias en turismo y el potencial económico desperdiciado por su falta de impulso; y qué decir de la ciencia y la tecnología, inversión que el país requiere con urgencia.

Quisiéramos mucho más en cultura, en educación, en salud y en la reorientación del gasto social. No es suficiente, es un hecho que hace falta replantear, en específico diversos rubros. Y debemos ser sensibles a ello.

En congruencia con la austeridad republicana que hemos propuesto, comenzamos por hacer un recorte al gasto en 2009, del Congreso de la Unión, por mil millones de pesos; también se han acordado ajustes en organismos autónomos distintos y de la misma manera en la Suprema Corte y en distintas áreas del Poder Ejecutivo federal.

Los recursos que ahí se ahorran se están asignando en áreas de mayor impacto en la sociedad como: educación, salud, desarrollo social, equidad de género, migrantes y otros más, esperando que también todos los organismos y dependencias a nivel federal, estatal y municipal, sean consecuentes con estas medidas y replanteen el recorte efectivo de sus gastos superfluos.

El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática desde el inicio ha fijado prioridades en esta discusión del Presupuesto, principalmente para proteger el empleo. Un eje fundamental de nuestra propuesta ha sido generar y cuidar el empleo mediante la inversión en la gente y en el desarrollo de infraestructura productiva, en el país, que funciona como motor de nuestra economía.

Logramos, en la Cámara, incrementar la inversión en infraestructura hidráulica, en el campo, en carreteras. Ahora hace falta que esos recursos lleguen a su destino de manera eficaz, clara y oportunamente, sin sesgos partidistas y en estricto seguimiento de lo señalado por este poder soberano.

La seguridad es, sin duda, una de las prioridades de nuestro partido, del Congreso y de los gobiernos estatales y municipales; pero no solamente la seguridad donde se invierte en la policía, donde se invierte únicamente en la persecución del delito, sino en la seguridad que tiene que ver con la inversión, en la cultura, en la educación, en la salud, en condiciones de vida dignas y en mayor justicia social. No únicamente con balas y policías se combate la inseguridad.

En este sentido, en el PRD hemos mantenido el compromiso de impulsar también al campo mexicano. Creemos que es imperativa una reestructuración a fondo de este importante detonador de bienestar y seguridad. Seguiremos pugnando por lograr la soberanía alimentaria, la tecnificación y el desarrollo para erradicar la insultante pobreza que ahora caracteriza a nuestros campesinos.

Seguimos insistiendo para que el presupuesto asignado para esto sea manejado correctamente, y que el dinero, más allá de lo que éste represente, llegue a manos de los pequeños productores y campesinos, y no sólo que beneficie a los grandes productores.

La más grande prioridad en nuestro partido, acaso en toda la legislatura, ha sido la educación. En el PRD creemos que es la mejor vía para lograr el desarrollo del país. Por eso, estos años hemos hecho especial hincapié en proteger a las universidades públicas, en otorgar mayor número de becas, en ampliar los recursos para las universidades nacionales, para el Instituto Politécnico Nacional, para las universidades estatales e instituciones que continúan demostrando, con hechos, que la educación pública en México es de calidad y de reconocimiento internacional.

Estamos comprometidos en seguir impulsando el Programa de Apoyo a Adultos Mayores. Logramos desde el primer Presupuesto de Egresos que esta legislatura sancionó, de acuerdo con la plataforma de la Coalición Por el Bien de Todos, la pensión universal para adultos mayores. A partir de 2009 se incrementará la cobertura de este programa y se considerarán ya poblaciones de 30 mil habitantes.

Hay dos grandes diferencias que imprimen un carácter especial a este Presupuesto. La primera es el presupuesto para la igualdad entre hombres y mujeres, que en total ---etiquetado en 29 ramos--- alcanza casi 9 mil millones de pesos. Mil 300 millones más, que subsanaron omisiones de la propuesta original del Ejecutivo. Pero además ---y hay que decirlo--- inició en esta legislatura, y las mujeres valientes y progresistas han hecho de nosotros una legislatura histórica.

La segunda gran diferencia es que por primera vez los grupos parlamentarios coincidimos en la idea de respaldar el impulso a la Ciudad de México, al Distrito Federal.

Luego de muchos años de abandono por parte de la federación, y con la convicción de que la capital del país requiere mayor inversión federal en transporte público, drenaje profundo, en infraestructura hidráulica y de vialidad, se impulsará una de las obras de infraestructura más ambiciosa de la república. Esto marca un cambio en el trato a la ciudad desde la reforma política del 96. Es simplemente un asunto de justicia.

Déjenme decirles que el Presupuesto que aprobamos no acaba hoy. Apenas comienza. En el PRD estaremos pendientes también de su ejercicio.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, los acuerdos cristalizados hoy son evidencia de que las grandes transformaciones sociales e institucionales que el país requiere pueden y deben realizarse en la dignidad del Congreso. Sin duda nuestra preocupación central hoy ha sido orientar el gasto del gobierno para mantener la estabilidad, en medio de un clima de incertidumbre que permita a la sociedad afrontar las acometidas externas y los compromisos que nos hemos planteado como una sociedad moderna y democrática.

En el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática sabemos cumplirle a la gente. Muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, señor diputado Érick López Barriga. Se concede el uso de la palabra al señor diputado Moisés Alcalde Virgen, quien fijará posición en nombre de su Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Moisés Alcalde Virgen: Con la venia de la Presidencia.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, no estamos luchando para obtener una victoria. No estamos luchando para conquistar una gloria. Estamos luchando por el bien de México.

``Las mujeres y los hombres de Acción Nacional tenemos un principio inspirador, una energía dinámica que es el deber, y tenemos una meta exclusiva en el trabajo político que es generar el bien común''. Efraín González Luna.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, hoy discutimos y aprobaremos el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, el cual es, sin lugar a dudas, la principal herramienta de política pública con la que cuenta el Estado para dirigir a este país; encaminar los objetivos de desarrollo, asignar objetivos y estrategias, determinar las prioridades y cumplirlas.

Sin lugar a dudas, el Presupuesto y el Estado nos abarcan desde que nacemos hasta que morimos. Desde el norte hasta el sur, incluyen a los estados más desfavorecidos y a los estados más ricos, a niños, a niñas, a mujeres y adultos, a personas con capacidades diferentes.

Atraviesa transversalmente el Presupuesto desde Baja California hasta Yucatán; ahí se establecen de manera anticipada los proyectos de gasto y las diversas actividades que las dependencias públicas deberán llevar a cabo con los recursos.

Sin embargo, la importancia del Presupuesto va más allá de ser un ordenamiento legal en que se determinen los gastos que habrán de realizarse el siguiente año. Para nosotros como legisladores y representantes en cada uno de nuestros distritos, más allá de los partidos, el Presupuesto representa una oportunidad.

Es una oportunidad de interpretar e incluir los intereses más altos, nuestros anhelos como sociedad y como ciudadanos. Es quizá la ocasión más relevante que tenemos de ejercer nuestra responsabilidad con compromiso y entrega como diputados.

El PEF representa un gran logro para el bien de México; expresa el trabajo y la dedicación de los legisladores, así como su amor y pasión por México.

Hoy, después de un gran esfuerzo, después de varias semanas y horas de trabajo, estamos ante este momento. Quiero resaltar algo: este trabajo ha sido un esfuerzo democrático y hoy el Presupuesto que aprobamos cumple de manera cabal con varios récords históricos.

Es el Presupuesto más alto en la historia de México, es el Presupuesto más alto en carreteras, es el tercer Presupuesto de esta legislatura que aprobamos por unanimidad. Es un Presupuesto con un esfuerzo compartido, un esfuerzo democrático de todos y cada uno de los diputados que han participado en las comisiones.

Vale la pena resaltar que todas las comisiones, nunca como antes, se involucraron en el análisis y en la dictaminación del Presupuesto. Se establecieron mesas de negociación, se conocieron con detalle los anexos y se ejerció al final del día las virtudes principales de esta legislatura: el diálogo y el consenso.

Para Acción Nacional construir consensos es parte fundamental del desarrollo del país, sobre todo en este contexto más democrático.

Si bien el fin de la política es la búsqueda del bien común, este bien se construye con esfuerzos compartidos. Si esto es así, entre más legisladores, entre más diputados han participado en el Presupuesto, entonces este Presupuesto se convierte en una herramienta clara de bien común.

Para Acción Nacional es fundamental el apoyo al presidente Calderón y a su proyecto de Presupuesto, y en esta dinámica hemos entendido que es importante entender que no todos pierden y no todos ganan. Compartidamente todos los grupos parlamentarios ganamos y generamos acuerdos.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, no me dejarán mentir: los acuerdos que integran intereses de distintas fracciones en los que generamos mesas de trabajo no se veían antes. Cada año que pasa este Presupuesto es discutido con mayor vida democrática y en esta vida democrática ganamos todos.

Actualmente, en México los tres Poderes de la Unión nos vigilamos unos a otros; y las decisiones de política pública, no las tomamos de manera aislada. Por eso compartimos, diputados de uno y otro partido, con visiones distintas de manera legítima, compartiendo con el Ejecutivo, en un estricto sentido respetuoso, cómo pudiésemos enfrentar la adversidad el próximo año 2009.

En este sentido, con un panorama complicado, especialmente por la crisis financiera mundial, el Ejecutivo y el Legislativo hemos compartido esta responsabilidad de discutir y analizar el Presupuesto hasta llegar a este momento.

Quisiera reconocer a mis compañeros de otros grupos parlamentarios, que de manera responsable y con un alto honor por México participaron discutiendo los distintos ramos del Presupuesto. Quisiera agradecer, también, la participación de la Secretaría de Hacienda, quien ha, de manera respetuosa, participado, colaborando con el Presupuesto.

El proceso presupuestario ha implicado mucho trabajo. Compañeras diputadas y compañeros diputados de las comisiones, expertos y especialistas han participado en este arduo análisis. Siendo así, hemos dado prioridad a varios temas. Sin lugar a dudas hemos dado prioridad al tema de infraestructura carretera y hospitalaria en salud. Hemos entendido que con mayor inversión en infraestructura podemos generar mayor empleo. Hemos entendido que el grave problema que atravesamos, de seguridad pública, debe ser analizado y debe ser apoyado de manera consensuada con amplios recursos económicos.

Hemos entregado grandes recursos al campo, a la educación y a la salud, a la Sedesol y a Seguridad Pública en apoyo a este gobierno. Para Acción Nacional este proceso presupuestario es de suma importancia y seguiremos para aumentar la transparencia.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, concluyo diciendo e invitándolos a que votemos a favor de este Presupuesto de Acción Nacional, y que veamos lo que sigue, México tiene dos grandes problemas de finanzas públicas: los pocos ingresos y el gasto público, es decir, la calidad del gasto público. Esa corresponde a esta legislatura.

Estemos vigilantes, pues, estemos atentos, cumplamos ahora nuestra labor de fiscalizadores, de tener un sistema elemental de evaluación del desempeño que nos permita conocer si lo que hoy aprobaremos concluye en beneficio, porque los mexicanos de hoy debemos hacernos responsables del rumbo de este país.

Hoy, reiteramos que en las tareas públicas sólo la construcción de acuerdos que aseguren beneficios y oportunidades para todos, podrá iluminar el lienzo que lleva plasmado el valor y la pasión por México.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, señor diputado don Moisés Alcalde Virgen, felicidades.

La Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general los siguientes oradores: en contra, el diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva , de Convergencia, y la diputada Valentina Batres Guadarrama , del PRD; en pro, el diputado Carlos Felton González , del Partido Acción Nacional, y el diputado Carlos Altamirano Toledo , del Partido de la Revolución Democrática.

Tiene hasta por cinco minutos el uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva .

El diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva: Conforme al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2009, el gasto público total asciende a 3 billones 45 mil millones de pesos, con un criterio de asignación orientado, según el Ejecutivo federal, a la mejora del desarrollo humano sustentable.

Sin embargo, lejos de plantearse un Presupuesto que realmente responda a los intereses del país, el Ejecutivo federal presentó una propuesta que no satisface lo que México reclama y la Cámara no ha efectuado su rediseño, sino que se ha concretado a redistribuir una bolsa de 60 mil millones de pesos partidocráticamente entre las fracciones mayoritarias.

Aún no salimos de la crisis financiera que se originó en Estados Unidos y que ha tenido repercusiones a nivel mundial, así hemos visto como se reducen las remesas provenientes de los mexicanos que viven en ese país, cómo fluctúa el tipo de cambio, se devalúa nuestra moneda y bajan los precios del petróleo. Amén de que se encarece el crédito, se reduce el consumo nacional y la actividad productiva empieza a decaer, originando la disminución de nuestro crecimiento económico.

Todo ello en un entorno marcado por la inseguridad pública, donde no solamente menudean los levantones y los homicidios, sino el cobro de cuotas por parte de la delincuencia organizada, por ejemplo los Zetas, que ya cubre a ciudades enteras del país.

A esa crisis se agrega ahora una recesión en marcha, que agudizara los efectos señalados anteriormente, pero que, sobre todo, afectara la economía popular por el incremento del desempleo y la contracción de los ingresos de amplios sectores de la población nacional.

En consecuencia, tenemos que preguntarnos: ¿qué tipo de Presupuesto requiere nuestro país, para que la población, sobre todo la económicamente más débil, no sufra los efectos nocivos de la recesión?

Evidentemente se requiere un Presupuesto anticíclico, que potencie la inversión y el crecimiento económico, que fortalezca la generación de empleos, que cuide el ingreso de la familia, que ayude a la absorción económica de los miles y miles de mexicanos que están repatriándose.

Se requiere un Presupuesto que verdaderamente responda a los intereses nacionales. Un Presupuesto que permita llevar a cabo un plan de austeridad, para canalizar mayores recursos al desarrollo, disminuyendo el gasto corriente de la administración pública.

Frenar la pérdida del poder adquisitivo del salario y de los ingresos de la población, mediante el congelamiento de precios en alimentos, impuestos y servicios. Así como la reducción de los precios de gasolinas, diesel, gas y electricidad, para mejorar la competitividad de la industria.

Garantizar que el Presupuesto destinado al campo se ejerza de manera eficaz y eficiente, fortaleciendo a los pequeños y medianos productores. Es decir, de manera transparente y sin obstáculos de tipo administrativo que retrasen la entrega oportuna de los recursos.

Reducir las importaciones de hidrocarburos y petroquímicos, mediante la construcción de refinerías y la operación de las plantas de petroquímicos que han sido cerradas. Implantar un adecuado programa de infraestructura, con la finalidad de reactivar la economía y la generación de empleos, dando prioridad a la población vulnerable de centros urbanos, zonas rurales y ciudades fronterizas como los siguientes:

Instrumentando un programa de construcción de caminos de concreto para crear empleos utilizando mano de obra y menos maquinaria, orientados a los municipios de zonas marginadas.

Impulso a la industria de la construcción para reactivar la economía y generar empleos mediante la introducción de: agua potable, drenaje, pavimento, escuelas, centros de salud, espacios recreativos y deportivos en localidades del medio rural y en colonias populares de las ciudades.

Asegurar un Presupuesto con una clara orientación al bienestar social, enfatizando los rubros de educación, salud, alimentación y vivienda.

Protección contra pérdidas a los fondos de pensiones de los trabajadores, que en los últimos meses han perdido 53 mil millones de pesos por la crisis financiera.

Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, en este contexto resulta indispensable preguntarnos: ¿el Presupuesto que hoy se discute da respuesta realmente a las necesidades apremiantes de la población más vulnerable? ¿Este Presupuesto fortalece las actividades productivas y el desarrollo social?

La respuesta, evidentemente, es ``no''. Éste es un Presupuesto con carácter electorero y cuyas reasignaciones hechas por la Cámara de Diputados obedecen a intereses partidocráticos y no a lo que reclama el país.

En este escenario resulta inaceptable, entonces, que aprobemos este Presupuesto, porque la resolución a los problemas nacionales no se reduce sólo al reparto de ese Presupuesto.

La realidad nos obliga a construir un consenso que revierta la creciente desigualdad social que prevalece en el país, el uso no sustentable de los recursos naturales, la dependencia del exterior, el estancamiento de la economía, la inseguridad pública y la corrupción y, sobre todo, evitar las perniciosas consecuencias que tendrá la recesión en marcha sobre la economía de los hogares, particularmente de aquellos sectores con ingresos más vulnerables. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, señor diputado, Cuauhtémoc Velasco Oliva. En pro, tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Felton González, de Acción Nacional

El diputado Carlos Eduardo Felton González: Con su venia, diputado presidente.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, no puedo dejar pasar la oportunidad ---aun estando a favor en lo general de este Presupuesto para 2009, y reconociendo el trabajo de los diferentes grupos parlamentarios--- para hablar de manera personal y en nombre de los cientos de armadores en el país, y de los miles y miles de trabajadores de mar, de altamar y de ribera, en un tema en que, desde mi punto de vista, nos quedamos cortos, que es el sector y es el presupuesto para la pesca.

Parecería que los avances legislativos que pretenden dotar al sector pesquero de mayor fortaleza en el país se ven mermados y atacados por la aprobación de un escueto presupuesto en materia pesquera.

Durante varias legislaturas los diputados federales, en conjunto, hemos luchado por fortalecer al sector pesquero en México, y hoy, con una baja respuesta a la propuesta por la Comisión de Pesca, se está dando un golpe a este sector. No hay duda, es de suma importancia apoyar las fortalezas del país en estos tiempos de incertidumbre financiera global. Por ello, estoy consciente de la obligatoriedad que tenemos de apoyar al campo mexicano.

Consideremos que hay problemas alimentarios a nivel mundial y que México es una nación que cuenta con grandes riquezas que le permiten mantenerse estable en estos tiempos de dificultad. Por este motivo contamos con un gran consenso para dar un inminente apoyo al campo.

No obstante, compañeros diputados, ¿cómo podemos estar hablando de fortalecer al campo si se excluye a uno de los sectores más importantes del mismo? ¿Cómo podemos presumir que el campo ha tenido un gran aumento presupuestario? Reconsideremos, analicemos, englobemos objetivamente al sector productivo del campo, que es el sustento de la soberanía alimentaria de México.

Por este motivo, no podemos dejar de lado el sector pesquero. La pesca es un sector productivo sumamente importante para nuestro país, como lo es en muchos lugares del globo, con enfoques heterogéneos como lo son el ámbito nutricional, productivo, ecológico y económico.

Este campo se ha visto envuelto en múltiples cambios en nuestro país en las últimas décadas, teniendo como resultado legislativo una adecuación del marco jurídico de este sector realizado e impulsado por quienes nos han precedido en este recinto legislativo, y por nosotros mismos, quienes hemos confirmado la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.

Los legisladores de la honorable Cámara de Diputados de la LX Legislatura, por un lado, al seno de la Comisión de Pesca, apoyan al sector pesquero con la modernización del marco jurídico del sector, promoviendo más empleos, más facilidades, mejores técnicas y una mejor administración; y por otro lado, no se consideran los esfuerzos ni de la comisión ni del sector, en tanto sector productivo, ni en tanto a soberanía alimentaria que representa, ni en tanto sector que requiere mayor autonomía por su representación nacional.

Es irrisoria la consideración que tiene el dictamen con la pesca, cuando se había hecho una solicitud de cerca del doble de lo que hoy se dictamina.

Como ejemplo tenemos, al interior del sector, la asignación que se le ha dado al subsidio para el diesel marino, que el año pasado se logró una asignación al Programa de Atención a Problemas Estructurales, una aprobación de mil 100 millones de pesos que se distribuyó principalmente en dos rubros: diesel marino y gasolina ribereña, recurso que a todas luces resulta insuficiente.

El recurso destinado al diesel marino no resulta proporcional al aumento que éste ha tenido, el cual ha quedado en un porcentaje muy por debajo a lo que se requiere para mantener las flotas trabajando, debido a las alzas del combustible.

En el año 2006 el porcentaje de subsidio en el diesel marino representaba 38.6 por ciento del costo por litro con los aumentos y con el precio estimado al público, un poco superior a los 9.50 pesos por litro. Esto significaría una baja porcentual de poco más de 15 puntos, representando solamente 23 por ciento del costo unitario para 2009.

No serán suficientes 955 millones de pesos para mantener viva esta actividad, así lo constataremos pronto y tendré como ejemplo claro el propio puerto de Mazatlán.

El subsidio que se ha dado al diesel resulta pulverizado por el incremento desmedido que ha existido en el combustible empleado para la pesca de altamar, provocando que en un futuro no muy lejano las embarcaciones y las compañías armadoras limiten sus salidas, puesto que no es rentable realizar varios viajes.

Esto afectará no solamente a las embarcaciones, sino directamente a los pescadores y a la misma soberanía alimentaria de tan preciado producto. Así también podría citar el tema del programa de retiro de la flota camaronera o del dragado mismo, actividad importante e indispensable para la pesca ribereña, que atañe en algunos lugares de manera directa e indirecta al sector turismo y que también tuvo una consideración escasa en este dictamen.

Hoy, como representante de miles de pescadores, cuya actividad se verá mermada por este dictamen y como secretario de la Comisión de Pesca, muestro mi más profundo desacuerdo en el bajo y vago reconocimiento y consideración que se hace a este sector; porque no podemos alardear de un aumento al campo cuando se excluye a la pesca del mismo.

Quiero invitar a reconsiderar y a que no se vuelvan a tener este tipo de errores al interior de los dictámenes que pretenden fortalecer el campo en México. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra, en contra, la diputada Valentina Batres Guadarrama, del Partido de la Revolución Democrática.

La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Compañeras y compañeros, aun y cuando no comparto esta prisa por aprobar el Presupuesto ---porque solamente que fuéramos superdotados, después de más de 24 horas de desvelo--- en una velada de un dictamen que no todos discutimos, aquí estamos esperando que haya sido con la sobriedad enorme; aunque parte de esa falta de sobriedad es mi posicionamiento.

El gobierno federal sigue empeñado en la idea de que el libre mercado generará desarrollo económico, por más que esta crisis le eche en cara que los grandes empresarios son capaces de desfondar nuestra economía para no perder un solo centavo.

En el mundo entero sólo los estados que regulan la riqueza, que invierten los dineros públicos en la población son los que han evitado la crisis y elevado las condiciones de vida de los habitantes; me refiero a los estados de bienestar.

Aquí en nuestro país, en cambio, lejos de aminorar la crisis, el gobierno espurio de Calderón ha contribuido a profundizarla: 26 aumentos al precio de la gasolina, incrementos de más de 200 por ciento a las tarifas de la luz eléctrica, devaluación del peso en 30 por ciento, pérdida del poder adquisitivo, estancamiento de los salarios mínimos, incremento de 100 por ciento en el costo de la canasta básica, 2 millones de empleos perdidos, 800 mil jóvenes rechazados en la educación media y superior, 42 por ciento de desabasto alimentario.

Todo eso, compañeros, en un contexto de crecimiento económico de 1.8 por ciento; igual que Haití, qué vergüenza.

Ahora, imagínense en qué situación se encontrará nuestro país, México, el próximo año, cuando el mejor de los vaticinios lo proyecta con un crecimiento de 0.5 por ciento.

Compañeras y compañeros, el escenario va a ser peor todavía. Hoy tenemos 60 millones de pobres. ¿Cuántos creen que va a haber, en cuántos van a aumentar si seguimos aprobando un Presupuesto por inercia, alrededor de la propuesta del gobierno, aunque soslaye lo más importante al pueblo mexicano?

Nuestro país ya no aguanta más. La gente no puede seguir resistiendo más aumentos de precios, y menos si en contraste tenemos evasión fiscal, condonación y exención de impuestos a los grandes empresarios. ¿Saben a cuánto ascendió la exención del impuesto sobre la renta del gobierno de Fox? A más de 1 billón de pesos, la tercera parte del Presupuesto nacional.

¿Y saben de cuánto ha exentado Calderón? De más de 700 mil millones de pesos. Diez veces más que la cantidad miserable que reasignaron. Y apenas acaba de empezar su tercer año de gobierno en el poder.

Entre 2000 y 2009 el Presupuesto federal habrá aumentado más de 1 billón de pesos, al pasar de 1.9 billones de pesos a 3.04 billones. ¿En qué se han gastado? ¿Por qué no se han destinado a mejorar las condiciones de vida de los mexicanos? La incapacidad del Ejecutivo para administrar los recursos públicos es una infamia, compañeros. Es seguir acumulando tiempo perdido para que un día todos los mexicanos puedan tener trabajo, acceso a la salud, a la educación y a una vivienda digna. Es tiempo de cambiar la política económica, de orientar el Presupuesto público para apoyar a nuestro pueblo.

No venimos a mendigar unos cuantos pesos para ramos presupuestales específicos. No se trata de hacer pequeños ajustes para que las cosas sigan igual. La Constitución nos da a los diputados federales la facultad de decidir cómo debe gastar el dinero el gobierno federal ---el dinero de la nación---. El dinero es de la gente, es del pueblo y al pueblo tiene que servirle.

Por eso les propongo que demos un vuelco al Presupuesto. Tengamos visión de Estado que, partiendo de la realidad, traduzca el gasto en una herramienta para remontar nuestra economía al mismo tiempo que permita mitigar los efectos de la crisis.

Es decir, redirijamos el Presupuesto hacia la construcción de infraestructura básica, generación de empleos, aumento de la matrícula escolar, establecimiento de precios de garantía y subsidio a fertilizantes en el campo.

Creación de pensión alimentaria no para unos cuantos, sino para todos los adultos mayores, las madres solteras, los discapacitados. Otorgamiento de becas a nuestros estudiantes de nivel bachillerato para prevenir la inseguridad en nuestro país. Instalación de comedores populares en las zonas más pobres del campo y la ciudad.

Atención médica y medicamentos gratuitos para todos los mexicanos. Protección contra las pérdidas de los fondos de pensiones de los trabajadores que este año, por la especulación, se han perdido más de 52 millones de pesos. ¿Quién los va a reponer? No sabemos.

Calma, calma, que ya llevamos bastante. Tiempo es el que necesitamos para rediscutir este Presupuesto. Si pensamos que se debe gobernar para todos, no para unos cuantos, y tenemos la voluntad para encontrar solución a los problemas de los mexicanos, estas medidas sí son posibles. Sólo tenemos que reducir salarios de los altos funcionarios de la administración pública, pero de a de veras.

De los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y también de los legisladores federales; empezando por nosotros. Cancelar sus privilegios, eliminar los gastos superfluos y no permitir, compañeros ---y ahí donde se obtienen mayores recursos---, la evasión fiscal, ni generar exenciones de impuestos para los ricos. Ya les toca a los de arriba pagar impuestos, sacrificarse, ¿o no, compañeros? Si no es así, si el Presupuesto en su conjunto, no se va a la gente, llamamos a votar en contra.

No vamos a convalidar la simulación, no vamos a ser cómplices de seguir tirando el dinero a la basura, en vez de invertirlo en la gente.

Seguimos demostrando que nos asiste la razón. Por eso, hoy más que nunca, por el bien de todos, primero los pobres.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañera diputada. Para dirigirse en pro se concede el uso de la palabra al señor diputado Carlos Altamirano Toledo.

El diputado Carlos Altamirano Toledo: Gracias, presidente.

Antes de intervenir, señor presidente, quiero entregar, en nombre de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, una modificación a la Secretaría Técnica.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: A ver, repita, diputado, no se escuchó.

El diputado Carlos Altamirano Toledo: Que en nombre de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública hago entrega, a la Secretaría Técnica, de una propuesta de modificación al dictamen.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: La procesaremos en seguida, señor diputado.

El diputado Carlos Altamirano Toledo: Compañeras diputadas y compañeros diputados, la negociación y el consenso es base de la vida democrática de un país. Hoy estamos discutiendo y, en su caso, aprobaremos un Presupuesto más; el último de la LX Legislatura.

No es un Presupuesto cualquiera; es un Presupuesto que se ha presentado y elaborado en el contexto de una crisis económica y financiera. Surge este Presupuesto de una grave e inesperada crisis económica y financiera.

Sabemos que este Presupuesto representa la esperanza de muchas mexicanas y muchos mexicanos cuyo futuro puede ser apoyado por las acciones de gobierno que se deriven de este Presupuesto.

Sabemos también que la crisis económica del país no se resuelve con este Presupuesto, porque si bien busca constituirse en una herramienta contra la crisis, los recursos públicos que contiene son insuficientes y no ataca los factores generadores de efectos negativos sobre la mayoría de la población mexicana, principalmente los más pobres de este país, especialmente en un contexto internacional donde podríamos encontrarnos con el inicio de una depresión económica.

Porque tanto tirios como troyanos han reconocido la posibilidad de un crecimiento cero de México durante 2009, y de la probabilidad de pérdidas masivas de empleos. Este Presupuesto nace en una situación de emergencia como en la que vivimos, y por tanto, exige la solidaridad, el sacrificio, la unidad nacional y las acciones de generosidad entre los mexicanos, y esa generosidad debe estar por encima de cualquier diferencia política del pasado reciente.

En el Grupo Parlamentario del PRD, la mayoría de los diputados que lo integramos comprendemos la gravedad por la que atraviesa la nación. Por esa razón nos hemos acercado con los otros grupos parlamentarios mediante un proceso de discusión parlamentaria, donde como representantes de la nación hemos acercado nuestras posiciones, nuestras demandas públicas y nuestros tratos territoriales a favor de las comunidades, regiones y sectores, a los que representamos.

Este proceso de conformación de una mayoría amplia tiene su base en la responsabilidad pública que los legisladores de los diversos grupos parlamentarios asumimos con la constitucionalidad, el estado de derecho y el compromiso de procurar la prosperidad de los mexicanos.

La responsabilidad se ha traducido en un acucioso examen para mantener la salud de las finanzas públicas, para minimizar los efectos de la turbulencia financiera, para encauzar más racionalmente la asignación de los recursos petroleros en el Presupuesto, así como brindarle a la sociedad mexicana certidumbre económica y garantía para que el proceso electoral del próximo año ocurra con imparcialidad, equidad y justicia.

Los términos financieros con los que se logró el consenso parlamentario que en materia presupuestal ofrecemos a la nación en el próximo año fiscal, se basaron en otorgar mayores recursos a la educación media superior y superior, a la salud, al campo y a la infraestructura productiva del país y también al combate a la pobreza.

De manera responsable exigiremos que en el ejercicio de los recursos de este Presupuesto que haya oportunidad, eficiencia, honradez, la transparencia y la rendición de cuentas.

Esos elementos tienen que ser las premisas de los nuevos tiempos que vive el país. En ese contexto hemos logrado un acuerdo que es público, responsable, republicano, que se sustenta en los términos del dictamen que nos ocupa.

Por estas razones la mayoría de este grupo parlamentario votará a favor de este Presupuesto, porque con él y gracias a la crisis se han roto tabúes del cero déficit público y se ha reconocido que la empresa pública más importante de este país necesita autonomía financiera y presupuestal, porque también reconocemos que este Presupuesto es el germen de nuevos criterios para construir juntos una nueva política económica para reemprender el crecimiento de este país. Muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, señor diputado don Carlos Altamirano Toledo.

Consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Suficientemente discutido en lo general.

Para los efectos del artículo 133 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo o anexo para discutirlo en lo particular.

RECESO

El Presidente diputado César Duarte Jáquez (a las 19:13 horas): Se declara un receso de 15 minutos para que la Primera Secretaría de la Mesa Directiva termine de registrar las modificaciones recibidas de los diputados, para que la Presidencia informe al pleno de los artículos y anexos reservados para la discusión en lo particular.

(Receso)

PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION

El Presidente diputado César Duarte Jáquez (20:10 horas): Se reanuda la sesión.

Proceda la Secretaría a leer la fe de erratas entregada por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

El Secretario diputado José Manuel del Río Virgen: Señor presidente, un oficio dirigido a usted, de la fe de erratas. Dice lo siguiente:

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Agréguese al expediente.

La Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los siguientes artículos y anexos:

Artículo 1, primer párrafo, el diputado Víctor Gabriel Varela López , del PRD.

Artículo 1, adición de un cuarto párrafo y adicción de los artículos 61 y 62, diputada Claudia Lilia Cruz Santiago , del PRD.

Artículo 3, fracciones XIII, XIV, XV, XVIII y XX; adición de las fracciones XXI, XXII, XXIII, XXIV, diputado Víctor Gabriel Varela López , del PRD.

Artículo 4, Anexo 1 y Anexo 12, y un artículo transitorio, diputada Layda Elena Sansores San Román , de Convergencia.

Artículo 6, diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva , de Convergencia.

Artículo 9, fracción VII; suprimir el artículo 10, y se adiciona un artículo transitorio, diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera , del PRD.

Artículo 11, fracción III, diputado Pablo Trejo Pérez , del PRD.

Articulo 15, diputado Pedro Landero López , del PRD.

Artículo 15, diputado Sergio Hernández, del PRD.

Articulo 16, diputado José Antonio Almazán González , del PRD.

Artículos 16 y 21, y adición de un artículo séptimo transitorio; Anexo 16, diputado Rafael Elías Sánchez Cabrales , del PRD.

Artículo 18, diputada Valentina Batres Guadarrama , del PRD.

Artículo 18, para modificar el párrafo segundo, diputada Claudia Lilia Cruz Santiago , del PRD.

Artículo 18, se adiciona un párrafo segundo y se modifica la fracción I, diputada Aleida Alavez Ruiz , del PRD.

Artículo 18, fracción V, y 28, fracción I, diputado Alberto Amador Leal , del PRI.

Artículo 21, párrafo noveno, diputado José Manuel del Río Virgen , de Convergencia.

Artículo 2, Anexo I y Anexo 16, diputada Valentina Batres Guadarrama , del PRD.

Artículo 21, diputado Víctor Gabriel Varela López , del PRD.

Artículo 25, se adiciona un párrafo, diputada Valentina Batres Guadarrama , del PRD.

Artículo 25, adición de un párrafo undécimo a la fracción VI, diputada Claudia Lilia Cruz Santiago , del PRD.

Artículo 27, diputado Víctor Gabriel Varela López , del PRD.

Artículo 28, adiciona un párrafo a la fracción V, diputado Pedro Landero López , del PRD.

Artículo 28 y adición de un artículo 28 Bis, diputado Carlos Ernesto Navarro López , del PRD.

Artículo 30, fracción I, y Anexo I, Gasto Neto Total, Ramos 04, ``Gobernación'', y 20, ``Desarrollo Social'', diputada Valentina Batres Guadarrama del PRD.

Artículo 31, fracción XIV, y adición de una fracción XV, diputado Alberto Amador Leal , del PRI.

Artículo 31, adicionar un último párrafo a la fracción XIV, diputado Víctor Gabriel Varela López , del PRD.

Artículo 32, se adicionan los párrafos tercero y cuarto, diputado Alejandro Sánchez Camacho , del PRD.

Artículo 35, fracción I, diputado Carlos Ernesto Navarro López , del PRD.

Artículo 35, fracción IX, diputado Carlos Ernesto Navarro López , del PRD.

Artículo 35, fracción XI, diputado Carlos Ernesto Navarro López , del PRD.

Artículo 35, fracciones V y VI, diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés , de Alternativa.

Artículo 35, se adiciona una fracción XII, recorriéndose todas las demás, diputado Carlos Ernesto Navarro López , del PRD.

Artículo 39, se modifican las fracciones VI, VII, X y XI, diputada Maricela Contreras Julián , del PRD.

Artículo séptimo transitorio, diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva , de Convergencia.

Artículo séptimo transitorio, adición y modificación, diputado Carlos Ernesto Navarro López , del PRD.

Artículo noveno transitorio, diputado Víctor Gabriel Varela López , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, diputada Mónica Fernández Balboa , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, también de la diputada Mónica Fernández Balboa , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, diputado José Antonio Almazán González , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, diputado José Antonio Almazán González , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, diputado José Antonio Almazán González , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, diputado José Antonio Almazán González , del PRD.

Del mismo diputado, adición de un artículo transitorio, también del mismo partido.

Adición de un artículo transitorio, diputada Alma Lilia Luna Munguía , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, diputada Alma Lilia Luna Munguía , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, del diputado Rafael Elías Sánchez Cabrales , del PRD.

Adición de un artículo transitorio y Anexo 4, Afore, diputada Valentina Batres Guadarrama , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, Anexo 4, Construcción Refinerías Pemex, diputada Valentina Batres Guadarrama , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, Anexo 4, Terminación Refinerías Pemex, diputada Valentina Batres Guadarrama , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, diputado Armando Barreiro Pérez , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, diputado Pablo Arreola Ortega, del Partido del Trabajo.

Adición de un artículo transitorio, Anexo 8, Ramo 08, diputada Aleida Alavez Ruiz , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, Anexo 29, diputada Aleida Alavez Ruiz , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, Ramo 16, diputada Aleida Alavez Ruiz , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, Anexo 31, diputada Aleida Alavez Ruiz , del PRD.

Adición de un artículo transitorio, diputado Carlos Ernesto Navarro López , del PRD.

Anexo 1, Apartado A, Ramo 01, diputado Francisco Antonio Fraile García , del Partido Acción Nacional.

Anexo 1, Ramo 23, Ramo Autónomo 01, diputado Xavier Maawad Robert, del Partido Acción Nacional.

Anexo 1, Apartado B, Ramos 11 y 36, diputado José Suárez del Real y Aguilera, del PRD.

Anexo 1, Apartado B y Apartado D, diputado Víctor Gabriel Varela López , del PRD.

Anexo 1, Apartado B, Ramo 08, diputado Fernando Mayans Canabal, del PRD.

Anexo 1, Apartado B, Ramo 08, diputado Joaquín Humberto Vela González , del Partido del Trabajo.

Anexo 1, Apartado B, Gasto Programable, Ramo 20, diputado Gerardo Villanueva Albarrán , del PRD.

Anexo 1, Apartado C, Ramos Generales, en el rubro de ``Gasto no programable'', Ramo 34, diputado Gerardo Villanueva Albarrán , del PRD.

Anexo 8, diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva , de Convergencia.

Anexo 12, Programas del Ramo 23, ``Provisiones Salariales y Económicas'', diputado Gerardo Villanueva Albarrán , del PRD.

Anexo 12, Ramo 23, diputado Pablo Arreola Ortega, del Partido del Trabajo.

Anexo 16, diputado Gerardo Villanueva Albarrán , del PRD.

Anexo 18, diputado José Suárez del Real y Aguilera, del PRD.

Anexo 26 G, Ramo 11, diputada Elizabeth Morales García , del PRI.

Anexo 26, diputado Víctor Manuel Lizárraga Peraza , del PRD.

En total son 73 reservas de modificaciones.

Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, de los artículos y anexos no impugnados, por cinco minutos, diputado.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, de los artículos y anexos no impugnados.

(Votación)

Está abierto el sistema electrónico de votación. ¿Falta alguna diputada o algún diputado de emitir su voto?

Diputado, está abierto el sistema electrónico de votación.

Ciérrese el sistema electrónico de votación.

Se emitieron 436 votos en pro, 44 en contra, 0 abstenciones, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos y anexos no impugnados, por 436 votos.

Tiene la palabra el diputado Víctor Gabriel Varela López , para presentar la propuesta de modificación al artículo 1, primer párrafo, hasta por 5 minutos.

El diputado Víctor Gabriel Varela López: Con su permiso, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Adelante, diputado.

El diputado Víctor Gabriel Varela López: En materia de desarrollo social, la ley establece que la evaluación estará a cargo de un organismo público descentralizado con autonomía técnica y funcional.

Sin embargo, un conjunto amplio del decreto de Presupuesto desconoce la existencia de dicho organismo y sujeta la evaluación de las políticas de desarrollo social a una ley que fomenta los ejercicios de autoevaluación, que sólo sirven para la autocomplacencia y el otorgamiento de contratos a los cuates, como es muy común en esta actual administración federal.

Además, es necesario señalar que en materia social, la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció que las autoevaluaciones no tienen efectos jurídicamente vinculatorios, ya que sólo tienen ese carácter, las realizadas por el Coneval por sí mismo, mediante evaluadores independientes.

Por ello se propone establecer con claridad la competencia del Coneval en materia de evaluación y así contribuir a consolidar un sistema plenamente autónomo, fuera de control y tutela de la Secretaría de Hacienda.

Este problema de las autoevaluaciones tiene dos vertientes: una, que no se sabe exactamente cómo se va impactando, cómo se va erradicando la pobreza con los programas sociales que el gobierno federal ejerce, sino que es el autoengaño y decir que todo está bien; y por otro lado, gastar el dinero en cosas inútiles en lugar de aumentar el recurso para los beneficiarios de esta población cada vez más empobrecida por este terrible sistema socioeconómico que padecemos desde hace más de dos décadas.

Por eso, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el suscrito, integrante del Grupo Parlamentario del PRD, propone modificar el artículo 1 del dictamen con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, para quedar como sigue:

Artículo 1. El ejercicio, el control y la evaluación del gasto público federal para el año 2009 se realizará conforme a lo establecido en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y en la Ley General de Desarrollo Social, y en las disposiciones que en el marco de dichas leyes estén establecidas en otros ordenamientos legales y en este Presupuesto de Egresos.

Creemos que algo de lo más ofensivo que se le puede hacer a un pueblo empobrecido es seguir gastando, dilapidando en privilegios burocráticos, quitándole beneficios sociales. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, diputado Víctor Gabriel Varela López.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Víctor Gabriel Varela López , al artículo 1, primer párrafo.

El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para su votación en términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra a la diputada Claudia Lilia Cruz Santiago , quien en una sola intervención habrá de presentar la propuesta de modificación al artículo 1, adición de un cuarto párrafo, y adición de los artículos 61 y 62, así como del artículo 18 para modificar el párrafo segundo, y para que en el artículo 25 se haga la adición de un párrafo undécimo a la fracción VI. Por tanto, tiene el uso de la palabra; se le concede el tiempo para ello, diputada.

La diputada Claudia Lilia Cruz Santiago: Muchas gracias, señor presidente.

Compañeros diputados y compañeras diputadas, en este momento quiero presentar una serie de modificaciones, una modificación al artículo 1, y añadir los artículos 61 y 62.

Mis propuestas van en torno a un asunto que tiene que ver con las opacidades, cómo se han utilizado una serie de recursos públicos y que generalmente se utilizan para hacer donaciones o para hacer algunas figuras jurídicas, como los fideicomisos, los contratos análogos, los montos y una serie de fondos que se otorgan a organizaciones civiles, a personas, pero no hay claramente, en los reglamentos, una serie de modificaciones que ha planteado la Auditoría Superior de la Federación.

En un primer momento, por ejemplo, la Auditoría, todos los años que revisa las Cuentas Públicas, hace una serie de recomendaciones para que se puedan incluir en el decreto y que éstas puedan ser auditables por ella. En ese sentido, en el artículo 1 es lo que estamos proponiendo.

En el artículo 62 estamos haciendo también las propuestas que hizo la Auditoría Superior de la Federación, mediante un diagnóstico que realizó de 2002 a 2007 y donde está proponiendo que los donativos tienen que tener una reglamentación. Entre ésas, por ejemplo, lo que plantean es que éstas sean incorporadas a las Cuentas Públicas para que puedan ser auditables.

También plantea que estos donativos no se pueden simplemente realizar sin que estén incorporados en una cuenta bancaria, sin que tengan datos de la persona moral o el monto de los recursos y la forma en que deben ser aplicados; que además debe existir un proyecto ligado al programa sectorial de la dependencia que haga el donativo y que no permita la entrega de donativos extraoficiales a los ya probados; así como la entrega de donativos en el último trimestre del año fiscal.

En el artículo 62 lo que vengo a proponerles es añadir que no solamente el Poder Ejecutivo realice este tipo de acciones para las figuras de ``fideicomisos'', ``fondos'', ``mandatos'', ``contratos análogos'' y además también a los ``donativos'', sino que también el Poder Judicial y el Poder Legislativo, así como sus órganos constitucionalmente autónomos, deban reportar al sistema de fideicomisos todos los autos jurídicos que constituyan mediante fideicomisos, fondos, mandatos, contratos análogos, así como donativos.

Que la Secretaría de Hacienda cree el mecanismo que garantice las dependencias y entidades que den de alta la totalidad de las figuras jurídicas antes señaladas. Que la Secretaría de Hacienda también creé las bases de datos con soporte documental que contemplen la renovación de la clave de registro de las figuras jurídicas señaladas, con el propósito de robustecer la operación del sistema.

Que el sistema deberá emitir los reportes globales anuales sobre activos, pasivos y patrimonio del conjunto de las figuras jurídicas referidas. Que éste reporte deberá contener el dictamen de los estados financieros de estas figuras por parte de los auditores externos.

Al mismo tiempo, estamos planteando que estas figuras estén contempladas en el sistema de registro y en las Cuentas Públicas anuales para poder ser auditadas. También estoy planteando en el artículo 25 ---que tiene que ver con los recursos etiquetados para equidad y género--- que en el caso de que se constituyan fideicomisos con los recursos etiquetados de los programas contenidos en este anexo, su objeto no podrá ser otro que el establecido en el programa de que se trate.

Todo esto, compañeros y compañeras, tiene que ver con la transparencia, la rendición de cuentas y que el gasto público siempre sea auditable; que sea transparente para la ciudadanía y para nuestras propias instituciones. Esto, con la finalidad de crear un marco jurídico acorde con lo que vamos nosotros avanzando en los procesos de la democracia en nuestro país.

Si simplemente dejamos un Presupuesto en el que nadie puede garantizar dónde se queda, a quién se le está donando, se formen fideicomisos o se formen algunas figuras jurídicas que nadie sabe quién las maneja, para qué las maneja, cuántos montos son los que están ahí ejerciéndose y que, en mucho, hay mil 800 millones de pesos, por lo menos en el año fiscal anterior que se utilizaron, de este tipo, solamente en donativos, y que no pueden ser auditados, porque no tenemos los datos para saber a quiénes fueron entregados.

La Secretaría de Hacienda, mediante mi grupo parlamentario nos entregó un documento, un acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de agosto de este año, que le agradezco mucho que me lo hayan entregado, porque lo que me están verificando ahí es una serie de violaciones a las normas y que, lo que en su momento se hizo a través de Vamos México ---que fue triangular recursos públicos de organizaciones gubernamentales para meterlas en fideicomisos públicos y que éstos no pudieran ser auditados---, lo que me están generando es que en este acuerdo lo único que legalizaron es una serie de actos ilegales que en su momento cometió Vamos México.

Por eso vengo a proponer estas reformas, que fueron propuestas no por nuestro grupo parlamentario, sino que las retomamos de las propuestas, de las recomendaciones que hiciera la Auditoría Superior de la Federación en este diagnóstico.

Por mi parte, señor presidente, es todo. Solamente quiero solicitarle que estos artículos puedan ser votados aparte cada uno. También informarle que estoy quitando el artículo 18 por presentar, ya que el contenido de éste lo tienen varios compañeros de mi bancada. Muchísimas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputada.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Claudia Lilia Cruz Santiago al artículo 1, adición de un cuarto párrafo y adición de los artículos 61 y 62.

El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Lilia Cruz Santiago. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

En virtud de que ha retirado la diputada las modificaciones al artículo 18, pasamos a que consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión el artículo 25, adición de un párrafo undécimo a la fracción VI, propuesta por la diputada Claudia Lilia Cruz Santiago .

El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Lilia Cruz Santiago. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha. Se reservan para su votación en términos del dictamen éstas dos reservas al artículo 1, adición de un cuarto párrafo y adición de los artículos 61 y 62, así como el artículo 25, adición de un párrafo undécimo a la fracción VI, y con el retiro del artículo 18, también para la votación en sus términos al final.

Se concede el uso de la palabra al diputado Víctor Gabriel Varela López , del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar una propuesta de modificación al artículo 3, fracciones XIII, XIV, XV, XVIII y XX; adición de las fracciones XXI, XX, XXIII y XXIV.

Damos la bienvenida a miembros y funcionarios del Grupo Imperial que nos acompañan esta tarde en la sesión.

El diputado Víctor Gabriel Varela López: Con su permiso, diputado presidente.

Proponemos adicionar obligaciones de información para transparentar los recursos presupuestarios que hoy se han aprobado.

Hacienda mantiene su renuencia a eliminar las amplias zonas de opacidad de este Presupuesto. Por ello, proponemos establecer en el anexo correspondiente las erogaciones de los programas sujetos a reglas de operación, y no sólo una relación enunciativa de los mismos, las erogaciones en materia de cultura y las destinadas al gasto social y la superación de la pobreza.

También asumimos las observaciones de la Auditoría Superior de la Federación referidas a establecer con precisión la desagregación del gasto educativo por nivel. Por ello proponemos modificar las fracciones XIII, XIV, XV, XVIII y XX, así como adicionar las fracciones XXI, XXII, XXIII y XXIV del artículo 3 del dictamen con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, para quedar como sigue:

Artículo 3. El gasto neto total se distribuye conforme a lo establecido en los anexos de este decreto y tomos del Presupuesto de Egresos, y se observará lo siguiente:

Las erogaciones para el Ramo 25, ``Previsiones y aportaciones para los sistemas de educación básica, normal, tecnológica y de adultos''.

Se presentarán desagregados por cada uno de los niveles de educación básica en el Anexo 13 de este decreto.

Fracción XXIV. Las erogaciones para el Ramo 33, ``Aportaciones federales para entidades federativas y municipios'', se distribuye conforme a lo previsto en el Anexo 14 de este decreto.

El Fondo de Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos se presenta desagregado por cada uno de los niveles de educación.

Fracción XV. Las previsiones para sufragar las erogaciones correspondientes a las medidas salariales y económicas para los Ramos 25, ``Previsiones y aportaciones para los sistemas de educación básica, normal, tecnológica y de adultos'', y Ramo 33, ``Aportaciones federales para las entidades federativas y municipios'', se distribuyen conforme a lo establecido en el Anexo 15 de este decreto. Esta información se presenta desagregada por cada uno de los niveles de educación.

Fracción XVIII. Las erogaciones de los programas sujetas a reglas de operación se señalan en el Anexo 18 de este decreto.

Fracción XX. Las erogaciones de los principales programas previstos en este Presupuesto de Egresos se detallan en el Anexo 20 de este decreto. Los recursos en materia de cultura se prevén en el Anexo 21 de este decreto.

Fracción XXII. Las erogaciones correspondientes del gasto social desagregadas por ramos se señalan en el Anexo 22.

Fracción XXIII. Las erogaciones de aquellos programas orientados a superar la pobreza a desagregados por ramos se señalan en el Anexo 23 de este decreto.

Fracción XXIV. Los recursos correspondientes al Fondo para el Desarrollo de Proyectos Turísticos, del Ramo Administrativo 21, ``Turismo'', se prevén en el Anexo 21 de este decreto. Estos recursos no quedarán sujetos a ningún convenio que exija aportación por parte de la entidad federativa y/o municipio.

Tiene esta propuesta la intención de atenuar en mucho la opacidad que se vive en la administración pública federal, ya que al no desagregar muchos de los gastos queda velada la forma en que se va gastando el dinero que se destina a educación y desarrollo social.

Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañero diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Víctor Gabriel Varela López , al artículo 3, fracción XIII, XIV, XV, XVIII y XX, adición de las fracciones XXI, XXII, XXIII y XXIV.

El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Víctor Gabriel Varela López . Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para la votación en términos del dictamen.

Tiene el uso de la palabra la diputada Layda Elena Sansores San Román , de Convergencia, para presentar propuesta de modificación al artículo 4, Anexo 1 y Anexo 12, y un artículo transitorio.

La diputada Layda Elena Sansores San Román: Presidente.

Compañeras y compañeros, este Presupuesto se aprueba en medio de una política marrullera, sin respeto a los legisladores ni tiempo para leerlo. Este Presupuesto es el resultado de acuerdos cupulares excluyentes.

Los diputados somos, en su mayoría, testigos de piedra, parte de una escenografía grotesca; resultamos comparsa. Por favor, este Presupuesto ya venía aprobado por Hacienda.

De los 3 billones que se consideraron, a los diputados les apartaron la morrallita: 1 por ciento para que se lo distribuyeran como pudieran.

Y quiero decirles que en la era panista, éste es el año en el que se les ha arrojado, se nos ha arrojado, las más escasas migajas, y ustedes que se sienten diputados.

En la rebatinga demandas tan sentidas como subsidios a la canasta básica, en medio de una crisis sin precedente, quedaron como cruz de olvido, ni quien se acordara de considerarla.

Es una vergüenza. Esto trasciende las prácticas de negociación que siempre serán bien vistas. No, aquí lo que se vio fueron las transas y los agandalles de unos cuantos que finalmente se preocupan por unos cuantos.

Y voy aquí con lo de pensiones y jubilaciones, sistema diseñado para que hayan pocos ganadores ricos y millones de perdedores pobres. En este mundo de la lotería, la ruleta, los casinos financieros, un reducido grupo de banqueros ha ganado más de 30 mil millones de pesos en 12 años; pero en esos mismos casinos, 39 millones de trabajadores hace unos días, en una sola jugada perdieron 12 mil millones del ahorro de todos estos años de trabajo. Y ahora ya acumulan una pérdida de 53 mil millones. Y el gobierno, como el chinito, nomás milando.

Legisladores del FAP, en la reserva de este artículo 4, proponemos una asignación de 47 mil millones, para que los trabajadores recuperen parte del saldo que tenían en sus fondos de ahorro de este junio pasado. Esta cifra se obtendría con ahorros del subsidio a la gasolina.

También proponemos 2 millones al IPAB, para que habiéndose modificado el marco regulatorio, esta institución lleve a cabo la función de asegurar el ahorro de los trabajadores. Que haya un seguro similar para depósitos en cuentas bancarias. Creo que esto es algo viable.

Sin embargo, creemos que no es cuestión de cambiar el marco regulatorio. Ése es un problema estructural. Y uno es el mundo de los banqueros y de sus negocios respetables, y otras las responsabilidades del Estado en materia de seguridad social.

Un estudio de la UNAM determinó que el rendimiento real promedio de las Afore es de 2.5 por ciento; es bajísimo. Y cuando el trabajador se jubile no va a alcanzar ni la mitad del salario mínimo.

El gobierno está obligado a garantizar una pensión de un salario mínimo. Entonces las Afore están ya generando deuda que el gobierno terminará por pagar.

Hay la amenaza de otro Fobaproa, pero a lo bestia. Y éste es sólo el prólogo de una tragedia anunciada. Y lo más grave es que cuando la UNAM hizo este diagnóstico todavía no había estallado la burbuja de Wall Street. Que Dios nos agarre confesados.

Se habla de una pérdida de 53 mil millones de pesos, pero esto es ahora. Estudios actuariales arrojarán la verdadera dimensión de este impacto en dos décadas. Eso sí, los banqueros, fundamentalmente extranjeros, manejan ahora 900 mil millones de pesos. Es un negociazo. Se han llevado carretadas de dinero. Después de 500 años, los españoles vinieron a encontrar aquí el verdadero tesoro de Cuauhtémoc.

En el gobierno reconocemos que había corrupción e ineficiencia en el manejo de los fondos de pensiones, pero hoy se trenzan la corrupción, la especulación, el abuso y la usura de banqueros sin escrúpulos. Los diagnósticos son sombríos, todos y a este paso no se logrará garantizar ni la mitad del salario mínimo.

Calderón dice, en la reunión del Grupo de los 20, que va a proponer reconstruir el entramado de las instituciones financieras mundiales. Que comience por cambiar el rumbo del sistema de Afore. Candil de la calle y oscuridad de su casa.

Hay que dar un giro de 180 grados, derivado de la nueva realidad financiera. Se necesita un presidente con visión de Estado y legisladores a la altura de la circunstancia histórica que el país requiere, porque esta convocatoria no es para mediocres. Urge legislar para reordenar a fondo la política de protección de los trabajadores.

Las Afore no deben ser negocio de banqueros, sino política de protección y seguridad social. El Estado debe garantizar a los millones de trabajadores mexicanos, de manera irrenunciable, indenegable, una vejez decorosa y digna.

Un grupo de legisladores presentaremos una iniciativa de ley para que el Estado retome su responsabilidad frente a la clase trabajadora de México, como propone López Obrador, presidente legítimo de México y verdadero líder de los mexicanos.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputada.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Layda Elena Sansores San Román al artículo 4, Anexo 1 y Anexo 12, y un artículo transitorio.

El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Layda Sansores. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para su votación en los términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva , de Convergencia, para presentar propuesta de modificación al artículo 6.

El diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva: Resulta prioritario que el país reduzca sus importaciones de gasolinas, ya que actualmente son de 40 por ciento, y petroquímicos, ya que podría seguir aumentando de no modificarse la capacidad de refinación.

En este sentido, las modificaciones a la Ley de Ingresos y a la Ley Federal de Derechos, aprobadas recientemente por el Congreso de la Unión, podrían representar una mayor disponibilidad de recursos para Pemex. Dentro de dicha reforma se permitió a la paraestatal la utilización de 12 mil millones de pesos provenientes del fondo para inversiones de Pemex, para la construcción de una refinería, aunque evidentemente esto es insuficiente para atender la demanda interna del país.

Por eso cabe preguntarse: ¿qué impacto tendrá en los consumidores la construcción de una sola refinería? Evidentemente poco, porque tanto el porcentaje de importaciones de gasolina como el nivel de los subsidios se mantendrán.

Por lo anterior y ante la nueva realidad financiera, resulta indispensable asegurar que se cuente con los recursos suficientes para iniciar la construcción de al menos dos refinerías adicionales.

Por otra parte, la declinación de la petroquímica nacional inicia en el año 2000, cuando las plantas de proceso químico se someten a la peor política presupuestaria administrativa, además de que se da inicio a un desmantelamiento de las instalaciones.

Según la Secretaría de Energía, 16 plantas están fuera de operación por falta de competitividad de mercado o materia prima. Pero la realidad es que para 2007, 18 plantas fueron reportadas en proceso de baja y 4 más fuera de operación, lo que da un total de 22 plantas que están en proceso de liquidación.

Se recurre además a la eliminación de personal altamente calificado y con años de experiencia y profesionalismo en el sector. Se realizan jubilaciones anticipadas, despidos masivos, incluso utilizando a la Secretaría de la Función Pública como factor de presión, terrorismo y acoso laboral.

En los últimos 8 años Pemex Petroquímica ha dejado de facturar más de 14 mil 500 millones de dólares por tener esas plantas fuera de operación. En contraparte actualmente se importan 16 mil millones de dólares de petroquímicos.

Por otro lado, en los últimos 15 años se han perdido en el sector petroquímico cerca de 26 mil empleos. La política de abandono del sector ha contribuido a que 108 empresas del ramo hayan cerrado en ese lapso y, en particular, la difícil situación de Petróleos Mexicanos ha influido en la crisis de esta rama de la industria, pues la paraestatal es la principal abastecedora de insumo.

Por tanto, los recursos asignados a Pemex en los últimos años dan prioridad a la producción de crudo y no al abasto nacional de combustible al destinarse 90 por ciento de presupuesto autorizado a Exploración y Producción, y tan sólo 8 por ciento a Refinación, 2 por ciento a Gas y menos de 1 por ciento a Petroquímica.

Por todo lo anterior, sometemos a la consideración de esta soberanía la siguiente reserva del artículo 5, para adicionar una fracción III al proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, para la reasignación de recursos al Ramo 18, ``Energía''.

Específicamente para la construcción de refinerías en el presupuesto de control directo en la entidad T4M, y para la industria petroquímica, T40, para quedar de la siguiente manera:

Artículo 5. Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios se sujetarán a las erogaciones y a las metas de balance primario y financiero aprobadas en este Presupuesto, y para su ejercicio, control y evaluación, así como para la elaboración del anteproyecto de Presupuesto del próximo ejercicio fiscal, observarán lo dispuesto en la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Y se agregaría en este artículo un párrafo tercero, que diría lo siguiente:

Petróleos Mexicanos podrá realizar erogaciones adicionales en el caso de que los ingresos petroleros excedan lo proyectado en el artículo 1, apartado B, fracción I, numeral 1, inciso a), de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, en los términos del artículo 19 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Dentro de estas erogaciones, Petróleos Mexicanos deberá prever recursos suficientes para la construcción de dos refinerías, así como para la industria petroquímica relativa al Ramo 18, ``Energía'', en el presupuesto de control directo en la entidad T4M y T4O. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Le consulto, diputado: había registrado usted la reserva del artículo 6, y ahorita en su propuesta ha planteado el artículo 5. Ya se votó el artículo 5, señor diputado. Se votó, ya está aprobado el artículo 5. Hay una equivocación.

Entonces se retira y se reserva para la votación en sus términos, del artículo 6. Se retira su propuesta.

Se concede el uso de la palabra el diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera , del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 9, fracción VII; suprimiría el artículo 10 y se adiciona un artículo transitorio.

El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera: Con su venia, señor presidente.

Con fundamentos en los artículos 124, 125 y 133 del Reglamento para el Gobierno Interior, vengo a proponer la modificación de la fracción VII del artículo 9; la derogación del artículo 10 y la adición de un transitorio al dictamen de la Comisión de Presupuesto.

Recientemente, la reforma al artículo constitucional determinó que la seguridad pública es una función a cargo de la federación, el Distrito Federal, los estados y los municipios, y que serán el Ministerio Público y las instituciones policiales de los tres órdenes de gobierno, quienes deberán coordinarse entre sí para conformar el Sistema Nacional de Seguridad.

Lo anterior quiere decir que, en el sistema nacional la federación únicamente forma una parte equiparable a todas las demás, y que no puede y no debe tener preponderancia alguna.

Por ello sostenemos la inconstitucionalidad de disposiciones legales presupuestarias que pretenden establecer que el secretariado ejecutivo del sistema nacional es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Seguridad Pública Federal; y por otro lado, que la Coordinación General de la Plataforma México forma parte integrante de la estructura funcional de la misma dependencia.

Consideramos que la situación de violencia generada por el crimen y la delincuencia, y los esquemas actuales de coordinación en torno a la seguridad pública, deben ser replanteados no sólo a nivel de reformas legales derivadas de lo constitucional, sino también en torno al ejercicio del gasto público.

El Fondo de Aportaciones Federales para la Seguridad Pública que hasta hace pocos días tenían un subejercicio de casi 70 por ciento, y el subsidio a la entidades federativas para seguridad pública, Subsemun, cuya distribución discrecional lesiona gravemente las posibilidades de atender las urgentes necesidades de los estados y municipios en materia de equipamiento, armamento y capacitación deben tener una dinámica propia alejada de la égida federal con la cual se reforzaría la autonomía y la independencia de nuestro Estado federal.

Por ello hemos propuesto que, con fundamento en lo establecido en el segundo párrafo del artículo 44 de la Ley de Coordinación Fiscal se transfieran los recursos asignados dentro del Ramo 36, `` Secretaría de Seguridad Pública'', a las unidades responsables de gasto, 513, ``Coordinación General de Plataforma México'', y de doble cero, secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública al Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los estados y del Distrito Federal del Ramo 33, estableciendo en éste un rubro destinado a la operación del Sistema Nacional de Seguridad.

Por ello, estamos proponiendo la adición de un párrafo, el séptimo, con la siguiente leyenda: ``En este fondo se destinarían recursos suficientes para la operación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, de la Plataforma México y del Subsidio a las Entidades Federativas, Subsemun, el cual deberá ser distribuido conforme a lo dispuesto por el Consejo Nacional de Seguridad Pública.

En consecuencia, proponemos la derogación del artículo 10; y en segunda proponemos la adición de un artículo transitorio a dicho decreto, que rezaría lo siguiente:

Transitorio. Para el presente ejercicio fiscal, los recursos contemplados en el último párrafo de la fracción VII, del artículo IX, serán los destinados en el proyecto del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, entregando a esta honorable soberanía el 8 de septiembre pasado.

Para el Ramo 36, `` Secretaría de Seguridad Pública'', unidades responsables de gasto 513, Coordinación General de la Plataforma México y de doble cero, secretariado ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, cuyo monto ascenderá a 5 mil 318 millones 111 mil 918 pesos, moneda nacional.

El Congreso de la Unión dispondrá de seis meses para modificar la Ley de Coordinación Fiscal en lo conducente.

Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, señor diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el señor diputado José Suárez del Real y Aguilera, al artículo 9, fracción VII, suprimir el artículo 10, y adicionar un artículo transitorio.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta de modificación al artículo 9, fracción VII, de supresión al artículo 10, y de adición de un artículo transitorio, presentada por el diputado Suárez del Real y Aguilera. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para la votación en los términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra al señor diputado Pablo Trejo Pérez , para presentar propuesta de modificación al artículo 11, fracción III.

El diputado Pablo Trejo Pérez: Con su permiso, presidente.

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el suscrito, diputado federal integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, propone reformar el párrafo segundo a la fracción III, del artículo 11 del proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009.

Considerando que el Profis tiene por objeto fortalecer el alcance, profundidad, calidad y seguimiento de las revisiones al ejercicio de los recursos correspondientes al Ramo General 33, ``Aportaciones federales para entidades federativas y municipios'', así como a los recursos federales que se transfieren a las entidades federativas y, por conducto de éstas, a los municipios y a las demarcaciones territoriales del Distrito Federal correspondientes a subsidios y a los convenios de coordinación en materia de descentralización o reasignación.

En este tenor, el artículo 11 del proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación establece las reglas a que deben sujetarse a los subsidios del Profis.

Al respecto, la fracción III de dicho artículo señala que los subsidios deberán aplicarse tanto por los órganos técnicos de fiscalización, de las legislaturas locales y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, como por la Auditoría Superior de la Federación, para la fiscalización de los recursos correspondientes a los Fondos de Aportaciones para la Infraestructura Social y Municipal, y para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal.

El párrafo segundo de la referida fracción señala que los recursos en el artículo 82, fracción XI, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, destinados a la fiscalización de los recursos federales, transferidos a las entidades federativas a través de convenios de reasignación, se deberán destinar exclusivamente para actividades relacionadas directamente con la revisión y fiscalización de dichos recursos.

Ahora bien, es necesario ampliar el objeto de los recursos señalados en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, para que no sólo se destinen a la revisión y fiscalización, sino también a los trabajos de seguimiento de las observaciones, acciones promovidas, emisión de pliego de observaciones y promoción de otras responsabilidades anteriores. Con ello, daremos un mejor cumplimiento de la fiscalización de los recursos federales que se transfieran a las entidades federativas.

Por ello, se propone modificar el párrafo segundo de la fracción III del artículo 11 del proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, para quedar como sigue:

Artículo 11....

III. Los recursos referidos en el artículo 82, fracción XI, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, destinados a la fiscalización de los recursos federales transferidos a las entidades federativas, a través de convenios de reasignación, se deberán destinar exclusivamente para actividades relacionadas directamente con la revisión y fiscalización de dichos recursos, y para los trabajos de derivados de dicha fiscalización.

Además, se deberá sujetar para su aplicación a las reglas de operación mencionadas en el tercer párrafo del mismo, del presente artículo.

Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañero diputado Pablo Trejo.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Pablo Trejo Pérez , al artículo 11, fracción III.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Pablo Trejo Pérez al artículo 11, fracción III. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se admite a discusión. Se abre el registro de oradores.

No habiendo oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta por el diputado Pablo Trejo.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta por el diputado Pablo Trejo Pérez al artículo 11, fracción III. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Aceptada la modificación propuesta por el diputado Pablo Trejo Pérez, al artículo 11, fracción III. Se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada.

Se concede el uso de la palabra al diputado Pedro Landero López , del PRD, para presentar modificación al artículo 15, que ha reservado.

El diputado Pedro Landero López: Con su venia, señor presidente.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, es evidente que en el pleno de la Cámara existe una gran mayoría generada sobre la base del cumplimiento del compromiso entre las principales fuerzas políticas del país; sin embargo, acudo a esta tribuna a proponer la modificación al artículo 15 del dictamen propuesto por la comisión dictaminadora.

Esta solicitud la genero con el fin de hacer de la propuesta de todos ustedes un mandato imperativo de la ley, que transite en concordancia con los legisladores del pueblo de México, al cual nos debemos.

Es por todos ustedes conocido el tema del gran número de recursos presupuestales que año con año el Ejecutivo federal deja de asignar a los programas que el Parlamento define.

A lo que va del año sólo basta revisar las cifras de recursos devueltos a la Secretaría de Hacienda, por las diferentes instancias gubernamentales.

Cito un dato. Según diferentes análisis, el subejercicio presupuestal del gobierno, en tan sólo el primer semestre de este año, asciende a 18 mil millones de pesos. Esto, compañeras diputadas y compañeros diputados, es un insulto a un país con tanta desigualdad. Es una contradicción de Calderón, que por un lado exige recursos para infraestructura, y es precisamente ahí a donde no se les da el dinero.

Por eso, compañeros, propongo que el artículo 15 exprese, en la fracción I, que los proyectos de inversión identificables geográficamente serán reasignados directamente a la entidad federativa correspondiente, para la realización de ese mismo proyecto, con excepción de aquellos a cargo de las entidades de control presupuestario directo.

En tanto, la fracción II quedaría en los siguientes términos:

II. Los originados en los programas presupuestales serán reasignados en partes iguales a las universidades públicas y a las instituciones culturales.

Compañeros, lo único que pido es garantizar el flujo del dinero para lo que los diputados aquí determinamos. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el señor diputado Pedro Landero López, al artículo 15.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación al artículo 15, propuesta por el diputado Pedro Landero López . Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para su votación, en términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra al señor diputado Sergio Hernández Hernández , del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al mismo artículo 15.

El diputado Sergio Hernández Hernández: Gracias.

La propuesta de modificación que voy a hacer, y les rogaría mucho que nos pudieran escuchar lo más posible, no tiene nada que ver con ningún grupo parlamentario en especial, nada; pero les aseguro que todos los diputados que estamos aquí, todos sin excepción, hemos venido desde que fuimos electos para acabar en lo posible con la pobreza; todos.

Yo les pediría que no vieran esto desde ningún ángulo partidista. Tienen el Anexo C todos, al que vamos a dar uso en este momento. En unos instantes vamos a declarar zonas de atención prioritaria a todos los municipios que están aquí enlistados. Son mil 251 municipios, en pocas palabras: en pobreza de la pobreza.

Aquí están enlistados y corresponden a 26 estados de nuestro país. Es decir, aquí estamos representados todos, en esta lista en la que en algunos momentos más ---porque así debe ser cuando aprobamos el proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos--- tendremos que declarar como zonas de atención prioritaria.

¿Por qué digo esto? Porque aquí no está ningún partido político o grupo parlamentario, aquí está todo el pueblo de México; todo. ¿Para qué vamos a declarar zonas de atención prioritaria a estos mil 251 municipios de los 2 mil 500 que tenemos en el país? Porque la Ley General de Desa-rrollo Social dice que deberemos aplicar recursos para estos municipios, para sacarlos de la pobreza; cosa que no estamos haciendo.

¿Qué quiero proponer? Tengo aquí un documento oficial del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, donde se habla de subejercicios. Yo no vengo a decirles que vamos a detener los subejercicios, no. Es más, yo deseo que no haya un solo peso de subejercicio. La realidad es que sí hay.

¿Qué quiero proponerles? Simple y llanamente, al margen de cualquier grupo parlamentario, que cumplamos con lo que los electores nos mandaron aquí y que esos subejercicios podamos asignarlos a estos municipios, a estos mil 251 municipios que corresponden a 26 estados de nuestro país gobernados por priistas, panistas, perredistas, por presidentes municipales de todos los partidos políticos. Por eso les dije que esto no es partidista.

A mí me da mucho gusto y voté a favor de este proyecto, de este decreto, porque hoy tenemos carreteras, hospitales que se van a construir, escuelas; qué bueno. Y qué bueno que no haya un solo peso de subejercicio, pero si lo hubiera, no me parece correcto que volvamos a asignarles estos recursos que por mil razones no han sabido utilizar, cuando tenemos poblaciones en mil 251 municipios de nuestro país que no tienen un camino, que no tienen una carretera; donde está la pobreza de la pobreza de la pobreza de nuestro país.

Ojalá con esta breve explicación ---porque vamos contra reloj--- haya podido quedar clara la idea que queremos compartir con ustedes; está al margen de cualquier idea de orden partidista.

Cuando nos eligieron diputados asumimos una responsabilidad: luchar por mejores condiciones de vida, y estos mil 251 municipios representan a miles de niños, de personas, de amas de casa que requieren de nuestro voto y de nuestra sensibilidad.

Muchísimas gracias. Ojalá podamos contar con ustedes, porque ustedes contaron con ellos el día que nos eligieron. Muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, señor diputado Sergio Hernández.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el señor diputado Sergio Hernández Hernández , del Grupo Parlamentario del PRD, al artículo 15.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Sergio Hernández Hernández al artículo 15. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para su votación en términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra al señor diputado José Antonio Almazán González , del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 16.

El diputado José Antonio Almazán González: Buenas noches. Con su permiso, diputado presidente.

El 4 de diciembre de 2006 el Ejecutivo federal publicó en el Diario Oficial de la Federación un decreto estableciendo medidas de austeridad y disciplina del gasto, por el cual se estableció generar ahorros del orden de los 25 mil millones de pesos. Todo ello para el ejercicio fiscal de 2007.

Por concepto de la reducción de 10 por ciento a los salarios del presidente, los secretarios, subsecretarios de Estado, oficiales mayores, titulares de unidad y los de los puestos equivalentes en las dependencias y entidades paraestatales para generar ahorros por concepto de 105 millones de pesos.

Asimismo, de la reducción de 2 por ciento del presupuesto de servicios personales, se generarían ahorros por 8 mil 397 millones de pesos; y con los ahorros en la contratación de seguros institucionales se generarían ahorros por 2 mil 20 millones de pesos; y una reducción de 5 por ciento del presupuesto de operación generaría ahorros de 15 mil millones de pesos. Todo ello hasta el total que he señalado.

Estos ahorros, obtenidos por el decreto de austeridad para 2007, tenían el objetivo de canalizarse para incrementar los recursos públicos de los programas sociales, el combate a la delincuencia y preservar la seguridad nacional. Estas medidas de austeridad y disciplina del gasto de la administración pública federal, junto con las medidas fiscales y las participaciones asociadas, generarían ahorros para 2007 por 42 mil 900 millones de pesos.

Todo ello orientado en gastos de programas prioritarios en salud, desarrollo social, educación, economía, medio ambiente, la materia laboral, seguridad pública, lucha contra las adicciones. Todo ello, mayores recursos para satisfacer las necesidades de la población en específico para los programas sociales y para el combate a la delincuencia y preservar la seguridad nacional. Sin embargo, estas medidas de austeridad y disciplina del gasto fueron instrumentadas ante otro escenario de la economía nacional e internacional.

Hoy, ante el actual escenario de crisis y recesión económica mundial donde la economía mexicana va a registrar un crecimiento por debajo de 1 por ciento, es muy seguro que en los primeros meses del próximo año sea decrecimiento ---es decir franca recesión---, lo que no va a permitir incentivar la creación de empleos, el inminente retorno de miles de mexicanos de Estados Unidos y, obviamente, va a disminuir el envío de remesas y va a incrementar las tasas de desempleo en nuestro país.

Se agrega a lo anterior la caída del peso, ya de 30 por ciento, y de los precios internacionales del petróleo, pese al seguro contratado por el secretario de Hacienda el instrumentar mayores medidas de austeridad para el ejercicio del gasto operativo en los tres Poderes de la Unión, es hoy una responsabilidad legislativa y de la función pública.

Ése es el razonamiento y con fundamento en la ley interna que nos rige, hago la siguiente propuesta de modificación al artículo 16, que corresponde al Capítulo II en materia de austeridad, mejora y modernización de la gestión pública, conservando por supuesto el primer párrafo, el agregado que señalo es el siguiente:

En el ejercicio fiscal de 2009 no se otorgarán incrementos a los servidores públicos de mandos medios y superiores, ni a los niveles homólogos en las dependencias, entidades y órganos autónomos, mismas que deberán reducir las estructuras y gastos de administración de las representaciones, oficinas en el extranjero que tengan establecidas, oficialías mayores, unidades administrativas que realicen funciones equivalentes, coordinaciones administrativas, oficinas que lleven a cabo funciones de comunicación social y oficinas de enlace.

Estas reducciones deberán ser, cuando menos, por el equivalente a 15 por ciento del Presupuesto aprobado para el próximo año.

Los arrendamientos de los inmuebles serán limitados sólo a los que sean considerados en sus respectivos programas operativos anuales.

Las dependencias y entidades sólo podrán aportar cuotas a organismos internacionales cuando las mismas se encuentren previstas en sus presupuestos autorizados.

Por otro lado, se deberán eliminar los gastos destinados a los servicios de telefonía celular, radiocomunicación y alimentación, destinados a funcionarios públicos de los mandos medios y superiores.

Para tal efecto, las dependencias, entidades y organismos autónomos deberán presentar a la Secretaría de la Función Pública y a la Secretaría de Relaciones Exteriores, y someter a la opinión de la Cámara, por conducto de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, un diagnóstico que incluya la cuantificación monetaria de los ahorros que se van a generar y la estrategia de compactación de estructuras y reducción de gastos de administración, a más tardar el 15 de febrero.

Los movimientos que realicen los ejecutores de gasto a sus estructuras orgánicas ocupacionales y salariales, así como a las plantillas de personal, deberán realizarse mediante adecuaciones presupuestarias compensadas, las que en ningún caso incrementarán el Presupuesto regularizable para servicios personales del ejercicio fiscal de 2009.

Asimismo, los Poderes Judicial y Legislativo, así como las dependencias, entidades y órganos autónomos, deberán reducirse al mínimo en el presente ejercicio de 2009; es decir, no adquirir vehículos y boletos de avión de primera clase, rentar oficinas alternas, destinar recursos públicos para gasto de vestuario, servicios telefónicos, combustibles, contrataciones de asesorías, consultorías, servicios informáticos, estudios e investigaciones, viáticos y pasajes.

Los ahorros generados por la aplicación de las medidas establecidas en el presente artículo deberán destinarse a garantizar la protección y la creación de empleos, la debida aplicación del gasto social en educación, salud y seguridad social, así como en medidas orientadas a promover el rescate del campo mexicano, la autosuficiencia alimentaria, la protección de la economía popular y gasto de inversión en infraestructura, los cuales serán reportados en los informes trimestrales que se entregan a la Cámara de Diputados.

Por supuesto, me dirijo al pueblo de México a través de esta alta tribuna, y no a aquellos diputados que piensan que con esa miseria de Presupuesto de Egresos de la Federación para el próximo año, el país está en condiciones de enfrentar la terrible realidad de crisis social y recesión económica que tenemos en puerta.

A los que me han escuchado, al pueblo de México, muchas gracias por su atención.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañero diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta al artículo 16, por el diputado José Antonio Almazán González .

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación al artículo 16 propuesta por el diputado José Antonio Almazán González . Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para la votación en términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra al diputado Rafael Elías Sánchez Cabrales , del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificaciones a los artículos 16 y 21, y adición de un artículo séptimo transitorio y Anexo 16.

El diputado Rafael Elías Sánchez Cabrales: Gracias, señor presidente.

Someto a la consideración del pleno la modificación de los artículos 16 y 21 del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, así como del Anexo 16, ``Límites de percepción neta mensual (sueldos y salarios)'', que implican la reducción por 230 mil millones de pesos, correspondientes al gasto corriente y de operación del sector público para la reasignación de dichos recursos al programa para la Defensa de la Economía Popular, establecido en la adición del artículo séptimo transitorio del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2009.

En torno a este paquete se propone establecer planteamientos de austeridad que tienen como propósito reasignar recursos para enfrentar y resolver los graves problemas que aquejan a millones de personas en nuestro país y que tienen su origen en la situación económica nacional e internacional que ha provocado, entre otras cosas, falta de crecimiento económico, desempleo, pérdida del poder adquisitivo del salario, pérdida en los ahorros de los trabajadores, en general el deterioro en el nivel de vida de la población.

Por ello, la idea es reasignar recursos a proyectos y programas de desarrollo social, de infraestructura, de reactivación económica y empleo y de combate a la pobreza.

Los fondos para este plan pueden obtenerse si se aplica un estricto programa de austeridad que permita reducir en 230 mil millones de pesos el gasto corriente y de operación superfluo del gobierno.

Por lo expuesto, se pone a consideración de esta soberanía modificar el artículo 16 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2009, así como del Anexo 1 correspondiente, que implica a la reducción por 230 mil millones de pesos correspondientes al gasto corriente y de operación para la reasignación de dichos recursos del Programa para la Defensa de la Economía Popular, definido en el artículo séptimo transitorio de este decreto, para quedar como sigue:

Artículo 16: ``El Ejecutivo federal, atendiendo a la emergencia económica, implantará diversas acciones de austeridad propuestas, que tiene por objeto disminuir el costo del gobierno para la sociedad y al mismo tiempo liberar recursos para la aplicación e implantación del Programa para la Defensa de la Economía Popular, contenido en el artículo séptimo transitorio de este decreto''.

Voy a mencionar algunos, porque coincido con el compañero Almazán, que estuvo en la pasada intervención. Se ajusta a la baja la partida 1509 para reducir a la mitad los sueldos desde el presidente espurio, hasta los directores generales adjuntos del Poder Ejecutivo federal.

Que se reduzca también a la mitad las percepciones de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Poder Judicial de la Federación, de los consejeros del IFE y magistrados del Tribunal Electoral; de la misma forma, disminuir a la mitad las percepciones de diputados federales y senadores.

Se suprime la partida 1407, ``Seguro de separación individualizada, que consiste en el Fondo de Ahorro Especial para los Mandos Superiores en la Administración Pública.

Se cancela la partida 1406, ``Gastos médicos mayores''. Se cancelan las pensiones a los ex presidentes. Se elimina la entrega de bonos discrecionales de fin de año para los altos funcionarios públicos. Se ajustan todas las partidas de otros gastos corrientes del Presupuesto federal, con excepción de aquellas que representan subsidios a la población en pobreza extrema.

El Anexo 1 quedaría para la Presidencia de la República en 76 mil 233.59 de salario, y así sucesivamente, hasta por ejemplo las jefaturas de departamento, entre 12 mil 822 y 28 mil 948.

Artículo 21. Se suprime el décimo párrafo.

Transitorio séptimo. Los recursos liberados para los diputados ---estamos proponiendo 50 por ciento de reducción, empezando por un servidor.

Transitorio séptimo. Los recursos liberados de las acciones de austeridad presupuestaria deberán canalizarse a la aplicación e instrumentación del Programa para la Defensa de la Economía Popular, para lo cual las dependencias del Ejecutivo federal involucradas llevarán a cabo las acciones que en su ámbito correspondan, ejecutando los siguientes proyectos.

1. Precios de garantía a productores rurales y subsidios al fertilizante para la autosuficiencia alimentaria. Estamos proponiendo 55 mil millones de pesos para este rubro para resolver el problema de la producción de granos básicos en el país.

2. Construcción de caminos de concreto para crear empleo y comunicar a las cabeceras municipales de zonas marginadas. Presidente, son dos artículos y un transitorio, por lo que solicito un poco más de tiempo. Estamos proponiendo 20 mil millones de pesos, ya que hay muchos municipios que ni siquiera cuentan con un acceso digno a sus cabeceras municipales.

3. Servicios públicos para municipios pobres y colonias marginadas de las ciudades. Existe un gran número de colonias populares donde vive gente muy pobre del país, que no cuenta con los servicios públicos más indispensables, como agua potable, drenaje, pavimento, centros de salud, escuelas y espacios públicos.

Con este programa, además de reactivar la industria de la construcción, se crearían empleos y se reactivaría la economía en estos tiempos de crisis. Para este programa se canalizarían 35 mil millones de pesos.

4. Apoyos a adultos mayores, discapacitados y madres solteras, y becas a estudiantes de preparatoria. Para proteger y mejorar la calidad de vida de la población más desprotegida se canalizarían 25 mil millones de pesos para la pensión alimentaria universal para los adultos mayores de 65 años en todo el país. Así como 6 mil millones de pesos para los apoyos económicos a personas con discapacidad, 5 mil millones de pesos para la atención de madres solteras y 10 mil millones de pesos para otorgar becas de 600 pesos mensuales a estudiantes de bachillerato de escuelas públicas.

5. Congelamiento de precios de la canasta básica y de servicios. Aquí estamos proponiendo establecer un acuerdo con los...

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Permítame, compañero diputado. Le hemos dado tolerancia en el tiempo, porque ha resumido en una sola proposición, en una sola exposición la reserva a diversos artículos. Son cuatro. Entonces tendría, en ese sentido, cuatro intervenciones y está haciéndolo en una sola. Concluya, por favor, compañero diputado.

El diputado Rafael Elías Sánchez Cabrales: Gracias, señor presidente. Gracias por su amabilidad.

Son seis, compañeros. Serenos.

5. Congelamiento de precios de la canasta básica y de servicios. Establecer un acuerdo con los productores, comerciantes y proveedores de servicios para definir una canasta básica de consumo generalizado. Por ello, además que es necesario que el Estado utilice todas las herramientas de las que dispone, para ello se destinarán recursos hasta por 16 mil millones de pesos para incentivar a los sectores productivos, comerciantes y proveedores de servicios a formar parte de este acuerdo.

En ese sentido, la canasta que proponemos deberá incluir lo siguiente: tortilla, pan, agua, leche, huevo, frijol, lenteja, arroz, aceite, carne de res y de cerdo, pollo, café, azúcar, pasta, teléfonos, transportes públicos, medicamentos, rentas de viviendas, colegiaturas, predial y peaje de carreteras, así como también la disminución de los precios de combustibles y electricidad.

6. Protección contra pérdidas de los fondos de pensiones de los trabajadores. De acuerdo con datos de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), durante los últimos meses se han perdido 53 mil millones de pesos.

Por ello, se propone restituir los fondos de ahorro de sus cuentas individuales para que éstas recuperen al menos el saldo que registraron durante junio del presente año, para la cual se utilizarán recursos derivados del programa de austeridad definido en el artículo 16 de este decreto, hasta por 53 mil millones de pesos.

Una vez aprobada esta reserva, que la mesa directiva de la Comisión de Presupuesto realice las adecuaciones de cálculo y los ajustes de cifra en cantidades que resulten en plena correspondencia con las modificaciones que he propuesto. Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañero diputado.

Consulte la secretaria a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Rafael Elías Sánchez Cabrales , del PRD, a los artículos 16 y 21, y adición de un artículo séptimo transitorio al Anexo 16.

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Rafael Elías Sánchez Cabrales , a los artículos 16 y 21, y la adición de un artículo séptimo transitorio al Anexo 16. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para votación, en los términos del dictamen.

Hago un atento exhorto a los compañeros diputados que han reservado diferentes artículos, el mismo diputado, si fueran tan amables en tomar nuestra solicitud de hacer una sola exposición de todos ellos. Se concede el uso de la palabra a la compañera diputada Valentina Batres Guadarrama , del Grupo Parlamentario del PRD, quien ha reservado el artículo 18, y habrá de presentar la propuesta de modificación.

La diputada Valentina Valía Batres Guadarrama: Compañeras y compañeros, vengo a proponer un añadido al artículo 18, que tiene que ver con trasparentar y reglamentar los recursos que las dependencias gastan en materia de comunicación social, de tal manera que se racionalice el gasto y se ponderé la responsabilidad pública.

Artículo 18. Los Poderes Legislativo y Judicial, los entes autónomos, así como las dependencias y entidades podrán destinar recursos presupuestarios para actividades de comunicación social, en la radio y la televisión, siempre y cuando ---y aquí viene el primer añadido--- hayan agotado los tiempos que por ley otorgan al Estado las empresas de comunicación, y éstos no tuvieran disponible, en los espacios específicos y en la vigencia solicitada.

Viene otro añadido: En dicho supuesto deberá justificar las razones de la contratación por escrito y contar con la autorización del órgano de gobierno correspondiente y de la Secretaría de Gobernación, de tal manera que quedaría justificado o habría, y ponderaríase, la responsabilidad para hacer uso de este gasto.

Sigue así la redacción existente en este artículo: Durante el ejercicio fiscal no podrán realizarse ampliaciones, traspasos de recurso de otros capítulos o conceptos de gasto al concepto de gasto correspondiente a servicios de comunicación social y publicidad de los respectivos presupuestos ni podrá incrementarse dichos conceptos de gasto, salvo cuando se trate de mensajes para atender situaciones de carácter contingente o se requiera para promover la venta de productos de las entidades para que éstas generen mayores ingresos.

Así dice el artículo, sigue así el artículo especificando en qué situación. Dice así el artículo: ``Informará a la Secretaría de la Función Pública''. Nosotros proponemos que no solamente la Secretaría de Gobernación informe a la Función Pública, sino también informe a la Cámara de Diputados bajo el esquema y tiempos que ya marca este artículo, que son 10 días naturales siguientes a la fecha en que se emita la autorización, pero más bien que se amplíe la información a la Cámara de Diputados.

El siguiente renglón dice: ``Los programas y campañas de comunicación social se ejecutarán con arreglo a las siguientes bases...'' y vienen fracciones y consideraciones. Vienen fracciones de la I a la IV, y nosotros proponemos una V que diga así:

V. ``El 50 por ciento de los tiempos oficiales y de las erogaciones destinadas a comunicación social del Poder Ejecutivo y Legislativo será destinado a una campaña específica orientada a evitar la manipulación electoral de los programas federales.

Para tal efecto, la Secretaría de Gobernación remitirá a la Cámara de Diputados, a más tardar el 15 de enero, la propuesta de campaña para que a través de las comisiones respectivas emita una opinión.''

Planteamos las siguientes modificaciones a la fracción VI: La publicidad que adquieran las dependencias y entidades para la difusión de todos los programas federales deberán incluir claramente, visible y audible la siguiente leyenda: ``este programa es público, no es patrocinado ni promovido por partido político alguno; está prohibido su uso con fines político-electorales, de lucro y otros distintos a los establecidos''.

Dicha leyenda: En ningún caso podrá ser menor que 40 por ciento del espacio o tiempo del mensaje publicitario, esto con el fin de que la leyenda no termine siendo minimizada y sea lo que menos se vea visualmente en la contratación, en la publicidad que la dependencia quiera comunicar a los ciudadanos.

La Secretaría de Gobernación informará bimestralmente. Hasta ahorita el articulado sólo le obliga informarle a la Secretaría de la Función Pública, y queremos hacerlo extensivo para que le informe también a la Cámara de Diputados.

Asimismo, queremos hacer extensiva la información de dichos informes, conteniendo además del monto total erogado por dependencia y entidad, la relación de los medios nacionales, regionales o locales, prestadoras de los servicios, de tal manera que se pueda acceder, tener derecho como constitucionalmente existe, a saber qué empresas se están contratando y por qué montos cada dependencia, para comunicarle a los ciudadanos sobre la promoción de programas o política públicas.

Termina la propuesta con una adición al último párrafo, diciendo: ``Asimismo, se enviará la información contenida en la fracción III de este artículo''.

Como ustedes pueden ver, ya para terminar, la idea es mayor transparencia de los recursos que pueden ser estar en el supuesto de contratar publicidad más allá de la que el tiempo del Estado no sea suficiente para comunicar de parte de una dependencia pública a los ciudadanos, como también la accesibilidad a la información, en qué condiciones y por qué montos, y nos informen a la Cámara de Diputados. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañera diputada.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Valentina Batres Guadarrama , al artículo 18.

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Valentina Batres Guadarrama al artículo 18. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para su votación en términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra a la diputada Aleida Alavez Ruiz , del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 18, y se adiciona un párrafo segundo, y se modifica la fracción I.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputado presidente.

Compañeros diputados y compañeras diputadas, es un artículo que reservó mi compañera Valentina Batres y que va casi en el mismo sentido por las acciones concretas que ha tenido este gobierno, recientemente, en materia de publicidad.

La exigencia social de un Presupuesto que optimice los recursos públicos en beneficio de las necesidades de la población, no es capricho o afán de contrariedad; es el corazón de los Sentimientos de la Nación, a los que se apela mucho pero poco se hace por cumplir.

La desconfianza en las instituciones públicas se ha construido sexenio tras sexenio, gobierno tras gobierno, se han erigido monumentos al exceso y a la dilapidación de los dineros del pueblo. Baste recordar el elefante blanco del sexenio pasado, denominado ``megabiblioteca''.

Ante tal corrupción y descontento con el servicio público ha sido necesario legislar y prohibir actividades que de suyo deberían estar proscritas de la función gubernamental. Desde hace mucho fue rebasado aquel principio del derecho público que señala a los empleados gubernamentales a realizar sólo lo que está expresamente dispuesto en las normas jurídicas; sin embargo, la realidad nos muestra el enriquecimiento de unos cuantos al amparo del poder, incluso, se ha llegado al extremo de proponer una legislación casi personalizada a los traficantes de influencias.

En ese sentido, la vía democrática ha tenido que ser reestructurada en cada proceso electoral, porque simple y sencillamente, el embuste político acompañado del uso indiscriminado de los recursos públicos se ha impuesto como medida para frenar el avance del adversario.

Esta legislatura determinó cambios a la Constitución para frenar ese desmesurado e inapropiado uso de los recursos y de las instituciones. Además, entre otras cosas, se buscó cerrar el paso a las campañas de comunicación social que indujeron a la voluntad del electorado.

Sin embargo, de nueva cuenta se ha estilado bombardear en los medios de comunicación de supuestos logros que tienden sólo a promocionar la imagen del gobierno y poco informan a la población.

Hemos sido testigos de la exorbitante campaña que emprendió el gobierno federal para promocionar la llamada ``reforma energética''. Tan sólo Pemex, de marzo a junio de 2008, gastó más de 322 millones de pesos, recursos que en ningún sentido se ajustaron a la reforma constitucional que aquí se aprobó.

El Ejecutivo federal se ha erigido en el gobierno del spot, prueba de ello son los cerca de 500 millones de pesos que pretendió aumentar en gastos de comunicación social. Estos 500 millones representan la construcción de una realidad que no existe, que sólo le consta al erario en los medios de comunicación, contraria a los fines de información que aquí hemos establecido.

Ante ello, solicito a esta asamblea que considere la adición de un párrafo segundo y modificación de la fracción I del artículo 19 del decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, y se explicite lo siguiente:

Las campañas de comunicación social que emprendan los Poderes Legislativo, Judicial, los entes autónomos, así como las dependencias y entidades, sólo podrán ser informativas, educativas o de orientación social, cuyo contenido sea de impacto directo en la población, y con ello evitar que se desvirtúen los recursos de la población.

Entonces, se propone que se elimine la palabra acciones, porque por ello se entienden hasta cuestiones que nunca hemos visto culminadas del gobierno en sus programas o en sus políticas; de ahí que se elimine esa palabra y es la propuesta para este artículo.

Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañera diputada.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Aleida Alavez Ruiz , al artículo 18, que adiciona un párrafo segundo y se modifica la fracción I.

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Aleida Alavez Ruiz , al artículo 18, y se adiciona un párrafo segundo y se modifica la fracción I. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha la propuesta, y se reserva para la votación en los términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra al señor diputado Alberto Amador Leal , a quien a la vez agradecemos que haya tomado la oferta y la invitación de la Presidencia para compactar en una sola propuesta sus reservas al artículo 18, fracción V, y 28, fracción I; así como al artículo 31, fracción XIV, y adición de una fracción XV. Reitero, artículo 18, fracción V, y 28, fracción I; así como al artículo 31, fracción XIV, y adición de una fracción XV. Tiene el uso de la palabra, señor diputado.

El diputado Narcizo Alberto Amador Leal: Gracias, señor presidente.

Yo creo que mis compañeros estudiosos de la gestión pública estarían de acuerdo conmigo en que la forma en que se ha procesado y diseñado el decreto de Presupuesto de Egresos para 2009 es un ejemplo, sí, de contribución a la estabilidad y a la gobernabilidad del país; pero no a un modelo de gobernanza como el que requiere el país, ante la encrucijada que vive la nación.

Quiero en este contexto reconocer, desde luego, el trabajo de los miembros de la Comisión de Programación y Presupuesto, en particular de mi compañero Javier Guerrero, quien con su experiencia y sensibilidad ha sabido encauzar muchas decisiones; y también, de los servidores públicos de la Secretaría de Hacienda, quienes como representantes del Ejecutivo actúan en esa función de colegislador, que también tiene el Ejecutivo federal.

Quiero decirlo muy brevemente, hay interrogantes, hay pendientes, hay explicaciones que faltarían de la propia Comisión de Presupuesto, del propio secretario de Hacienda. Esperemos que en el futuro podemos ampliarlas y dialogarlas de manera más profunda. El Presupuesto que hoy aprobamos es frágil y casi me atrevería a decir que es un Presupuesto furtivo.

¿Por qué mantener la inercia en el procesamiento de este Presupuesto? ¿Por qué no aprovechar la oportunidad de evolucionar a un modelo más avanzado como el que hace falta? ¿Por qué mantener los supuestos macroeconómicos que ya sabemos que no serán? ¿Por qué mantener una tendencia centralista? ¿Y por qué no, desde este Presupuesto, contribuir a que el proceso electoral o los procesos electorales próximos se conduzcan bajo un régimen democrático efectivo?

Justamente, las propuestas que yo estoy sometiendo a su consideración tienen que ver con estos dos últimos elementos. El tema del uso de la publicidad de los programas públicos es parte de esta guerra electoral que es permanente, pero que se avecina, a propósito de las elecciones de 2009, con graves riesgos. El riesgo es que no sean las estructuras de los partidos las que enfrenten esa elección, sino que sean las estructuras administrativas de los gobiernos federal, estatales o municipales quienes tiendan a resolver esta contienda.

Si es así, compañeras diputadas y compañeros diputados, en medio de la crisis y casi del precipicio, no me quiero imaginar cuál va a ser el destino de las políticas públicas y de los programas aprobados por esta soberanía. Por esa razón propongo un cambio sencillo, pero creo que de fondo. Dice el artículo 28 que la papelería y documentación oficial ---fracción I--- para los programas deberá incluir la siguiente leyenda ``Este programa es público, ajeno a cualquier partido político''.

Mi propuesta es ``Este programa ha sido aprobado por la Cámara de Diputados y es público, ajeno a cualquier partido político''. Esa simple frase no sólo revaloraría esa facultad exclusiva, la más trascendente quizá de esta asamblea y permitiría que no se dé esta manipulación de los diversos órdenes de gobierno en la ejecución de los programas públicos.

Por cuanto a la propuesta de reforma del artículo 31, que se refiere a los criterios generales para programas específicos y en especial para el programa Oportunidades, traemos un reclamo que no podemos ignorar, compañeras diputadas y compañeros diputados.

En el decreto de Presupuesto de Egresos del año pasado la Cámara aprobó una redacción de ese artículo que excluye a los municipios de una participación activa y los deja ---así lo dice el decreto de manera despectiva--- como coadyuvantes en la logística y la vigilancia del programa.

Esta decisión, por cierto, que es ajena a la filosofía del programa, el programa fue creado temporalmente de manera centralizada, pero tenía el propósito en un periodo dado de descentralizarse hasta el municipio, para que sea en el municipio donde están las familias, donde están los problemas, que se atiendan de manera integral los problemas relativos a la pobreza y a las insatisfacciones sociales.

Hay una protesta creciente de más de 650 presidentes municipales, de todos los partidos políticos, por cierto, que hemos ignorado, el decreto no se mueve un ápice en este sentido, y es la muestra más obtusa que podamos encontrar en este decreto de desprecio al federalismo y de respeto a la libertad de los municipios. Por esa razón mi propuesta es que el programa tenga una comisión en cada entidad federativa, presidida por los titulares de los gobiernos de las entidades federativas, y una comisión a nivel municipal justamente presidida por los presidentes municipales.

Si no avanzamos, compañeras diputadas y compañeros diputados, en políticas de Estado que respeten el orden interno de los estados y la libertad de los municipios y que fortalezcan la rectoría del Estado nacional, entonces todos estos instrumentos seguirán siendo insuficientes para atender los grandes problemas nacionales.

Sé que mi participación es simplemente testimonial. Y por su atención, les agradezco el que me hayan escuchado. Muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, señor diputado Alberto Amador.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el señor diputado Alberto Amador Leal , al artículo 18, fracción V, y artículo 28, fracción I, así como el artículo 31, fracción XIV, y adición de una fracción XV.

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Alberto Amador Leal , al artículo 18, fracción V, y al artículo 28, fracción I, así como el artículo 31, fracción XIV, y adición de una fracción XV. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-chan, y se reservan para votación en los términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra al señor diputado don José Manuel del Río Virgen , del Grupo Parlamentario de Convergencia.

El diputado José Manuel del Río Virgen: Con su permiso, señor presidente.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, vengo a tratarles el artículo 21, párrafo noveno, del proyecto de decreto. El artículo 21 habla de las pensiones de los ex presidentes de la república: Echeverría, De la Madrid, la esposa o viuda del ex presidente José López Portillo; también habla de lo que recibe el ex presidente Zedillo y también de lo que recibe el ex presidente Vicente Fox.

Les pediría que el diputado o la diputada que quiera que hablemos de este tema... yo aceptaría cualquier pregunta, porque se trata de que hablemos de lo que se le paga con el erario a cinco personas que, miren ustedes, se llevan más de 300 millones de pesos.

Solamente para sus preocupaciones, el brazo ejecutor-revisor de la representación nacional es la Auditoría Superior de la Federación, y le estamos recortando el presupuesto de tal forma, aproximadamente 170 millones de pesos; que van a dejar de hacer 122 auditorías, de las más de mil programadas que tiene.

Además, no van a poder contratar 173 plazas que requieren, porque como hay mayor volumen de dinero se tiene, necesariamente, que revisar más. No van a poder contratar esas 173 plazas de auditores; tampoco van a poder apoyar 40 plazas que tienen estudios especializados. También van a tener que reducir 100 auditores de Profis que han sido reclutados y capacitados con dinero del pueblo mexicano todo este año, y que los van a tener que correr el año que entra.

Tampoco van a poder contratar ni un estudio especializado para hacer revisiones altamente especializadas. Así es que solamente son 170 millones de pesos que no le vamos a dar a la Auditoría Superior de la Federación, cuando los ex presidentes de la república, que aunque hayan renunciado a la percepción mensual, siguen teniendo más de 80 personas, desde un general, hasta un chofer, y diferentes servidores públicos que están con ellos.

Les pondría un ejemplo: yo estoy de acuerdo en que los ex presidentes de la república tengan una guardia personal, que tengan 10, como lo propongo, 10 ayudantes; estoy de acuerdo que tengan una pequeña percepción. Incluso estoy de acuerdo que se les pague un seguro de vida. Pero, ¿por qué tendríamos que pagarles o por qué el pueblo de México tendría que pagarles todos sus excesos?

Hay diferentes investigadores que se han dedicado a las pensiones vitalicias de los ex presidentes. Les voy a poner un ejemplo: tan sólo el ex presidente Vicente Fox, ustedes saben, está en edad de trabajar y sigue trabajando. En su centro tiene contratada a Sari Bermúdez, con 119 mil y tantos pesos. Aquí está; tiene contratados a una serie de apoyos de diferentes formas. Tengo todos los datos.

Así es que, compañeras diputadas y compañeros diputados, ¿qué haríamos con esos 300 millones de pesos si no se cubriera todo lo que se les paga a los ex presidentes de la república? Podríamos, en términos prácticos, darle al Poder Judicial para que creara los nuevos órganos jurisdiccionales que necesita con motivo de la reforma constitucional, y las reformas legales que vamos a votar en los próximos días.

También podríamos darle 300 millones de pesos a la Comisión Nacional de Pueblos Indígenas para que pudiera apoyar el desarrollo de las diferentes comunidades indígenas de este país. Tan sólo con que apoyara a 40 comunidades indígenas podríamos resolver el problema de pobreza que tienen los indígenas. Y pondría un ejemplo: en el Totonacapan, en la parte alta de Papantla, podríamos resolver el problema de El Espinal, de Coyutla, de Mecatlán, de Chumatlán; de todas las comunidades, incluida Zozocolco, que están en pobreza extrema.

Podríamos apoyar, diputadas y diputados, ustedes tienen la potestad. No se trata de que les quitemos todo a los ex presidentes, pero por qué le vamos a pagar a Sasha Montenegro, si ella ya cobra por las películas que filmó; por qué tiene que pagarle el pueblo de México a la señora ésta. Nada más eso faltaba, pues si no somos un país rico; somos un país con problemas de pobreza.

De tal manera, diputadas y diputados, que les pido su voto en nombre del pueblo de México para poder regularizar las pensiones de los ex presidentes de este país, y la de Sasha Montenegro. Gracias, presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, señor diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el señor diputado José Manuel del Río Virgen , al artículo 21, párrafo noveno.

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado José Manuel del Río Virgen , al artículo 21, párrafo noveno. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para la votación en términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra a la compañera Valentina Batres Guadarrama , del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 21, Anexo 1 y Anexo 16.

La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, en el diseño del Presupuesto, para una época de crisis, la decisión de ahorrar en gastos superfluos desempeña un papel central y decisivo.

En ese sentido, considero indispensable tomar medidas encaminadas a generar ahorros que permitan hacer frente a las urgentes necesidades de la inversión para reconstruir la economía nacional.

En los años recientes, debido a diferentes circunstancias, hubo un aumento acelerado en los ingresos petroleros y, en consecuencia, un sustancial aumento de los ingresos públicos.

Además, un importante ingreso de las remesas fueron utilizadas para subsidiar las importaciones que propiciaron la estabilidad de precios. Se elevó sustancialmente el gasto corriente del sector público, que pasó de 1 billón 427 mil millones de pesos en 2002, a una propuesta para 2009 de 2 billones 435 mil millones de pesos.

Un derroche de recursos que no contribuyó a mejorar la atención de los problemas de nuestros conciudadanos. Ese aumento en el gasto corriente se dirigió a constituir una élite de funcionarios que condicionaban su participación en el sector público a cambio de recibir elevados sueldos, además de canonjías y prebendas.

Nada justifica esa situación ante tanta miseria del pueblo mexicano. No existe ninguna razón para mantener una élite de funcionarios que, por cierto, no ha contribuido a mejorar la administración pública ---pero cómo cobran---, a ofrecer mejores servicios a la ciudadanía, sino por el contrario, han actuado como Caballo de Troya, debilitando desde dentro la administración pública al Estado y a su capacidad de dar cauce a los esfuerzos nacionales.

A lo anterior se agrega que esa disparidad de ingresos tiene muchas veces su origen en un esquema que privilegia la amistad, antes que el perfil del servidor público. El deterioro de la función pública ha llegado al extremo de considerar el tráfico de influencias como una virtud. El amiguismo como una ventaja y la impunidad como una garantía para trascender. Ése es el verdadero daño a las instituciones públicas.

Por esa razón, propongo modificar la redacción del artículo 21 y el Anexo 15 del decreto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal de 2009 que refiere los límites a las percepciones de los servidores públicos de los ramos administrativos para establecer como un ingreso máximo el de 80 mil pesos mensuales. Máximo, así que imagínense de cuánto estamos hablando, es un ahorro enorme.

De acuerdo con la información del analítico de plazas que proporciono la Secretaría de Plazas que proporciono la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el proyecto de decreto, esta propuesta sólo afectaría los ingresos de 11 mil funcionarios que actualmente reciben ingresos superiores a 65 mil pesos mensuales.

Apenas 3 por ciento de los empleados del sector público, sin considerar a las Fuerzas Armadas. Es importante señalar que aun con la propuesta de compactación que se propone incluir en el Presupuesto para 2009, el sueldo promedio de los 11 mil 300 trabajadores mencionados sería, todavía muy alto, sería de 70 mil 842 pesos mensuales.

Un ingreso decoroso, incluso desproporcionado para los que tienen un salario mínimo.

Por su parte, el ingreso promedio de los 634 mil empleados públicos restantes se situaría en 15 mil 176 pesos, aun y cuando disminuya la disparidad, el promedio de los ingresos superiores a 65 mil pesos, sería equivalente a 5 veces el promedio de los salarios más bajos.

Sin afectar los ingresos de los integrantes del Ejercito y la Defensa se considera que esta propuesta permitiría liberar más de 5 mil millones de pesos que se deberán destinar a fortalecer el programa de becas de 600 pesos mensuales, para estudiantes del Sistema Público de Educación Media Superior, proporcionando apoyo a casi 50 por ciento de la matricula de bachillerato público, un recurso que si es bien administrado deberá permitir la apertura de oportunidades y la generación de expectativas constructivas para un sector importante de jóvenes.

Por eso me he permitido hacerle modificación al artículo 21. Para terminar quiero decir, miren lo que paso en la Cámara de Diputados. En el primer año de legislatura, nuestros trabajadores de limpieza, que se contratan por medio de una agencia de trabajo, tenían una percepción de 200 pesos semanales más alta de la que el siguiente año, el segundo año legislativo, tuvieron nuestros trabajadores de limpieza en la Cámara.

Sin embargo, la Cámara de Diputados se aumentó 4 por ciento a su presupuesto. Estamos hablando de que no hay reparo, no hay prudencia, no hay decoro y que ni siquiera nosotros que aprobamos el Presupuesto somos capaces de tener la sensibilidad para asegurarles a nuestros trabajadores, que indirectamente se contratan en la Cámara de percibir un salario digno.

Estos trabajadores de limpieza que tienen un aumento cada vez que estas sesiones se prologan y no tiene un premio más por su rendición. Ellos que se aumenta su jornal de trabajo, pero no solamente existe eso, sino resulta que aquí hay una serie de condiciones que han mejorado a lo largo del tiempo las condiciones de los trabajadores de base de la Cámara.

Aun así, altos funcionarios administrativos de la Cámara se le hace ofensivo que una secretaria que trabaja tiempo extra gane bien. Cuando los funcionarios altos de la Cámara ganan más que un diputado. Tenemos funcionarios administrativos que ganan más de 200 mil pesos; ¿trabajan más? No lo sé. ¿Trabajan más que un empleado de limpieza? No lo sé, creo que no. A veces se tardan mucho tiempo en comer, ahí los vemos en Los Cristales con tres, cuatro horas de comida, que no tiene nuestros trabajadores de base.

Lo que quiero decir es, por qué en otros países, como por ejemplo Uruguay, no se vive una delincuencia tan grande y porque su nivel, su medida de corrupción lo ha ubicado en el sexto lugar, mientras que países como México nos ubicamos en el lugar 77.

¿Qué quiero decir? Que ante mayor distancia entre un salario de personal de base que se lleva una friega enorme a trabajar, ellos que quieren que sus hijos, con muchos esfuerzos, que van en escuelas públicas, terminan la escuela, tienen una distancia grande con respecto a los altos sueldos de funcionarios que, por cierto, poco le han servido a este país.

Y entonces resulta indecoroso que administrativos ganen más de 200 mil pesos. Que no sepan lo que le cuesta a este país otorgar ése sueldo; es más, por qué eso no sale en la tele del Congreso. Aquí hay una fracción mayoritaria que seguramente ya está cansada, pero las condiciones de este debate la impusieron ustedes, señores legisladores.

Y se la han pasado dedicados chiflando. Estos legisladores tienen asignado un sueldo de más de 100 mil pesos nominales. ¿Ustedes creen que la ciudadanía les paga por chiflar y rehuir el debate? ¿De veras creen? Digo, es vergonzoso, lo tengo que decir aquí en el micrófono porque creo que se utilizarían mejor esos recursos con los cuales les pagan el sueldo por chiflar, para los chavos de bachillerato que les está costando mucho trabajo, sobre todo a sus familias, mantenerlos durante los tres años de bachillerato.

Creo que ellos han resultado más productivos para el país, que su tiempo aquí chiflando, compañeros, porque ni siquiera son capaces de dar el debate. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañera diputada.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las modificaciones propuestas por la diputada Valentina Batres Guadarrama al artículo 21, Anexo 1 y Anexo 16.

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Valentina Batres Guadarrama al artículo 21, Anexo 1 y Anexo 16. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para la votación en términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra al diputado Víctor Gabriel Varela López , para presentar propuesta de modificación al artículo 21.

El diputado Víctor Gabriel Varela López: Con su permiso, diputado presidente.

La proposición que hacemos pretende incluir a los ex presidentes en el ISSSTE y dejar sin efecto las pensiones que se otorga a quienes ocuparon la Presidencia de la República o sus beneficiarios, todos ellos con un salario de 150 mil pesos mensuales.

Insistimos en que parte de la ofensa que se le hace al pueblo es preservar esta serie de privilegios.

No pretendemos conculcarles ningún derecho a los ex presidentes y a sus beneficiarios, sino reconocerles sus aportaciones si las hubieran tenido como servidores públicos, que al igual que todos los trabajadores del Estado reciban su pensión del ISSSTE conforme a la ley, teniendo, por supuesto, la posibilidad de elegir su propia Afore.

También se propone mantener al personal militar necesario para la seguridad de estas personas, pero coincidimos con la Auditoría Superior de la Federación, de la falta de justificación para asignar a un numeroso grupo de servidores públicos civiles, con sueldos equivalentes a directores generales.

Se propone eliminar los sistemas de compensaciones vinculados al incremento del valor de las empresas paraestatales. No es éticamente sostenible repartirle a la alta burocracia las ganancias de Pemex, de la Comisión Federal de Electricidad o cualquier otra paraestatal.

Creemos que una forma de justicia social es, precisamente, que si hay un sistema de seguridad social para los trabajadores del Estado, se incluya estos a los propios ex presidentes.

Por eso proponemos la siguiente modificación al artículo 21.

En aquellos puestos de personal civil y militar de las dependencias, cuyo desempeño ponga en riesgo la seguridad o la salud del servidor público de mando, podrá otorgarse un pago extraordinario por riesgo hasta 30 por ciento sobre la percepción ordinaria mensual a que se refiere este artículo.

En los términos de las disposiciones que, para tal efecto, emita la Secretaría de la Función Pública, la cual evaluará la gravedad del riesgo y determinará el porcentaje del pago extraordinario en función del riesgo y, en su caso, autorizará el pago previo dictamen favorable de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el ámbito presupuestario.

La información detallada que genere la Secretaría de la Función Pública y la lista de servidores federales que reciban la percepción adicional referida, será enviada a la Cámara de Diputados de forma trimestral.

Las entidades no podrán ejercer recursos públicos para planes de compensación acordes con el cumplimiento de las expectativas en aumento al valor agregado.

El Ramo Administrativo 02, `` Presidencia de la República'', que se refiere el Anexo 1 B de este decreto, incluye los recursos para cubrir las aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado; de quienes han desempeñado el cargo del titular de Ejecutivo federal o falta de éste; a quien en términos de las disposiciones aplicables sea su beneficiario, el monto de la pensión será determinado conforme a la ley en la materia.

Asimismo, incluye los recursos que se asignen a las compensaciones que se otorguen al personal militar del Estado Mayor Presidencial.

Si no aprobamos este tipo de supresiones de los privilegios de burócratas y ex burócratas de altísimo nivel, no va a alcanzar nunca para cubrir la pensión a los adultos mayores, llegando a la universalidad, no va a alcanzar para aumentar la matrícula a los estudiantes de educación media superior y superior, y cada año estaremos mandando a Estados Unidos o a la delincuencia a los jóvenes que no se les da la opción de trabajo ni de educación.

Ésa es la responsabilidad que tenemos, pero sabemos que ya la consigna es todo votarlo en contra, por eso dejamos en su responsabilidad, sensibilidad política y social, lo que están rechazando compañeros de la mayoría de derecha. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, compañero diputado Víctor Gabriel Varela.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Víctor Gabriel Varela López .

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Víctor Gabriel Varela López , al artículo 21. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para su votación en términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra a la compañera diputada Valentina Batres Guadarrama , del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 25, y se adiciona un párrafo.

La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Con su venia, diputado presidente.

Es una reforma sencilla, claro que quiero comentar que la fracción del PAN no está dispuesta a quitarse un solo centavo, ni uno solo. No están pensando en la crisis que se avecina el próximo año, de la que ya empezó.

Les importa poco que la gente no tenga para comer; les importa poco que en muchos estados de la república la gente haya decidido no pagar luz porque simplemente no tiene para pagarla. Les importa poco que la gente esté economizando en el consumo del gas, no por políticas de ahorrar, sino simplemente porque no tiene para pagar lo indispensable de su casa. A nosotros no, a nosotros no, y creemos que es tiempo de asumir responsabilidad.

Yo le he dicho a varios legisladores y lo quiero sacar a colación, el dinero que nosotros estamos asignando, lo que le llamamos ``Presupuesto'', es el dinero de la gente, no le pertenece al PAN, no es el dinero del gobierno; la gente paga impuestos y toda la gente, y la gente que paga más impuestos resulta paradójico, pero es la gente que menos tiene dinero, y el Estado, las instituciones del Estado como somos nosotros, tienen que garantizar en el cumplimiento de la Constitución, de que la gente paga impuestos para que el Estado, a través de sus instituciones, se las regrese en servicios.

Pareciera, y así se comportan muchos legisladores de Acción Nacional sobre todo, que el dinero es de ustedes y que hay que votar con ustedes, porque le concedieron un pedacito de recursos al municipio equis de la sierra de Oaxaca; al municipio equis de la sierra de otro estado, porque quién sabe quién les dijo que el dinero era de ustedes.

No, señores, se han equivocado y la gente se los va a reclamar. La miseria que provoquen ustedes el próximo año es por el despilfarro que creen que se puede tener cuando tenemos un país de más de 60 millones de pobres.

Siguen pensando en su mundo, en su mundo cuando ustedes van de compras, no cuando la gente, la mayor parte de los mexicanos, se rasca el bolsillo porque ya no encuentra de dónde sacar dinero para comer todos los días.

No, la realidad no es la que viven ustedes; en este país habitan más de 103 millones de mexicanos, no ustedes nada más. Y los impuestos que se pagan son por la gente, por la mayor parte de la gente, la gente que menos tiene.

Nosotros tenemos que ser responsables. El PRD quiere ser responsable, por eso vamos a seguir insistiendo. Aunque estén muy cansados, está más cansado el pueblo de México del abuso y del atraco de su fracción. Vamos a seguir insistiendo en el gasto responsable del recurso público, del recurso de la gente. Ya es tiempo, señores, de recortar los dispendios.

Por eso vengo a presentar, le duela a quien le duela, una adición al artículo 25, que dice así: ``Ningún servidor público del Poder Legislativo podrá recibir una percepción ordinaria neta mensual superior a la que reciben los legisladores''. Saben que con eso hay un ahorro significativo. Junto con lo que hemos propuesto, estaríamos ahorrando bastante dinero de los problemas reales que sí tiene la gente.

Vamos a seguir insistiendo, compañeros, así nos den las dos, las tres, las cuatro de la mañana, en todas nuestras reservas, para decirle al pueblo de México lo que se puede hacer responsablemente con el Presupuesto.

El PAN quiere cerrar los ojos; nosotros no, porque hacemos trabajo con la gente y regresamos a nuestros lugares y sabemos de qué padece la gente. Ahí vamos a regresar. Muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañera diputada Valentina Batres.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Valentina Batres Guadarrama para adicionar un párrafo al artículo 25.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Valentina Batres Guadarrama , de adicionar un párrafo al artículo 25. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para su votación en términos del dictamen.

Apreciamos la voluntad del señor diputado Víctor Gabriel Varela López , quien ha planteado presentar, en una sola propuesta, la modificación al artículo 27 que ha reservado, así como también al 31; y la adición de un último párrafo a la fracción XIV. Por tanto, tiene el uso de la palabra.

El diputado Víctor Gabriel Varela López: Con su permiso, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Adelante, diputado.

El diputado Víctor Gabriel Varela López: Dos propuestas que tienen que ver con el desarrollo social, con la política social en el gobierno federal.

El artículo 27, en donde el gobierno federal desnaturalizó al órgano autónomo responsable de la revisión sistemática de las políticas públicas, para sujetar dicha tarea a los dictados de la Secretaría de Hacienda. Esto es, que dejó de ser el Coneval quien evaluará cómo la política social estaba atenuando la pobreza o no haciéndolo, para pasar las facultades de este órgano a la Secretaría de Hacienda, y entonces lo que menos importa es si la gente atenúa un poco la pobreza en que vive, sino cuánto dinero hay, o más bien cuánto dinero sobra, según la perspectiva de la Secretaría de Hacienda, para darlo en unas cuantas migajas a los empobrecidos de este país.

Por ello lo que estamos proponiendo para que vuelva a ser el Coneval quien diga si se le invierte más dinero a programas que sirven para atenuar la pobreza o se reorientan los mismos y no sea una cuestión de centaveo y de escatimar los recursos a la gente que este gobierno ha ayudado a empobrecer.

Artículo 27. El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social estará a cargo, normará y coordinará las evaluaciones en materia de desarrollo social en término de lo dispuesto en los artículos 72 a 80 de la Ley General de Desarrollo Social.

En materia social, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social será el responsable de contratar las evaluaciones de conformidad con la ley.

En cuanto al artículo 31, también creemos que otra de las formas de desperdiciar el dinero es que cada año se hace la recertificación de las familias beneficiarias del programa de Oportunidades, como si dándole unos cuantos cientos de pesos de la noche a la mañana la gente dejara de ser pobre y por ello ya no mereciera este recurso del programa Oportunidades.

Si sabemos que es magro el recurso y que aún así reciban cinco o seis años seguidos, este recurso no deja de ser pobre. Imagínense si con unos cuantos cientos de pesos se volviera uno rico, los ex presidentes cuánto no han acumulado. Sabemos que siguen siendo pobres aunque reciban este dinero.

Es totalmente absurdo que se destinen más de 600 millones de pesos para esta farsa que se llama ``la recertificación'', para saber si la dádiva de unos cuantos cientos de pesos a los beneficiarios de Oportunidades ya los sacó de la pobreza.

En este entretenimiento se gastan 600 millones de pesos de desarrollo social, de la Sedesol. Creemos que estos 600 millones de pesos, sabiendo que la gente sigue siendo pobre con este apoyo, pueden utilizarse en otra cosa directamente para beneficio de los empobrecidos y no para saber que siguen siendo pobres. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, señor diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite la discusión de la modificación propuesta del señor diputado Víctor Gabriel Varela López , a su reserva del artículo 27 como al artículo 31, y adicionar un último párrafo a la fracción XIV.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las modificaciones propuestas por el diputado Víctor Gabriel Varela López , a los artículos 27 y 31, y adicionar un último párrafo a la fracción XIV. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para la votación en términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra al señor diputado Pedro Landero López , del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 28 y de adición de un párrafo a la fracción V.

El diputado Pedro Landero López: Compañeros, ya la Cámara se parece a La Bartola, porque nada más dieron dos pesos para repartir y no alcanzó ni para la luz ni para la renta.

Compañeros diputados, arribo de nueva cuenta a esta tribuna a exponer un tema de suma preocupación por diversos legisladores del Frente Amplio Progresista. Como saben ustedes, algunos días vino aquí el presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador ---no hablo de tu presidente espurio---, propuso a los diputados de este Parlamento tomar medidas a fin de abatir la corrupción en México.

Una de ellas, si no es que la principal, es erradicar los privilegios para unos cuantos. Estos, los pocos, son poseedores de la información que les permite generar mayores recursos en contra de los que menos tienen.

No es necesario ser funcionario del gobierno espurio, para obtener lucro de él mismo. Prueba de esto son los impresionantes gastos de operación que en la gran mayoría de los programas federales operan, inclusive sólo por citar un ejemplo de los recursos destinados a la Sedesol, para otorgar vales a los miles de damnificados de la inundación reciente en Tabasco, más de 30 por ciento, se estima, fueron gastos operativos de la dependencia responsable.

Quiero aclarar que en el estado tenemos un gobierno dictatorial en el cual en los 17 municipios del estado, puso gobiernos paralelos a los presidentes municipales electos constitucionalmente y a través de esos municipios paralelos, controla los programas federales y estatales y no hay una relación entre los municipios, inclusive los municipios del PRI.

Esos ayuntamientos paralelos solamente sirven para que les paguen a los aviadores. Nada más por citar un ejemplo, en el municipio de Nacajuca, uno de los municipios más pobres de Tabasco, en ese gobierno paralelo que instauró Granier, dice que trabajan más de 100 personas y cobran más de 150. Digo que dice que trabajan porque solamente llegan y no hacen nada, pues no tienen nada que hacer y cobran porque son los aviadores que están ahí.

Por eso, los programas sociales no bajan a la gente que los necesita y todo se queda en pago de la burocracia. Imagínense ustedes, qué gobierno se puede jactar de deficiencia con estos excesos de recursos para actos que no son el fin mismo del programa planteado.

Por eso les solicito aprobar adicionar un párrafo a la fracción V del artículo 28 del dictamen de la Comisión de Presupuesto, para quedar de la siguiente manera:

``Los programas sujetos a reglas de operación contendrán un apartado específico donde se establecerán los gastos destinados a la operación, los cuales no podrán rebasar 7 por ciento de lo presupuestado total del programa. En caso de excepcionales y debidamente justificado, dicho gasto podrá ser superior siempre y cuando no rebase 10 por ciento del total del programa programado.

En los informes de avance trimestral se detallará dicho gasto, identificándolo por capítulo, objeto, gasto y en edad responsable.''

Por un México sin corruptos, muchas gracias por su atención.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, diputado Pedro Landero López.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Pedro Landero López , al artículo 28, y la adición de un párrafo a la fracción V.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para la votación en sus términos.

Quiero notificar a la asamblea que el señor diputado Carlos Ernesto Navarro López , quien reservó el artículo 28 y adición de un artículo 28 Bis, declina, así como también declina al artículo 35, fracción XI, y declina al artículo séptimo transitorio, adición y modificación.

Y también presenta, en una sola propuesta, la modificación al artículo 35, fracción I; y 35, fracción IX. También al artículo 35, se adiciona una fracción XIII, recorriéndose todas las demás, en una sola propuesta.

Por tanto, tiene el uso de la palabra, señor diputado.

El diputado Carlos Ernesto Navarro López: Como es de todos conocido, el Ejecutivo federal propuso una nueva estructura presupuestal del PEC, donde de los 96 programas existentes, en 11 ramos administrativos o secretarías, compactó a sólo 16 los programas del PEC.

Tal compactación no significó necesariamente una simplificación de las reglas de operación, como es el ordenamiento la Ley de Presupuesto, y como lo estableció en el decreto en este año. Además, este proceso no fue acompañado de una capacitación y difusión sobre la nueva estructura programática, objetivos, requisitos y componentes.

Si existiera el reglamento de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable tendríamos un gran avance en la orientación de los programas que se construyen al amparo de las políticas definidas en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

En el PRD mantenemos una actitud propositiva. Yo personalmente entregué el año pasado, al secretario de Agricultura, la propuesta de reglas de operación integrada por las organizaciones de productores. Dicha propuesta es vigente y tiene el respaldo del movimiento campesino y sindical que organizó la gran movilización del 31 de enero de este año.

Por otra parte, existe una demanda general para que el Poder Legislativo intervenga revisando y validando las reglas de operación del PEC. Al respecto se han planteado algunas iniciativas para hacer procedente esta disposición.

Las imposiciones de estas reglas de operación se han traducido en importantes subejercicios que significan varios miles de millones de pesos.

La propuesta que someto a esta soberanía considera la necesaria formulación de una opinión, por la Cámara de Diputados, sobre las reglas de operación antes de su publicación. Instruye también a que estas reglas sean simples y sencillas, evitando así engorrosos burocratismos. Incluye los criterios de imparcialidad y equidad.

Asimismo, garantiza la direccionalidad para que los programas tengan beneficio directo a individuos o grupos sociales, los montos y porcentajes se establezcan con base en criterios redistributivos que deberán privilegiar a la población de menos ingresos, y procurar la equidad entre regiones y entidades federativas. Incorporar la opinión de los productores y sus organizaciones para la elaboración de las reglas de operación. Instruye a que las compras de leche líquida sean adquiridas en 70 por ciento a empresas del sector social.

Asimismo, queda estrictamente prohibido a las dependencias y servidores públicos inducir, impulsar o promover procesos organizativos relacionados con los programas públicos con recursos federales.

Se apoya preferentemente a quienes asuman compromisos de preservación, protección y restauración de los ecosistemas y su biodiversidad en áreas naturales protegidas, incluyendo áreas destinadas voluntariamente a la conservación.

Por lo que he expuesto, propongo la siguiente redacción:

Artículo 28. Los programas que deberán sujetarse a reglas de operación ---las que deberán ser simples y precisas--- son aquéllos señalados en el Anexo 18 de este decreto. El Ejecutivo federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, podrá incluir otros programas que, por razones de su impacto social deban sujetarse a reglas de operación.

Los subsidios que el Ejecutivo federal canalice a través de estos programas, no serán objeto de restitución bajo ninguna modalidad. La Cámara de Diputado a través de la comisión ordinaria que en razón de su competencia corresponda, formulará opinión sobre las reglas de operación que el Ejecutivo federal vaya a emitir, conforme a lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley Federal de Presupuesto.

Con objeto de que la aplicación de los recursos se realice con eficiencia, eficacia, economía, honradez, transparencia, imparcialidad y equidad, los programas de beneficio directo a individuos o grupos sociales, los montos y porcentajes se establecerán con base en criterios redistributivos que deberán privilegiar a la población de menos ingresos y procurar la equidad entre regiones y entidades federativas, sin demérito de la eficiencia en el logro de los objetivos.

El Ejecutivo federal dará respuesta a la Cámara de Diputados, en un plazo que no excederá de 10 días naturales, posteriores a la recepción de la opinión respectiva y no menos de dos semanas antes de su publicación.

Asimismo, el Ejecutivo federal por conducto de la dependencia a cargo del programa sujeto a reglas de operación correspondiente, previa a su publicación, tomará en cuenta la opinión de las organizaciones de productores.

Las dependencias y entidades que tengan a su cargo dichos programas deberán observar las siguientes disposiciones para fomentar la transparencia de los mismos.

Uno. La papelería y documentación oficial para los programas deberá incluir la leyenda ``Este programa es público, ajeno a cualquier partido político, queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el siguiente programa''.

Lo voy a resumir, compañeros que me han dicho que están de acuerdo con esto, ojalá y nos permitan terminar.

Los programas que contengan padrones de beneficiarios deberán publicar los mismos conforme a lo previsto en la Ley Federal de Transparencia, los programas deberán identificar en sus padrones o listas de beneficiarios a las personas físicas, en lo posible con la Clave Única de Registro de Población y en el caso de personas morales con la clave de Registro Federal de Contribuyentes.

La otra propuesta tiene una cuartilla y la otra también, permítame concluir esto que es lo más largo y complicado. La información que se genere será desagregada en lo posible, por cierto sexo o grupo de edad, región del país, entidad federativa, municipios de demarcación territorial del Distrito Federal.

Las dependencias y entidades que tengan a su cargo la ejecución de los programas previstos en el PEC deberán publicar en el Diario Oficial de la Federación durante el primer bimestre del ejercicio fiscal el monto asignado y la distribución de la población objetivo de cada programa social por entidad federativa.

En el caso de los programas del PEC, deberán hacerse del conocimiento del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable, así como a los consejos estatales. La Secretaría de Desarrollo Social, en el caso del Programa de Abasto Social de Leche, a cargo de Liconsa, actualizará permanentemente los padrones y publicará el Diario Oficial de la Federación, durante el primer bimestre de ejercicio fiscal el número de beneficiarios por entidad federativa y municipio.

El volumen de compras de leche líquida se adquirirá en 70 por ciento a empresas del sector social, siempre y cuando éste disponga de la oferta correspondiente. Asimismo, se harán del conocimiento público los nombres de los proveedores de leche Liconsa nacionales y extranjeros, así como el volumen comparado y el precio contratado en términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

En el caso de programas que no cuenten con padrón de beneficiarios deberán manejarse, invariablemente, mediante convocatoria abierta y pública, en ningún caso se podrán etiquetar o predeterminar de manera específica recursos a determinadas personas físicas o morales u otorgarles preferencias o ventajas sobre el resto de la población objetivo. Ya un párrafo.

De igual manera queda estrictamente prohibida la utilización de los programas de apoyo para promover o inducir la afiliación de la población de la población objetivo a determinadas asociaciones o personas morales.

Asimismo, queda estrictamente prohibido a las dependencias y servidores públicos inducir e impulsar o promover procesos organizativos relacionados con los programas públicos con recursos federales a favor de determinar sus organizaciones o personas morales quienes otorguen privilegios, ventajas o preferencias sobre el resto de la población conforme a lo dispuesto en los artículos 45 Bis, 55 Bis y 59 de la Ley General del Equilibrio Ecológico ---y termino--- a aquellos núcleos agrarios y quienes asuman compromisos de preservación, protección y restauración de los ecosistemas y su biodiversidad en áreas naturales protegidas, incluyendo áreas destinadas voluntariamente a la conservación, deberán ser apoyados preferentemente cuando soliciten el acceso a programas sujetos a reglas de operación.

Finalmente los programas sujetos a reglas de operación deberán incluir las modificaciones necesarias para atender lo señalado en el párrafo anterior.

La siguiente propuesta es una cuartilla y media.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: A ver, compañeros diputados, debo recordar que el señor diputado, nos está compactando en este tiempo siete propuestas. Yo aprecio la voluntad del señor diputado, y le pido a la asamblea tener la tolerancia suficiente para desahogar las propuestas del diputado.

Adelante, diputado.

El diputado Carlos Ernesto Navarro López: Gracias.

El año 2008 fue una muestra contundente sobre la alta vulnerabilidad en la que nos encontramos en materia alimentaria al constituirnos como un país tomador de precios, quedamos expuestos a la alza de los precios señalados por el mercado internacional, lo cual repercutió en la calidad de vida de la población, puesto que el encarecimiento de varios de los productos que integran la canasta básica, incrementó la brecha entre precios y poder adquisitivo.

Las actuales políticas públicas que obligan al Estado en dejar en manos del mercado las decisiones de inversión productiva han disminuido la producción nacional en la agricultura y con ello el empleo. Lo que genera un círculo vicioso en la economía.

Además, ante un contexto en el que el cambio climático, la producción de biocombustibles y la mayor demanda de alimentos ha venido alterando el abasto oportuno y los precios de los alimentos en nuestro país.

La actual crisis económica nos obliga a reorientar los principios que actualmente rigen las políticas públicas, con el propósito de contrarrestar los efectos negativos que se producirán sobre el empleo y los ingresos, sobre todo en las localidades de mayor grado de marginación.

Por este motivo, el Grupo Parlamentario de PRD consideró importante incentivar la producción nacional de los productos básicos y estratégicos con objeto de amortiguar los efectos de cualquier tipo de imprevistos a partir de una estrategia de estado de mediano y largo plazos.

Con ello se pretende, no sólo reducir la vulnerabilidad en la que nos encontramos inmersos sino también, mejorar los niveles de soberanía y seguridad alimentaria, reducir el déficit comercial en el rubro de alimentos y fomentar el empleo permanente en el sector rural.

Por tal motivo proponemos redireccionar la estrategia del gasto público a fin de sentar las bases de una estrategia de largo plazo en materia rural, mediante la modificación del segundo párrafo del artículo 35, fracción I, del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2009 para los programas del PEC, para quedar como sigue:

``Los programas antes mencionados se sumarán a la perspectiva transversal del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Sustentable, PEC, a fin de incrementar la producción de alimentos de calidad para lograr la soberanía y seguridad alimentaria y de no impactar de manera negativa a las familias más vulnerables, sobre todo en sus áreas de mayor grado de marginación.''

Continúo, presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Adelante, diputado.

El diputado Carlos Ernesto Navarro López: La dependencia alimentaria se ha incrementado en los últimos años la mayoría de nuestros productos contemplados en el artículo 179 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable se están importando, se están comprando en el extranjero.

De enero de 2007 a la fecha, los precios de los productos de la canasta básica y los servicios se incrementaron más de 70 por ciento, mientras que el poder adquisitivo de los salarios en el país ha disminuido entre 25 y 32 por ciento desde enero del año pasado, lo cual afecta a más de 60 millones de pobres y 20 millones de mexicanos que padecen hambre y desnutrición.

En estos meses se ha hablado de que éste es un buen año para los productores. Pero lo cierto es que la mayoría de ellos no cuentan aún con los apoyos necesarios para garantizar una buena cosecha.

Por lo expuesto, propongo la siguiente modificación al artículo 35, fracción IX, para que quede como sigue:

Artículo 35.

...

IX. Los recursos de los programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación se otorgarán con criterios de equidad, en particular los recursos del Programa de Atención a los Problemas Estructurales en sus diversos componentes, podrá otorgar apoyos mediante:

a) Apoyos directos al ingreso objetivo.

b) Cobertura de precios.

c) Pignoración.

d) Conversión productiva.

e) Modernización de la infraestructura.

f) Impulsar a la organización y consolidación a la organización comercial de los pequeños y medianos productores.

g) Factores críticos.

h) Otros esquemas de apoyo.

Los cultivos que tendrán apoyo al ingreso objetivo son los correspondientes a los del Procampo. La definición del ingreso mínimo será establecida cuando concluya la etapa de preparación de la tierra, dos meses antes de la siembra correspondiente por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, escuchando la opinión del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable.

Los programas que contemplan el otorgamiento de apoyos a través de los compradores deberán prever en sus reglas de operación la entrega oportuna de los recursos, mecanismos de transparencia, ser de carácter general y dar prioridad a las organizaciones de productores y a la integración de cadenas productivas nacionales.

Por lo que respecta al componente, dice: el agropecuario y marino, gasolina ribereña. La disponibilidad del subsidio para los productores beneficiados deberá hacerse efectiva, en todos los casos, durante el primer trimestre del año.

Artículo 35. ...

XIII. Para enfrentar la crisis económica en la que actualmente nos encontramos inmersos, la reactivación del campo mexicano debe ser una preocupación del Estado como una forma de crear trabajos en corto plazo y mejorar el nivel del ingreso, a fin de dinamizar nuestro mercado interno.

Para el Grupo Parlamentario del PRD es primordial construir una estrategia de largo plazo, a partir de la definición de proyectos estratégicos nacionales, bajo la visión del de-sarrollo rural integral, de tal manera que puedan concurrir, efectivamente, los recursos del PEC, en las acciones a seguir de las instancias involucradas. De tal manera que se logre el objetivo fundamental de la estrategia nacional, la soberanía de la seguridad alimentaria.

La participación de los actores rurales se hace imprescindible para que dichos proyectos puedan ser acordados e impulsados en un ambiente plural, incluyente y democrático, con objeto de atender las vocaciones productivas de cada una de las regiones del país y equiparar los niveles promedios del desarrollo urbano y rural.

Por tal motivo, proponemos la adición de la fracción XIII, recorriéndose en todas las demás, del artículo 35 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2009, para que los programas del PEC queden como sigue...

El diputado José Víctor Sánchez Trujillo (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Permítame, diputado. Diputado Víctor Sánchez, ¿con qué objeto?

El diputado José Víctor Sánchez Trujillo (desde la curul): Si me permite el orador, presidente, que le haga una pregunta al finalizar su exposición.

El diputado Carlos Ernesto Navarro López: Claro que sí, con mucho gusto.

El diputado José Víctor Sánchez Trujillo (desde la curul): Muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se le autoriza al término, señor diputado.

Continúe, diputado.

El diputado Carlos Ernesto Navarro López: Artículo 35, fracción XIII. La Sagarpa, en coordinación con la Comisión Intersecretarial y el Consejo Mexicano para el De-sarrollo Rural Sustentable, dispondrá lo necesario para formular una estrategia nacional para la reactivación del campo mexicano, con la participación de los tres órdenes de gobierno; de las organizaciones de productores; de especialistas en la materia; de los centros de investigación de las universidades y, en general, de las personas e instituciones que hayan hecho aportaciones significativas en la materia, se integrará un órgano colegiado donde las decisiones representen la necesaria proporcionalidad que guarde el equilibrio entre la participación de la diversidad de actores públicos, privados y sociales.

La estrategia referida buscará la soberanía y seguridad alimentaria del país en los términos de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. La estrategia definirá conjuntos de proyectos estratégicos nacionales, los que guardarán coherencia y serán complementarios entre sí; se definirán bajo la visión del desarrollo rural integral.

Este conjunto de proyectos estratégicos que abarcarán todo el país y atenderán las vocaciones productivas de cada una de las regiones, serán las guías que definirán las acciones a seguir a través de cada uno de los programas de acción de la Sagarpa, de tal manera que se logre el objetivo fundamental de la propia ley, el establecido para conseguir la soberanía y la seguridad alimentaria.

Bajo el espíritu federalista de la Constitución, la Sagarpa mediante los convenios necesarios con las entidades federativas y los municipios garantizará que la estrategia nacional para la soberanía y seguridad alimentaria tenga expresión local y regional, y se diseñe y ejecute de manera coordinada, donde los sectores social y privado deberán tener una participación de relevancia.

La estrategia comprende de manera particular el uso de los servicios financieros y del crédito, en particular dentro del esquema de las cadenas productivas, es decir, se pondrán en marcha los mecanismos institucionales concurrentes para apoyar la producción de manera encadenada, para que se garantice que el crédito coadyuve a la integración tanto horizontal como vertical.

Los mecanismos utilizados deberán ser sencillos, de manera que sean fácilmente incorporados por la cultura campesina.

En términos generales, la Sagarpa, mediante el uso de los recursos que se le autorizan en este decreto, protegerá la producción agropecuaria y pesquera nacional, la orientará a la satisfacción de la demanda alimentaria nacional, es decir, mediante la soberanía y la seguridad alimentaria dinamizará la producción en las zonas marginales, provocando un círculo virtuoso, producción-ingreso-consumo, disminuirá las asimetrías entre regiones y buscará equiparar los niveles promedio de desarrollo urbano y rurales.

Todos estos elementos deberán ser considerados de manera precisa y clara en las reglas de operación de los programas sujetos a ellas. Además se tendrá en consideración lo siguiente:

a) Las reglas de operación y los lineamientos generales deberán diseñarse para garantizar el acceso a los apoyos considerados en el PEC, a todos los productores, particularmente a los de mayor grado de marginación.

b) Se basarán los principios de sencillez, tanto para su comprensión como en lo relacionado a los requisitos de acceso a los programas.

c) Se difundirán de manera oportuna y por los medios a que tengan acceso directo todos los productores.

d) Serán ágiles los mecanismos para recibir solicitudes, revisarlas, aprobarlas y entregar los recursos a los beneficiaros en los momentos adecuados, de acuerdo con los procesos de producción.

e) Cuando se trate de subsidios legalmente entregados no podrá exigirse su restitución bajo ninguna modalidad.

f) Contendrán disposiciones para asesorar oportuna y gratuitamente a los productores de las zonas de alta y muy alta marginalidad en lo necesario, para la solicitud, gestión, obtención y aplicación de los subsidios, siempre de manera gratuita. Asesoría.

g) A partir de la estrategia nacional y de los proyectos estratégicos, se integrará un conjunto de proyectos para los distintos niveles territoriales que constituirán la cartera de proyectos, de ser apoyados de manera preferente por los programas, hacia el impulso a la organización para la producción de manera destacada, mediante las formas cooperativas será siempre un componente central en las reglas de operación.

...

Las organizaciones ---inciso i)--- de productores dentro del marco normativo vigente, dependiendo de los niveles en donde tengan presencia serán vehículo para la distribución de los recursos, siempre y cuando haya garantía de que su participación como organizaciones económicas impliquen mejores resultados en la mejora de la producción y productividad, la integración vertical y horizontal, y en el posicionamiento en el mercado bajo toda circunstancia deberá haber certeza y transparencia.

Certeza de que no haya desvíos de los recursos y que estos se apliquen siempre a los propósitos para los que se han definido.

Eso es, presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, señor diputado. Sonido a la curul del diputado Víctor Sánchez Trujillo.

El diputado José Víctor Sánchez Trujillo (desde la curul): Gracias, presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Quien hará una pregunta al orador.

El diputado Carlos Ernesto Navarro López: Sí, presidente.

El diputado José Víctor Sánchez Trujillo: Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural, considero y veo en este planteamiento una serie de supuestos, que bien podrían ser considerados en el contenido, sin embargo, muchos otros creo que si bien vale la pena la revisión estarían abordándose en lo que conocemos todos, como las reglas de operación.

En ese sentido, hemos hablado en relación a la competencia de cada uno de los ámbitos. Creo, independientemente pues de la votación que en este momento se dé, que es muy importante que muchos de los tópicos que usted tome, que usted tiene pudieran ser retomados en una propuesta formal a las secretarías que tienen a su cargo la aplicación del Programa Especial Concurrente.

Pregunto: independientemente de esto, ¿usted estaría dispuesto a, en su calidad de presidente de la Comisión de Desarrollo Rural, convocar a una reunión en el seno de la comisión, que pudiera ser tan amplia como para que en estas propuestas pudieran signarse y proponerlas a los ámbitos competentes, independientemente de que esto pudiera ser un punto de acuerdo?

El diputado Carlos Ernesto Navarro López: Sí, claro. Esperaría la votación a favor en este tema, de todos los compañeros del PAN, del PRI, del PT, de Convergencia y de todos los grupos parlamentarios que nos han dicho con mucha insistencia que el problema de la dificultad para el ejercicio del presupuesto para el campo tiene que ver con las reglas de operación, que en algunos casos dificultan el acceso a los productores.

El propio secretario de Sagarpa recientemente nos comentó que está dispuesto a que la Cámara de Diputados y la Sagarpa discutamos el asunto de las reglas de operación de la Sagarpa, e incluso le hemos propuesto una comisión de legisladores de todos los partidos para que vean, con la Sagarpa, cómo flexibilizan las reglas de operación, cómo las hacen menos tortuosas para los productores y con mucho gusto. Es más, desde ahorita los invito para que pongamos fecha y la Comisión de Desarrollo Rural, así como la Comisión de Agricultura, que encabeza el compañero diputado Héctor Padilla, que también está de acuerdo con este tema que estoy mencionando, que podamos platicar el tema, pero yo solicito, pido y espero, que voten a favor todos ustedes, para que podamos avanzar en este tema.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañero diputado Carlos Navarro.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las modificaciones propuestas por el diputado Carlos Ernesto Navarro López al artículo 35, fracción I; artículo 35, fracción IX; artículo 35, se adiciona una fracción XIII, recorriéndose todas las demás; y al artículo 28, un artículo 28 Bis.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Se consulta a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las modificaciones propuestas por el orador y referidas por la Presidencia. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-chan, y se reservan para la votación en los términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra a la diputada Valentina Batres Guadarrama , del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar una propuesta de modificación al artículo 30, fracción I, y Anexo 1, Gasto Total, Ramos 04, ``Gobernación'', y 20, ``Desarrollo Social''.

La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Con su venia, señor presidente. ``De lengua me como un plato'' es el refrán más claro del PAN. Mucho bla, bla, bla, pero a la hora de los hechos, pura retórica. Dicen que están de acuerdo, pero votan en contra.

Aquí va otro ejemplo. Todos los día 8 de marzo se llenan la boca para hablar de las mujeres. El Día de las Madres se avientan los rollos más elocuentes, pero poco les importa la mayoría de las mamás mexicanas.

Yo vengo a presentar una propuesta que tiene que ver con la reasignación de recursos. No es retórica, hablo de un fondo que se podría establecer si hubiera voluntad política, responsabilidad pública, y pasaran de la retórica al interés verdadero en la población. Hablo de las mamás solteras. Hablo de esas mamás víctimas de la crisis económica que han generado, sobre todo, las últimas cuatro Presidencias de la República.

El mal manejo de los recursos ha expulsado de este país, por falta de empleo, a millones de mexicanos. Tan sólo en el sexenio de Fox más de 3 millones de mexicanos, por falta de oportunidades, de ésas que tanto hablan que construyen; por falta de empleos, de esos que se llenan la boca y hasta se ponderan como los ``presidentes del empleo'', aunque dejan a más de 2 millones de mexicanos sin ellos.

Estas familias víctimas de esta crisis económica han tenido que buscar los empleos en otros países y muchas mujeres se han quedado aquí con las familias esperando las remesas, esperando los recursos de empleos que se consiguen en otras naciones.

A estas mamás a veces el marido les cumple, y a veces ya no. A veces nuestros connacionales consiguen chamba, a veces no. A veces tienen para mandar recursos para mantener a la familia aquí y a veces no. Y con esta crisis financiera en Estados Unidos van a regresar muchos mexicanos.

Pero muchas mamás, muchas mujeres se quedaron aquí no solamente como jefas de familia, sino como madres solteras. Y hoy tienen una desventaja doble de las que tienen las familias completas: solas tienen que sacar adelante a la familia.

Es tiempo de que solidariamente los recursos que se obtienen, los recursos que son de la gente, puedan mirar más allá del discurso, a favor de las mujeres, en acciones concretas y solidarias. Necesitamos fondos para apoyar a las madres solteras. Necesitamos ver un Presupuesto humano.

Por eso creo que si hubiera voluntad política y responsabilidad podríamos quitarle a la Secretaría de Gobernación recursos que hoy ha dobleteado; que el año pasado eran menores y que hoy no sé bajo qué pretexto los aumentaron para un Cisen que no ha sabido funcionar y para otras áreas de la Secretaría de Gobernación, que muy bien podrían funcionar en apoyar no a una bola de funcionarios que no han servido, sino a muchas mujeres que se la juegan todos los días para mantener a sus familias.

Yo insisto y seguiré insistiendo en que los recursos se pueden gastar más responsablemente, por eso vengo a proponer que este ahorro que se puede obtener de la discrecionalidad de estos recursos que han aumentado para comunicación social de la Secretaría de Gobernación, en lugar de despilfarrar recursos, se orienten más bien en la solidaridad presupuestaria a las madres solteras de bajos recursos y podamos apoyar, no en un discurso hueco los 8 de marzo y en un discurso hueco los 10 de mayo, sino en una realidad que podamos sacar un ahorro de más de mil 572 millones de pesos para que se vaya a un fondo que permita ayudar a las madres solteras.

Como sé que el PAN lo va a votar en contra, solamente quiero dejar como testimonio para el próximo 8 de marzo, 10 de mayo, que la fracción parlamentaria del PAN no quiere mejorar las condiciones de vida de las mujeres mexicanas. Muchas gracias por su atención.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañera diputada.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Valentina Batres Guadarrama al artículo 30, fracción I, y Anexo 1, Gasto Total, Ramos 04, ``Gobernación'', y 20, ``Desarrollo Social''.

La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta hecha por la compañera diputada Valentina Batres Guadarrama , al artículo 30, fracción I, y Anexo 1, Gasto Total, Ramos 04, ``Gobernación'', y 20, ``Desarrollo Social''. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha, y se reserva para su votación en términos del dictamen.

Se concede el uso de la palabra al diputado Armando Barreiro Pérez , del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 32, y de adición de los párrafos tercero y cuarto.

El diputado Armando Barreiro Pérez: Con su permiso, diputado presidente.

Diputados y diputados del PRI y del PAN, pido un momento de su atención. A mi juicio estas sencillas adiciones, que serían la cuarta y la quinta del artículo 32, fortalecerían y consolidarían el espíritu del artículo mismo. Por ello, con anticipación solicito su respaldo para estas adiciones.

Las micro, pequeñas y medianas empresas (Mipyme) son uno de los sectores económicos más dinámicos al absorber 70 por ciento del empleo en México, y contribuir con más de 50 por ciento al producto interno bruto nacional.

Por ello nos interesan sobremanera las Mipyme; y, por tanto, es necesario garantizar recursos frescos y líquidos para mantener a flote el empleo, que en estos momentos de crisis económica azota a nuestro país y al mundo. Es decir, queremos más recursos para los pequeños negocios, siempre y cuando garanticen no despedir a un solo trabajador.

La Comisión de Economía y este pleno han propuesto un presupuesto para el Fondo Pyme de 2 mil 500 millones de pesos. En el Presupuesto de Egresos de 2008 el Fondo Pyme contó con apenas 3 mil 500 millones de pesos.

Hacienda propuso inicialmente una cifra similar para 2009, aunque luego la modificó a más de 5 mil 500 millones de pesos, obligado a atemperar, con este aumento, la crisis económica, aun cuando la demanda real de recursos al Fondo Pyme es de alrededor de 18 mil millones de pesos.

Sin embargo ---hay que decirlo claramente--- y con todas sus letras, el Fondo Pyme no ha estado exento de actos de corrupción, al favorecer a empresas que nada tienen de pequeñas.

Por ejemplo, Ford recibió del Fondo Pyme poco más de mil millones de pesos en 2007, mediante la Asociación Nacional de Tiendas Departamentales. General Motors recibió del Fondo Pyme más de 300 millones de pesos para un complejo automotriz en 2008.

Wal-Mart recibió del Fondo Pyme más de 3 millones de pesos en 2007, mediante la Asociación Nacional de Tiendas Departamentales. Insisto, y Comex recibió del Fondo Pyme más de 8 millones de pesos en 2007 para una asociación civil auspiciada por Comex y denominada Proempleo.

Sí, queremos más recursos para las micro, pequeñas y medianas empresas, pero con una vigilancia extrema para que este dinero no se desvíe a otras actividades o empresas que, como las que he mencionado, son monopolios en este país. Queremos que la Auditoría Superior de la Federación vigile estos recursos.

Por ello, legisladoras y legisladores, que apelo a su sensibilidad para proponer la adición de dos párrafos, un cuarto y un quinto, del artículo 32 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, para quedar como sigue:

Artículo 32. ...

``Las empresas beneficiarias de los programas del Fondo de Apoyo para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas deberán garantizar por escrito, con la Secretaría de Economía, que los recursos de apoyo que reciban estarán condicionados a que no se despidan trabajadores. Y la Secretaría de Economía enviará a la Cámara de Diputados, al cierre del primer trimestre, la relación detallada de empresas, organismos intermedios y centros empresariales beneficiarios con recurso de los programas del Fondo de Apoyo para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas, y dicho informe incluirá el nombre, la razón social, los nombres de los accionistas mayoritarios de las empresas beneficiarias, ordenadas por entidad federativa, municipio y localidad.

Con base en esta información, la Auditoría Superior de la Federación efectuará una revisión extraordinaria para verificar la legalidad de las actuaciones de la Secretaría de Economía, en la selección de empresas beneficiarias y la selección de organismos intermedios.''

Con ello, diputadas y diputados, estaríamos también haciendo un ejercicio de previsión no solamente para contener dentro de esta crisis, en la que ya estamos envueltos, con las fuentes de trabajo, sino de correcta aplicación de los presupuestos que se acaban de aprobar. Por su atención y por su respaldo, muchas gracias. Es cuanto, diputada presidenta.

Presidencia de la diputada Martha Hilda González Calderón

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Gracias, diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Armando Barreiro Pérez , al artículo 32, que se adicionan los párrafos cuarto y quinto.

La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se aceptan las modificaciones propuestas por el compañero diputado Armando Barreiro. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo.

Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se desecha, y se reserva para su votación nominal en conjunto.

A continuación tiene el uso de la palabra el diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés , para presentar propuesta de modificación al artículo 35, fracciones V y VI. Adelante, diputado.

El diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, antes de referirme a la reserva quisiera formular una pregunta: ¿dónde quedó el compromiso que públicamente hicieron diferentes diputados para modificar las reglas de operación para el ejercicio presupuestal de 2009?

En diversas reuniones con organizaciones campesinas se hizo un compromiso público; sin embargo, no tenemos conocimiento de que haya ninguna modificación más allá de una promesa.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, las fracciones V y VI del artículo 35 del proyecto de decreto representan un retroceso en la federalización de los recursos, porque cuatro programas, el de Adquisición de Activos Productivos, de Soporte, de Apoyo a la Participación de Actores para el Desarrollo Rural, y de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, que en 2008 fueron federalizados al ciento por ciento, en el Presupuesto de 2009 muestran regresión, pues sólo se pretende federalizar 43 por ciento de estos programas.

El restante 57 por ciento lo manejaría discrecional la Sagarpa. Y la Sagarpa ha sido una de las dependencias más cuestionadas de esta administración por los subejercicios y por el manejo discrecional de los recursos.

Les recuerdo, también, que en diferentes discusiones que hemos tenido con los funcionarios responsables reiteradamente, los diputados platearon la modificación del famoso pari passu. Sin esa modificación no es posible que los recursos se ejerzan con oportunidad y que los recursos lleguen, efectivamente, a los productores que más lo necesitan.

Ante esta situación y para evitarle la excesiva concentración de recursos que serán manejados y operados por la élite de la Sagarpa, a la vez permitir que estos recursos lleguen a las entidades federativas para que sean ejercidos de acuerdo con las prioridades de las mismas, y acorde con las demandas de los productores, estoy proponiendo que la fracción V se modifique y la VI se elimine del artículo 35 del proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, quedando la fracción V de la siguiente manera:

``La Sagarpa federalizará un monto equivalente a 80 por ciento de los recursos asignados a los Programas de Adquisición de Activos Productivos, de Soporte, de Apoyo a la Participación de Actores para el Desarrollo Rural, y de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, los cuales ascenderán a 19 mil 659 millones de pesos; además, establecerá el pari passu de 80 por ciento correspondiente a la aportación federal, y 20 por ciento, a la aportación estatal, previamente señalado en el anexo técnico previsto.''

Por su apoyo y su disciplina, compañeros diputados, muchas gracias.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Gracias, diputado Gustavo Pedro Cortés.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el citado diputado al artículo 35, fracciones V y VI.

La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el compañero diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés , al artículo 35, fracciones V y VI. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Presidenta, mayoría por la negativa.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Desechada. Se reserva para su votación nominal en conjunto.

Tiene la palabra la diputada Maricela Contreras Julián , para presentar propuesta de modificación al artículo 39, del cual se modifican las fracciones VI, VII, X y XI. Me informan que la diputada ha declinado su reserva.

Se concede el uso de la palabra al diputado Víctor Gabriel Varela López , para presentar propuesta de modificación a una adición al artículo noveno transitorio.

El diputado Víctor Gabriel Varela López: Con su permiso, diputada presidenta.

No existe justificación técnico-legal ni mucho menos moral para mantener los gastos en seguros médicos privados de los altos funcionarios de la administración pública federal y de los poderes públicos y organismos autónomos.

No hay razón que justifique la erogación de 2 mil 177 millones de pesos en la partida 1406, orientada a garantizar un privilegio para un pequeño grupo de servidores públicos federales. No existe ninguna razón para mantener este gasto a los diputados y senadores que ya de por sí tenemos un salario muy superior a la mayoría de los mexicanos.

Por ello, proponemos la adición de este artículo para suprimir del Presupuesto el gasto en seguro de gastos médicos de todos los ramos presupuestales para destinar dichos recursos a un programa de apoyo a las personas con discapacidad en las localidades de hasta 2 mil 500 habitantes.

Con estos recursos alcanza para incorporar a 362 mil 854 personas con discapacidad en situación de pobreza, quienes a diferencia de nosotros carecen de toda protección social.

Creemos que este tipo de modificaciones son las que van a atenuar la pobreza extrema en que viven muchos sectores de nuestra población. Sabemos también que interesa más rescatar y preservar los privilegios de funcionarios, de burócratas, de empresarios, que el actual gobierno pareciera que es para los únicos que gobierna.

Sé que la moral y la sensibilidad son escasas en la derecha, pero enseñarles que en el Distrito Federal este tipo de acciones se han llevado a cabo y son realidad no es demagogia. No es la hipocresía, no es doble moral de la derecha, sino es poner el ejemplo con acciones y programas reales que en la Ciudad de México existen desde el gobierno del presidente legítimo Andrés Manuel López Obrador, cuando fue gobernante de la Ciudad de México.

Sé que les duele poner estos ejemplos. Sé que festejan su incapacidad con risas. Sé que festejan sus privilegios y la incapacidad para acabar con ellos con este tipo de expresiones. Pero eso no le sirve a la gente que ustedes mismos han empobrecido con sus perversas políticas económicas.

En eso debieran pensar un poquito, compañeros de la derecha, que pueden gritar mucho, que pueden hacer mil cosas, pero que nunca van a tener un argumento para refutar una propuesta como ésta. Allá ustedes, compañeros, y la miseria en que están metiendo al país a costa de los privilegios de ustedes. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Víctor Gabriel Varela López, al artículo noveno transitorio.

La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el compañero diputado Víctor Gabriel Varela López al artículo noveno transitorio. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Presidenta, mayoría por la negativa.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se desecha, y se reserva para su votación nominal en conjunto.

Informo a esta asamblea que el diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva , que había anunciado que presentaría su propuesta de modificación al artículo séptimo transitorio, la ha retirado.

Se concede el uso de la palabra a la diputada Mónica Fernández Balboa , para presentar propuesta de adición a un artículo transitorio.

La diputada Mónica Fernández Balboa: Con su venia, presidenta.

Sigo preocupada: el proyecto de gasto que hoy se nos presenta para aprobación, que se ha discutido y supuestamente analizado bajo un marco macroeconómico, como dije antes, poco o nada tiene que ver con la realidad que nos espera para el próximo año.

Mucho menos aún se previeron en la Ley de Ingresos, aprobada en la Cámara, estrategias para compensar la disminución de ingresos presupuestarios como consecuencia del menor crecimiento económico y los menores ingresos petroleros que se registran por la disminución del precio internacional del petróleo.

La sensatez, que parece que no hay en la Cámara, no dice que, dada la disminución en el precio internacional de la gasolina y la menor demanda interna de este producto debido a la menor actividad económica que se registrará el próximo año, se deberá reducir el costo del subsidio para las finanzas públicas.

Ahora sabemos, por ejemplo, que la industria automotriz en nuestro país ya resiente los efectos de la crisis mundial y ya ha anunciado cierres de plantas en el territorio nacional, con el consecuente desempleo para miles de mexicanos.

En fin, podría enumerar múltiples ejemplos, pero lo que quiero resaltar es que lo que hoy se somete a consideración y discusión es un presupuesto de gasto que no guarda relación alguna con el adverso contexto económico esperado, y por consiguiente, no va a ser sostenido por el Ejecutivo federal, dando la posibilidad a que durante el ejercicio se lleven a cabo reducciones y reasignaciones por parte de la Secretaría de Hacienda, indiscriminadas, que no necesariamente corresponden a la facultad que la Constitución Política de nuestro país le confiere a la Cámara de Diputados.

Por lo expuesto, someto a la consideración del pleno el siguiente artículo transitorio: durante el ejercicio fiscal de 2009, en ningún caso la Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá reducir o ajustar a la baja las erogaciones aprobadas por la Cámara de Diputados, para aquellos programas contenidos en los Anexos 3, 7, 8 12, 18, 19 y 20 de este decreto.

En caso de que el deterioro de las condiciones económicas incida de manera negativa en las finanzas públicas, y una vez agotado lo establecido en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el Ejecutivo federal deberá implantar las siguientes medidas:

Ajustar a la baja la partida para reducir a la mitad los sueldos, desde el presidente hasta los directores generales adjuntos del Poder Ejecutivo federal.

Que se reduzcan también a la mitad las percepciones de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia del Poder Judicial de la Federación, de los consejeros del IFE y los magistrados del Tribunal Electoral.

Suprimir la partida 1407, ``Seguro de separación individualizada'', que consiste en un fondo de ahorro especial para los mandos superiores de la administración pública.

Cancelar la partida de los gastos médicos mayores para la atención en hospitales privados, de los mandos superiores de la administración pública.

Cancelar las pensiones a ex presidentes.

Eliminar la entrega de bonos discrecionales de fin de año para los altos funcionarios públicos.

Eliminar la compra de vehículos para altos funcionarios, los gastos de representación, los viáticos, la remodelación de oficinas, la renta de oficinas alternas de los servidores públicos superiores, los boletos de primera clase y gastos de vestuario; y también proponemos la reducción drástica de las partidas de publicidad, servicios telefónicos, celulares, fotocopiado y papelería, alimentación de funcionarios, servicios de asesoría, donativos, combustibles, arrendamiento de inmuebles y fideicomiso, entre otras.

Ésta es una de las reservas.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Permítame darle trámite, por favor.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Mónica Fernández Balboa , la adición de un artículo transitorio.

La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por la compañera diputada Mónica Fernández Balboa , la adición del artículo transitorio que presentó. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Presidenta, mayoría por la negativa.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Desechada. Se reserva para su votación nominal en conjunto.

Tiene la palabra la diputada Mónica Fernández Balboa , para presentar otra adición a un artículo transitorio.

La diputada Mónica Fernández Balboa: Ya que dese-charon el blindaje a los programas sociales y que pueden dar algún tipo de alivio a las condiciones de nuestro país, quisiera presentarle a esta soberanía otro asunto de suma importancia.

De acuerdo con información de la Administración de Información de Energía de Estados Unidos, durante noviembre del presente año los precios de la gasolina Magna registrados en México superaron los observados para la gasolina regular en Texas.

Fueron prácticamente iguales al precio promedio de este energético en la Unión Americana. Lo anterior obedece a la combinación de dos factores: el primero de ellos, al incremento de 7.85 por ciento acumulado en lo que va del año para la gasolina Magna, y en segundo lugar, a la disminución del precio de la gasolina regular, durante las últimas semanas en Estados Unidos, como consecuencia de la disminución en el precio internacional del petróleo.

De esta manera, mientras que en nuestro país el precio de la gasolina Magna pasó de 7.03 pesos por litro en enero, a 7.56 pesos por litro en noviembre de este año, en Estados Unidos el precio de la gasolina regular que se expende en Texas pasó de 2.91 dólares por galón en enero de este año, a 2.03 dólares por galón en lo que va de noviembre.

Lo anterior quiere decir que con todo y la devaluación del peso, mientras que en enero del presente año un litro de gasolina costaba 8.47, para noviembre su precio se redujo a 7.01 pesos, lo que significa una disminución de casi 18 por ciento, mientras que en nuestro país la gasolina Magna ha registrado un incremento de 7.85 por ciento.

Esto cobra relevancia, ya que de acuerdo con la Secretaría de Hacienda, los incrementos observados en los precios de las gasolinas, al menos durante lo que va del año, han tenido como objetivo reducir el subsidio a este energético, que se vio incrementado por los altos precios del petróleo en los mercados internacionales.

Sin embargo, ante las nuevas condiciones del mercado internacional del petróleo, que establecen un rango en el precio internacional del crudo entre 40 y 50 dólares por barril, ni el Ejecutivo federal ni la Secretaría de Hacienda tienen pretexto alguno para continuar con los incrementos de la gasolina.

Más aún, están obligados a explicar y a reorientar el famoso subsidio de 200 mil millones de pesos, que fue incluido en el Presupuesto de Egresos para 2009, como la recaudación negativa por 130 mil millones de pesos que fue aprobada en la Ley de Ingresos que aprobó la Cámara hace un mes.

Ya que de acuerdo con las nuevas condiciones del mercado ni el subsidio ni mucho menos la recaudación negativa serán verdaderas, por lo que el gobierno no llevará a cabo dichas erogaciones, contando desde este momento con un excedente no presupuestado.

Es conveniente señalar que el mismo comportamiento se puede establecer para el caso de la gasolina Premium, ya que los datos muestran un índice similar. De esta manera, mientras que en México, durante lo que va del año el precio de la gasolina Premium mostró un crecimiento de 9 por ciento, en Estados Unidos registró una disminución de 12 por ciento.

Cabe destacar que de mantenerse el comportamiento del mercado mundial del petróleo, es decir, de mantenerse los precios del crudo entre 40 y 50 dólares por barril, y esto se refleje en los precios internacionales de la gasolina, es claro que el subsidio y la recaudación negativa del impuesto especial a la producción y servicios desaparecerán durante 2009, dejando un excedente para las finanzas públicas de entre 100 mil millones y 130 mil millones de pesos, y cuyo impacto hasta este momento no han sido considerado en el Presupuesto para 2009, pero sí en la Ley de Ingresos.

Por lo expuesto, se somete a consideración del pleno la adición del artículo transitorio para utilizar este supuesto subsidio ya presupuestado en el decreto de Presupuesto de Egresos y en la Ley de Ingresos de la Federación, y que no va a ser utilizado, en virtud de las nuevas condiciones del mercado, para reducir el precio de las gasolinas y el diesel y ubicarlas en los niveles que observaron durante junio del presente año.

El transitorio dice así: ``La Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá destinar el subsidio a las gasolinas y el diesel, no ejercido durante el Ejercicio Fiscal de 2009, para aplicar una reducción a los precios de las gasolinas y el diesel, para que el precio de venta de estos combustibles, dentro del territorio nacional, sea el mismo que estuvo vigente durante junio de 2008''.

Señora presidenta, en virtud de la importancia de este tema, yo le solicito ---como lo hice por escrito--- que en términos del artículo 148 del Reglamento para el Gobierno Interior, se pueda someter a votación esta reserva de forma nominal. Ya había yo entregado las firmas conducentes. Es cuanto.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Diputada, no puedo aceptar su propuesta, debido a que en octubre ---específicamente el 23 de octubre--- se aceptaron por parte de esta asamblea las reglas para la discusión y la votación relativas al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, en las cuales la votación nominal solamente puede admitirse ---de acuerdo con estas reglas que todos aceptamos--- cuando la Mesa Directiva considere que el resultado de la votación económica no es clara, lo que desafortunadamente no es el caso.

La diputada Mónica Fernández Balboa: Pero un acuerdo no puede estar por encima de la ley.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Sin embargo, no acepto su comentario, su propuesta, debido a estas reglas que la asamblea ---finalmente---, que es la soberana, aceptó y, sobre todo, aprobó para regular los trabajos del Presupuesto.

La diputada Mónica Fernández Balboa: Que quede en actas nada más ---esta solicitud--- que no se aceptó, y que el texto íntegro se incluya en el Diario de Debates.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Sí, que se incluya por favor el texto íntegro en el Diario de los Debates.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la adición propuesta por la diputada Mónica Fernández Balboa , de un artículo transitorio.

La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la adición de un artículo transitorio, propuesto por la compañera diputada Mónica Fernández Balboa . Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Presidenta, mayoría por la negativa.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se desecha.

Tiene la palabra el diputado José Antonio Almazán González .

Quiero informarle en este punto a la honorable asamblea que el diputado José Antonio Almazán González estará presentando cinco adiciones de artículos transitorios.

Por lo que le suplico al diputado que pase a la tribuna para iniciar la secuencia de este conjunto de propuestas. Le concedemos el uso de la palabra, para presentar una adición de un artículo transitorio.

El diputado José Antonio Almazán González: Muchas gracias, diputada presidenta. Antes de dar inicio quisiera establecer lo siguiente: para efecto de hacer más eficiente la exposición y darle el debido cauce al procedimiento legislativo he presentado dos transitorios que tienen que ver con la cuestión eléctrica. Le pido por favor, diputada presidenta, que pueda yo iniciar con ellas. Son diferentes pero tienen un mismo fundamento, que es el que voy a leer.

Después me seguiría yo en un orden indistinto, porque se trata de temas diferentes que hacen a su calidad de transitorios, a fin de que se aplique para todos ellos el procedimiento legislativo.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Adelante, diputado.

El diputado José Antonio Almazán González: Muchas gracias. Con su permiso.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, voy a leer los textos y a continuación voy a exponer los argumentos en los que fundo estas propuestas.

El primero de ellos señala que en los términos que establece la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y con el propósito de analizar los niveles de subsidios otorgados en 2008 a los consumidores en las diferentes tarifas eléctricas, y encontrar solución al elevado precio de la tarifa eléctrica doméstica 1, 1A, 1B, 1C, 1D, 1E, 1F, cuyos incrementos mensuales afectan drásticamente la economía de millones de mexicanos, se acuerda crear una comisión integrada por dos diputados de cada una de las fracciones parlamentarias, en las que participarán representantes de la Secretaría de Hacienda, de la Comisión Federal de Electricidad y de Luz y Fuerza del Centro.

Dicha comisión se instalará a más tardar en la tercera semana de noviembre, y en la segunda semana de diciembre presentará sus análisis y alternativas de solución al pleno de la Cámara de Diputados, para los efectos que correspondan.

El segundo transitorio señala que en los términos que establece la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y reconociendo que el elevado precio de la tarifa eléctrica y sus incrementos mensuales afectan drásticamente a la economía de millones de mexicanos, la Cámara de Diputados acuerda incrementar el nivel de subsidio a la tarifa eléctrica doméstica en sus diferentes rangos, a fin de que el precio de la tarifa eléctrica se reduzca en 50 por ciento.

El fundamento es el siguiente. Actualmente, como sabemos, a partir de los argumentos que han presentado diputado de las diversas fracciones parlamentarias, a lo largo de la LX Legislatura se reconoce que el consumo de la electricidad prácticamente se ha convertido en un artículo de lujo, particularmente en lo que hace a lo que se conoce como la ``tarifa doméstica'' en los diferentes rangos en que está organizada.

Este incremento desmedido del precio de la energía eléctrica afecta a más de 27 millones de usuarios de la Comisión Federal de Electricidad y de Luz y Fuerza del Centro. Es realmente un problema nacional, como aquí se ha venido documentando.

Este incremento desmedido ha colocado prácticamente en huelga de pagos, calculamos alrededor de unos 5 millones de mexicanos de estos 27 que he señalado, que prácticamente se han visto o se han colocado en la disyuntiva entre comer o pagar su recibo de luz por esta alza desorbitada en el precio de la energía eléctrica.

Este problema, como se ha venido documentando, tiene su origen en una reestructuración tarifaria que fue promovida en febrero de 2002, por Vicente Fox, que redujo drásticamente el subsidio a la tarifa doméstica, creando lo que hoy conocemos como la Tarifa Doméstica de Alto Consumo, la tarifa DAC, que implicó un incremento inmediato en aquel año, de alrededor de 60 por ciento en el precio de la electricidad, y que de diciembre de 2001 a noviembre de 2008, como se pueden revisar en las estadísticas, tanto de la Secretaría de Energía como de la Comisión Federal de Electricidad, ha incrementado el precio de la tarifa doméstica en sus siete rangos de consumo, en más de 111 por ciento.

Adicionalmente, como resultado de la aplicación de esta tarifa de alto consumo, el precio de la energía eléctrica, en esos años, de 2001 a 2008, ha crecido este precio en 395 por ciento.

Destaca particularmente que en los dos años de gobierno de Calderón, el precio de esta tarifa se haya incrementado ya en más de 30 por ciento, lo que contrasta con sus promesas de campaña en el sentido de reducir el precio de la energía eléctrica condicionándolo, como así lo mencionó, a una mayor privatización del parque de generación eléctrica.

Lo curioso del caso, y esto lo podemos revisar en diversos estudios que se han presentado aquí, a está Cámara de Diputados, por parte de la propia Secretaría de Energía. Decía yo que lo curioso de esto es que la participación del capital privado en la generación de electricidad, que le venden a Comisión Federal de Electricidad, con las propias cifras y estadísticas oficiales, se puede demostrar que éste ha sido uno de los factores fundamentales en el incremento mensual del precio en esta tarifa doméstica, pues los que conocemos como productores independientes de energía han instalado plantas de generación que dependen del gas, lo que se conoce como plantas de ciclo combinado, cuyo precio internacional, estoy hablando del precio del gas, se conoce que ha sufrido incrementos muy elevados en los últimos años.

En lo que se refiere al tema de los subsidios hay que subrayar que, en su conjunto, la mayoría de las tarifas eléctricas reciben subsidio en mayor o menor grado y que para el año pasado ascendieron a 105 mil millones de pesos.

En el caso del subsidio a la tarifa industrial en mediana y alta tensión, éste se ha incrementado sustancialmente a partir de acuerdos emitidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en enero y marzo de este año, lo que ha permitido que a septiembre de este año el subsidio en tarifa industrial se reconozca, según datos de la propia Secretaría de Energía, en un monto ya de 23 mil 326 millones, lo que representa 18 por ciento respecto al total del subsidio eléctrico.

En lo que se refiere a la tarifa doméstica para el cierre de 2007, este subsidio ha representado 70 mil 270 millones y alcanza ya 66 por ciento del total de los subsidios en materia eléctrica.

Pese a ello es conveniente resaltar que en la integración de los costos de suministro de Comisión Federal de Electricidad, lo que se conoce como ``cargos por combustibles de los productores externos de energía'', en el periodo de 2001 a 2007 el incremento en estos cargos por combustibles alcanzó 3432 por ciento.

Éste es un dato relevante pues nos muestra esta conexión como uno de los factores fundamentales en esa alza desorbitada en el precio de la energía eléctrica, particularmente en lo que hace a la tarifa doméstica.

De tal forma que para el cierre de 2007 se alcanzó la cifra por este concepto de combustible basado en gas, de 37 mil 157 millones que representó 34.8 por ciento de los costos totales de combustibles de la Comisión Federal de Electricidad.

La propuesta que he leído como transitorio, tiene como base el estudio sobre tarifas y costos de suministro que la Secretaría de Energía envió a la Cámara de Diputados, de acuerdo con lo que quedó establecido en el artículo 7, fracción IV del Presupuesto de Egresos de 2008 y también como resultado de la aplicación del artículo 14, del Presupuesto de Egresos de 2008.

Esto es lo que estoy planteando como un transitorio, lo que está íntimamente ligado a obligaciones de información que están establecidas, vigentes a la fecha y que le dan congruencia a esta propuesta que estoy señalando.

Quiero recordar que los actos de los organismos encargados de atender esta materia han sido muy ambiciosos en buscar proteger la planta empresarial e industrial en nuestro país.

Pero ha habido un descuido enorme, muy desfavorable a millones de familias mexicanas y frente a los cuales, inclusive del marco del Presupuesto de Egresos de la Federación que se acaba de votar ---me estoy refiriendo al programa Oportunidades---, lo que hace la materia eléctrica es el monto de mil 200 millones no resuelve en absoluto el problema, porque como estoy demostrando, el alza desorbitada en materia de la tarifa doméstica reconoce otras causas evidentes en cuanto a esta situación.

Les pregunto, diputadas, diputados de todas las fracciones parlamentarias qué estamos haciendo para proteger los intereses del pueblo. Del pueblo pobre, de las clases desprotegidas, de esos 27 millones de usuarios en tarifa doméstica que ha sido...

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Concluya, diputado.

El diputado José Antonio Almazán González: Voy a concluir, que han sido colocadas en esta disyuntiva trágica. La propuesta que he planteado tiene fundamento en lo que aquí hemos votado, es una propuesta operativa para inmiscuirnos de manera responsable en la discusión y en la búsqueda de alternativas y la decisión a este respecto la tiene la Cámara de Diputados.

Hasta aquí, en lo que hace a las transitorias que he presentado en materia de precio de electricidad y subsidio. Aguardo un momento, usted me indica compañera presidenta.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Sí, diputado. Sí me permite para darle, junto con la Secretaría, darle trámite a estas dos primeras propuestas.

Consulte la Secretaría a la asamblea, si se admiten a discusión las dos adiciones propuestas por el diputado José Antonio Almazán González en materia de tarifas eléctricas.

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la adición de un artículo transitorio...

El diputado José Antonio Almazán González: Dos, son dos.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Son dos.

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Dos artículos transitorios, propuestos por el diputado Almazán. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se desechan.

Adelante diputado Almazán González.

El diputado José Antonio Almazán González: Muchas gracias, compañera diputada presidenta.

Voy a leer el siguiente texto que hace a una transitoria que estoy planteando para este Presupuesto de Egresos de la Federación.

En el marco de lo establecido en los artículos 42, 45, 46, 107, 110, 111 y sexto transitorio de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la Cámara de Diputados realizará evaluaciones trimestrales en el ejercicio y aplicación de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación con el propósito de formular observaciones y presentar propuestas que permitan enfrentar las contingencias derivadas de la recesión económica mundial y sus efectos de la economía mexicana.

La Cámara de Diputados realizará estas evaluaciones a los siete días naturales después de terminado el trimestre de que se trate. A través de las comisiones de Hacienda y Crédito Público, y la de Presupuesto y Cuenta Pública, con la participación de las comisiones ordinarias y tendrá un periodo de siete días naturales para presentarlas al pleno de la Cámara de Diputados, para su discusión y aprobación.

Dichas evaluaciones serán presentadas al Ejecutivo federal, mediante observaciones y propuestas orientadas a garantizar la protección y la creación de empleos, la debida aplicación del gasto social en educación, salud y seguridad social, así como en medidas para promover el rescate del campo mexicano, la autosuficiencia alimentaria y la protección de la economía popular.

En mi opinión, lo que aquí se ha aprobado, sin dejar de reconocer que hay avances, es un Presupuesto de Egresos parcial, limitado y fundamentalmente al margen del escenario que se nos presenta de crisis social ---como se ha venido desarrollando en las últimas décadas--- y la recesión económica mundial.

Lo que estoy planteando tiene fundamento en la actual Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en un proceso que no ha concluido porque el llamado ``Sistema de Evaluación de Desempeño'' todavía no termina de asentar sus indicadores, pero da lugar para que de manera responsable la Cámara de Diputados no quede al margen de un proceso de crisis de recesión económica que se va a asentar en el primer trimestre del próximo año.

Se han dado aquí ya algunos argumentos en ese sentido. No los voy a repetir, pero quiero subrayar lo siguiente:

Quien ha venido siguiendo muy de cerca la evolución de esta recesión a nivel mundial es el Fondo Monetario Internacional. Recuerden ustedes en octubre de este año el escenario que presentaba, en donde, por ejemplo, para citar la expectativa de crecimiento de la economía estadounidense hablaba de que ésta iba a crecer 0.1 por ciento.

La revisión de los mismos datos del Fondo Monetario Internacional de noviembre de este año, actualizando esas cifras, coloca ya en una posición de recesión económica a esta economía del norte.

En lo que hace a México, el primer escenario que planteó fue de 2.2 por ciento; después lo bajó a 1.8 por ciento, y actualmente nos está colocando en 0.9 por ciento. Las expectativas marcadas en los argumentos y análisis de contenido del Fondo Monetario Internacional apuntan para que en el primer trimestre del próximo año haya una calificación de recesión en la economía mexicana.

En este sentido, he marcado que el Presupuesto de Egresos de la Federación no nos coloca de manera responsable, con herramientas que nos permitan evaluar y fundamentalmente construir alternativas de solución en un marco social muy amplio para contener los efectos que se harán sentir en un mayor desempleo y en un asentamiento de la pobreza, y de la extrema pobreza en nuestro país.

Lo que estoy planteando no implica una modificación en cifras a este Presupuesto de Egresos de la Federación, sino de dotar de herramientas, de instrumentos, a la Cámara de Diputados, en un marco de discusión plural para buscar alternativas frente a hechos irremediables que vamos a tener que enfrentar en los primeros meses del próximo año. Es cuanto en lo que se refiere a esta propuesta de transitorios del Presupuesto de Egresos de la Federación.

Presidencia del diputado César Duarte Jáquez

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión la modificación propuesta por el diputado José Antonio Almazán González , a tres adiciones de artículos transitorios.

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación de económica, si se admiten a discusión los tres artículos transitorios. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

Continúe, diputado.

El diputado José Antonio Almazán González: Muchas gracias, compañero diputado presidente.

Leeré el texto de este transitorio para, a continuación, plantear los argumentos que lo motivan y le dan fundamento.

Dice el texto de este transitorio: ``Con la finalidad de proteger la economía popular y establecer precios máximos a los siguiente productos, servicios y alimentos: tortilla, pan, agua, leche, huevo, frijol, jitomate, papa, piña, plátano, queso canasto, jamón, lenteja, arroz, aceite, carne de res y de cerdo, pollo, café, azúcar, pastas, crema dental, jabón, teléfono, transporte público, medicamentos, renta de vivienda, colegiaturas, predial y peaje de carreteras.

La Cámara de Diputados convocará, a partir de la primera quincena de diciembre de este año, a reuniones con diversas organizaciones sociales del campo y la ciudad, que tengan por objeto alcanzar acuerdos que permitan frenar el alza de precios y garantizar que la anterior canasta de consumo natural esté al alcance de todas y de todos los mexicanos.

Asimismo, la Cámara de Diputados demanda al gobierno federal, para que en los términos constitucionales y legales que nos rigen se establezca control de precios sobre los productos, servicios y alimentos arriba enunciados.

La variable en la construcción del texto que hace a esta transitoria está a la vista. Tenemos enfrente un problema anterior a la recesión económica mundial, como es el alza de estos artículos que hacen a la canasta básica popular, que se verá desbordada por la recesión económica mundial.

En medio de esta recesión hay una crisis mundial de granos que va a acrecentar este problema, a partir de la dependencia que tenemos ya en la importación de granos para el consumo popular y que, por supuesto, será un factor de acrecentamiento en el costo de esta canasta básica popular.

Lo que estoy planteando aquí también, no implica modificación en cifra alguna del Presupuesto de Egresos de la Federación, sino establecer la voluntad como Poder Legislativo, como Cámara de Diputados, a fin de encontrar mecanismos en el marco constitucional y legal que nos rige, que nos permita que este Poder Legislativo no quede al margen de este proceso terrible que estamos enfrentando. Éste es el argumento y en este momento me detengo para el procedimiento legislativo, compañero presidente diputado.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: La otra, diputado.

El diputado José Antonio Almazán González: ¿De una vez? Antes que la otra...

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: No importa. La sometemos a votación en conjunto. Sí. Continúe.

El diputado José Antonio Almazán González: Compañeras diputadas, compañeros diputados, quien sea, de la fracción que sea. He tenido respeto hacia ustedes y he actuado en consecuencia cuando se me ha provocado, también en un marco de respeto.

Todos estamos cansados, pero tenemos una función constitucional y lo que ustedes están haciendo no es una provocación para mí; es una falta de respeto a la envestidura, al carácter de representante popular que ustedes dicen ostentar y, sobre todo, es una falta de respeto a millones de mexicanos que están siguiendo este debate, que en realidad no es debate; es un diálogo de sordos frente a gente como ustedes, que los he caracterizado como ``vendepatrias'', porque no saben hacer otra cosa cuando se trata de poner por delante el interés del pueblo.

El texto de este transitorio dice lo siguiente:

Se suprime del tomo correspondiente al Ramo 18, ``Energía, entidades de control directo TOQ, Comisión Federal de Electricidad, de la sección de proyectos de infraestructura productiva de largo plazo''. La asignación propuesta al proyecto hidroeléctrico La Parota. El argumento es el siguiente y voy a leerlo.

Desde 2004, como parte del proceso de privatización de la industria eléctrica en México, en el Presupuesto de Egresos de la Federación viene apareciendo un monto de 10 mil 852 millones de pesos destinados a la construcción de una planta hidroeléctrica denominada La Parota, ubicada en Guerrero, en las inmediaciones del municipio de Acapulco.

Desde 2004 este proyecto ha sido formal, social, jurídica, técnica, ecológica y ambientalmente rechazado. En asamblea del 12 de agosto de 2007, la Asamblea General de Comuneros de los Bienes Comunales Indígenas de Cacahuatepec, municipio de Acapulco, bajo el sistema de usos y costumbres, más de 4 mil comuneros opositores y afines también al proyecto hidroeléctrico votaron casi unánimemente por el rechazo definitivo de este proyecto.

En dicha asamblea estuvo el ingeniero Eugenio Laris, director de proyectos de inversión financiada de Comisión Federal de Electricidad, buscando convencer a las comunidades afectadas de las bondades inexistentes de este proyecto hidroeléctrico. Por el contrario, con la participación de expertos, técnicos e investigadores se demostró que la construcción de esta hidroeléctrica es completamente innecesaria.

Actualmente, la capacidad instalada de generación en nuestro país cuenta con un margen de reserva superior a 48 por ciento y particularmente en el área de control oriental, donde quedaría ubicada esta hidroeléctrica, cuenta con un margen de reserva de generación de 103.8 por ciento. Es decir, desde el punto de vista técnico energético este proyecto carece de factibilidad.

Adicionalmente, pero no menos importante, dicho proyecto no es ambientalmente sustentable, pues implicaría una afectación grave a toda la cuenca del río Papagayos, a los micro sistemas ecológicos que ahí existen. Tampoco le va a garantizar agua a Acapulco, al contrario va a permitir la desertificación de buena parte de esta zona, pues va a secar mantos acuíferos.

Por lo demás, resulta ridículo que para garantizar el agua a un municipio como es Acapulco, se tenga que construir una planta hidroeléctrica. En realidad este proyecto tampoco es socialmente deseable y a lo único que responde, como otros proyectos de esta naturaleza en todo el territorio nacional, es a una sed insaciable de ganancia de los intereses empresariales en nuestro país, a los que poco importan los graves daños y afectaciones a las comunidades, a los pueblos, a la tierra y a los recursos naturales de nuestro país.

Por todas estas fundadas razones, estoy proponiendo que se eliminen estas partidas que vienen apareciendo sin sentido alguno desde el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2004. Es cuanto, muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado.

Quiero aclarar que había una interpretación en el registro de la participación del diputado, y que se habían puesto en paquete las tres reservas. No ha sido así, se ha votado ya la primera, corrige la presidencia el trámite y pone a consideración en consecuencia estas dos propuestas.

En principio solicito a la Secretaría consulte a la asamblea si se admite a discusión la adición de un artículo transitorio, el primero que presentó el diputado José Antonio Almazán González .

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la primera adición de un artículo transitorio, presentado por el diputado Almazán. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

Consulte la asamblea si se admite a discusión la segunda que presentó el diputado José Antonio Almazán González .

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación, si se admite a discusión la segunda adición de un artículo transitorio propuesto por el diputado Almazán. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

En tanto, tiene el uso de la palabra la diputada Alma Lilia Luna Munguía , del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar una propuesta de modificación, de adición de un artículo transitorio.

La diputada Alma Lilia Luna Munguía: Con su venia, presidente.

Ha sido y es preocupación de la Comisión de Defensa Nacional, de la que soy integrante y secretaria, de esta honorable Cámara, en general, la defensa de la naturaleza jurídica de nuestro Ejército Nacional.

Su uso en actividades que correspondieron en primera instancia a las instituciones de Seguridad Pública ha sido ampliamente debatido, y existen grandes consensos en torno a que el ejército debe regresar a sus cuarteles, por lo cual se hace urgente la profesionalización de nuestros cuerpos policiales.

El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática ha denunciado en innumerables ocasiones que la salida del Ejército y la Armada de México a las calles, y la constante violación al marco constitucional en materia de Fuerzas Armadas y garantías individuales ha establecido un estado de excepción factual.

Hemos hecho explícito nuestro rechazo a la violación al artículo 129 constitucional, que señala: En tiempo de paz, ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar. Solamente habrá comandancias militares fijas y permanentes en los castillos, fortalezas y almacenes que dependan inmediatamente del Gobierno de la Unión, o en los campamentos, cuarteles o depósitos que, fuera de las poblaciones estableciere para la instalación de las tropas.

Al artículo 11 de nuestra Carta Magna, con el establecimiento de retenes policiacos y militares: Todo hombre tiene derecho para entrar en la república, salir de ella, viajar por su territorio y mudar su residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvoconducto u otro requisito semejante.

Al artículo 16 constitucional, en lo relativo a las facultades del Ministerio Público, cuando los militares solicitaron la presentación de denuncias en sus oficinas; y a muchos otros artículos que procuran el establecimiento de un estado democrático de derecho.

Los oídos de las autoridades federales han sido sordos a nuestros reclamos, y lejos de retirar a las fuerzas militares de nuestras calles, el número de efectivos se ha venido incrementando de manera preocupante.

La naturaleza jurídica de la propia institución castrense establece que su misión fundamental es, y debe ser, la defensa de la patria. Esta característica especial de las Fuerzas Armadas implica que no estén capacitadas para la interacción cotidiana con la población, específicamente en labores de seguridad pública, porque su destino es el resguardo final de la nación y sus fronteras a través, e incluso del uso indiscriminado, pero legítimo de la fuerza del Estado, cuando las opciones pacíficas de resolución de los conflictos no resultaron suficientes para alejar las amenazas a nuestra soberanía.

Fue gracias a los reclamos de amplios sectores de la izquierda mexicana y de la sociedad civil, específicamente aquéllos interesados en el respeto irrestricto de los derechos humanos, que se creó, el 4 de enero pasado, la Dirección General de Derechos Humanos en la Secretaría de la Defensa Nacional, la cual, sin embargo, no cuenta con recurso presupuestal alguno en este decreto de Presupuesto.

Asimismo, resulta indispensable asignar recursos para que esta Dirección General implante las 53 secciones generales y las cuatro acciones especiales que le han sido asignadas en el presente programa nacional de Derechos Humanos, ya que esta institución ha recibido por parte de los organismos públicos de derechos humanos durante 2007 y 2008, 35 recomendaciones.

Por ello proponemos la reasignación de 16 millones 319 mil 543 pesos, recurso excedente situado en las diversas unidades responsables de gasto de este ramo, correspondiente a la partida 1102, ``Haberes'', que en total suman 7 mil 394 millones 50 mil 774 pesos; y de 0.1 por ciento de los recursos presupuestales asignados a este ramo, correspondientes a 4 millones 242 mil 332 pesos reasignados de la partida 3300, ``Asesorías, consultorías, servicios informativos, estudios e investigaciones y otros servicios de la unidad responsable de gasto''; 1101, ``Jefatura del Estado Mayor de la Defensa Nacional'', que tiene un total de 221 millones 301 mil pesos.

Estas reasignaciones para la operación de la Dirección General de Derechos Humanos de la Secretaría de la Defensa Nacional, que tendría a su cargo la implantación del programa Nacional de los Derechos Humanos de ese ramo.

Por lo anterior, someto a la consideración de esta soberanía

Único. Se adiciona un artículo transitorio al decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, en los términos siguientes.

Compañeros diputados, nada más les recuerdo que esta dirección se crea a propuesta del Ejecutivo federal y en este momento no cuenta con recursos para su operación. Espero que sean conscientes que es el Ejecutivo quien decide que se cree esta dirección, pero no tiene recurso para trabajar y es importante por las actividades que viene realizando el Ejército nacional.

Ya termino, presidente, si me permite.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Sí, Una pregunta. ¿Gusta presentar de una vez la otra propuesta que tiene para concluir, y una sola votación al terminar?

La diputada Alma Lilia Luna Munguía: No, presidente, si me permite. Sí tienen que ver las dos reservas con la Secretaría de la Defensa Nacional.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Entonces preséntelas juntas, compañera, para concretarlas en una sola votación.

La diputada Alma Lilia Luna Munguía: Sí, pero son temas distintos, presidente. Si me permite, termino la primera.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Adelante, compañera. Concluya.

La diputada Alma Lilia Luna Munguía: Se reasignan 20 millones 561 mil 875 pesos provenientes de las partidas 1102 en las diversas unidades responsables de gasto, y de la partida 3300 en la unidad responsable de gasto 111, del Ramo 07, `` Secretaría de la Defensa Nacional'', para la creación y operación de la Dirección General de Derechos Humanos, y la implantación del Programa Nacional de Derechos Humanos en este ramo.

Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Continúe, compañera, con la siguiente propuesta.

La diputada Alma Lilia Luna Munguía: Si la vota por favor.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Solicito que consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la adición propuesta por la diputada Alma Lilia Munguía, de un artículo transitorio.

El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la negativa, presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se le concede de nueva cuenta el uso de la palabra.

La diputada Alma Lilia Luna Munguía: El reconocimiento que la Cámara de Diputados ha hecho a nuestras Fuerzas Armadas ha sido constante y plenamente renovado a lo largo de esta legislatura, especialmente en los trabajos desarrollados por la Comisión de Defensa Nacional.

Sin embargo, hemos sido receptores de las múltiples demandas de los militares en retiro que nos han hecho, derivadas de las difíciles condiciones de vida a que se enfrentan después de dejar el servicio activo.

Muchos de ellos, defensores de nuestra soberanía nacional, viven en condiciones deplorables, ya que sus ingresos disminuyen en casi 90 por ciento. Debemos tomar en cuenta que en su generalidad se trata de personas adultas mayores que no tienen la posibilidad práctica de desempeñar otros trabajos y que, derivados de su propia condición, sufren enfermedades y padecimientos geriátricos, agravados por las difíciles condiciones a que fueron sometidos durante los periodos de servicio.

Por ello, en muchas ocasiones les dan prescritos medicamentos que no están incluidos en el cuadro básico de medicamentos y resultan sumamente caros e inaccesibles para sus bolsillos.

Debemos establecer que ésta es una situación que afecta no sólo a los militares, sino a todos nuestros adultos mayores que tienen acceso a los servicios de seguridad social brindados por el Estado mexicano y resulta necesario que todos tomemos conciencia de la gravedad del escenario, ya que según los censos de población la nuestra se encuentra en un proceso acelerado de envejecimiento y el problema será cada vez más grave.

Hombres y mujeres mexicanos adultos mayores sufrirán por esta falta de medicamento. Por ello resulta indispensable aligerar la carga, ya de por sí pesada, de nuestros militares en retiro y contribuir a que tengan una vida digna.

Por lo anterior, someto a la consideración de esta soberanía se adicione un artículo transitorio al decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 en los siguientes términos:

Se etiquetan 500 millones del Ramo 19, ``Unidad responsable de gasto HXA, transferencias estatutarias al IMSS y aportaciones al ISSFAM'', que tiene asignado un total de mil 901 millones 67 mil 724 pesos para la compra y abastecimiento de medicamentos geriátricos a los militares en retiro, mayores de 60 años que lo soliciten.

Quiero solicitar al presidente de la Comisión de Defensa Nacional, que es integrante de la fracción del PAN, pudiera mantener el compromiso que hizo, no solamente conmigo, sino con los integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión, que ésta es una propuesta viable y que sabe que es una necesidad que aqueja a los militares en retiro.

Por su apoyo, diputados de la fracción del PAN, del PRI, muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañera diputada.

Consulte la Secretaría a la asamblea si admite a discusión la adición de un artículo transitorio, propuesto por la diputada Alma Lilia Luna Munguía .

El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la negativa, presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

Se concede el uso de la palabra a la diputada Aleida Alavez Ruiz , quien ha planteado presentar una propuesta de modificación y adición de un artículo transitorio, Anexo 8, Ramo 08; adición de un artículo transitorio y Anexo 29; adición de un artículo transitorio, Ramo 16; adición de un artículo transitorio y Anexo 31, en un solo acto.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputado presidente.

En efecto, éstos son cuatro transitorios que estamos promoviendo porque en esta legislatura por única vez tuvimos el avance de que en el Ramo 16, ``Semarnat'', se lograran etiquetar recursos específicos para proyectos de diferentes estados de la república.

Esto por una pelea dada entre los diferentes grupos parlamentarios. Desafortunadamente no fue una asignación del todo suficiente para todos ---estos recursos---, pero fueron 800 millones de pesos.

Todavía ayer en la noche, en la madrugada, estuvimos trabajando porque las Procuradurías Ambientales de todo el país, que son siete, tuvieran un recurso específico para sus tareas. Son procuradurías con gente muy profesionalizada y que afortunadamente logramos en este Presupuesto etiquetarles un recurso de manera específica.

Así también lo hicimos para proyectos sanitarios, de rellenos sanitarios en diferentes municipios para el rescate de áreas naturales protegidas, locales, para reasignar en términos de proyectos municipales, recursos que tengan que ver con mejorar la preservación del suelo, el uso rural productivo del mismo, y que eso ayude, pues, con acciones muy locales, muy específicas, a atender el problema del medio ambiente en este país.

Por eso ahora la habilitación de estos transitorios tiene que ver con que no haya la complicación que ha habido en anteriores presupuestos para que el recurso baje de manera inmediata a los estados o municipios mediante convenios específicos que logren hacer el reconocimiento de estos proyectos, y así tengan la forma de habilitarlos de manera más puntual, sin que corra tanto el año o el ejercicio fiscal.

También me gustaría señalar que esta forma de atender un problema tan difícil en todo el país, implica que tengamos presente que la protección del ambiente en todo el país, no solamente se va a atender con medidas de este tipo. Tenemos que ver la forma de coordinar las instancias de todos los niveles del gobierno federal, estatales y municipales, a fin de que estos recursos no se pierdan.

No queremos que este presupuesto sea virtual, que la crisis del siguiente año nos impida llegar a estas metas, que empiecen o implanten recortes en estos programas específicos, y por eso el señalamiento en estos transitorios es para evitar que nos hayan dado esta oportunidad de etiquetar recursos, pero que en el momento en que no se logren las recaudaciones, o tengamos problemas económicos, sean los primeros en recortarse.

Eso es lo que no queremos permitir, y por eso el artículo transitorio para que los 100 millones de pesos para la conservación y uso sostenible de suelo y agua del Distrito Federal, establecido en el Anexo 8, `` Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable'', vertiente medio ambiente, programa 10, ``Uso sustentable de recursos naturales para la producción primaria'', Ramo 08, ``Agricultura, Ganadería, Desarrollo Social, Pesca y Alimentación'', se ejercerán mediante la celebración de convenio específico entre el gobierno federal mediante la Sagarpa, y del gobierno del Distrito Federal mediante la Secretaría de Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades, que deberán entregarse directamente a esta dependencia, sujetos a lineamientos técnicos específicos y no a reglas de operación que por demás aquí se ha señalado la complicación para cubrirlas, y sobre todo en proyectos que tienen una especificación que se nombró en el decreto de egresos.

El otro transitorio es para que, de igual forma, los proyectos aprobados para los diferentes estados sean a través de convenios entre Semarnat y las asociaciones que hayan inscrito estos proyectos en los estados mediante sus autoridades correspondientes.

El siguiente es, también, respecto a los 7 millones de pesos para la procuración y el acceso de justicia ambiental como estrategias para la mitigación del cambio climático del Ramo 16; esto es para todas las procuradurías ambientales de todo el país.

Se ejercerán mediante la celebración del convenio especifico, entre el gobierno federal mediante la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, y el gobierno correspondiente mediante la Procuraduría, y el ordenamiento territorial de cada entidad, que deberá entregarse directamente al Estado, directamente a las dependencias, sujetos a lineamientos técnicos específicos.

Y por último, señalo que en el caso del agua tenemos también la experiencia de que a pesar de que vienen etiquetados estos recursos en el decreto de Presupuesto de Egresos, finalmente Conagua interpreta de otras formas o de manera distinta estas asignaciones.

Estamos pidiendo que en un transitorio se especifique, en el caso del Distrito Federal, que los 100 millones de pesos del Anexo 29, Recursos Destinados al Programa Hidráulico, del Programa de Protección a Centros de Población a favor del Distrito Federal se destinen para la recuperación y el saneamientos de ríos y barrancas del Distrito Federal, mediante la celebración de convenio marco entre el gobierno federal y el gobierno del Distrito Federal, a través de las dependencias y las entidades que señalen y con la aprobación de acuerdos específicos y lineamientos técnicos, que no estarán sujetos a reglas de operación.

Es importante que conozcan, que sepan que estas cosas no son improvisadas, se vienen trabajando ya con todas las instancias federales, locales, municipales, en éste caso delegaciones y que, bueno, necesitamos tenerlo claro para evitar que tengan problemas a la hora del ejercicio de estos recursos.

No sé si ustedes, pero en varios estados hemos tenido las experiencias de que estos recursos a pesar de estar etiquetados no logran ser habilitados, porque en Sagarpa, en Reforma Agraria, donde correspondan no se arman los convenios a tiempo y corremos el riesgo de subejercicios.

Pero también corremos el riesgo de que estemos discutiendo un presupuesto virtual que este asignado con etiquetas muy específicas y que no lleguemos a la culminación de estos montos por todas las medidas que puedan venirse aplicando de Hacienda el año en que se ejerza este recurso.

Entonces, sí les pediría de su sensibilidad, todos estamos muy cansados, hemos sido tolerantes, hemos estado escuchando, pero no veo recepción alguna de atención. A estas problemáticas que ayer platicábamos con todos los partidos y todos los partidos y todos se hacían cargo de que esto es real, pero a la hora de aquí enaltecerlo y ponerlo más claro en el decreto de Presupuesto de Egresos, nadie asume la misma actitud.

Entonces sí les pediría que atendamos esto como lo pasó a decir mi compañera hace rato, si habían ya compromisos de palabras de algunos diputados, que lo hagan valer, que no nada más se estén creyendo que por asignar estos montos, estemos creyendo que este recursos o el Presupuesto de Egresos de la Federación se está recomponiendo.

Son 60 mil millones de pesos lo que estamos reasignado, contra billones que no pudimos lograr las medidas de austeridad, las medidas de austeridad que se han estado señalando y que por mucho ayudarían a atender las medidas de austeridad que se han estado señalando y que por mucho ayudarían a tender con más recursos, con más puntualidad estas problemáticas que estamos enalteciendo. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañera diputada Aleida Alavez Ruiz.

Consulte a la asamblea si se admiten a discusión las adiciones, las cuatro adiciones que ha propuesto la diputada Aleida Alavez Ruiz .

El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las cuatro propuestas. Las diputadas o diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

Se concede el uso de la palabra al señor diputado Elías Sánchez Cabrales, del Grupo Parlamentario del PRD, va a presentar una propuesta de adición de un artículo transitorio.

El diputado Rafael Elías Sánchez Cabrales: Compañeras y compañeros, estamos proponiendo adicionar un artículo transitorio porque revisando el decreto del Presupuesto de 2009 encontramos con que se asignan recursos para Tabasco, para el plan hidráulico, de alrededor de mil 800 millones de pesos.

Como muchos de ustedes estarán informados, desde finales de 2007 Tabasco padece una contingencia por fenómenos meteorológicos muy fuertes, y que inclusive Desarrollo Social dio el informe de que fueron afectadas más de 80 mil viviendas en Tabasco y que, bueno, no se ha padecido un asunto menor.

Han fluido muchos recursos a la entidad del Fonden. Sólo el año pasado se habla de alrededor de 7 mil millones de pesos. El problema es que los recursos no se han transparentado.

Hace algunos días se tuvo que hacer una denuncia porque la Comisión Nacional de Vivienda, la Conavi, firmó un convenio con el gobierno del estado para comprar terrenos y reubicar alrededor de 3 mil 500 familias, y bueno curiosamente un sociedad mercantil compra alrededor de 160 hectáreas y que curiosamente también el gobierno del estado le compra a esta sociedad mercantil para la reubicación de la viviendas.

El asunto es que esta sociedad mercantil compra terrenos a 500 pesos la hectárea, invierte 102 millones de pesos, pero la venden en alrededor de 260 millones de pesos, obteniendo una ganancia de 143 millones de pesos en solamente dos meses.

Por eso, lo que estamos proponiendo es precisamente el que se pueda informar, clarificar estos recursos que están fluyendo para Tabasco. Y le comento porque hace algunos días algunos diputados fueron a la Procuraduría General de la República, a demandar algunos funcionarios del estado por abuso de funciones, por fraude, por lavado de dinero, por evasión fiscal, por tráfico de influencias y que, bueno, están involucrados el secretario de Finanzas, José Saiz Pineda; el secretario de Obras Públicas, Héctor López Peralta; el director Instituto de Vivienda de Tabasco, Ariel Cetina Bertruy; y el contralor de Tabasco, Rogelio Pérez Évoli.

Entonces lo que estamos proponiendo es adicionar un artículo transitorio que queremos que se apruebe y que dice el Ejecutivo federal, a través de la Secretaría, presentará información relativa al Fondo para la Reconstrucción Económica y Social de Tabasco.

1. Recursos públicos federales ejercidos por el estado y municipios, ordenado por ramo, unidad responsable, programa presupuestario, capítulo y concepto de gasto.

2. Relación detallada de programas o acciones destinados a la recuperación de la población y zonas afectadas.

3. Cantidad de beneficiarios por programa o acciones destinados a la recuperación de la población y zonas afectadas.

4. Evaluación de los daños por entidad federativa y municipio.

5. Relación de las acciones orientadas a la solución integral de los problemas de inundaciones.

6. Convenios de coordinación suscritos para la ejecución de operación de los recursos.

7. Relación de acciones de control instrumentadas por las dependencias y entidades para evitar la desviación o manipulación de los recursos federales ejercidos en Tabasco.

Por eso estamos solicitando que se apruebe la adición de este transitorio para transparentar el manejo de los recursos que tanta falta hacen en nuestra entidad. Muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañero diputado Rafael Elías Sánchez Cabrales.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la adición propuesta por el diputado Rafael Elías Sánchez Cabrales , de un artículo transitorio.

El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la negativa, presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

Se concede el uso de la palabra a la diputada Valentina Batres Guadarrama del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar la adición de un artículo transitorio, y Anexo 4, Afore.

La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Gracias, diputado presidente.

El tema al que quiero referirme es de gran trascendencia. De alguna manera mi compañera diputada Layda Sansores ya lo ha comentado. Es que varios diputados estamos realmente preocupados en qué va a pasar, quién se va a hacer responsable de los más de 53 mil millones de pesos que por la especulación permitida a las Siefores han perdido los fondos de ahorro de los trabajadores. Incluso, hay expertos que calculan que los 53 mil millones de pesos ya fueron rebasados, que es un monto aproximado cercano a los 70 mil millones de pesos.

Lo quiero comentar porque la Cámara de Diputados, no en esta legislatura, sino en legislaturas pasadas, en contra de la voluntad de la gente, aprobó fondos que seguimos aprobando para un rescate bancario inmoral, porque muchos de estos empresarios que le generaron desfalco hoy volvieron a recuperar esos pasivos que eran parte de esta deuda, incluso, a precios irrisorios. Es decir, no perdieron nada.

Hoy estamos hablando de la pérdida del ahorro de los trabajadores, estamos hablando de una propuesta que el PAN y que el PRI pusieron sobre esta mesa, sobre esta tribuna, para obligar a los trabajadores a cambiar de esquema, del esquema solidario a esquema individualizado de ahorro, y parte del argumento, recuerdo bien, fue que cada trabajador ahorraba diferente de acuerdo con el trabajo que tenía y a los años de trabajo desempeñados, y que era injusto que la bolsa solidaria indiscriminadamente jubilara a los trabajadores, independientemente de que tuvieran diferentes años de desempeño laboral.

A nosotros no nos convenció eso y por eso votamos en contra, pero ustedes sostuvieron que era mejor y más equitativo, que a la larga le iba a generar más recursos a los trabajadores y que iba a recoger el trabajador, individualmente, lo que había cosechado de sus años de trabajo.

Hoy no solamente nos confirma que es una mentira; nos confirma la irresponsabilidad de haber transitado a este esquema individualizado de ahorro y de haberle permitido a los administradores especular con los fondos de ahorro de los trabajadores en un esquema donde estas administradoras no pierden ni un solo centavo de sus ganancias.

Más allá de exponerlo testimonialmente y solidarizarme con los trabajadores, el problema, señoras y señores diputados, ya los tenemos y los trabajadores que obligaron a ahorrar en un esquema individualizado sin ser consultados, hoy ni siquiera tienen seguro, el monto de sus descuentos para ahorro de su retiro, justo lo que a ellos se les ha descontado de su sueldo.

Va a ser injusto que las administradoras no hayan perdido ni un solo centavo, pero los trabajadores ni siquiera recojan mínimamente el fruto de su trabajo ya devaluado por los años, y bastante exprimido por los cobros de la administración de estas administradoras.

Por ello me he permitido presentar y no quiero perder tiempo en, pero lo quiero situar, porque en algún momento vamos a tenerle que encontrar solución, no sé si en esta legislatura, pero el Poder Legislativo va a tener que encontrarle solución para responderles con justicia a estos trabajadores que no decidieron solos, sino que ustedes les impusieron un sistema de ahorro individualizado que no pidieron.

Pero quiero comentar, en esta propuesta hemos planteado un esquema de Afore pública que no pueda especular con los fondos de los trabajadores y que pueda recoger cada trabajador, seguro, lo que efectivamente en un esquema solidario entre el fondo de todos los trabajadores le asegure lo que corresponde por justicia.

Y miren compañeros, es que cualquier trabajador que ha dado su vida productiva por este país, desde un barrendero, un administrativo, merece que a los 65 años pueda retirarse tranquilamente asegurando que va a tener un ingreso para alimentarse y para atenderse médicamente, porque le ha entregado a su país su vida útil.

Por eso creemos que es necesario atender este tema en algún momento y lo pongo no solamente como testimonio, sino adelanto el debate de un problema al que tarde o temprano le vamos a tener que encontrar solución y necesitamos que ésta sea lo más justa para los trabajadores. Muchas gracias por su atención.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañera diputada.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la adición presentada por la diputada Valentina Batres Guadarrama , de una adición al artículo transitorio, y Anexo 4, Afore.

El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la negativa, presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

Se concede el uso de la palabra a la diputada Valentina Batres Guadarrama , quien presentará dos iniciativas y habrá de hacerse una votación separada para presentar una propuesta de adición a un artículo transitorio, y Anexo 4, Construcción Refinerías Pemex; y adición de un artículo transitorio, Anexo 4, Terminación Refinerías Pemex.

Pido respeto, compañeros, a que la oradora inicie con su propuesta. Adelante, diputada.

La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Muchas gracias, diputado presidente.

La industria petrolera ha contribuido al desarrollo de este país, lamentablemente, en los últimos 20 años, a pesar de los cuantiosos recursos que aporta Pemex a las arcas nacionales, nuestro país está en ruinas y millones de mexicanos padecen el desempleo y viven en la miseria.

Hoy México compra 40 por ciento de la gasolina y otros petrolíferos, y al mismo tiempo exporta 3 millones de barriles de petróleo diarios. Por ello insistimos en la urgente necesidad de la construcción y terminación de las refinerías para dejar de comprar en el extranjero gasolina y abastecer el mercado nacional.

Quiero hacer un paréntesis. Hoy el precio de la mezcla mexicana cerró en 39 dólares; cuando el precio del barril de la mezcla mexicana llegó a más de 100 se insistía cotidianamente en que el precio de la gasolina había subido porque el precio internacional del petróleo había subido.

Hoy ha descendido más de 70 dólares por barril, y no ha descendido ni un solo centavo el precio de la gasolina en nuestro país. Se supone que lo que encarece la gasolina en nuestro país es que la compramos en el extranjero.

Entonces, no entiendo por qué sale más barato hoy comprar la gasolina del otro lado de la frontera, pero aquí nos resulta saliendo más cara. De repente como que sus lógicas por entender el capital, el mercado, sólo las entienden ustedes. No sé si eso sea tan cierto como se dice.

Por ello para sanear la economía, dejar de tener en la oscuridad las cifras que se le invierten por subsidio a la gasolina, que contradicen sus propias reglas de mercado, porque de reversa no viene ningún descuento a la gasolina, y siempre queda poco claro dónde se aplica el subsidio, en qué parte están comprando la gasolina; en Estados Unidos cuántos litros están comprando, etcétera.

Hoy la solución es práctica: invirtámosle en el futuro. Antes de que nuestro petróleo se acabe vendiendo como materia prima, únicamente como petróleo, antes de eso tenemos varios caminos. Y uno, compañeros y compañeras, es que no nos quedemos en los 12 mil millones de pesos que ya fueron etiquetados para la refinería.

Por cierto, refinería que hasta hoy no se sabe dónde la van a construir. Por cierto, refinería que hoy casi estamos seguros ---por cómo hacen ustedes las cosas--- que los 12 mil millones de pesos se van a ir a la contratación de una empresa privada para que les haga un superproyecto de una refinería, que quién sabe si se quede en discurso o se convierta en una realidad.

De manera más sencilla se llama ``darle atole con el dedo'', pero nos va a salir muy caro porque va a salir en 12 mil millones de pesos, cuando se podría hacer algo realmente serio: aterrizar la refinería que sí se necesita y no solamente contratar un proyecto ejecutivo de una refinería que, además, no entiendo cómo se va a proyectar si ni siquiera se sabe hasta hoy en qué parte del país se va a construir. Ojalá, compañeros y compañeras, que esto no sea sólo un simple discurso.

Diputado presidente, le quiero recordar aquí al pleno que ya tiene mucho sueño, que con gusto se pueden ir a dormir, compañeros. Déjennos el pleno a nosotros. Seguro le vamos a dar una orientación a este Presupuesto, más responsable de lo que ustedes lo hicieron. Le recuerdo al pleno que éste es mi tiempo de dos reservas. No se desesperen, no se desesperen.

Continúo, diputado presidente.

Es necesario entonces pasar del discurso a la certeza. Hoy si aprovechamos el Anexo 4, en el apartado que tiene destinado para compromisos plurianuales, pudiéramos nosotros establecer correctamente y potencializar las ganancias de Pemex ---las que se puedan--- en destinarlas a recursos certeros para la terminación de esta refinería que ya se comprometió. Pero no solamente podría alcanzar para una; podría alcanzar para dos.

Mi reserva, la primera, le solicito, diputado presidente, que se ponga a la consideración del pleno, es que a través de este mecanismo de compromisos plurianuales se puedan prever los recursos suficientes para terminar, primero, la refinería que ya tiene asignación de recursos por 12 mil millones de pesos, pero, éstos no son suficientes para terminarla.

Establezcamos aquí el mecanismo que propone mi reserva, para asegurarnos que ésta llegue a su término.

Y la segunda reserva que quiero solicitar, mediante usted, se ponga a votación del pleno, es que mediante el mismo mecanismo del Anexo 4, de compromisos plurianuales, se puedan establecer previsiones para compromisos que pudieran darnos la posibilidad de que mañana no solamente construyamos esta refinería, ya comprometida, sino dos más que nos permitan utilizar nuestro petróleo, que un día se va a acabar en punta de desarrollo económico.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañera diputada Valentina Batres.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la adición de un artículo transitorio, Anexo 4, Construcción Refinerías Pemex, propuesta por la diputada Valentina Batres Guadarrama .

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la adición de un artículo transitorio, Anexo 4, Construcción Refinerías Pemex, propuesta por la diputada Valentina Batres. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

Consulte la Secretaría si se admite a discusión la adición a un artículo transitorio, Anexo 4, Terminación Refinerías Pemex, propuesta por la diputada Valentina Batres Guadarrama .

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, la adición de un artículo transitorio, Anexo 4, Terminación Refinerías Pemex, presentada por la diputada Valentina Batres. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Desechada.

Se concede el uso de la palabra al diputado Armando Barreiro Pérez , del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de adición a un artículo transitorio.

En virtud de que no se encuentra en el pleno, se concede el uso de la palabra al diputado Pablo Arreola Ortega, del Partido del Trabajo, parar presentar propuesta de adición a un artículo transitorio.

El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega: Con su permiso, señor presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Adelante, señor diputado.

El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega: Aprovecho para comentar, decirle, que la siguiente reserva que tengo la retiro, nada más voy a leer ésta, diputado.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Perfecto.

El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega: Quiero aprovechar para comentar de que tenemos un problema grave en esta legislatura, en el momento que aprobamos un presupuesto para el campo, que deja mucho qué desear en varios rubros.

Preocupa mucho el asunto de los ex braceros. Tenemos nada más mil millones de pesos, se van a abrir las ventanillas la próxima semana hasta los últimos días diciembre y no vamos a tener capacidad con este Presupuesto para cubrir ni siquiera la tercera parte de lo que se va a requerir.

Tenemos problemas también con las reglas de operación, como ya se ha comentado, tenemos problemas con el pari passu, tenemos problemas múltiples en el campo y que va a ser necesario que haya una reunión urgente próxima, para ver cómo vamos a darle salida a todos estos problemas.

En cuanto al tema que me toca en este momento quiero comentar lo siguiente. El pasado 8 de septiembre fue entregado a esta soberanía el paquete presupuestal para el ejercicio fiscal de 2009 que vamos a aprobar hoy, 13 de noviembre.

En torno a este paquete se hace necesario establecer medidas de austeridad que permitan liberar recursos para ser reasignados a proyectos y programas de desarrollo social, de infraestructura, de reactivación económica, del empleo y de combate a la pobreza.

En este sentido es conveniente señalar que en los últimos 23 meses que lleva esta administración, mientras el desempleo es el más alto de los últimos 8 años y el salario mínimo sólo se ha incrementado en 8 por ciento, el precio de la tortilla se ha incrementado en 42 por ciento, el pan en 60 por ciento, la leche en 53 por ciento, el frijol en 100 por ciento, y así demás productos de la canasta básica.

Es bien sabido que México puede ser autosuficiente en materia de producción de granos básicos; sin embargo, desde hace mucho tiempo el gobierno ha optado por comprar la comida en el extranjero, que consumimos los mexicanos.

En vez de atender a los productores agrícolas, esto, además de perjudicar a millones de productores del campo, ha destrozado el sector externo de nuestra economía, de esta manera el déficit comercial en el 2000 fue de 14 mil 149 dólares; en 2007, de 53 mil 92 millones de dólares en 2008; y, según las proyecciones que tenemos, será de 68 mil 374 millones de dólares en este año. Es decir, crecerá alrededor de 15 mil millones de dólares para 2009.

Ante ello la solución de fondo es aumentar la producción de maíz y de granos básicos, con base con una mayor productividad, programas de apoyo a productores, inversiones públicas y la adopción de una estrategia moderna de mediano y largo plazo, cuyo objetivo sea recuperar la autosuficiencia en la producción de alimentos para estar razonablemente protegidos de los aumentos de los precios internacionales cuyas causas escapan a nuestro control. De esta manera, se propone una asignación adicional de 4 mil millones de pesos para subsidiar el precio de fertilizantes para nuestros pequeños productores agrícolas. Dichos fondos pueden obtenerse si se desaparece la partida 1407, ``Seguro de separación individualizada'', que consiste en un fondo de ahorro especial para los mandos superiores de la administración pública.

Por lo expuesto, se pone a consideración de esta soberanía adicionar un artículo transitorio en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, a fin de cancelar la partida de gasto 1407, ``Seguro de separación individualizada'', que consiste en un fondo de ahorro especial para los mandos superiores de la administración pública, que implican un ahorro de 4 mil millones de pesos, a fin de que estos recursos puedan ser reasignados al subsidio para la adquisición de fertilizantes para los productores agrícolas.

Transitorio. Con objeto de promover la austeridad presupuestaria y liberar recursos para las actividades productivas, se cancela la partida 1407, ``Seguro de separación individualizada'', que consiste en un fondo de ahorro especial para los mandos superiores de la administración pública y los recursos liberados se aplicarán para subsidiar el precio de los fertilizantes a los pequeños productores agrícolas.

Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, señor diputado Pablo Arreola Ortega.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la adición presentada por el diputado Pablo Arreola Ortega, de un artículo transitorio.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la adición de un artículo transitorio, presentada por el diputado Pablo Arreola Ortega. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

Se concede el uso de la palabra... Bueno, quiero aquí, el diputado Carlos Ernesto Navarro López declinó a una reserva que había hecho en materia de un transitorio.

Ya llegó el diputado Armando Barreiro.

A ver, diputado, Carlos Ernesto Navarro López . Sonido a la curul del diputado.

El diputado Carlos Ernesto Navarro López: Presidente, registré dos agregados como transitorios, y uno de ellos lo retiré, el séptimo transitorio; y el que aparecía como noveno transitorio, quiero presentarlos es la idea de declinar alguno de los dos.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se concede el uso de la palabra al diputado Armando Barreiro Pérez.

El diputado Armando Barreiro Pérez: Con su permiso, diputado presidente.

Ya viendo que es por demás apelar a la sensibilidad de los diputados y de las diputadas del PAN, porque lo que quieren es ya irse. Y eso, calcúlenlo bien, porque hay mucha gente en todo el territorio mexicano que todavía sigue los trabajos de la Cámara de Diputados y se están dando cuenta de todo lo que ustedes están desechando y pasando por alto también.

Pero aún así, quiero informarle al pueblo de México, y seguir proponiendo a ustedes este sencillo transitorio, que es muy importante porque tienen que ver con la modificación radical que hay en estos momentos.

De las proyecciones que originalmente había hecho el Ejecutivo con relación a su paquete económico para el ejercicio fiscal de 2009, y en el que ya todas esas proyecciones, como el tipo de cambio del peso y el dólar, los precios del barril, son otra cosa.

Por eso queremos comentar e informar, como ya lo dije, al pueblo de México, lo siguiente:

El 8 de septiembre del presente año el Ejecutivo federal entregó a la Cámara de Diputados el llamado ``paquete económico para el ejercicio fiscal de 2009'', formado por los criterios generales de política económica, es decir, el marco macroeconómico por la Ley de Ingresos de la Federación, y por el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2009.

En estos documentos se estableció una proyección para 2009 de 3 por ciento de crecimiento económico para la economía mexicana; un tipo de cambio a razón de 10.6 pesos por dólar y un precio estimado de la mezcla mexicana de petróleo mexicano de exportación de 80 dólares por barril. Sin embargo, este escenario ya no existirá más desde la brutal crisis económica y financiera que azota a todo el mundo, que tuvo como epicentro ni más ni menos que a nuestro vecino del norte.

La afectación para México ya la tenemos encima y va tener peores consecuencias en el transcurso del próximo año. El artículo 21 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria dice a la letra: ``En caso que durante el ejercicio fiscal disminuyan los ingresos previstos en la Ley de Ingresos, el Ejecutivo federal por conducto de la secretaría podrá aplicar distintas normas de disciplina presupuestaria''.

La fracción III del mismo artículo contiene lo siguiente:

III. La disminución de los ingresos distintos a los que se refiere la fracción II de este artículo se compensará una vez efectuada, en su caso, la compensación a la que se refiere a la fracción I, con la reducción de los montos aprobados en los presupuestos de las dependencias, entidades, fondos y programas conforme a lo siguiente:

a) Los ajustes deberán realizarse en el siguiente orden:

1. Los gastos de comunicación social.

2. El gasto administrativo no vinculado directamente a la atención de la población.

3. El gasto en servicios personales, prioritariamente las erogaciones por concepto de percepciones extraordinarias, y

4. Los ahorros y economías presupuestarios que se determinen con base en los calendarios de presupuesto autorizados a las dependencias y entidades.

Y lo más importante, en caso de que los ajustes anteriores no sean factibles o suficientes para compensar la disminución de ingresos podrán realizarse ajustes en otros conceptos de gasto, siempre y cuando se procure no afectar los programas sociales.

Esto último es lo que queremos, que no se afecten los programas sociales. Garantizar que los programas de bienestar social queden intocados ante una eventual reducción de los ingresos, los programas que queremos proteger ante cualquier contingencia son: Apoyo a adultos mayores, la entrega del ahorro a ex braceros, becas a discapacitados, el apoyo a madres solteras, entrega gratuita de útiles escolares, la atención médica y medicamentos gratis, subsidios a la leche Liconsa y comedores populares.

Por ello, legisladoras y legisladores del PAN, proponemos a su consideración, todavía, una adición de un artículo transitorio del decreto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal de 2009 para quedar como sigue:

Transitorios. En caso de que durante el ejercicio fiscal de 2009 disminuyan los ingresos previstos se considerarán los ajustes con base en el artículo 21 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. En ningún caso los ajustes afectarán el gasto destinado a los programas sociales y la administración de los mismos.

Esperando todavía, diputadas y diputados del PAN, un poco de sensibilidad suya para algo que es obvio. Pido de ustedes su respaldo para esta decisión transitoria.

Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite la adición del artículo transitorio presentado por el señor diputado Armando Barreiro Pérez .

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la adición de un artículo transitorio presentada por el diputado Armando Barreiro Pérez . Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

Se concede el uso de la palabra al diputado Carlos Ernesto Navarro López , para presentar una adición de un artículo transitorio.

El diputado Carlos Ernesto Navarro López: Con su permiso, presidente.

Voy a ahorrarme toda la argumentación para que puedan estar a gusto, compañeros; me voy a ahorrar todos los argumentos y solamente voy a la propuesta. Es una propuesta de un artículo transitorio que dice lo siguiente, ojalá pudieran escucharlo:

El Ejecutivo federal deberá elaborar las metas sectoriales del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable para el ejercicio fiscal de 2009, a más tardar el 31 de enero del mismo.

Las metas sectoriales 2009 deberán ser sometidas previamente a la consulta y deliberación del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable y ser entregadas a la Cámara de Diputados, también para consulta, a más tardar el 15 de enero.

Entre las metas sectoriales económicas, sociales y ambientales a establecer deberán estar, entre otras, las siguientes, de manera muy precisa:

a) El volumen de producción y porcentaje de incremento de los rendimientos, de los productos consideramos como básicos y estratégicos por la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, a nivel nacional y por entidad federativa.

b) Porcentaje de disminución de la dependencia alimentaria total y por cada uno de los productos considerados en la ley.

c) Disminución del volumen y el valor de las importaciones agroalimentarias.

d) Disminución del déficit de la balanza comercial agroalimentaria.

e) Rentabilidad esperada para los diferentes tipos de productores, de los productos considerados en la ley, artículo 179.

f) Porcentaje de participación de los pequeños y medianos productores en la producción, comercialización e industrialización de la producción agregada y en referencia a cada producto.

g) Disminución de la pobreza rural agregada por entidad federativa, por municipio y por localidad.

h) Disminución de la desnutrición y anemia en el medio rural, agregada por entidad federativa, municipio y localidad.

i) Aumento del valor agregado de la producción primaria.

j) Mejoramiento de la distribución del ingreso en el medio rural.

k) Disminución de las desigualdades entre las regiones rurales del país.

l) Disminución de la erosión de suelos.

m) Aumento en el uso eficiente del agua y en la tecnificación del riego.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Continúe, diputado.

El diputado Carlos Ernesto Navarro López: Sí, presidente.

n) Estabilización y disminución en los precios de la canasta alimentaria básica.

No quiero decir que lamento que los compañeros del PRI no respalden, en los hechos, y cuando debieran de hacerlo, el Plan Hidráulico del Noroeste, el Plhino, existiendo puntos de acuerdo aprobados por unanimidad, respaldando este urgente y estratégico plan en los Congresos estatales de Nayarit, de Sinaloa y de Sonora, y cuya puesta en marcha sería la única posibilidad ---escúchese bien--- de resolver el futuro agroalimentario de nuestro país.

Finalmente, compañeras diputadas y compañeros diputados, en la Cámara debe haber tolerancia, diálogo, negociaciones, entendimiento. Espero ---aunque lo más seguro es que me equivoque--- que hayan escuchado la propuesta del PRD, que no tiene que ver con ningún cambio en los montos en los diferentes programas del PEC, montos que hemos respaldado porque tenemos palabra, porque decidimos democráticamente aprobar el Presupuesto del país para 2009, y porque también creemos en lo que hacemos y en lo decimos. Gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Muchas gracias, señor diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la adición presentada por el señor diputado Carlos Ernesto Navarro López .

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la adición de un artículo transitorio presentada por el diputado Carlos Ernesto Navarro López . Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

Se concede el uso de la palabra al señor diputado Francisco Antonio Fraile García , del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.

El diputado Francisco Antonio Fraile García: Gracias. Con su permiso, señor presidente.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, estamos a dos años prácticamente del centenario de la Revolución y del bicentenario de la Independencia, y nos han encargado en la Cámara que hagamos los festejos o nos acerquemos a hacer festejos para tener una idea muy clara sobre la historia. Estoy proponiendo lo siguiente.

Que del gasto neto total de los ramos autónomos, del Ramo 01, ``Poder Legislativo'', del proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 se destinen 30 millones: 15 millones para la comisión del Senado y 15 millones para la comisión de la Cámara, para tener estos festejos.

Muchas gracias por su atención.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación al Anexo 1, Apartado A, Ramo 01, presentada por el diputado Francisco Antonio Fraile García.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al Anexo 1, por el diputado Francisco Antonio Fraile García . Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se admite a discusión.

Está a discusión. Se abre el registro. Diputado Suárez del Real, ¿con qué objeto? Sonido a la curul.

El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera (desde la curul): En ese registro, en contra.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Diputado Fraile, a favor.

Se concede el uso de la palabra al diputado Suárez del Real.

El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera: Con su venia, señor presidente.

Sé que es ya muy tarde, que llevamos muchísimo tiempo aquí tratando de llevar a cabo el trabajo que el pueblo nos ha encomendado.

Me parece encomiable que se trate de que en la Cámara de Diputados se lleve a cabo la conmemoración de dos efemérides que serán significativas para nuestro país, pero lo que me parece que no corresponde a la importancia de ellas es subir a esta tribuna para solicitar 15 millones para la Cámara de Diputados, 15 millones para la Cámara de Senadores, sin precisar con qué objeto y para qué se van a utilizar.

Las efemérides de la Independencia y de la Revolución no se conmemoran con dinero, se conmemoran con actitudes patrióticas que lleven a cabo realmente lo que nos legaron los héroes.

No se trata de gastar dinero. Ya han demostrado a lo largo de estos años que no tienen idea de cómo conmemorar esas efemérides. Cinco personas, incluyendo ---debo de decirlo con respeto---, incluyendo el ingeniero Cárdenas, han pasado al frente de esta comisión conmemorativa.

Señores diputados y señoras diputadas, la conmemoración de esa efeméride debe ser una reflexión y una autorreflexión sobre el destino al que estamos llevando a este país.

No es posible que en plena crisis económica que, como lo han venido repitiendo mis compañeros y compañeras, nos estamos enfrentando a la pauperización de nuestra sociedad, se venga aquí simple y llanamente a pedir 15 millones para el Senado y 15 millones para la Cámara de Diputados sin pormenorizar y precisar para qué se van a necesitar. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado.

Se concede el uso de la palabra al diputado Francisco Antonio Fraile García , en pro.

El diputado Francisco Antonio Fraile García: Gracias, señor presidente.

Coincido con usted, señor diputado. ¿Y sabe una cosa?, lo invito al Primer Foro Nacional de Discusión sobre el Papel de las Legislaturas Locales y del Congreso de la Unión en el Proceso de la Revolución Mexicana, que lo tendremos este 19 de noviembre, aquí mismo, en la Cámara y esto, con la presencia de distinguidos historiadores nacionales que nos hacen el favor de estar con nosotros este día.

Sí sabemos hacerlo, no necesitamos más que un apoyo, porque me parece que podemos hacer más y no estamos discutiendo el asunto del Ejecutivo, sino cómo la Cámara va a proyectarse a la comunidad. Muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado. Sonido a la curul del diputado Suárez del Real.

El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera: Señor presidente, solicito que me permita tomar la palabra por alusiones personales.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se le concede el uso de la palabra, diputado.

El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera: Gracias, señor presidente.

Con muchísimo respeto a quien me antecedió en el uso de la palabra, acepto la invitación; la he recibido y ahí estaré. Estaremos muy presentes porque me parece que sí es importante este foro en el que se recuperará la importancia del Legislativo, del Congreso en estos procesos.

Creo que es importante recuperar el sentido de Sentimientos de la Nación, de buscar, de recordar que debemos hacer buenas leyes que moderen la opulencia y la indigencia; que alejen al pueblo de la ignorancia, del hurto y la rapiña, como lo expresó don José María Morelos y Pavón antes de dar inicio a la Constitución del Congreso de Anáhuac, y esos preclaros mexicanos no necesitaron recursos económicos para reunirse y dar origen a lo que es nuestra Carta Magna, la Constitución de Apatzingán.

Reitero, ¿para qué se necesitan los recursos? No nos lo están informando, simple y llanamente están pidiendo 15 millones para el Senado, 15 millones para la Cámara de Diputados, pero no se nos está explicando para qué se van a utilizar.

Yo, sinceramente considero que con la actitud y con el interés en las instalaciones que tenemos en la Cámara de Diputados y en las que existen en la Cámara de Senadores y la disposición de los académicos, que de manera gratuita acuden a las invitaciones que se les hacen, podremos llevar a cabo la reflexión a la que se está invitando. Gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado. Para rectificación de hechos, diputado Cuauhtémoc Sandoval.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez: Con su permiso, señor presidente.

En abril de 2006, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano renunció al cargo de coordinador de los festejos del centenario y del bicentenario de la Revolución Mexicana y de la Independencia de México.

En su carta de renuncia claramente señaló el motivo por el cual renunciaba a esta designación del innombrable presidente de aquella época, y dijo claramente que no quería estar al frente de este comité de festejos, porque se estaba planeando la conmemoración, simplemente como una efeméride, simplemente como un acto más, vacío del contenido de lucha que han tenido estos acontecimientos históricos.

Y miren ustedes, como guerrerense y como ciudadano de Chilpancingo, nos enorgullece mucho que el 13 de septiembre de cada año se conmemoren los Sentimientos de la Nación, de Morelos.

Y ahí están los orígenes, cuando lee, y ahí está el monumento. Cuando uno lee el planteamiento de Morelos, con un pensamiento muy avanzado para su época, en donde planteaba que la soberanía radica en el pueblo. Esa tesis que después se plasma en Apatzingán, y después se plasma en las sucesivas Constituciones de México. Hoy tiene plena vigencia y es una de las demandas más sentidas de nuestros movimientos de lucha en la defensa de la soberanía y del petróleo mexicano.

Creo, compañeras y compañeros, que qué bueno que el diputado Fraile ha sacado esta ocurrencia de solicitar 15 millones de pesos del Senado y 15 millones de la Cámara de Diputados para sus conmemoraciones.

Creo que el diputado Fraile, fiel representante del Yunque mexicano, nos quiere aquí encasillar. Estaba leyendo su texto y dice que lo quiere usar para proyectos editoriales. ¿Cuáles proyectos editoriales tiene el señor Fraile? Ninguno, ninguno.

Creo, compañeras y compañeros, que este relax que hemos tenido con este debate nos debe llevar a plantear una situación de fondo. Necesitamos que en las conmemoraciones del bicentenario de la Independencia de México y del centenario, recojamos el contenido, las luchas históricas por las cuales se dieron las luchas por la democracia, por la independencia y por la soberanía de nuestra patria. Esto es lo que nosotros necesitamos rescatar y no los 15 millones que nos quiere aquí pedir el diputado Fraile. Muchas gracias.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Diputado Juan Guerra, desde su curul.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde la curul): Para hablar en contra.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Pero el reglamento establece uno en pro y uno en contra... No. Es el acuerdo parlamentario para la discusión del Presupuesto.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde la curul): Para rectificación de hechos, presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Para rectificación de hechos, señor diputado.

La diputada Ruth Zavaleta Salgado (desde la curul): Señor presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Diputada Zavaleta, desde su curul. Sonido a la curul de la diputada Zavaleta. Un momento, diputado Juan Guerra.

La diputada Ruth Zavaleta Salgado (desde la curul): Quiero hacer una propuesta a la plenaria, porque me parece que el tema amerita posiblemente una discusión política amplia, pero no era éste el espacio para discutir el contenido o no de los festejos.

Me parece que el diputado Fraile está proponiendo que se reserven 15 millones en la Cámara, 15 millones en el Senado y eso lo puede resolver el Comité de Administración de cada una de las instituciones. Además, también lo puede resolver la Junta de Coordinación Política.

Yo les quiero proponer a los diputados que se pudiera resolver de esa manera. Todos estamos sumamente cansados y el diputado lo ha hecho de buena fe. No ha tenido el apoyo suficiente durante los dos años pasados para que se hagan los festejos. Esa es la verdad, no se le ha dado todo el apoyo para poder darle fuerza. No le han dado presupuesto para este rubro.

Yo pediría que no pudiéramos seguir discutiendo este tema de esta forma y se pudiera dar la salida de esa forma, diputado.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Diputada Zavaleta, el acuerdo no plantea modificar, en lo modificado, a menos que sea retirada la propuesta del diputado fraile.

¿Se retira la propuesta, diputado?

El diputado Francisco Antonio Fraile García (desde la curul): Sí, presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se retira la propuesta.

Se concede el uso de la palabra al diputado Víctor Gabriel Varela López , del PRD, para presentar una propuesta de modificación al Anexo 1, Apartado B y Apartado D.

El diputado Víctor Gabriel Varela López: Con su permiso, diputado presidente.

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, quien suscribe, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para modificar el Anexo 1 B, Ramos Administrativos, y Apartado D, Entidades Sujetas al Control Presupuestario Directo, a fin de que la Cámara de Diputados no apruebe recursos para el ejercicio de 2009, en 210 programas de inversión, contenidos en el Tomo VII, ``Cartera de programas y proyectos de inversión'', relacionados con la compra de vehículos nuevos, muebles nuevos y remodelación de oficinas administrativas para el uso de funcionarios públicos, que no afecten de ningún modo la operación, funcionalidad y capacidad de respuesta de las dependencias y entidades de la administración pública federal.

Dichos proyectos no representan un gasto indispensable para el año próximo, no afecta la operación normal de las dependencias y entidades, y no incluyen obra de infraestructura o el equipamiento de instalaciones educativas, culturales o de salud.

Por ello, se excluyeron todos aquellos proyectos y programas de inversión destinados a construir o fortalecer la infraestructura económica y social que representa la mayor aportación de la inversión pública, y significa erogaciones indispensables para los sectores de energía, comunicación, medio ambiente y salud.

Tampoco se incluyen en este ajuste los programas de inversión propuestos para la Secretarías de la Defensa Nacional, de Marina y de Seguridad Pública.

Revisamos uno a uno los programas de inversión destinados a la adquisición de mobiliario y equipo, compra de vehículos, remodelación de oficinas y modernización de equipos de cómputo, cuidando en todo momento proteger la operación de las dependencias y entidades y el desarrollo de las actividades sustantivas.

Como resultado del trabajo descrito se encontraron 210 proyectos no indispensables; esto suma 2 mil 978 millones de pesos, que representa el 1.55 del total de gasto de inversión propuesto por el Ejecutivo.

Estamos hablando del coche nuevo de la directora del Fonart, del abogado general de Pemex, del secretario de Comunicaciones; de la remodelación en la Presidencia, de las remodelaciones en la Conade, de los elevadores en la PGR, y muchos proyectos para animar a los funcionarios de la alta burocracia federal.

En tiempos de crisis no es sostenible pensar en compra de coches nuevos, oficinas nuevas y muebles nuevos. Adjunto la relación específica de los proyectos que se proponen no autorizar y le solicito someterlo a votación.

Una vez identificadas las partidas específicas, y aprobada su reasignación, el Presupuesto de Egresos federal se propone que el monto disponible que se obtenga se destine al programa de vacunas contra el virus de papiloma humano, a cargo de la Secretaría de Salud, y que están destinadas a la población infantil de sexo femenino.

Quiero pedirles nada más que pensemos, si es más benéfico para el país darles carros a los funcionarios, para que se trasladen en autos nuevos de lujo, y en eso inviertan el dinero, o en prevenir enfermedades mortales como es el cáncer en la mujer. Ojalá con el ahínco con que defienden ese guardadito de 15 millones para cada Cámara, defiendan la salud de las mujeres. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado.

Consulte a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación al Anexo 1, Apartados B y D.

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al Anexo 1, Apartado B y Apartado D. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

La reserva presentada por el diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera , al Anexo 1, Apartado B, Ramos 11 y 36, la declina. Se concede el uso de la palabra al diputado Fernando Mayans Canabal, para presentar una propuesta de modificación al Anexo 1, Apartado B, Ramo 08.

El diputado Fernando Enrique Mayans Canabal: Con su permiso, señor presidente.

Espero que en esta propuesta, como miembro de la CNC, nos apoye... no sé si se encuentre el diputado Héctor Padilla. Ojalá, para que nos apoye también aquí en el pleno y ojalá que voten con conciencia, que ya no estemos haciendo la ola, porque parece un estadio deportivo, no una Cámara de Diputados; nada más faltarían los cánticos euro-peos aquí en San Lázaro.

La falta... En serio, es que se deben ver en la televisión cómo levanta la mano el PAN y sigue el PRI, o sea, la ola, ya no es la votación. La verdad no peca pero incomoda, dicen. Aunque algunos legisladores deberían de ir al kínder a educarse, pero bueno, eso ya es cuestión de cultura y educación.

La falta de atención permanente al campo es un problema de Estado, no es sólo un problema del sector agrario, como se ha manejado a lo largo de los últimos años.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 27, fracción XX, dice: ``El Estado debe promover las condiciones para el desarrollo rural integral, con el propósito de generar empleo y garantizar a la población campesina el bienestar y su participación e incorporación en el desarrollo nacional''.

Lo anterior no sólo está fuera de la realidad hoy, sino se encuentra alejado de ella. Prueba de ello es la continua baja de los recursos destinados al sector agrario y en el proyecto de Presupuesto de Egresos del Ejecutivo federal para el ejercicio fiscal de 2009 contenían una reducción real de 5 por ciento, lo cual equivale a 3 mil 233 millones de pesos, que incluso hoy, con la ampliación de 6 mil 255 millones de pesos autorizados por la Cámara de Diputados para el ejercicio fiscal de 2009 sigue siendo insuficiente, ya que el amplio mandato constitucional a que se refiere la fracción XX del artículo 27, en donde se le otorga al campo el carácter de interés público, ha quedado en letra muerta.

Nuestra Carta Magna incluye el fomento en las actividades agropecuarias y forestales, así como el uso óptimo de infraestructura que hoy en día ha quedado fuera por completo de las prioridades del gobierno federal.

Otro factor de incumplimiento es la falta de insumos para el campo, que bien se puede traducir en fertilizantes y en la actualidad se han encarecido y en su mayoría se importan. Y del bajo apoyo al sector agropecuario cuando anteriormente era atendido de manera prioritaria, ha quedado en el olvido.

Las políticas neoliberales han acabado con el sector agrario, pauperizando día a día los recursos dirigidos al sector agrario. Ejemplo de ello es que en 1980 el gasto destinado al campo correspondía a 1.8 por ciento del producto interno bruto. Hoy apenas llega a medio punto del PIB nacional. Es una vergüenza que sigamos incumpliendo este importantísimo mandato constitucional, demeritando al sector agrario, desvinculándolo del crecimiento y el desarrollo de México.

Hoy día dos quintas partes de la población económicamente activa laboran en actividades agropecuarias, siendo uno de los principales medios de vida para la población mexicana.

Sin embargo, el escaso apoyo a este sector se refleja en su limitadas contribución al producto nacional, el cual apenas alcanza 9 por ciento del producto interno bruto. Considero que se debe fortalecer, tal y como lo dice la Constitución, al campo en materia de capacitación y aprovisionamiento de insumos, fertilizantes, así como desarrollar un verdadero plan de desarrollo para el campo mexicano, el cual hace años ha quedado completamente rezagado y olvidado.

Por lo anterior, los invito a reflexionar ante esta inminente situación y otorgarle al campo mexicano un mayor presupuesto con cargo al déficit público, lo cual para el erario federal implicaría 0.17 por ciento de endeudamiento. Sin embargo, el desarrollo inminente del sector agrario es una nueva oportunidad para crecer y mejorar las condiciones de vida de miles de mexicanos, que hoy apenas subsisten con sus cultivos.

Invito al gobierno federal a darle seriedad a este gran problema nacional, que no se debe menoscabar ya que el sector agrícola es un instrumento de oportunidad para poder lograr el crecimiento desarrollo que todos los mexicanos anhelamos.

Por lo expuesto, se propone modificar el Anexo I B, Ramos Administrativos, en el Ramo 08, ``Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación'', del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, para quedar como sigue:

Primero...

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Concluya, diputado.

El diputado Fernando Enrique Mayans Canabal: Pero si aquí parece que están de fiesta, están chiflando y en el relajo. Ahorita para los de El Bronx, de atrás, ahí voy, denme chance.

Primero, la reforma al Anexo I B, Ramo Administrativo 08, ``Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación'', aumentando a 5 mil millones de pesos el gasto neto total de dicha secretaría, con la finalidad de que esta ampliación se reasigne al presupuesto otorgado a los proyectos prioritarios al campo, específicamente a las zonas rurales con alto nivel de pobreza y marginación.

Considerando los datos del Conapo para el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, queda de la siguiente manera:

Ramo administrativo Anexo 1, Gasto Neto Total; Gasto Programable en el Ramo 08, ``Agricultura, Ganadería, De-sarrollo Rural, Pesca y Alimentación'', por 75 mil 702 millones 385 mil 277 pesos.

Segundo, se adiciona un artículo transitorio al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, para quedar como sigue:

Transitorio décimo. La reasignación de los 5 mil millones de pesos al Anexo 1 B, Ramo 08, ``Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación'' se destinarán a proyectos prioritarios al campo, específicamente a las zonas rurales con altos grados de pobreza y marginación de acuerdo con datos de la Conapo para el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2009.

Por su atención, muchas gracias, y les recuerdo que son representantes populares y hay que votar por México; ése es el único compromiso: México.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Fernando Mayans Canabal al Anexo 1, Apartado B, Ramo 08.

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al Anexo 1, Apartado B, Ramo 08. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

La reserva hecha por el diputado Joaquín Humberto Vela González , del Partido del Trabajo, al Anexo 1, Apartado B, se declina.

Se concede el uso de la palabra al señor diputado Gerardo Villanueva Albarrán . Para presentar propuesta de modificación al Anexo 1, Apartado B, Gasto Programable, Ramo 20.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Con su venia, diputado presidente.

En diciembre de 2006 fue nombrada por Calderón, como directora del Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores, la licenciada Magdalena Adriana González Furlong, quien desde la óptica legal no era la persona idónea para el puesto por no reunir los requisitos a que se refiere el artículo 21, fracción II, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la cual refiere que el cargo debe ser desempeñado por una persona que hubiera ocupado cargos de alto nivel decisivo, cuyo ejercicio requiere de conocimientos y de experiencia en materia administrativa, requisitos que ella, por supuesto, no reúne.

Su encargo se ha caracterizado por el abuso y el ejercicio indebido de sus funciones, cometiendo violaciones graves y sistemáticas atentatorias contra su personal y contra los bienes y recursos que tiene a su cargo, tales como:

1. El incumplimiento de metas y su constante justificación.

2. Obligar a su personal de honorarios a realizar actividades fuera de las funciones para las cuales fueron contratados.

3. La justificación y cobertura de gastos fuera de la normatividad aplicable.

4. El pago adelantado de sus emolumentos.

5. Autorizarse viajes para ella misma, supuestamente de comisión oficial, sin sustento alguno.

6. La omisión de comprobación de viáticos.

7. El descuido y la mala administración de albergues, residencias de día, de los Centros de Atención Integral y los centros culturales donde se atienden a adultos mayores.

8. Utilizar recursos públicos para su proyecto político y personal en el Estado de México.

En el ejercicio presupuestal de este año al instituto de referencia se le autorizó un presupuesto de 240 millones 517 mil 948 pesos; para el año que viene, 2009, el gobierno de Calderón le asignó un presupuesto de 263 millones 657 mil pesos, aumentando notoriamente los rubros de servicios personales y servicios generales, premiando su ineficiencia y su incompetencia.

Ante tal circunstancia proponemos reasignar esos recursos para el desarrollo de servicios de salud, ubicados en el Ramo 33.

Yo quiero comentarles que esto no nada más va a quedar en una reserva que seguramente ustedes van a rechazar. Vamos a dar cuenta a las instancias correspondientes, vamos a dar vista al Ministerio Público.

Aquí tenemos los documentos, aquí están, en los que queda claro cuál es la situación en la que se encuentra esta dependencia.

Tenemos conocimiento que el 15 de febrero solicitó una elaboración de presentación en PowerPoint en el que exalta la importancia del tema de los adultos mayores y su rentabilidad electoral, solicitada por la directora general para presentarla ante el titular de la Sedesol.

Pero no se queda nada más ahí. El 13 de febrero de este año solicita la elaboración de un documento de análisis de los documentos básicos del PAN, declaración de principios, programa de acción, estatutos, plataforma electoral con el tema de adultos mayores para adosar las acciones del Inapam conforme a lo establecido en dichos documentos, y quiero decirles que aquí tenemos también esta evidencia.

Por otro lado quiero decirles que en cuanto a la relación de viáticos hay un gasto de 366 mil pesos. Y me parece que es inadecuado que el Ejecutivo federal esté premiando esta instancia que descuida a los adultos mayores, pero se despachan con la cuchara grande para los viajes y para los viáticos.

También quiero decirles que la directora debe más de 145 mil pesos por el adelanto de su sueldo, y esto también lo tenemos perfectamente documentado.

Por eso nosotros pedimos esta reasignación, porque no es justo que una institución tan noble como es esta institución, esté utilizándose para fines políticos como lo evidencian los documentos que posteriormente se presentarán ante el Ministerio Público federal.

Yo con esto quisiera concluir, diputado presidente, nada más adelantando que vamos a presentar las denuncias correspondientes, y ojalá se deje de premiar a estos organismos donde se está utilizando el recurso público destinado a los adultos mayores para los propósitos políticos de las personas que Calderón pone al frente de instituciones que debieran cumplir con una función social y de atención a nuestros adultos mayores.

Nada más para concluir, para que no se queden con las ganas, también pedía dentro de los documentos...

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Concluya, compañero diputado.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Muchas gracias, diputado presidente.

También se pedía en estos documentos, también pedían una nota sobre un proyecto que existía en la Cámara de Diputados por parte del Partido Acción Nacional, de una Ley de Pensión Universal para Adultos Mayores, ojalá que se hubieran atrevido a rebasar por la izquierda, como alguna vez lo dijeron; los adultos mayores se los hubieran agradecido. Pero, en lugar de eso están metiéndose los recursos en el bolsillo y en los viajes, como aquí, en su momento, lo vamos a documentar.

Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación al Anexo 1, Apartado B, Gasto Programable, Ramo 20, propuesta por el diputado Gerardo Villanueva Albarrán .

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al Anexo 1, Apartado B, Gasto Programable. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

Se concede el uso de la palabra al diputado Gerardo Villanueva Albarrán , para presentar una propuesta de modificación al Anexo 1, Apartado C, Ramos Generales, en el rubro ``Gasto no programable'', Ramo 34.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Con su venia, diputado presidente.

A raíz de la privatización bancaria se estableció el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa).

Las autoridades financieras decidieron utilizar al Fobaproa como el instrumento para iniciar el rescate bancario, argumentando que esto cumplía su objetivo de respaldar los ahorros del público.

El Fobaproa puso en marcha programas de apoyo a los deudores y a los bancos, como algunos que se explicaban en ese momento con precisión. Así, en menos de cuatro años, después de su privatización, seis bancos habían recibido para 1995 apoyos directos del Fobaproa por un monto de 45 mil 350 millones de pesos.

A partir de entonces el gobierno federal se dedicó a rescatar constantemente a los banqueros, pasando sus deudas al erario público, adjudicando los mexicanos con dicha carga económica, y cuando hay crisis, obviamente, el gobierno y menos este gobierno de derecha, jamás voltea a ver quién va a rescatar al pueblo.

Además, actualmente el problema del rescate bancario es de índole legal, sobre todo con la creación del IPAB y de su marco regulatorio, que es la Ley de Protección al Ahorro Bancario.

En dicha ley existen varias disposiciones que acotan el rescate y lo vuelven lesivo a los intereses de los mexicanos, sobre todo por el contenido de los artículos transitorios de la mencionada Ley del IPAB, entre los cuales se destacan los siguientes:

Uno. Un mecanismo específico para que las instituciones participantes en los programas de capitalización y compra de cartera, sin detrimento de los contribuyentes y a opción de ellas. Este mecanismo quedó plasmado en el artículo quinto transitorio de la ley, en donde se permite que las instituciones pudieran acceder a un nuevo programa que sería establecido en sustitución de este programa por el IPAB.

Dos. El rechazo del Congreso a reconocer como deuda pública las obligaciones o avales otorgadas por los representantes del Ejecutivo en los programas de capitalización y compra de cartera, lo cual quedó concretado en el artículo octavo transitorio.

Tres. De esta manera, el hecho de aprobar la Ley del IPAB implicó sólo el reconocimiento como deuda pública de una parte de los pasivos derivados del rescate bancario, es decir de las operaciones del Procapte y los programas de saneamiento, pero rechazando los correspondientes a los otros programas, según el artículo séptimo transitorio.

Cuatro. Actualmente el ordenamiento más importante de la Ley del IPAB, el artículo quinto transitorio sigue sin cumplirse y no se observa el deseo de hacerlo por parte de las autoridades del Poder Ejecutivo o del IPAB mismo, ni de los órganos reguladores.

Por parte del Congreso se ha mantenido la posición de exigir una mínima transparencia en el proceso de rescate, por lo que se vuelve necesario tomar medidas al respecto y en lo que a este proyecto de Presupuesto de Egresos corresponde, existe la necesidad de disminuir esos recursos contenidos en el Anexo 1, Apartado C, Ramos Generales, en el rubro ``Gasto no programable'', Ramo 34, ``Erogaciones para los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la banca'', del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, en lo que se refiere a una disminución en el monto de la deuda para el rescate de banqueros.

El dinero que se propone eliminar, y que asciende a la cantidad de un mil millones de pesos, proponemos se reasigne al Ramo Administrativo 14, `` Secretaría del Trabajo y Previsión Social'', destinado al incremento del Programa de Apoyo al Empleo.

Ya es necesario que se entienda que no podemos seguir con esta lógica perversa de tener un pueblo pobre y un gobierno rico. De no regresar y no mantener el estado de bancos quebrados con banqueros ricos, y que en esta crisis económica como ya se denunció aquí en esta tribuna por mi compañero Armando Barreiro, resulta que estamos utilizando programas del gobierno para rescatar a empresas quebradas, pero con empresarios multimillonarios.

No podemos permitir, ni podemos avalar, los representantes populares, ese tipo de conductas. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado Gerardo Villanueva.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Gerardo Villanueva al Anexo I, Apartado C, Ramos Generales, en el rubro ``Gasto no programable'', Ramo 34.

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al Anexo I, Apartado C, Ramos Generales, en el rubro ``Gasto no programable'', Ramo 34. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

La reserva hecha por el diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva , de Convergencia, al Anexo 8, la retira.

Se concede el uso de la palabra al diputado Gerardo Villanueva Albarrán , para presentar propuesta de modificación al Anexo 12, Programas del Ramo 23, ``Provisiones Salariales y Económicas''.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Con su permiso, diputado presidente.

Los gobiernos del Distrito Federal, de Hidalgo y del Estado de México hicieron solicitudes para el incremento de recursos del Fondo Metropolitano del Valle de México, a 6 mil millones de pesos, para estar en las condiciones de atender etapas de proyectos presentados por Hidalgo, municipios y delegaciones.

Incluso se ha afirmado que de no existir incremento en el Fondo Metropolitano no habrá posibilidad de iniciar nuevos proyectos, ya que 97 por ciento de ellos tan sólo se destinarían a la conclusión de los proyectos ya iniciados.

Los proyectos en proceso y por realizarse atienden, sobre todo, a obras de infraestructura vial y comunicaciones, medio ambiente, desarrollo urbano, así como para la obra de infraestructura hidráulica.

Quiero resaltar la existencia de obstáculos que se han construido perversamente para limitar recursos al Distrito Federal y al Estado de México. Por ejemplo, la emisión de las reglas de operación de los Fondos Metropolitanos no se publicaron hasta el 28 de marzo de este año; es decir, se perdió la posibilidad de operar, con retraso de un trimestre.

Además se estableció la ocurrencia ---como si hiciera falta más burocracia costosa. Son adictos a crear burocracia en el PAN--- crearon el Consejo Metropolitano, cuando ya existían las Comisiones Metropolitanas; ah, pero además, este Consejo Metropolitano empezó a funcionar hasta junio de este año, es decir, ya habíamos perdido otro trimestre.

Estamos hablando de medio año. Los recursos asignados por la Cámara de Diputados en el Ejercicio de 2008 se aplicaron casi en su totalidad a la ejecución de 26 obras; las tres entidades federativas también informaron que la cartera de proyectos contiene un total de 151 obras, con un monto de casi 18 mil millones de pesos, por lo que quedó pendiente la ejecución de 125 obras y estudios.

Únicamente la atención de las obras iniciadas y las contenidas en la cartera de proyectos requiere de un presupuesto de 15 mil millones de pesos. De ahí la necesidad de autorizar un monto de 6 mil 600 millones de pesos para avanzar en las obras que necesita la gente en la Zona Metropolitana del Valle de México. Son insuficientes los recursos asignados.

Basta de obstáculos y de laberintos burocráticos para la aplicación de estos recursos. El PAN tiene un profundo miedo, particularmente, al buen gobierno de la ciudad, y de paso, castiga a los ciudadanos de Hidalgo y del Estado de México.

Que se entere la gente: el PAN está obstaculizando el desa-rrollo de la Zona Metropolitana del Valle de México y está afectando a la población de tres entidades federativas. No se vale. Alto a la permanente discriminación al Distrito Federal, como sucede desde hace más de 10 años con la exclusión de recursos del Fondo de Combate a la Pobreza que le asignan desde 1998 a todas las entidades de la república, menos al Distrito Federal.

Por lo expuesto, me reservo en lo particular el Anexo 12, Programas del Ramo 23, ``Provisiones Salariales y Económicas'', del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 en el rubro ``Fondos metropolitanos'', el que corresponde a la Zona Metropolitana del Valle de México, para reasignar las cantidades propuestas, quedando en 6 mil 600 millones de pesos, los que en su momento fueron pedidos tanto por el gobierno del Distrito Federal como por los estados de Hidalgo y del Estado de México.

No estamos conformes con el Presupuesto, no estamos conformes con esta lógica de obstaculizar al buen gobierno del Distrito Federal. No les tengan miedo a los buenos gobiernos. Ojalá se tenga el respaldo por parte de la Cámara de Diputados con esta justa petición.

No crean que nosotros andamos celebrando el asunto de la asignación a recursos, que es obligación de ustedes y que es obligación de todos los partidos políticos asignar a todas las entidades federativas, con mayor razón a la entidad que está representando el gobierno con mayor dignidad y con mayor representación para el pueblo, como es el caso del gobierno del Distrito Federal. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado Gerardo Villanueva.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Gerardo Villanueva al Anexo 12, Programas del Ramo 23, ``Provisiones Salariales y Económicas''.

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al Anexo 12, Programas del Ramo 23, ``Provisiones Salariales y Económicas''. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

La reserva hecha por el diputado Pablo Arreola Ortega, del Partido del Trabajo, al Anexo 12, Ramo 23, se retira.

Se concede el uso de la palabra al diputado Gerardo Villanueva Albarrán , para presentar una propuesta de modificación al Anexo 16.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Con su venia, diputado presidente.

Ojalá pusieran el alcoholímetro en las entradas del recinto, que se ve que la fiesta está muy buena. Se ve que la pachanga está sabrosa. Acabando, que siga la fiesta; nada más que todavía no termina este asunto.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Diputado, tema por favor, porque va a estar provocando la atención de los diputados. Tema por favor, diputado.

Pido orden, compañeros diputados, y pongan atención al diputado. Adelante, diputado.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Gracias, diputado presidente.

Esta reserva se inspira en una vieja consigna popular que decía: ``Salario mínimo al presidente, para que vea lo que se siente''. Por desgracia ya ni siquiera esa consigna la podemos escuchar en la calle, porque tenemos presidente espurio y ya no rima.

Yo les quiero decir que la situación de este país... el país que iba a tener al presidente del empleo, cuando se está anunciando que nada más se han perdido 2 millones de empleos; y que bien campante y campechano el secretario del Trabajo nos anuncia ---con las manitas en la cintura--- que en 2009 vamos a perder otro millón de empleos.

Muchos de los gastos generados por el gobierno federal son altamente costosos y ya lo hemos enunciado aquí una y otra vez y no nos vamos a cansar de enumerar los grandes gastos que se hacen en materia de renovación de oficinas, en la compra de autos costosos, en la asignación de percepciones extraordinarias, en los costosos gastos de representación, en los bonos adicionales, en los gastos de escolta, con excepción de los funcionarios que sí lo requieran; los viajes, a los panistas les gusta viajar mucho, pero no de su bolsillo, sino que lo pague el pueblo y que vaya cargado al presupuesto público.

Es importante señalar que la política de austeridad gubernamental debe ser coincidente con los actos de quienes ejercen el poder, se ha criticado que no se ha respetado el mismo decreto que en la materia hizo público Felipe Calderón. Claro que no se va a respetar, porque ustedes se han convertido en los reyes de la mentira y de la simulación.

Ojalá que aprendieran el ejemplo que dejó Andrés Manuel López Obrador cuando fue el jefe del gobierno del Distrito Federal. Se lograron ahorros por 14 mil millones de pesos, que se están aplicando en este momento para la gente que más lo necesita.

Las medidas de austeridad son en verdad una fuente inagotable de recursos, pero obviamente, ustedes no lo pueden entender, porque están acostumbrados a dos cosas: Uno, a cubrir a quienes se enriquecen al amparo del poder; y dos, aprovecharse del presupuesto público, mientras el pueblo allá afuera se está muriendo de hambre y de desesperación. Nada más que la gente allá afuera ya se está desesperando. Adelante, diputado.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Orden. Compañero diputado, permítame. Les pido orden, compañeros, para que concluya la posición el diputado Villanueva. Continúe, señor diputado.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Yo te invito a subir, diputado. Yo te invito a subir y vamos a debatir. Porque mira, Agustín Carstens no nada más gana 149 mil 582 pesos, tiene además un pago mensual adicional de 66 mil pesos denominado ``pago de riesgo'', por haberse arriesgado a regresar a México y dejar su cargo del Fondo Monetario Internacional; además de los gastos de alimentación ---que vaya que son costosos--- tiene una asignación de alrededor de 3 mil pesos diarios el secretario de Hacienda. A lo mejor usted no lo sabe, pues aquí lo estoy informando.

El secretario de Gobernación, además de su jugoso salario dispone de 4 teléfonos celulares. Pues si nada más hay 2 orejas, yo no sé cómo le hace para tener 4 teléfonos celulares, 3 vehículos, 500 litros de gasolina al mes, con apoyo para sus actividades, entre otra gran cantidad de beneficios.

El director de Petróleos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles, no nada más gana 144 mil pesos, tiene seguro de gastos médicos, prima vacacional de 24 días al año, 44 días de aguinaldo, celulares, vehículos, vales de gasolina.

Tenemos el caso muy particular...

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: A ver, pido a la asamblea que guarde compostura para que concluya el señor diputado.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Tenemos el caso del titular de la Condusef, Luis Pazos, quien además de percibir un sueldo neto mensual de más de 133 mil pesos, recibe gastos de alimentación, vehículos, teléfonos celulares, 800 litros de gasolina al mes, en fin.

A esto nos referimos cuando estamos hablando del despilfarro y del desprecio que tienen por el sufrimiento de la gente que padece la crisis económica, no de ahorita, sino de por lo menos desde 1982, y que por desgracia con los gobiernos panistas se ha recrudecido.

La propuesta es muy concreta. El presidente espurio, por supuesto, gana 152, más de 152...

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Compañero diputado, hágame favor de concluir.

Por favor, compañeros diputados, orden, respeto a la conclusión.

Señor diputado, hágame favor de concluir.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Vamos a concluir. Tranquilo Christian, tranquilo, no te alteres. Cómo duele la verdad.

Miren, el secretario de Estado... tranquilos. Un secretario de Estado...

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: A ver, permítame, diputado, permítame, diputado.

Adriana Dávila. ¿Con qué objeto, diputada?

La diputada Adriana Dávila Fernández (desde la curul): Presidente, nada más para pedirle, por favor, que le pida al orador que se centre en el tema. No tiene nada que ver lo que está planteando el señor, a menos que vengamos aquí a discutir cuánto ganaba Nico como chofer de López Obrador.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Diputada Batres, desde la curul.

La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama (desde la curul): Señor presidente, si el orador me puede permitir una pregunta.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Señor diputado, ¿concede usted una pregunta?

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Con mucho gusto, diputada.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Adelante, diputada Batres.

La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama (desde la curul): Diputado, a mí sí me gustaría saber, porque creo que es importante que los ciudadanos se enteren de cuánto ganan los funcionarios públicos que están derrochando el recurso con esos grandes salarios mientras que el pueblo se está muriendo de hambre.

Por favor ilústrenos de esos salarios que perciben irresponsablemente los funcionarios de altos mandos de la administración pública federal del gobierno de Calderón, de éste que decía que iba a construir muchos empleos; de eso díganos, por favor, con detalle, si es posible.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Bueno, ya sabes que...

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Permítame, diputado.

Diputado Rodríguez Prats.

El diputado Juan José Rodríguez Prats (desde la curul): Señor presidente, es muy claro que la interpelación está señalada con toda precisión en el reglamento, que es con relación al tema. Sí le suplicaría que haya una moción al señor orador para que concluya su propuesta y demos por terminado este debate.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Concluya, señor diputado, dando la respuesta y concretando en la conclusión de su propuesta.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Mire, diputada Valentina, ya no menciono otra vez que se han perdido 2 millones de empleos. Es un asunto verdaderamente doloroso y un tema serio para las familias que están padeciendo esa realidad, que no estarían muy conformes viendo este relajo de los compañeros.

Quisiera decir, nada más para ilustrar, dos datos, diputada, y con esto respondo, permítanme dar dos datos, nada más.

El director general de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub, recibe un aguinaldo de 50 días, un aguinaldo de más de 115 mil pesos, así como ayuda para transporte, renta de vivienda y una prima vacacional también de hasta 50 días; además de vehículo y hasta 36 mil pesos para el pago de celular. Creo que habla a China por horas.

Este otro dato que le quiero dar, diputada, es muy importante. La desproporción a la que me refiero y por qué estoy pidiendo estas reservas, aquí se ilustra con nitidez. Un profesor titular A de escuela secundaria, de tiempo completo, percibe una remuneración mensual bruta de 11 mil 45 pesos; mientras que un secretario de Estado recibe una remuneración ordinaria mensual neta de 150 mil pesos.

Lo que nosotros pretendemos... Con esto respondo a la pregunta de la diputada Valentina Batres, y ya concluyo con esto porque me lo ha pedido el presidente de la Mesa Directiva y vamos a hacer la conclusión como se me está pidiendo.

El secretario de Estado gana más de 150 mil pesos; el presidente espurio gana más de 152 mil.

La idea es que con esta reasignación ---espérenme--- los secretarios de Estado ganen nada más 75 mil pesos, que es mucho más elevado de lo que gana un profesor y lo que gana la mayoría de los mexicanos en este país, y que el presidente espurio, por lo pronto, por lo más, esté ganando 76 mil pesos en promedio.

Diputado, muchas gracias por permitirme concluir esta intervención, y gracias por su respeto y tolerancia.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si admite a discusión la propuesta de modificación al Anexo 16 que ha hecho el diputado Gerardo Villanueva Albarrán .

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al Anexo 16 por el diputado Gerardo Villanueva Albarrán . Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanle manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

La reserva hecha por el diputado José Suárez del Real y Aguilera al Anexo 18 se declina. La reserva hecha por la diputada Elizabeth Morales García , al Anexo 26, Ramo 11, se retira.

Por tanto, se concede el uso de la palabra al diputado Javier Maawad Robert, para presentar una propuesta de modificación al Anexo 1, Ramo 23, Ramo Autónomo 01.

El diputado Luis Xavier Maawad Robert: Con su venia, señor presidente.

Con fundamento en los artículos 124, 125, 133 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en el Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, que establece las reglas para la discusión y la votación relativas al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, solicito registrar la siguiente reserva del dictamen con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009.

En el Anexo 1, de las asignaciones del Ramo General 23, ``Provisiones salariales y económicas'', del programa de seguridad y logística, una reasignación por un monto de 300 millones pesos al Ramo Autónomo 01, ``Poder Legislativo'', Cámara de Senadores, para que sean aportados al Fideicomiso para Apoyar la Construcción y el Equipamiento del Nuevo Recinto de la Cámara de Senadores, para quedar como sigue:

Dice: Ramos Autónomos, Gasto Programable, Poder Legislativo, Cámara de Senadores, 2 mil 692 millones 716 mil 860 pesos.

Debe decir: Ramos Autónomos, Gasto Programable, Poder Legislativo, Cámara de Senadores, 2 mil 992 millones 716 mil 860 pesos.

Es cuanto, atentamente. Gracias, señor presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, compañero diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite la modificación propuesta por el diputado Xavier Maawad al Anexo 1, Ramo 23, Ramo Autónomo 01.

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Se consulta a la asamblea, en votación económica, sí se admite a discusión la modificación propuesta al Anexo 1, por el diputado Xavier Maawad Robert. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputado, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se admite a discusión. Está a discusión.

No habiendo oradores, consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Aceptada la modificación propuesta por el diputado Xavier Maawad, al Anexo 1, Ramo 23, Ramo Autónomo 01. Se reserva para su votación nominal en conjunto.

Por último, tiene el uso de la palabra el señor diputado Víctor Manuel Lizárraga Peraza , del Partido de la Revolución Democrática, quien ha reservado, para presentar una propuesta de modificación al Anexo 26.

El diputado Víctor Manuel Lizárraga Peraza: Gracias, diputado presidente.

Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, someto a la consideración de esta soberanía la siguiente reserva al Ramo 33, ``Educación Pública'', del proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, para sustituir terminologías en lo correspondiente al Anexo 26, Ampliaciones al Sector Educación, Media Superior, y que a la letra dice: ``Fortalecimiento de la educación media superior en Colegio de Bachilleres, proceso de homologación, cuarta etapa''.

Para quedar como sigue: ``Fortalecimiento a la educación media superior del Colegio de Bachilleres, programa de nivel salarial del personal bajo los siguientes considerandos:

Primero. La LIX Legislatura, previo acuerdo con el titular de la Secretaría de Educación Pública de ese entonces, doctor Reyes Tamez Guerra, determinó por unanimidad que a partir del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio de 2005 se asignaran recursos económicos en forma gradual durante cinco años al programa denominado ``Programa de Nivelación Salarial del Personal del Colegio de Bachilleres'', cuyo espíritu es el cumplimiento de los preceptos constitucionales, en razón a que en este subsistema educativo todo el personal, docente y administrativo, registra un atraso considerable en materia salarial.

Segundo. De tal manera, en los Presupuestos de Egresos de la Federación para los Ejercicios de 2005, 2006, 2007 y 2008, tanto la LIX Legislatura como la actual aprueban partidas presupuestales para el Programa de Nivelación Salarial del Personal del Colegio de Bachilleres, con los montos de 229 millones de pesos, 237 millones de pesos y 472 millones de pesos, respectivamente.

Tercero. Por lo que presentamos a esta soberanía la solicitud para cambio de terminología con sustento en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ellas emanan y en los derechos que ésta confieren a los ciudadanos, mismos que son irrenunciables.

Cuarto. Nuestra petición se soporta y se respalda en dos puntos de acuerdo impulsados, uno por el diputado Pablo Trejo, con fecha 2 de octubre, y el otro por la compañera Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez , donde declara y puntalmente que se solicita que en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2009 se consideren recursos para garantizar el Programa de Nivelación del Personal del Colegio de Bachilleres.

Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Gracias, diputado Lizárraga.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Víctor Manuel Lizárraga Peraza , al Anexo 26.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al Anexo 26 por el diputado Víctor Manuel Lizárraga Peraza . Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Se dese-cha.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentran suficientemente discutidos los artículos y los anexos reservados.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: En votación económica se consulta a la asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos y los anexos reservados. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Suficientemente discutidos.

La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Diputada Valentina Batres, ¿con qué objeto?

La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama (desde la curul): Diputado presidente, este pleno ha aceptado dos modificaciones y aquí estamos diputados que queremos continuar apoyando una de las dos modificaciones en positivo que ha decidido el pleno.

Parece ser que en una interpretación del acuerdo se meten en paquete todas las que ha rechazado el pleno, y en otro paquete las positivas, independientemente de que se traten de temas diferentes.

Le quiero pedir, en mi calidad de diputada, deseando además apoyar la propuesta de mi compañero diputado Pablo Trejo, que pueda permitir la votación separada de las dos propuestas de modificación que aceptó el pleno, de tal manera que nos permita, de manera separada, refrendar el apoyo a la propuesta que hizo el diputado Pablo Trejo, y no nos involucre en el respaldo a la otra propuesta en la que varios de nosotros no votamos en acuerdo.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Ha lugar su solicitud, y así lo prevé también el Reglamento.

Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos en los términos del dictamen: artículos 1, 3, 4, 6, 9, 10, 15, 16, 18, 21, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 35, 39, 61 y 62; artículo séptimo transitorio, artículo noveno transitorio; Anexo 4, Anexo 8, Anexo 12, Anexo 16, Anexo 18, Anexo 26, Anexo 26 G, Anexo 29 y Anexo 31.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal de los artículos reservados en términos del dictamen, manifestados por el presidente.

(Votación)

Ciérrese el sistema electrónico de votación.

Se emitieron 371 votos en pro, 41 en contra y 5 abstenciones.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Aprobados los artículos 1, 3, 4, 6, 9, 10, 15, 16, 18, 21, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 35, 39, 61, 62; artículo séptimo transitorio, artículo noveno transitorio; Anexo 4, Anexo 8, Anexo 12, Anexo 16, Anexo 18, Anexo 26, Anexo 26 G, Anexo 29 y Anexo 31, en los términos del dictamen.

Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico hasta por tres minutos, para proceder a la votación del artículo 11, fracción III, con las modificaciones aceptadas en la asamblea y propuestas por el diputado Pablo Trejo.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos para proceder a la votación nominal del artículo 11, fracción III, con las modificaciones aceptadas por la asamblea.

(Votación)

Ciérrese el sistema electrónico de votación. ¿Algún diputado o alguna diputada que falte de emitir su voto? Diputado Lemus Muñoz Ledo.

El diputado Ramón Ignacio Lemus Muñoz Ledo (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Diputado Gutiérrez Calzadilla.

El diputado José Luis Gutiérrez Calzadilla (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Diputado Lescieur.

El diputado Jorge Mario Lescieur Talavera (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Se emitieron 405 en pro, 0 en contra, 0 abstenciones.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Aprobado por 405 votos el artículo 11, fracción III, con las modificaciones aceptadas por la asamblea.

Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación del Anexo 1, con las modificaciones aceptadas por la asamblea.

La Secretaria diputada Margarita Arenas Guzmán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para proceder a la votación nominal del Anexo 1, con las modificaciones aceptadas por la asamblea.

Ciérrese el sistema electrónico.

¿Falta algún diputado o alguna diputada de emitir su voto?

Presidente, se emitieron 381 votos en pro, 33 en contra y 7 abstenciones.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Aprobado por 381 votos el Anexo 1 con las modificaciones aceptadas por la asamblea.

Aprobado en lo general y en lo particular el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

ZONAS DE ATENCION PRIORITARIA, 2009

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Proceda la Secretaría a leer el artículo 30 de la Ley General de Desa-rrollo Social.

La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Ley General de Desarrollo Social.

Artículo 30. El Ejecutivo federal revisará anualmente las zonas de atención prioritarias, teniendo como referente las evaluaciones de resultados de los estudios de medición de la pobreza que emita el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, e informará a la Cámara de Diputados sobre su modificación para los efectos de asignaciones del Presupuesto de Egresos de la Federación.

La Cámara de Diputados, al aprobar el Presupuesto hará la declaratoria de zonas de atención prioritaria, la cual deberá publicarse en el Diario Oficial de la Federación junto con el decreto de Presupuestos de Egresos de la Federación.

Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Diputados.--- LX Legislatura.--- Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Proyecto de Declaratoria de Zonas de Atención Prioritaria para el Ejercicio Fiscal 2009.

Declara

Primero. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 30 de la Ley General de Desarrollo Social hace la Declaratoria de las Zonas de Atención Prioritaria para 2009.

A. Zonas de Atención Prioritaria Rurales. Anexo A:

a. 1251 con muy alta y alta marginación, 365 y 886, respectivamente, que se encuentran en 26 estados y registran una población de 17 millones de habitantes.b. 32 regiones que incluyen 365 municipios de muy alta marginación y 455 de alta marginación, que registran un total de 9.1 millones de habitantes.

B. Zonas de Atención Prioritaria Urbanas. Anexo B:

a. 2109 localidades urbanas, cuya población registra índices de pobreza y marginación.

Segundo. Publíquese la presente declaratoria en el Diario Oficial de la Federación, junto con el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009.

ORDEN DEL DIA

La Secretaria diputada Rosa Elia Romero Guzmán: Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a leer el orden del día de la próxima sesión.

«Primer Periodo Ordinario de Sesiones.--- Tercer Año de Ejercicio.--- LX Legislatura.

Orden del día

Martes 18 de noviembre de 2008.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones

De los Congresos de los estados de Nuevo León y de San Luis Potosí.

Dos, del gobierno del estado de Jalisco.

De la Asamblea Legilslativa del Distrito Federal.

Oficio de la Cámara de Senadores

Con el que remite iniciativa que modifica el último párrafo del artículo 2 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, presentada por los senadores David Jiménez Rumbo y Minerva Hernández Ramos, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Los demás asuntos con los que la Mesa Directiva dé cuenta.»

PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION

El Presidente diputado César Duarte Jáquez: Con la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2009 concluimos una trascendente etapa. Es el último Presupuesto de la LX Legislatura que nos correspondió analizar, discutir y aprobar.

En los años que hicimos este trabajo, los diputados de los ocho grupos parlamentarios: del Partido Acción Nacional, del Partido de la Revolución Democrática, del Partido Revolucionario Institucional, de Convergencia, del Partido Verde, del Partido del Trabajo, de Nueva Alianza y del Socialdemócrata actuamos con sensibilidad social y con responsabilidad frente a la nación.

Felicidades, diputados, por el esfuerzo de haber concretado hoy un Presupuesto que habrá de impulsar el desarrollo de nuestro país en 2009.

CLAUSURA Y CITATORIO

El Presidente diputado César Duarte Jáquez (a las 3:40 horas del jueves 13): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 18 de noviembre a las 12:00 horas. Se les informa que el sistema electrónico de asistencia estará abierto desde la 9: 30 de la mañana.

--------------- O ---------------

RESUMEN DE TRABAJOS

Tiempo de duración: 33 horas 7 minutosCon 2 recesos de: 22 horas 15 minutos; 57 minutos, respectivamente
• Quórum a la apertura de sesión: 375 diputados
• Diputado que se reincorpora: 1
• Declaratoria de las Zonas de Atención Prioritaria para el año 2009
Diputados por grupo parlamentario que participaron durante la sesión: 75PAN-10 PRD-51 PRI-4 Convergencia-5 PVEM-1 PT-1 Nueva Alianza-1 Alternativa-2
• Se recibieron:
• 3 oficios de los Congresos de los estados de Morelos y de Tabasco con los que remiten contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados, respectivamente;
• 1 oficio de la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos;
• 1 oficio de la Mesa Directiva con el que informa la recepción de siete proposiciones con puntos de acuerdo relativos al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009;
• 2 oficios de la Junta de Coordinación Políticacon los que comunica cambios en las integración de las Comisiones Especial del Café, de Recursos Hidráulicos, y delDistrito Federal;
• 2 oficios de la Secretaría de Gobernacióncon los que solicita los permisos constitucionales necesarios para que cuatro ciudadanos puedan prestar servicios en diversas representaciones diplomáticas; e informa que han dejado de prestar servicios dos ciudadanas;
• 1 iniciativa del Congreso del estado de Puebla;
• 2 iniciativas del Congreso del estado de Colima;
• 1 iniciativa de senadores del PRI;
• 1 iniciativa de senador del PRD;
• 1 minuta con proyecto de decreto.
• Dictámenes de primera lectura:
• 1 de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Públicacon proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009.
• Dictámenes aprobados:
• 1 de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Públicacon proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009.

DIPUTADOS QUE PARTICIPARON DURANTE LA SESION
(en orden alfabético)

• Alavez Ruiz, Aleida(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 289, 319
• Alcalde Virgen, Moisés(PAN) Presupuesto de Egresos de la Federación: 259
• Almazán González, José Antonio(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 283, 311, 313, 315
• Altamirano Toledo, Carlos(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 265
• Amador Leal, Narcizo Alberto(PRI) Presupuesto de Egresos de la Federación: 290
• Arreola Ortega, Pablo Leopoldo(PT) Presupuesto de Egresos de la Federación: 325
• Arriola, Mónica (Nueva Alianza) Presupuesto de Egresos de la Federación: 252
• Arvizu Rivas, Aída Marina(Alternativa) Presupuesto de Egresos de la Federación: 250
• Barreiro Pérez, Armando(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 305, 326
• Batres Guadarrama, Valentina Valia(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 264, 287, 292, 295, 304, 322, 323, 340, 342
• Chanona Burguete, Alejandro(Convergencia) Presupuesto de Egresos de la Federación: 254
• Cruz Santiago, Claudia Lilia(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 274
• Dávila Fernández, Adriana(PAN) Presupuesto de Egresos de la Federación: 339
• Del Río Virgen, José Manuel(Convergencia) Presupuesto de Egresos de la Federación: 291
• Duarte Jáquez, César Horacio(PRI) Presupuesto de Egresos de la Federación: 403
• Duarte Jáquez, César Horacio(PRI) Zonas de Atención Prioritaria, 2009: 345
• Elizondo Garrido, Francisco(PVEM) Presupuesto de Egresos de la Federación: 253
• Felton González, Carlos Eduardo(PAN) Presupuesto de Egresos de la Federación: 262
• Fernández Balboa, Mónica(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 248, 308, 309
• Fraile García, Francisco Antonio(PAN) Presupuesto de Egresos de la Federación: 328, 329, 331
• Guerrero García, Javier(PRI) Presupuesto de Egresos de la Federación: 256
• Hernández Hernández, Sergio(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 282
• Landero López, Pedro(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 282, 297
• Lizárraga Peraza, Víctor Manuel(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 341
• López Barriga, Érick (PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 258
• Luna Murguía, Alma Lilia (PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 316, 318
• Maawad Robert, Luis Xavier(PAN) Presupuesto de Egresos de la Federación: 341
• Mayans Canabal, Fernando Enrique(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 332
• Navarro López, Carlos Ernesto(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 298, 326, 327
• Padilla Orozco, Raúl Alejandro(PAN) Presupuesto de Egresos de la Federación: 247
• Pedro Cortés, Santiago Gustavo(Alternativa) Presupuesto de Egresos de la Federación: 307
• Rodríguez Prats, Juan José(PAN) Presupuesto de Egresos de la Federación: 340
• Sánchez Cabrales, Rafael Elías(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 285, 321
• Sánchez Trujillo, José Víctor(PAN) Presupuesto de Egresos de la Federación: 302
• Sandoval Ramírez, Cuauhtémoc(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 330
• Sansores San Román, Layda Elena(Convergencia) Presupuesto de Egresos de la Federación: 277
• Suárez del Real y Aguilera, José Alfonso(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 279, 329, 330
• Trejo Pérez, Pablo(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 280
• Varela López, Víctor Gabriel(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 273, 275, 294, 296, 307, 331
• Velasco Oliva, Jesús Cuauhtémoc(Convergencia) Presupuesto de Egresos de la Federación: 261, 278
• Villanueva Albarrán, Gerardo(PRD) Presupuesto de Egresos de la Federación: 334, 335, 337, 338, 340
• Zavaleta Salgado, Ruth(PRD). Presupuesto de Egresos de la Federación: 331

SECRETARÍA GENERAL
REPORTE DE ASISTENCIA

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
1 Acosta Dávila Constantino	ASISTENCIA
2 Aguilar López José Alejandro	ASISTENCIA
3 Alcalde Virgen Moisés	ASISTENCIA
4 Alcaraz Hernández Alma Edwviges	ASISTENCIA
5 Álvarez Bernal María Elena	ASISTENCIA
6 Amezola Fonceca Gerardo	ASISTENCIA
7 Antuña Batista Fidel	ASISTENCIA
8 Aranda Orozco Gerardo	ASISTENCIA
9 Arellano Arellano Joel	ASISTENCIA
10 Arenas Guzmán Margarita	ASISTENCIA
11Arizméndi Uribe Efraín	ASISTENCIA
12 Armendáriz García Pedro	ASISTENCIA
13 Arredondo Ibarra Salvador	ASISTENCIA
14 Arredondo Velázquez Jesús	ASISTENCIA
15 Ávila Mayo Obdulio	ASISTENCIA
16 Barradas Miravete Gregorio	ASISTENCIA
17 Barrios Rodríguez Juan Enrique	ASISTENCIA
18 Bello Pérez Alfonso Othón	ASISTENCIA
19 Berber Martínez Antonio	ASISTENCIA
20 Bermúdez Viramontes Andrés	ASISTENCIA
21 Bolaños Aguilar Edmundo Javier	ASISTENCIA
22 Borrego Estrada Felipe	ASISTENCIA
23 Bracho González Carlos Augusto	ASISTENCIA
24 Buganza Salmerón Gerardo	ASISTENCIA
25 Campos Galván María Eugenia	ASISTENCIA
26 Carbajal Méndez Liliana	ASISTENCIA
27 Cárdenas Sánchez Esmeralda	ASISTENCIA
28 Cardona Benavidez Alma Xóchil	ASISTENCIA
29 Carrasco Altamirano Diódoro Humberto	ASISTENCIA
30 Castaño Contreras Cristián	ASISTENCIA
31Castro De la Rosa Osiel	ASISTENCIA
32 Castro Muñoz Juan de Dios	ASISTENCIA
33 Ceja Romero Ramón	ASISTENCIA
34 Collado Lara Beatriz	ASISTENCIA
35 Contreras Coeto José Luis	ASISTENCIA
36 Corral Aguilar María Mercedes	ASISTENCIA
37 Cuen Garibi Marcela	ASISTENCIA
38 Curiel Preciado Leobardo	ASISTENCIA
39 Chávez García Daniel	ASISTENCIA
40 Dávila Fernández Adriana	ASISTENCIA
41 Dávila García Francisco	ASISTENCIA
42 De la Torre Jaramillo Eduardo Sergio	ASISTENCIA
43 De la Torre Sánchez José	ASISTENCIA
44 De León Tello Jesús	ASISTENCIA
45 Degante Romero Silvia Emilia	ASISTENCIA
46Del Toro del Villar Tomás	ASISTENCIA
47 Del Valle Toca Antonio	ASISTENCIA
48 Delgado Oscoy Alejandro Enrique	ASISTENCIA
49 Denegre Vaught Ramírez Rosaura Virginia	ASISTENCIA
50 Deschamps Falcón Ángel Rafael	ASISTENCIA
51 Díaz García José Antonio	ASISTENCIA
52 Díaz Garibay Felipe	ASISTENCIA
53 Díaz Gordillo Martha Cecilia	ASISTENCIA
54 Díaz Mena Joaquín Jesús	ASISTENCIA
55 Díaz de León Torres Leticia	ASISTENCIA
56 Domínguez Servién Francisco	ASISTENCIA
57 Duck Núñez Edgar Mauricio	ASISTENCIA
58 Enríquez Flores Armando	ASISTENCIA
59 Escaroz Soler Gerardo Antonio	ASISTENCIA
60 Escobar Jardinez Adolfo	ASISTENCIA
61 Espinosa Piña José Luis	ASISTENCIA
62 Félix Holguín Armando Jesús	ASISTENCIA
63 Felton González Carlos Eduardo	ASISTENCIA
64 Fernández Cabrera Adrián	ASISTENCIA
65Fernández Ugarte Ma. del Carmen	ASISTENCIA
66 Flores Domínguez Emilio Ramón Ramiro	ASISTENCIA
67 Flores Grande Arturo	ASISTENCIA
68 Flores Morfín Jesús Vicente	ASISTENCIA
69 Fraile García Francisco Antonio	ASISTENCIA
70 Franco Cazarez Ricardo	ASISTENCIA
71 Fuentes Ortíz José Guillermo	ASISTENCIA
72 García González Carlos Alberto	ASISTENCIA
73 García Müller Martha Margarita	ASISTENCIA
74 García Reyes Ángel Humberto	ASISTENCIA
75 García Reyes Beatriz Eugenia	ASISTENCIA
76 García Vivián Raúl	ASISTENCIA
77 Garmendia Hernández Yolanda Mercedes	ASISTENCIA
78 Gómez Leyva Silvio	ASISTENCIA
79 González Betancourt Jorge Justiniano	ASISTENCIA
80 González Martínez María Gabriela	INASISTENCIA
81 González Morán Martín Oscar	ASISTENCIA
82 González Roaro Benjamín Ernesto	ASISTENCIA
83 González Ruiz Felipe	ASISTENCIA
84González Sánchez Ma. Dolores	ASISTENCIA
85Gudiño Ortíz Francisco Javier	ASISTENCIA
86 Guerrero Torres José Gildardo	ASISTENCIA
87 Gutiérez Aguilar Miguel Ángel	ASISTENCIA
88 Gutiérrez Lagunes María Victoria	ASISTENCIA
89 Hernández Núñez Elia	ASISTENCIA
90 Hurtado Pérez Nelly Asunción	ASISTENCIA
91 Iragorri Durán Enrique	ASISTENCIA
92Jiménez del Castillo Ma. de los Ángeles	ASISTENCIA
93 Jiménez Ramos María Esther	ASISTENCIA
94 Joaquín Coldwell Addy Cecilia	ASISTENCIA
95 Lagunes Viveros Violeta del Pilar	ASISTENCIA
96 Landero Gutiérrez Alejandro	ASISTENCIA
97 Landeros González Ramón	ASISTENCIA
98 Lara Compeán David	ASISTENCIA
99 Larios Córdova Héctor	ASISTENCIA
100 Laviada Hernández Iñigo Antonio	ASISTENCIA
101 Lemus Muñoz Ledo Ramón Ignacio	ASISTENCIA
102 Leura González Agustín	ASISTENCIA
103 Limas Frescas María Soledad	ASISTENCIA
104 Lizaola de la Torre Alonso Manuel	ASISTENCIA
105 López Cisneros José Martín	ASISTENCIA
106 López Reyna Omeheira	ASISTENCIA
107 López Silva Rubí Laura	ASISTENCIA
108 Ludlow Kuri Lorenzo Daniel	ASISTENCIA
109 Lujano Nicolás Christian Martín	ASISTENCIA
110 Maawad Robert Luis Xavier	ASISTENCIA
111 Macías Zambrano Gustavo	ASISTENCIA
112 Madrazo Limón Carlos	ASISTENCIA
113Magallón Arceo Leonardo Melesio de J.	ASISTENCIA
114 Malagón Ríos Martín	ASISTENCIA
115 Maldonado González David	ASISTENCIA
116Manuell-Gómez Angulo Dolores De María	ASISTENCIA
117 Martínez Valero Dora Alicia	ASISTENCIA
118 Medellín Varela Antonio	ASISTENCIA
119 Medina Macias Alma Hilda	ASISTENCIA
120 Medina Rodríguez Delber	ASISTENCIA
121 Medina Rodríguez Lizbeth Evelia	ASISTENCIA
122 Mejía García Luis Alonso	ASISTENCIA
123 Méndez Meneses Apolonio	ASISTENCIA
124 Mendoza Morales Lucía Susana	ASISTENCIA
125 Mohamar Dainitin Oscar Miguel	ASISTENCIA
126 Mollinedo Hernández Agustín	ASISTENCIA
127 Monraz Ibarra Miguel Ángel	ASISTENCIA
128 Montes Sánchez Fabián Fernando	ASISTENCIA
129 Montiel Luis Lariza	ASISTENCIA
130 Mora Cuevas Marisol	ASISTENCIA
131 Morales Ramos José Nicolás	ASISTENCIA
132 Moreno Álvarez Mario Eduardo	ASISTENCIA
133 Morgan Franco Rocío del Carmen	ASISTENCIA
134 Muñoz Serrano José Antonio	ASISTENCIA
135 Murillo Flores Francisco Javier	ASISTENCIA
136 Murillo Torres José Luis	ASISTENCIA
137 Navarro Sugich Carlos Alberto	ASISTENCIA
138 Nordhausen González Jorge Rubén	ASISTENCIA
139Noriega Blanco Vigil María Nieves	ASISTENCIA
140 Ochoa López Nabor	ASISTENCIA
141 Olvera Higuera Edgar Armando	ASISTENCIA
142 Orozco Ruiz Velazco Marco Heriberto	ASISTENCIA
143Ortega Martínez Ma. del Pilar	ASISTENCIA
144 Ortiz Montoro Sagrario María del Rosario	ASISTENCIA
145Ortíz Hernández Eduardo	ASISTENCIA
146 Oviedo Oviedo Ernesto	ASISTENCIA
147 Padilla Orozco Raúl Alejandro	PERMISO MESA DIRECTIVA
148 Palafox Núñez José Inés	ASISTENCIA
149 Paredes Rodríguez Francisco Javier	ASISTENCIA
150 Parra Jiménez Dolores María del Carmen	ASISTENCIA
151 Parra Noriega Luis Gustavo	ASISTENCIA
152 Pérez Cuéllar Cruz	ASISTENCIA
153 Pérez de Tejada Romero Diana Carolina	ASISTENCIA
154 Peyrot Solís Marco Antonio	ASISTENCIA
155 Plascencia Alonso Francisco Javier	ASISTENCIA
156 Priego Tapia Gerardo	ASISTENCIA
157 Pulido Pecero Pedro	ASISTENCIA
158 Quintero Bello Jorge	ASISTENCIA
159 Ramírez Barba Ector Jaime	ASISTENCIA
160 Ramírez Corral Ivette Jacqueline	ASISTENCIA
161 Ramírez Pech Edgar Martín	ASISTENCIA
162 Ramírez Villarreal Gustavo	ASISTENCIA
163 Ramos Covarrubias Héctor Manuel	ASISTENCIA
164 Reyes López Carlos Armando	ASISTENCIA
165 Rincón Vargas Mirna Cecilia	ASISTENCIA
166 Rivera Rivera José Guadalupe	ASISTENCIA
167 Rivero Rivero Rolando	ASISTENCIA
168 Rodríguez Ahumada Luis Fernando	ASISTENCIA
169 Rodríguez Jiménez Ricardo	ASISTENCIA
170 Rodríguez Prats Juan José	ASISTENCIA
171 Rodríguez Uresti Enrique	ASISTENCIA
172 Rodríguez Vizcarra Velázquez Adriana	ASISTENCIA
173 Rojas Hernández Laura Angélica	ASISTENCIA
174 Román Isidoro Demetrio	ASISTENCIA
175 Romo Jiménez Martha Angélica	ASISTENCIA
176 Rubio Chávez José Ignacio Alberto	ASISTENCIA
177 Rueda Gómez Francisco	ASISTENCIA
178 Ruiz Velasco de Lira Ernesto	ASISTENCIA
179 Salas Contreras Marcos	ASISTENCIA
180 Salazar Madera Mario Alberto	ASISTENCIA
181 Salum del Palacio Jorge Alejandro	ASISTENCIA
182 Sánchez Díaz de Rivera Antonio	ASISTENCIA
183 Sánchez Domínguez Alejandro	ASISTENCIA
184 Sánchez Gil Carlos René	ASISTENCIA
185 Sánchez Juárez Claudia	ASISTENCIA
186 Sánchez Trujillo José Víctor	ASISTENCIA
187Sandoval Munguia Juan Manuel	ASISTENCIA
188 Serrato Castell Luis Gerardo	ASISTENCIA
189 Shej Guzmán Sara	ASISTENCIA
190 Solano Muñoz José de Jesús	ASISTENCIA
191 Stefanonni Mazzocco Martín	ASISTENCIA
192 Tamayo Herrera Yadhira Yvette	ASISTENCIA
193 Torres Gómez Artemio	ASISTENCIA
194 Torres Herrera Víctor Manuel	ASISTENCIA
195 Torres Torres Carlos Alberto	ASISTENCIA
196Valenzuela García María Guadalupe	INASISTENCIA
197 Valladolid Rodríguez Antonio	ASISTENCIA
198 Vasconcelos Rueda Antonio	ASISTENCIA
199 Vázquez Martínez Alberto	ASISTENCIA
200 Vega Corona Antonio	ASISTENCIA
201 Velázquez Gutiérrez José Guillermo	ASISTENCIA
202 Verástegui Ostos César Augusto	ASISTENCIA
203 Verdín Saldaña Jaime	ASISTENCIA
204 Victoria Alva Juan	ASISTENCIA
205 Vieyra Olivares Adriana Rebeca	ASISTENCIA
206 Villanueva Arjona Juan Manuel	ASISTENCIA
207 Zambrano Elizondo Javier Martín	ASISTENCIA
Asistencias: 204
Asistencias por cédula: 0
Asistencias comisión oficial: 0
Permiso Mesa Directiva: 1
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 2
Total diputados: 207

PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
1Aguirre Alcaide Victor	ASISTENCIA
2 Alavez Ruiz Aleida	ASISTENCIA
3 Almazán González José Antonio	ASISTENCIA
4 Almonte Borja Ramón	ASISTENCIA
5 Alonso Flores Lourdes	PERMISO MESA DIRECTIVA
6Wilfrido Alonso Razo Humberto	ASISTENCIA
7 Altamirano Toledo Carlos	ASISTENCIA
8 Alva Olvera Maribel Luisa	ASISTENCIA
9 Álvarez Ramón Silbestre	ASISTENCIA
10 Amaro Corona Alberto	ASISTENCIA
11 Aragón Castillo Irene	ASISTENCIA
12 Arellano Pulido Miguel Ángel	ASISTENCIA
13Arreola Calderón Juan Dario	ASISTENCIA
14 Barreiro Pérez Armando	ASISTENCIA
15 Batres Guadarrama Valentina Valia	ASISTENCIA
16 Bautista Bravo Alliet Mariana	ASISTENCIA
17Bravo Padilla Itzcóatl Tonatiuh	ASISTENCIA
18 Brito González Modesto	ASISTENCIA
19 Calzada Vázquez Francisco Javier	ASISTENCIA
20 Campos Aburto Amador	ASISTENCIA
21 Cárdenas Hernández Raymundo	ASISTENCIA
22 Cervantes Rodríguez Aurora	ASISTENCIA
23Condado Escamilla Cuitlahuac	ASISTENCIA
24 Contreras Julián Maricela	ASISTENCIA
25 Cruz Santiago Claudia Lilia	ASISTENCIA
26 Cuevas Córdova Othón	ASISTENCIA
27 Chávez García Higinio	ASISTENCIA
28 Dagdug Lützow Moisés Félix	ASISTENCIA
29 De la Rosa García Juan Hugo	ASISTENCIA
30 De los Santos Molina Joaquín Conrado	ASISTENCIA
31 Dehesa Mora Daniel	ASISTENCIA
32 Del Toro Mario Enrique	ASISTENCIA
33 Díaz Contreras Adriana	ASISTENCIA
34 Escandón Cadenas Rutilio Cruz	ASISTENCIA
35 Espejel Lazcano Jaime	ASISTENCIA
36 Fernández Balboa Mónica	ASISTENCIA
37 Flores Maldonado César	ASISTENCIA
38 Flores Salazar Guadalupe Socorro	ASISTENCIA
39 Franco Melgarejo Rafael	ASISTENCIA
40 Gálvez Rodríguez Fernel Arturo	ASISTENCIA
41 García Rodríguez Víctor Hugo	ASISTENCIA
42 Garzón Contreras Neftalí	ASISTENCIA
43 González Garza Javier	ASISTENCIA
44 Guerra Ochoa Juan Nicasio	ASISTENCIA
45 Gutiérrez Calzadilla José Luis	ASISTENCIA
46 Hernández Gaytán Daisy Selene	ASISTENCIA
47 Hernández Hernández Sergio	ASISTENCIA
48 Hernández Manzanares Javier	ASISTENCIA
49 Hernández Silva Benjamín	ASISTENCIA
50Nohelia Ibarra Franquez Sonia	ASISTENCIA
51 Jacques y Medina José	ASISTENCIA
52 Jiménez Valenzuela María Eugenia	PERMISO MESA DIRECTIVA
53 Landero López Pedro	ASISTENCIA
54Lemarroy Martínez Juan Darío	ASISTENCIA
55 Leyva Piñón Ana Yurixi	ASISTENCIA
56 Lizárraga Peraza Víctor Manuel	ASISTENCIA
57 López Barriga Erick	ASISTENCIA
58 López Becerra Santiago	ASISTENCIA
59 López Rojas Alberto	ASISTENCIA
60 López Torres Ma. Soledad	ASISTENCIA
61 Lozano Lozano Andrés	ASISTENCIA
62 Luna Munguía Alma Lilia	ASISTENCIA
63 Márquez Madrid Camerino Eleazar	ASISTENCIA
64 Márquez Tinoco Francisco	ASISTENCIA
65 Martínez Hernández Alejandro	ASISTENCIA
66 Martínez Martínez Carlos Roberto	ASISTENCIA
67 Martínez Martínez Francisco	ASISTENCIA
68 Martínez Padilla Hugo Eduardo	ASISTENCIA
69 Martínez Vargas Octavio	ASISTENCIA
70 Matías Alonso Marcos	ASISTENCIA
71 Matus Toledo Holly	ASISTENCIA
72 Mayans Canabal Fernando Enrique	ASISTENCIA
73 Mendoza Arellano David	ASISTENCIA
74 Mendoza Flores Roberto	ASISTENCIA
75 Mendoza Maldonado Fausto Fluvio	ASISTENCIA
76 Mendoza Mendoza Irineo	ASISTENCIA
77 Monreal Ávila Susana	PERMISO MESA DIRECTIVA
78 Montalvo Rojas Victorio Rubén	ASISTENCIA
79 Morales Manzo Jesús Ricardo	ASISTENCIA
80 Morales Sánchez Efraín	ASISTENCIA
81 Morales Vázquez Carlos Orsoe	ASISTENCIA
82Narcía Álvarez Héctor	ASISTENCIA
83 Navarro López Carlos Ernesto	ASISTENCIA
84 Navarro Quintero Miguel Ángel	ASISTENCIA
85 Ojeda Hernández Concepción	ASISTENCIA
86 Oliva Fragoso Silvia	ASISTENCIA
87 Orcí Martínez Juan Adolfo	ASISTENCIA
88 Ortega Martínez Antonio	CÉDULA
89 Ortiz Magallón Rosario Ignacia	ASISTENCIA
90Pacheco LLanes Ramón Félix	ASISTENCIA
91 Pedraza Chávez Isidro	ASISTENCIA
92 Pedrozo Castillo Adrián	ASISTENCIA
93 Peña Sánchez Miguel Ángel	ASISTENCIA
94 Pérez Cruz Raciel	ASISTENCIA
95 Pulido Santiago Celso David	ASISTENCIA
96 Ramos Becerril Rafael Plácido	ASISTENCIA
97 Ramos Castellanos Martín	ASISTENCIA
98 Rasgado Corsi Gloria	ASISTENCIA
99 Ríos Gamboa Raúl	ASISTENCIA
100 Romero Gutiérrez Odilón	ASISTENCIA
101Ruíz Sánchez Salvador	ASISTENCIA
102 Saavedra Coronel José Antonio	ASISTENCIA
103 Salinas Pérez Josefina	ASISTENCIA
104 San Martín Hernández Juan Manuel	ASISTENCIA
105 Sánchez Barrios Carlos	ASISTENCIA
106 Sánchez Cabrales Rafael Elías	ASISTENCIA
107 Sánchez Camacho Alejandro	ASISTENCIA
108 Sánchez Camacho David	ASISTENCIA
109 Sánchez Ramos Francisco	ASISTENCIA
110 Sánchez Valdéz Eva Angelina	ASISTENCIA
111 Sandoval Ramírez Cuauhtémoc	ASISTENCIA
112 Santos Arreola Francisco Javier	ASISTENCIA
113 Solares Chávez Miguel Ángel	ASISTENCIA
114 Soriano Sánchez Rosa Elva	ASISTENCIA
115 Soto Sánchez Antonio	ASISTENCIA
116 Suárez del Real y Aguilera José Alfonso	ASISTENCIA
117 Torres Baltazar María Elena	PERMISO MESA DIRECTIVA
118 Torres García Daniel	ASISTENCIA
119 Trejo Pérez Pablo	ASISTENCIA
120 Ulloa Pérez Emilio	ASISTENCIA
121 Vallejo Estevez Mario	ASISTENCIA
122 Varela López Víctor Gabriel	ASISTENCIA
123 Villanueva Albarrán Gerardo	ASISTENCIA
124 Villicaña García Rafael	ASISTENCIA
125 Zavaleta Salgado Ruth	ASISTENCIA
126 Zazueta Aguilar Jesús Humberto	ASISTENCIA
127 Zepeda Hernández Martín	ASISTENCIA
Asistencias: 122
Asistencias por cédula: 1
Asistencias comisión oficial: 0
Permiso Mesa Directiva: 4
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 0
Total diputados: 127

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Abramo Masso Yerico	ASISTENCIA
2 Aguilar Diego	ASISTENCIA
3 Aguilar Solís Samuel	ASISTENCIA
4 Aispuro Torres José Rosas	ASISTENCIA
5 Alcántara Núñez Jesús Sergio	ASISTENCIA
6 Aldana Prieto Luis Ricardo	ASISTENCIA
7 Amador Gaxiola Daniel	ASISTENCIA
8 Amador Leal Narcizo Alberto	ASISTENCIA
9 Ayala Almeida Joel	ASISTENCIA
10 Badillo Martínez Roberto	ASISTENCIA
11Barajas Del Toro Salvador	ASISTENCIA
12 Barajas López Ramón	ASISTENCIA
13 Barba Hernández Alfredo	ASISTENCIA
14 Beltrán Montes Israel	ASISTENCIA
15 Benítez Ojeda Luis Enrique	ASISTENCIA
16 Bernal Gutiérrez Andrés Marco Antonio	ASISTENCIA
17 Biebrich Torres Carlos Armando	ASISTENCIA
18 Blanco Pajón José Luis	ASISTENCIA
19 Caballero Camargo Gustavo Fernando	ASISTENCIA
20 Camacho Quiroz César Octavio	ASISTENCIA
21 Canavati Tafich Jesús Ricardo	ASISTENCIA
22 Carballo Bustamante Andrés	ASISTENCIA
23Cárdenas Del Avellano Enrique	ASISTENCIA
24 Cárdenas Monroy Oscar Gustavo	ASISTENCIA
25 Cervantes Andrade Raúl	ASISTENCIA
26 Colín Guadarrama María Mercedes	ASISTENCIA
27 Cordero Alfonzo Arnulfo Elías	ASISTENCIA
28 Chaurand Arzate Carlos	ASISTENCIA
29De la Garza Treviño Jorge Luis	ASISTENCIA
30 Díaz Athié Antonio de Jesús	ASISTENCIA
31 Díaz Solorzano Elmar Darinel	ASISTENCIA
32 Domínguez Domínguez Nemesio	ASISTENCIA
33 Duarte Jáquez César Horacio	ASISTENCIA
34 Escajeda Jiménez José Rubén	ASISTENCIA
35 Escalante Jasso Aracely	ASISTENCIA
36 Espinosa Abuxapqui Eduardo Elías	ASISTENCIA
37 Estefan Chidiac Charbel Jorge	ASISTENCIA
38 Flores Sandoval Patricio	ASISTENCIA
39 Fuentes Téllez Octavio	ASISTENCIA
40 Gamboa Patrón Emilio	ASISTENCIA
41 Garza Garza Horacio Emigdio	ASISTENCIA
42 Gebhardt Garduza Yary del Carmen	ASISTENCIA
43 Gloria Requena Tomás	ASISTENCIA
44 Gómez Lugo Elda	ASISTENCIA
45 González Calderón Martha Hilda	CÉDULA
46 González Salum Miguel Ángel	ASISTENCIA
47 González Zarur Mariano	ASISTENCIA
48 Guerrero García Javier	ASISTENCIA
49 Guerrero Juárez Joel	ASISTENCIA
50 Herrera Ale Juana Leticia	ASISTENCIA
51 Herrera Coyac Wenceslao	ASISTENCIA
52 Izquierdo Bustamante Alfonso Rolando	ASISTENCIA
53 Lagunes Gallina Gerardo	ASISTENCIA
54 Lescieur Talavera Jorge Mario	ASISTENCIA
55 López Balbuena Guillermina	ASISTENCIA
56Madrid Tovilla Arely	ASISTENCIA
57 Martínez Rocha Arturo	ASISTENCIA
58 Martínez Rodríguez Lorena	ASISTENCIA
59 Méndez Lanz Víctor Manuel	ASISTENCIA
60 Mendívil Amparán Gustavo Ildefonso	ASISTENCIA
61 Merodio Reza Lilia Guadalupe	ASISTENCIA
62Moctezuma Pereda Fernando Quetzalcoatl	ASISTENCIA
63 Montalvo Gómez Pedro	ASISTENCIA
64 Morales García Elizabeth	CÉDULA
65 Mota Hernández Adolfo	ASISTENCIA
66 Muñoz Serna Rogelio	ASISTENCIA
67 Murat José	ASISTENCIA
68 Ochoa González Arnoldo	ASISTENCIA
69 Ojeda Camacho Gilberto	ASISTENCIA
70 Olivares Monterrubio Alejandro	ASISTENCIA
71 Olivares Ventura Héctor Hugo	ASISTENCIA
72 Ordaz Jiménez Ismael	ASISTENCIA
73 Orihuela Bárcenas José Ascención	ASISTENCIA
74 Orihuela Trejo José Amado	ASISTENCIA
75Ortiz Del Carpio Víctor	ASISTENCIA
76 Ortiz Proal Mauricio	ASISTENCIA
77 Padilla Gutiérrez Héctor	ASISTENCIA
78 Pagés Llergo Rebollar María Beatriz	ASISTENCIA
79 Palma César Víctor Samuel	ASISTENCIA
80 Parás González Juan Manuel	ASISTENCIA
81 Partida Guzmán Martha Rocío	ASISTENCIA
82 Patrón Montalvo Jesús Manuel	ASISTENCIA
83 Peñuelas Acuña Mayra Gisela	ASISTENCIA
84 Pérez Valdés Daniel	ASISTENCIA
85 Pinete Vargas María del Carmen	ASISTENCIA
86 Quiñones Canales Lourdes	ASISTENCIA
87 Ramírez Martínez José Edmundo	ASISTENCIA
88 Ramírez Stabros Jesús	ASISTENCIA
89 Reyna García José Jesús	ASISTENCIA
90 Ríos Camarena Alfredo Adolfo	ASISTENCIA
91 Rivera Bedoya Juan Francisco	ASISTENCIA
92 Rodríguez Ramírez Bertha Yolanda	ASISTENCIA
93 Rojas Gutiérrez Carlos	ASISTENCIA
94Ruíz Chávez Sara Latife	ASISTENCIA
95 Salas López Ramón	ASISTENCIA
96 Sánchez Hernández Eduardo	ASISTENCIA
97 Sandoval Paredes Sergio	ASISTENCIA
98 Serrano Escobar Enrique	ASISTENCIA
99 Sosa Castelán Gerardo	ASISTENCIA
100 Toledo Luis Jorge	ASISTENCIA
101 Vargas Landeros Gerardo Octavio	ASISTENCIA
102Vega Ortíz María Oralia	ASISTENCIA
103 Velasco Pérez Juan Carlos	ASISTENCIA
104 Villa Villa Isael	ASISTENCIA
105 Villanueva Abraján Patricia	ASISTENCIA
106 Zatarain González Carlos Ernesto	ASISTENCIA
Asistencias: 104
Asistencias por cédula: 2
Asistencias comisión oficial: 0
Permiso Mesa Directiva: 0
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 0
Total diputados: 106

CONVERGENCIA
1 Abad De Jesús Juan	ASISTENCIA
2 Aguilera Rico José Luis	ASISTENCIA
3 Cárdenas Márquez Elías	ASISTENCIA
4 Castellanos Hernández Félix	ASISTENCIA
5 Castillo Romero Patricia Obdulia de Jesús	ASISTENCIA
6 Chanona Burguete Alejandro	ASISTENCIA
7 Del Río Virgen José Manuel	ASISTENCIA
8 Godoy Cárdenas Jorge	ASISTENCIA
9 López Lena Cruz Humberto	ASISTENCIA
10 Salvatori Bronca María del Carmen	ASISTENCIA
11 Samperio Montaño Juan Ignacio	ASISTENCIA
12 Sansores San Román Layda Elena	ASISTENCIA
13 Tagle Martínez Martha Angélica	ASISTENCIA
14 Uscanga Cruz Robinson	ASISTENCIA
15 Valdés Chávez Ramón	ASISTENCIA
16 Varela Lagunas Tomás José Luis	ASISTENCIA
17 Velasco Oliva Jesús Cuauhtémoc	ASISTENCIA
Asistencias: 17
Asistencias por cédula: 0
Asistencias comisión oficial: 0
Permiso Mesa Directiva: 0
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 0
Total diputados: 17

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
1 Arévalo González José Antonio	ASISTENCIA
2 Bellizzia Rosique Pascual	ASISTENCIA
3 Cobo Terrazas Diego	CÉDULA
4 Elizondo Garrido Francisco	ASISTENCIA
5 Estrada González Faustino Javier	ASISTENCIA
6 González Martínez Jorge Emilio	ASISTENCIA
7 Lavara Mejía Gloria	ASISTENCIA
8 López Adame Antonio Xavier	ASISTENCIA
9 Manrique Guevara Beatriz	ASISTENCIA
10 Notholt Guerrero Alan	ASISTENCIA
11 Portilla Dieguez Manuel Salvador	ASISTENCIA
12 Puente Salas Carlos Alberto	ASISTENCIA
13 Ramírez Cerda Ana María	ASISTENCIA
14 Rodríguez Luis Alejandro	ASISTENCIA
15 Salgado Amador Manuel Salvador	ASISTENCIA
16 Sesma Suárez Jesús	ASISTENCIA
17 Velasco Rodríguez Verónica	ASISTENCIA
Asistencias: 16
Asistencias por cédula: 1
Asistencias comisión oficial: 0
Permiso Mesa Directiva: 0
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 0
Total diputados: 17

PARTIDO DEL TRABAJO
1 Aguilar Jiménez Rubén	ASISTENCIA
2 Arreola Ortega Pablo Leopoldo	ASISTENCIA
3 Cantú Garza Ricardo	ASISTENCIA
4 Cervantes Rivera Jaime	ASISTENCIA
5 Garay Ulloa Silvano	ASISTENCIA
6 Herrera Solís Anuario Luis	ASISTENCIA
7Maciel Ortiz Ma. Mercedes	ASISTENCIA
8 Peregrino García Abundio	ASISTENCIA
9 Romero Guzmán Rosa Elia	ASISTENCIA
10 Solís Parga Rodolfo	ASISTENCIA
11 Vela González Joaquín Humberto	ASISTENCIA
Asistencias: 11
Asistencias por cédula: 0
Asistencias comisión oficial: 0
Permiso Mesa Directiva: 0
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 0
Total diputados: 11

NUEVA ALIANZA
1 Arriola G. Mónica T.	PERMISO MESA DIRECTIVA
2 Cárdenas Fonseca Manuel	ASISTENCIA
3 Castillo Nájera Ariel	ASISTENCIA
4 Dávila Esquivel Humberto	ASISTENCIA
5 Gómez Pasillas Jacinto	ASISTENCIA
6 Jiménez Godínez Miguel Ángel	ASISTENCIA
7 Luna Becerril Blanca	ASISTENCIA
8 Luna Rodríguez Silvia	ASISTENCIA
9 Piñeyro Arias Irma	ASISTENCIA
Asistencias: 8
Asistencias por cédula: 0
Asistencias comisión oficial: 0
Permiso Mesa Directiva: 1
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 0
Total diputados: 9

ALTERNATIVA
1 Arvizu Rivas Aida Marina	CÉDULA
2 Conde Rodríguez Elsa de Guadalupe	ASISTENCIA
3 García Méndez Armando	ASISTENCIA
4 Hernández Valadés Delio	ASISTENCIA
5 Pedro Cortés Santiago Gustavo	ASISTENCIA
Asistencias: 4
Asistencias por cédula: 1
Asistencias comisión oficial: 0
Permiso Mesa Directiva: 0
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 0
Total diputados: 5

SECRETARÍA GENERAL
REPORTE DE INASISTENCIAS

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
Diputado
1 González Martínez María Gabriela
2 Valenzuela García María Gloria Guadalupe
Faltas por grupo: 2

VOTACIONES

Del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 (si se aprueba la moción suspensiva solicitada por la diputada Mónica Fernández Balboa )

@listas:PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Acosta Dávila, Constantino	Contra
2 Aguilar López, José Alejandro	Contra
3 Alcalde Virgen, Moisés	Contra
4 Alcaraz Hernández, Alma Edwviges	Contra
5 Álvarez Bernal, María Elena	Contra
6 Amezola Fonceca, Gerardo	Contra
7 Antuna Batista, Fidel	Contra
8 Aranda Orozco, Gerardo	Contra
9 Arellano Arellano, Joel	Contra
10 Arenas Guzmán, Margarita	Contra
11 Arizméndi Uribe, Efraín	Contra
12 Armendáriz García, Pedro	Contra
13 Arredondo Ibarra, Salvador	Contra
14 Arredondo Velázquez, Jesús	Contra
15 Ávila Mayo, Obdulio	Contra
16 Barradas Miravete, Gregorio	Contra
17 Barrios Rodríguez, Juan Enrique	Contra
18 Bello Pérez, Alfonso Othón	Contra
19 Berber Martínez, Antonio	Contra
20 Bermúdez Viramontes, Andrés	Ausente
21 Bolaños Aguilar, Edmundo Javier	Contra
22 Borrego Estrada, Felipe	Contra
23 Bracho González, Carlos Augusto	Contra
24 Buganza Salmerón, Gerardo	Contra
25 Campos Galván, María Eugenia	Contra
26 Carbajal Méndez, Liliana	Ausente
27 Cárdenas Sánchez, Esmeralda	Contra
28 Cardona Benavídez, Alma Xóchil	Contra
29 Carrasco Altamirano, Diódoro Humberto	Contra
30 Castaño Contreras, Cristián	Contra
31 Castro de la Rosa, Osiel	Contra
32 Castro Muñoz, Juan de Dios	Contra
33 Ceja Romero, Ramón	Contra
34 Chávez García, Daniel	Contra
35 Collado Lara, Beatriz	Contra
36 Contreras Coeto, José Luis	Contra
37 Corral Aguilar, María Mercedes	Contra
38 Cuen Garibi, Marcela	Contra
39 Curiel Preciado, Leobardo	Contra
40 Dávila Fernández, Adriana	Contra
41 Dávila García, Francisco	Contra
42 De la Torre Jaramillo, Eduardo Sergio	Contra
43 De la Torre Sánchez, José	Ausente
44 De León Tello, Jesús	Contra
45 Degante Romero, Silvia Emilia	Contra
46 Del Toro del Villar, Tomás	Contra
47 Del Valle Toca, Antonio	Contra
48 Delgado Oscoy, Alejandro Enrique	Contra
49 Denegre Vaught, Rosaura	Contra
50 Deschamps Falcón, Ángel Rafael	Contra
51 Díaz de León Torres, Leticia	Contra
52 Díaz García, José Antonio	Contra
53 Díaz Garibay, Felipe	Contra
54 Díaz Gordillo, Martha Cecilia	Contra
55 Díaz Mena, Joaquín Jesús	Contra
56 Domínguez Servién, Francisco	Contra
57 Duck Núñez, Edgar Mauricio	Contra
58 Enríquez Flores, Armando	Contra
59 Escaroz Soler, Gerardo Antonio	Contra
60 Escobar Jardinez, Adolfo	Contra
61 Espinosa Piña, José Luis	Contra
62 Félix Holguín, Armando Jesús	Contra
63 Felton González, Carlos Eduardo	Contra
64 Fernández Cabrera, Adrián	Contra
65 Fernández Ugarte, Carmen	Contra
66 Flores Domínguez, Emilio Ramón Ramiro	Contra
67 Flores Grande, Arturo	Contra
68 Flores Morfín, Jesús Vicente	Contra
69 Fraile García, Francisco Antonio	Contra
70 Franco Cazarez, Ricardo	Contra
71 Fuentes Ortiz, José Guillermo	Contra
72 García González, Carlos Alberto	Contra
73 García Müller, Martha Margarita	Quorum
74 García Reyes, Ángel Humberto	Contra
75 García Reyes, Beatriz Eugenia	Contra
76 García Vivián, Raúl	Ausente
77 Garmendia Hernández, Yolanda Mercedes	Contra
78 Gómez Leyva, Silvio	Contra
79 González Betancourt, Jorge Justiniano	Contra
80 González Martínez, María Gabriela	Ausente
81 González Morán, Martín Oscar	Contra
82 González Roaro, Benjamín Ernesto	Contra
83 González Ruiz, Felipe	Contra
84 González Sánchez, María Dolores	Contra
85 Gudiño Ortiz, Francisco Javier	Contra
86 Guerrero Torres, José Gildardo	Contra
87 Gutiérrez Aguilar, Miguel Ángel	Contra
88 Gutiérrez Lagunes, María Victoria	Contra
89 Hernández Núñez, Elia	Contra
90 Hurtado Pérez, Nelly Asunción	Contra
91 Iragorri Durán, Enrique	Contra
92 Jiménez del Castillo, Ma. de los Ángeles	Contra
93 Jiménez Ramos, María Esther	Contra
94 Joaquín Coldwell, Addy Cecilia	Contra
95 Lagunes Viveros, Violeta del Pilar	Contra
96 Landero Gutiérrez, Alejandro	Contra
97 Landeros González, Ramón	Contra
98 Lara Compeán, David	Contra
99 Larios Córdova, Héctor	Contra
100 Laviada Hernández, Íñigo Antonio	Contra
101 Lemus Muñoz Ledo, Ramón Ignacio	Contra
102 Leura González, Agustín	Contra
103 Limas Frescas, María Soledad	Contra
104 Lizaola de la Torre, Alonso Manuel	Contra
105 López Cisneros, José Martín	Ausente
106 López Reyna, Omeheira	Contra
107 López Silva, Rubí Laura	Contra
108 Ludlow Kuri, Lorenzo Daniel	Contra
109 Lujano Nicolás, Christian Martín	Contra
110 Maawad Robert, Luis Xavier	Contra
111 Macías Zambrano, Gustavo	Contra
112 Madrazo Limón, Carlos	Contra
113 Magallón Arceo, Leonardo Melesio de Jesús	Contra
114 Malagón Ríos, Martín	Contra
115 Maldonado González, David	Contra
116 Manuell-Gómez Angulo, Dolores de María	Contra
117 Martínez Valero, Dora Alicia	Contra
118 Medellín Varela, Antonio	Contra
119 Medina Macias, Alma Hilda	Contra
120 Medina Rodríguez, Delber	Contra
121 Medina Rodríguez, Lizbeth Evelia	Contra
122 Mejía García, Luis Alonso	Contra
123 Méndez Meneses, Apolonio	Contra
124 Mendoza Morales, Lucía Susana	Contra
125 Mohamar Dainitin, Oscar Miguel	Contra
126 Mollinedo Hernández, Agustín	Contra
127 Monraz Ibarra, Miguel Ángel	Contra
128 Montes Sánchez, Fabián Fernando	Contra
129 Montiel Luis, Lariza	Contra
130 Mora Cuevas, Marisol	Contra
131 Morales Ramos, José Nicolás	Contra
132 Moreno Álvarez, Mario Eduardo	Contra
133 Morgan Franco, Rocío del Carmen	Contra
134 Muñoz Serrano, José Antonio	Contra
135 Murillo Flores, Francisco Javier	Contra
136 Murillo Torres, José Luis	Contra
137 Navarro Sugich, Carlos Alberto	Contra
138 Nordhausen González, Jorge Rubén	Contra
139 Noriega Blanco Vigil, María Elena de las Nieves	Contra
140 Ochoa López, Nabor	Contra
141 Olvera Higuera, Edgar Armando	Ausente
142 Orozco Ruiz Velazco, Marco Heriberto	Contra
143 Ortega Martínez, María del Pilar	Contra
144 Ortiz Hernández, Eduardo	Contra
145 Ortiz Montoro, Sagrario María del Rosario	Contra
146 Oviedo Oviedo, Ernesto	Contra
147 Padilla Orozco, Raúl Alejandro	Contra
148 Palafox Núñez, José Inés	Contra
149 Paredes Rodríguez, Francisco Javier	Contra
150 Parra Jiménez, Dolores María del Carmen	Contra
151 Parra Noriega, Luis Gustavo	Contra
152 Pérez de Tejada Romero, Diana Carolina	Contra
153 Pérez Cuéllar, Cruz	Contra
154 Peyrot Solís, Marco A.	Contra
155 Plascencia Alonso, Francisco Javier	Contra
156 Priego Tapia, Gerardo	Contra
157 Pulido Pecero, Pedro	Contra
158 Quintero Bello, Jorge	Contra
159 Rodríguez Vizcarra Velázquez, Adriana	Contra
160 Ramírez Barba, Ector Jaime	Contra
161 Ramírez Corral, Ivette Jacqueline	Contra
162 Ramírez Pech, Edgar Martín	Contra
163 Ramírez Villarreal, Gustavo	Contra
164 Ramos Covarrubias, Héctor Manuel	Contra
165 Reyes López, Carlos Armando	Contra
166 Rincón Vargas, Mirna Cecilia	Contra
167 Rivera Rivera, José Guadalupe	Contra
168 Rivero Rivero, Rolando	Contra
169 Rodríguez Ahumada, Luis Fernando	Contra
170 Rodríguez Jiménez, Ricardo	Contra
171 Rodríguez Prats, Juan José	Contra
172 Rodríguez Uresti, Enrique	Contra
173 Rojas Hernández, Laura Angélica	Contra
174 Román Isidoro, Demetrio	Contra
175 Romo Jiménez, Martha Angélica	Contra
176 Rubio Chávez, José Ignacio Alberto	Contra
177 Rueda Gómez, Francisco	Contra
178 Ruiz Velasco de Lira, Ernesto	Contra
179 Salas Contreras, Marcos	Contra
180 Salazar Madera, Mario Alberto	Contra
181 Salum del Palacio, Jorge Alejandro	Contra
182 Sánchez Díaz de Rivera, Antonio	Contra
183 Sánchez Domínguez, Alejandro	Contra
184 Sánchez Gil, Carlos René	Contra
185 Sánchez Juárez, Claudia	Contra
186 Sánchez Trujillo, José Víctor	Contra
187 Sandoval Munguia, Juan Manuel	Contra
188 Serrato Castell, Luis Gerardo	Contra
189 Shej Guzmán Sara	Contra
190 Solano Muñoz, José de Jesús	Contra
191 Stefanonni Mazzocco, Martín	Contra
192 Tamayo Herrera, Yadhira Yvette	Contra
193 Torres Gómez, Artemio	Contra
194 Torres Herrera, Víctor Manuel	Contra
195 Torres Torres, Carlos Alberto	Contra
196 Valenzuela García, María Gloria Guadalupe	Ausente
197 Valladolid Rodríguez, Antonio	Contra
198 Vasconcelos Rueda, Antonio	Quorum
199 Vázquez Martínez, Alberto	Contra
200 Vega Corona, Antonio	Contra
201 Velázquez Gutiérrez, José Guillermo	Contra
202 Verástegui Ostos, César Augusto	Contra
203 Verdín Saldaña, Jaime	Contra
204 Victoria Alva, Juan	Contra
205 Vieyra Olivares, Adriana Rebeca	Contra
206 Villanueva Arjona, Juan Manuel	Contra
207 Zambrano Elizondo, Javier Martín	Contra
Favor: 0
Contra: 197
Abstención: 0
Quorum: 2
Ausentes: 8
Total: 207

PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Aguirre Alcaide, Víctor	Ausente
2 Alavez Ruiz, Aleida	Favor
3 Almazán González, José Antonio	Favor
4 Almonte Borja, Ramón	Contra
5 Alonso Flores, Lourdes	Ausente
6 Alonso Razo, Humberto Wifredo	Ausente
7 Altamirano Toledo, Carlos	Contra
8 Alva Olvera, Maribel Luisa	Abstención
9 Álvarez Ramón, Silbestre	Favor
10 Amaro Corona, Alberto	Favor
11 Aragón Castillo, Irene	Ausente
12 Arellano Pulido, Miguel Ángel	Ausente
13 Arreola Calderón, Juan Dario	Contra
14 Barreiro Pérez, Armando	Favor
15 Batres Guadarrama, Valentina Valia	Favor
16 Bautista Bravo, Alliet Mariana	Ausente
17 Bravo Padilla, Itzcóatl Tonatiuh	Contra
18 Brito González, Modesto	Contra
19 Calzada Vázquez, Francisco Javier	Contra
20 Campos Aburto, Amador	Contra
21 Cárdenas Hernández, Raymundo	Favor
22 Cervantes Rodríguez, Aurora	Contra
23 Chávez García, Higinio	Ausente
24 Condado Escamilla, Cuitlahuac	Contra
25 Contreras Julián, Maricela	Ausente
26 Cruz Santiago, Claudia Lilia	Favor
27 Cuevas Córdova, Othón	Favor
28 Dagdug Lützow, Moisés Félix	Contra
29 De la Rosa García, Juan Hugo	Contra
30 De los Santos Molina, Joaquín Conrado	Abstención
31 Dehesa Mora, Daniel	Contra
32 Del Toro , Mario Enrique	Favor
33 Díaz Contreras, Adriana	Ausente
34 Escandón Cadenas, Rutilio Cruz	Favor
35 Espejel Lazcano, Jaime	Contra
36 Fernández Balboa, Mónica	Favor
37 Flores Maldonado, César	Contra
38 Flores Salazar, Guadalupe Socorro	Ausente
39 Franco Melgarejo, Rafael	Ausente
40 Gálvez Rodríguez, Fernel Arturo	Favor
41 García Rodríguez, Víctor Hugo	Contra
42 Garzón Contreras, Neftalí	Favor
43 González Garza, Javier	Ausente
44 Guerra Ochoa, Juan Nicasio	Contra
45 Gutiérrez Calzadilla, José Luis	Abstención
46 Hernández Gaytán, Daisy Selene	Contra
47 Hernández Hernández, Sergio	Contra
48 Hernández Manzanares, Javier	Contra
49 Hernández Silva, Benjamín	Contra
50 Ibarra Franquez, Sonia Nohelia	Ausente
51 Jacques y Medina, José	Favor
52 Jiménez Valenzuela, María Eugenia	Ausente
53 Landero López, Pedro	Favor
54 Lemarroy Martínez, Juan Dario	Favor
55 Leyva Piñón, Ana Yurixi	Ausente
56 Lizárraga Peraza, Víctor Manuel	Abstención
57 López Barriga, Erick	Ausente
58 López Becerra, Santiago	Ausente
59 López Rojas, Alberto	Favor
60 López Torres, María Soledad	Contra
61 Lozano Lozano, Andrés	Ausente
62 Luna Munguía, Alma Lilia	Contra
63 Márquez Madrid, Camerino Eleazar	Contra
64 Márquez Tinoco, Francisco	Ausente
65 Martínez Hernández, Alejandro	Contra
66 Martínez Martínez, Carlos Roberto	Favor
67 Martínez Martínez, Francisco	Contra
68 Martínez Padilla, Hugo Eduardo	Contra
69 Martínez Vargas Octavio	Contra
70 Matías Alonso, Marcos	Contra
71 Matus Toledo, Holly	Contra
72 Mayans Canabal, Fernando	Favor
73 Mendoza Arellano, David	Contra
74 Mendoza Flores, Roberto	Favor
75 Mendoza Maldonado, Fausto Fluvio	Ausente
76 Mendoza Mendoza, Irineo	Ausente
77 Monreal Ávila, Susana	Contra
78 Montalvo Rojas, Victorio Rubén	Contra
79 Morales Manzo, Jesús Ricardo	Contra
80 Morales Sánchez, Efraín	Ausente
81 Morales Vázquez, Carlos Orsoe	Contra
82 Narcía Álvarez, Héctor	Contra
83 Navarro López, Carlos Ernesto	Ausente
84 Navarro Quintero, Miguel Ángel	Ausente
85 Ojeda Hernández, Concepción	Favor
86 Oliva Fragoso, Silvia	Ausente
87 Orcí Martínez, Juan Adolfo	Abstención
88 Ortega Martínez, Antonio	Contra
89 Ortiz Magallón, Rosario Ignacia	Abstención
90 Pacheco Llanes, Ramón Félix	Favor
91 Pedraza Chávez, Isidro	Contra
92 Pedrozo Castillo, Adrián	Favor
93 Peña Sánchez, Miguel Ángel	Favor
94 Pérez Cruz, Raciel	Favor
95 Pulido Santiago, Celso David	Contra
96 Ramos Becerril, Rafael Plácido	Contra
97 Ramos Castellanos, Martín	Contra
98 Rasgado Corsi, Gloria	Contra
99 Ríos Gamboa, Raúl	Abstención
100 Romero Gutiérrez, Odilón	Favor
101 Ruiz Sánchez, Salvador	Contra
102 Saavedra Coronel, José Antonio	Contra
103 Salinas Pérez, Josefina	Contra
104 San Martín Hernández, Juan Manuel	Contra
105 Sánchez Barrios, Carlos	Ausente
106 Sánchez Cabrales, Rafael Elías	Favor
107 Sánchez Camacho, Alejandro	Favor
108 Sánchez Camacho, David	Contra
109 Sánchez Ramos, Francisco	Favor
110 Sánchez Valdéz, Eva Angelina	Favor
111 Sandoval Ramírez, Cuauhtémoc	Favor
112 Santos Arreola, Francisco Javier	Contra
113 Solares Chávez, Miguel Ángel	Ausente
114 Soriano Sánchez, Rosa Elva	Ausente
115 Soto Sánchez, Antonio	Ausente
116 Suárez del Real y Aguilera, José Alfonso	Favor
117 Torres Baltazar, María Elena	Ausente
118 Torres García, Daniel	Favor
119 Trejo Pérez, Pablo	Abstención
120 Ulloa Pérez, Emilio	Favor
121 Vallejo Estevez, Mario	Contra
122 Varela López, Víctor Gabriel	Favor
123 Villanueva Albarrán, Gerardo	Favor
124 Villicaña García, Rafael	Ausente
125 Zavaleta Salgado, Ruth	Ausente
126 Zazueta Aguilar, Jesús Humberto	Favor
127 Zepeda Hernández, Martín	Contra
Favor: 38
Contra: 49
Abstención: 8
Quorum: 0
Ausentes: 32
Total: 127

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Abramo Masso, Yerico	Contra
2 Aguilar , Diego	Ausente
3 Aguilar Solís, Samuel	Contra
4 Aispuro Torres, José Rosas	Ausente
5 Alcántara Núñez, Jesús Sergio	Contra
6 Aldana Prieto, Luis Ricardo	Contra
7 Amador Gaxiola, Daniel	Contra
8 Amador Leal, Narcizo Alberto	Abstención
9 Ayala Almeida, Joel	Contra
10 Badillo Martínez, Roberto	Contra
11 Barajas López, Ramón	Contra
12 Barajas del Toro, Salvador	Contra
13 Barba Hernández, Alfredo	Contra
14 Beltrán Montes, Israel	Contra
15 Benítez Ojeda, Luis Enrique	Ausente
16 Bernal Gutiérrez, Andrés Marco Antonio	Contra
17 Biebrich Torres, Carlos Armando	Ausente
18 Blanco Pajón, José Luis	Contra
19 Caballero Camargo, Gustavo Fernando	Contra
20 Camacho Quiroz, César Octavio	Ausente
21 Canavati Tafich, Jesús Ricardo	Contra
22 Carballo Bustamante, Andrés	Contra
23 Cárdenas del Avellano, Enrique	Contra
24 Cárdenas Monroy, Oscar Gustavo	Ausente
25 Cervantes Andrade, Raúl	Contra
26 Chaurand Arzate, Carlos	Contra
27 Colín Guadarrama, María Mercedes	Contra
28 Cordero Alfonzo, Arnulfo Elías	Contra
29 De la Garza Treviño, Jorge Luis	Contra
30 Díaz Athié, Antonio de Jesús	Contra
31 Díaz Solorzano, Elmar Darinel	Contra
32 Domínguez Domínguez, Nemesio	Contra
33 Duarte Jáquez, César	Ausente
34 Escajeda Jiménez, José Rubén	Contra
35 Escalante Jasso, Aracely	Contra
36 Espinosa Abuxapqui, Eduardo Elías	Contra
37 Estefan Chidiac, Charbel Jorge	Contra
38 Flores Sandoval, Patricio	Contra
39 Fuentes Tellez, Octavio	Contra
40 Gamboa Patrón, Emilio	Contra
41 Garza Garza, Horacio Emigdio	Contra
42 Gebhardt Garduza, Yary del Carmen	Contra
43 Gloria Requena, Tomás	Contra
44 Gómez Lugo, Elda	Contra
45 González Calderón, Martha Hilda	Contra
46 González Salum, Miguel Ángel	Contra
47 González Zarur, Mariano	Contra
48 Guerrero García, Javier	Quorum
49 Guerrero Juárez, Joel	Contra
50 Herrera Ale, Juana Leticia	Contra
51 Herrera Coyac, Wenceslao	Contra
52 Izquierdo Bustamante, Alfonso Rolando	Favor
53 Lagunes Gallina, Gerardo	Contra
54 Lescieur Talavera, Jorge Mario	Contra
55 López Balbuena, Guillermina	Contra
56 Madrid Tovilla, Areli	Contra
57 Martínez Rodríguez, Lorena	Contra
58 Martínez Rocha, Arturo	Contra
59 Méndez Lanz, Víctor Manuel	Contra
60 Mendívil Amparám, Gustavo Ildefonso	Contra
61 Merodio Reza, Lilia Guadalupe	Contra
62 Moctezuma Pereda, Fernando Quetzalcoatl	Contra
63 Montalvo Gómez, Pedro	Ausente
64 Morales García, Elizabeth	Contra
65 Mota Hernández, Adolfo	Contra
66 Muñoz Serna, Rogelio	Contra
67 Murat , José	Ausente
68 Ochoa González, Arnoldo	Contra
69 Ojeda Camacho, Gilberto	Contra
70 Olivares Monterrubio, Alejandro	Contra
71 Olivares Ventura, Héctor Hugo	Contra
72 Ordaz Jiménez, Ismael	Contra
73 Orihuela Bárcenas, José Ascención	Contra
74 Orihuela Trejo, José Amado	Quorum
75 Ortiz del Carpio, Víctor	Contra
76 Ortiz Proal, Mauricio	Contra
77 Padilla Gutiérrez, Héctor	Contra
78 Pagés Llergo Rebollar, María Beatriz	Contra
79 Palma César, Víctor Samuel	Ausente
80 Parás González, Juan Manuel	Contra
81 Partida Guzmán, Martha Rocío	Contra
82 Patrón Montalvo, Jesús Manuel	Contra
83 Peñuelas Acuña, Mayra Gisela	Contra
84 Pérez Valdés, Daniel	Ausente
85 Pinete Vargas, María del Carmen	Contra
86 Quiñones Canales, Lourdes	Contra
87 Ramírez Martínez, José Edmundo	Contra
88 Ramírez Stabros, Jesús	Ausente
89 Reyna García, José Jesús	Contra
90 Ríos Camarena, Alfredo Adolfo	Contra
91 Rivera Bedoya, Juan Francisco	Contra
92 Rodríguez Ramírez, Bertha Yolanda	Contra
93 Rojas Gutiérrez, Carlos	Ausente
94 Ruiz Chávez, Sara Latife	Contra
95 Salas López, Ramón	Ausente
96 Sánchez Hernández, Eduardo	Contra
97 Sandoval Paredes, Sergio	Ausente
98 Serrano Escobar, Enrique	Contra
99 Sosa Castelán, Gerardo	Contra
100 Toledo Luis, Jorge	Contra
101 Vargas Landeros, Gerardo Octavio	Contra
102 Vega Ortiz, María Oralia	Contra
103 Velasco Pérez, Juan Carlos	Contra
104 Villa Villa, Isael	Contra
105 Villanueva Abraján, Patricia	Contra
106 Zatarain González, Carlos Ernesto	Contra
Favor: 1
Contra: 87
Abstención: 1
Quorum: 2
Ausentes: 15
Total: 106

CONVERGENCIA
1 Abad de Jesús, Juan	Favor
2 Aguilera Rico, José Luis	Favor
3 Cárdenas Márquez, Elías	Favor
4 Castellanos Hernández, Félix	Ausente
5 Castillo Romero, Patricia Obdulia de Jesús	Favor
6 Chanona Burguete, Alejandro	Favor
7 Del Río Virgen, José Manuel	Favor
8 Godoy Cárdenas, Jorge	Favor
9 López Lena Cruz, Humberto	Favor
10 Salvatori Bronca, María del Carmen	Favor
11 Samperio Montaño, Juan Ignacio	Favor
12 Sansores San Román, Layda Elena	Ausente
13 Tagle Martínez, Martha Angélica	Favor
14 Uscanga Cruz, Robinson	Favor
15 Valdés Chávez, Ramón	Favor
16 Varela Lagunas, Tomás José Luis	Favor
17 Velasco Oliva, Jesús Cuauhtémoc	Favor
Favor: 15
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 2
Total: 17

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Arévalo González, José Antonio	Contra
2 Bellizzia Rosique, Pascual	Contra
3 Cobo Terrazas, Diego	Contra
4 Elizondo Garrido, Francisco	Contra
5 Estrada González, Faustino Javier	Contra
6 González Martínez, Jorge Emilio	Ausente
7 Lavara Mejía, Gloria	Contra
8 López Adame, Antonio Xavier	Contra
9 Manrique Guevara, Beatriz	Contra
10 Notholt Guerrero, Alan	Contra
11 Portilla Diéguez, Manuel	Contra
12 Puente Salas, Carlos Alberto	Contra
13 Ramírez Cerda, Ana María	Contra
14 Rodríguez Luis, Alejandro	Contra
15 Salgado Amador, Manuel Salvador	Contra
16 Sesma Suárez, Jesús	Contra
17 Velasco Rodríguez, Verónica	Contra
Favor: 0
Contra: 16
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 17

PARTIDO DEL TRABAJO
1 Aguilar Jiménez, Rubén	Ausente
2 Arreola Ortega, Pablo Leopoldo	Favor
3 Cantú Garza, Ricardo	Ausente
4 Cervantes Rivera, Jaime	Ausente
5 Garay Ulloa, Silvano	Ausente
6 Herrera Solís, Anuario Luis	Abstención
7 Maciel Ortiz, María Mercedez	Abstención
8 Peregrino García, Abundio	Ausente
9 Romero Guzmán, Rosa Elia	Ausente
10 Solís Parga, Rodolfo	Ausente
11 Vela González, Joaquín Humberto	Ausente
Favor: 1
Contra: 0
Abstención: 2
Quorum: 0
Ausentes: 8
Total: 11

PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Arriola Gordillo, Mónica	Contra
2 Cárdenas Fonseca, Manuel	Ausente
3 Castillo Nájera, Ariel	Contra
4 Dávila Esquivel, Humberto	Contra
5 Gómez Pasillas, Jacinto	Contra
6 Jiménez Godínez, Miguel Ángel	Contra
7 Luna Becerril, Blanca	Contra
8 Luna Rodríguez, Silvia	Contra
9 Piñeyro Arias, Irma	Contra
Favor: 0
Contra: 8
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 9

PARTIDO ALTERNATIVA SOCIAL
1 Arvizu Rivas, Aida Marina	Contra
2 Conde Rodríguez, Elsa de Guadalupe	Contra
3 García Méndez, Armando	Contra
4 Hernández Valadés, Delio	Ausente
5 Pedro Cortés, Santiago Gustavo	Favor
Favor: 1
Contra: 3
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 5

Del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 (en lo general y en lo particular los artículos no reservados)

@listas:PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Acosta Dávila, Constantino	Favor
2 Aguilar López, José Alejandro	Favor
3 Alcalde Virgen, Moisés	Favor
4 Alcaraz Hernández, Alma Edwviges	Favor
5 Álvarez Bernal, María Elena	Favor
6 Amezola Fonceca, Gerardo	Favor
7 Antuna Batista, Fidel	Favor
8 Aranda Orozco, Gerardo	Favor
9 Arellano Arellano, Joel	Favor
10 Arenas Guzmán, Margarita	Favor
11 Arizméndi Uribe, Efraín	Favor
12 Armendáriz García, Pedro	Favor
13 Arredondo Ibarra, Salvador	Favor
14 Arredondo Velázquez, Jesús	Favor
15 Ávila Mayo, Obdulio	Favor
16 Barradas Miravete, Gregorio	Favor
17 Barrios Rodríguez, Juan Enrique	Favor
18 Bello Pérez, Alfonso Othón	Favor
19 Berber Martínez, Antonio	Favor
20 Bermúdez Viramontes, Andrés	Ausente
21 Bolaños Aguilar, Edmundo Javier	Favor
22 Borrego Estrada, Felipe	Favor
23 Bracho González, Carlos Augusto	Favor
24 Buganza Salmerón, Gerardo	Favor
25 Campos Galván, María Eugenia	Favor
26 Carbajal Méndez, Liliana	Favor
27 Cárdenas Sánchez, Esmeralda	Favor
28 Cardona Benavídez, Alma Xóchil	Favor
29 Carrasco Altamirano, Diódoro Humberto	Favor
30 Castaño Contreras, Cristián	Favor
31 Castro de la Rosa, Osiel	Favor
32 Castro Muñoz, Juan de Dios	Favor
33 Ceja Romero, Ramón	Favor
34 Chávez García, Daniel	Favor
35 Collado Lara, Beatriz	Favor
36 Contreras Coeto, José Luis	Favor
37 Corral Aguilar, María Mercedes	Favor
38 Cuen Garibi, Marcela	Favor
39 Curiel Preciado, Leobardo	Favor
40 Dávila Fernández, Adriana	Favor
41 Dávila García, Francisco	Favor
42 De la Torre Jaramillo, Eduardo Sergio	Favor
43 De la Torre Sánchez, José	Ausente
44 De León Tello, Jesús	Favor
45 Degante Romero, Silvia Emilia	Favor
46 Del Toro del Villar, Tomás	Favor
47 Del Valle Toca, Antonio	Favor
48 Delgado Oscoy, Alejandro Enrique	Favor
49 Denegre Vaught, Rosaura	Favor
50 Deschamps Falcón, Ángel Rafael	Favor
51 Díaz de León Torres, Leticia	Favor
52 Díaz García, José Antonio	Favor
53 Díaz Garibay, Felipe	Favor
54 Díaz Gordillo, Martha Cecilia	Favor
55 Díaz Mena, Joaquín Jesús	Favor
56 Domínguez Servién, Francisco	Favor
57 Duck Núñez, Edgar Mauricio	Favor
58 Enríquez Flores, Armando	Favor
59 Escaroz Soler, Gerardo Antonio	Favor
60 Escobar Jardinez, Adolfo	Favor
61 Espinosa Piña, José Luis	Favor
62 Félix Holguín, Armando Jesús	Favor
63 Felton González, Carlos Eduardo	Favor
64 Fernández Cabrera, Adrián	Favor
65 Fernández Ugarte, Carmen	Favor
66 Flores Domínguez, Emilio Ramón Ramiro	Favor
67 Flores Grande, Arturo	Favor
68 Flores Morfín, Jesús Vicente	Favor
69 Fraile García, Francisco Antonio	Favor
70 Franco Cazarez, Ricardo	Favor
71 Fuentes Ortiz, José Guillermo	Favor
72 García González, Carlos Alberto	Favor
73 García Müller, Martha Margarita	Favor
74 García Reyes, Ángel Humberto	Favor
75 García Reyes, Beatriz Eugenia	Favor
76 García Vivián, Raúl	Favor
77 Garmendia Hernández, Yolanda Mercedes	Favor
78 Gómez Leyva, Silvio	Favor
79 González Betancourt, Jorge Justiniano	Favor
80 González Martínez, María Gabriela	Ausente
81 González Morán, Martín Oscar	Favor
82 González Roaro, Benjamín Ernesto	Favor
83 González Ruiz, Felipe	Favor
84 González Sánchez, María Dolores	Favor
85 Gudiño Ortiz, Francisco Javier	Ausente
86 Guerrero Torres, José Gildardo	Favor
87 Gutiérrez Aguilar, Miguel Ángel	Favor
88 Gutiérrez Lagunes, María Victoria	Favor
89 Hernández Núñez, Elia	Favor
90 Hurtado Pérez, Nelly Asunción	Favor
91 Iragorri Durán, Enrique	Favor
92 Jiménez del Castillo, Ma. de los Ángeles	Favor
93 Jiménez Ramos, María Esther	Favor
94 Joaquín Coldwell, Addy Cecilia	Favor
95 Lagunes Viveros, Violeta del Pilar	Favor
96 Landero Gutiérrez, Alejandro	Favor
97 Landeros González, Ramón	Favor
98 Lara Compeán, David	Favor
99 Larios Córdova, Héctor	Favor
100 Laviada Hernández, Íñigo Antonio	Favor
101 Lemus Muñoz Ledo, Ramón Ignacio	Favor
102 Leura González, Agustín	Favor
103 Limas Frescas, María Soledad	Favor
104 Lizaola de la Torre, Alonso Manuel	Favor
105 López Cisneros, José Martín	Favor
106 López Reyna, Omeheira	Favor
107 López Silva, Rubí Laura	Favor
108 Ludlow Kuri, Lorenzo Daniel	Favor
109 Lujano Nicolás, Christian Martín	Favor
110 Maawad Robert, Luis Xavier	Favor
111 Macías Zambrano, Gustavo	Favor
112 Madrazo Limón, Carlos	Favor
113 Magallón Arceo, Leonardo Melesio de Jesús	Favor
114 Malagón Ríos, Martín	Favor
115 Maldonado González, David	Favor
116 Manuell-Gómez Angulo, Dolores de María	Favor
117 Martínez Valero, Dora Alicia	Favor
118 Medellín Varela, Antonio	Favor
119 Medina Macias, Alma Hilda	Favor
120 Medina Rodríguez, Delber	Favor
121 Medina Rodríguez, Lizbeth Evelia	Favor
122 Mejía García, Luis Alonso	Favor
123 Méndez Meneses, Apolonio	Favor
124 Mendoza Morales, Lucía Susana	Favor
125 Mohamar Dainitin, Oscar Miguel	Favor
126 Mollinedo Hernández, Agustín	Favor
127 Monraz Ibarra, Miguel Ángel	Favor
128 Montes Sánchez, Fabián Fernando	Favor
129 Montiel Luis, Lariza	Favor
130 Mora Cuevas, Marisol	Favor
131 Morales Ramos, José Nicolás	Favor
132 Moreno Álvarez, Mario Eduardo	Favor
133 Morgan Franco, Rocío del Carmen	Favor
134 Muñoz Serrano, José Antonio	Favor
135 Murillo Flores, Francisco Javier	Favor
136 Murillo Torres, José Luis	Favor
137 Navarro Sugich, Carlos Alberto	Favor
138 Nordhausen González, Jorge Rubén	Favor
139 Noriega Blanco Vigil, María Elena de las Nieves	Favor
140 Ochoa López, Nabor	Favor
141 Olvera Higuera, Edgar Armando	Favor
142 Orozco Ruiz Velazco, Marco Heriberto	Favor
143 Ortega Martínez, María del Pilar	Favor
144 Ortiz Hernández, Eduardo	Favor
145 Ortiz Montoro, Sagrario María del Rosario	Favor
146 Oviedo Oviedo, Ernesto	Favor
147 Padilla Orozco, Raúl Alejandro	Favor
148 Palafox Núñez, José Inés	Favor
149 Paredes Rodríguez, Francisco Javier	Favor
150 Parra Jiménez, Dolores María del Carmen	Favor
151 Parra Noriega, Luis Gustavo	Favor
152 Pérez de Tejada Romero, Diana Carolina	Favor
153 Pérez Cuéllar, Cruz	Favor
154 Peyrot Solís, Marco A.	Favor
155 Plascencia Alonso, Francisco Javier	Favor
156 Priego Tapia, Gerardo	Favor
157 Pulido Pecero, Pedro	Favor
158 Quintero Bello, Jorge	Favor
159 Rodríguez Vizcarra Velázquez, Adriana	Favor
160 Ramírez Barba, Ector Jaime	Favor
161 Ramírez Corral, Ivette Jacqueline	Favor
162 Ramírez Pech, Edgar Martín	Favor
163 Ramírez Villarreal, Gustavo	Favor
164 Ramos Covarrubias, Héctor Manuel	Favor
165 Reyes López, Carlos Armando	Favor
166 Rincón Vargas, Mirna Cecilia	Favor
167 Rivera Rivera, José Guadalupe	Favor
168 Rivero Rivero, Rolando	Favor
169 Rodríguez Ahumada, Luis Fernando	Favor
170 Rodríguez Jiménez, Ricardo	Favor
171 Rodríguez Prats, Juan José	Favor
172 Rodríguez Uresti, Enrique	Favor
173 Rojas Hernández, Laura Angélica	Favor
174 Román Isidoro, Demetrio	Favor
175 Romo Jiménez, Martha Angélica	Favor
176 Rubio Chávez, José Ignacio Alberto	Favor
177 Rueda Gómez, Francisco	Favor
178 Ruiz Velasco de Lira, Ernesto	Favor
179 Salas Contreras, Marcos	Favor
180 Salazar Madera, Mario Alberto	Favor
181 Salum del Palacio, Jorge Alejandro	Favor
182 Sánchez Díaz de Rivera, Antonio	Favor
183 Sánchez Domínguez, Alejandro	Favor
184 Sánchez Gil, Carlos René	Favor
185 Sánchez Juárez, Claudia	Favor
186 Sánchez Trujillo, José Víctor	Favor
187 Sandoval Munguia, Juan Manuel	Favor
188 Serrato Castell, Luis Gerardo	Favor
189 Shej Guzmán Sara	Favor
190 Solano Muñoz, José de Jesús	Favor
191 Stefanonni Mazzocco, Martín	Favor
192 Tamayo Herrera, Yadhira Yvette	Favor
193 Torres Gómez, Artemio	Favor
194 Torres Herrera, Víctor Manuel	Favor
195 Torres Torres, Carlos Alberto	Favor
196 Valenzuela García, María Gloria Guadalupe	Ausente
197 Valladolid Rodríguez, Antonio	Favor
198 Vasconcelos Rueda, Antonio	Favor
199 Vázquez Martínez, Alberto	Favor
200 Vega Corona, Antonio	Favor
201 Velázquez Gutiérrez, José Guillermo	Favor
202 Verástegui Ostos, César Augusto	Favor
203 Verdín Saldaña, Jaime	Favor
204 Victoria Alva, Juan	Favor
205 Vieyra Olivares, Adriana Rebeca	Favor
206 Villanueva Arjona, Juan Manuel	Favor
207 Zambrano Elizondo, Javier Martín	Favor
Favor: 202
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 5
Total: 207

PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Aguirre Alcaide, Víctor	Favor
2 Alavez Ruiz, Aleida	Contra
3 Almazán González, José Antonio	Contra
4 Almonte Borja, Ramón	Favor
5 Alonso Flores, Lourdes	Ausente
6 Alonso Razo, Humberto Wifredo	Favor
7 Altamirano Toledo, Carlos	Favor
8 Alva Olvera, Maribel Luisa	Favor
9 Álvarez Ramón, Silbestre	Contra
10 Amaro Corona, Alberto	Favor
11 Aragón Castillo, Irene	Favor
12 Arellano Pulido, Miguel Ángel	Favor
13 Arreola Calderón, Juan Dario	Favor
14 Barreiro Pérez, Armando	Contra
15 Batres Guadarrama, Valentina Valia	Contra
16 Bautista Bravo, Alliet Mariana	Favor
17 Bravo Padilla, Itzcóatl Tonatiuh	Favor
18 Brito González, Modesto	Favor
19 Calzada Vázquez, Francisco Javier	Favor
20 Campos Aburto, Amador	Favor
21 Cárdenas Hernández, Raymundo	Favor
22 Cervantes Rodríguez, Aurora	Favor
23 Chávez García, Higinio	Contra
24 Condado Escamilla, Cuitlahuac	Contra
25 Contreras Julián, Maricela	Favor
26 Cruz Santiago, Claudia Lilia	Favor
27 Cuevas Córdova, Othón	Contra
28 Dagdug Lützow, Moisés Félix	Favor
29 De la Rosa García, Juan Hugo	Favor
30 De los Santos Molina, Joaquín Conrado	Favor
31 Dehesa Mora, Daniel	Favor
32 Del Toro , Mario Enrique	Favor
33 Díaz Contreras, Adriana	Favor
34 Escandón Cadenas, Rutilio Cruz	Contra
35 Espejel Lazcano, Jaime	Favor
36 Fernández Balboa, Mónica	Contra
37 Flores Maldonado, César	Ausente
38 Flores Salazar, Guadalupe Socorro	Favor
39 Franco Melgarejo, Rafael	Ausente
40 Gálvez Rodríguez, Fernel Arturo	Contra
41 García Rodríguez, Víctor Hugo	Favor
42 Garzón Contreras, Neftalí	Contra
43 González Garza, Javier	Favor
44 Guerra Ochoa, Juan Nicasio	Favor
45 Gutiérrez Calzadilla, José Luis	Favor
46 Hernández Gaytán, Daisy Selene	Favor
47 Hernández Hernández, Sergio	Favor
48 Hernández Manzanares, Javier	Favor
49 Hernández Silva, Benjamín	Favor
50 Ibarra Franquez, Sonia Nohelia	Favor
51 Jacques y Medina, José	Contra
52 Jiménez Valenzuela, María Eugenia	Ausente
53 Landero López, Pedro	Contra
54 Lemarroy Martínez, Juan Dario	Favor
55 Leyva Piñón, Ana Yurixi	Favor
56 Lizárraga Peraza, Víctor Manuel	Favor
57 López Barriga, Erick	Favor
58 López Becerra, Santiago	Ausente
59 López Rojas, Alberto	Contra
60 López Torres, María Soledad	Favor
61 Lozano Lozano, Andrés	Contra
62 Luna Munguía, Alma Lilia	Favor
63 Márquez Madrid, Camerino Eleazar	Favor
64 Márquez Tinoco, Francisco	Favor
65 Martínez Hernández, Alejandro	Favor
66 Martínez Martínez, Carlos Roberto	Contra
67 Martínez Martínez, Francisco	Favor
68 Martínez Padilla, Hugo Eduardo	Favor
69 Martínez Vargas Octavio	Favor
70 Matías Alonso, Marcos	Favor
71 Matus Toledo, Holly	Favor
72 Mayans Canabal, Fernando	Contra
73 Mendoza Arellano, David	Favor
74 Mendoza Flores, Roberto	Contra
75 Mendoza Maldonado, Fausto Fluvio	Favor
76 Mendoza Mendoza, Irineo	Favor
77 Monreal Ávila, Susana	Favor
78 Montalvo Rojas, Victorio Rubén	Favor
79 Morales Manzo, Jesús Ricardo	Favor
80 Morales Sánchez, Efraín	Ausente
81 Morales Vázquez, Carlos Orsoe	Favor
82 Narcía Álvarez, Héctor	Favor
83 Navarro López, Carlos Ernesto	Favor
84 Navarro Quintero, Miguel Ángel	Favor
85 Ojeda Hernández, Concepción	Contra
86 Oliva Fragoso, Silvia	Favor
87 Orcí Martínez, Juan Adolfo	Favor
88 Ortega Martínez, Antonio	Favor
89 Ortiz Magallón, Rosario Ignacia	Favor
90 Pacheco Llanes, Ramón Félix	Ausente
91 Pedraza Chávez, Isidro	Favor
92 Pedrozo Castillo, Adrián	Contra
93 Peña Sánchez, Miguel Ángel	Favor
94 Pérez Cruz, Raciel	Favor
95 Pulido Santiago, Celso David	Favor
96 Ramos Becerril, Rafael Plácido	Favor
97 Ramos Castellanos, Martín	Favor
98 Rasgado Corsi, Gloria	Favor
99 Ríos Gamboa, Raúl	Favor
100 Romero Gutiérrez, Odilón	Favor
101 Ruiz Sánchez, Salvador	Favor
102 Saavedra Coronel, José Antonio	Favor
103 Salinas Pérez, Josefina	Favor
104 San Martín Hernández, Juan Manuel	Favor
105 Sánchez Barrios, Carlos	Favor
106 Sánchez Cabrales, Rafael Elías	Contra
107 Sánchez Camacho, Alejandro	Contra
108 Sánchez Camacho, David	Favor
109 Sánchez Ramos, Francisco	Contra
110 Sánchez Valdéz, Eva Angelina	Contra
111 Sandoval Ramírez, Cuauhtémoc	Favor
112 Santos Arreola, Francisco Javier	Favor
113 Solares Chávez, Miguel Ángel	Favor
114 Soriano Sánchez, Rosa Elva	Favor
115 Soto Sánchez, Antonio	Favor
116 Suárez del Real y Aguilera, José Alfonso	Favor
117 Torres Baltazar, María Elena	Ausente
118 Torres García, Daniel	Favor
119 Trejo Pérez, Pablo	Favor
120 Ulloa Pérez, Emilio	Contra
121 Vallejo Estevez, Mario	Favor
122 Varela López, Víctor Gabriel	Contra
123 Villanueva Albarrán, Gerardo	Contra
124 Villicaña García, Rafael	Favor
125 Zavaleta Salgado, Ruth	Favor
126 Zazueta Aguilar, Jesús Humberto	Contra
127 Zepeda Hernández, Martín	Favor
Favor: 90
Contra: 29
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 8
Total: 127

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Abramo Masso, Yerico	Favor
2 Aguilar , Diego	Ausente
3 Aguilar Solís, Samuel	Favor
4 Aispuro Torres, José Rosas	Favor
5 Alcántara Núñez, Jesús Sergio	Favor
6 Aldana Prieto, Luis Ricardo	Favor
7 Amador Gaxiola, Daniel	Favor
8 Amador Leal, Narcizo Alberto	Favor
9 Ayala Almeida, Joel	Favor
10 Badillo Martínez, Roberto	Favor
11 Barajas López, Ramón	Ausente
12 Barajas del Toro, Salvador	Favor
13 Barba Hernández, Alfredo	Favor
14 Beltrán Montes, Israel	Favor
15 Benítez Ojeda, Luis Enrique	Favor
16 Bernal Gutiérrez, Andrés Marco Antonio	Favor
17 Biebrich Torres, Carlos Armando	Ausente
18 Blanco Pajón, José Luis	Favor
19 Caballero Camargo, Gustavo Fernando	Favor
20 Camacho Quiroz, César Octavio	Favor
21 Canavati Tafich, Jesús Ricardo	Favor
22 Carballo Bustamante, Andrés	Favor
23 Cárdenas del Avellano, Enrique	Favor
24 Cárdenas Monroy, Oscar Gustavo	Favor
25 Cervantes Andrade, Raúl	Favor
26 Chaurand Arzate, Carlos	Favor
27 Colín Guadarrama, María Mercedes	Favor
28 Cordero Alfonzo, Arnulfo Elías	Favor
29 De la Garza Treviño, Jorge Luis	Favor
30 Díaz Athié, Antonio de Jesús	Favor
31 Díaz Solorzano, Elmar Darinel	Favor
32 Domínguez Domínguez, Nemesio	Favor
33 Duarte Jáquez, César	Favor
34 Escajeda Jiménez, José Rubén	Favor
35 Escalante Jasso, Aracely	Favor
36 Espinosa Abuxapqui, Eduardo Elías	Favor
37 Estefan Chidiac, Charbel Jorge	Favor
38 Flores Sandoval, Patricio	Favor
39 Fuentes Tellez, Octavio	Favor
40 Gamboa Patrón, Emilio	Favor
41 Garza Garza, Horacio Emigdio	Favor
42 Gebhardt Garduza, Yary del Carmen	Favor
43 Gloria Requena, Tomás	Favor
44 Gómez Lugo, Elda	Favor
45 González Calderón, Martha Hilda	Favor
46 González Salum, Miguel Ángel	Favor
47 González Zarur, Mariano	Favor
48 Guerrero García, Javier	Favor
49 Guerrero Juárez, Joel	Favor
50 Herrera Ale, Juana Leticia	Favor
51 Herrera Coyac, Wenceslao	Favor
52 Izquierdo Bustamante, Alfonso Rolando	Favor
53 Lagunes Gallina, Gerardo	Favor
54 Lescieur Talavera, Jorge Mario	Favor
55 López Balbuena, Guillermina	Favor
56 Madrid Tovilla, Areli	Favor
57 Martínez Rodríguez, Lorena	Favor
58 Martínez Rocha, Arturo	Favor
59 Méndez Lanz, Víctor Manuel	Favor
60 Mendívil Amparám, Gustavo Ildefonso	Favor
61 Merodio Reza, Lilia Guadalupe	Favor
62 Moctezuma Pereda, Fernando Quetzalcoatl	Favor
63 Montalvo Gómez, Pedro	Favor
64 Morales García, Elizabeth	Favor
65 Mota Hernández, Adolfo	Favor
66 Muñoz Serna, Rogelio	Favor
67 Murat , José	Favor
68 Ochoa González, Arnoldo	Favor
69 Ojeda Camacho, Gilberto	Favor
70 Olivares Monterrubio, Alejandro	Favor
71 Olivares Ventura, Héctor Hugo	Favor
72 Ordaz Jiménez, Ismael	Favor
73 Orihuela Bárcenas, José Ascención	Favor
74 Orihuela Trejo, José Amado	Favor
75 Ortiz del Carpio, Víctor	Favor
76 Ortiz Proal, Mauricio	Favor
77 Padilla Gutiérrez, Héctor	Favor
78 Pagés Llergo Rebollar, María Beatriz	Favor
79 Palma César, Víctor Samuel	Ausente
80 Parás González, Juan Manuel	Favor
81 Partida Guzmán, Martha Rocío	Favor
82 Patrón Montalvo, Jesús Manuel	Favor
83 Peñuelas Acuña, Mayra Gisela	Favor
84 Pérez Valdés, Daniel	Ausente
85 Pinete Vargas, María del Carmen	Favor
86 Quiñones Canales, Lourdes	Favor
87 Ramírez Martínez, José Edmundo	Favor
88 Ramírez Stabros, Jesús	Favor
89 Reyna García, José Jesús	Favor
90 Ríos Camarena, Alfredo Adolfo	Favor
91 Rivera Bedoya, Juan Francisco	Favor
92 Rodríguez Ramírez, Bertha Yolanda	Favor
93 Rojas Gutiérrez, Carlos	Favor
94 Ruiz Chávez, Sara Latife	Favor
95 Salas López, Ramón	Favor
96 Sánchez Hernández, Eduardo	Favor
97 Sandoval Paredes, Sergio	Favor
98 Serrano Escobar, Enrique	Favor
99 Sosa Castelán, Gerardo	Favor
100 Toledo Luis, Jorge	Favor
101 Vargas Landeros, Gerardo Octavio	Favor
102 Vega Ortiz, María Oralia	Favor
103 Velasco Pérez, Juan Carlos	Favor
104 Villa Villa, Isael	Favor
105 Villanueva Abraján, Patricia	Favor
106 Zatarain González, Carlos Ernesto	Favor
Favor: 101
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 5
Total: 106

CONVERGENCIA
1 Abad de Jesús, Juan	Contra
2 Aguilera Rico, José Luis	Favor
3 Cárdenas Márquez, Elías	Contra
4 Castellanos Hernández, Félix	Ausente
5 Castillo Romero, Patricia Obdulia de Jesús	Contra
6 Chanona Burguete, Alejandro	Contra
7 Del Río Virgen, José Manuel	Contra
8 Godoy Cárdenas, Jorge	Contra
9 López Lena Cruz, Humberto	Favor
10 Salvatori Bronca, María del Carmen	Contra
11 Samperio Montaño, Juan Ignacio	Contra
12 Sansores San Román, Layda Elena	Contra
13 Tagle Martínez, Martha Angélica	Contra
14 Uscanga Cruz, Robinson	Contra
15 Valdés Chávez, Ramón	Contra
16 Varela Lagunas, Tomás José Luis	Contra
17 Velasco Oliva, Jesús Cuauhtémoc	Contra
Favor: 2
Contra: 14
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 17

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Arévalo González, José Antonio	Favor
2 Bellizzia Rosique, Pascual	Favor
3 Cobo Terrazas, Diego	Favor
4 Elizondo Garrido, Francisco	Favor
5 Estrada González, Faustino Javier	Favor
6 González Martínez, Jorge Emilio	Favor
7 Lavara Mejía, Gloria	Favor
8 López Adame, Antonio Xavier	Favor
9 Manrique Guevara, Beatriz	Favor
10 Notholt Guerrero, Alan	Favor
11 Portilla Diéguez, Manuel	Favor
12 Puente Salas, Carlos Alberto	Favor
13 Ramírez Cerda, Ana María	Favor
14 Rodríguez Luis, Alejandro	Favor
15 Salgado Amador, Manuel Salvador	Favor
16 Sesma Suárez, Jesús	Favor
17 Velasco Rodríguez, Verónica	Favor
Favor: 17
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 0
Total: 17

PARTIDO DEL TRABAJO
1 Aguilar Jiménez, Rubén	Favor
2 Arreola Ortega, Pablo Leopoldo	Favor
3 Cantú Garza, Ricardo	Favor
4 Cervantes Rivera, Jaime	Favor
5 Garay Ulloa, Silvano	Contra
6 Herrera Solís, Anuario Luis	Favor
7 Maciel Ortiz, María Mercedez	Favor
8 Peregrino García, Abundio	Favor
9 Romero Guzmán, Rosa Elia	Favor
10 Solís Parga, Rodolfo	Favor
11 Vela González, Joaquín Humberto	Favor
Favor: 10
Contra: 1
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 0
Total: 11

PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Arriola Gordillo, Mónica	Favor
2 Cárdenas Fonseca, Manuel	Favor
3 Castillo Nájera, Ariel	Favor
4 Dávila Esquivel, Humberto	Favor
5 Gómez Pasillas, Jacinto	Favor
6 Jiménez Godínez, Miguel Ángel	Favor
7 Luna Becerril, Blanca	Favor
8 Luna Rodríguez, Silvia	Favor
9 Piñeyro Arias, Irma	Favor
Favor: 9
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 0
Total: 9

PARTIDO ALTERNATIVA SOCIAL
1 Arvizu Rivas, Aida Marina	Favor
2 Conde Rodríguez, Elsa de Guadalupe	Favor
3 García Méndez, Armando	Favor
4 Hernández Valadés, Delio	Favor
5 Pedro Cortés, Santiago Gustavo	Favor
Favor: 5
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 0
Total: 5

Del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 (en lo particular los artículos 1, 3, 4, 6, 9, 10, 15, 16, 18, 21, 27, 28, 30, 31, 32, 35, 39, 61, 62, séptimo transitorio, noveno transitorio, Anexos 4, 8, 12, 16, 18, 26, 26G, 29 y 31, reservados, en los términos del dictamen)

@listas:PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Acosta Dávila, Constantino	Favor
2 Aguilar López, José Alejandro	Favor
3 Alcalde Virgen, Moisés	Favor
4 Alcaraz Hernández, Alma Edwviges	Favor
5 Álvarez Bernal, María Elena	Favor
6 Amezola Fonceca, Gerardo	Favor
7 Antuna Batista, Fidel	Favor
8 Aranda Orozco, Gerardo	Favor
9 Arellano Arellano, Joel	Favor
10 Arenas Guzmán, Margarita	Favor
11 Arizméndi Uribe, Efraín	Favor
12 Armendáriz García, Pedro	Favor
13 Arredondo Ibarra, Salvador	Favor
14 Arredondo Velázquez, Jesús	Favor
15 Ávila Mayo, Obdulio	Favor
16 Barradas Miravete, Gregorio	Favor
17 Barrios Rodríguez, Juan Enrique	Favor
18 Bello Pérez, Alfonso Othón	Favor
19 Berber Martínez, Antonio	Favor
20 Bermúdez Viramontes, Andrés	Ausente
21 Bolaños Aguilar, Edmundo Javier	Favor
22 Borrego Estrada, Felipe	Favor
23 Bracho González, Carlos Augusto	Favor
24 Buganza Salmerón, Gerardo	Favor
25 Campos Galván, María Eugenia	Favor
26 Carbajal Méndez, Liliana	Favor
27 Cárdenas Sánchez, Esmeralda	Favor
28 Cardona Benavídez, Alma Xóchil	Favor
29 Carrasco Altamirano, Diódoro Humberto	Favor
30 Castaño Contreras, Cristián	Favor
31 Castro de la Rosa, Osiel	Favor
32 Castro Muñoz, Juan de Dios	Favor
33 Ceja Romero, Ramón	Favor
34 Chávez García, Daniel	Favor
35 Collado Lara, Beatriz	Favor
36 Contreras Coeto, José Luis	Favor
37 Corral Aguilar, María Mercedes	Favor
38 Cuen Garibi, Marcela	Favor
39 Curiel Preciado, Leobardo	Favor
40 Dávila Fernández, Adriana	Favor
41 Dávila García, Francisco	Favor
42 De la Torre Jaramillo, Eduardo Sergio	Ausente
43 De la Torre Sánchez, José	Ausente
44 De León Tello, Jesús	Favor
45 Degante Romero, Silvia Emilia	Favor
46 Del Toro del Villar, Tomás	Favor
47 Del Valle Toca, Antonio	Favor
48 Delgado Oscoy, Alejandro Enrique	Favor
49 Denegre Vaught, Rosaura	Favor
50 Deschamps Falcón, Ángel Rafael	Favor
51 Díaz de León Torres, Leticia	Favor
52 Díaz García, José Antonio	Favor
53 Díaz Garibay, Felipe	Favor
54 Díaz Gordillo, Martha Cecilia	Favor
55 Díaz Mena, Joaquín Jesús	Favor
56 Domínguez Servién, Francisco	Favor
57 Duck Núñez, Edgar Mauricio	Ausente
58 Enríquez Flores, Armando	Favor
59 Escaroz Soler, Gerardo Antonio	Favor
60 Escobar Jardinez, Adolfo	Favor
61 Espinosa Piña, José Luis	Favor
62 Félix Holguín, Armando Jesús	Favor
63 Felton González, Carlos Eduardo	Ausente
64 Fernández Cabrera, Adrián	Favor
65 Fernández Ugarte, Carmen	Favor
66 Flores Domínguez, Emilio Ramón Ramiro	Favor
67 Flores Grande, Arturo	Favor
68 Flores Morfín, Jesús Vicente	Ausente
69 Fraile García, Francisco Antonio	Favor
70 Franco Cazarez, Ricardo	Favor
71 Fuentes Ortiz, José Guillermo	Favor
72 García González, Carlos Alberto	Favor
73 García Müller, Martha Margarita	Favor
74 García Reyes, Ángel Humberto	Favor
75 García Reyes, Beatriz Eugenia	Favor
76 García Vivián, Raúl	Favor
77 Garmendia Hernández, Yolanda Mercedes	Favor
78 Gómez Leyva, Silvio	Favor
79 González Betancourt, Jorge Justiniano	Favor
80 González Martínez, María Gabriela	Ausente
81 González Morán, Martín Oscar	Favor
82 González Roaro, Benjamín Ernesto	Favor
83 González Ruiz, Felipe	Favor
84 González Sánchez, María Dolores	Favor
85 Gudiño Ortiz, Francisco Javier	Ausente
86 Guerrero Torres, José Gildardo	Favor
87 Gutiérrez Aguilar, Miguel Ángel	Favor
88 Gutiérrez Lagunes, María Victoria	Favor
89 Hernández Núñez, Elia	Favor
90 Hurtado Pérez, Nelly Asunción	Favor
91 Iragorri Durán, Enrique	Favor
92 Jiménez del Castillo, Ma. de los Ángeles	Favor
93 Jiménez Ramos, María Esther	Favor
94 Joaquín Coldwell, Addy Cecilia	Ausente
95 Lagunes Viveros, Violeta del Pilar	Favor
96 Landero Gutiérrez, Alejandro	Favor
97 Landeros González, Ramón	Favor
98 Lara Compeán, David	Favor
99 Larios Córdova, Héctor	Favor
100 Laviada Hernández, Íñigo Antonio	Favor
101 Lemus Muñoz Ledo, Ramón Ignacio	Favor
102 Leura González, Agustín	Favor
103 Limas Frescas, María Soledad	Favor
104 Lizaola de la Torre, Alonso Manuel	Favor
105 López Cisneros, José Martín	Favor
106 López Reyna, Omeheira	Favor
107 López Silva, Rubí Laura	Favor
108 Ludlow Kuri, Lorenzo Daniel	Favor
109 Lujano Nicolás, Christian Martín	Favor
110 Maawad Robert, Luis Xavier	Favor
111 Macías Zambrano, Gustavo	Favor
112 Madrazo Limón, Carlos	Favor
113 Magallón Arceo, Leonardo Melesio de Jesús	Favor
114 Malagón Ríos, Martín	Favor
115 Maldonado González, David	Favor
116 Manuell-Gómez Angulo, Dolores de María	Favor
117 Martínez Valero, Dora Alicia	Favor
118 Medellín Varela, Antonio	Favor
119 Medina Macias, Alma Hilda	Favor
120 Medina Rodríguez, Delber	Favor
121 Medina Rodríguez, Lizbeth Evelia	Favor
122 Mejía García, Luis Alonso	Favor
123 Méndez Meneses, Apolonio	Favor
124 Mendoza Morales, Lucía Susana	Favor
125 Mohamar Dainitin, Oscar Miguel	Favor
126 Mollinedo Hernández, Agustín	Favor
127 Monraz Ibarra, Miguel Ángel	Favor
128 Montes Sánchez, Fabián Fernando	Favor
129 Montiel Luis, Lariza	Favor
130 Mora Cuevas, Marisol	Favor
131 Morales Ramos, José Nicolás	Favor
132 Moreno Álvarez, Mario Eduardo	Favor
133 Morgan Franco, Rocío del Carmen	Favor
134 Muñoz Serrano, José Antonio	Favor
135 Murillo Flores, Francisco Javier	Favor
136 Murillo Torres, José Luis	Favor
137 Navarro Sugich, Carlos Alberto	Favor
138 Nordhausen González, Jorge Rubén	Favor
139 Noriega Blanco Vigil, María Elena de las Nieves	Favor
140 Ochoa López, Nabor	Favor
141 Olvera Higuera, Edgar Armando	Favor
142 Orozco Ruiz Velazco, Marco Heriberto	Favor
143 Ortega Martínez, María del Pilar	Favor
144 Ortiz Hernández, Eduardo	Favor
145 Ortiz Montoro, Sagrario María del Rosario	Favor
146 Oviedo Oviedo, Ernesto	Favor
147 Padilla Orozco, Raúl Alejandro	Favor
148 Palafox Núñez, José Inés	Favor
149 Paredes Rodríguez, Francisco Javier	Favor
150 Parra Jiménez, Dolores María del Carmen	Favor
151 Parra Noriega, Luis Gustavo	Favor
152 Pérez de Tejada Romero, Diana Carolina	Favor
153 Pérez Cuéllar, Cruz	Favor
154 Peyrot Solís, Marco A.	Favor
155 Plascencia Alonso, Francisco Javier	Favor
156 Priego Tapia, Gerardo	Favor
157 Pulido Pecero, Pedro	Favor
158 Quintero Bello, Jorge	Favor
159 Rodríguez Vizcarra Velázquez, Adriana	Favor
160 Ramírez Barba, Ector Jaime	Favor
161 Ramírez Corral, Ivette Jacqueline	Favor
162 Ramírez Pech, Edgar Martín	Favor
163 Ramírez Villarreal, Gustavo	Favor
164 Ramos Covarrubias, Héctor Manuel	Favor
165 Reyes López, Carlos Armando	Favor
166 Rincón Vargas, Mirna Cecilia	Favor
167 Rivera Rivera, José Guadalupe	Favor
168 Rivero Rivero, Rolando	Favor
169 Rodríguez Ahumada, Luis Fernando	Favor
170 Rodríguez Jiménez, Ricardo	Favor
171 Rodríguez Prats, Juan José	Favor
172 Rodríguez Uresti, Enrique	Favor
173 Rojas Hernández, Laura Angélica	Favor
174 Román Isidoro, Demetrio	Favor
175 Romo Jiménez, Martha Angélica	Favor
176 Rubio Chávez, José Ignacio Alberto	Favor
177 Rueda Gómez, Francisco	Favor
178 Ruiz Velasco de Lira, Ernesto	Favor
179 Salas Contreras, Marcos	Ausente
180 Salazar Madera, Mario Alberto	Favor
181 Salum del Palacio, Jorge Alejandro	Favor
182 Sánchez Díaz de Rivera, Antonio	Favor
183 Sánchez Domínguez, Alejandro	Favor
184 Sánchez Gil, Carlos René	Favor
185 Sánchez Juárez, Claudia	Ausente
186 Sánchez Trujillo, José Víctor	Favor
187 Sandoval Munguia, Juan Manuel	Favor
188 Serrato Castell, Luis Gerardo	Favor
189 Shej Guzmán Sara	Favor
190 Solano Muñoz, José de Jesús	Favor
191 Stefanonni Mazzocco, Martín	Favor
192 Tamayo Herrera, Yadhira Yvette	Favor
193 Torres Gómez, Artemio	Favor
194 Torres Herrera, Víctor Manuel	Favor
195 Torres Torres, Carlos Alberto	Favor
196 Valenzuela García, María Gloria Guadalupe	Ausente
197 Valladolid Rodríguez, Antonio	Favor
198 Vasconcelos Rueda, Antonio	Favor
199 Vázquez Martínez, Alberto	Favor
200 Vega Corona, Antonio	Favor
201 Velázquez Gutiérrez, José Guillermo	Favor
202 Verástegui Ostos, César Augusto	Favor
203 Verdín Saldaña, Jaime	Favor
204 Victoria Alva, Juan	Favor
205 Vieyra Olivares, Adriana Rebeca	Favor
206 Villanueva Arjona, Juan Manuel	Favor
207 Zambrano Elizondo, Javier Martín	Favor
Favor: 195
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 12
Total: 207

PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Aguirre Alcaide, Víctor	Ausente
2 Alavez Ruiz, Aleida	Ausente
3 Almazán González, José Antonio	Contra
4 Almonte Borja, Ramón	Favor
5 Alonso Flores, Lourdes	Ausente
6 Alonso Razo, Humberto Wifredo	Ausente
7 Altamirano Toledo, Carlos	Favor
8 Alva Olvera, Maribel Luisa	Abstención
9 Álvarez Ramón, Silbestre	Ausente
10 Amaro Corona, Alberto	Contra
11 Aragón Castillo, Irene	Favor
12 Arellano Pulido, Miguel Ángel	Favor
13 Arreola Calderón, Juan Dario	Favor
14 Barreiro Pérez, Armando	Contra
15 Batres Guadarrama, Valentina Valia	Contra
16 Bautista Bravo, Alliet Mariana	Favor
17 Bravo Padilla, Itzcóatl Tonatiuh	Favor
18 Brito González, Modesto	Contra
19 Calzada Vázquez, Francisco Javier	Favor
20 Campos Aburto, Amador	Favor
21 Cárdenas Hernández, Raymundo	Favor
22 Cervantes Rodríguez, Aurora	Ausente
23 Chávez García, Higinio	Contra
24 Condado Escamilla, Cuitlahuac	Contra
25 Contreras Julián, Maricela	Abstención
26 Cruz Santiago, Claudia Lilia	Ausente
27 Cuevas Córdova, Othón	Contra
28 Dagdug Lützow, Moisés Félix	Favor
29 De la Rosa García, Juan Hugo	Favor
30 De los Santos Molina, Joaquín Conrado	Favor
31 Dehesa Mora, Daniel	Favor
32 Del Toro , Mario Enrique	Favor
33 Díaz Contreras, Adriana	Favor
34 Escandón Cadenas, Rutilio Cruz	Contra
35 Espejel Lazcano, Jaime	Favor
36 Fernández Balboa, Mónica	Ausente
37 Flores Maldonado, César	Favor
38 Flores Salazar, Guadalupe Socorro	Favor
39 Franco Melgarejo, Rafael	Ausente
40 Gálvez Rodríguez, Fernel Arturo	Ausente
41 García Rodríguez, Víctor Hugo	Ausente
42 Garzón Contreras, Neftalí	Ausente
43 González Garza, Javier	Favor
44 Guerra Ochoa, Juan Nicasio	Favor
45 Gutiérrez Calzadilla, José Luis	Favor
46 Hernández Gaytán, Daisy Selene	Favor
47 Hernández Hernández, Sergio	Contra
48 Hernández Manzanares, Javier	Favor
49 Hernández Silva, Benjamín	Favor
50 Ibarra Franquez, Sonia Nohelia	Ausente
51 Jacques y Medina, José	Contra
52 Jiménez Valenzuela, María Eugenia	Ausente
53 Landero López, Pedro	Contra
54 Lemarroy Martínez, Juan Dario	Favor
55 Leyva Piñón, Ana Yurixi	Favor
56 Lizárraga Peraza, Víctor Manuel	Abstención
57 López Barriga, Erick	Ausente
58 López Becerra, Santiago	Ausente
59 López Rojas, Alberto	Contra
60 López Torres, María Soledad	Favor
61 Lozano Lozano, Andrés	Ausente
62 Luna Munguía, Alma Lilia	Favor
63 Márquez Madrid, Camerino Eleazar	Favor
64 Márquez Tinoco, Francisco	Favor
65 Martínez Hernández, Alejandro	Favor
66 Martínez Martínez, Carlos Roberto	Contra
67 Martínez Martínez, Francisco	Favor
68 Martínez Padilla, Hugo Eduardo	Favor
69 Martínez Vargas Octavio	Favor
70 Matías Alonso, Marcos	Ausente
71 Matus Toledo, Holly	Favor
72 Mayans Canabal, Fernando	Contra
73 Mendoza Arellano, David	Favor
74 Mendoza Flores, Roberto	Contra
75 Mendoza Maldonado, Fausto Fluvio	Favor
76 Mendoza Mendoza, Irineo	Favor
77 Monreal Ávila, Susana	Ausente
78 Montalvo Rojas, Victorio Rubén	Ausente
79 Morales Manzo, Jesús Ricardo	Favor
80 Morales Sánchez, Efraín	Ausente
81 Morales Vázquez, Carlos Orsoe	Favor
82 Narcía Álvarez, Héctor	Favor
83 Navarro López, Carlos Ernesto	Favor
84 Navarro Quintero, Miguel Ángel	Favor
85 Ojeda Hernández, Concepción	Contra
86 Oliva Fragoso, Silvia	Favor
87 Orcí Martínez, Juan Adolfo	Favor
88 Ortega Martínez, Antonio	Favor
89 Ortiz Magallón, Rosario Ignacia	Contra
90 Pacheco Llanes, Ramón Félix	Ausente
91 Pedraza Chávez, Isidro	Favor
92 Pedrozo Castillo, Adrián	Contra
93 Peña Sánchez, Miguel Ángel	Contra
94 Pérez Cruz, Raciel	Ausente
95 Pulido Santiago, Celso David	Favor
96 Ramos Becerril, Rafael Plácido	Favor
97 Ramos Castellanos, Martín	Favor
98 Rasgado Corsi, Gloria	Favor
99 Ríos Gamboa, Raúl	Favor
100 Romero Gutiérrez, Odilón	Ausente
101 Ruiz Sánchez, Salvador	Abstención
102 Saavedra Coronel, José Antonio	Favor
103 Salinas Pérez, Josefina	Favor
104 San Martín Hernández, Juan Manuel	Favor
105 Sánchez Barrios, Carlos	Ausente
106 Sánchez Cabrales, Rafael Elías	Contra
107 Sánchez Camacho, Alejandro	Contra
108 Sánchez Camacho, David	Favor
109 Sánchez Ramos, Francisco	Contra
110 Sánchez Valdéz, Eva Angelina	Contra
111 Sandoval Ramírez, Cuauhtémoc	Contra
112 Santos Arreola, Francisco Javier	Favor
113 Solares Chávez, Miguel Ángel	Ausente
114 Soriano Sánchez, Rosa Elva	Favor
115 Soto Sánchez, Antonio	Ausente
116 Suárez del Real y Aguilera, José Alfonso	Contra
117 Torres Baltazar, María Elena	Ausente
118 Torres García, Daniel	Contra
119 Trejo Pérez, Pablo	Favor
120 Ulloa Pérez, Emilio	Contra
121 Vallejo Estevez, Mario	Ausente
122 Varela López, Víctor Gabriel	Contra
123 Villanueva Albarrán, Gerardo	Contra
124 Villicaña García, Rafael	Ausente
125 Zavaleta Salgado, Ruth	Favor
126 Zazueta Aguilar, Jesús Humberto	Ausente
127 Zepeda Hernández, Martín	Favor
Favor: 62
Contra: 30
Abstención: 4
Quorum: 0
Ausentes: 31
Total: 127

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Abramo Masso, Yerico	Favor
2 Aguilar , Diego	Ausente
3 Aguilar Solís, Samuel	Favor
4 Aispuro Torres, José Rosas	Favor
5 Alcántara Núñez, Jesús Sergio	Favor
6 Aldana Prieto, Luis Ricardo	Favor
7 Amador Gaxiola, Daniel	Favor
8 Amador Leal, Narcizo Alberto	Ausente
9 Ayala Almeida, Joel	Favor
10 Badillo Martínez, Roberto	Favor
11 Barajas López, Ramón	Favor
12 Barajas del Toro, Salvador	Favor
13 Barba Hernández, Alfredo	Ausente
14 Beltrán Montes, Israel	Favor
15 Benítez Ojeda, Luis Enrique	Favor
16 Bernal Gutiérrez, Andrés Marco Antonio	Ausente
17 Biebrich Torres, Carlos Armando	Ausente
18 Blanco Pajón, José Luis	Ausente
19 Caballero Camargo, Gustavo Fernando	Favor
20 Camacho Quiroz, César Octavio	Favor
21 Canavati Tafich, Jesús Ricardo	Ausente
22 Carballo Bustamante, Andrés	Favor
23 Cárdenas del Avellano, Enrique	Favor
24 Cárdenas Monroy, Oscar Gustavo	Favor
25 Cervantes Andrade, Raúl	Favor
26 Chaurand Arzate, Carlos	Favor
27 Colín Guadarrama, María Mercedes	Favor
28 Cordero Alfonzo, Arnulfo Elías	Favor
29 De la Garza Treviño, Jorge Luis	Favor
30 Díaz Athié, Antonio de Jesús	Favor
31 Díaz Solorzano, Elmar Darinel	Ausente
32 Domínguez Domínguez, Nemesio	Favor
33 Duarte Jáquez, César	Favor
34 Escajeda Jiménez, José Rubén	Favor
35 Escalante Jasso, Aracely	Favor
36 Espinosa Abuxapqui, Eduardo Elías	Favor
37 Estefan Chidiac, Charbel Jorge	Favor
38 Flores Sandoval, Patricio	Favor
39 Fuentes Tellez, Octavio	Favor
40 Gamboa Patrón, Emilio	Favor
41 Garza Garza, Horacio Emigdio	Ausente
42 Gebhardt Garduza, Yary del Carmen	Favor
43 Gloria Requena, Tomás	Favor
44 Gómez Lugo, Elda	Favor
45 González Calderón, Martha Hilda	Favor
46 González Salum, Miguel Ángel	Favor
47 González Zarur, Mariano	Favor
48 Guerrero García, Javier	Favor
49 Guerrero Juárez, Joel	Favor
50 Herrera Ale, Juana Leticia	Favor
51 Herrera Coyac, Wenceslao	Favor
52 Izquierdo Bustamante, Alfonso Rolando	Favor
53 Lagunes Gallina, Gerardo	Favor
54 Lescieur Talavera, Jorge Mario	Favor
55 López Balbuena, Guillermina	Favor
56 Madrid Tovilla, Areli	Favor
57 Martínez Rodríguez, Lorena	Ausente
58 Martínez Rocha, Arturo	Favor
59 Méndez Lanz, Víctor Manuel	Favor
60 Mendívil Amparám, Gustavo Ildefonso	Favor
61 Merodio Reza, Lilia Guadalupe	Favor
62 Moctezuma Pereda, Fernando Quetzalcoatl	Favor
63 Montalvo Gómez, Pedro	Favor
64 Morales García, Elizabeth	Favor
65 Mota Hernández, Adolfo	Favor
66 Muñoz Serna, Rogelio	Favor
67 Murat , José	Favor
68 Ochoa González, Arnoldo	Favor
69 Ojeda Camacho, Gilberto	Favor
70 Olivares Monterrubio, Alejandro	Favor
71 Olivares Ventura, Héctor Hugo	Ausente
72 Ordaz Jiménez, Ismael	Favor
73 Orihuela Bárcenas, José Ascención	Favor
74 Orihuela Trejo, José Amado	Ausente
75 Ortiz del Carpio, Víctor	Favor
76 Ortiz Proal, Mauricio	Favor
77 Padilla Gutiérrez, Héctor	Favor
78 Pagés Llergo Rebollar, María Beatriz	Ausente
79 Palma César, Víctor Samuel	Ausente
80 Parás González, Juan Manuel	Favor
81 Partida Guzmán, Martha Rocío	Favor
82 Patrón Montalvo, Jesús Manuel	Favor
83 Peñuelas Acuña, Mayra Gisela	Favor
84 Pérez Valdés, Daniel	Favor
85 Pinete Vargas, María del Carmen	Favor
86 Quiñones Canales, Lourdes	Ausente
87 Ramírez Martínez, José Edmundo	Favor
88 Ramírez Stabros, Jesús	Favor
89 Reyna García, José Jesús	Favor
90 Ríos Camarena, Alfredo Adolfo	Favor
91 Rivera Bedoya, Juan Francisco	Favor
92 Rodríguez Ramírez, Bertha Yolanda	Favor
93 Rojas Gutiérrez, Carlos	Ausente
94 Ruiz Chávez, Sara Latife	Ausente
95 Salas López, Ramón	Favor
96 Sánchez Hernández, Eduardo	Favor
97 Sandoval Paredes, Sergio	Favor
98 Serrano Escobar, Enrique	Favor
99 Sosa Castelán, Gerardo	Ausente
100 Toledo Luis, Jorge	Favor
101 Vargas Landeros, Gerardo Octavio	Favor
102 Vega Ortiz, María Oralia	Favor
103 Velasco Pérez, Juan Carlos	Favor
104 Villa Villa, Isael	Favor
105 Villanueva Abraján, Patricia	Favor
106 Zatarain González, Carlos Ernesto	Favor
Favor: 88
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 18
Total: 106

CONVERGENCIA
1 Abad de Jesús, Juan	Ausente
2 Aguilera Rico, José Luis	Favor
3 Cárdenas Márquez, Elías	Ausente
4 Castellanos Hernández, Félix	Ausente
5 Castillo Romero, Patricia Obdulia de Jesús	Ausente
6 Chanona Burguete, Alejandro	Ausente
7 Del Río Virgen, José Manuel	Ausente
8 Godoy Cárdenas, Jorge	Ausente
9 López Lena Cruz, Humberto	Ausente
10 Salvatori Bronca, María del Carmen	Contra
11 Samperio Montaño, Juan Ignacio	Ausente
12 Sansores San Román, Layda Elena	Contra
13 Tagle Martínez, Martha Angélica	Ausente
14 Uscanga Cruz, Robinson	Ausente
15 Valdés Chávez, Ramón	Ausente
16 Varela Lagunas, Tomás José Luis	Contra
17 Velasco Oliva, Jesús Cuauhtémoc	Ausente
Favor: 1
Contra: 3
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 13
Total: 17

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Arévalo González, José Antonio	Favor
2 Bellizzia Rosique, Pascual	Favor
3 Cobo Terrazas, Diego	Favor
4 Elizondo Garrido, Francisco	Favor
5 Estrada González, Faustino Javier	Favor
6 González Martínez, Jorge Emilio	Ausente
7 Lavara Mejía, Gloria	Favor
8 López Adame, Antonio Xavier	Favor
9 Manrique Guevara, Beatriz	Favor
10 Notholt Guerrero, Alan	Ausente
11 Portilla Diéguez, Manuel	Favor
12 Puente Salas, Carlos Alberto	Favor
13 Ramírez Cerda, Ana María	Favor
14 Rodríguez Luis, Alejandro	Favor
15 Salgado Amador, Manuel Salvador	Favor
16 Sesma Suárez, Jesús	Favor
17 Velasco Rodríguez, Verónica	Favor
Favor: 15
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 2
Total: 17

PARTIDO DEL TRABAJO
1 Aguilar Jiménez, Rubén	Ausente
2 Arreola Ortega, Pablo Leopoldo	Abstención
3 Cantú Garza, Ricardo	Contra
4 Cervantes Rivera, Jaime	Contra
5 Garay Ulloa, Silvano	Contra
6 Herrera Solís, Anuario Luis	Favor
7 Maciel Ortiz, María Mercedez	Contra
8 Peregrino García, Abundio	Contra
9 Romero Guzmán, Rosa Elia	Contra
10 Solís Parga, Rodolfo	Contra
11 Vela González, Joaquín Humberto	Contra
Favor: 1
Contra: 8
Abstención: 1
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 11

PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Arriola Gordillo, Mónica	Favor
2 Cárdenas Fonseca, Manuel	Favor
3 Castillo Nájera, Ariel	Favor
4 Dávila Esquivel, Humberto	Favor
5 Gómez Pasillas, Jacinto	Favor
6 Jiménez Godínez, Miguel Ángel	Favor
7 Luna Becerril, Blanca	Favor
8 Luna Rodríguez, Silvia	Favor
9 Piñeyro Arias, Irma	Ausente
Favor: 8
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 9

PARTIDO ALTERNATIVA SOCIAL
1 Arvizu Rivas, Aida Marina	Ausente
2 Conde Rodríguez, Elsa de Guadalupe	Ausente
3 García Méndez, Armando	Favor
4 Hernández Valadés, Delio	Ausente
5 Pedro Cortés, Santiago Gustavo	Ausente
Favor: 1
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 4
Total: 5

Del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 (en lo particular el artículo 11, fracción III, reservado, con las modificacionespropuestas por el diputado Pablo Trejo Pérez y aceptadas por la asamblea)

@listas:PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Acosta Dávila, Constantino	Favor
2 Aguilar López, José Alejandro	Favor
3 Alcalde Virgen, Moisés	Favor
4 Alcaraz Hernández, Alma Edwviges	Favor
5 Álvarez Bernal, María Elena	Favor
6 Amezola Fonceca, Gerardo	Favor
7 Antuna Batista, Fidel	Favor
8 Aranda Orozco, Gerardo	Favor
9 Arellano Arellano, Joel	Ausente
10 Arenas Guzmán, Margarita	Favor
11 Arizméndi Uribe, Efraín	Favor
12 Armendáriz García, Pedro	Ausente
13 Arredondo Ibarra, Salvador	Favor
14 Arredondo Velázquez, Jesús	Favor
15 Ávila Mayo, Obdulio	Favor
16 Barradas Miravete, Gregorio	Favor
17 Barrios Rodríguez, Juan Enrique	Favor
18 Bello Pérez, Alfonso Othón	Favor
19 Berber Martínez, Antonio	Favor
20 Bermúdez Viramontes, Andrés	Ausente
21 Bolaños Aguilar, Edmundo Javier	Favor
22 Borrego Estrada, Felipe	Favor
23 Bracho González, Carlos Augusto	Favor
24 Buganza Salmerón, Gerardo	Favor
25 Campos Galván, María Eugenia	Favor
26 Carbajal Méndez, Liliana	Favor
27 Cárdenas Sánchez, Esmeralda	Favor
28 Cardona Benavídez, Alma Xóchil	Favor
29 Carrasco Altamirano, Diódoro Humberto	Favor
30 Castaño Contreras, Cristián	Favor
31 Castro de la Rosa, Osiel	Favor
32 Castro Muñoz, Juan de Dios	Favor
33 Ceja Romero, Ramón	Favor
34 Chávez García, Daniel	Ausente
35 Collado Lara, Beatriz	Favor
36 Contreras Coeto, José Luis	Favor
37 Corral Aguilar, María Mercedes	Favor
38 Cuen Garibi, Marcela	Ausente
39 Curiel Preciado, Leobardo	Favor
40 Dávila Fernández, Adriana	Favor
41 Dávila García, Francisco	Favor
42 De la Torre Jaramillo, Eduardo Sergio	Ausente
43 De la Torre Sánchez, José	Ausente
44 De León Tello, Jesús	Favor
45 Degante Romero, Silvia Emilia	Favor
46 Del Toro del Villar, Tomás	Favor
47 Del Valle Toca, Antonio	Favor
48 Delgado Oscoy, Alejandro Enrique	Favor
49 Denegre Vaught, Rosaura	Favor
50 Deschamps Falcón, Ángel Rafael	Favor
51 Díaz de León Torres, Leticia	Favor
52 Díaz García, José Antonio	Favor
53 Díaz Garibay, Felipe	Favor
54 Díaz Gordillo, Martha Cecilia	Favor
55 Díaz Mena, Joaquín Jesús	Favor
56 Domínguez Servién, Francisco	Favor
57 Duck Núñez, Edgar Mauricio	Ausente
58 Enríquez Flores, Armando	Favor
59 Escaroz Soler, Gerardo Antonio	Favor
60 Escobar Jardinez, Adolfo	Favor
61 Espinosa Piña, José Luis	Favor
62 Félix Holguín, Armando Jesús	Favor
63 Felton González, Carlos Eduardo	Ausente
64 Fernández Cabrera, Adrián	Favor
65 Fernández Ugarte, Carmen	Favor
66 Flores Domínguez, Emilio Ramón Ramiro	Favor
67 Flores Grande, Arturo	Favor
68 Flores Morfín, Jesús Vicente	Ausente
69 Fraile García, Francisco Antonio	Favor
70 Franco Cazarez, Ricardo	Favor
71 Fuentes Ortiz, José Guillermo	Favor
72 García González, Carlos Alberto	Favor
73 García Müller, Martha Margarita	Favor
74 García Reyes, Ángel Humberto	Favor
75 García Reyes, Beatriz Eugenia	Favor
76 García Vivián, Raúl	Favor
77 Garmendia Hernández, Yolanda Mercedes	Favor
78 Gómez Leyva, Silvio	Favor
79 González Betancourt, Jorge Justiniano	Favor
80 González Martínez, María Gabriela	Ausente
81 González Morán, Martín Oscar	Favor
82 González Roaro, Benjamín Ernesto	Favor
83 González Ruiz, Felipe	Favor
84 González Sánchez, María Dolores	Favor
85 Gudiño Ortiz, Francisco Javier	Ausente
86 Guerrero Torres, José Gildardo	Favor
87 Gutiérrez Aguilar, Miguel Ángel	Favor
88 Gutiérrez Lagunes, María Victoria	Favor
89 Hernández Núñez, Elia	Favor
90 Hurtado Pérez, Nelly Asunción	Favor
91 Iragorri Durán, Enrique	Favor
92 Jiménez del Castillo, Ma. de los Ángeles	Favor
93 Jiménez Ramos, María Esther	Favor
94 Joaquín Coldwell, Addy Cecilia	Ausente
95 Lagunes Viveros, Violeta del Pilar	Favor
96 Landero Gutiérrez, Alejandro	Favor
97 Landeros González, Ramón	Favor
98 Lara Compeán, David	Favor
99 Larios Córdova, Héctor	Favor
100 Laviada Hernández, Íñigo Antonio	Favor
101 Lemus Muñoz Ledo, Ramón Ignacio	Favor
102 Leura González, Agustín	Favor
103 Limas Frescas, María Soledad	Favor
104 Lizaola de la Torre, Alonso Manuel	Favor
105 López Cisneros, José Martín	Favor
106 López Reyna, Omeheira	Favor
107 López Silva, Rubí Laura	Favor
108 Ludlow Kuri, Lorenzo Daniel	Favor
109 Lujano Nicolás, Christian Martín	Favor
110 Maawad Robert, Luis Xavier	Favor
111 Macías Zambrano, Gustavo	Favor
112 Madrazo Limón, Carlos	Favor
113 Magallón Arceo, Leonardo Melesio de Jesús	Favor
114 Malagón Ríos, Martín	Favor
115 Maldonado González, David	Favor
116 Manuell-Gómez Angulo, Dolores de María	Favor
117 Martínez Valero, Dora Alicia	Favor
118 Medellín Varela, Antonio	Favor
119 Medina Macias, Alma Hilda	Ausente
120 Medina Rodríguez, Delber	Favor
121 Medina Rodríguez, Lizbeth Evelia	Favor
122 Mejía García, Luis Alonso	Favor
123 Méndez Meneses, Apolonio	Favor
124 Mendoza Morales, Lucía Susana	Favor
125 Mohamar Dainitin, Oscar Miguel	Favor
126 Mollinedo Hernández, Agustín	Favor
127 Monraz Ibarra, Miguel Ángel	Favor
128 Montes Sánchez, Fabián Fernando	Favor
129 Montiel Luis, Lariza	Favor
130 Mora Cuevas, Marisol	Favor
131 Morales Ramos, José Nicolás	Favor
132 Moreno Álvarez, Mario Eduardo	Favor
133 Morgan Franco, Rocío del Carmen	Favor
134 Muñoz Serrano, José Antonio	Favor
135 Murillo Flores, Francisco Javier	Favor
136 Murillo Torres, José Luis	Favor
137 Navarro Sugich, Carlos Alberto	Favor
138 Nordhausen González, Jorge Rubén	Quorum
139 Noriega Blanco Vigil, María Elena de las Nieves	Favor
140 Ochoa López, Nabor	Favor
141 Olvera Higuera, Edgar Armando	Favor
142 Orozco Ruiz Velazco, Marco Heriberto	Favor
143 Ortega Martínez, María del Pilar	Favor
144 Ortiz Hernández, Eduardo	Favor
145 Ortiz Montoro, Sagrario María del Rosario	Favor
146 Oviedo Oviedo, Ernesto	Favor
147 Padilla Orozco, Raúl Alejandro	Favor
148 Palafox Núñez, José Inés	Favor
149 Paredes Rodríguez, Francisco Javier	Favor
150 Parra Jiménez, Dolores María del Carmen	Favor
151 Parra Noriega, Luis Gustavo	Favor
152 Pérez de Tejada Romero, Diana Carolina	Favor
153 Pérez Cuéllar, Cruz	Favor
154 Peyrot Solís, Marco A.	Favor
155 Plascencia Alonso, Francisco Javier	Favor
156 Priego Tapia, Gerardo	Favor
157 Pulido Pecero, Pedro	Favor
158 Quintero Bello, Jorge	Favor
159 Rodríguez Vizcarra Velázquez, Adriana	Favor
160 Ramírez Barba, Ector Jaime	Favor
161 Ramírez Corral, Ivette Jacqueline	Favor
162 Ramírez Pech, Edgar Martín	Ausente
163 Ramírez Villarreal, Gustavo	Favor
164 Ramos Covarrubias, Héctor Manuel	Favor
165 Reyes López, Carlos Armando	Favor
166 Rincón Vargas, Mirna Cecilia	Favor
167 Rivera Rivera, José Guadalupe	Favor
168 Rivero Rivero, Rolando	Favor
169 Rodríguez Ahumada, Luis Fernando	Ausente
170 Rodríguez Jiménez, Ricardo	Favor
171 Rodríguez Prats, Juan José	Favor
172 Rodríguez Uresti, Enrique	Favor
173 Rojas Hernández, Laura Angélica	Favor
174 Román Isidoro, Demetrio	Favor
175 Romo Jiménez, Martha Angélica	Favor
176 Rubio Chávez, José Ignacio Alberto	Favor
177 Rueda Gómez, Francisco	Favor
178 Ruiz Velasco de Lira, Ernesto	Favor
179 Salas Contreras, Marcos	Ausente
180 Salazar Madera, Mario Alberto	Favor
181 Salum del Palacio, Jorge Alejandro	Favor
182 Sánchez Díaz de Rivera, Antonio	Favor
183 Sánchez Domínguez, Alejandro	Favor
184 Sánchez Gil, Carlos René	Favor
185 Sánchez Juárez, Claudia	Ausente
186 Sánchez Trujillo, José Víctor	Favor
187 Sandoval Munguia, Juan Manuel	Favor
188 Serrato Castell, Luis Gerardo	Favor
189 Shej Guzmán Sara	Favor
190 Solano Muñoz, José de Jesús	Favor
191 Stefanonni Mazzocco, Martín	Favor
192 Tamayo Herrera, Yadhira Yvette	Favor
193 Torres Gómez, Artemio	Favor
194 Torres Herrera, Víctor Manuel	Favor
195 Torres Torres, Carlos Alberto	Favor
196 Valenzuela García, María Gloria Guadalupe	Ausente
197 Valladolid Rodríguez, Antonio	Favor
198 Vasconcelos Rueda, Antonio	Favor
199 Vázquez Martínez, Alberto	Favor
200 Vega Corona, Antonio	Favor
201 Velázquez Gutiérrez, José Guillermo	Favor
202 Verástegui Ostos, César Augusto	Favor
203 Verdín Saldaña, Jaime	Favor
204 Victoria Alva, Juan	Favor
205 Vieyra Olivares, Adriana Rebeca	Favor
206 Villanueva Arjona, Juan Manuel	Favor
207 Zambrano Elizondo, Javier Martín	Favor
Favor: 187
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 1
Ausentes: 19
Total: 207

PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Aguirre Alcaide, Víctor	Ausente
2 Alavez Ruiz, Aleida	Ausente
3 Almazán González, José Antonio	Favor
4 Almonte Borja, Ramón	Favor
5 Alonso Flores, Lourdes	Ausente
6 Alonso Razo, Humberto Wifredo	Ausente
7 Altamirano Toledo, Carlos	Favor
8 Alva Olvera, Maribel Luisa	Favor
9 Álvarez Ramón, Silbestre	Ausente
10 Amaro Corona, Alberto	Favor
11 Aragón Castillo, Irene	Favor
12 Arellano Pulido, Miguel Ángel	Favor
13 Arreola Calderón, Juan Dario	Favor
14 Barreiro Pérez, Armando	Favor
15 Batres Guadarrama, Valentina Valia	Favor
16 Bautista Bravo, Alliet Mariana	Favor
17 Bravo Padilla, Itzcóatl Tonatiuh	Favor
18 Brito González, Modesto	Favor
19 Calzada Vázquez, Francisco Javier	Favor
20 Campos Aburto, Amador	Favor
21 Cárdenas Hernández, Raymundo	Favor
22 Cervantes Rodríguez, Aurora	Ausente
23 Chávez García, Higinio	Favor
24 Condado Escamilla, Cuitlahuac	Favor
25 Contreras Julián, Maricela	Favor
26 Cruz Santiago, Claudia Lilia	Ausente
27 Cuevas Córdova, Othón	Favor
28 Dagdug Lützow, Moisés Félix	Favor
29 De la Rosa García, Juan Hugo	Favor
30 De los Santos Molina, Joaquín Conrado	Favor
31 Dehesa Mora, Daniel	Favor
32 Del Toro , Mario Enrique	Favor
33 Díaz Contreras, Adriana	Favor
34 Escandón Cadenas, Rutilio Cruz	Favor
35 Espejel Lazcano, Jaime	Favor
36 Fernández Balboa, Mónica	Ausente
37 Flores Maldonado, César	Favor
38 Flores Salazar, Guadalupe Socorro	Favor
39 Franco Melgarejo, Rafael	Ausente
40 Gálvez Rodríguez, Fernel Arturo	Ausente
41 García Rodríguez, Víctor Hugo	Ausente
42 Garzón Contreras, Neftalí	Ausente
43 González Garza, Javier	Favor
44 Guerra Ochoa, Juan Nicasio	Favor
45 Gutiérrez Calzadilla, José Luis	Favor
46 Hernández Gaytán, Daisy Selene	Favor
47 Hernández Hernández, Sergio	Favor
48 Hernández Manzanares, Javier	Favor
49 Hernández Silva, Benjamín	Favor
50 Ibarra Franquez, Sonia Nohelia	Ausente
51 Jacques y Medina, José	Favor
52 Jiménez Valenzuela, María Eugenia	Ausente
53 Landero López, Pedro	Favor
54 Lemarroy Martínez, Juan Dario	Favor
55 Leyva Piñón, Ana Yurixi	Favor
56 Lizárraga Peraza, Víctor Manuel	Favor
57 López Barriga, Erick	Ausente
58 López Becerra, Santiago	Ausente
59 López Rojas, Alberto	Favor
60 López Torres, María Soledad	Favor
61 Lozano Lozano, Andrés	Ausente
62 Luna Munguía, Alma Lilia	Favor
63 Márquez Madrid, Camerino Eleazar	Favor
64 Márquez Tinoco, Francisco	Favor
65 Martínez Hernández, Alejandro	Favor
66 Martínez Martínez, Carlos Roberto	Favor
67 Martínez Martínez, Francisco	Favor
68 Martínez Padilla, Hugo Eduardo	Favor
69 Martínez Vargas Octavio	Favor
70 Matías Alonso, Marcos	Ausente
71 Matus Toledo, Holly	Favor
72 Mayans Canabal, Fernando	Favor
73 Mendoza Arellano, David	Favor
74 Mendoza Flores, Roberto	Favor
75 Mendoza Maldonado, Fausto Fluvio	Favor
76 Mendoza Mendoza, Irineo	Favor
77 Monreal Ávila, Susana	Favor
78 Montalvo Rojas, Victorio Rubén	Ausente
79 Morales Manzo, Jesús Ricardo	Favor
80 Morales Sánchez, Efraín	Ausente
81 Morales Vázquez, Carlos Orsoe	Favor
82 Narcía Álvarez, Héctor	Favor
83 Navarro López, Carlos Ernesto	Favor
84 Navarro Quintero, Miguel Ángel	Favor
85 Ojeda Hernández, Concepción	Favor
86 Oliva Fragoso, Silvia	Favor
87 Orcí Martínez, Juan Adolfo	Favor
88 Ortega Martínez, Antonio	Favor
89 Ortiz Magallón, Rosario Ignacia	Favor
90 Pacheco Llanes, Ramón Félix	Ausente
91 Pedraza Chávez, Isidro	Favor
92 Pedrozo Castillo, Adrián	Favor
93 Peña Sánchez, Miguel Ángel	Favor
94 Pérez Cruz, Raciel	Ausente
95 Pulido Santiago, Celso David	Favor
96 Ramos Becerril, Rafael Plácido	Favor
97 Ramos Castellanos, Martín	Favor
98 Rasgado Corsi, Gloria	Favor
99 Ríos Gamboa, Raúl	Favor
100 Romero Gutiérrez, Odilón	Ausente
101 Ruiz Sánchez, Salvador	Favor
102 Saavedra Coronel, José Antonio	Favor
103 Salinas Pérez, Josefina	Favor
104 San Martín Hernández, Juan Manuel	Favor
105 Sánchez Barrios, Carlos	Ausente
106 Sánchez Cabrales, Rafael Elías	Favor
107 Sánchez Camacho, Alejandro	Ausente
108 Sánchez Camacho, David	Favor
109 Sánchez Ramos, Francisco	Favor
110 Sánchez Valdéz, Eva Angelina	Favor
111 Sandoval Ramírez, Cuauhtémoc	Favor
112 Santos Arreola, Francisco Javier	Favor
113 Solares Chávez, Miguel Ángel	Ausente
114 Soriano Sánchez, Rosa Elva	Favor
115 Soto Sánchez, Antonio	Ausente
116 Suárez del Real y Aguilera, José Alfonso	Favor
117 Torres Baltazar, María Elena	Ausente
118 Torres García, Daniel	Favor
119 Trejo Pérez, Pablo	Favor
120 Ulloa Pérez, Emilio	Favor
121 Vallejo Estevez, Mario	Ausente
122 Varela López, Víctor Gabriel	Favor
123 Villanueva Albarrán, Gerardo	Favor
124 Villicaña García, Rafael	Ausente
125 Zavaleta Salgado, Ruth	Favor
126 Zazueta Aguilar, Jesús Humberto	Ausente
127 Zepeda Hernández, Martín	Favor
Favor: 96
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 31
Total: 127

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Abramo Masso, Yerico	Favor
2 Aguilar , Diego	Ausente
3 Aguilar Solís, Samuel	Favor
4 Aispuro Torres, José Rosas	Favor
5 Alcántara Núñez, Jesús Sergio	Favor
6 Aldana Prieto, Luis Ricardo	Favor
7 Amador Gaxiola, Daniel	Favor
8 Amador Leal, Narcizo Alberto	Ausente
9 Ayala Almeida, Joel	Favor
10 Badillo Martínez, Roberto	Favor
11 Barajas López, Ramón	Favor
12 Barajas del Toro, Salvador	Favor
13 Barba Hernández, Alfredo	Ausente
14 Beltrán Montes, Israel	Favor
15 Benítez Ojeda, Luis Enrique	Ausente
16 Bernal Gutiérrez, Andrés Marco Antonio	Ausente
17 Biebrich Torres, Carlos Armando	Ausente
18 Blanco Pajón, José Luis	Ausente
19 Caballero Camargo, Gustavo Fernando	Ausente
20 Camacho Quiroz, César Octavio	Favor
21 Canavati Tafich, Jesús Ricardo	Ausente
22 Carballo Bustamante, Andrés	Ausente
23 Cárdenas del Avellano, Enrique	Favor
24 Cárdenas Monroy, Oscar Gustavo	Favor
25 Cervantes Andrade, Raúl	Favor
26 Chaurand Arzate, Carlos	Favor
27 Colín Guadarrama, María Mercedes	Favor
28 Cordero Alfonzo, Arnulfo Elías	Favor
29 De la Garza Treviño, Jorge Luis	Favor
30 Díaz Athié, Antonio de Jesús	Ausente
31 Díaz Solorzano, Elmar Darinel	Favor
32 Domínguez Domínguez, Nemesio	Favor
33 Duarte Jáquez, César	Favor
34 Escajeda Jiménez, José Rubén	Favor
35 Escalante Jasso, Aracely	Favor
36 Espinosa Abuxapqui, Eduardo Elías	Favor
37 Estefan Chidiac, Charbel Jorge	Favor
38 Flores Sandoval, Patricio	Favor
39 Fuentes Tellez, Octavio	Favor
40 Gamboa Patrón, Emilio	Favor
41 Garza Garza, Horacio Emigdio	Ausente
42 Gebhardt Garduza, Yary del Carmen	Favor
43 Gloria Requena, Tomás	Favor
44 Gómez Lugo, Elda	Favor
45 González Calderón, Martha Hilda	Favor
46 González Salum, Miguel Ángel	Ausente
47 González Zarur, Mariano	Favor
48 Guerrero García, Javier	Favor
49 Guerrero Juárez, Joel	Favor
50 Herrera Ale, Juana Leticia	Favor
51 Herrera Coyac, Wenceslao	Favor
52 Izquierdo Bustamante, Alfonso Rolando	Favor
53 Lagunes Gallina, Gerardo	Favor
54 Lescieur Talavera, Jorge Mario	Favor
55 López Balbuena, Guillermina	Favor
56 Madrid Tovilla, Areli	Favor
57 Martínez Rodríguez, Lorena	Ausente
58 Martínez Rocha, Arturo	Favor
59 Méndez Lanz, Víctor Manuel	Favor
60 Mendívil Amparám, Gustavo Ildefonso	Favor
61 Merodio Reza, Lilia Guadalupe	Favor
62 Moctezuma Pereda, Fernando Quetzalcoatl	Favor
63 Montalvo Gómez, Pedro	Favor
64 Morales García, Elizabeth	Favor
65 Mota Hernández, Adolfo	Favor
66 Muñoz Serna, Rogelio	Favor
67 Murat , José	Favor
68 Ochoa González, Arnoldo	Favor
69 Ojeda Camacho, Gilberto	Favor
70 Olivares Monterrubio, Alejandro	Favor
71 Olivares Ventura, Héctor Hugo	Ausente
72 Ordaz Jiménez, Ismael	Favor
73 Orihuela Bárcenas, José Ascención	Favor
74 Orihuela Trejo, José Amado	Ausente
75 Ortiz del Carpio, Víctor	Favor
76 Ortiz Proal, Mauricio	Favor
77 Padilla Gutiérrez, Héctor	Favor
78 Pagés Llergo Rebollar, María Beatriz	Ausente
79 Palma César, Víctor Samuel	Ausente
80 Parás González, Juan Manuel	Favor
81 Partida Guzmán, Martha Rocío	Favor
82 Patrón Montalvo, Jesús Manuel	Favor
83 Peñuelas Acuña, Mayra Gisela	Favor
84 Pérez Valdés, Daniel	Favor
85 Pinete Vargas, María del Carmen	Favor
86 Quiñones Canales, Lourdes	Ausente
87 Ramírez Martínez, José Edmundo	Favor
88 Ramírez Stabros, Jesús	Favor
89 Reyna García, José Jesús	Favor
90 Ríos Camarena, Alfredo Adolfo	Favor
91 Rivera Bedoya, Juan Francisco	Favor
92 Rodríguez Ramírez, Bertha Yolanda	Favor
93 Rojas Gutiérrez, Carlos	Ausente
94 Ruiz Chávez, Sara Latife	Ausente
95 Salas López, Ramón	Favor
96 Sánchez Hernández, Eduardo	Favor
97 Sandoval Paredes, Sergio	Favor
98 Serrano Escobar, Enrique	Favor
99 Sosa Castelán, Gerardo	Ausente
100 Toledo Luis, Jorge	Ausente
101 Vargas Landeros, Gerardo Octavio	Favor
102 Vega Ortiz, María Oralia	Favor
103 Velasco Pérez, Juan Carlos	Favor
104 Villa Villa, Isael	Favor
105 Villanueva Abraján, Patricia	Favor
106 Zatarain González, Carlos Ernesto	Favor
Favor: 83
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 23
Total: 106

CONVERGENCIA
1 Abad de Jesús, Juan	Ausente
2 Aguilera Rico, José Luis	Favor
3 Cárdenas Márquez, Elías	Ausente
4 Castellanos Hernández, Félix	Ausente
5 Castillo Romero, Patricia Obdulia de Jesús	Ausente
6 Chanona Burguete, Alejandro	Ausente
7 Del Río Virgen, José Manuel	Ausente
8 Godoy Cárdenas, Jorge	Ausente
9 López Lena Cruz, Humberto	Ausente
10 Salvatori Bronca, María del Carmen	Favor
11 Samperio Montaño, Juan Ignacio	Ausente
12 Sansores San Román, Layda Elena	Favor
13 Tagle Martínez, Martha Angélica	Ausente
14 Uscanga Cruz, Robinson	Ausente
15 Valdés Chávez, Ramón	Ausente
16 Varela Lagunas, Tomás José Luis	Favor
17 Velasco Oliva, Jesús Cuauhtémoc	Ausente
Favor: 4
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 13
Total: 17

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Arévalo González, José Antonio	Favor
2 Bellizzia Rosique, Pascual	Favor
3 Cobo Terrazas, Diego	Favor
4 Elizondo Garrido, Francisco	Favor
5 Estrada González, Faustino Javier	Favor
6 González Martínez, Jorge Emilio	Ausente
7 Lavara Mejía, Gloria	Favor
8 López Adame, Antonio Xavier	Favor
9 Manrique Guevara, Beatriz	Favor
10 Notholt Guerrero, Alan	Ausente
11 Portilla Diéguez, Manuel	Favor
12 Puente Salas, Carlos Alberto	Favor
13 Ramírez Cerda, Ana María	Favor
14 Rodríguez Luis, Alejandro	Favor
15 Salgado Amador, Manuel Salvador	Favor
16 Sesma Suárez, Jesús	Favor
17 Velasco Rodríguez, Verónica	Favor
Favor: 15
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 2
Total: 17

PARTIDO DEL TRABAJO
1 Aguilar Jiménez, Rubén	Favor
2 Arreola Ortega, Pablo Leopoldo	Favor
3 Cantú Garza, Ricardo	Favor
4 Cervantes Rivera, Jaime	Favor
5 Garay Ulloa, Silvano	Favor
6 Herrera Solís, Anuario Luis	Favor
7 Maciel Ortiz, María Mercedez	Favor
8 Peregrino García, Abundio	Favor
9 Romero Guzmán, Rosa Elia	Favor
10 Solís Parga, Rodolfo	Favor
11 Vela González, Joaquín Humberto	Favor
Favor: 11
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 0
Total: 11

PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Arriola Gordillo, Mónica	Favor
2 Cárdenas Fonseca, Manuel	Favor
3 Castillo Nájera, Ariel	Favor
4 Dávila Esquivel, Humberto	Favor
5 Gómez Pasillas, Jacinto	Favor
6 Jiménez Godínez, Miguel Ángel	Favor
7 Luna Becerril, Blanca	Favor
8 Luna Rodríguez, Silvia	Favor
9 Piñeyro Arias, Irma	Ausente
Favor: 8
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 9

PARTIDO ALTERNATIVA SOCIAL
1 Arvizu Rivas, Aida Marina	Ausente
2 Conde Rodríguez, Elsa de Guadalupe	Ausente
3 García Méndez, Armando	Favor
4 Hernández Valadés, Delio	Ausente
5 Pedro Cortés, Santiago Gustavo	Ausente
Favor: 1
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 4
Total: 5

Del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 (en lo particular el Anexo 1, Ramo 23 y el Ramo autónomo 01, reservado, con las modificaciones propuestas por el diputado Luis Xavier Maawad Robert y aceptadas por la asamblea)

@listas:PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Acosta Dávila, Constantino	Favor
2 Aguilar López, José Alejandro	Favor
3 Alcalde Virgen, Moisés	Favor
4 Alcaraz Hernández, Alma Edwviges	Favor
5 Álvarez Bernal, María Elena	Favor
6 Amezola Fonceca, Gerardo	Favor
7 Antuna Batista, Fidel	Favor
8 Aranda Orozco, Gerardo	Favor
9 Arellano Arellano, Joel	Favor
10 Arenas Guzmán, Margarita	Favor
11 Arizméndi Uribe, Efraín	Favor
12 Armendáriz García, Pedro	Favor
13 Arredondo Ibarra, Salvador	Favor
14 Arredondo Velázquez, Jesús	Favor
15 Ávila Mayo, Obdulio	Favor
16 Barradas Miravete, Gregorio	Favor
17 Barrios Rodríguez, Juan Enrique	Favor
18 Bello Pérez, Alfonso Othón	Favor
19 Berber Martínez, Antonio	Favor
20 Bermúdez Viramontes, Andrés	Ausente
21 Bolaños Aguilar, Edmundo Javier	Favor
22 Borrego Estrada, Felipe	Favor
23 Bracho González, Carlos Augusto	Favor
24 Buganza Salmerón, Gerardo	Favor
25 Campos Galván, María Eugenia	Favor
26 Carbajal Méndez, Liliana	Favor
27 Cárdenas Sánchez, Esmeralda	Favor
28 Cardona Benavídez, Alma Xóchil	Favor
29 Carrasco Altamirano, Diódoro Humberto	Favor
30 Castaño Contreras, Cristián	Favor
31 Castro de la Rosa, Osiel	Favor
32 Castro Muñoz, Juan de Dios	Favor
33 Ceja Romero, Ramón	Favor
34 Chávez García, Daniel	Favor
35 Collado Lara, Beatriz	Favor
36 Contreras Coeto, José Luis	Favor
37 Corral Aguilar, María Mercedes	Favor
38 Cuen Garibi, Marcela	Favor
39 Curiel Preciado, Leobardo	Favor
40 Dávila Fernández, Adriana	Favor
41 Dávila García, Francisco	Favor
42 De la Torre Jaramillo, Eduardo Sergio	Ausente
43 De la Torre Sánchez, José	Ausente
44 De León Tello, Jesús	Favor
45 Degante Romero, Silvia Emilia	Favor
46 Del Toro del Villar, Tomás	Favor
47 Del Valle Toca, Antonio	Favor
48 Delgado Oscoy, Alejandro Enrique	Favor
49 Denegre Vaught, Rosaura	Favor
50 Deschamps Falcón, Ángel Rafael	Favor
51 Díaz de León Torres, Leticia	Favor
52 Díaz García, José Antonio	Favor
53 Díaz Garibay, Felipe	Favor
54 Díaz Gordillo, Martha Cecilia	Favor
55 Díaz Mena, Joaquín Jesús	Favor
56 Domínguez Servién, Francisco	Favor
57 Duck Núñez, Edgar Mauricio	Ausente
58 Enríquez Flores, Armando	Favor
59 Escaroz Soler, Gerardo Antonio	Favor
60 Escobar Jardinez, Adolfo	Favor
61 Espinosa Piña, José Luis	Favor
62 Félix Holguín, Armando Jesús	Favor
63 Felton González, Carlos Eduardo	Ausente
64 Fernández Cabrera, Adrián	Favor
65 Fernández Ugarte, Carmen	Favor
66 Flores Domínguez, Emilio Ramón Ramiro	Favor
67 Flores Grande, Arturo	Favor
68 Flores Morfín, Jesús Vicente	Favor
69 Fraile García, Francisco Antonio	Favor
70 Franco Cazarez, Ricardo	Favor
71 Fuentes Ortiz, José Guillermo	Favor
72 García González, Carlos Alberto	Favor
73 García Müller, Martha Margarita	Favor
74 García Reyes, Ángel Humberto	Favor
75 García Reyes, Beatriz Eugenia	Favor
76 García Vivián, Raúl	Favor
77 Garmendia Hernández, Yolanda Mercedes	Favor
78 Gómez Leyva, Silvio	Favor
79 González Betancourt, Jorge Justiniano	Favor
80 González Martínez, María Gabriela	Ausente
81 González Morán, Martín Oscar	Favor
82 González Roaro, Benjamín Ernesto	Favor
83 González Ruiz, Felipe	Favor
84 González Sánchez, María Dolores	Favor
85 Gudiño Ortiz, Francisco Javier	Ausente
86 Guerrero Torres, José Gildardo	Favor
87 Gutiérrez Aguilar, Miguel Ángel	Favor
88 Gutiérrez Lagunes, María Victoria	Favor
89 Hernández Núñez, Elia	Favor
90 Hurtado Pérez, Nelly Asunción	Favor
91 Iragorri Durán, Enrique	Favor
92 Jiménez del Castillo, Ma. de los Ángeles	Favor
93 Jiménez Ramos, María Esther	Favor
94 Joaquín Coldwell, Addy Cecilia	Ausente
95 Lagunes Viveros, Violeta del Pilar	Favor
96 Landero Gutiérrez, Alejandro	Favor
97 Landeros González, Ramón	Favor
98 Lara Compeán, David	Favor
99 Larios Córdova, Héctor	Favor
100 Laviada Hernández, Íñigo Antonio	Favor
101 Lemus Muñoz Ledo, Ramón Ignacio	Favor
102 Leura González, Agustín	Favor
103 Limas Frescas, María Soledad	Favor
104 Lizaola de la Torre, Alonso Manuel	Favor
105 López Cisneros, José Martín	Favor
106 López Reyna, Omeheira	Favor
107 López Silva, Rubí Laura	Favor
108 Ludlow Kuri, Lorenzo Daniel	Favor
109 Lujano Nicolás, Christian Martín	Favor
110 Maawad Robert, Luis Xavier	Favor
111 Macías Zambrano, Gustavo	Favor
112 Madrazo Limón, Carlos	Favor
113 Magallón Arceo, Leonardo Melesio de Jesús	Favor
114 Malagón Ríos, Martín	Favor
115 Maldonado González, David	Favor
116 Manuell-Gómez Angulo, Dolores de María	Favor
117 Martínez Valero, Dora Alicia	Favor
118 Medellín Varela, Antonio	Favor
119 Medina Macias, Alma Hilda	Favor
120 Medina Rodríguez, Delber	Favor
121 Medina Rodríguez, Lizbeth Evelia	Favor
122 Mejía García, Luis Alonso	Favor
123 Méndez Meneses, Apolonio	Favor
124 Mendoza Morales, Lucía Susana	Favor
125 Mohamar Dainitin, Oscar Miguel	Favor
126 Mollinedo Hernández, Agustín	Favor
127 Monraz Ibarra, Miguel Ángel	Abstención
128 Montes Sánchez, Fabián Fernando	Favor
129 Montiel Luis, Lariza	Favor
130 Mora Cuevas, Marisol	Favor
131 Morales Ramos, José Nicolás	Favor
132 Moreno Álvarez, Mario Eduardo	Favor
133 Morgan Franco, Rocío del Carmen	Favor
134 Muñoz Serrano, José Antonio	Favor
135 Murillo Flores, Francisco Javier	Favor
136 Murillo Torres, José Luis	Favor
137 Navarro Sugich, Carlos Alberto	Favor
138 Nordhausen González, Jorge Rubén	Favor
139 Noriega Blanco Vigil, María Elena de las Nieves	Favor
140 Ochoa López, Nabor	Favor
141 Olvera Higuera, Edgar Armando	Favor
142 Orozco Ruiz Velazco, Marco Heriberto	Favor
143 Ortega Martínez, María del Pilar	Favor
144 Ortiz Hernández, Eduardo	Favor
145 Ortiz Montoro, Sagrario María del Rosario	Favor
146 Oviedo Oviedo, Ernesto	Favor
147 Padilla Orozco, Raúl Alejandro	Favor
148 Palafox Núñez, José Inés	Favor
149 Paredes Rodríguez, Francisco Javier	Favor
150 Parra Jiménez, Dolores María del Carmen	Favor
151 Parra Noriega, Luis Gustavo	Favor
152 Pérez de Tejada Romero, Diana Carolina	Favor
153 Pérez Cuéllar, Cruz	Favor
154 Peyrot Solís, Marco A.	Favor
155 Plascencia Alonso, Francisco Javier	Favor
156 Priego Tapia, Gerardo	Favor
157 Pulido Pecero, Pedro	Favor
158 Quintero Bello, Jorge	Favor
159 Rodríguez Vizcarra Velázquez, Adriana	Favor
160 Ramírez Barba, Ector Jaime	Favor
161 Ramírez Corral, Ivette Jacqueline	Favor
162 Ramírez Pech, Edgar Martín	Favor
163 Ramírez Villarreal, Gustavo	Favor
164 Ramos Covarrubias, Héctor Manuel	Favor
165 Reyes López, Carlos Armando	Favor
166 Rincón Vargas, Mirna Cecilia	Favor
167 Rivera Rivera, José Guadalupe	Favor
168 Rivero Rivero, Rolando	Favor
169 Rodríguez Ahumada, Luis Fernando	Favor
170 Rodríguez Jiménez, Ricardo	Favor
171 Rodríguez Prats, Juan José	Favor
172 Rodríguez Uresti, Enrique	Favor
173 Rojas Hernández, Laura Angélica	Favor
174 Román Isidoro, Demetrio	Favor
175 Romo Jiménez, Martha Angélica	Favor
176 Rubio Chávez, José Ignacio Alberto	Favor
177 Rueda Gómez, Francisco	Favor
178 Ruiz Velasco de Lira, Ernesto	Favor
179 Salas Contreras, Marcos	Ausente
180 Salazar Madera, Mario Alberto	Favor
181 Salum del Palacio, Jorge Alejandro	Favor
182 Sánchez Díaz de Rivera, Antonio	Favor
183 Sánchez Domínguez, Alejandro	Favor
184 Sánchez Gil, Carlos René	Favor
185 Sánchez Juárez, Claudia	Favor
186 Sánchez Trujillo, José Víctor	Favor
187 Sandoval Munguia, Juan Manuel	Favor
188 Serrato Castell, Luis Gerardo	Favor
189 Shej Guzmán Sara	Favor
190 Solano Muñoz, José de Jesús	Favor
191 Stefanonni Mazzocco, Martín	Favor
192 Tamayo Herrera, Yadhira Yvette	Favor
193 Torres Gómez, Artemio	Favor
194 Torres Herrera, Víctor Manuel	Favor
195 Torres Torres, Carlos Alberto	Favor
196 Valenzuela García, María Gloria Guadalupe	Ausente
197 Valladolid Rodríguez, Antonio	Favor
198 Vasconcelos Rueda, Antonio	Favor
199 Vázquez Martínez, Alberto	Favor
200 Vega Corona, Antonio	Favor
201 Velázquez Gutiérrez, José Guillermo	Favor
202 Verástegui Ostos, César Augusto	Favor
203 Verdín Saldaña, Jaime	Favor
204 Victoria Alva, Juan	Favor
205 Vieyra Olivares, Adriana Rebeca	Favor
206 Villanueva Arjona, Juan Manuel	Favor
207 Zambrano Elizondo, Javier Martín	Favor
Favor: 196
Contra: 0
Abstención: 1
Quorum: 0
Ausentes: 10
Total: 207

PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Aguirre Alcaide, Víctor	Ausente
2 Alavez Ruiz, Aleida	Ausente
3 Almazán González, José Antonio	Contra
4 Almonte Borja, Ramón	Favor
5 Alonso Flores, Lourdes	Ausente
6 Alonso Razo, Humberto Wifredo	Ausente
7 Altamirano Toledo, Carlos	Favor
8 Alva Olvera, Maribel Luisa	Contra
9 Álvarez Ramón, Silbestre	Ausente
10 Amaro Corona, Alberto	Abstención
11 Aragón Castillo, Irene	Favor
12 Arellano Pulido, Miguel Ángel	Favor
13 Arreola Calderón, Juan Dario	Favor
14 Barreiro Pérez, Armando	Contra
15 Batres Guadarrama, Valentina Valia	Contra
16 Bautista Bravo, Alliet Mariana	Favor
17 Bravo Padilla, Itzcóatl Tonatiuh	Favor
18 Brito González, Modesto	Favor
19 Calzada Vázquez, Francisco Javier	Favor
20 Campos Aburto, Amador	Favor
21 Cárdenas Hernández, Raymundo	Favor
22 Cervantes Rodríguez, Aurora	Ausente
23 Chávez García, Higinio	Contra
24 Condado Escamilla, Cuitlahuac	Contra
25 Contreras Julián, Maricela	Contra
26 Cruz Santiago, Claudia Lilia	Ausente
27 Cuevas Córdova, Othón	Favor
28 Dagdug Lützow, Moisés Félix	Favor
29 De la Rosa García, Juan Hugo	Favor
30 De los Santos Molina, Joaquín Conrado	Contra
31 Dehesa Mora, Daniel	Favor
32 Del Toro , Mario Enrique	Favor
33 Díaz Contreras, Adriana	Favor
34 Escandón Cadenas, Rutilio Cruz	Contra
35 Espejel Lazcano, Jaime	Favor
36 Fernández Balboa, Mónica	Ausente
37 Flores Maldonado, César	Favor
38 Flores Salazar, Guadalupe Socorro	Favor
39 Franco Melgarejo, Rafael	Ausente
40 Gálvez Rodríguez, Fernel Arturo	Ausente
41 García Rodríguez, Víctor Hugo	Ausente
42 Garzón Contreras, Neftalí	Ausente
43 González Garza, Javier	Favor
44 Guerra Ochoa, Juan Nicasio	Favor
45 Gutiérrez Calzadilla, José Luis	Favor
46 Hernández Gaytán, Daisy Selene	Favor
47 Hernández Hernández, Sergio	Favor
48 Hernández Manzanares, Javier	Favor
49 Hernández Silva, Benjamín	Favor
50 Ibarra Franquez, Sonia Nohelia	Ausente
51 Jacques y Medina, José	Contra
52 Jiménez Valenzuela, María Eugenia	Ausente
53 Landero López, Pedro	Contra
54 Lemarroy Martínez, Juan Dario	Contra
55 Leyva Piñón, Ana Yurixi	Favor
56 Lizárraga Peraza, Víctor Manuel	Favor
57 López Barriga, Erick	Ausente
58 López Becerra, Santiago	Ausente
59 López Rojas, Alberto	Contra
60 López Torres, María Soledad	Favor
61 Lozano Lozano, Andrés	Ausente
62 Luna Munguía, Alma Lilia	Favor
63 Márquez Madrid, Camerino Eleazar	Favor
64 Márquez Tinoco, Francisco	Favor
65 Martínez Hernández, Alejandro	Favor
66 Martínez Martínez, Carlos Roberto	Favor
67 Martínez Martínez, Francisco	Favor
68 Martínez Padilla, Hugo Eduardo	Favor
69 Martínez Vargas Octavio	Favor
70 Matías Alonso, Marcos	Ausente
71 Matus Toledo, Holly	Favor
72 Mayans Canabal, Fernando	Contra
73 Mendoza Arellano, David	Favor
74 Mendoza Flores, Roberto	Abstención
75 Mendoza Maldonado, Fausto Fluvio	Favor
76 Mendoza Mendoza, Irineo	Favor
77 Monreal Ávila, Susana	Favor
78 Montalvo Rojas, Victorio Rubén	Ausente
79 Morales Manzo, Jesús Ricardo	Favor
80 Morales Sánchez, Efraín	Ausente
81 Morales Vázquez, Carlos Orsoe	Favor
82 Narcía Álvarez, Héctor	Favor
83 Navarro López, Carlos Ernesto	Favor
84 Navarro Quintero, Miguel Ángel	Favor
85 Ojeda Hernández, Concepción	Contra
86 Oliva Fragoso, Silvia	Favor
87 Orcí Martínez, Juan Adolfo	Favor
88 Ortega Martínez, Antonio	Favor
89 Ortiz Magallón, Rosario Ignacia	Favor
90 Pacheco Llanes, Ramón Félix	Ausente
91 Pedraza Chávez, Isidro	Favor
92 Pedrozo Castillo, Adrián	Contra
93 Peña Sánchez, Miguel Ángel	Contra
94 Pérez Cruz, Raciel	Ausente
95 Pulido Santiago, Celso David	Favor
96 Ramos Becerril, Rafael Plácido	Favor
97 Ramos Castellanos, Martín	Favor
98 Rasgado Corsi, Gloria	Favor
99 Ríos Gamboa, Raúl	Favor
100 Romero Gutiérrez, Odilón	Ausente
101 Ruiz Sánchez, Salvador	Favor
102 Saavedra Coronel, José Antonio	Favor
103 Salinas Pérez, Josefina	Favor
104 San Martín Hernández, Juan Manuel	Favor
105 Sánchez Barrios, Carlos	Ausente
106 Sánchez Cabrales, Rafael Elías	Contra
107 Sánchez Camacho, Alejandro	Contra
108 Sánchez Camacho, David	Favor
109 Sánchez Ramos, Francisco	Contra
110 Sánchez Valdéz, Eva Angelina	Contra
111 Sandoval Ramírez, Cuauhtémoc	Favor
112 Santos Arreola, Francisco Javier	Favor
113 Solares Chávez, Miguel Ángel	Ausente
114 Soriano Sánchez, Rosa Elva	Favor
115 Soto Sánchez, Antonio	Ausente
116 Suárez del Real y Aguilera, José Alfonso	Favor
117 Torres Baltazar, María Elena	Ausente
118 Torres García, Daniel	Contra
119 Trejo Pérez, Pablo	Favor
120 Ulloa Pérez, Emilio	Contra
121 Vallejo Estevez, Mario	Ausente
122 Varela López, Víctor Gabriel	Contra
123 Villanueva Albarrán, Gerardo	Contra
124 Villicaña García, Rafael	Ausente
125 Zavaleta Salgado, Ruth	Favor
126 Zazueta Aguilar, Jesús Humberto	Ausente
127 Zepeda Hernández, Martín	Favor
Favor: 70
Contra: 25
Abstención: 2
Quorum: 0
Ausentes: 30
Total: 127

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Abramo Masso, Yerico	Favor
2 Aguilar , Diego	Ausente
3 Aguilar Solís, Samuel	Favor
4 Aispuro Torres, José Rosas	Favor
5 Alcántara Núñez, Jesús Sergio	Favor
6 Aldana Prieto, Luis Ricardo	Favor
7 Amador Gaxiola, Daniel	Favor
8 Amador Leal, Narcizo Alberto	Ausente
9 Ayala Almeida, Joel	Favor
10 Badillo Martínez, Roberto	Favor
11 Barajas López, Ramón	Favor
12 Barajas del Toro, Salvador	Favor
13 Barba Hernández, Alfredo	Ausente
14 Beltrán Montes, Israel	Favor
15 Benítez Ojeda, Luis Enrique	Favor
16 Bernal Gutiérrez, Andrés Marco Antonio	Ausente
17 Biebrich Torres, Carlos Armando	Ausente
18 Blanco Pajón, José Luis	Ausente
19 Caballero Camargo, Gustavo Fernando	Favor
20 Camacho Quiroz, César Octavio	Favor
21 Canavati Tafich, Jesús Ricardo	Ausente
22 Carballo Bustamante, Andrés	Favor
23 Cárdenas del Avellano, Enrique	Favor
24 Cárdenas Monroy, Oscar Gustavo	Favor
25 Cervantes Andrade, Raúl	Favor
26 Chaurand Arzate, Carlos	Favor
27 Colín Guadarrama, María Mercedes	Favor
28 Cordero Alfonzo, Arnulfo Elías	Favor
29 De la Garza Treviño, Jorge Luis	Favor
30 Díaz Athié, Antonio de Jesús	Favor
31 Díaz Solorzano, Elmar Darinel	Favor
32 Domínguez Domínguez, Nemesio	Favor
33 Duarte Jáquez, César	Favor
34 Escajeda Jiménez, José Rubén	Favor
35 Escalante Jasso, Aracely	Favor
36 Espinosa Abuxapqui, Eduardo Elías	Favor
37 Estefan Chidiac, Charbel Jorge	Favor
38 Flores Sandoval, Patricio	Favor
39 Fuentes Tellez, Octavio	Favor
40 Gamboa Patrón, Emilio	Favor
41 Garza Garza, Horacio Emigdio	Ausente
42 Gebhardt Garduza, Yary del Carmen	Favor
43 Gloria Requena, Tomás	Favor
44 Gómez Lugo, Elda	Favor
45 González Calderón, Martha Hilda	Favor
46 González Salum, Miguel Ángel	Favor
47 González Zarur, Mariano	Favor
48 Guerrero García, Javier	Favor
49 Guerrero Juárez, Joel	Favor
50 Herrera Ale, Juana Leticia	Favor
51 Herrera Coyac, Wenceslao	Favor
52 Izquierdo Bustamante, Alfonso Rolando	Favor
53 Lagunes Gallina, Gerardo	Favor
54 Lescieur Talavera, Jorge Mario	Favor
55 López Balbuena, Guillermina	Favor
56 Madrid Tovilla, Areli	Favor
57 Martínez Rodríguez, Lorena	Ausente
58 Martínez Rocha, Arturo	Favor
59 Méndez Lanz, Víctor Manuel	Favor
60 Mendívil Amparám, Gustavo Ildefonso	Favor
61 Merodio Reza, Lilia Guadalupe	Favor
62 Moctezuma Pereda, Fernando Quetzalcoatl	Favor
63 Montalvo Gómez, Pedro	Favor
64 Morales García, Elizabeth	Favor
65 Mota Hernández, Adolfo	Favor
66 Muñoz Serna, Rogelio	Favor
67 Murat , José	Favor
68 Ochoa González, Arnoldo	Favor
69 Ojeda Camacho, Gilberto	Favor
70 Olivares Monterrubio, Alejandro	Favor
71 Olivares Ventura, Héctor Hugo	Ausente
72 Ordaz Jiménez, Ismael	Favor
73 Orihuela Bárcenas, José Ascención	Favor
74 Orihuela Trejo, José Amado	Ausente
75 Ortiz del Carpio, Víctor	Favor
76 Ortiz Proal, Mauricio	Favor
77 Padilla Gutiérrez, Héctor	Favor
78 Pagés Llergo Rebollar, María Beatriz	Ausente
79 Palma César, Víctor Samuel	Ausente
80 Parás González, Juan Manuel	Favor
81 Partida Guzmán, Martha Rocío	Favor
82 Patrón Montalvo, Jesús Manuel	Favor
83 Peñuelas Acuña, Mayra Gisela	Favor
84 Pérez Valdés, Daniel	Favor
85 Pinete Vargas, María del Carmen	Favor
86 Quiñones Canales, Lourdes	Ausente
87 Ramírez Martínez, José Edmundo	Favor
88 Ramírez Stabros, Jesús	Favor
89 Reyna García, José Jesús	Favor
90 Ríos Camarena, Alfredo Adolfo	Favor
91 Rivera Bedoya, Juan Francisco	Favor
92 Rodríguez Ramírez, Bertha Yolanda	Favor
93 Rojas Gutiérrez, Carlos	Ausente
94 Ruiz Chávez, Sara Latife	Ausente
95 Salas López, Ramón	Favor
96 Sánchez Hernández, Eduardo	Favor
97 Sandoval Paredes, Sergio	Favor
98 Serrano Escobar, Enrique	Favor
99 Sosa Castelán, Gerardo	Ausente
100 Toledo Luis, Jorge	Favor
101 Vargas Landeros, Gerardo Octavio	Favor
102 Vega Ortiz, María Oralia	Favor
103 Velasco Pérez, Juan Carlos	Favor
104 Villa Villa, Isael	Favor
105 Villanueva Abraján, Patricia	Favor
106 Zatarain González, Carlos Ernesto	Favor
Favor: 89
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 17
Total: 106

CONVERGENCIA
1 Abad de Jesús, Juan	Ausente
2 Aguilera Rico, José Luis	Favor
3 Cárdenas Márquez, Elías	Ausente
4 Castellanos Hernández, Félix	Ausente
5 Castillo Romero, Patricia Obdulia de Jesús	Ausente
6 Chanona Burguete, Alejandro	Ausente
7 Del Río Virgen, José Manuel	Ausente
8 Godoy Cárdenas, Jorge	Ausente
9 López Lena Cruz, Humberto	Ausente
10 Salvatori Bronca, María del Carmen	Contra
11 Samperio Montaño, Juan Ignacio	Ausente
12 Sansores San Román, Layda Elena	Ausente
13 Tagle Martínez, Martha Angélica	Ausente
14 Uscanga Cruz, Robinson	Ausente
15 Valdés Chávez, Ramón	Ausente
16 Varela Lagunas, Tomás José Luis	Favor
17 Velasco Oliva, Jesús Cuauhtémoc	Ausente
Favor: 2
Contra: 1
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 14
Total: 17

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Arévalo González, José Antonio	Favor
2 Bellizzia Rosique, Pascual	Favor
3 Cobo Terrazas, Diego	Favor
4 Elizondo Garrido, Francisco	Favor
5 Estrada González, Faustino Javier	Favor
6 González Martínez, Jorge Emilio	Ausente
7 Lavara Mejía, Gloria	Favor
8 López Adame, Antonio Xavier	Favor
9 Manrique Guevara, Beatriz	Favor
10 Notholt Guerrero, Alan	Ausente
11 Portilla Diéguez, Manuel	Favor
12 Puente Salas, Carlos Alberto	Favor
13 Ramírez Cerda, Ana María	Favor
14 Rodríguez Luis, Alejandro	Favor
15 Salgado Amador, Manuel Salvador	Favor
16 Sesma Suárez, Jesús	Favor
17 Velasco Rodríguez, Verónica	Favor
Favor: 15
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 2
Total: 17

PARTIDO DEL TRABAJO
1 Aguilar Jiménez, Rubén	Favor
2 Arreola Ortega, Pablo Leopoldo	Contra
3 Cantú Garza, Ricardo	Abstención
4 Cervantes Rivera, Jaime	Abstención
5 Garay Ulloa, Silvano	Favor
6 Herrera Solís, Anuario Luis	Favor
7 Maciel Ortiz, María Mercedez	Abstención
8 Peregrino García, Abundio	Favor
9 Romero Guzmán, Rosa Elia	Abstención
10 Solís Parga, Rodolfo	Favor
11 Vela González, Joaquín Humberto	Contra
Favor: 5
Contra: 2
Abstención: 4
Quorum: 0
Ausentes: 0
Total: 11

PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Arriola Gordillo, Mónica	Contra
2 Cárdenas Fonseca, Manuel	Favor
3 Castillo Nájera, Ariel	Favor
4 Dávila Esquivel, Humberto	Favor
5 Gómez Pasillas, Jacinto	Contra
6 Jiménez Godínez, Miguel Ángel	Contra
7 Luna Becerril, Blanca	Contra
8 Luna Rodríguez, Silvia	Contra
9 Piñeyro Arias, Irma	Ausente
Favor: 3
Contra: 5
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 9

PARTIDO ALTERNATIVA SOCIAL
1 Arvizu Rivas, Aida Marina	Ausente
2 Conde Rodríguez, Elsa de Guadalupe	Ausente
3 García Méndez, Armando	Favor
4 Hernández Valadés, Delio	Ausente
5 Pedro Cortés, Santiago Gustavo	Ausente
Favor: 1
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 4
Total: 5